 |
Sida: << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> | Nästa av 7 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Ledamot i brf |  |  |  | ||||
| Jag hade inte väntat mig något medhåll, vad visar på att antalet är ökande? Hade det varit 50% hade det varit en hög siffra, nu är 5%en mycket låg siffra.
Visst, det är ett problem att HSB (som med allt annat) vill vara hemlig om vilka föreningar som lämnar HSB, men jag tror inte ens HSB förnekar att detta antal ökat under de senaste åren. Att antalet ökar är också en naturlig konsekvens av att andra lämnat HSB och visat att detta egentligen är så svårt som många tror. En annan anledning till att antalet ökar är att medlemmar börjar tröttna på HSB-chefer som lurar till sig rejäla fallskärmsavtal med medlemmarnas pengar, HSB:s dåliga affärer, och inte minst skumraskaffärerna inom HSB Malmö. Dessutom tror jag det går en gräns för vad medlemmarna kan acceptera i usel behandling från HSB av enskilda medlemmar. Allteftersom media ser till att dessa fall kommer fram i ljuset, desto missnöjdare medlemmar i stort. Jo, 50% hade varit en hög siffra, men om det varit 50 % så hade HSB inte haft en enda förening kvar redan om 2-3 år. Jag tycker 5 % är en alarmerande siffra, och har denna procentsats stigit till 15 % om några år, så kan det få en hel del konsekvenser. De föreningar som lämnar HSB bland de sista blir också de som får ta den största smällen, och vem vill göra detta? Det är min mening att om inte HSB vill avveckla sig själv så får HSB öppna upp sig och visa var deras prioriteringar ligger. Så länge HSB försöker leka "hemliga klubben" så kommer ingen vettig medlem att ha något förtroende för denna organisation. Not. Motsvarande gäller i allra högsta grad Riksbyggen. Vi kan ju se från vad G-I skrivit på sina sidor om Riksbyggen hur det kan gå till där. Sannerligen ingen rolig läsning! | | ||||||
 | |  | ||||||
| stephan | | | | |
| Konstitueringsvalstaktik Sluten omröstning, alla får ett papper där det är skrivet ordf, vice, sekr, studieorg. Styrelsens 7 ordinarie ledamöter inkl. HSB-ledamoten skall skriva ett namn på varje post. Då uppstår frågor, "jag vill inte vara ordf". etc etc. Röstning sker, resultatet finns på annan sida i detta forum. Reservation avseende hela förfarandet skrivs in i protokoll. Efterspel. Info från ordf. till HSB-ledamot, synpunkt som revisorn hade var att man kanske skulle röstat 4 gånger, istället för en gång, när det gällde ordförande, vice ordförande, sekreterare, studieorganisatör. I övrigt rekommenderade han oss att via majoritetsbeslut, som skulle vara väldigt klara, att fortsätta på den inslagna vägen. Svar på detta: "Jag tycker det är utmärkt att ni nu stämt av med revisorerna och fått de beskeden. Som du vet har jag under hand stämt av på olika sätt när jag lämnat besked i dessa frågor till dig, samt när jag varit med och beslutat, så att allt skall vara oantastbart. Det här känns oerhört viktigt även för mig att hjälpa till med. Jag har också pratat med vice ordf. under semestern angående hjälp av revisorerna för att granska Stephans förehavanden bakåt i tiden så vi i styrelsen är säkra på att inte riskera att bli ansvariga för något vi borde tagit reda på. Jag stödjer dig helt och hållet och tycker att man skall formulera uppdraget till revisorerna på så sätt att "hela styrelsens granskas".
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Så få! Det är förvånande. Men inte så konstigt när medlemmarna inte bryr sig och styrelserna är så bra kontrollerade. Förhoppningsviss blir det fler avhopp snart. Fast att gå ut är komplicerat, beslutet ska tas på 2 stämmor i rad, etc... När Tele2 dök upp som första konkurrent till Televerket var jag bland de första kunderna som gick till Tele2. Fast det var så lätt att byta tog det ändå några år innan folk förstod att de kunde tjäna en slant på att byta (främja konkurrens).
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| OK alltså inte speciellt många. Säg att 200 föreningar lämnat HSB så gör det 5% av ca 4 000 föreningar.
Men om det skulle ligga på 5 % så tycker jag nog att redan denna siffra låter väldigt hög, med tanke på omständigheterna. Är det sedan en uppåtgående trend (som vi nog rätt säkert kan förutsätta att det är) så behöver det faktiskt inte ta många år förrän HSB inte finns längre. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Hur många av dom ca 4 000 föreningar är det som har lämnat HSB dom sista 5 åren? Någon som vet?
Men i inlägg #79 finns 152 exempel på föreningar som lämnat HSB under de senaste åren (exkl. det senaste året). Jag har läst i media om de föreningar som lämnat HSB det senaste året, men just nu minns jag inte var detta stod att läsa. Om någon från de föreningar som lämnat HSB läser detta forum, och inte är med i listan, så är jag tacksam för information som kan komplettera listan. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| 4 gånger på 35 år har ärendet utträde ur HSB varit uppe för styrelsebeslut. Alla gånger detta händer så samma minut ärendet kommer upp på dagordningen startar HSB med operation övertalning till styrelseledamöter de "känner" sig osäkra på. Senast det begav sig i "min" förening var ett år sedan. Då "vann" utslagsrösten, det vill säga ordförandens röst. Men min reservation att HSB-ledamoten röstade, vilket jag ansåg som klart JÄV, tog inte ens revisorerna upp när jag skrev till dem efter beslutet.
Om revisorerna anmälts för detta så hade de garanterat åkt dit. Men de är väl så vana av att skyddas av HSB så att de inte oroar sig för dylika tjänstefel. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| I min förening (Riksbyggen-förening) har vi en representant som är väldigt duktig, enligt vad mÃ¥nga i min styrelse tycker, och ha tyckt i alla Ã¥r. Organisationen bakom honom (Riksbyggen) suger ut vÃ¥ra pengar (kolla hemsidan om Riksbyggen om detta), men det är ingenting som styrelsen ser, och representanten är väldigt duktig pÃ¥ att hÃ¥lla tyst om detta. Detta var sant till dess att jag började sitta i styrelsen och avslöja â€lik i garderobâ€: hur Riksbyggen fuskar med vÃ¥ra fakturor (kanske inte systematiskt, men det händer), hur Riksbyggen tog betalt utan motprestation, etc… Nu börjar det vara svÃ¥rt för vÃ¥r starkars Riksbyggen representant att visa lika mycket stor självförtroende, trots 20-30 Ã¥r erfarenhet. AlltsÃ¥ tycker jag inte att det räcker att ha en representant som är duktig. Om organisationen bakom är ruten, kan det inte vara bra. Visst finns det enorma kompetenser inom HSB och Riksbyggen, men jag vill gärna ha vid styrelsebordet en representant frÃ¥n en organisation som jag kan lita pÃ¥. Bättre med en organisation som är mindre, mer personlig, möjligtvis mindre erfaren, men som är villig att hjälpa min förening och som jag inte behöver kämpa emot hela tiden.
HSB-representanten sitter i en mycket speciell situation där han kan påverka och t.o.m. styra styrelsen/föreningen i den riktning HSB vill. Men detta till trots skulle det vara intressant med synpunkter på vad som kan vara bra med HSB. Något måste det väl finnas, även om skribenterna i detta forum inte nämnt mycket om detta? Jag kan bara minnas ett exempel (utöver att Svens förening haft tur med sin vicevärd/HSB-representant) just nu... där HSB förhandlat fram ett bättre elpris... om jag minns rätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Admin skrev: "HSB tillför i praktiken ingenting idag för föreningarna, tvärtom, så det finns inga argument för att stanna kvar i HSB (om någon som läser detta är av annan åsikt så berätta gärna vad HSB är bra för)." Hos oss verkar Vicevärden/HSB-representanten i styrelsen vara otroligt duktig och kunnig. Om man har turen att få en sådan duktig person från HSB, så är det så klart en anleding att vara med i HSB. Däremot vet jag att de tidigare representanterna från HSB inte har varit lika duktiga, så det gäller att ha tur.
Det är t.ex. inte så att medlemmarna (inte ens styrelsen) får välja vem som ska vara HSB-representant. Och normalt sett vet medlemmarna lite eller inget om HSB-representanten (jag tror att de flesta i min förening inte ens visste om att det fanns en sådan person, innan jag började min "informationskampanj"). Det finns säkert duktiga och kompetenta personer inom HSB (jag känner personligen en av dessa), men jag skulle önska betydligt mer struktur i organisation, och kanske främst av allt att HSB totalt ändrar riktning och utgår från att det viktigaste är den enskilda medlemmen. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | ||||
| Jag har följt det här forumet med intresse en tid. Det slår mig att drivkraften bakom det mesta verkar vara ett extremt missnöje med HSB. Jag bor själv i en bostadsrätt, föreningen är medlem i SBC vilket tydligen fungerar bra. Funderar själv på att engagera mig för att styrelsen skall få lite juridisk kompetens. Jag måste fråga, har ni någonsin funderat över att verka för ett utträde ur HSB för föreningen? Vet inte hur stora era föreningar är, kan ju förstås vara en praktisk omöjlighet.
Problemet är att det ställer lite högre krav på kompetensen i föreningens styrelse om detta ska låta sig göras. Inte så mycket, men trots allt lite grann. Hade det funnits en stödorganisation som hjälpte föreningarna att komma igång efter att man lämnat HSB så tror jag det blir en massflykt från HSB (om inte HSB snabbt börjar skärpa till sig ordentligt). HSB tillför i praktiken ingenting idag för föreningarna, tvärtom, så det finns inga argument för att stanna kvar i HSB (om någon som läser detta är av annan åsikt så berätta gärna vad HSB är bra för). De små vinster man kan göra i samband med "HSB-rabatter" från gemensamma upphandlingar äts upp med råge av andra kostnader som HSB för med sig. Jag har själv exempel på att man kan få avsevärt större rabatter genom att inte handla via HSB:s förhandlade priser. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Ska man behöva ställa sig på bar backe och ge upp allt? Ska det bara finnas ett sätt att gå ur en organisation som man måste betala en årlig avgift till av 250kr + 500kr? Sälja sin bostadsrätt och och försöka finna något annat ställe att bo på? Ge upp vänner och bekanta som man skaffat sig i området under de 20 år man bott här? Chanserna att hitta nytt boende, där man trivs som här, är obefintliga. En organisation som inte svarat på ett enda brev, förutom att utträde inte kan beviljas. En organisation som genom förtal, och smutskastning kraftigt medverkat till att jag skriver detta. Vilken organisation det handlar om vet många med sig, men inte många andra reagerar över "överheten". Att organisationen kan ha i sina stadgar som alla "måste" följa: Styrelsen i föreningen beslutar om att bevilja medlemskap. (men...) För att styrelsen i bostadsrättsföreningen ska kunna besluta om medlemskap, det vill säga att någon ska få köpa en bostadsrätt i föreningen MÅSTE, den vara medlem i HSB.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Till Admin: Du sa tidigare att er förening har beslutat att medlemmarna i er förening ska få ta del av styrelseprotokollen. Jag undrar bara om så har skett ännu eller om styrelsen/HSB har lyckats förhala det hela.
Jag har dock svårt att tro att styrelsen inte skulle följa stämmobeslutet eftersom styrelsen säkert förstår att jag kommer att driva det vidare tills de lämnar ut begärda styrelseprotokoll. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vad är hemligheten Ada, det kan väl inte vara Pampers? Skämt åsido, det är ibland inte så lätt att bara välja. Köper du en lägenhet beror det ofta på något, kärlek tillexempel. Man träffar någon, stakar ut framtiden och ser om sitt hus, som det ju heter. Kan berätta för dig och alla andra att bostadsrätterna i min förening när jag köpte låg på cirka 250.000 kr för en trea. 2 år efter var samma lägenhet värd 20 000 kr (1992). Därefter har de stigit med mer än dubbla inflationen (tredubbla) nu är de värda 450 000 kr. "I morgon" kan värdet vara tillbaka till det pris jag köpte för 1990. Du kan inte mena att vi som utsätts för "elaka" styrelser ska behöva rätta våra liv efter dem? Är det då inte bättre att arbeta för oss som vill bo i bostadsrätt genom att försöka påverka? Jag har bott i hyresrätt större delen av mitt liv, men anser att det är en investering för mina barn att ha ett kapital i bostadsrätt som de kan ta över.
Det enda som egentligen behövs är att medlemmarna runt om i landet vaknar upp ur sin dvala och börjar engagera sig i sin ekonomi och i sin förening. | | ||||||
| | | ||||||
| Ada | | | | ||||
| Jag har läst era inlägg på denna sida. Jag vill bara säja en sak: om ni har så mycket problem i era föreningar varför flyttar ni inte till hyresrätt istället? Jag bor i hyresrätt och vi har inga av de problem ni skriver om här. Ändå har vi gårdsmöten varje höst och vår, fruktansvärd bra service. Jag ringer idag och imorgon är de här och åtgärdar de problem jag har.Dessutom skriver en del alldeles för långa och jobbiga inlägg här! Men ändå är det ett bra forum för alla som har problem. Good luck! Solen skiner och jag bara ler.
Att bo i bostadsrätt är sedan som regel mycket mer ekonomiskt fördelaktigt än att bo i hyresrätt. Tricket är väl då snarare att hitta den förening - oavsett om det är hyresrätt eller bostadsrätt - som fungerar väl. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Följande skickade jag nyss till min brf: Bästa styrelse och revisorer för brf xxx. När jag satt i styrelsen togs nedan ärende upp, detta skull då "lösas" i samband med ombyggnaden av p-platser som var budgeterad för år 2004/05. Vad jag ser och hör nu är detta också en av mina begärda styrelsefrågor som vice. och ordf. så snyggt begravde. Har för mig att vice även skulle anmäla styrelsen om han inte fick ha 2 p-platser. HSB:s ledamot X som sitter som ledamot och enligt HSB:s utlåtande har ett speciellt ansvar i styrelsen som yrkesman till skillnad mot styrelsens lekmän att se till att styrelsen följer lagar, stadgar och likarättsprincipen kan inte vara okunnig om detta med moms. Bostadsrättsförening måste betala moms för p-platser En bostadsrättsförening som upplåter p-platser till andra än föreningens medlemmar måste redovisa moms för dessa. Detta anser RR som därmed instämmer i SRN:s bedömning.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Margareta Om man har 2 platser, och om man använder platserna på rätt sätt, förstår jag inte varför man kan bli av med sin plats överhuvudtaget, även om andra står i kö. Jobbigt för en familj som köper en andra bil, får en plats för den, och sen blir av med platsen för att en annan familj med bil har flyttat in. Visst är det synd om den nyinflyttade familjen som inte får någon plats, men det visste de innan de flyttade in, att det var ont om platser. Jag känner ingen förening som har det så.
Men om, som i min förening, det finns ett antal medlemmar som inte har bil eller ens körkort och inte haft detta under de senaste 10-20 åren, men ändå har parkeringsplats (eller två p-platser, men bara en bil), då tycker jag det känns himla konstigt om de med bil måste bli utan p-plats. Man måste vara medveten om att en parkeringsbrist är värdenedsättande och minskar intresset för de bostadsrätter som säljs. | | ||||||
| | | ||||||
| Margareta M | | | | |
| Jag har en fråga om regler för parkeringsplatser. Känner någon till någon brf där man kan bli av med sin "andra" p-plats enligt regeln först in först ut (alltså _inte_ sist in först ut) då någon som inte har någon plats alls behäver en? Själv tycker jag detta är en bra idé...
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Micke, om du har bestämt dig att göra en polisanmälan, vilket verkar den rätta saken att göra, skulle du kunna säga till styrelsen, just innan du gör anmälan, att du tänker göra en polisanmälan. Du kanske kan ge dem en respit på 2 veckor eller så. Det kan hända att de blir skraja och backar. Kan det vara en idee som sparar dig tid och arbete?
Du kan också ge styrelsen respit en kortare tid (t.ex. en vecka) för att sätta lite extra press. | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg |  | | | ||||
| Mer berättelse ang Brf.Frigga i Alingsås. Jo,jag blev uppringd av Klas Sjödell,jurist på HSB Gbg,han ville vi skulle träffas för att prata om det som har hänt,gick med på detta och sa att han var varmt välkommen hem till mig,men det ville han ej utan tyckte det var bättre vi träffades på HSB kontor i Alingsås. Gjorde så detta. I 40 min.försöker denne Klas Sjödell "dribbla" bort mig totalt,han påpekar även att jag inte kan komma längre i detta ärende,det enda han kunde råda mig till var att ta kontakt med Revisorsuppleanten Barbro från BoRevision. Ungefär där är jag/vi i ärendet idag.Men känner mig mkt ensam,men en sak vet jag med säkerhet... och det är att JAG TÄNKER GÅ PRECIS HUR LÅNGT SOM HELST MED DETTA ÄRENDE OM SÅ KRÄVS;GER MIG ALDRIG!!!! Men är mkt tacksam för svar hur jag ska gå till väga. Såg att någon tyckte att det skulle polisanmällas,du verkar vara mkt kunnig inom detta område,kan jag få kontakt med dig via telefon el på nått annat sätt. Hur tycker du en sådan anmällan till Polis ska se ut,tacksam för svar Mvh Micke
När HSB tar reda på vem du är, ringer hem till dig, och sedan vill träffa dig för att försöka övertyga dig om att det inte är något du kan göra åt situationen så visar också detta att de på HSB är rädda för att du ska gå vidare i ärendet. Att rekommendera dig att kontakta BoRevision - som ju bara är en annan del av HSB - är endast ett trick för att du ska få höra samma visa från BoRevision som du fick från juristen på HSB (har du skriftligt på att denna person är jurist... ibland ger HSB sken av att HSB-anställda är jurister, trots att så ej är fallet). Visst kan du ta kontakt med revisorsuppleanten (inte för att jag vet vad en revisorsuppleant är på BoRevision... låter som något HSB-unikt), men räkna inte med att få höra något annat än vad du redan hört. BoRevision och resten av HSB står naturligtvis alltid enad gentemot medlemmarna. Däremot kan det vara bra att ha med i anmälan vad BoRevison sagt i frågan. Det är trist att medlemmar ska tryckas ner på detta sätt, i stället för att man följer lagar och regler samt erkänner när fel/misstag begåtts. Men det är en konsekvens av att man under så många år lyckats med detta utan att medlemmarna rutit till ordentligt. Som det fungerar idag är det inte medlemmarna som är viktigast, prioriteringen för HSB verkar vara följande; 1. Egen personlig vinning för HSB-anställda (chefer). 2. Hur HSB kan plocka föreningarna på så mycket pengar som möjligt. 3. HSB-organisationen i stort och "filialer". 4. HSB-representanten. 5. Styrelsen. 6. Brf:arna. 7. och långt därefter... medlemmarna i stort. 8. och ännu en lång sträcka därefter; enskilda medlemmars välbefinnande. Punkt 8 ingår eg. inte i HSB:s uppgifter, men det kan förekomma enskilda fall där enskilda HSB-anställda ger stöd till enskilda medlemmar (eller fall som HSB vill visa upp i media/"Vår Bostad"). Det är enkelt att göra en polisanmälan, men det blir en bättre anmälan ju bättre grundarbete du gjort. Dvs ett skriftligt material (som det du skrivit i detta forum) är en klar tillgång för utredningen. Samla ihop allt material du har (inkl. anbudsförfrågan, skriftlig kommunikation med HSB, BoRevision, styrelse och alla involverade parter), knalla över till närmaste polisstation och be att få göra en polisanmälan. En polis kommer då att ta upp din anmälan och sedan lämnas ärendet över till allmän åklagare (brottsrubricering ges av polis/åklagare, så du behöver bara förklara vad som har hänt). Det kostar dig inget mer än tiden det tar för dig att göra anmälan (ev. kommer du att bli kontaktad framöver om åklagaren önskar klargörande i någon fråga). Se till så att den som tar emot din anmälan markerar att du önskar information om hur ärendet fortlöper. Min tid är begränsad så jag kan tyvärr inte bistå med hjälp i enskilda fall, utöver via detta forum. Dessutom är det en säkerhet för alla som skriver här om alla andra kan se vad som sägs. Dvs det finns alltid en kontroll så att det som sägs verkligen stämmer. Om du vill så kan du skriva in det slutgiltiga materialet (dvs din sammanställning av ärendet) i detta forum (och i ett enda inlägg) innan du gör en anmälan. Jag kan då läsa igenom detta material och ev. komma med tips på "förbättringar". Jag har en viss erfarenhet av detta. Även övriga läsare i detta forum kan då naturligtvis komma med tips. Stephan, här i detta forum, har också erfarenhet av att göra en anmälan (han har också mycket mer erfarenhet av hur det fungerar inom brf:ar än vad jag har). PS. Vid anbud så är det möjligt att välja ett dyrare alternativ framför ett billigare, men då måste man verkligen konkret kunna motivera skälet till detta. Så har uppenbarligen ej skett i ditt fall. PS 2. Jag rekommenderar dig starkt att göra en polisanmälan. Om allt stämmer som du sagt, och jag betvivlar ej detta, så är det inte bara en fråga om jäv, det är även ett solklart fall av att styrelsen utnyttjat sin position för egen personlig vinning. Det är mycket illa! | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Ni ska veta att jag är glad att jag funnit denna sida!! Trodde jag var ensam ang att ha en styrelse som både är puckade,utövar vuxenmobbing,tom är kriminella!! Tänkte jag skulle fortsätta att berätta om det som händer i brf Frigga ang JÄV! Blev förbannad eft mitt samtal med ordförande och sa till min sambo att så här får det fan inte gå till!! Börja studera lagen,fann då LOU-lagen om offentlig upphandling. Enligt den var det klockrent olagligt,men tyvärr gäller det inte företag,suck!! Vände mig då till HSB Gbg med ett mail där jag ställde frågan vad HSB har för policy ang upphandling av jobb,nämnde lite vad som hade hänt,men utelämnade namn på dom inblandade även vilken förening det handlade om. DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HSB KONTAKTADE MIG VIA TELEFON!!! Dom hade alltså lagt ner mkt möda på att få tag i mej,vilket gjorde mig misstänksam. Kjell Ring sa att jag skulle kontakta Revisor Peter Hjortstam,gjorde så detta,fråga opm han gjort något åt att det förekommer jäv i styrelsen. Vilket han undvek på att svara. Skrev nya mail,efter ett tag fick jag svaret att "jag godtog styrelsens svar då det är styrelsen som avgör vad den ska köpa.Och det finns ingen anledning för mig att betvivla styrelsens kompetens i denna fråga då jag själv inte har kompetens att bedöma kvaliteten av målning" Skriver ett nytt mail och frågar om styrelsen får för sig att köpa en helekopter,eller varför inte en pist-maskin (utgår ifrån att du ej har kompetens på dessa områden)så hade det varit ok för din del? Fick svaret "att han håller med mig i mitt resonemang,men hade han suttit i styrelsen så kanske han skulle fattat ett annat beslut,men det är bara hypotetiskt "jag sitter inte i styrelsen och har allt material rörande detta ärende" ??????? Men hallå!!! Vad är det en revisor ska göra??? Ska han bara kontrollräkna siffror som redan redovisats,för att se om summan stämmer överens med det som lämnats in??? Då kan ju vem som helst som har en miniräknare bli revisor...Eller???
Denna person valdes med stöd av HSB/styrelsen. Ju mindre den person kan som väljs som revisor, desto "bättre" för styrelsen/HSB. Den valda personen förstår inte ens att hon kan råka illa ut i sin position som "revisor" eftersom en revisor har som skyldighet att anmärka på och informera om felaktigheter som begås. En revisor har ansvar för att löpande kontrollera verksamheten inom föreningen, och har detta ej skett på tillfredsställande sätt kan revisorn råka minst lika illa ut som styrelsen. När det gäller BoRevision så tror jag alla som läst vad jag skrivit om dem nu förstår att BoRevision ej heller kan något inom detta område (även om man vill hoppas att de kan åtminstone lite mer än vår nyvalda "revisor"). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| JÄV, ja ordförande kan inte vara med att besluta i ärendet i föregående inlägg detta är självklart, lika självklart är också som händer i "min" förening att HSB:ledamoten inte kan lägga förslag och vara med att rösta att HSB och eller HSB-företag eller avtalsparter ska få tjänster. Droppen var på stämma för 2 år sedan då han föreslog BoRevision som revisor, och trots svart på vitt i stämmoprotokoll nekade han på senaste stämman att han lagt det förslaget året innan. vad som är svårt för en styrelse att ha kontroll på är ju HSB:s avtal med olika entreprenörer. Ett exempel byggföretaget och HSB har tecknat ett samarbetsavtal HSB-ledamot föreslår att Kungsfiskarna ska vara med att räkna på arbetet, hit är det med tvekan godkänt. När sen arbetet görs med KF och HSB som konsulter, Byggherrreuppdrag, besiktning m.m. vad händer då? Jo i kniviga lägen där t.ex. byggfusk uppdagas kommer inte HSB gå föreningens ärende. Nej skydda sig själva är mycket mer troligt att resultatet blir.
T.ex. i samband med det ventilationsarbete som HSB stod för i vår förening. Vår förening och medlemmarna drabbades mycket, mycket hårt... och så sitter motparten i vår styrelse och styr en okunnig styrelse i precis den riktning som han/HSB vill. Ovanpå detta manipulerar han medlemmarna på stämmorna där problemen togs upp. Man vill inte tro att det kan fungera så här... ändå så är det precis så det fungerar. HSB har mycket lätt att blåsa/lura medlemmar/föreningar som det fungerar idag (och alltid fungerat tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| radiatorer som element heter i stadgarna, är tveklöst föreningens underhållsskyldighet så länge det inte gäller enbart målning.
| | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Tjenna... Här kommer en verklighet hur det kan gå till i brf.Frigga,Alingsås. Vi äger gemensamt ett gruppboende kallat Sagahöjd som vi hyr ut till kommunen,men vi står för underhållet. Detta skulle nu målas om utv som vi gjorde gemensamt.Allt utom fönster och dörrar??? Tyckte det var lite konstigt,frågade då varför? En odinarie ledamot svara att det kan vi ej låta föreningsmedlemmarna göra utan det ska läggas ut på anbud. Varför jag tyckte det verkade konstigt var att året innan målade vi gemensamt alla hus där vi bor,inkl fönster,dörrar. Saken hör till den att jag har en enskild firma just inom måleri,frågar om jag får vara med och räkna på jobbet och inkomma med anbud,vilket jag fick... En dag ringer ordförande Irene Kullner upp mig och medelar mig att jag inte fick jobbet,tyckte det var mkt märkligt då jag hade räknat lågt. Frågar då vem som var billigast? DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HON SVARAR ATT DET VAR JAG!!!!!!! Fick reda på att firman som fått jobbet var ca 30-40% dyrare än mig!! +Jonny(ord.ledamot) som utrykte sig om att det klarade inte "svensson"av utan vi måste ta in en firma HANS FIRMA DÄR HAN ÄR ANSTÄLD I FICK JOBBET!!! Vi har alltså en styrelse som sitter och delar ut jobb som görs med våra pengar till företagen som dom själva är anställda i,vilket gör att deras firmor kan ta ut hur mkt som helst för sina tjänster!!! Snacka om jäv!!! Och detta var inte första gången denne firma anlitades,under hela tiden Jonny har varit med i styrelsen har dom användt denne firma!!! Kl är mkt nu,återkommer imorgon med mer skrämmande uppgifter ang Brf Frigga,go natt Mvh Micke
Din förening är tyvärr inte unik. Jag får ofta mail från medlemmar som berättar liknande historier (dessa kommer tyvärr inte fram i forumet eftersom medlemmarna väljer att skicka mail till mig i stället för det mycket bättre alternativet; att berätta om det mer officiellt i detta forum). Vad som förvånar mig är att detta inte polisanmäls. Det är ju solklara brott som styrelserna begår, men ändå låter medlemmarna dessa oegentligheter fortgå utan att anmäla dem. Styrelserna har kunnat ta sig dylika friheter genom att styrelserna tillåts hemlighålla uppgifter på ett helt orimligt sätt. Alla föreningar ska självfallet (som nu, i min förening) ha offentliga styrelseprotokoll. Och det bör definitivt finnas en webbsajt med information om de anbud som tas in av styrelsen. Endast då kommer de styrelser som utnyttjar sina positioner på ett olagligt sätt att tvingas sköta sina uppgifter på ett korrekt sätt. Enda sättet att få ett slut på oegentligheter där styrelserna drar nytta av sina positioner i styrelserna är faktiskt att anmäla dem. Ser fram emot att få läsa även om det andra som du vill ta upp. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Vem är ansvarig för att elementen, dvs termostat mm, fungerar i en förening med HSB:s normalstadgar? Är det föreningen eller bostadsrättshavaren?
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | |  | | ||||
| Kul att se att "det börjar hända saker" i bostadsrättsfrågor. Jag tackar forumets initiativtagare, och kommer att redovisa "mitt fall" som nu är datumbestämt i Tinget. Hoppas att det bidrar till att "hemliga klubbarna" HSB, SBC RB, och de flesta bostadsrättsföreningsstyrelser får lite mer av Ali Baba "Sesam öppna dig". Jag ställde några frågor till en av Sveriges mest kunniga inom området bostadsrätt och fick följande "ärliga" svar: "Hej Stephan, Kul att du gillar mina böcker, det är alltid trevligt att höra. Jag har bara hittat ett rättsfall när det gäller klander av föreningsstämma i just bostadsrättsförening (NJA 1996 s 679) men NJA 1998 s 419 behandlar klander i en samfällighetsförening. Det är väl bra att man tar dig på allvar och kallar till extra stämma. Som du säger, är det märkligt att så stora värden får förvaltas av fullständiga amatörer. Jag får dagligen mail och samtal om stridigheter i föreningar, och är verkligen luttrad. I de allra flesta fall handlar det om personmotsättningar, och inte om juridik. Tyvärr kan jag inte åta mig några uppdrag att hjälpa till, jag kan bara önska dig lycka till!"
Jag har full förståelse för att han känner sig luttrad. Det finns nog mycket personmotsättningar, och det är naturligtvis inte bra att dessa finns, men det som enligt min mening har högst prioritet är de juridiska frågorna. De juridiska tvisterna och spörsmålen är de som behöver luftas i olika forum för att man ska kunna komma till rätta med problemen. | | ||||||
| | | ||||||
| murveln, medlem | | | | ||||
| Myggan och Skatan: Får vi skratta åt fler "radioprogram" framöver? "Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB." skrev du.....vilken intervju var intressant? För vem? Snart är du så KÄND och berömd i stan att du inte kan gå utanför dörren för alla fans! Grattis! Jag väntar med spänning på fortsättningen! Låt oss inte vänta för länge bara!
Jag förstår att du "murveln" bor i samma förening som "myggan" och ni bör kanske försöka arbeta mot samma mål (en ekonomiskt väl fungerande och öppen förening) i stället för att gnabbas. Men om "gnabb" mellan enskilda personer anses nödvändigt av ngn anledning så ska man inte göra det i skydd av anonymitet varken i detta forum, eller i något annat forum. Det är fegt och omoget! Var snälla mot varandra! Efterföljande två inlägg i ämnet har flyttats hit. murveln, medlem - 623 Fina ord, men glöm inte leva upp till dem..... här kommer två riktigt bra exempel på just det du så TYDLIGT beskriver..... Vill du ha fler exempel så säj bara till! Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete – inte från alla men från vissa personer – det är tråkigt! Jag anser att personer som bara gnäller i alla instanser och sprider både oriktiga uppgifter och glömmer publiceringsetiken orsakar både föreningen och enskilda personer skada helt i onödan för den eller de som drabbas. Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för.... men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada. Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande. Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna. Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader inte minst på myndighetsnivå (skattepengar), men även i egna föreningen och det är ju definitivt en demokratisk plånbok som vi alla får betala till - undrar om några av er här tänker på det? De allra flesta som har erfarenhet inifrån styrelserummet VET att styrelseansvaret och arbetet kring uppdraget inte är lätt – det kräver mycket av många och ofta! Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här. Det finns inga enkla svar eller lösningar – det är ett tufft arbete i ständig förändring. Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig! Jag hyllar alla som arbetar för egna föreningen – kämpa på! det bidrar till förbättringsarbete, men arbetssättet måste ändå vara på en hygglig nivå. Pajkastning är ingen hygglig nivå, oavsett i vilket forum eller media den genomförs. Medlemmarna väljer en styrelse och de som inte väljs in i styrelsen, oavsett anledning, får finna sig i det. Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda. Än. Tack för ordet! Får man önska er alla en trevlig helg? Solen kanske tittar fram och värmer oss – bara vi vågar dra upp persiennen! Här kommer de två ex jag nämnde i början av inlägget: Äntligen! Idag fick vi brevet: "Forordnande av särskild granskning i HSB:s Brf Myggan Ett i Trollhättan" Länstyrelsens beslut: Länstyrelsen utser med stöd av 8 kap 17§ lagen om ekonomiska föreningar,Advokat xxx xxxx Advokatfirman xxxxxx xxxxx Göteborg till särskild granskare. Temat för granskningen skall vara: UPPHANDLING AV REPARATIONER,INGLASNING AV BALKONGER OCH EKONOMISK FÖRVALTNING 2002-2005 Vi begärde och fick en extra årsstämma den 16 Oktober 2005 Mötet blev välbesökt och efter mycket motstånd från styrelsen (ca 2 timmars motstånd)gick vi till omröstning. Vi behövde 10% av samtliga medlemmars röster. Vi behövde 28 röster och fick 43! Vi vill med detta säga:Har du problem med din styrelse och/eller misstänker att inte allt står rätt till? Kontakta din Länstyrelse om råd. Från HSB fick vi ingen hjälp! Icke lokalt,icke regionalt eller centralt. Framför allt:Ge aldrig upp! e-posta gärna om ni har liknande erfarenheter! Publicerat 4/11 (215) Till "En medlem till" Du pratar om skam! Du nappade med hela huvudet och vräker ur dig dynga! Det var fint att alla i detta forum kan läsa vilken nivå du resonerar på. Nu är det så här: Du ville inte ha en granskningsman och vi ville. Det blev en granskningsman, så nu får vi se vad en granskning ger. Eller hur? Kasta inte skit på budbäraren.. Publicerat 8/11 (236) Varför i detta forum publicera föreningens namn? Varför vräka ur otrevligheter när någon annan svarar på ett inlägg och antagligen svarar lite för tydligt och rakt? Nä, jag håller med Admin det hör inte hemma här eller i föreningssammanhang..... lite låg nivå och orutinerat. Vi kan alla göra bättre ifrån oss! Admin Men Myggan pekar inte ut er förening i detta forum (vilket i och för sig det inte finns något förbud mot, även om jag av olika skäl rekommenderar att inte göra det just här). Varken förening eller enskilda personer nämns vid namn. Det är ju bara ni i er förening som vet vilken förening det handlar om. Sedan måste det ju vara tillåtet (som överallt annars i media) att vara kritisk. Utan kritiskt granskande journalistik tror jag inte demokrati finns eller kan överleva någonstans. En styrelse kan inte ha immunitet från att kunna kritiseras. Jag vet inte om jag missat något, men jag tycker att Myggan varit ganska konkret i sin kritik. Har jag fel? Om du tycker att Myggans uppgifter är oriktiga så bemöt Myggans uppgifter med de uppgifter som du anser är de uppgifter som är de korrekta. Och om du tycker att Myggans uppgifter inte är sunda, så ge exempel på detta och bemöt uppgifterna. Detta går utmärkt att göra utan att för den sakens skull kränka någon som person. Alla behöver inte tycka likadant, utan det måste vara tillåtet att ha en åsikt. Sedan kan man ju med diskussion komma fram till vad som egentligen är rätt eller fel. Det är skillnad på att säga "vår förening är skitusel" och t.ex. "vår förening fungerar inte bra för att ledamöterna vill inte svara på våra frågor". I första fallet kommer man med ett "statement" som inte är av något värde pga att det inte är konkret. I det andra fallet så ger man ett exempel på något som öppnar upp för en diskussion. Det är också skillnad på att säga "Myggan är en tomte som inte vet vad han pratar om" och "Myggan har fel eftersom vi har månatlig skriftlig information från styrelsen". I det första fallet så är det enbart ett personligt påhopp. I det andra fallet så ger man uttryck för sina känslor genom att bemöta en persons uttalande med fakta/information (som dessutom kan öppna upp för en givande diskussion). Du skriver "Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete". Jag skulle vilja våga mig på att säga att det inte finns ett enda forum om bostadsrätter, varken inom HSB, RB, SBC eller någon tillhörande förening som är så konstruktivt som detta forum. Jag är imponerad över den höga nivån bland inläggen. Jag har själv lärt mig mycket om hur det kan fungera i föreningar från de som skrivit i forumet. Visst kan man - om man nu så vill - tolka kritik som gnäll, men att redogöra för fakta är inte att definiera som gnäll. Sedan skriver du "Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för". Ja, det är inte bara medlemmarnas självklara rättighet att fundera över och diskutera de kostnader som styrelsen ansvarar för, det är medlemmarnas förbannade skyldighet!!! Du skriver; "men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada". Jo visst, i den mån detta går utan att inkräkta på demokratin. Här har styrelsen det övergripande ansvaret. Sköter inte styrelsen sina uppgifter på rätt sätt så kan detta skada föreningen avsvärt mer än någonting annat som medlemmarna skulle kunna tänkas göra. Kort kan man uttrycka detta som att en eller flera medlemmar inte kan skada föreningen om inte styrelsen öppnar upp för denna möjlighet genom att missköta sina uppgifter. Sedan skriver du; "Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande". Här måste jag korrigera dig. Att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning (och att ett beslut är vägledande) har inte ett dyft med demokrati att göra. Vad du tar upp är definitivt något som kan resoneras om, men inte med utgångspunkt från att detta skulle ha något med demokrati att göra. Du skriver "Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna". Visst, jag håller med dig om att det är bra att vara insatt om man ska kritisera. Ingen kan invända mot detta (även om jag inte förstår vad du menar med att man måste vara insatt i frågans "ansvar" om man är kritisk). Men när du säger att om man är kritisk ska man också acceptera att det inte finns bara en sanning så måste jag invända med kraft. Självfallet kan det finnas bara en sanning. Du skriver "Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader...". Jag vet inte hur det är i er förening, men jag tror att förändringsarbete överklagas lika lite i er förening som i någon annan förening (det är nog alltför sällsynt att medlemmar har kraft att ta detta initiativ). Rätta mig gärna om jag har fel. Du skriver (om styrelsearbetet) ; "Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här". Jag kanske har missat något, men jag har aldrig läst att någon varit av annan åsikt än att styrelsearbetet är ett lagarbete. Du skriver; "Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig!" Jo, jag håller med dig, men om en styrelse sköter sin information på ett korrekt sätt så är detta inget problem. En styrelse som inte kan motivera sina beslut för medlemmarna, har heller inte tänkt igenom besluten så att besluten kan motiveras ens inom styrelsen. Kan styrelsen motivera sina beslut för medlemmarna så uppstår inga problem och allt flyter på som det ska. Du skriver "Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda". Att ni valts på en stämma innebär inte att ni därför är fria från att kunna kritiseras. Angående de två exemplen du tar upp från Myggan. Jag vet inte om jag är ensam om detta, men jag hade inte räknat ut att föreningen hette samma sak som Myggans signatur. Dock är det upp till var och en om den vill nämna sin förening vid namn. Att namnge sin förening kan ha en välgörande effekt för föreningen, så att såväl medlemmar som styrelse skärper till sig när alla är medvetna om att hela Sverige kommer att läsa om föreningen. Å andra sidan kan det i vissa fall vara bättre att diskutera oberoende utifrån vilken förening det handlar om. Men, som sagt, detta är ett beslut som varje skribent själv får ta helt på egen hand. Sedan är jag inte av den åsikten att Myggan vräkt ur sig otrevligheter. Myggan skrev ett ord som kan uppfattas som ganska starkt, men å andra sidan blev Myggan mycket hårt angripen (på ett synnerligen otrevligt sätt) i inlägg #230. Om man uttrycker sig på detta sätt får man nog räkna med att bli bemött på samma sätt. murveln, medlem - 631 Tack Myggan! Tack Admin för att ni faktiskt tog er tid att både läsa och dessutom värdera mitt inlägg - det var uppskattat! Jag är ingen motståndare, jag är bara kritisk - precis som ni och många andra är här i detta forum. Fortsätt med det goda arbetet - det leder alltid till någon utveckling för alla parter. Bara genom denna kommunikation har jag växt och blivit stärkt! Jag ser positivt på kommunikation, tro inget annat. Jag tror faktiskt både ett leende och solen snart tittar fram! Lev väl! Admin Glad att du inte tar illa upp. Bra att du är kritisk och att du är positiv till kommunikation. Det bör fler vara. Bakom varje moln lyser solen! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparingen blir 1.600.000 kr netto. Hur tror Ni det gick? Och vad är netto?" Jag vet inte. Jag orkar inte gissa. Kan du berätta för oss? Jag väntar med spänning!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vår Bostad ska läggas ner, se sista utgåvan som kom för ett par dagar sedan. Här säger Mårtensson att allt sker demokratiskt och att HSB-föreningarna får vara med och bestämma. Detta låter ju kanon eller hur? Tyvärr är det så att HSB-föreningar kan tolkas lite annorlunda beroende på hur initierad man är. I detta fall avser ordet "HSB-Föreningar" HSB-kontoren i landet. Dessa har på sin lott att betala till HSB-Riksförbund för tidningen i sina budgetar. Detta har gjort att några HSB-föreningar redan lagt ner tidningen. Men nu ska de som har tidningen och de som lagt ner tidningen besluta på HSB-stämma i sommar. Nerläggning är mitt tips, men då tidningen bara kostar 6kr per medlem så kommer väl månen inte att ramla ner för det, eller? Citat från ett gammalt styrelseprotokoll. "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparningen blir 1 600 000kr netto" Hur tror Ni det gick? och vad är netto?
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | |
| Frågeställningen G-I ställer är mer än relevant. I 7 kap §14 står det: "Varje medlem skall betala en avgift till bostadsrättsföreningen i form av en insats när bostadsrätt upplåts till honom. Föreningen har dessutom rätt att ta ut en årsavgift för den löpande verksamheten samt, om det anges i stadgarna, upplåtelseavgift, överlåtelseavgift och pantsättningsavgift." Detta innebär att utifrån underhållsplanen som föreningen ska upprätta ska sådan saker som ommålning daligt arbete osv finnas med. Oförusedda kostnader kan knappast vara omålning av 210 balkonger osv. Rot-avdraget är en bra sak, lite missförstådd bara. Det är arbetskostnaderna som är avdragsgilla och inget annat. Med kunskap om både underhållsarbete, preventiva åtgärder samt lite ekonomi kan man med lätthet, tror jag, påvisa vinsten i att göra vissa arbeten med hjälp av rotavdragen. Tyvärr så medför ju inte avdragsvillkoren en rättvis bedömning: Föreningen hamnar inför den ska likabehandlingsprincipen dvs hur ska man hantera avdrag som föreningen gör kontra hur småhusägarna gör. Jag är inte ens säker på att en stämma skulle vara en laglig åtgärd. Skattereglerna skapar nästan en situation av moment 22 och det gäller för en styrelse att vara ödmjuk inför en sådan situation. För att en styrelse ska göra höjningar av årsavgiften så måste man ha ett motiv för höjningen och en stor fråga är då: Vad ingår i den normala underhållsplanen osv och hur ska dett ahanteras i frågan lägenheter kontra småhus. Gör man en höjning för småhusen så måste en höjning ske för lägenheterna inom samma förening , vice verse. Faktum är att jag är så naiv att jag tror på medlemen. Om man i styrelsen tar ett aktiv initiativ och tar sig tid att informera dem som man åtnjuter förtroende mot så tror jag att man kan tekckna avtal med alla. Alla har kanske inte förutsättningar just då det är bekvämast för föreningen men om begreppet trygghet ska få en äkta innebörd så borde en social förståelse från föreningens sida vara guld värd. Tvång i en sådan här situation är aldrig en lösning utan ett vidsynt tänkande gör mer nytta. Så jag tror att samförstånd på givande och tagande bygger trygghet och samhörighet och ett medgivande från resp småhusägare och lägenhetsinnehavare är att föredra. Varför tar jag upp lägenhetsinnehavare? Enkelt; titta på antalet kronor ( 5000 eller 10.000) som skiljer mellan småhus och lägenhet så fattar ni vinken. Detta kan ju hanteras som likabehandling eller hur? Var bara noga med att underlaget till resp lägenhetsinnehavare verkligen stämmer och gäller för det småhus som avdraget göres på annars har avtalet ni tecknar med den boende inget värde. Har jag så fel?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Vill bara säga att jag, nu när jag fått klarhet med Richards och Admins inlägg, har förstått bättre vilka problem Richards förening går genom just nu. Jag undrar om vi ska ha samma problem i framtiden (vi har småhus). När vår förening kommer att måla om alla småhus, kommer då föreningen att inte kunna begära ROT-avdrag, men varje medlem kommer att kunna göra det för kostnader som föreningen har stått för. Har jag förstått rätt? jag håller med Richard, myndigheterna har inte tänkt färdigt här. Hur kan då föreningen få ROT-avdrag? Borde varje medlem kanske betala en extra avgift i förväg för målningen av alla småhus, och sen får varje medlem ansvara för att ansöka om ROT-avdrag? Är det den enda lösningen?
Rotavdrag | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Håller med Ledamot i Brf...varför krångla till det? Så här säger man i Broschyren om skattereduktion "Bostadsrättsföreningar som är hyreshus kan få skattereduktion för de arbeten som föreningen gör. En bostadsrättsinnehavare kan få skattereduktion för arbeten på den egna lägenheten. Däremot får inte bostadsrättsföreningar som består av småhus någon skattereduktion. Då kan i stället bostadsrättsinnehavaren få skattereduktion som för ett eget hus." Det intressanta är att de som har krånglat till det är myndigheterna ochinte föreningarna. Mer seriöst så undrar jag hur många av landets bostadsrättsinnehavare som vet om denna möjlighet? Skulle vara intressant och se hur reaktionen blir. För egentligen kan man ju ställa samma fråga till alla föreningar som gjort avdraget: Vem är berättigad till vad? kommer föreningen före bostadsrättsinnehavaren eller tvärtom för när taket på summan är nådd så måste ju någon ha rätt till pengarna? Jag själv har ingen åsikt för jag tycker det är fel av myndigheterna att skapa detta hål.
Rotavdraget 2008/2009 | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Föreningen ansöker ju om ROT-avdraget om den gjort större rep/reoveringar (det gjorde vi och utan problem). Fattar inte varför man ska krångla till det helt i onödan. Bara en massa extraarbete helt i onödan,iallafall när det gäller lägenheter, kanske är annat med småhus.
Rotbidrag. Allt du behöver veta | | ||||||
| | | ||||||
| Berit K. medlem | | | | |
| Vilket fantastiskt bra forum om bostadsrätter. Här finns verkligen mycket information. Kanske lite mycket att läsa ibland. Jag bor i en HSB-förening och i HSBs forum tycks det inte vara tillåtet att framföra någon form av kritik. Då är det ju jättebra att ett sådant här forum finns där alla kan ställa frågor och lufta sina åsikter utan att man för den sakens skull behöver uppge vilken förening man bor i. Jag är själv nyinflyttad i en bostadsrätt så jag har inte så mycket att säga själv, men det är intressant läsning. Om jag skulle klaga på något i min förening så är det väl kanske att de som bor i bostadsrätt tycks vandra runt som zoombier som inte bryr sig om sitt boende. Engagemanget är inte riktigt vad jag tycker det borde vara. I alla fall inte förrän det blir kris, och då kanske det är för sent att göra något åt de problem som uppstått i föreningen. Kanske detta forum blir en tankeväckare för dessa medlemmar?
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | |||||
| En mer utförlig förklaring till Rotavdraget och kanske en förståelse till irritationen eller vad man nu kallar det:-) Föreningen skriver: "Den summa som du kommer att få tillbaka vi din skattesedel, skall komma föreningen till godo, eftersom föreningen gjort diverse arbeten på fastigheterna. Därför kommer föreningen under september - oktober 2006 återkräva dessa pengar via din hyresavi Det intressanta med detta är utformningen och på vilket sätt föreningen önskar få tillbaks pengarna. Man börjar omedelbart med en tvångs åtgärd. Tanken är god men påvisar obetänksamhet och därför måste detta ifrågasättas. Kontakt har upprättats med xxx xxxxxx, jurist på HSB. Hans förkortade svar återges i princip med 3 ord förutom att man inte har rätt att kräva in några pengar alls och ur ett juridiskt perspektiv skulle vi vinna ett återbetalningskrav med 100% säkerhet. Följande 3 kriterier. * Man måste kunna motivera kostnaden, en hyreshöjning måste motiveras. * Likabehandlingsprincipen gäller. dvs. får en ska alla ha, kortfattat. * Ovanstående utrycker en form av tvång och faller därför eftersom detta inte är tillåtet. Dessutom påtalades följande: Rot avdraget är inte ett självändamål. Syftet är att förutom själva reparationen också öka användandet av företag med F-skattesedel och som ger ordentligt specificerade kvitto. Konsensus ära att finns ingen anledning till oro. Man har ingen laglig grund för en eventuell indrivning ifall detta skulle bli nödvändigt Därefter kontaktades skattemyndigheterna för besök. Efter att granskat papperna en liten stund ansåg man att det vore bäst att Rättsenheten på Skattemyndigheten tog sig en titt. Lena Abrahamsson kontaktades. Efter ytterligare granskning kontaktades Cecilia Andersson, enhetschef på ROT enheten i Vimmerby. Följande gäller: Det är alldeles riktigt att man som brf kan erhålla rotavdrag på "av föreningen belägna 'småhus'" Häng med nu... Föreningen bestämmer sig att göra grundarbeten på våra fastigheter. Om det gäller lägenheter kan bostadsrättsföreningen själva yrka på avdrag. När det gäller "småhusen" ska man ta antalet småhus minus kostnaden för lägenheterna och sedan dela på resterande småhus, dvs. man måste explicit ange kostnaden per småhus eftersom den måste vara dedikerad.men....föreningen måste vara medvetna om att avdraget går till bostadsrättsinnehavaren och inte till föreningen. Man kan tycka om detta som man vill men det finns ju en orsak till reglerna.... 3 par, Stina och Olle , Jens och Siv samt peter och Lisa bor i vardera ett små-hus och får enligt skattemyndigheterna en reduktion på 5250 kr vardera, dvs 10.500./par * Stina och Olle har ekonomiska problem och har en månatlig utmätning på en total skuld, låt säga 50.000. * Jens och Siv ska flytta den 1/7 * Peter och Lisa bor kvar men skriver inte på ansökan utan ansöker för egen räkning om Rot avdrag för en omfattande renovering av sitt kök samt badrum Alla utom Peter och Lisa skriver på ansökan om ROT avdrag. Nu beviljar skattemyndigheterna Rotavdragen. Med vilken rätt kan föreningen kräva in pengarna från paren ovan. Par ett kommer inte att ha ekonomiska resurser eftersom Kronofogden redan utmätt summan. Ska föreningen kräva in Sept resp Okt hyra från någon som redan flyttat från området eller ska nyinflyttade få ta den smällen. Hur ska ni driva in den hyran? Och till sist varför ska Peter och Lisa "solidariskt " vika undan för de omkostnaderna som köket och badrummet inneburit för deras del. En sekundär fråga: Har Styrelsen uppfyllt sin informationskyldighet gentemot boende i lägenheterna (obs inte småhus) med att informera om deras rätt till rot avdrag för reperations omkostnader för t.ex renovering av badrummet. I all ära att föreningen värnar om ekonomin men att facistiskt förändra de demokratiska principerna och kalla Rot-avdraget för Årsavgift är väl ändå att ta i. En tredje fråga är.- Vad är det för underlag Ni skickar med Ansökan. Delger ni alla "Småhus" detta underlag innan ni skickar in det? Skulle detta vara ett felaktigt underlag kan ju enligt reglerna detta bli en kostsam historia för oss boende. Ordet Solidaritet lär inte hålla vare sig i Hyresnämnden eller i annan rättslig instans. Det troliga är väl att nu kommer styrelsen och anställda att skrika om hyreshöjningar och att alla är oansvariga och osolidariska. För alla nu som fortfarande har tvivel finns följande telefon till Rotenheten i Vimmerby: 0492 - 172 15 Cecilia Andersson 0492 - 172 01 Sandra Alexandersson Att råda någon är fel, alla ska göra vad de anser är riktigt dock ska man vara medveten om att man påtager sig ett ansvar och eftersom föreningen inte idkar social verksamhet så varför skulle man ta hänsyn till eventuella påföljder Observera att ansökan måste ha kommit in till Skatteverket senast den 1 mars 2006. Detta gäller även för dig som har brutet räkenskapsår och ska räkna av skattereduktionen på skattebeskedet för 2007. Den som lämnar oriktiga uppgifter och får för hög skattereduktion är skyldig att betala tillbaka det han fått för mycket. Den som avsiktligt lämnat oriktiga uppgifter för att få högre skattereduktion riskerar dessutom skattetillägg
För att läsa allt om rotavdrag 2008, se Rotavdrag i en brf
| | |||||||
| | | |||||||
| Richard | | | | ||||
| Svar till G-I: ROT-Avdrag och endast svar avseende ROT avdrag. ROT avdrag är bra. Det är ett sätt för föreningen att spara pengar. Det är ingen som har sagt (även om det hänsyftas i brevet) att lapparna inte ska lämnas in. Däremot framkommer det inte att underlaget kan komma att medföra probelm för de som lämnat in eller som skattejuristen uttryckte sig...det är 50-50 att det går igenom. Skulle det inte gå igenom så är inte föreningen villiga att understödja den boende. Det är styrelsen skyldighet att se till att underlaget är korrekt utformat och har lagligt stöd. Så har inte varit fallet här, det är bevisat. Tyvärr kan man tycka att man som förening har rätt till avdraget men nu medger reglerna att den boende (oavsett om man bor i lägenhet eller småhus) också har rätt till dessa avdrag. Se broshyren. Så nu kommer frågan, vem avgör vad som ska återbetalas till förenngen. Har man skapat en situation helt basert på ROT avdrag då har man inte förstått dess syfte och är ekonomin i föreningen helt beroende av ROT avdraget då har man problem
Allt du behöver veta om rotbidraget! Svar på alla frågor! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| ApropÃ¥ hotbrevet: Vad jag kan se är inte â€hotbrevet†skriven av styrelsen, utan bara av en medlem som sitter i styrelsen. Det är en avgörande skillnad. Eller har styrelsen skrivit under? Det syns i alla fall inte här. Visst är detta â€hotbrev†lite smutsigt med pajkastning mm. Men vad vet vi om denna medlem som försöker motarbeta styrelsen? Jag har ingenting emot att man motarbetar styrelsen (det har jag gjort mÃ¥nga gÃ¥nger innan jag blev styrelsemedlem, och nu när jag är styrelsemedlem gör jag det ännu mer, är kritisk mot allt möjligt), men det finns bra och dÃ¥liga sätt att motarbeta en styrelses agerande: har den boende gÃ¥tt med öppen kritik till styrelsen? HÃ¥ller den boendes argumentation i sak, eller hÃ¥ller han/hon ocksÃ¥ pÃ¥ med smutskastning? Vi vet ingenting om hur det gick till. Jag vill försvara (lite grand) den styrelsemedlem som skrivit detta hotbrev: jag tror mig kunna se ett rop pÃ¥ hjälp i brevet, lite desperation kan man säga: Det sista som framkommit nu är att den nytillträdda ordföranden tvingats att lämna sitt uppdrag pÃ¥ grund av "personliga skäl" vilket är skrämmande och allvarligt för föreningen! Men tyvärr bästa bostadsrättsinnehavare förmodligen kommer det inte att sluta med detta utan även anställda kommer att sluta sina anställningar, eller behöva sjukskriva sig och troligtvis fler styrelseledamöter kommer att ställa sina platser till förfogande. FrÃ¥gan ställer sig därför ganska klart, fortsätter detta kommer det förmodligen att ta ett slut med en stor förskräckelse. Och sÃ¥ här kan man läsa att brevförfattaren faktiskt verkar bry sig mycket om föreningens ekonomi (att notera här att den boende som brevet är riktat till verkar har börjat med pajkastning) verkar: Allt detta "helvete" har tillkommit genom att en enda person börjat med "pajkastning" uppmanat de boende att helt sonika strunta i att lämna in blanketten, BRA! Vad händer nu jo denna person undergräver och försöker helt klart förstöra för föreningens framtida ekonomi, vad gör ni om pengarna tar slut i kassan? Höjer avgiften? Hur mÃ¥nga vill detta? Varför ska man inte tro pÃ¥ brevets författare? Men jag hÃ¥ller med er att pajkastningen är förkastligt (Är denna perfekta person själva i fogdens register?). Jag har fortfarande inte förstÃ¥tt varför det ska vara sÃ¥ bra att inte lämna in den här blanketten om ROT-avdrag. Jag tog själv initiativet att dela ut en enkät (för att undersöka trivsel, viljan att hjälpa, mm, se http://hotpot.se/riksbyggen.htm och sök pÃ¥ enkät) till alla i â€min†förening, och jag skulle blivit lika f...d om nÃ¥gon hade motarbetat oss. Fast i min förening hÃ¥ller vi en mycket ren och hygglig ton i officiella brev/nyhetsbrev. Men, som sagt, var detta hotbrev, vad jag kan se, inte frÃ¥n styrelsen utan frÃ¥n en medlem. AngÃ¥ende rollen som valberedningen ska ha och inte ha, tycker jag att valberedningen ska i första hand hitta sÃ¥ mÃ¥nga kandidater som möjligt och sätta krav pÃ¥ dem att presentera sig för alla medlemmar. Jag tycker inte att valberedningen ska ha en egen bedömning pÃ¥ kandidaterna, och valberedningen ska absolut inte filtrera bort kandidater. Självklart ska styrelsen arbeta oberoende, och ska inte rapportera till styrelsen.
Jag förstod inte heller först vad problemet med blanketten var, men nu har jag fått mer info, och nu vet jag varför den aktuella styrelsens metoder inte fungerar. Det är kanske bättre om Richard förklarar hur det ligger till, om han vill, eftersom han är betydligt mer insatt i detta än vad jag är. Jag kan inte svara på om skrivelsen är från styrelsen, eller från en enskild styrelseledamot (eftersom författaren inte verkar ha vågat underteckna utskicket). Men i bägge fallen så är det från styrelsen. Allt som kommer från någon del av styrelsen är alltid från hela styrelsen. Detta med ett undantag; om resten av styrelseledamöterna gått ut med skriftlig info omedelbart efter utskicket att de inte är delaktiga i utskicket. Det är fegt att inte underteckna en skrivelse, och personligen tycker jag att medlemmarna måste ställa krav på att styrelsen alltid såväl undertecknar med att det är från styrelsen, som anger vem som suttit "vid pennan", samt datum. T.ex. Styrelsen för Brf Holmenkollen Jonas Jönsson, sekreterare s-i-g-n-a-t-u-r 2006-03-08 Som utomstående känner jag naturligtvis inte till allt som förekommit i den aktuella föreningen, men jag har lite mer info om fallet än läsarna av detta forum. Min ståndpunkt är klar även om det skulle ha varit så att medlemmen ifråga "motarbetat" styrelsen. Detta ska en styrelse kunna hantera under normala omständigheter, dvs i de fall styrelsen agerat korrekt. Har styrelsen inte agerat korrekt så är det inte rimligt att det råder allmänt förbud mot att påpeka detta. En styrelse måste tåla kritik, precis som alla vi andra "vanliga" människor får göra i vårt liv. Jag tycker inte att en styrelse ska ha en unik "immunitet" från att bli kritiserad. Visst är det ett rop på hjälp. Ett solklart sådant. Och, som du säger, ett desperat sådant. Men det är inte formulerat på ett moget sätt. Det finns förmodligen i de flesta föreningar någon/några som "motarbetar" styrelsen (på gott och ont). Om man inte vet detta så har man gett sig in i ett uppdrag med förbundna ögon. Hur definieras sedan att man "motarbetar styrelsen"? Är det att definera som "motarbeta" om man har en avvikande åsikt än styrelsen. Ja, det finns nog ett antal styrelser som känner sig motarbetade om en enda medlem har en enda avvikande åsikt i en enda fråga under ett helt år. Att styrelsen upplever sig "motarbetad" berättigar dock på intet sätt att styrelsen smutskastar enskilda medlemmar på detta otäcka sätt. Angående styrelsens skrivning om att alla anställda och styrelseledamöter måste sluta sina jobb eller sjukskriva sig för att en medlem har framfört sina åsikter så tycker jag inte synd om någon för detta. Är det 3-åringar vi talar om eller är det vuxna människor? Jag ser inte att skrämselpropagandan här har något att göra med att styrelsen bryr sig mycket om föreningens ekonomi. I sitt större sammanhanget verkar det snarare som om att det är en ren skyddsmekanism från styrelsen som orsakat detta ordval. Visst verkar det utifrån styrelsens utskick som om att det är den anklagade medlemmen som startat "pajkastningen" (större delen av utskicket går ju ut på att smutskasta medlemmen ifråga), men var hittar du något exempel på detta? Det finns inte! I stället framgår det att styrelsen känner sig pressad för att en medlem framfört sina åsikter på styrelsens agerande (där styrelsens ogenomtänkta agerande inte håller i praktiken). Varför ska man inte tro på utskickets författare? Bra fråga! Svaret på detta är att ett utskick som till största delen går ut på att smutskasta en medlem (dessutom utan att kunna prestera ett endaste litet konkret exempel på något "dumt" som medlemmen gjort), med en tillhörande "passus" innehållande någon form av information (som jag dessutom vet inte besvarar det resonemang som har föregått detta utskick), inte gör någon trovärdig. Vågar sedan styrelsen inte skriva under sitt utskick så blir man inte precis mer trovärdig för detta. Ännu ett skäl till varför styrelsen har noll trovärdighet är att styrelsen inte vill ge den anklagade medlemmen en chans att försvara sig mot styrelsens angrepp. Styrelsen vill heller inte bjuda in till diskussion om det som uppenbarligen behöver diskuteras. Det är en tråkig trend i bostadsrättsföreningar att den medlem som vill framföra sina synpunkter hindras från detta så långt det är möjligt, på olika sätt. PS. Jag kan tillägga att jag kommunicerat med den anklagade medlemmen, och jag är imponerad över det arbete han lägger ner för sin förening. Han är verkligen inte ute efter att "förstöra", utan han vill bara föreningens bästa... vilket kanske inte råkar sammanfalla med "styrelsens bästa". Mitt intryck av styrelsen (speciellt efter den närmast hårresande information som jag fått som inte kommit ut i detta forum) är däremot att styrelsen mest bara vill "styrelsens bästa". Detta är en viktig distinktion som många bör fundera över i sina föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Fråga tillforumet. Jag har idag blivit informerad av HSB representanten i vår förening att styrelsen kan med stöd i lagen agera valberedning. Detta kommer sig av att man menar på att en extrastämma som uppkommit genom misstroende mot valberedning är grund till detta. Syftet skall vara att emn interimstyrelse ska , istället för en valberedning, presentera en styrelse. Går inte detta stick i stäv mot den information som anges överallt om skillnaden mellan valberedning och styrelse. En valberedning ska ju ALDRIG informera styrelsen om valbara kanidater inför en årstämma. Finns det någon som med säkerhet kan tala om vad som egentligen gäller. Jag har inte själv sökt svar någon annanstans utan jag tar den lätta vägen., dvs på forumet :-) Tackar på förhand Richard
HSB har rätt till viss del. Vem som helst kan agera "valberedning", så även styrelsen. Men HSB har fel i att detta är "med stöd av lagen". Det finns bara inget hinder i lagen för detta. Lagen skiter rent ut sagt i vilket ;). Det kan finnas lika många "valberedningar" som det finns medlemmar... eller t.o.m. fler. Men som regel utses det bara en valberedning på stämman. Och den valberedning som utses på stämman är precis som alla andra medlemmar. Med samma skyldigheter och med samma rättigheter som alla andra. Det finns lagmässigt inga regler överhuvudtaget specifikt för valberedningen. Det finns bara oskrivna regler. Därför är det viktigt att regler för valberedning förs in i stadgarna av medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| Elin H. (medlem) | | | | |
| Det var en skrämmande läsning i inlägget med nummer 596, om hur styrelsen behandlar en stackars medlem. Trodde inte att det kunde gå till så här. Verkligen hemskt! Hade jag blivit kränkt på detta vis så vet jag inte vad jag hade gjort. Riktigt förb...ad hade jag i alla fall blivit. Förhoppningsvis inser medlemmarna i föreningen detta så att den fula styrelsens tid är förbi för gott.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är det jag är rädd för, dvs att de (styrelsen, genom advokat som tydligen aldrig varit på en bostadsrättsföreningsstämma) genom att erkänna en del av alla fel som begicks "klarar sig lättare undan". Konsekvenserna av att styrelsen inte har suttit i 10 månader på ett ogiltigt mandat, kan bara stå i stjärnorna vad det innebär. Ta bara senaste styrelsebeslut att byta en tvättmaskinspark för 2,5 miljoner efter 5,5 års användning. Bara det kanske handlar om en miljon i felaktigt beslut av felaktig styrelse, vad vet jag. Kul att du "stavar om" ordet vidlåder, för jag reagerade kraftigt på advokattexten, och anser att om man ska svänga sig med ord och knepig Svenska bör man stava rätt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tänk om livet vore så enkelt som några tycks tro. Resultatet/läget av mitt "klander", ogiltigförklaring av stämma, är just nu efter 10 månader; av styrelsen anlitad advokat har jag erfarit att styrelsen ska gå till nyval av styrelse. Detta alltså 2 månader innan ordinarie årsstämma. Med det anser de att resten av mitt klander inte är; "förfarandet vid stämman vidlåder inte sådant formellt fel att stämman skall ogiltigförklaras". För mig låter det som om jag rånar en bank och skickar in hälften av bytet, så får jag lägre straff om jag "åker dit"???
Om det är styrelsens advokat som tycker detta, så var väl inget annat att vänta. Även om det kan tyckas vansinnigt att gå till nyval 2 månader innan årsstämman så är det i alla fall ett erkännande att fel har begåtts. Då uppstår frågan, vilka konsekvenser får detta för dem som begått felet? Kompenseras medlemmarna på något sätt, t.ex. ekonomiskt? Eller vad? Det är ju viktigt att allvarliga fel får konsekvenser som avskräcker från att medvetna fel begås i framtiden. Annars blir ju effekten bara den motsatta, dvs man ser att det går bra att göra hursomhelst, för det får ändå inga konsekvenser om man bryter mot lagar och regler. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |
| Information om ROT avdrag hittar du på http://www.skatteverket.se/blanketterbroschyrer/broschyrer forsattssidor/322.4.39f16f103821c58f680007429.html. Denna broschyr innehåller detaljerade beskrivningar på olika typer av avdrag som du som småhusägare, botadsrättsägare och bostadsrättsföreningar är berättiagde till. Intressant är att nämna att både du som lägenhetsägare resp lägenhetsinnehavare ( småhus) har rätt att göra avdrag. för lägenhetsägare gäller ca 5.000 och för lägehetsägare (småhus) gäller ca 10.000. Dessutom har föreningen rätt att också göra avdrag. För sk lägenheter gäller att föreningen själva kan göra dessa avdrag. Även för de som räknas som småhus i en förening kan erhålla avdrag som föreningen gör men då går avdraget till ägaren av småhuset....fråga skatteverket varför reglerna är på detta sätt. Allt detta kan du läsa i broschyren. oavsett hotbrev eller inte så bör inte en person som är anställd eller i en styrelseposition uttnytja de resurser som finns att tillgå för att ge sig på en boende. Detta tyder på ett dåligt omdöme och kan man ha dåligt omdöme på detta sätt så kan det finnas fler omdömeslösa be uppladdningde eller hur. Jag måste få rekomendera läsning på denna sajt som beskriver olika uppdragsformer. Jag rekomenderar läsning om : Vicevärden och hans arbetsuppgifter, Styrelsens ansvar och åtagande. Ansvarsfrihet är ett missförtsått begrepp, varför detta dokument är viktigt....men det dokument som jag tycker leder fram till en bra och aktiv förening återspegals i dokumentet: Valberedningen regler och arbetsuppgifter.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag har en fundering om ROT-avdrag: gäller det inte bara arbete som föreningen har gjort, och inte alla enskilda medlemmar? Jag förstår inte punkten med att medlemmarna ska fylla i en blankett. Annars tycker jag inte att brevet är ett hotbrev. Det är mycket sanning i detta brev, t.ex. "inte enbart gå till vad en valberedning har att föreslå." Mycket bra, tycker jag. Visst finns det lite pajkastning, det västa är kanske: "Är denna perfekta person själva i fogdens register?" Men detta brev har skrivits av en person som är arg på någon, men arg får man vara. Ärligt talat, ser jag inte mycket hot i detta "hotbrev".
Däremot förstår jag inte riktigt vad du menar med att det finns "mycket sant" i brevet? Finns det en enda mer "sann" del i utskicket (exkl. 3:e stycket, som är den enda bit som är relevant för medlemmarna) än att man inte enbart ska gå efter vad valberedningen föreslår? Dessutom är ju denna formulering uppenbart baserad på styrelsens rädsla för att den berörda medlemmen ska komma in i styrelsen. Det förtar lite av effekten med att nu informera om just denna specifika punkt. Utskicket har inte skrivits av en person som är arg på någon. Det är skrivit av en arg (men även rädd och feg) styrelse som försöker kränka en medlem för att denne medlem utnyttjar sina demokratiska rättigheter i ett fritt demokratiskt västland. Hoten kanske inte till fullo står fritt uttalade, men de finns där. PS. Jag vill återigen poängtera att styrelsen utnyttjar de medel styrelsen har tillgång till via medlemmarnas pengar (inkl. den drabbade) för att på olika sätt kränka en person. Detta utan att låta medlemmen få göra sig hörd. Styrelsen kan utnyttja alla sina informationsvägar (alltså inte bara via utskick) och resurser utan kostnad, medan den helt oskyddade medlemmen får bekosta allt själv. Var ligger rättvisan och demokratin i detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Av nedanstående bostadsrättsmedlem har jag fått ett antal dokument. Det kommer att ta ett tag att sammanställa dessa, men jag vill börja med att lägga ut det "hotbrev" som samtliga medlemmar fått i medlemmens förening. Jag tycker detta brev är kännetecknande för hur man resonerar och agerar inom HSB (med tillhörande föreningar). I stället för kommunikation, dialog och information (i förväg) så försöker man (i efterhand) angripa, anklaga och baktala den eller de personer som vill göra sin röst hörd (och som styrelser ofta försöker göra allt som står i styrelsens makt för att de inte ska få säga något). Det finns mycket att säga om "hotbrevet", men det skulle vara intressant att höra vad läsarna av detta forum tycker om brevet ifråga. Kom gärna med era synpunkter. Vad tycker ni är bra eller dåligt i det aktuella utskicket? Kunde styrelsen ha agerat på något annat/bättre sätt? Är det rätt av en styrelse att formulera sig så som man har gjort?
Styrelsen utnyttjar sina (läs "föreningens"... eller rättare sagt "medlemmarnas") resurser för att köra med skrämselpropaganda och trycka ner vissa medlemmar i skorna och visa att om någon har avvikande åsikter gentemot styrelsen så kommer den/de att bli illa behandlade, utan att ens medlemmen/medlemmarna ges en möjlighet att yttra sig mot styrelsens påhopp. Rejält fegt !!! | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Utvecklingen av 'Valberedningen får inte agera som boende'. En av de stora stötepelarna har varit de inlägg och beskrivningar som hittats på hotpot. I en av dessa står beskrivet vilka regler och uppgifter som gäller för bl.a en Valberedning. Baserat på dessa uppgifter har vår valberedning agerat. De har vandrat runt, intervjuat diskuterat sammanställt information osv. Styrelsen har konsekvent motarbetat dem, hävdat sin rätt att bestämma över dem. Vid ett av våra Valberednngsmöten ( sammankomst med boende) presenterades olika typer av information avseende medlemar som avgått och vad som framtiden har i siit sköte osv. På ett av dessa möten framkom också en frågeställning rörande sk Rot-avdrag. Valberedningen klargjorde då väldigt tydligt att de i egenskap av 'just' valberedning inte hade mandat att diskutera denna fråga. Efter mötet ombads samma personer att sammankalla ett sk'Boendemöte' detta boendemöte skulle endast hantera Rot avdrag och den problematik som man upplever med styrelse, dess avhopp och vicevärdens hotfulla be uppladdningde. Detta är uppkomsten till en sk 'misstroende' lista so i sin tur leder till extra årstämma. På samma stämma ska man också skapa en interimstyrelse eftersom man annars måste gå i förlikning. tomtei anser många eftersom ordinareie möte ska vara om ca 1 mån. Så här har du uppkomsten. För de som vill ha mer info och underlag får ni gärna kontakta mig. Skoj att kunna visa både hotbrev till medlemmar osv :-) Richard
Styrelsen har ingen möjlighet att påverka valberedningen. De som ingår i valberedningen får ej heller låta sig påverkas av styrelsen, om styrelsen (som det tydligen fungerar i er förening) trots allt skulle våga sig på att försöka styra, störa eller på annat sätt påverka valberedningen i sina uppgifter. Jag förstår inte valberedningens resonemang att valberedningen inte skulle kunna diskutera boendefrågor (som ROT-avdrag) bara för att de ingår i valberedningen. Det finns ingen koppling där. Valberedningens enda restriktioner gäller kontakterna med styrelsen och aldrig i något som rör boendefrågor. Valberedningen får diskutera vad som helst och har precis samma rätt att uttala sig som vilken annan medlem som helst. Kan inom parantes nämna att allt som styrelsen berättar för valberedningen är information som är helt fri att föras vidare till övriga medlemmar. Ett "boendemöte" kan mycket väl sammankallas till. Men det är ingen extrastämma, det behövs inga 10% och inga beslut kan tas på detta "möte". Faktum är att boendemöten är bra och underlättar så att rätt beslut tas på en ev. framtida extrastämma (som kan bli resultatet av ett boendemöte). När extrastämma begärs ska det tydligt framgå att det är en extrastämma (termen "extra årsstämma" finns alltså inte, utan det rör sig om "extrastämma"), dels för de som skriver under namnlistan och dels för styrelsen som sedan får en kopia av dessa underskrifter med begäran om extrastämma. PS. Om du vill så kan jag här ev. lägga ut material (t.ex. hotbrev) som du tycker fler bör få se. PS 2. I detta ovanligt starkt spamskyddade forum så finns det ett antal s.k. "stoppord". Normalt sett fungerar detta utan problem, men det kan finnas tillfällen då stopporden träder ikraft utan orsak och ersätts med ett annat ord. T.ex. om man råkar stava fel, eller om jag lagt in ett stoppord som även kan ingå i ord som är harmlösa. I ovanstående inlägg gäller följande; Sista ordet i andra stycket i Richards inlägg ovan ska vara "beteende". Och när det står "tomtei" så är det ord författaren skrivit i stället "idioti". Jag ska ta bort detta stoppord senare. PS 3. Off-topic. Detta har inget direkt med bostadsrätter att göra, men vill bara nämna att jag just nu tittar på TV om Ryan Air. Flygpersonalen där gör sina examensprov genom att få svaren på frågorna under proven. När en ej fungerande uppblåsbar rutschbana upptäcktes så var det ingen som brydde sig. Personalen instrueras att inte följa reglerna (personalen ska inte kontrollera passen för det tar för lång tid). Personalen hoppar dessutom över att kontrollera om det finns flytvästar. De som flyger med Ryan Air får sitta i spyor pga att personalen inte hinner städa på de 15-25 minuter de har på sig. En flygkaptenen var igång 160 timmar i sträck. Han somnade sedan under flygningen, precis som en del av personalen. Ryanair:s enda svar på alla problem var i princip att man får vad man betalar för. Någon som vågar flyga med RyanAir efter detta? Detta påminner mig om när jag flög med Air France en gång. Hela personalen försvann. Det var som om de hoppat ut ur planet. Jag tände min lampa för att få uppmärksamhet, men det tog 4-5 timmar innan någon från personalen dök upp från någon hemlig plats. Jag fick själv gå och hämta vad jag ville ha från förrådet (whiskey & sånt ;) ). Det finns en viss koppling till ämnet för detta forum, nämligen att det är väl bra för alla att oegentligheter och dylikt avslöjas. Det tjänar alla på i längden. Så jag hoppas många fler berättar här om hur det fungerar ute i Sveriges bostadsrättsföreningar. Endast om man känner till problemen så kan man finna lösningar till dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej "Admin" och tack. Tror nog det blev lite missförstånd i det sista inlägget jag hade. frågan jag egentligen ställde var: Var kan jag finna information om den 10% regel som möjliggör att mankan sammankalla en årsstämma. Som jag förstår det så anger man i 9kap 5§ i BRL att detta ska angesi i de stadgar som BRF väljer att ha. Frågan inrymmer egentligen det som står i våra stadgar § 24 'Vid ordinareie föreningsstämma utses valberedning för tiden intill dess nästa ordinarie föreningsstämma hållits' SÅå frgan är: Kan man verkligen åberopa att misstroende förklara en valberedning baserat på den 10% som behövs för att sammankalla en årstämma. Valberedningen är ju bara av 'beredande' slag? Ytterligare en fråga är: Eftersom vår förening nu endast har en ledamot och en suppleant samt en HSB representant, hur och vem skapar den interimstyrelse somHSB representanten anger måste finnas intill nästa årstämma dvs ca 1-2 mån från idag? Egentligen skulle ( vi) jag behöva ha lite goda råd 'sk off-line' då det finns en hel del att senare diskutera här på forumet. Richard
I annat fall kan antingen revisor eller vilken enskild medlem som helst begära att Länsstyrelsen kallar till stämma. Precis som för styrelsen och alla andra förtroendevalda så kan medlemmarna när som helst visa sitt misstroende mot valberedningen genom att begära en extrastämma, där då ev. nya personer utses till valberedning. Eller där stämman beslutar att det är bra som det är. Men det är faktiskt så att vilken förtroendevald som helst kan avsättas när som helst av medlemmarna (ej av styrelsen). Minst 10 % måste alltså begära en extrastämma. Hur många som sedan kommer till den begärda extrastämman är en annan sak. Det kan vara 1 %, 10 % eller (vilket förmodligen aldrig inträffat) 100 % av medlemmarna. Men oavsett hur många som kommer till stämman så är det de som kommer till stämman som bestämmer. Interimstyrelsen skapas (om så behövs) på den stämma som föreningens styrelse eller Länsstyrelsen kallat till. I Lagen om ekonomiska föreningar 7 kap, §5 (var det denna som du avsåg tidigare?) står det som jag berättade om i mitt föregående inlägg, dvs vad som gäller vid sammankallande till extrastämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | ||||
| Lagen som ställer krav på högre redovisningskrav med 1000 basbelopp på blanansräkningen avser en balansomslutning eller en total tillgångssida med cirka 40 miljoner kronor. Sett till Brf världen är det mest stora och nyare föreningar som uppfyller detta högre redovisningskrav. Inom HSB är siffran rätt stor med föreningar som uppfyller detta krav. Att inte insända årsredovisningen till Bosagsverket är felaktigt av styrelsen men inte straffbart, men för Revisorna kan det vara det? Det har näligen aldrig testats i praktiken om det skulle vara straffbart. Enligt Revisorsnämnden det statliga organ som övervakar alla revisorer tror det att följande skulle bli utfallet. Det är straffbart för revisorn inte första gången utan andra gången. Revisorn har inget krav att inlämna årsredovisningen till bolagsverket utan skall bara informera om att så skall göras. Andra årets Revision så skall revisorn kontrollera att årsredovisningen har inlämnats. Om nu revisorn inte gör detta eller inte anmärker på detta förfarnade skrifligen, brister revisorn i sin kontrollplikt. Att göra detta blir då straffbart. Detta är dock bara ett teoretiskt resonemang. För att få sanningen behövs någon revisor anmälas för att en förening inte har inlämnat redovisningen till bolagsverket. Att kontrollera att inlämningen skett är enkelt ring bolagsverket de är skyldiga att svara på frågan om inlämnandet kostnadsfritt. Anmälan skulle ske till Revisorsnämnden. Bara ett tips den som vill göra sig impopulär bland sveriges samlade Revisorskår. De gillar inte att bli rättade, även om det är de som felar Hälsningar, Jonas
Revisorskåren är ju heller inte en grupp som de flesta är särskilt beroende av (i motsats till t.ex. läkare, polis, brandkår, sophämtarna, m.fl.), så därför är det "turligt nog" ganska riskfritt att göra sig impopulär hos denna grupp. ;) Det är inte att undra på att bostadsrättsbranschen är rena "vilda västern", när det inte verkar finnas klara regler för någonting, utan allt måste prövas i rätten. Hoppas att Sveriges brf-medlemmar så snabbt som möjligt börjar inse sitt eget bästa och ser till att stadgarna kraftigt förbättras för att kompensera brister bland lagar och regler. PS. Ett litet tillägg bara. Förhoppningsvis är BoRevision utplånad från jordens yta inom en snar framtid, men så länge denna del av HSB finns kvar så kan ingen anmälan göras till Revisorsnämnden. Detta eftersom Revisorsnämden inte hanterar ej auktoriserade revisorer (vilket nog är ett stort skäl till att BoRevision fått finnas kvar ända fram till idag). Det innebär också att den inom föreningen utsedda "revisorn" (att officiellt benämna en person som kanske inte har ett dyft kunskap om revisorsarbete för "revisor" vill jag definiera som ett lagbrott) ej heller kan anmälas till någon instans. Istället är det en polisanmälan som gäller. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej I min förening har man samlat in 10% för att ifrågsasätta Valberedningen. Det handlar om att amn anser att personerna i egenskap av Valberedning inte får agera som boende. Man hade kallat till ett boendemöte och var noga med att poängtera att detta var ett boende möte och inte ett Valberedningsmöte. Nu hävdar am att man genom att insammala 10% och med stöd av en §5 "någontiing " kan göra så. Jag tycker att detta låter som tomtei eftersom Valberedningen bara har en uppgift....införskaffa komepent personal till styrelsen och att informera medlemarna... Dessutom...vår styrelse består idag av 1 ordinarie och en suppleant. Till detta kommer en HSB representant. Är jag så fel på det och var hittar jag de paragrafer som medger ett sådant förafarande. Richard
Där står det förmodligen att styrelsen måste bestå av minst tre ledamöter. Olyckligt nog räknas HSB-ledamoten som en av dessa. Jag gissar sedan att suppleanten gått in som ledamot (ska framgå av styrelseprotokoll, den dag då suppleanten övergick till ledamot), även om detta är lagstridigt. En suppleant är vald som suppleant och inte som ledamot. Men tyvärr struntar man ofta i lagar och regler, eftersom det ändå är så oerhört få som känner till dessa. Jag är inte riktigt med på hur du menar med att valberedningen inte får agera som boende. Kan du utveckla detta lite mer? Om 10 % av medlemmarna begär en extrastämma så måste styrelsen snabbt ordna en dylik. Men det är då en extrastämma och varken "boendemöte" eller "valberedningsmöte". Av kallelsen till extrastämma ska också tydligt framgå vad extrastämman ska handla om och vilka beslut som ska tas. Vad står det i §5 i era stadgar? Om du inte har stadgarna är styrelsen skyldig att förse dig med dessa vid begäran. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är här skon klämmer för BoRevision. Jag tror inte de har så många examensgossar/kvinnor i sina led. Idag gäller detta bar för föreningar med mer än 1000bb, medan lagen ska sänka detta vilket gör att fler föreningar än de kanske 25 HSB-föreningar som "egentligen" ska har ex-folk. (vilket inte följs). Förslaget skulle innebära kanske 500 föreningar. 500x 15 000kr...........det blir klirrrrrrr, eller rättare sagt avsaknaden av kl.......... §1 Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som avlagt revisorsexamen, om
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Pratade med HSB Nordvästra götaland- Fick mig upplyst att Borevision ska skrotas inte säljas samt att dom ska ut på marknaden för att köpa sig ett nytt revisionsbolag. Luktar som ett namnbyte bara? Och för dig som bor i trollhättan lyssna på ditt nya Radioprogram på FM 90,6. Vi sänder alla onsdagar mellan 18.00-19.00 och har det fyndiga namnet "MYGGBETTET" Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Mer på inslagen linje. Bo från BoRevision synar de som bo i bo-stadsrätt. Du som heter Bo, kan ge dig på att Bo från BoRevision kollar hur du bo-r. Bo från BoRevision råkar bo i en bo-stadsrätt. Varför får inte Bo bo i bo-stadsrätt, När Bo från BoRevison kan bo i bo-stadsrätt.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Någon som sett någon från BoRevision någon gång? Ja någon gång har jag sett någon med ganska konstig gång, måste vara någon från BoRevision som var här någon gång.
Med anledning av din ordvits så kan jag nämna att BoRevision nog har varit ett ganska osynligt "släkte". Det finns förmodligen många styrelser/revisorer som aldrig sett någon från denna HSB-avdelning. | | ||||||
| | | ||||||
| Berndt medlem | | | | |
| HSB har tyvärr gjort denna "avgränsning" (lokalförening kontra medlem) vilket i min mening "skär av" demokratin så bekvämt att medlemsönskan inte längre "syns". Förmodligen har inte heller du sett några medlemsförslag på HSB:s hemsidor så därför finns inte medlemmen (enlgt min tolkning) Lev väl!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Någon som kan tolka detta? Vilka siffror i balansräkningen gäller??? "tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger basbeloppet"
| | |||
| | | |||
| Allan Johansson | | | | |||||
| Jag har tidigare som ordförande bortåt 15 år, varav de sista tillika som vicevärd, för en liten förening upplevt problematiken med "självständighet i samverkan". Tyvärr tycks repressalierna inte upphöra trots att jag nu "bara" varit medlem (därtill gravt synskadad) i snart tre år. Åtgärder för anpassning till det för mig också treåriga funktionshindret sker inte alls eller motivlligt och med snigelfart medan HSB-vald ledamot tillika HSB-anställd med raketfart agerat för att säga upp mig från hyrda lokaler (garage och skyddsrum) sedan uthyrningsregler ensidigt ändrats av styrelsen (det har varit stor omsättning i denna vilket bl a uttryckts i att vi haft tre ordf. under knappt tre år samt attendast en ledamot nuvarnde ordföranden finns kvar från den styrelse som valdes i april 2003 (nuv. sty består at 3 föreningsvalda ord (ingen subbl.) samt 1 HSB-vald jämte en suppleant. Rekommendrade brev med anmodanden från HSB-anställde vid Sydosts kontor i Kalmar kommer titt som tätt. Anmodanden och anklageler olika frågor t ex om munkavle och censur (i strid med FNs dekl. om MR art 19 och Europakonventionen) om att hyra ska användas till skadestånd, om att av många uppskattad jul- och vinterdekoration med kvälls- och morgonbelysnng ska tas bort p g a att den "stör" och är "missprydande". Sistnämnda blev droppen som fikc bägaren att rinna över ..och uppmärksammades i lokaltidningarna t ex på första sidan i Östran..(även med vacker bild i Barometenr med dock med vinklad pratipolitserat reportage). Jag har gjort en "punktsammanställning" med ett stort antal frågor eller farhågor för granskning av revisorerna. Men när jag nu läser om relationen HSB - Bo-revision så tycks inte utsikterna att få en seriös genomgång av frågorna/farhågorna särskilt goda, (gäller bl a försvunna fakturor, försvunna motioner, försvunna protokoll, protokoll från dec. 2002 som ogiltigförklaras av en relativt oerfaren styrelse enligt "utredning" och "förslag" - enligt min menng med ohållbara argument - under senare delen av 2006. Därtill med retroaktiv verkan för at fortsätta bryta mot "pacta sunt servande"! Vad bör och kan göras? Jag har försökt få en motion med yrkande om att hemställa om särskild granskning av verksamheten av länsstyrelsens tillsynsorgan, men den motionen har aldrig släppts fram varken ord. stämma 2004 eller 2005 eller extra stämma 2005! Mitt engagemang i HSB grundades på att jag var och är en varm anhängare av demokratis kooperation där vereksamehetens styrs underifån enligt principen en person en röst.Jag vill inte skada HSB som folkrörelse men anser det viktigt att en balans skapas mellan bostadsrättsföreninger och regionala förenngar samt att fde förtroendevalda måsete få en mycket starakae ställning i förhållande till företagsledning, kommeriella intressen och adminstration. För ett år sedan hade jag en mejl-kontakt med Gunbritt Måtensson (var med på hennes seminarium om Bonära tjänster" under 70-årsjubileet 2003). Fick ett vänlgt brev som svar, men med konstaterandet att HSB riks inte kan göra något som gäller relationerna mellan och inom regionala och lokala föreningar. Sökte för någon vecka sedan "köpa mig fri" genom i hyresnämnden gå med på en egentlgen helt ormmlig "förlikning" om uppsägnngen från garage resp. skyddrum. Den ingicks på fel grunder. Och strax därpå eskalerades ändå konflikten genom nytt rekommenderat brev med nya anmodanden (se ovan om balkongdekoration). Till bilden hör också desinformation, dirty campaining samt att HSB-valda styr val av ordförande för stämmorna (först 2003 genom att VD för HSB Sydost reste 10 mil från Växjö för att leda en extra och en ord. stämma som skulle välja förenngsledare tillika förhandlare bland vars viktigase uppgift var och är att förhandla med HSB Sydost om olika avtal och uppgifter och vaka över tillämpningen av dessa). Senast har den HSB-valde ledamoten haft med sig en tidigare kollega (som i huvudsak försörjer sig som vicevärd)alltså en annan utomstående för att låta denne väljas till stämmoordförande (i juni resp auguti 2005). Här avses inte att rikta någon personlig kritik mot någon utan resa de principiellt och etiskt (måhäna även juridikst) viktiga frågor som handlar om "självständighet i samverkan" eller om vilken roll som är lämplig i förhållandet mellan regional organisation och bostadrsrättsförenngarna. Vad kan och bör göras för att granska vad som gjorts och för att utveckla en en ordning och organiation som framjar vår dekokratiska vision? Med hjärtliga hälsnngar Allan Johansson, Vinterbo och Kalmar tel 0730-709656
Vad innebär att din motion inte "släppts fram"? Om du lämnat in en motion som sedan inte tas upp på årsstämman så är detta ett solklart lagbrott, som omedelbart ska polisanmälas !!! Det är inget som skadar HSB som folkrörelse, utan är bara något som kan leda till framtida demokratiska förbättringar, enligt min mening. Sedan är det ett stort problem att du inte har någon som talar för dig, medan du i din situation måste kämpa mot såväl styrelse som HSB, som har helt andra resurser att tillgå än vad du har. Det är verkligen inte lätt för de flesta att som liten medlem hävda sin rätt då. Det finns kanske andra läsare av detta forum som har något tips till dig? Du har helt rätt i att utsikterna inte är särskilt stora att du får stöd av en del av HSB (BoRevision) för att undersöka eller anmärka på en annan del av HSB. Det lär helt enkelt inte inträffa. Men om du misstänker oegentligheter där bl.a. fakturor, motioner och protokoll försvunnit så bör du lämna över ärendet till allmän åklagare för utredning. Åklagaren är skyldig att undersöka detta (men för att ärendet inte ska avvisas är det noga att allt detaljerat beskrivs). Och det är inte förenat med några kostnader för dig.
| | |||||||
| | | |||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Tack för all info om certifieringen. Låter som ganska meningslöst att certifiera sig, och jag förstår nu varför det är så få föreningar som tagit detta steg.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Ingvar. Det du tar upp är nog en styrelses allra svåraste3 ärenden. Kan minnas att på HSB:s grundkurser och entreprenadjuridikskurser är de flesta diskussionsobjekt och exempel just från detta ämne. Min erfarenhet konstaterar också detta, framförallt då detta ofta finns med i förvaltningsavtalet. det vill säga föreningen har köpt tjänsten av en förvaltning. Olika förvaltare har olika bedömningar och tillvägagångssätt, vilket i ändå högre grad gäller för försäkringsbolaget i de ärende de blir inkopplade. Styrelsen har alltid ansvaret. Jag har inte mycket att tipsa om mer än att jag konstaterar att det är stört omöjligt att ha givna regler. d.v.s. inget fall är likt det andra. Avslutar med ett citat ur en av Barab (spe leverantörer med speciell luktgrupp avseende fuktskador) rapporter i ett av "min" förenings gammalt fuktärende. "luktgruppen kan utröna vaniljlukt". Detta var inte positivt!
Problemet ligger dels i att bevisa att det finns en fuktskada orsakad av just den aktuella bostadsrätten (och som dessutom kan vara till men för omkringliggande lägenheter) och dels i att kunna referera till regler/lagar. Det krävs med andra ord ett utlåtande från en (minst en) fackman. Det ska då speciellt framgå att fukten inte orsakats av skada i stamledning, för då åker föreningen på alla kostnader. Bristfällig ventilation kan också vara ett skäl till att föreningen tvingas bekosta allt. Jag känner inte till den specifika situation som Ingvar frågar efter, men för reperationer pga vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan orsakats av vårdslöshet/försummelse/eget vållande. När det gäller regler/lagar så kan man med lite möda hänvisa till stadgar/bostadsrättslagen. Dessa är dock så vagt utformade att det lämnar mycket stort utrymme för fria tolkningar. I stadgarna står t.ex. något i stil med att bostadsrättshavaren på egen bekostnad ska hålla lägenheten i gott skick (och i detta sammanhang omnämns badrummet). PS. Stephan, en fråga. Vet du hur denna fråga formuleras i förvaltningsavtal? Om detta skrivits in i ett förvaltningsavtal så måste det ju specificeras noggrannare än i stadgar/lagar, så att förvaltaren ska veta ansvarsfrågor och rutiner.
| | |||||||
| | | |||||||
| Ingvar, är ordförande | | | | ||||
| Hej jag undrar om än bostadrättsinehavare kan neka att renovera sitt badrum när fukt är konstaterad. Föreningen bekostar utrivning av det befintliga badrummet så lägenhetshavaren ska betala klinkers,kakel+badkar plus kostnad för uppsättning av klinkers+kakel. Tack på förhand
Sådana är reglerna. Jag befinner mig själv i en liknande situation, där ventilationen blivit så dålig att mitt badrum möglar efter att ett nytt ventilationssystem för en massa miljoner installerats. Förhoppningsvis är det ytfukt, så framtiden får utvisa vad som behöver göras. Det finns föreningar som låter renovera om "alla" badrum i samband med stamrörsbyte, dvs alla delar på kostnaden för detta. Kan vara smart att baka ihop badrumsrenovering med stamrörsbyte om så låter sig göras. Man kan alltså på en stämma komma överens om en policy där föreningen tar kostnaden för badrumsrenovering under givna förutsättningar, men då måste det finnas ett stämmobeslut på detta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hur något litet kan stort och svårhanterligt. Fru Berg, har en ballofix som läcker och hör mycket dåligt. Hon ber väninnan Karin att ringa till HSB:s felanmälan.Felanmälan skickar ett fax till föreningens tekniska förvaltare, som senare skickar ut fastighetsskötaren. f-skötaren återkommer till t-förvaltaren och meddelar att "vi" måste anlita en rörmokare. Underentreprenören Bågs rörfirma åker ut, träffar f-skötaren som stänger av vattnet, efter det aviserats till de andra lgh i samma vattenledning. Båg byter ballofix, och meddelar att det är klart, f-skötaren sätter på vattnet. Ingen kontrollerar (ovanligt) att allt funkar, denna gång gick det inte bra utan vatten strömmar ut i köket och innan Fru Berg fått igång proceduren igen är skadan skedd, stor vattenskada. Försäkringsbolag blir inkopplat och ett halvt år senare kommer utfallet, vem betalar vad?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| hej debattfråga. Hur många styrelser anser ni att en HSB-ledamot bör sitta i? Dito förvalta? Teknisk förvaltning alltså. Ekonomisk förvaltning sköter ju datorer så bra idag så där här väl HSB en 5-7 föreningar per ekonomianställd. En del har ju fastighetsskötsel/teknisk förvaltning tillsamman, vilket absolut inte rekomederas, om man inte vill ge bort eller kraftigt förvåra kontrollen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vid lite mer fundering över detta spektakel med certificering, kommer jag fram till att det är cirka 1,5%av HSB bostadsrättsföreningar som "nappat" 60st. Av dessa 60 var cirka 40 med i "kampanjen" som testpiloter. Hur dessa föreningar fick betala fullt pris ska jag låta vara osagt, men enligt min bedömning kostade detta felaktigt spekulerande av HSB-Toppen medlemmarna några miljoner. Men det är andras pengar och det kommer ju in stadiga miljarder hela tiden.
Om HSB ägnat sig lika mycket åt att tänka igenom sina projekt som HSB ägnar åt att fundera på hur de ska kunna plocka föreningarna/medlemmarna på så mycket pengar som möjligt, så hade HSB kanske kunnat fungera som organisation. Jag tror inte det finns något exempel på någon annan organisation där organisationen är mot medlemmarna. Och HSB tror (vet?) att så länge man lyckas hålla medlemmarna i okunskap så kommer de undan med vad som helst. Det börjar kanske bli dags att medlemmarna sätter ner foten? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kul att du frågar nedan är svaret från HSB på den igår ställda frågan till HSB "hur många hsb-föreningar har certifierat sig. Kampanjen startade av HSB Malmö för 5 år sedan. I mycket dyrbara reklamkampanjer gick HSB ut med fördelarna om certificering. Som vanligt guld och gröna skogar. Och läste man mellan raderna skulle föreningarnas styrelser bli proffs över en dag om de genomgick certifieringen. kostnad 30-40 000kr i engångskostnad därefter en årlig avgift om 6 000kr vid "årskontrollen". Med andra ord säger jag att HSB tror att det är en samling "nollor" som sitter i styrelserna som storebror hjälper med detta, i själva verket handlar det om pengar, och uppknytande till HSB. Se även Admins skrivelse om certifiering som du hittar på denna sida. "2006-02-27 13:25 Mikael Svenske Svar till Stephan 12 bostadsrättsföreningar med medlemskap i HSB Stockholm är certifierade, lika många till arbetar aktivt med att bli certifierade. Hur det ligger till i övriga 32 HSB-föreningar runt om i landet kan jag inte svara på, där ber jag dig kontakta respektive HSB-förening eller HSB Riksförbund."
Jag kommer inte ihåg priserna på rak arm, men om jag inte minns helt fel så får föreningarna betala per skalle. Priset varierar alltså beroende på antalet medlemmar i föreningen. För en mindre förening blir det billigare, för en större förening dyrare. Jag gick igenom några föreningar för drygt ett halvår sedan, och då var det ett antal av de 36 föreningarna som inte hade förnyat sin certifiering. Hur det är idag vet jag inte, men man kan nog misstänka att det inte är så "många" som 36 föreningar i södra Sverige som i realiteten är certifierade. En certifiering hade kunnat vara bra, men om man ska genomföra något sådant så måste man nog tänka till lite först, och inte bara kasta ut en certifiering som inte tillför särskilt mycket. Hur ska då en förening (= medlemmarna) kunna övertygas att föreningen ska certifieras? Som det är idag så betyder certifieringen egentligen ingenting, och den ger endast en minimalt ökad säkerhet för en bostadsrättsköpare. PS. På denna länk; Certifiering står det mer om certifieringen, även om priserna. Jag ser nu att grundkostnaden första året ligger på 9.000 kr och för resterande år kostar det 7.000 kr/år. Sedan varierar de övriga kostnaderna på antalet medlemmar och på vilka steg i certifieringen som man väljer att genomföra. Som Stephan skriver så kan det snabbt gå upp i 30.000-40.000 kr det första året för en förening med 200-300 medlemmar. PS 2. I Stockholm var 7 av dagens 12 bostadsrättsföreningar piloter i detta projekt. Under fem år har man alltså bara lyckats få in fem föreningar i certifieringsprocessen utöver piloterna (1 förening per år). Med denna hastighet så kommer det att ta en sisådär ett tusen år innan alla föreningar certifierats. Här går det undan 0 | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Jag vet inte riktigt vad "certifiering" innebär för en förening, men det verkar inte finnas många föreningar som tagit detta steg. Vad jag kan se på länken ovan så finns det totalt 36 certifierade föreningar i södra Sverige, och nästan alla av dessa ligger i Malmö. Är det någon som vet varför det inte finns fler certifierade föreningar? Finns det någon förening som är certifierad i Stockholm?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Byggbranchen Läste för någon dag sedan i DN att det fuskas för cirka 50 miljarder om året i byggbranchen i Sverige. Jag tror tyvärr det kommer att fortgå i 20 år till. Anledning är som alla vet pengar, pengar och pengar. Det man förlorar på karusellen tar man tillbaka på gungorna, gammalt svensk ordspråk som stämmer mycket väl in här. Med andra ord kan detta beskrivas med, att i lilla Sverige "känner alla" alla. Min erfarenhet är att något år efter en stor entreprenad i "min" förening fick jag veta att anbudgivande företag som kom tvåa i detta arbete erbjöd "vinnaren" ett stort belopp för att "hoppa av". Summorna handlade om att 2.an hade 1 miljon dyrare anbud, och erbjöd lägsta anbudgivaren hälften av detta d.v.s. 500 000kr. Man har även läst om asfaltskarteller som är en ganska smal branch i hela byggbranchen. I lägen som dessa är det vi medlemmar i brf-föreningar som "råkar ut". De få firmor som finns i ett område "delar på jobben" varav alla anbud blir högre än vid större konkurrens. Jag har föreslagit att vårt distrikt och HSB-Stockholm skulle agera likadant som HSB gör gentemot fastighetsägare (privata). Kolla Vår Bostad, där HSB, "hänger ut" "dåliga f-ägare i en "svarta listan" varför har man inte tagit upp mina skrivningar och förslag. För mig är det inte svårt att se anledningen. Andra fastighetsägare är 100% motpol mot HSB-s verksamhet, vilket innebär att klandra andra, ger reklam åt sig själv. I Byggbranchen är det inte likadant då HSB är en mycket stor "mellanhand". HSB-Konsulter får uppdrag av brf-föreningar. Ofta gör de även arbetena, och till slut besiktningarna. I en del föreningar har man vissa beslutsregler, som 3 anbud måste tas in för arbeten över ett visst belopp. Vilket är ett steg i rätt riktning. Men jag anser att fortfarande gör alltför många styrelser det "för lätt för sig" (som "min" nu) STYRELSEN BESLUTAR ATT FÖRVALTNINGEN FÅR I UPPDRAG ATT HANDLA UPP XXXX. Då händer det ofta att förvaltningen tar in någon konsult, det kostar pengar och i slutändan, kommer ingen att ta något ansvar för det har ju, just styrelsen. Eller som nationalteatern sjöng, "miljonärerna och skattefifflarna går fria, de handlar bara för en tia, och åker de dit är det med förmildrande omständigheter. Kommentarer i byggbranchdebatt emotses gärna.
Det är smart av HSB att låta medlemmarna betala för att HSB gör reklam för sig själv, och detta lär inte förändras för att HSB i framtiden i stället ger ut lokala tidningar. Angående regeln att 3 anbud ska tas in så borde detta finnas med i stadgarna. BoRevision har anmärkt på detta i alla år i min förening... men vem bryr sig om det... | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Angående tvättmaskiner, och andra vitvaror, har jag förstått (reta mig on jag har fel) att en maskin i A.klass drar mindre el än enmaskin i B- eller C-klass, men skillnaden är väldigt liten. En fråga Stephan: varför tycker din styrelse att det är kul att spendera pengar i onödan? Kan de inte sänka avgiften istället?
I planen låg att alla maskiner skulle bytas ut efter 12 år (vilket jag tror är den av Electrolux satta max-livslängden på dessa maskiner). Efter detta utbyte kastades åtskilliga tusenlappar i sjön på att hålla på och reparera gamla tvättmaskiner innan även dessa resterande maskiner till slut byttes ut. För mig är det obegripligt hur någon kan tro att man sparar pengar på detta sätt genom att byta ut maskiner successivt. Det behövs ingen inlärning, endast en gnutta sunt förnuft för att förstå att alla maskiner ska bytas ut samtidigt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag och en medlem besökte igår föreningens cafeverksamhet. Öppet en gång i veckan 2 timmar där för närvarande soppa serveras. 2 styrelseledamöter tar ut ett högt arvode för att "bjuda på soppa och "snacka skvaller" med 1% av medlemmarna. Min kamrat ställde en fråga till styrelsens ordförande varför alla maskiner i tvättstugorna ska bytas ut, en investering i 3 miljonersklassen och kommentar på infosidan att "det tar föreningen snart tillbaka på energikostnader". Tvättstugor och nya maskiner slutbesiktigades år 2000-06-19. Innan dess byttes alla maskiner ut 1986, det vill säga med ett intervall om 12 år. nu handlar det om 6 år. Konstaterat är också i tidigare styrelse att tvättning i tvättstugor minskar kraftigt på grund av att så många boende köper egna maskiner, och tvättar hemma, inte minst beroende på att föreningen har kollektiv el = alla betalar lika per kvm boyta oavsett hur mycket var och en förbrukar . Vad händer, jo till ordförandens försvar tar den andra styrelseledamoten tag i min kamrat och mycket upphetsat säger att du har inget att göra med hur styrelsen delar ut arvode, som blev en följddiskussion då styrelseledamöterna inte behagade svara på tvättstugefrågan. Hänger Ni med? Senare ställde jag frågan till ordförande vad extra stämman under nästa månad ska innehålla, som jag fått information om dagen innan. Detta är inte rätt forum för styrelsefrågor, lämna lokalen annars tillkallar jag polis. En av besökarna "jag håller med ordföranden" här ska vi diskutera kommande fester. Fester som hållits för denna % av boende utan styrelsebeslut de senaste 5 åren, ej heller har information gått ut till medlemmarna förrän jag "tjatade" att styrelsen inte kan göra så här. Jag utlyser en tävling. Bästa styrelse/förening på att "misshandla sina medlemmar".
Det är också mer än uppenbart att de inte vet vad de håller på med, och de gör som säkert många andra styrelser och försöker hemlighålla så mycket som möjligt i hopp om att de därmed gör det svårare för medlemmarna att upptäcka felaktigheter, vansinnigheter och olagligheter. Vi är tillbaka till det som G-I så klokt understrukit på sina sidor om Riksbyggen, dvs att med "öppenhet" så kommer allt med automatik att fungera mycket bättre och i förlängningen leda till billigare boendekostnader för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Håller med dig om kvaliten på webbsajterna, mer än hälften skall tas bort egentligen i min redovisade statistik, då de endast har "köpt" HSB:s mall, d.v.s. hade varit bättre om de inte haft hemsida.
Skillnaden i kvaliteten på HSB-webbsajterna jämfört med de sajter som ej är i HSB:s regi är enorm. Det borde finnas en stab med webbfolk på HSB som mot en smärre ersättning arbetar med föreningarnas webbsajter, och då inte enbart de webbsajter som "hyrts" av HSB!!! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Jag blir f....d, föregående inlägg ger vid handen att max 10% av bostadsrättsinnehavarna i Haninge har tillgång till "sina" stadgar och årsredovisningar via mediet Internet. för f..n fram ur gryten alla styrelseledamöter.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Fakta. HSB:s Distrikt 15 Haninge Sammanlagt 31 föreningar och 6192 lgh Av dessa har: Hemsida 8st innehåll hemsida stadgar 2st från (1991 och 1994) Årsredovisning 2 st(00-04 och 01-03) I distriktets styrelse sitter mest ordföranden i sin förening någon vice ordf. Vad är distrikten till för kan man undra, mitt svar är för att HSB utåt ska kunna profilera demokrati. Tyvärr ytterligare negativ information från stephan om HSB men... Någon som har något positivt att säga om distriktens verksamhet?
Man kan fråga sig varför det är så illa. Är det för att de som sitter i styrelsen inte behärskar tekniken? Eller är det för att man inte vill ge ut information som kan visa att styrelsen inte är kompetent för sitt uppdrag? Eller är det för att man är "lat"? Eller är det en kombination av ovanstående? Eller finns det andra skäl? Hursomhaver så borde medlemmarna vakna upp och börja ställa lite krav. Med tanke på att i princip allt bostadssökande i Sverige sker via Internet så blir naturligtvis vinnarna de föreningar som har en bra webbsajt. PS. Distrikt HSB Haninge verkar ha ungf lika många föreningar med webbsajter (26 %) som distrikt HSB Malmö (28%). En "vild" gissning är då att riksgenomsnittet ligger på (en bra bit?) under 30 % HSB-föreningar som har webbsajter. På tok för få !!! Precis som du så har även jag konstaterat att kvaliteten på de föreningars webbsajter som finns lämnar mycket övrigt att önska (främst de som ligger på HSB:s servrar). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Gällande stadgar i en Brf i Eslöv, att en styrelse tillåter dessa stadgar skulle vara straffbart, SAMVERKAN MED HSB § 4 Föreningen skall vara medlem i HSB-förening för orten i det följande kallad HSB. Föreningen skall för i 1 § avsett ändamål bedriva sin verksamhet i nära och fortlöpande samverkan med HSB. HSB ombesörjer uppförandet av föreningens hus och utförandet av allt som sammanhänger därmed i överensstämmelse med inom HSB gängse normer och mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. HSB handhar föreningens räkenskaper och medelsförvaltning samt biträder föreningen i förvaltningen av dess angelägenheter mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. § 5 För Föreningens verksamhet skall genom HSB:s försorg upprättas ekonomisk plan i enighet med vad som stadgas i bostadsrättslagen. § 6 För att tillgodose erforderlig kapitalbildning inom HSB skall föreningen betala avgäld till HSB på sätt som anges i den ekonomiska planen. § 7 Föreningen skall hålla sina fastigheter i förstklassigt och väl underhållet skick. Till kontroll härav äger HSB tillträde till samtliga utrymmen i fastigheterna.
Undrar hur HSB lyckats lura in denna stackars förening i något som är så ensidigt HSB-inriktat? Är det detta som HSB-representanten är till för, dvs att se till så att HSB får total kontroll över alla föreningar som är tillräckligt lättlurade? Känns som ett fall för EU-domstolen. Det måste också vara en samling sällsynt lättlurade medlemmar i denna förening (även om det inte är säkert att medlemmarna involverats i stadgarna... bara för att lagen säger en sak så är det inte alltid så att allt följer lagar och regler). Undrar samtidigt hur många föreningar i Sveige som har dylika slavstadgar och slavavtal med HSB? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| 2 inlägg tidigare: det var inte Stephan som hade 5 fel, det var hans styrelsen... Jag bara sa fel.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Och andra sidan finns det ingenting i lagen som tvingar styrelsen att visa sina protokoll överhuvudtaget. Inte ens en liten bit av dem. Vilket jag tycker är synd. Som en fd bostadsminister säger: "Dörren är öppen för varje förening att bestämma hur de vill ha det". Fast detta är teori. I praktiken följer styrelsen det HSB och Riksbyggen representant säger, och styrelsen brukar inte visa någonting alls, eller bara en liten bit som handlar om ett ärende rörande den frågande medlemmen, om ni förstår vad jag menar.
Men just därför är det viktigt att det kommer till medlemmarnas kännedom att medlemmarna kan kräva offentliga styrelseprotokoll. Medlemmarna bestämmer, men medlemmarna måste veta att de har denna makt. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Stephan. Allt i det du säger är fel. Läs på min sida http://hotpot.se/riksbyggen.htm leta efter paragrafen: "Kan styrelsen visa sina protokoll för medlemmarna" Där står det allt om styrelseprotokollen. Denna analys har jag kommti fram till efter att jag pratat med, i oordning, en advokat, fackböckerförfattare, en ex- bostadsminister, Riksbyggenexperter. Alla säger att ingenting i lagen hindrar en styrelse att dela ut protokollen. En styrelse kan göra 1 miljard kopior och dela ut dem. Däremot frå man inte ha protokollet på Internet med namn på alla i prokollet (på grund av att man får först fråga folk om man ska lägga deras namn på Internet). Så sanningen är långt ifrån vad HSB-"kunniga" och andra experter säger. De flesta säger bara vad som är praxis i tro att det gäller. Men, som de flesta, tycker jag inte att man ska ha i protokollet som man vill dela ut, att Svensson inte betalat sin avgift....
Jag tror t.o.m. Stephan var först här (se inlägg #4) att framföra att styrelseprotokollen ska vara offentliga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Av några tyckande anser att "Stephan bor i en konstig förening" (jag håller med) är riktigt. Läs bara följande avseende styrelsebeslut om styrelseprotokoll i arbetsordning för styrelsen. (reservation finns) Protokoll Ordförande är ansvarig för att sty.prot. upprättas. Ett av sekreteraren upprättat protokoll bör först gå till ordföranden för justering innan det går till valda justeringspersoner. Protokoll distribueras till styrelsemedlemmar och revisorer. Protokollet finns tillgängligt för läsning hod förvaltningen, och protokollen får inte kopieras. Styrelsemötesprotokollen är ej offentliga. Medlem äger rätt att få ta del av beslut vad det gäller honom själv och då endast besked av "resultatet" Denna arbetsordning är framtagen av vice ordföranden (12 år i styrelsen), ivrigt påhejad av HSB:s ledamoten som tog fram underlaget från en arbetsordning någon HSB-förening gjorde på 70-talet och VO har klippt och klistrat lite, + lagt till. Finn 5 fel är allt jag säger.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för ditt svar admin! Om er förening börjar med offentliga protokoll, så borde det inte vara några problem för andra föreningar att göra likadant. Om styrelsen (eller den lokala HSB-föreningen) inte tycker om förslaget är det ju då bara att hänvisa till er. Bra jobbat! Killen på HSB som jag pratade med om detta sa att det endast var orförande, sekreterare, justerare och revisororer som fick se protokollet. Dvs inte ens alla i styrelsemedlemmar skulle ha rätt att se protokollen. Sjukt...
Det är alltid bra att ha någon att referera till. Ska jag vara ärlig så tror jag emellertid inte vår förening är först här. Jag har nämligen sett att vissa föreningar lägger ut styrelseprotokollen på sina webbsajter. Dock så har då endast medlemmarna i respektive förening åtkomst till dessa dokument, så jag har aldrig kunnat se hur protokollen sett ut. Men om inte annat så kan det vara bra att veta hur resonemanget går så att man enkelt och snabbt kan bemöta de grundlösa argumenten från motståndarna till öppenhet. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Gratulerar Admin-hoppas det går vägen!Klart alla protokoll skall vara tillgängliga med viss censur som namn o.s.v Skulle vart fint att läsa om hur styrelsen resonerade i den och den frågan... Här hos oss får vi inte ens ut stämmoprotokoll! Men det kommer till slut -bara man inte ger upp!
Jag ska bara justera de senaste kommentarerna till de senaste motionerna, och när jag får tid ska jag även lägga in vad som hände på stämman. Styrelsen kan inte vägra att visa stämmoprotokoll eftersom den då begår ett solklart lagbrott, men min styrelse har vägrat att lämna ut protokollen skriftligen, trots stämmobeslut på att så skulle ske. Så därifrån till offentliga styrelseprotokoll till de som vill ha en kopia är steget ganska långt. Trägen vinner! Hoppas fler medlemmar är envisa, står på sig och inte låter sig tryckas ner av diverse "trick". Det är naturligtvis alldeles för tidigt att ta ut segern i förskott (speciellt utifrån en endaste liten motion), men tänk om vi går en ny era till mötes, där HSB helt plötsligt är mer på medlemmarnas sida? Det skulle i så fall vara en fantastisk utveckling. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag pratade med en person på HSB om att visa protokollen för alla medlemmar. Först sa han helt kort att man inte får visa protokollen för att "det står så i lagen". (Han hade antagligen hört någon annan säga det och brydde sig inte själv om att kolla upp saken). Jag frågade då om det var paragrafen i lagen om ekonomiska föreningar där det står att "protokollen ska förvaras på ett betryggande sätt" som han menade. Om det inte var det han menade vilken lag och vilken paragraf var det isf som han syftade på? Han sa då att han skulle kolla upp saken och återkomma. Efter några dagar talade han om för mig att han trots allt letande faktiskt inte hade hittat någon paragraf om protokollen, men att det fanns ett tillägg till en lag (kommer tyvärr inte ihåg vilken) som gjorde att man inte får visa protokollen. Någon som vet hur man kan kolla upp det? Har den här frågan gått till domstol tidigare? Om en domstol har gått på HSB:s linje tidigare så kanske det är praxis även fast det inte står uttryckligen i lagen att man inte får visa protokollen. Jag kan i princip inget om juridik så jag kanske är helt ute och cyklar..
HSB-ledamoten/HSB-Informationschefen sa likadant på stämman. Två ggr sa han "det står så i lagen" om att styrelseprotokollen inte var offentliga. Jag blev då f...d och sa att han skulle avhålla sig från lögner. Strax därefter redogjorde han till punkt och pricka för vad som egentligen gällde (så han visste detta mycket väl). Om du informerats om något tillägg till en lag som gör att protokollen inte får visas så törs jag sätta en rätt stor peng på att någon försöker blåsa dig. Mig veterligen har denna fråga inte gått till domstol tidigare, men om den hade gjort det så hade utfallet inte blivit till HSB:s fördel. Jag kan inte alla lagar utantill, men jag har studerat alla lagar som berör ekonomiska föreningar ganska noga, och där finns nada om att protokollen inte skulle kunna vara offentliga. Tvärtom så är det bara att gå till biblioteket och se vad experterna inom detta område sagt i denna fråga. Det finns garanterat inga hinder för offentliga protokoll, oavsett vad någon på HSB vill hävda. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om man stryker vissa namn i protokollen så har jag inget emot att man visar upp dem. Men jag tycker alltså inte att namnen bör stå kvar i fall som: * Arne Arnesson har inte betalat månadsavgiften på 3 månader. Ärendet har gått vidare till kronofogden. * Nisse Nissesson har vid flertalet tillfällen stört sina grannar med sina vilda fester. I Lördags hade Nisse fest igen och sprang då omkring naken på gården.
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Helt vansinnigt att medlemmar ska få kopia på styrelseprotokoll. Det är precis som Stephen säger föreningens angelägenheter. Styrelse är utsedd av medlemmarna får att på bästa sätt sköta ekonomi, underhåll mm. Det förekommer ju ibland personliga angelägenheter som skall protokollförars för att en senare styrelse ska vetskap om endel saker som kan vara känsliga. Jag fattar inte varför medlemmar ska tillgång till protokoll?? Vill man veta nånting speciellt upplyser styrelsen gärna (iaf vi) medlemmen vad man beslut. Stmmoprotokoll är offentliga just därför att då har medlemmarna själva haft möjlighet att närvara själv.
Här är några skäl (som jag tidigare redovisat) till "offentliga" styrelseprotokoll:
Det finns säkert ytterliggare en hel del bra skäl till offentliga protokoll om man funderar lite på detta. Men en bra sammanfattning av fördelarna kanske skulle vara att en större öppenhet i föreningarna gagnar alla. Not. För historik i denna fråga, gör en sökning på "styrelseprotokoll" i sökfältet nedan. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Ett jättestort grattis till motionsgenombrottet. Funderar lite på det du säger att medlemmarna ska få ta del av styrelseprotokoll genom en kopia. Jag tror inte det är så bra, då fortfarande föreningens angelägenheter ska vara just föreningens. Risken att kopior på styrelseprotokoll "kommer i fel händer" är uppenbar, och det är något som jag tror HSB kan "hitta" något emot. Däremot att man installerar en läshörna på expeditionen och kan sitta och läsa protokollen vore något alla styrelser borde sträva efter. Än en gång grattis till detta jättekliv mot att medlemmarna har möjlighet att "bevaka sina intressen". Att "hitta" ett sätt att peronliga ärenden inte blir oficiella i styrelseprotokoll måste vara en "baggis" att lösa för styrelsen.
En läshörna vore ett alternativ, men det ställer krav som gör att denna metod i alla fall inte skulle funka i min förening. Som jag nämner ovan så kommer protokollpunkter som berör enskilda medlemmar att strykas. Det finns många fördelar med offentliga protokoll, och om man bortser från "enskilda angelägenheter" och viss information om anbud, så kan i alla fall jag inte komma på ett enda exempel där offentliga styrelseprotokoll skulle vara annat än bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Fram till 80talet hade HSB och Riksbyggen sina "distrikt". Riksbyggens huvuddistrikt i Stockholm var Årsta med närliggande Stockholmsförorter. HSB hade andra kommuner där man gjorde "dealar" i bostadsbyggandet med kommunpolitikerna. När den 2:a upplysningstiden kom d.v.s. Bostadsrättslagen "granskades" och ändrades på många punkter, och slutligen när Sverige gick med i EU ändrades mycket. Fria marknaden som jag fått höra från många chefer på Riksbyggen och HSB "öppnades". Flera Bostadsförvaltarbolag dök upp på banan. Här i Stockholm; SBC (även fast de visst är äldst, men tidigare mest ekonomiförvaltare), Arsenalen, och en massa andra mindre företag. För att kunna konkurrera med "jättarna" gjordes som i alla brancher ihopslagningar, uppköp av företag etc. Än idag har de inte kommit riktigt in på banan, och anledningen till det är skrämmande. Jag anser att det mest är lathet hos styrelser och ett svek mot medlemmarna att inte göra upphandlingar och fråga andra företag.
Jag har nu kodat in en enkel sökfunktion för den som vill söka bland antingen inläggen i detta forum eller bland mina kommentarer. Se i slutet av denna sida. Sökfunktionen är mycket simpel, så du kan t.ex. inte söka på inlägg som innehåller "BoRevision" och "skandal", med mindre än att sökorden står intill varandra (dvs exakt så som du skriver dem i sökfältet). Ett viktigt kriterium för att sökfunktionen ska fungera är att ord stavats rätt i inläggen. Alla bör gärna tänka på att få rätt stavning så det blir lättare att hitta bland de många inläggen för besökarna av detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Ledamot i BRF: Det finns föreningar som inte ens vet att de inte fungerar bra. Exempel från Riksbyggen: Riksbyggen har ett standard tekniskt avtal (förnyat för 2-3 år sedan) med sina föreningar där det står att Riksbyggen tar betalt (8 % i administrationskostnad) på ALLT underhållsarbete, OAVSETT om Riksbyggen är inblandat i detta eller inte. Det kan du läsa mer om där: http://hotpot.se/riksbyggen_forvaltning.ht m. Så står det i avtalet: Denna ersättning (8 % i administrationskostnad) beräknas på grundval av beställarens totala kostnad under sitt bokslutsår... När jag (styrelseledamot) ringer en underleverantör och beställer ett arbete utan att ens prata med Riksbyggen, tar Riksbyggen 8 % betalt på arbetet. Det som är SJUKT i detta är att det finns EXPERTER och JURISTER på Riksbyggen som har tänkt ut sådan formulering i förhoppning att kunna ta betalt utan motprestation. I min förening har de lyckats i 2 år, men nu tror jag att det tar slut snart, för att det finns sådana som jag som gnäller, granskar, ifrågasätter, kritiserar... MEN, det viktigaste man kan lära sig i detta är: vilken styrelse vill ha som styrelseledamot en representant från en organisation (Riksbyggen) som försöker sig på sådana så fula tricks. För mig, är det SJÄLVKLART, att jag vill kunna lita på alla styrelseledamöter. Jag litar inte på Riksbyggen. Jag skulle vilja kunna lita på dem, eftersom de tar hand om våra pengar, men Riksbyggen har dödat, med sitt eget beteende, all möjlighet att kunna bygga förtroende hos mig. Riksbyggen har makt, jurister (som arbetar MOT oss). Istället för att arbeta FÖR min förening. Behöver spendera hur mycket tid och energi som helst för att hitta alla lik som Riksbyggen har planterar i alla våra garderober. Helst skulle jag vilja samarbeta med en möjligtvis mindre kunnig samarbetspartner men mer villig att göra bra ifrån sig och att arbeta åt samma håll som vi övriga i styrelsen. Riksbyggens inställning och ej uttalad policy är att suga pengar från föreningarna. Så är det bara. De gör det helt öppet. De kan t.o.m. vara bra på vissa saker, de t.o.m. ibland misslyckas suga pengar på föreningar som har vakna styrelse. Men styrelser som litar på Riksbyggen tycker jag synd om.
Billigare boende och bättre boendemiljö är väl inte fel att eftersträva? Jag kan inom parantes säga att något unikt inträffat i min förening! En av mina många motioner gick igenom! Nämligen att styrelseprotokollen ska vara tillgängliga för alla medlemmar. Inte minst med tanke på att nästan inga motioner gått igenom i föreningens historia så är detta en verkligt unik händelse. Nu kanske det inte blir så i praktiken som det beslutades på stämman, det får framtiden utvisa, men faktum kvarstår att styrelsen (via HSB-ledamoten, som tydligen bestämmer allt i vår förening) godkänt att medlemmarna ska kunna få en kopia av protokollen. HSB-ledamoten reserverade sig med att han först måste kolla upp om det är lagligt (vilket både han och vi redan vet att det är), så det finns en risk för att medlemmarnas krav inte uppfylls, men jag ska informera här framöver om styrelsen/HSB bryter mot lagen genom att inte följa stämmans beslut, eller om styrelseprotokollen verkligen blev offentliga. ÄR VI I SÅ FALL DEN ENDA FÖRENINGEN I SVERIGE MED "OFFENTLIGA" STYRELSEPROTOKOLL?  | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Admin du måste kanske inse att det finns föreningar som fungarar bra, det finns trots allt ca 4 000 HSBföreniungar i landet. Alla kan inte funka lika dåligt som din och några till exempel som det beskrivs här.
Vi har betat av detta tidigare, men ok, ännu en gång; Jag (precis som andra) har skrivit detta - här och på andra ställen - upprepade gånger tidigare (som du själv läst), dvs att det finns väl fungerande föreningar (även om jag ställer mig tveksam till att det finns någon fungerande HSB-enhet). Men bara för att det finns föreningar som det fungerar bra i så är väl detta inte skäl nog för att inte berätta om de föreningar där det inte fungerar? Det ena utesluter inte det andra, eller? Och jag kan inte heller se att väl fungerande föreningar skulle vara något skäl till att inte avslöja vad som händer bakom HSB:s (eller RB:s, etc) lyckta dörrar. Dessutom pekar mycket på att det är en klar majoritet av Sveriges 4.000 HSB-föreningar (plus alla RB-föreningar, etc) som fungerar dåligt eller mindre bra. Det gör det inte mindre viktigt att informera och ge tips så att förbättringar kan uppnås. Jag tror själv att det är viktigt att sanningen kommer fram. Vi lever trots allt på 2000-talet, och det känns som att det är hög tid att börja ta tag i en del problem inom brf-världen som inte hör hemma i modern tid, inkl. mygel, svindleri, lögner, trakasserier, förtryck och mycket, mycket annat. Att det kunnat fungera som det har gjort så här långt beror ju i princip enbart på allt hemlighetsmakeri där medlemmarna ska ha minsta möjliga insyn i verksamheten, och en otroligt odemokratisk miljö understödd av HSB (m.fl.). Det är dags att introducera demokrati och öppenhet i bostadsrättsvärlden, och jag hoppas att dessa sidor kan bidra lite till att medlemmar börjar förstå hur det ligger till så att allt fler börjar ställa krav på såväl styrelse som på HSB-förening (m.fl.). Med tanke på att bostadsrätten är livets största investering för många så är det ofattbart att inte fler "ser om sitt hus", och engagerar sig i föreningen så att allt fungerar som det bör och ska. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Trevligt Gunilla! Och man lär sig mycket men styrelsearbete kräver bla sunt förnuft, det är därför det inte passar för alla.
Jag kan som parantes till vad jag skrev i föregående inlägg, tillägga följande. HSB har som grundläggande strategi att på olika sätt skrämma medlemmar att inte "sätta sig upp mot" styrelse eller HSB. De som ifrågasätter något måste snabbt tystas med alla medel som står till buds. När t.ex. kritiken blev för stark mot HSB Malmö i HSB Malmös medlemsforum så valde ledningen, med Greg Dingizian i spetsen, att stänga ner forumet för att därmed försöka få stopp på kritiken. Innan detta gjordes så provade man dock i regelrätt ordning följande metoder. 1. Inställsamma (men kanske inte så relevanta) svar i forumet. 2. Lögner (påvisbara dylika). 3. Tystnad (inga svar på frågor, ingen respons på kommentarer). 4. Personangrepp (direkt/indirekt). När inget av detta fick tyst på de många medlemmarna med synpunkter så stängde man abrupt och utan någon som helst förvarning ner forumet, i tron att man därmed tog bort medlemmarnas enda chans till att göra sig hörda. Jag tror de flesta HSB-enheter följer här ovan beskrivna strategi i stället för att föra en dialog med medlemmarna. Demokrati och HSB är varandras direkta motsatser. När styrelsen i min förening stängde ner föreningens medlemsforum pga att sanningen blev alltför känslig så började man på punkt 3 i schemat. På stämmorna så är strategin densamma. Jag tror knappast min förening är den enda i Sverige, där mötesordförande (från HSB, vilket i min förening numera dessutom är HSB-ledamoten i styrelsen, tillika informationschef på HSB) ser till att de med åsikter utsätts för en "lagom dos" konstanta personangrepp. Detta är ett mycket effektivt sätt att tysta dem som inte till 100 % håller med styrelsen i allt. HSB har flera andra standardtrick för att trycka ner medlemmar som har något att tillföra, men jag ska inte gå in på dessa metoder just här och nu. Denna strategi att skrämma medlemmar till tystnad verkar "Ledamot i BRF" ha anammat. Han inser förmodligen att vi som är mest aktiva här mest bara ignorerar honom, men han tror att HSB-strategin med personangrepp och nedlåtande uttalanden om skribenterna kan skrämma andra medlemmar till att inte yttra sig här. Men det är inte lika enkelt att tysta kritik och kväva åsiktsfriheten i den "fria världen" som det är inom föreningsvärlden. PS. HSB Malmö har inte öppnat upp forumet för medlemmarna igen, och kommer aldrig att göra detta heller (så länge inte medlemmarna pressar HSB Malmö att lägga upp ett forum). I stället har HSB Malmö utplånat alla spår på sin sajt om att de ens någonsin haft ett forum. Jag tror därmed att HSB Malmö - i Sveriges 3:e största stad - är den enda HSB-enheten som inte har ett forum. Vi har sett från media den senaste tiden att det pågått en skum verksamhet inom HSB Malmö, men det är inte utan att man undrar hur mycket mer HSB Malmö har att dölja när de beter sig så här. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| "Dock brukar (förhoppningsvis, ingen vet) HSB-ledamoten avstå från att rösta, utom i fall där ledamoten anser att beslutet kan bryta mot lagar." Är inte detta ett påhopp om något??!! Hos oss är HSB-ledamoten ordinarie ledamot i styrelsen på samma villkor som dom invalda. Således med rösträtt. Anledningen är ju naturligtvis för att föreningen är en HSB förening. Men nu tillhör jag en bra förening så vi har hitills alltid lyckats diskutera fram ett beslut utan omröstning. Och om HSB är medlem menas naturligtvis HSB som ek. förening inte alla anställda! Försök och att hålla lite nivå på era egna inlägg!
Ja, det brukar sägas att HSB-ledamoten, som är placerad av HSB i styrelsen (ifall HSB har någon för detta uppdrag, detta är upp till HSB, och styrelsen/föreningen har inget att säga till om ifall HSB inte ger något stöd på denna front), finns i styrelsen på samma villkor som de andra ledamöterna. Dvs med rösträtt (en röst från HSB) dels på styrelsemöten och dels på stämman. Kan du ange något skäl till varför HSB som extern part ska vara delaktig i besluten som tas på stämman? Dvs besluten som berör medlemmarna, men varken den i föreningen ej boende HSB-ledamoten eller HSB. Att ni aldrig haft någon omröstning (i styrelse eller på stämman?) är inget tecken alls på att föreningen är "bra". Det kan lika väl indikera att ingen bryr sig, eller att ingen känner att man kan påverka ändå (eftersom man ändå blir överkörd med något av alla trick som finns inom den oreglerade brf-världen). Du tycker att de som skriver här ska "hålla lite nivå" på sina inlägg. Detta gäller framför allt dig! Inom "brf-världen" så gäller ofta att medlemmarna inte får yttra sig och att medlemmar ska tryckas ner på olika sätt så att styrelsen/HSB behåller total makt och kontroll utan insyn. Här råder inte denna censur. Det är bara att acceptera för dig att det fungerar så här, även om det inte gör det i din förening. Ordet är fritt i detta forum, och du är fri att kritisera oss som skriver, men under de förutsättningar som gäller för alla här, även dig. Nu är det absolut sista varningen du får. Sluta vara så förbannat otrevlig som du är i nästan varenda inlägg! Du angriper urskiljningslöst alla som framför den minsta form av kritik i detta forum. Fortsätter du på samma otrevliga sätt kommer jag att vidtaga åtgärder! Jag vill påminna dig om att du må vara anonym för de andra som läser i detta forum, men du är inte anonym för mig. Och du är nu på "min mark", dvs jag låter dig beträda mitt privata område under de få enkla förutsättningar som jag sammanställt. Bryter du mot mina regler så begår du faktiskt ett brott, så enkelt är det!  | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Stephan. Du skriver "Äldre stadgar sade att HSB är medlem i föreningen. Det betydde att samtliga 1000 anställda var medlemmar?". Detta betyder att HSB har en rösträtt, och bara en. Även om de kommer flera stycken till stämman så har de bara en rösträtt.
| | ||||||
| | | ||||||
| gunilla, medlem | | | | ||||
| Myggan, vad tråkig stämning det verkar vara i er förening. Om styrelsen är så oduglig förstår jag inte varför den sitter kvar. Finns det inte tillräckligt med medlemmar som tycker som du? Jag har själv gått med i styrelsen i vår förening och får på så sätt både god insyn och vara med och ta beslut. Varför tar du inte kontakt med valberedningen i din förening och ser till att du kommer till styrelserummet? Det brukar alltid finnas plats för människor som har sunda värderingar och ett engagemang. Det är roligt att vara aktiv i styrelsearbetet. Jag flyttade faktiskt från en förening som jag inte trivdes i till en annan och här trivs jag jättebra! Du kanske ska söka dig till en annan förening som har ett trevligare klimat? Ibland kan det vara värt att "starta om" istället för att vantrivas.
Kul att du lyckats hitta en förening som du trivs i. Hoppas du kan dela med dig framöver med tips till andra föreningar om vad som krävs för att en förening ska fungera bra. PS. Om du gått med i styrelsen så är du alltså inte medlem, som du anger som position i din rubrik? Du är ledamot? | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Stadgar Äldre stadgar sade att HSB är medlem i föreningen. Det betydde att samtliga 1000 anställda var medlemmar? Även dotterbolagsanställda? (BoRevision). Fortfarande ser jag föreningar som har kvar detta i sina stadgar. Nu till ??? Hur blir det med HSB styrelseledamot och suppleants närvaro på stämman? Inte medlem, ingen stämma eller??? Var kan man läsa om undantaget???? Rättar mig själv här då jag efter att skrivit ovan läser i våra stadgar § 3 Föreningen skall vara medlem i en HSB-förening. HSB skall vara medlem i föreningen. Nu stämmer ju inte detta då denna § är dispositivt, vilket cirka 140 brf:er visat genom att gå en HSB-förening som medlem. Ja detta verkar bli lika invecklat som Gösta Ekmans och Lena Nyman i sportaffärn. "Totte ska inte ha några kulor" Lag går alltid före stadgar. Tyvärr så har aldrig föreningsrätten enligt EU:s regler, som garanterat sätter käppar i hjulet för HSB:s föreningars, föreningar.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Så här står det i HSB:s stadgar angående fullmakt: En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten skall företes i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Ombud får bara företräda en medlem. Medlem får på föreningsstämma medföra högst ett biträde. För fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make/maka, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud.
Och då undrar jag hur HSB-chefer kan vara delaktig i stämma via fullmakt (som Stephan skrivit)? Om detta inträffat så har HSB gjort ett i mina ögon mycket allvarligt regelbrott. PS. Svens text refererar till HSBs normalstadgar. Avvikelser kan förekomma, och jag hoppas att fler nu inser vikten av att komplettera stadgarna med klarare regler för fullmakter. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna i "min" förening får visst kritisera och då ska styrelse lyssna och ta till sig det. Men man ska väl inte göra en höna av en fjäder, läs nu dom inläggen om fullmakter. Älta det i det oändliga när det finns KLARA regler i stadgarna hur man skall förfara. Men nej då misstänkligör man styrelsen/HSB för bla bla. Det kan ju ha förekommit felaktiga fullmakter förut vad vet jag. Men en styrelse kan ju inte ändra/påverka utgången av en motion eller ett beslut på en årsstämma pga om fullmakterna hämtas hos vicevärden eller inte.
Fullmaktsfrågan är verkligen ingen fjäder som det görs en höna av. Det handlar om demokrati i ett modernt västerländskt samhälle som några personer försöker rucka på. Alla måste alltid värna om sina demokratiska rättigheter. Och du har rejält fel i att det finns "KLARA" regler för hur man ska förfara med fullmakter i stadgarna (i alla fall i HSB:s normalstadgar). Har du t.ex. inte läst Gunillas inlägg? Däremot står det helt klart att vittnen ej ska behövas för fullmakter, så som nu styrelsen i Myggans förening kräver. Du har inte förstått riktigt vad Myggan säger här. Genom att göra något tillräckligt krångligt så får man medlemmarna att inte orka inskaffa fullmakter. Det handlar inte om att misstänkliggöra någon styrelse/HSB, även om tydligen Myggans styrelse är föremål för en undersökning just nu. Det skulle vara intressant att veta hur Myggans styrelse motiverar sitt agerande här, och jag hoppas någon ställer denna fråga till den aktuella styrelsen (och att vi får läsa svaret här). Att styrelsen inte redan från början motiverat varför den tagit sig friheten att instifta egna regler avseende fullmakter visar på ett förakt för medlemmarna, enligt min mening. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Hej Gunilla! I vårat fall så är det så att vi medlemmar skall förhindras att rösta "fel" Det är ju så att det pågår en granskning och när granskningsmannen kommer med sin rapport så är det upp till oss medlemmar att "förvalta"denna rapport. Genom att göra som styrelsen gör bevisar bara att det är av yttersta vikt att styrelsen ser till att ändra reglerna under pågående match. För att försvåra for den som har en annan åsikt! Har alltid fungerat att vicevärden står i "porten"och kollar samtliga fullmakter.Visserligen har han forsökt att avvisa fullmakter som har varit giltiga,men har inte lyckats. Nu är styrelsens plan att: Göra det så krångligt att få till en fullmakt att ingen anser det mödan värd. Allt för att få sin vilja igenom/behålla makten! Men det är ju så att våran styrelse har ingen makt eller vilja,utan den ligger hos HSB. Både viljan och makten ligger hos HSB. Folk utan vilja och eget tänkande skall inte sitta i en styrelse. Kallas marionetter!
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Endast en fullmakt per röstberättigad får väl användas? Tolkar mellan raderna annat i text nedan. Demokrati? Stadgarnas § 16 ordinarie stämma pkt 16 (kan väl vara olika hos andra) säger "erfoderligt val av fullmäktige med suppleanter och övriga representanter i HSB". Vet inte om det är ett storstads och/eller storföreningsdilemma men att i en tid då alla är så stressade och "upptagna" är det svårt att få fyllda platser här. HSB:regler är att alla föreningar har en representant + 1 för var 100:ade lgh. I "mitt" fall handlar det om att besätta 11 ledamöter + suppleanter. Här tror jag de flesta förstår hur lätt det är. På stämman beslutas alltid att: "styrelsen får mandat att förse platserna". Vad händer, sällan någon plats "utnyttjas". Anledning, jo de som är intresserade har oftast samma plats genom sin förening, distriktet eller på andra sätt. Hur ser det ut i landet? Distriktskonstellationerna är det inte en radda ordföranden och möjligen vice ordföranden som sitter med?. Nej fram för tabortstolenleken, så inte samma personer sitter på flera stolar, först då börjar det handla om demokrati. Eller situationen när jag var ombud på en fackkongress, man skulle välja 16 ordinarie och lika många suppleanter. På listan fanns 32 namn, varje röstberättigad skulle välja 8 ordinarie och 8 suppleanter. Slutresultatet blev som ni förstår att alla nominerade blev valda. På min fråga vid klubbandet av beslutet om "någon" kan bli vald till ett uppdrag om den inte får en enda röst, ja det tål att funderas över. Val var tvunget att genomföras på grund av att de nominerade skulle rangordnas. Här blev slutet gott, då den enda med invandrarnamn utan röst blev invald och idag aktivast av alla 32.
| | |||
| | | |||
| Jan B Securitas | | | | ||||
| Stephan. Vad är problemet, om styrelsen vill bli av med någon besvärlig så kan vårt bolag på deras muntliga order jaga dom med kontrollavgfter tills dess dom flyttar. Om styrelsen upplever någon störande (hur, är inte vårt problem) och tecknar avtal med oss att med alla medel lösa detta så utför vi detta, ni vet förmodligen inte ens vem ni ska stämma och ni som medlemmar klarar inte av att samordna er, det vet vi. Vi vinner alltid och styrelsen är nöjd och betalar. Gnäll på ni!
Vinner ni verkligen alltid? "Pianofamiljen" som det stått en hel del i tidningarna om vann i den rättsliga prövningen. Ändå kan jag tänka mig att "pianoklinkande" kan upplevas mer störande än mycket annat. Det är till syvende och sist vid den rättsliga prövningen som det avgörs vem som vinner. Sedan hoppas jag att alla "störningar" som finns inleds med att styrelsen eller de som upplever störningarna i vänlig ton diskuterar frågan med berörda personer. Vissa upplever det t.ex. störande om grannen diskar, men att kunna diska tycker jag ändå ska vara tillåtet. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Det kan vara sÃ¥ som du säger, men det kan vara pÃ¥ ett helt annat sätt. Vad jag tror ofta händer är att styrelsen vill undvika â€kupper†pÃ¥ stämman: nÃ¥gra medlemmar samlar pÃ¥ massor med fullmakter för att fÃ¥ genom en motion. Det är ofta sÃ¥ fÃ¥ medlemmar närvarande pÃ¥ stämman, att styrelsen själv stÃ¥r för nära 50 % av alla närvarande. Lätt för dem att styra sÃ¥ att â€rätt†motion bifallas. Vad jag vill säga med det är att det finns olika sätt att krÃ¥ngla till det för medlemmarna för att undvika en för stor demokrati pÃ¥ stämman. Det sättet som Myggan beskriver kan vara en sÃ¥dan. Men, som du säger, kan det ocksÃ¥ var en styrelse som är lite extra petig som vill ha det sÃ¥.
| | |||
| | | |||
| gunilla, medlem | | | | ||||
| På tal om fullmakter kan jag berätta att på en av våra stämmor var det en person som stod och delade ut fullmakter "in blanco" till "lämpliga" personer under inskrivningen vid stämman. Fullmakterna var inte helt ifyllda utan namnen på fullmaktsmottagaren skrevs dit vartefter vissa medlemmar inkom till stämman och tog med sig en fullmakt. Så ska det inte gå till.... det är inte säkert för den som lämnat fullmakten i god tro! Det ska vara säkert och tryggt för alla medlemmar att göra sin röst hörd på en stämma. Alla fullmaktsgivare kanske inte är medvetna om vad man faktiskt lämnar fullmakt till, vilka konsekvenser användandet kan få.... och vilka följder? En fullmakt ska ju ge en möjlighet att påverka även för den som inte kan närvara och förfarandet skall ju självklart vara säkerställt för den som lämnar fullmakt. Jag tror nog att anledningen är att styrelsen i din förening vill att ordningen skall vara säkerställd enligt stadgarna innan stämman. Något man nog skall vara tacksam för - alla vet ju egentligen vad som gäller men tyvärr finns det alltid folk som vill testa gränserna och missbruka. Sätter man inte stopp för det som styrelse har man inte tagit sitt styrelseansvar fullt ut. Utgå inte från att styrelsen vill något ont - i detta fallet vill i alla fall jag tro att din styrelse gör något gott. Vi ska vara rädda om möjligheten att använda fullmakt. Jag har själv använt mig av det eftersom jag arbetar skift och inte alltid kan närvara på stämman.
1) Att reglerna inte är nog tydliga 2) Att styrelser kan utnyttja de bristfälliga reglerna. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Jag fick som medlem i föreningen ett brev undertecknat styrelsen, det börjar; En störningsjour har då och då efterfrågats av boende i vår förening... Samtidigt har styrelsen i föreningstidningen gått ut med statistik av felanmälningar under ett år. Totalt 396st 1 står under rubriken störningar. Brevet avslutas efter en del rappakalja med "Varje uttryckning faktureras den störande. Falska eller omotiverade anmälningar faktureras anmälaren. Tilläggas bör kanske att förening tidigare i 25 år haft egen jour för "feststörningar" som utförs av styrelseledamöter, och är en anledning till att styrelsen har 10 basbelopp att fördela i arvode om året. Nu har man tecknat ett avtal med något bolag, som sen ska vara mellanhand där styrelsen skall agera poliser och döma skyldig till störning eller skyldig till felanmäld, felanmälan. Mama mia.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Fingerklådan gör att jag måste lägga mig i debatten om fullmakter. Inför "min" förenings senaste stämma, beslutade styrelsen att bjuda in en till (utöver HSB-ledamoten och suppleanten i styrelsen)HSB anställd. Några dagar efter stämman skrev jag till medlemssektions´chefen och frågade hur han kunde närvara på stämman och lägga förslag och kommentera en del ärenden. Svar: jag hade fullmakt. Fråga igen av mig: vem hade utfärdat den? svar: det kan du läsa på fullmakten. 2 veckor efter stämman kunde jag ta del av stämmoprotokoll och närvarolista inkl. fullmakter. Fullmakten var undertecknad med 2 andra högre chefer inom HSB Stockholm. Till saken hör att styrelsen 7 dagar innan stämman hade beslutat att om HSB skulle ha ytterligare deltagande på stämman skulle den/de namngivas. Varför blev det så? Ni som läst det jag skrivit tidigare kanske förstår? Bevaka vissa intressen kallar jag det.
Det är svårt att som enskild liten medlem att kunna hävda sig mot 10-12 personer, och det är lätt för motparten, som också sitter med ordförandeklubban i handen (och bl.a. styr vem som får säga vad) att trycka ner alla åsikter som går emot styrelsen på något sätt. Men jag förstår inte riktigt vad som hände i din förening. Fick en person på HSB en fullmakt till stämman från andra personer på HSB? För det första så får inte någon på HSB dela ut fullmakter till någon föreningsstämma. För det andra så får inga fullmakter utdelas till andra än medlemmar i föreningen. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Finns det någon mall för hur en fullmakt ska se ut någon stans på nätet?
Fullmakt Se även; Fullmakt, beskrivning | | ||||||
| | | ||||||
| Carl Carlsson | | | | ||||
| Förstår fortfarande inte vad du har emot att fullmakterna utfärdas på det sätt som du beskriver. Låter väl helt okey...
Jag ställer mig dessutom ytterst tveksam till att det är lagligt att införa dessa rutiner. Återigen, en kontroll av fullmakterna är viktig, och styrelsens skyldighet. Men så här ska det inte gå till, där styrelsen försöker lägga upp en massa arbete på andra personer (medlemmar) i stället för att fullgöra sina skyldigheter på ett korrekt sätt. Eftersom nu Myggan (medlem) och Carl Carlsson (också medlem?) bor i samma förening så kanske ni borde ta denna diskussion på stämman? Not. Det finns risk för att stämman ogiltigförklaras pga styrelsens hantering i frågan om ombud (om en stämma inte genomförts på ett korrekt sätt så är det varje medlems rättighet att lämna in klander mot stämma för rättslig prövning). PS. Carl, du refererade tidigare till §19 och 20 i er förenings stadgar. Jag undrar vad ni i er förening har i dessa paragrafer som är relaterat till fullmakter? I HSB:s normalstadgar står det "Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från utfärdandet". Har ni i er förening lagt till att vittnen är ett krav? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Det har inte varit några problem med några fullmakter förut. Det är du som påstår att: "Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen" Hur har dom missbrukats? Dom har ju alltid kontrollerats vid ingången Och blivit godkända
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson | | | | |
| Ja, och vad är problemet? Att någon kollar om fullmakterna är riktigt utfärdade?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen"Vad menar du? Vi har en vicecärd som alltid står och kollar samtliga fullmakter på varje stämma. Så om du bor här så vet ju du det? Så dom orden du använder är nog lite överilade.
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson | | | | |
| Paragraf 19 & 20 i stadgarna är väl mycket tydliga, eller? Tycker du det är fel att kolla om fullmakterna utfärdas på rätt sätt enligt stadgarna. Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen. Och att döma av din reaktion över detta ämne, så bör du nog inte kasta "sten i glashus"
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Jag skulle gärna skriva positivt om HSB och RB, men inga tillfällen dyker upp. De har haft det alldeles för enkelt jämfört med andra företag. Kooperativ, facket, regering-Riksdag den så kallade Svenska modellen från Saltsjöbaden 1938. Sen blev Sverige medlemsland i EU, och bubblorna sprack. Numera heter det HSB "uppfann-tvättstugor, badkar etc etc). Hur faan kan flera hundra människor uppfinna något? Nej det måste ta ett slut att leva på lagar och kämpa istället. Och detta med medlemmarna istället för emot.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Myggan: bara för att styrelsen/vicevärden beter sig illa behöver det ju faktiskt inte vara för att på något sätt skydda eller gynna HSB. De kanske bara är blåsta helt enkelt... Allt kanske inte är HSB:s fel. Det står ju faktiskt KONTAKTA vicevärden. Då borde det väl gå bra att när som helst på kontorstid ringa för att få sin fullmakt godkänd. Jag antar att det dom vill kontollera är att månadsavgiften är betald.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Carl Carlsson" Du anser alltså att det är helt i sin ordning att medlemmarna skall gå till vicevärden på onsdagar mellan 18-19 för att få en "godkänd" fullmakt? Tycker detta ser ut som maktmissbruk och en inskränkning av medlemmarnas möjlighet till att överhuvudtaget kunna ge en annan en fullmakt. Tveksamt om man har rätt att göra på detta vis. Men det är ju som vanligt:Krångla till det,förhala,locket på,agera papegoja åt HSB!
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson (IP: 213.114.90.149) | | | | |
| "Myggan" Vad är problemet med att utfärda fullmakter på detta sätt. Låter väl helt korrekt eller har du andra avsikter med att använda fullmakter? Förstår inte inlägget. Allt ska väl gå rätt till.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Frågor om medlemsinflytande. Vilka av följande åtgärder skall förekommas av en medlemsstämma. 1. Ventilationsarbeten i 5 miljonersklassen där alla radiatorer tas bort för att komma åt (medför att nycklar skall lämnas ut under 1 vecka)? 2. År 2002 fick alla medlemmar hämta en brandvarnare gratis, kan styrelsen 3 år senare besluta om att byta alla utan stämma? 3. Kan styrelsen utan stämmobeslut beställa ballofixbyte i samtliga lgh. Och hur ska styrelsen göra åt de som har installerat själva (3000kr) nyligen? 4. Påbörja planering av att stänga 7 i föreningen spridda tvättstugor och bygga en ny stor mitt i föreningen (boende som idag har tvättstuga i huset kan få upp till 500 meter till det nya)? De 7 tvättstugorna totalrenoverades för 6 år sedan både nya maskiner, nytt kakel på väggar och golv? Hoppas på synpunkter!
Det är just detta som är så hemskt. En styrelse kan bränna pengar så att föreningen går i konkurs inom en månad, utan att medlemmarna kan göra något åt detta. Allt tack vare avsaknaden av regler. Endast de medlemmar som har sett till att restriktioner (införda i stadgarna) för vad styrelsen kan göra, har ett tryggt boende. Resten (dvs 99,99999 % av medlemmarna) lever lyckligt ovetandes om sin utsatta situation. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Snacka om att leva i en â€HSB-demokratiâ€! Förra Ã¥rsstämman fick styrelsen ingen ansvarsfrihet. PÃ¥ extrastämma beslutades det om att utse en granskningsman. PÃ¥gÃ¥r alltsÃ¥ en granskning av all ekonomisk förvaltning 2002-2005. Bygglov överklagat (avgörs vÃ¥ren eller hösten 2006). Inhibitionsansökan ligger hos Kammarrätten i Göteborg. (Rep., klackning och inglasning av balkonger för millionbelopp). Trotts detta väljer styrelsen att starta jobbet! Vad medlemmarna inte vet, är att styrelsen kör pÃ¥ egen risk samt att allt skulle kunna bli bortplockat om överklagan pÃ¥ inhibition eller bygglov gÃ¥r igenom. Efter samtal med jurist pÃ¥ kammarrätten säger densamma: Oseriöst ,egen risk samt mycket ovanligt. Fick ett papper i brevlÃ¥dan 19.00 fredag där det stÃ¥r en rolig sak. â€Den medlem som vill lämna en fullmakt kontaktar vicevärden. Vicevärden kontrollerar att mottagaren uppfyller kraven enligt stadgarna. Vicevärden utfärdar fullmakten med givare och mottagare angivna. Givaren ordnar med vittnen till fullmakten†Ska man grÃ¥ta eller skratta? Fint att vi fick dessa fina ord pÃ¥ papper. ska bli roligt att se vad juristerna säger om detta!
Det är i och för sig bra att kontroll av fullmakter sker (inte minst med tanke på vad Stephan skrivit här tidigare om detta), men det ska då inte göras på detta sätt. Sedan vad avser styrelsens agerande som du beskriver så visar det på hur säkra styrelserna är på att HSB ska lösa alla problem åt dem, och att styrelsens makt är oinskränkt. Något som kan stå medlemmarna mycket dyrt. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Till f.d riksbyggenanställd från f.d RB-anställd. Din beskrivning är 100%-ig lik den som cirka 100 RB-anställda har levt med under de senaste 25 åren i Stockholm. Jag är inte förvånad. Det vet så många att sopa framför egen dörr, sällan görs. Jag menar att präktiga RB som är helt fackföreningskooperativt ägt, har sämsta arbetsmiljön etc för sina arbetare är "naturligt" enligt ordspråket. Hur i hälsingefyr facket kunna agera när RB och facket gjort upp att fackförbund och RB förhandlat 50-50 om medlemmarnas avgift till facket. "Mätningsavgift" på 2% av lön har betalats av medlemmarna till ett par hundra trädgårdsarbetare i Stockholm i 30 år. Ackord som det handlade om på 60-70talet togs bort i början på 80-talet. In på 2000-talet betalade om vi säger 99 av mina arbetskamrater + jag 2% av 15 000kr vilket ger 300kr per man i månaden = 360 000kr per år. Arbetskostnader för företaget RB och fackförbundet var RB göra en lista och skicka in en gång i kvartalet på hur mycket alla tjänat, fackförbundets kostnader, ta ut och gömma pengarna i boksluten. Fackföreningensförbundet är ett av de äldsta. Svenska Lantarbetareförbundet gick i konkurs för 5 år sedan och blev en piss i missisippi hos kommunal. Största anledningen: kollektiv hemförsäkring där de 5 åren försäkringen fanns betraktades i redovisningen som "extra ordinärt skadeår"
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Javisst, varför inte? Du är medlem, det finns inget plikt av någon sort för att du måste hålla tyst. Du får inte skada din förening ekonomiskt, men det gör du väl inte genom att publicera ett brev? Men du borde ta bort alla namn från brevet eftersom man får egentligen inte lägga namn av andra på Internet utan att ha frågat först.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Har fått ett papper från min styrelse idag kan jag lägga ut det i sin helhet på detta forum?
Egentligen skulle även ledamöterna i en bostadsrättsförening kunna ingå i denna grupp av offentliga personer, men jag har tills vidare undvikit att lägga ut namnen på de som ingår i min styrelse. I praktiken finns dock absolut inget hinder för att lägga ut namn på även dessa personer (namn och personuppgifter på alla förtroendevalda - inkl. jag själv - i min förening finns redan på Internet idag, som styrelsen lagt ut, utan att tillfråga alla berörda). Det är mer sammanhanget som namnen står i som kan vara känsligt. Vi har såväl yttrandefrihet som tryckfrihetslag (även om det finns risk att det tummas på dessa demokratiska spelregler efter vad som hänt i Danmark), som gör att det är mycket mer fritt att lägga ut namn på Internet än vad många tror. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| I ett avtal med HSB ingår indexuppräkning av uthyrning av lokaler. Styrelsen beslutar om höjning sedan bör det ske automatiskt att HSB lägger in höjningen i aviseringssystemen. Men icke sa Nicke, För 4 år sedan "kom jag på att HSB inte höjt index sedan 1979. De missade intäkterna handlar inte bara om miljonbeloppet föreningen gått miste om under dessa år utan om så mycket mer. Till exempel, hade föreningen varit tvungen att låna 5 miljoner av HSB 1988? Räntan var då otroliga 13%. Hade föreningen varit tvungen att höja avgifterna med 50% några år senare. Sist men inte minst. På den tiden hade 10 föreningar gemensamt avtal, är det "bara" vår förening som blåsts? Föreningen ligger på en miljon om året i lokalintäkter.
Många tror kanske att det bara är HSB som ska kontrollera styrelserna, men det är minst lika viktigt att kontroll sker på motsatt håll. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Elektricitet och elmätare Idag behövs inga elmätare i lägenheterna för att mäta kollektiv el individuellt. M-buss och trådlös mätning finns ett tiotal aktörer i Sverige som fixar. HSB:s, innan försäljning nyligen, Home Solution var dyrast. Jag har varit med i en upphandling av detta och motionen som jag lade ifjol ska tas upp om ett par månader. Idag använder "våra" medlemmar som haft kollektiv el sedan 1970, utslaget i snitt på en 3:a på 80kvm cirka 4000KWH/år. Genomsnittet (kan läsas på sidan Nils Holgersson, där det finns mycket statistik för ex.styrelser att hämta) ligger på cirka 2800KWH/år. Uppgift: Om investeringen som kostar cirka 1,5 miljoner för M-bus för vår förening på 900 lgh, hur lång tid blir då "pay off" tiden om vi räknar på att vi kommer ner till snittanvändandet???
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Håller med admin, och ser att G-I gjort en synnerligen viktig iaktagelse hur mellanhanden Riksbyggen tjänar stora pengar. För mig kvarstår dock en hel del frågor. Vid arbeten som kräver konsult och eller besiktningar, blir det 12 + 8% där också? Har föreningarna någon inblick hur RB handlar upp arbetena, i konkurrens? Jag kan tillägga att efter 22 års anställning har jag varit med om att verkmästare/förmän godkänt "luftfakturor/timmar", speciellt till de "inhyrda" kranbilsförarna man använder. Hur många verkmästare behöver inte en egen körning någon gång? Tror ni han som skaffar så mycket arbete till åkaren behöver betala? Till slut vill jag fråga om styrelsen kan påverka miljöval, etc? Det vore ju synd om styrelsen fattat beslut om miljöåtgärder och inte kunna styra detta vid materialval till exempel.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag ska skicka ett mail till "Uppdrag Granskning" om Riksbyggen. Ska tipsa dem om den här sidan också.
Läs speciellt den helt sensationella historien om Riksbyggens förvaltning. G-I har gjort nya uppdateringar och bl.a. lagt in ett brev från en som tidigare arbetat på Riksbyggen, som har en sanslös historia om hur det går till inom Riksbyggen, där det är helt uppenbart att massor med föreningar blir blåsta på stora pengar. Detta lyckas enbart för att styrelserna inte har den kontroll och kompetens som de borde ha i sin roll. Medlemmarna har i sin tur ingen kontroll på vad som händer inom styrelsen och förstår inte heller att det blir de som får betala för styrelsernas dåliga arbete. Vill passa på att nämna att HSB-skandalen fortsätter att växa och nu granskar åklagaren en misstänkt 71-miljonersaffär som HSB gjort i Oxie. Se länken HSB-skandalen Jag har också påbörjat en ny sida med rubriker från HSB:s medlemstidning "Vår Bostad". Se länken Vår Bostad | | ||||||
| | | ||||||
| Roger medlem | | | | |
| Försök tipsa Janne Josefsson, han har ju namn om sig att utföra bra undersökande journalistik! Kanske en genomlysning av hur föreningsmodellen allmänt håller på att spåra ur med uteslutningsstadgar mm som drabbar folk och ingenstans att vända sig till för att få sakfrågor prövade, kort sagt den sk. föreningsdjungeln som breder ut sig.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Svar från Uppdrag Granskning angående mitt tips om BoRevision. "Hej och tack för mailet! Förlåt att svar har dröjt, men tipsen strömmar in. På vilket sätt har Borevision felat genom att inte ha egna revisorer? Kanske är det deras uppgift att hyra in oberoende revisorer för olika uppdrag? Vad är Borevisions uppgifter och hur sköter de dem? Hälsningar Anders Olofsson anders.olofsson@svt.se"
Detta verkar inte A.O. fått riktigt klart för sig. Samma internfolk reviderar inte bara sig själv utan även de flesta bostadsrättsföreningarna (bestående av styrelser där HSB normalt ingår). Dvs återigen reviderar HSB sig själv. I detta sammanhang kan nämnas att inget kompetenskrav finns på de "revisorer" som sedan utses inom föreningen. Dessa kan ibland helt sakna kunskaper inte bara om årsredovisningar, utan även i den simplaste matematik. Konsekvenserna av HSB:s strategi har nu sett dagens ljus i samband med att 50 mkr eller mer försnillats inom HSB Malmö. Om Plus ska ta upp detta med HSB/BoRevision så måste de nog ha en rätt detaljerad information. Sedan är HSB/BoRevision ett område som kan vara intressant för Plus, men ett annat område är ju hur föreningarna (alltså inte bara HSB) drivs... som vi bl.a. kan se i detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Håller också med Sven, att "min" förening är skum. Jag tror att det lätt blir så när "styrelseamatörer" ska förvalta en årsomslutning i 100 miljonklassen. Det är för mycket/många "intressenter" inblandade.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| G-I, min förening är 5 hus, 200 lgh och vi har bara 2 inkommande "ledningar" således betalar vi bara för 2 mätare. Alla lgh har mätare men vi har bara en leverantör för att få ett bättre pris. Så alla betalar sin egen förbrukning. Och Sven (medlem) jag håller med!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Har ni hört om denna brf med 1000 lägenheter som har minskat elutgifter för alla sina medlemmar. Det var på P1 i morse. De har 12 hus, och i samband med en renovering, har de fixat det på så sätt att de betalar bara 12 nätverksavgifter istället för 1000. Låter väldigt bra. Dessutom har de förhandlat el gemensamt för alla boende. Nackdelen med det är att medlemmarna inte får välja en egen leverantör, allt går via föreningen. Men varje boende har ändå en elmätare i lägenheten.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Stephan: Van fan är det för skum förening du är medlem i egentligen? Jag är verkligen glad att vår förening verkar fungera bättre.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Årsredovisningsdebatt. Någon som har erfarenhet om styrelsensernas sätt att sköta inventarielistor? I "min" förening är det lite si och så med det. Två gånger i föreningens historia har det "förvunnit" värden för tillsammans cirka 2 miljoner. Båda gångerna har det varit vid tillfällen då de flesta i styrelsens "bytts ut". Svår hantering då det oftast kommer sanningar längre fram i tiden.
I och med att inventariebok saknas är det mycket svårt att veta hur mycket som "försvunnit" i vår förening. Ingen styrelse vill ta tag i denna bit. Jag tror inte de förstår att de begår ett straffbart lagbrott här. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Tackar för tidningsartiklarna. 2 reflektioner från dessa. Är det inte mycket hög tid att HSB tar bort det i sina stadgar som tills inte för så länge sedan stod SKA, och som nu ändrats hos en del föreningar till bör "anlita HSB i allt". För så fort de ställs mot väggen låter det; "det är ju fri konkurrens". Lilla bostadsrättsföreningspriset vill jag ge till ADMIN för denna sida. Motiveringen få bli ett citat ur Trollhätte o Vänersborgstidningen: "NYLIGEN uppdagades det att det är HSB:sdotterbolag BoRevision som granskar HSB, och att de inte är auktoriserade revisorer. 2 februari 2006. P.S HSB:s VD för Nordvästra Götaland Per Sundequists uttalande i samma tidning "Att HSB nu väljer att sälja BORev. är en förtroendehöjande åtgärd" Trot den som vill!!!!
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Tydligen så finns det ett billigare, men långsammare alternativ till 100Mbit/s från BBB, nämligen 2Mbit/s. Enligt BBB's hemsida kostar det 229kr/mån, men det varierar väl lite från förening till förening antar jag.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| 10Mbit/s kommer väl inte att finnas kvar om några månader. BBB håller ju på att uppgradera till 100Mbit/s. Det är redan klart där vi bor och vi betalar lika mycket som vi gjorde tidigare för 10Mbit/s, dvs 289kr/mån.
| | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Bredbandspriser. Jag ställde frågan hur grannföreningen kan ha halva kostnaden gentemot "min" dubbelt så stora förening. Och vilket pris jag skulle få om jag uppgraderade till 100 MB. Svar: Priset skiljer sig från brf till brf. Beror bla hur stor brf är, var den ligger etc etc. Vilken brf bor Du i? Hör av Dig med besked så får Du svar. Det gjorde jag och fick till svar: I brf V.. kostar 100 Mbps fn 499 kr/mån. Det är ungf det dubbla mot Din nuvarande kostnad för 10 Mbps om 219 kr. Men Du får bandbredd för det tio-dubbla. Skillnaden är den att då får Du inga bredbandskostnader på Din månadshyra. Istället får Du direktfaktura från oss för 3 månader i förskott. Betr brf V.. så har V.. tecknat flerårigt avtal med Ownit. Avtalet baseras på en mängd olika faktorer, inklusive finansiering av bredbandsnätets byggnad i Vädurens fastigheter samt gräv- och byggkostnader för fiberoptiska kablarna. Avtalet är ingånget och ligger fast. Vare sig Du eller jag kan göra något åt avtalet så länge det gäller. Däremot har Du alltid möjlighet påverka Din styrelse inför framtiden. Lars Nelson Chef, Kundtjänst Grannföreningen betalar 115kr/mån för 10MB, och 225kr/mån för 100MB. "Min förening" har inte låtit Ownit finansiera bredbandet, vilket det ljugs om härovan.
Jo, det finns nog fler än HSB BoLina/Telia som utnyttjar föreningarnas okunskap om vad bredbandspriserna egentligen ska ligga på. 115 kr för 10 Mbit är en mer rimlig nivå (att jämföra med t.ex. HSB BoLina/Telia som tar 275 kr för 10 Mbit). Kan sedan bara kort tillägga att Ownit har mycket fördelaktiga priser ("prutbara" sådana), för den som funderar på att byta leverantör. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Fin artikel i trollhättetidningen nya föreningar involverade en del sänkte sina kostnader med 50% genom att ta in anbud. alla föreningar ska ta in anbud för att sänka medlemmarnas kostnader. Den som vill ha hela artikeln i trollhättetidningen maila mej
| | |||
| | | |||
| Mats Medlem | | | | ||||
| HSB-medlemmen kommer alltid att vara dominerad, kontrollerad och exploaterad, demokratin den serveras i paket med oåtkomligt innehåll, suck...
Ju fler medlemmar som höjer sin röst, och säger att nu får det vara nog, desto större sannolikhet att HSB tvingas lyssna på kritiken. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Någon som har någon erfarenhet av bostadsrättsnämnden? Se länk i bollen uppe till höger.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Läsa årsredovisningar är ett mycket intressant ämne. De flesta som går på en stämma undrar över varför ex. telefonkostnader ökat med från 1000kr till 2000kr, det är ju 100%. Däremot om transaktioner gjorts i balansräkningen bryr/kan de flesta inte ta till sig. Det är där det "viktigaste" finns. I väntan på att jag tar fram gammal statistik jag gjort tidigare, vill jag säga att de viktigaste uppgifterna handlar om föreningens lån kontra när föreningen byggdes. Bäst tycker jag när man jämför kostnader är att jämföra med antal kvadratmeter boyta. ex. "min" förening har 90 000 000kr i fastighetslån på 63 000kvm boyta, vilket gör cirka 1400kr/kvm eller för en normaltrea 112 000kr. Taxvärdet på min 3:a är 300 000kr, ganska bra. Föreningen byggd 1970.
| | |||
| | | |||
| Erik (medlem) | | | | ||||
| Jag är av den åsikten att det är ganska viktigt att få en inblick i föreningen på ett eller annat sätt. När jag köpte min bostadsrätt så begärde jag att få en kopia av föreningens årsredovisning för de tre senaste åren. Jag är dock ingen ekonom så jag kan inte säga att jag visste riktigt hur jag skulle tolka alla siffror. Visst hade det varit bra med en standardmall, men det är väl ändå så att det bara är några få generella värden som är av vikt för att bedömma föreningens ekonomi? Finns det någon här som vet vilka siffror som är viktigast att titta på, och hur dessa värden ska ligga för att klassificera föreningens ekonomi som usel, okej, bra, utmärkt? I stället för att det ska finnas en standardmall för årsredovisningen (de flesta ser väl ganska lika ut redan idag) så borde det i stället finnas en mall för hur man ska utläsa en årsredovisning så effektivt som möjligt. Jag vill helst inte förlita mig till varken mäklarens, säljarens eller föreningens ord, utan jag vill (med stöd av någon "mall") gärna själv kunna göra denna analys.
Med anledning av dina synpunkter har jag påbörjat en övergripande beskrivning om årsredovisningen. Du hittar informationen på denna länk. Kanske läsarna av detta forum har tips att komma med här om vad som är viktigt att studera i en årsredovisning och hur alla siffror ska tolkas och jämföras med varandra för att få en bra bild av föreningens ekonomi? | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | |
| Hej, jag genomför en liten undersökning om vad människor som köper en Bostadsrätt skulle vilja veta före köpet. Alltså jag undrar vad skulle ni vilja ha vetat på förhand om föreningen och den lägenhet ni köpte? Dessutom undrar jag skulle ni vilja ha sett föreningens årsredovisning innan köpet? Om ni såg föreningens årsredovisning vad tyckte ni om dess läsbarhet och gav den en bra bild av föreningen, kort och gott förstod ni den? Skulle ni vilja att det fanns en standardmall för hur föreningens årsredovisning såg ut? Skulle ni vilja att mäklaren som sålde er bostadsrätten hade haft en färdig analys och beskrivning av föreningens ekonomi? Ni behöver på inga viss besvara alla frågorna men jag vore tacksam om jag kunde få någon respons i frågan. Ni finner min mail adress i höra hörnet knappen som blinkar. MVH, och tack på förhand, Jonas Wennerberg
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Nyckelsäkerhet. De allra flesta styrelser vad jag vet utsätter sig själva och medlemmar för stora risker vid entreprenader där det behövs kommas in i lägenheter. Vem som än har hand om nyckelkvittenser, styrelsen, förvaltning/HSB eller entreprenörer, så vilar ansvaret på styrelserna. Vilket betyder att vad som än skrivs i avtal och överenskommelser slår tillbaka på styrelsen när det "hettar till". Tips!! medlemmarna skall alltid kvittera/hämta/lämna in och utlåning av lghnycklar. Tjuvar är smarta, och kan många trix.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Det är inte HSB som sätter rutinerna med huvudnycklar, det gör varje enskild förening själv.
| | |||
| | | |||
| Roger Medlem | | | | |
| Huvudnycklar Detta med att lämna ut huvudnycklar till hantverkare och annat folk utan koll är inte bra. HSB har inte rutiner så att ex vicevärdarna har något att gå efter. I Skellefteå fick en kvinna tillträde till en Bostadsrättslägenhet som hon redan sålt iväg, vicevärden lämnade ut nyckeln och efter det är en diskmaskin och mycket annat spårlöst borta. Kvinnan är en internationell bedragerska så hon kan sin sak och hör och häpna HSB försvarar utlämnandet och föreningen ersätter inget, försäkringsbolaget gör det inte heller då huvudnyckel använts. Nu är detta några år sen men några rutiner har inte tillkommit.
| | |||
| | | |||
| kafka | | | | |
| Jag har nu också fått en fakatura från Telia på 4200 kr!! Det står ingenting om vad jag betalar för. HSB har lovat att vi ska betala samma månadsvgift som förut, dvs. 275 kr/månad för vårt nya bolina-nät. Detta är fanimej skandalöst. Som tidigare inlägg visar så stog det inget om andra hastigheter förutom 10 Mbit så vart fan har dom fått uppgifterna ifrån? Jag vill gratulera HSB som sagt ifrån sig ansvaret för att driva bredbandsnät och lämnat över ansvaret till Telia och därmed sagt ifån sig andvaret för ekonomiska spörsmål mot kund. Jag vill även gratulera Telia som nu har blivit av med en "fast telefonikund" numera kör jag otroligt billig bredbandstelefoni. Om nu detta är tillåtet från Telia? Något positivt kom det ut ur min ilska i alla fall.
| | |||
| | | |||
| Micke medlem | | | | ||||
| Jag tycker den här historien som uppdagats på HSB Malmö är hemsk, och vad jag förstår så verkar det nu som om att bedrägeriaffären kan växa sig ännu större. Det får en till att tänka på hur mycket som har hänt som inte kommit till medlemmarnas kännedom under årens lopp, såväl på HSB Malmö som på övriga HSB-enheter. Man förstår att det måste vara bekvämt för HSB att de reviderar sig själva så att de kan få igenom vad som helst utan att medlemmarna har en chans att upptäcka något, men det är otroligt att det kunnat fortgå under så många år.
Men det är upp till medlemmarna i föreningarna runt om i landet att kräva att en oberoende och auktoriserad revisor går igenom respektive HSB-avdelnings verksamhet under de senaste åren. Sedan är frågan hur många år man ska gå tillbaka i revisionen. Ju längre bak i tiden, desto fler misstänkta ärenden lär man hitta, men å andra sidan så är detta arbete förenat med en viss kostnad. Det är bara att hoppas att medlemmarna, på ett så tydligt sätt som möjligt, visar sitt missnöje, så att alla HSB-avdelningar till slut tvingas säkra upp sina system så att det inte är fritt fram överallt att plocka så mycket pengar man vill av medlemmarna. HSB Malmö vill inte avslöja för medlemmarna vilket uppdrag den utomstående revisorn fått, men vi kan nog vara väldigt säkra på att denna revision är starkt avgränsad (för att så lite fel/olagligheter som möjligt ska komma fram). Som alla säkert förstår så är HSB väldigt restriktiva i sin information. Allt HSB har att säga i frågan finns enbart på HSB Malmös webbsajt, och denna information är aningens vinklad. Jag har uppdaterat länkarna till storyn om HSB-svindeln i Malmö. Se HSB-svindeln. | | ||||||
| | | ||||||
| Jessica T. | | | | ||||
| Tack för svaret! Saken är den att Telia påstod att vi beställt den snabba hastigheten för 795:- / månad trots att vi av HSB blev lovade Standard-hastigheten! Telia har antagligen skickat iväg sitt dyrare avtal till oss felaktigt och vi har skrivit under eftersom där ej stod pris eller hastighet i avtalet så antog vi givetvis att avtalet var precis som innan(och som utlovat)! En engångsavgift på 250:- skulle vi betala samt då Telia Bredband stadsnät 3 x 3 månader.4200:-totalt, vrickat! Jag är jättebesviken och ska ringa Telia idag igen. Jag både talade med dem samt mailade dem igår men detta kan bli ett fall för Plus i värsta fall... Tillägg: kan berätta att Telia faktiskt gav med sig och sade att de hade debiterat för fel hastighet! Undrar om det var för att jag skrev ett långt brev eller för att jag ringde och klagade en andra gång. Hursomhelst så är vi nu nöjda när det blivit rätt och vi får betala 275:- / månad.
Å andra sidan måste det ospecificerade avtalet onekligen vara till din fördel när du överklagar. Måste vara en chock att få en dylik räkning... även om det verkar som att du fått lite rabatt, eftersom 9 månader då kostar totalt 7.155 kr + 250 kr = 7.405 kr (undrar hur många privatpersoner som är beredda att lägga nästan 10.000 kr/år på sin bredbandsuppkoppling). PS. Lite märkligt att fakturan kommer först efter 3 månaders nyttjande... normalt vill de ha betalt i förskott. | | ||||||
| | | ||||||
| Jessica T. | | | | ||||
| Är det fler än vi som fått problem med en otroligt dyr bredbandsfaktura från Telia när man gått över från Bolina avtalet? Vi fick informationen att allt skulle vara som tidigare,trots byte av leverantör men när vi väl skrivit på avtalet får vi nu 3 månader senare en faktura på över 4000 istället för 275:-x3 ( + 275 x 3 i förskottsbetalning)! Tacksam för svar, om vi måste gå vidare med detta vill jag veta om fler än vi känner oss lurade!
Jag har själv lämnat HSB/Telia Bolina för billigare och bättre alternativ, men det måste stå specificerat på din faktura vad denna märkliga summa på 4.000 kr avser... eller? Har du beställt/debiterats för 100 Mbit-förbindelsen i stället för 10 Mbit-linan (även om inte ens den skulle uppgå till så stor summa)? HSB hade i och för sig planer på att höja det redan hutlöst höga priset, men jag tror knappast att de kan höja så mycket, så jag rekommenderar starkt att ringa Telia och fråga vad de menar med denna faktura. Det har utlovats att inga extra avgifter skulle tillkomma i samband med uppgraderingen av Bolina, så det enda som du kan ha fakturerats är månadsavgiften. Om du har 10-Mbit så låter det som att Telia/HSB (olovligen) försöker debitera dig för ett år i förväg, utöver avgiften för dina tre "förbrukade" månader. | | ||||||
| | | ||||||
| Gunnar - ledamot | | | | |
| "Det måste vara ganska unikt med ett nätverk som ställer krav på om du har Mac/Linux eller Windows..." -HSB-Gbg har efter en "noggrann undersökning" kommit fram till "att de flesta använder den mjukvara som systemet kräver": Alltså; IE6, Win2k/XP, Adobe Reader 7, MS Office (krävs för doc- och xls-makron). Därför valde HSB att köpa en cms-tjänst baserad på Barium-plattformen, som tydligen görs för intranet i MS-only-miljöer. "Självklart måste man kunna välja om man vill ha PC eller Mac ... i ett nät." -Plattformsoberoende lösningar är ju modellen. Surt att vi blir tvugna att köpa ny dator och mjukvara till vår expeditionsdator. Problemet är att HSB gjort en tveksam investering som man nu väljer att försvara gentemot en minoritet. "Men du kanske menade att HSB:s applikation bara fungerar med W2K och nyare?" -Det går att logga in med tex Win98 och IE6, men med begränsad funktionalitet. Adobe Reader 7 kräver Win2k eller senare så många dokument kan ej öppnas korrekt. "Du vet att man med Mac kan emulera Windows?" Har loggat in med Linux via CrossOver/Wine, men för full funktionalitet och tillförlitlighet krävs att du har MS-Office (specialmakron) och Adobe Reader 7 med activeX-funktionalitet. Inte helt lätt för vanligt styrelsefolk att bemästra. De skulle behöva en HSB-kurs för nya styrelsenätet på alternativa plattformar.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Hakar på avseende överlåtelsen som Pär undrar över. Idag har väl de flesta föreningar inskrivet i stadgarna att föreningen kan ta ut en överlåtelseavgift. % av basbelopp. Men samtidigt är det baserat på självkostnadsprincipen. "Min" förening tar ut lika mycket för en överlåtelsa á la Pärs kommande, rätt eller?? Inte lika mycket arbete för föreningen, nycklar, mäklarkonakt etc.
| | |||
| | | |||
| Pär medlem | | | | |
| Jag och min flickvän står som ägare båda två på våran bostadsrätt. Vi vill nu ändra det så att enbart hon står som ägare och jag vill "sälja" min del till henne mot kvittning av min del i lånet, så att jag inte står med på varken lån eller lägenhet längre utan att hon har hand om hela ägandet. Fast jag har inte en aning om hur man ska gå tillväga för att fixa detta någon som vet eller gjort något liknande?
| | |||
| | | |||
| Pär medlem | | | | |
| Angående rökning. Var det inte så att man hade ett fall uppe precis i domstol eller hyrenämnd. Finns en tidning som hsb ger ut som det stod i. Och jag tror faktiskt att det var så att de tvingade de boende att gå ner på gården och röka.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Gårdagens Dagens Nyheter. Hälsominister Liisa Hyssälä (c) har gett sina tjänstemän i uppdrag att komma med olika förslag som kan minska balkongrökandet. Så långt som till att bereda en lag som kriminaliserar balkongrökning har hon inte gått. Bostadsbolagen kan redan nu komma åt rökarna med hjälp av sina ordningsregler, på samma sätt som man kan stoppa korvgrillning på balkongen.
| | |||
| | | |||
| Elvy Medlem | | | | |
| Jag har mitt friskluftsintag till ventilationen strax intill där min granne har sin rökplats vilket gör att cigarettröken sprids i hela lägenheten och då jag har allergi mot rök har jag problem av det, jag har pratat med dom men dom rycker på axlarna och menar att det är ju ändå utomhus så då spelar det igen roll, har någon ett råd att ge måste jag acceptera att vara passiv rökare.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| När blir något preskiberat? När "min" förening byggdes "blev det en tomt över". Den skänkte HSB till kommunen att bygga ett fritis på. Efter 15 år kom någon i styrelsen på att vatten och el var draget, och betalades av föreningen. Föreningen fick då betalt för 16 års förbrukning; 200 000 kr. Det var en styrelse som motarbetades av HSB, kan man läsa idag i gamla handlingar. Jag tog upp ärendet några gånger, men det tystades ner. Droppen var när det kom fram att en vattenledning till uteduschar bara var avkapad av kommunen. Vilket betyder att vatten sipprat ut rakt ut i naturen i kanske 10 år. Legionellafara?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Ditt fall är komplicerat, verkligen, och kan inte få ett slut utan att alla parter går med på att verkligen försöka. Eftersom detta är inte fallet, är det bara rättegång efter rättegång som gäller, eller hur? Eller hur annars?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Svenskt rättsystem/bostadsrättslagen, fungerar? Efter en stämma har man 3 månader på sig att "klandra". Stämma 25 maj, klander inlämnat till tingsrätten 20 augusti. Två veckor senare skulle jag komplettera någon uppgift, närvarolista och skicka in stadgar. Det gjordes. I december ringde jag och frågade vad som händer. Svar att styrelsen fått till och med den 15 januari på sig att besvara "anklagelserna". 15 Januari får jag brev från advokatfirman att de har åtagit sig uppdraget åt styrelsen och begärt förlängt svaromål till den 15 februari. Där är vi snart. Då kommer jag få deras inlägg för att besvara. Det varmars det. Innan detta tas upp i Tingsrätten kommer det att hållas en ny stämma. Även om Tinget hann med innan maj, skulle det bli moment 22 då överklagningstiden är lång. Fler frågor kring en klander, vems är felet? styrelsen eller den jurist som var ordförande på stämman?. Det var ju han som inte kollade att förslagsställare och nyinvalda i styrelse inte var medlemmar i föreningen. Om man nu "hinner" ha en ny ordinarie stämma innan fallet kommer upp i Tinget, och utslaget blir att jag får rätt, d.v.s. gamla stämman måste göras om, ja vad händer då? Många frågor, svåra svar, eller ???? Synpunkter tas gärna emot. Om fallet finns att läsa i mina tidigare inlägg. Sist men inte minst revisorernas roll i detta. De fick 3 dagar innan stämman veta om föregående års "skumraskaffärer" av delar av styrelsen. Till slut blir det mycket komplicerat om jag får rätt, Det vill säga att min kvarvarande mandattid som ledamot skulle ha kvarstått, kommer jag då att hamna i klistret för vad styrelsen gjort nu????????????????
| | |||
| | | |||
| Gunnar - ledamot | | | | ||||
| Nya Styrelsenätet i HSB-GBG är ej tillgängligt för dem som använder Mac eller Linux. Detta sedan 2005-11-01 då systemet kräver Internet Explorer 6 eller senare, Windows 2000 (krävs av Adobe Reader 7), och Microsoft Office, för att tjänsten skall fungera. Dessa mjukvaror motsvarar ca 7500 i licenskostnader (ej OEM). Detta är inte direkt gynnsamt för vår förening där flera i styreslen använder Mac eller Linux. Vi utgör en minoritet som HSB inte anser det värt besväret att ta hänsyn till, med hänvisning till kostnad och efterfrågan, trots att den konkurrensutsatta marknaden utanför HSB:s skyddade verkstad inte har råd att utestänga någon av kostnadsskäl. en paradox.
Självklart måste man kunna välja om man vill ha PC eller Mac (det kostar ju ändå inget extra) i ett nät. Men du kanske menade att HSB:s applikation bara fungerar med W2K och nyare? Du vet att man med Mac kan emulera Windows? | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| G-I, vad mer än hyra betalas i förskott? Varför får man inte lön i förskott, barnbidrag etc, alla entreprenader betalas efter utfört arbete. Ja det mesta betalas i efterskott. Halva vägen var tycker jag var okej. Men det är mest informationen jag hakar upp mig på. Den bristande.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Stephan, det är inte konstigt att en förening vill få in medlemsavgifterna så tidigt som möjligt, det är bara rätt av dem. Tänk på att i en brf betalar medlemmarna avgiften vid slutet av månaden, för NÄSTA månad. Alltså, i detta fall vad det inget konstigt med HSB.s agerande, tycker jag.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Medlemsavgifter. Konsten att tjäna 1 237 000kr. För 2 år sedan gjordes medlemsavgiftssystemet om. "Min" förening fick ingen information om ändring av betaldag. NÅGON ANNAN SOM FICK DET?? Hur som helst tidigare hade medlemsavgiften alltid betalats av föreningen vid sommarhalvårsskiftet, nu ändrades detta till att pengarna skulle vara HSB tillhanda under januari. Detta gör med 2% i ränta på pengarna ovan nämnda siffror. Lättförtjänta!!!! Du/ni som tycker att det är småaktigt eller fel att klaga etc, motivera gärna varför HSB ska få göra "som de vill". Tyck också gärna till om vad ni anser om att i en förening, låt säga 300 lägenhéter tas medlemsavgifter in av de som flyttar in. Innan 30:de juni full avgift d.v.s. 125kr efter 1 juli halva beloppet 62,50kr. Många bäckar små blir till en hel flodvåg.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Seriös förvaltning??? Ett bostadsområde utanför Stockholm består av 4500lgh. 10 000 boende. 2 sorters fastigheter, höghus 8 våningar och låghus 3 v, jämt fördelat antal. 3000 lgh ägs genom ett kommunalt bolag resten 1500 är två stycken brf byggda av Siab med HSB som byggherre. HSB förvaltade allt fram till för 10 år sedan. Då gick kommunbolaget i konkurs, för 5 år sedan lämnade ena föreningen HSB-avtalen. Tiden fram till för 10 år sedan satt en idag högt uppsatt HSB-anställd som förvaltare för kommunbolaget. Han var också ledamot i båda föreningarna. Nämnd person satt alltså som jag ser det på en trebent pall. Jag skall skriva senare vad som hände, vad det fick för konsekvenser, men jag skulle först vilja höra hur detta ses med era ögon. Under en 10-årsperiod gjordes en upphandling gemensamt i området, centralantenn.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Du har rätt Anton! Det har varit och är samma problem hos oss. Innan dom har blivit invalda i styrelsen har dom varit resonabla,självständigt tänkande personer. Sen blir dom passiva,icketänkande, maktgalna mm Stämmorna påminner om livets ord. För att sitta i en styrelse borde man först fatta att det är ett förtroendeuppdrag.kunna eller i vart fall forsöka att lyssna på sina medlemmar,samt hålla medlemmarnas kostnader nere,I annat fall så begår styrelsen stadgebrott! Att aldrig ta in anbud på jobb som skall göras måste vara stadgebrott? Att kalla en investering för underhåll måste vara stadgebrott? Vi i föreningen hade en anslagstavla i trapphuset som alla kunne använda-en dag sätter styrelsen upp en skylt att anslagstavlan tillhör styrelsen! brott mot grundlagen? Kan fortsätta i evighet när det gäller felaktigheter. Vi har en pågående minoritetsgranskning som förhoppmimgsvis får rätsida på problemen!
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Det får bli ytterligare en beskrivning på tidigare lurendrejerier i "min förening". För 20 år sedan lade HSB ett förslag till styrelsen att få leasa ett garage av föreningen, föreningen hade 3 st med plats för cirka 700 bilar, kall och varmgarage blandat. För 300 000kr om året togs beslut av styrelsen att HSB kunde hyra/leasa en sektion av garagen. Sammanlagt finns 3 kall+ 3varmsektioner + något som vi kallar nedre nedre. Det var detta som HSB hyrde, varpå det byggdes om från parkerigsplatser till förråd. 6st på 156kvm 8 på cirka 60kvm och ett på 418kvm. Jag har inte kunnat faställa/hitta hur/vem som byggde om men 3 månader senare ville HSB avsluta hyrperioden. Vilket också beslutades på ett styrelsemöte. Vad som ingick i det beslutet var att HSB:s markavdelning ville och fick hyra 418kvm-förrådet. Dit hade det dragits vatten och el. 1990 fick de betala 160kr/kvm inkl. vatten, värme och el.Kontraktet är tecknat med indexhöjning, liksom alla de andra förråden som hyrdes ut då. År 1998 blev jag ordförande efter några år som ledamot. Styrelsen hade då beslutat i konkurrensupphandling att HSB: förvaltningsuppdrag, gick till andra entreprenörer. Dagens Nyheter skriver hösten 1998 på en helsida om föreningen som tjänar miljoner på att ha konkurrensupphandlat HSB:s tidigare avtal. Styrelsen beslutar att säga upp HSB:s förråd. Då görs uptäckten att HSB (och alla andra) fortfarande betalar 1990 års satta priser, trots att alla hyresgäster har signerat avtal där indexhöjning ingår (index på denna tid var mellan 7-10% per år). Styrelsen tog reda på att föreningen kunde ta ut retroaktivt tio år tillbaka på företag och 5 år för privathyresgäster. Då det var jag som drev hårdast att föreningen skulle ta in "glömda" hyresavgifter var nog stakt bidragande till mitt "öde" som styrelseledamot i föreningen några år senare. HSB skulle i tecknat avtal med föreningen se till att indexhöjningar gjordes. Sammanlgt "förlorade föreningen" på HSB:s (slarv) 258 000kr som skulle betalts av HSB + cirka 1 000 000kr för de andra som "slapp" indexhöjningar. Jag tog upp ärendet under några år, men då hälften av styrelseledamöterna också hade hyresavtal av förråd för halva kostnaden som andra medlemmar, och HSB-ledamotens motstånd till som det ibland heter "rota i det gamla" gjorde att när jag "åkte ur styrelsen" var ärendet inte slutbehandlat. Nyligen läste jag i vår föreningstidning att styrelsen beslutat om att låna upp 15 miljoner på grund av myndighetskrav. Det myndighetskrav som referats till är att ovan nämnda garage inte får vara förråd, på grund av brandbestämmelser. Så kan det gå om inte haspeln är på???
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Anton jag tror jag har svaret, i alla fall ett lysande exempel från "min" förening. Dagens ordförande och vice ordförande har båda fått sparken från Telia när de skar ner på personal för ett par år sedan här i utkanten av Stockholm. Båda är så kallade besserwisser, eller krokodiler. Det senare antyder till krokons förutsättningar; små öron (knappt befintliga) men med en jättekäft, som ständigt öppnas. Vice är också något av "vill inte vara näst bäst" = hänger alltid på diskussioner med att bräcka tidigare talare. Att arbeta länge på Telia som båda gjort 20 år, ger ju med statligt löneupplägg förr en bra lön. Sen jämför man sig med andra yrkesgrupper och konstaterar att "jag måste vara duktig" som tjänade så bra. Dessutom fick jag ju en halv årslön utan att behöva arbeta när jag sades upp. Ingen av dem skulle komma på tanken varför de blev uppsagda.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Vad som fascinerat mig under en längre tid är hur det kan komma sig att tidigare förnuftiga och resonliga människor med sunda idéer totalt ändrar personlighet och förnuft efter dom blivit invald i en styrelse!
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| Vårt område byggdes av PEAB med liknande fel som Stephan räknade upp + duschgolv som lutar åt fel håll, vattnet rinner ut i hall mm. HSB och PEAB gjorde en deal över huvudena på föreningsstyrelsen som ingen i den vet vad den går ut på men som gottgjorde att ofullständig slutbesikning ändå gick igenom. Nu får medlemmarna själva stå för problemen som kommer i rask takt och styrelsen har fullt upp med att hålla medlemmarna på "avstånd" ibland på så sätt som Anton beskriver sin föreningsstyrelses behandling/bemötande av de boende som upplevs besvärliga/krävande.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Börje. Det är ett av många exempel. "Min" förening byggdes i början på 70-talet för 100 miljoner. efter 5 år vid garantibesiktningen var HSB med på cirka 50%, resten fick SIAB besiktiga själva, vilket betydde att det t.ex. står ej besiktningsbart p.g.a. polislås i 80% av lägenheterna. Konstaterades att 50% av de översta lägenheterna hade vattenskador på grund av läckande (senare visat felbyggda tak), elledningarna var underdiminsionerade, stuprör hade rostat sönder etc, etc, etc. Under 5 år försökte(?) HSB göra reklamation på fuskbygget. Vid överlämnandet till föreningsvald styrelse lånade HSB ut 6 miljoner till föreningen som sedermera skrevs upp som byggkostnader (olagligt?). Två år därefter, alltså 12 år efter byggadet, fick styrelsen beskedet att reklamation av SIAB var nerlagt, i det stämmoprotokollet står att: styrelsen samt revisorer reserverar sig mot beslutet???????? Följande 5 åren var föreningen tvungen att låna 15 miljoner där kommun gick i borgen, för att renovera tak, byta stuprör etc etc. Vilket ledde till att föreningen var på konkursens brant och hade som enda alternativ att höja avgifterna med 60%. Så gick det alltså till då. Nu likadant, men med lite bättre touch. Vid efterforskningar av mig på 2000-talet visade det sig att SIAB och HSB tecknade byggavtal vid denna tid. Bonus?????
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| HSB:s hackor kan bli rätt rejäla, när vår förening tog över fastigheterna i början av 90-talet betalade den ca 100 miljoner till HSB, produktionskostnaden för HSB var ca 60 miljoner.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| I såna fall bjuder elbolgen på denna "hacka", det är inget som föreningarna/mdlemmarna betalar
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Förtydligande, det är/var inte på KWH-kostnaden för elen som de i Gävle "bara" fick 5 öre kvar av 26 öres sänkning. Det var övergång från kollektiv till individuell avläsning/betalning som Home Solution (HSB-delägt då) roffade åt sig den största vinsten. Avseende HSB:s förhandlingar med elbolag på den förhandlingsbara delen förbrukningen 30% av totala elkostnader tror jag HSB använder lite mer raffinerade förhandlingskunskaper för att tjäna en liten "hacka" själva. HSB bygger ju som alla vet och el måste ju dras fram till husen. Här tjänar eventuellt HSB någon % av kostnaderna.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Det är inte bara volymen, det är en vilja att förändra och förbättra. Förhoppningsvis blir HSB bättre i framtiden tack vare detta debattforum. Kommunikation, granskning, kritik, ideer är sånt som brukar förändra saker. Att lita på den etablerade makten leder till apati. Volymen gör inte allt.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Min förening ligger under HSB Norr det gör nog inte Stephans. Anledningen att tex HSB kan göra bra avtal är ju volymen, se bara på Bredbandsavtalet som är på gång nu.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Så, enligt vad Stephan säger, var HSB ganska dålig på att förhandla elleveranrörer för några år sedan, men det verkar som om de har nu blivit bra (i alla fall där Ledamot i BRF bor men kanske på andra ställe också). Det jag vill spekulera här är att HSB kan ha blivit bra för att vissa föreningar har tryckt på, kanske är det t.o.m. så att "Ledamot i BRF" har nu billig el från HSB för att Stephan var en som kritiserade HSB:s beteende för några år sedan! Fast detta är ren spekulation. Kan ju ha varit någon annan än Stephan, men någon/några måste ha insett ha inte allt var rätt då.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| HSB tar inget av det avtalade priset. Jag har hört det förut, men nu har vi 2-årsavtal o det kWh-priset vi erbjöds, tror det är 29,1 öre/kWh + moms är det vi betalar när fakturan kommer från Skekraft. Plus skatter osv. Så dom har ingen "provision" per kWh som en del påstår.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Topp ledamot i brf. Nu börjar vi kanske förstå varandra. Tiderna förändrades mycket snabbt efter den tiden jag talade om avseende elkostnader. Idag har HSB "ramavtal" med många elbolag, men då gällde i princip endast Vattenfall-HSB, så även HSB kan om de vill. I slutänden tror jag nog tyvärr att de gör detta för att tjäna pengar. För de gör det inte av ideella skäl till föreningarna. Så funkar inte "marknaden". Nyligen gjorde HSB sig av med Home Solution, ett företag i företaget (blev inte gammalt innan försäljning). Vår förening tog in anbud nyligen från 5 företag som sysslar med samma som HS =individuell elmätning. I Stockholm under miljonprogrammet byggdes massvis med föreningar där elen var kollektiv. HS var dubbelt så dyrt som lägsta och mer än 25% dyrare än det näst högsta priset. Jag var i Gävle på studiebesök där de gått från kollektiv elmätning till individuell genom HSB. Föreningen fick sänkta kostnader med 26 öre per KWH, tyvärr blev det "bara" 5 av dessa ören till föreningen, resten tog HSB.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Hos oss har HSB tagit in offerter från 5 elleverantörer där sedan alla föreningar via HSBs ramavtal kunnat teckna bra pris på el. Det blev Skellefte Kraft. Jag blev uppringd av Vattenfalls förs (utanför HSB avtalet) men han kunde inte komma ens i närheten av det av HSB upphandlade priset. Det skiljde 7-8 öre/kWh (2003).
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Hej ledamot i brf. Kul att du berättar lite om dig och skrev ett som jag ser sakligt inlägg. Jag har sagt det förr, att det av HSB:s 4000 föreningar måste finnas en del styrelser som är bra och gör rätt saker. Oftast är det väl så att funkar det behöver/skriver man inte något om hur bra det är. Medan tvärtom så vräker vi på. Men här kommer dilemmat in som jag ser det med stora kolosser. Om HSB och andra företag idag verkligen skulle värna om "sina" föreningar hade det fungerat på ett helt annat sätt. Distrikten skulle dela med sig av "bra grejer" HSB:s hemsida skulle se helt annorlunda ut. Tyvärr har pengarna tagit över så mycket i samhället, alla vill bara vara bäst. Därför hjälps det inte till utan stjälps hellre. Ett exempel på hur det fungerar i vårt distrikt. Jag höll ett föredrag om eltaxor för 3 år sedan. 15 ordförande var samlade och jag började med att fråga hur många som funderat på att konkurrensutsätta Vattenfall som alla föreningar hade som leverantör. Alla tittade på HSB:s "Höjdare" som var med innan det kom fram att ingen hade ens diskuterat frågan i någon styrelse. I och för sig hade inte avregleringen av el varat så länge då, men i alla fall 4 år. Med detta vill jag säga att man inte kan vara lojal mot allt och alla. "Vi" var den första föreningen i "vårt" distrikt (32 föreningar) som lämnade HSB:s förvaltning, som fram till för 10 år sedan var tvång. Men istället för frågor hur det gick/går, kostnader, m.m. skylldes det till exempel på att andra föreningar fick höjda kostnader och sämre skötsel på grund av "vårt svek". Ett svek som jag tror kommer att få HSB att inse att de måste utvecklas i takt med samhället och tekniken. De har haft det för lätt, därav kommer fler och fler problem. Jag kan jämföra med Riksbyggen som jag har varit anställd hos sedan 1979. I takt med att föreningarna "mjölkades" anställdes fler och fler, detta för att inte "behöva" ge bort vinsten? Kraven är ju inte lika höga som i "privata företag". Det är bara att räkna alla intäkter HSB får in varje år, förutom det som ger vinst i form av tjänster. Med min matematik har de inte gått vinst någon gång under "moderna tider".
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan du hade inte ett enda rätt i dina gissningar.Jag är inne på 11:e året som ledamot, förslagen jag medverkat i är fler än ett, jag har inte gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag ej heller bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Det jag tycker är att ni blåser upp "småsaker" till gigantiska problem. Som ska lösas med extra stämmor o gud vet allt. Jag har sagt det förut o säger det igen, använd sunt förnuft det löser många bekymmer. En här påstår bla att styrelsemedlemmar inte engagerar sig för medlemmarna, sitter bara där för egen sak osv. Vår styrelse är en bra fungerande styrelse som uppnått bra resultat, gjort stora förbättringar o besparingar men är det att bara se till sig själv? Bra beslut gynnar ju även styrelsens medlemmar då vi ju oxå bor här.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Ja du "ledamot i brf", jag vet inte om det är du som skrivit alla "led....brf". Hur som helst jag känner igen ditt sätt att "kritisera". För mig är, för att kritisera bör man tycka till. Inte bara kritisera för kritiserandets skull, att någon tycker något. Skulle jag gissa mig till din erfarenhet av brf styrelsearbete skulle jag säga du har varit ordinarie ledamot 2 eller 3 år. Förslag du lagt "i sin ordning" skriftligt till kallelsen med "förslag" är inte fler än ett. Du har även gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag. Bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Jag vill ge dig ett råd. När du kritiserar något/någon gör det sakligt med egna synpunkter. Använd inte ord som du inte är helt klar över vad de innebär. Ställ frågor istället för att "tycka till" och dra förutfattade meningar av det som skrivs. Kortare sagt TÄNK TILL FÖRST.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag är rättshaverist. Och jag är gnällig också, med stolthet. Gnäll (eller man kan kalla det kritik och granskning) är en bristvara i detta land. Genom att vara rättshaverist, kritisk, gnällig, fyller jag en funktion, ett behov. Så tycker jag att jag och andra gör på denna sajt och på andra ställe. Syftet är att ändra saker till det bättre.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Klart Anton ska fråga om parkeringar! Den som inte ställer frågan får ej heller några svar. "Ledamot i brf" är kanske inte van vid att folk får säga och tycka vad man vill,utan man måste ha "rätta åsikter och tankar". Vi har åsiktsfrihet i detta land,och det är bara den rätten vi tar oss att utöva. Glöm inte "ledamot i brf" att du har ett förtroendeuppdrag av medlemmarna,samt att du aldrig får göra skillnad på olika medlemmar. Det finns inga dumma frågor Du vet vad ordet rätthaverist betyder? "Den som vill ha sin rätt",
"Ledamot i BRF" är kanske av åsikten att han sitter i en styrelse där styrelsen har all makt och allt styrelsen gör och säger ska medlemmarna bara snällt rätta sig efter, och inget får ifrågasättas (säkert inte ovanligt inom styrelser för brf:ar). "Ledamot i BRF" skriver i princip enbart inlägg med kritik mot alla de som skriver inlägg, i stället för att försöka vara lite konstruktiv, diskutera frågor i sak och tillföra något av värde. Ja, tack och lov för att vi har yttrandefrihet (om än begränsad sådan) i detta land! Detta borde fler utnyttja, så skulle vi nog kunna uppnå förbättringar inom många områden. PS. Jag har sagt det många gånger förr, men jag säger det igen, för säkerhets skull; Alla åsikter, synpunkter, förslag, frågor, tankar och idéer är välkomna. Inget är för dumt... utom en sak... personangrepp och inlägg som bara går ut på att hacka på skribenterna i detta forum. Hoppas "Ledamot i BRF" kan förstå detta. Var snäll mot varandra och respektera att det finns olika åsikter, utan att för den sakens skull behöva skriva i en otrevlig ton.  | | ||||||
| | | ||||||
| Anton | | | | |
| "Ledamot i BRF" tar dåliga styrelser och metoder i försvar! Varför vill du inte att vi ska ta upp just de frågor du räknar upp här?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Man får ju veta villkoren för en p-plats när man tecknar avtalet, då vet man ju förutsättningarna. Vad är det då att beklaga sig över? Styrelse/föreningen tjänar inga pengar på sk. böter, det är oftast den enda ersättning som tex Securitas får för att bevaka en parkering. Antons förening kanske har haft mycket problem med felparkeringar osv och vem vänder sig då medlemen för att klaga hos? Jo vicevärden/styrelsen som än en gång är valda av medlemmarna för att sköta bla. parkerningsfrågor/problem. Ta reda på vad DIN egen förening har för regler istället för att ha en "polsk riksdag" här. Det löser knappast några problem.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Du kan inte jämföra med en bank och kunderna (medlemmar är inte kunder), men du kan jämföra med en styrelse i ett AB som skulle använda företagets pengar för att anlita an advokat mot aktieägarna. Jag är för lite insatt för att svara om det förekommer eller inte. Om en förening stäms av en medlem borde väl föreningen användas föreningens pengar för att försvara sig. Om styrelsen blir stämd är en intressant fråga hur styrelsen borde försvara sig. Någon som vet? Angående P-platsdiskussionen var den väldigt intressant och visar hur vissa styrelser verkligen ballar ur. Har styrelsen rätt att detaljstyra eller inte? Intressant. Synd om "Ledamot i BRF" som inte kan inse detta.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Varför skall inte en styrelse få anlita en advokat mot medlem? Försäkringsbolag, banker m m anlitar oxå advokater mot sina KUNDER (som dom lever på). Lågvatten disskussion är det, för att inte tala om inläggen om p-platser. Det anser jag visar nivån på dom dom som "fastnat" för detta forum
Dessutom, om det skulle vara så att en bank eller försäkringsbolag anlitar advokat mot en kund så kan du nog vara rätt lugn för att det finns fog för detta. Inläggen om p-platser är mycket intressant. Inte bara för sakfrågan, utan för att det visar hur det kan gå till. Ingen tvingar dig att läsa de inlägg som är intressanta om du nu inte vill detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Peter | | | | |
| Tack och lov att jag inte bor i en HSB-förening efter att ha läst inläggen nedan. Bor i en liten förening som fungerar alldeles förträffligt
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Skriver några rader med anledning av admins synpunkter här nedan, avseende styrelsens rätt att anlita advokat mot medlem. Måste erkänna att det känns lite tungt nu dagarna innan jag får utlåtandet som gått från Tingsrätten till styrelsen. Själv har jag minimalt rättsskydd genom min hemförsäkring, medan jag är ganska säker på att styrelsen anlitar advokat/jurist för att besvara klandern. Därutöver kommer ett antal andra att stödja styrelsen, då de är "insyltade". Juristen och hans bolag som var ordförande på stämman. HSB, som har en ledamot i styrelsens och även hade en annan delegat, (medlemsinformationschefen i Stockholm). Revisorern (två av Sveriges största) BoRevision och Öhrlings. Förvaltaren (ett mindre företag som tog fram allt material till stämman. Alla dessa har allt att förlora, men samtidigt mycket stora resurser för att "gadda" ihop sig. Ja, spännande lär det bli.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Vi lär nog få anledning att återkomma i p-platsfrågor senare. Styrelsen funderar för fullt hur man ska förbjuda att man på sin hyrda p-plats parkerar, MC- tung el lätt vilket som, pick-up bilar, minibussar kort sagt allt som inte liknar skylten (den med bilen) den som utmärker p-plats. För lite att göra eller....?
| | |||
| | | |||
| Stephan Sundling | | | | |
| Utdrag från lagen om kontrollavgift för olovlig parkering. 1984:318. Finns det några lätta ärenden???? 6 § Gör markägaren anspråk på kontrollavgift för en olovlig parkering har han inte rätt att för samma parkering också ta ut parkeringsavgift som inte betalats. 7 § Fordonets förare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägaren ansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet har frånhänts honom genom brott. Med fordonets ägare avses 1. den som vid tiden för den olovliga parkeringen var antecknad som fordonets ägare i något av de register som avses i 2 § första stycket eller den som senare har antecknats där som ägare av fordonet vid tiden för överträdelsen,
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Nej så är det nog inte. +50% majoritet gäller nog, men även här skulle nog HSB försöka hitta på nåt. År 2005 års uttalande från HSB-"toppar" 1:a Men Gun Britt Mårtensson, förbundsordförande i HSB:s riksförbund, har fortfarande fullt förtroende för Borevision. –Gör man den här typen av svindlerier så gör man det säkert så att ingen revisionsfirma ska hitta det, säger hon. Men Skatteverket hittade det ju? – Skatteverket måste ha nystat i någon annan ända. Om allt hade varit synligt när man reviderade så utgår jag ifrån att Borevision hade hittat det. Källa SydSvenskan 2:a Buskas eller vad ny chefsjuristen som skriver i Vår Bostad skrev "styrelsens beslut går inte att överklaga". De håller ihop med superlim!!
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Om 10 % av föreningens medlemmar önskar att ta bort borevision, så ska dom bort. Annars tar länstyrelsen bort dom? Rätt uppfattat? PS. http://www.far.se/faq.asp Om man tittar på ekonomiska föreningar.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Svar till Myggan. Stadgebrott, är jag till 95% säker på, om ni har liknande våra stadgar. Eller får någon annan till annan tolkning av nedan citat ur stdgarna??? ...den andra revisorn utses av HSB:s Riksförbund. Av HSB:s Riksförbund utsedd revisor skall vara BoRevision AB, eller auktoriserad revisor utsedd i samråd mellan Riksförbundet och föreningen. 1.HSB:s Riksförbund sysslar inte med dessa frågor. 2. Samråd, måste väl vara för att föreningen måste ha en chans att förhandla om priset för revisionen. 3. Fråga gärna ordföranden om samråd skett, inte troligt. 4. Hade det inte varit lättare om man skrev bör, som HSB-föreningarna ska/bör skriva in i stadgarna vad det gäller "uppdra de flesta tjänster åt HSB". "Vi lever inte i ett fritt land avseende bostadsrättsfrågor"
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| I västra götaland består borevision av 2 personer dessa 2 delegerar till "riktiga" revisorer så jag behöver inte vara orolig att det inte går rätt till... Det var svaret jag fick av våran ordförande idag. Vill gärna ha en kommentar.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Admins senaste fundering är verkligen nåt att fundera på. Jag har som en del vet lämnat in klander mot en stämma där det gjordes en radda med fel; ej medlem lade förslag till ny styrelse, beslutades enligt hans förslag, som medförde att icke medlem blev inröstad. Har numera avgått, enligt styrelsen av personliga själ, jag tror annat. Hur som helst var han med i styrelsen under 3 månader där stora beslut fattades, bl.a. en 10 miljoners entreprenad avseende ventilation. När jag rådgjorde med advokat, skrev vi till Tinget och frågade just om detta, det vill säga "får" styrelsen anlita jurist/advokat i detta läge. Något klart svar lämnades som ni förstår inte, men om de förlorar är risken att de får stå för dessa kostnader själva. Blir ju ändå inte rättvist då de kollektivt får dela på kostnaderna. En annan synpunkt på detta är hur försäkringar påverkas? Föreningens fastighetsförsäkring innehåller juristskydd, liksom min hemförsäkring. Det är bara att beklaga att bostadsrättsfrågor legat i vaccum, så att det inte finns några prejudikat. Men de kommer. Till exempel att HSB inte har rätt att ta ut avgäld av föreningar som "lämnar" HSB. Här anser jag att många många styrelser "lurar" sina medlemmar att inte ens undersöka vad det skulle få för konsekvenser att lämna HSB. 2,5% på byggkostnaderna är stora pengar, retroaktivt???? Kan någon också förklara vad medlemsavgiften för föreningen går till? Jämfört med SBC där styrelseledamöter också får en tidning/blad 1 gång i månaden var skillnaden i kostnader cirka 50 000kr om året. ????
| | ||||||
| | | ||||||
| Anton | | | | ||||
| Med vilken rätt de tar ut böter/kontrollavgift för en hyrbil? Jo, de har beståmt nya regler och vaktbolaget verkställer detta så dom pekar på varandra. Intressant är om det nu är styrelsens sak att föra medlemmarnas talan emot kravet från uppdragstagaren. Styrelsen har bestämt reglerna!
Detta är ett problem som vi diskuterat här tidigare, dvs att den enskilde medlemmen aldrig har någon som för dennes talan, eller som backar upp medlemmen på något sätt, vilket bl.a. komplicerar en tvist med styrelsen, som har hela HSB etc. bakom sig... utöver att styrelsen sitter i en maktposition där styrelsen inte bara kan lura dig om vad som verkligen gäller utan i värsta fall även utöva olika former av trakasserier mot dig i framtiden. Vad jag menade med min undran var; I de regler (avtalet) som styrelsen tagit fram (tydligen utan medlemmarnas medverkan), vad står det där att den aktuella kontrollavgiften ska baseras på? Dvs står det uttryckligen i dessa regler att du måste vara "ägare" till den bil som du placerar på den p-plats som hyrs? Och är det sedan definierat exakt i vilken form man måste vara ägare... dvs står det uttryckligen att hyrbil/leasingbil/lånebil hyrd/leasad/lånad av dig inte får placeras på den aktuella platsen? Om detta inte står uttryckligen, så får styrelsen/vaktbolaget snällt bita i gräset. Och om det skulle vara formulerat på detta sätt är det möjligt (troligt) att styrelsen överskridit sina befogenheter/begått ett lagbrott (vilket styrelsen kanske ändå gjort oavsett formulering i avtalet). ... vidare; om det är ett krav i avtalet (som undertecknats av den som hyr platsen) att ett i bilen placerat "parkeringstillstånd" ska finnas, och detta inte funnits, så har styrelsen/vaktbolaget rätt att ta ut den bestämda kontrollavgiften. PS. Jmfr HSB:s standardavtal (från Hyresgästernas Riksförbund) för P-platser; P-platser Något helt annat... men ändå lite kopplat till detta ämne om styrelsens hantering av p-platser. I en konflikt mellan medlem och styrelse (exempelvis), kan då styrelsen nyttja medlemmarnas pengar för att driva sin sak? Vad tror du? Jag tror INTE! Men detta är nog tyvärr just vad som sker lite från och till. Med andra ord så betalar du då som medlem för att styrelsen ska kunna agera mot dig. Fundera på den! | | ||||||
| | | ||||||
| Anton | | | | ||||
| Kontrollavgiften, heter den visst (om man ska vara korrekt)skrivs ut av ett vaktbolag och handläggning av kontrollavgiftsöverklaganden (påstår styrelsen) att dom överlåtit till vaktbolaget då är det nog bara att betala.
Det är som när folk tror att man måste betala bara för att man får ett krav från kronofogden. Men kronofogden är bara någons "hejduk" 0... och inte en rättsinstans. Jag skulle vilja veta vad vaktbolaget/styrelsen svarar på frågan med vilken rätt de tar ut böter/kontrollavgift för en hyrbil. Jag hade inte betalat något. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Alla som har leasingbilar (företagsbilar) äger inte bilen heller. Undrar om någon i Antons styrelse har en leasingbil ...?
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | ||||
| Vi andra i föreningen vet inte heller vad som gäller, vem som har tolkningsföreträde osv. så det känns inte bra att någon använder kunskap och makt så här, helt enkelt det hela har skapat otrivsel i föreningen!
Men här gäller det att inte betala in det utställda bötesbeloppet. Då blir det styrelsen som får driva fallet... om de tror att de skulle lyckas vinna i rätten (vilket styrelsen inte skulle kunna i det aktuella fallet). Jag håller med om att det är tråkigt när styrelser utövar maktmissbruk mot medlemmar i stället för att se till så att allting flyter på så bra som möjligt. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Ett fall avseende konkurrenslagen för några år sedan. Samma gäller HSB som, fram till ett tag efter att Sverige gick med i EU, hade texten "skall anlita HSB". Många många föreningar har kvar dessa stadgar. Men även de som bytt till "BÖR" gör väl tjänstefel???, om man tar in annan??? Även om, som i min förening, HSB "klumpat bort" åtskilliga miljoner". Avslutar efter citatet från konkurrensverket här nedan med ett tips. Jämför infot hos fastighetsägarna med HSB:s hemsida. medlemskap hos F-ägarna kostar cirka 20% gentemot HSB:s medlemskap kostar. Konkurrensverket har vid kontakt med Riksbyggen erfarit att de normalstadgar Ni bifogat Er skrivelse är ändrade. Av de ändrade stadgarna framgår bl.a. att formuleringen "Föreningen skall....uppdra åt Riksbyggen" ändrats till att "Föreningen bör...uppdra åt Riksbyggen". Riksbyggen har vidare uppgivit att äldre normalstadgar fortfarande kan vara i bruk och att det i så fall är den enskilda föreningen som skall anta de nya ändrade normalstadgarna. http://www.fastighetsagarna.se/
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Rätt eller fel??? Menar du att styrelsen kan ha rätt att bötfälla dig om du ställer en hyrbil på din egen p-plats? Ja, då tillhör du som så många andra att styrelsen ska vara "poliser" och sätta åt sina medlemmar så fort de kan, och de verkar vara alltför många styrelseledamöter som är lagda åt det hållet. Till saken ska väl sägas att det är skillnad på skrot och korn. I en förening med 6 lgh och 5 p-platser kan väl regler gälla i stil med vad "någon" råkat ut för. Där vet ju nabon att "Svenssons" bil gick sönder igår. Men i "min" förening som har 1044 p-platser vore det ganska osunt om alla måste registrera om sin plats vid hyrbil, nytt bilköp etc. Är inte styrelserna till för att "måna" och förenkla för medlemmarna så långt det går ???????
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Rätt och fel? Sak och person har sammanblandats tror jag! HSB:s rekommendation, den som gnäller får låta rättspröva sin sak.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Anton Visst har de gjort fel i din förening. Vilket kontrakt den som är ansvarig för sin bil (om han hyr eller har köpt) har inte styrelsen något att göra med.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| I min HSB-förening har man bötfällt en boende som använt sin p-plats för en hyrbil som han använt en tid i ett projekt, dom menar att hyrbilen inte är att betrakta som bostadsrättsägarens.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Lägenhetsregister för folkbokföring Regeringen förslår att en ny lag om lägenhetsregister träder i kraft 1 januari 2006, ansvaret ska läggas på Lantmäteriet. Lägenhetsnummer tillsammans med "belägenhetsadress" ska göra att varje bostadslägenhet kan identifieras. Registret ska innehålla uppgifter om pant och belåningar samt leda till folkbokföring på lägenhet. Uppgifterna kommer att hämtas in från fastighetsregistret och fastighetsägaren. Försök har genomförts i Stockholm och Gävle. Källa: Regeringen Som Ni ser är jag i form idag i skrivandet på denna utomordentliga sida. Sämre verkar det vara med information av andra, ingen nämnd ingen glömd. Någon som vet något om detta??
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| AB 04 För er som ska upphandla entreprenörer finns olika skrifter som ska hjälpa till att tyda AB 04, Allmänna bestämmelser för byggnads- anläggnings- och installationsentreprenader, som förra året ersatte AB 92. DETTA BORDE OCKSÅ INFORMERAS OM TILL BOSTADSRÄTTSFÖRENINGARNA, MEN JAG HAR INTE SETT NÅGOT. NÅGON ANNAN? När väl HSB får ändan ur vagnen kommer det väl info att nya kurser startar i dessa så viktiga frågor för en förening. Där man får lära sig att det är bättre för styrelsen att låta "experter" fixa upphandlingarna. Vad jag inte sett i HSB:s kursprogram är "hur man handlar upp konsulter" ABK = Allmänna bestämmelser konsulter. Det "glöms" även bort på kurser att det fortfarande är styrelserna som har ansvaret, om något "dåligt händer" Att konsulten har gjort fel är det få som provat (kostar för mycket och det skall nästintill uppsåt till för en förening att "vinna" mot storebror.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| AKTA! Nyemission hos SBC SBC erbjuder sina medlemmar delägarskap i SBS:s bolag; SBC Sveriges BostadsrättsCentrum AB (publ). 4000 bostadsrättsföreningar och 16 000 bosparare ges möjlighet att teckna 2 500 000 aktier. Det ger medlemmarna möjlighet till en årlig avkastning. Bolaget har haft en positiv utveckling de senaste åren. Nyemissionen som genomförs för att tillföra verksamheten ytterligare resurser är antagligen unik för en kooperativ organisation. Källa: SBC Under sidan Riksbyggen kan ni läsa om detta "unika" sätt för bostadsföretag att "skaffa pengar".
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Skattskyldighet för uthyrd parkering. Skatterättsnämnden har fastslagit att en bostadsrättsförenings upplåtelse av parkeringsplatser till andra än boende i fastigheten medför skattskyldighet för föreningen. Källa: Juridik idag Vad jag kan tolka så beslutades detta under år 2005. Kan det verkligen vara så illa att BoRevision till exempel inte har en susning om detta? I annat fall borde väl en information gått ut till samtliga HSB och andra brf-föreningar att ta reda på hur man gör. Är inte detta en uppgift för HSB att för medlemspengarna hålla koll på. Eller är det ekonomisk taktik, som hänt förr? Ingen information = problem för föreningarna, när de om några år får ta del av att någon förening "åkt dit" för skattesmitning. Ger många sköna juristtimmar a 1200kr.
| | |||
| | | |||
| Bernt Medlem | | | | |
| Om momsbelagd lokal/garage/p-platshyra eller inte, jag läste nånstans (vet inte var) att det räcker med att vara ex HSB-medlem så att mellan föreningarna kanske det går.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Hyror för garage/p-platser och lokaler är/kommer att bli momspliktiga för föreningarna om man hyr ut till andra än medlemmar. Vilket betyder/kommer att betyda att om styrelserna inte tar tag i detta kommer intäkter från icke medlemmar bli mindre om samma avgift tas ut. "Min" förening tittade på detta och hade utlagt förfrågan till HSB om man "får" reducera för medlemmar. Det vill säga man får höja med 25% för att sen ge rabatt till medlemmar så att de betalar som idag/tidigare. "Vi" fick aldrig något bra svar innan styrelsen gick "i stå". Jag skall "forska" lite och återkommer, hur, när nya reglerna beslutas. Någon som vet?
Hoppas du kan hitta någon som kan ge svar på detta spörsmål. Vill förresten minnas att skattemyndigheten uppmärksammat denna "parkeringsfråga" på sistonde och att det var någon eller några föreningar som åkte på extra avgifter för att de hyrt ut p-platser till utomstående (BoRevision hade varken uppmärksammat detta eller upplyst om problemet). | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Det brukar vara uppsägningstid på garage (i vårat fall 6 månader) Titta i kontraktet och be din styrelse att säga upp alla kontrakt-sen får styrelsen skriva om kontrakten så att endast boende får hyra dessa
| | |||
| | | |||
| Pelle / medlem | | | | |
| Min Brf har tidigare hyrt ut garage till utomstående som alltså inte är/har varit medlemmar i föreningen. Problemet i dagsläget är att medlemmar nu står i kö till garage och styrelsen hävdar att föreningen ensidigt ej kan häva hyreskontrakten utan ev. följder om nuvarande "hyrsgäster" börjar bråka. Vad gäller egentligen ?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Medlemskap i föreningen HSB/stadgar säger att det är styrelsen i en förening som beslutar om att godkänna medlemmar. Samtidigt säger stadgarna att "för att bli medlem måste man först bli medlem i HSB (betala deposition 750kr? + årligt medlemskap á 125kr/år + att föreningen betalar cirka 100kr/medlem/år). Vem är det då som bestämmer om medlemskap i föreningen? Hur många får något "bevis" mer än köpebrev att man blir medlem i föreningen? Så är det med den beslutanderätten av styrelsen i en HSB-bostadsrättsförening. När man väl är medlem i HSB (och föreningen) och begär utträde ur HSB, (men vill bo kvar) då säger HSB att det är föreningen som som ställt villkor så att du inte kan gå ur HSB. Liknar moment 22? Något HSB freak säger väl i detta läge att om det inte passar så är det ju bara att flytta, så kan man gå ur HSB och få tillbaka sin deposition och slippa betala medlemsavgiften till HSB framöver. Så tycker inte jag. I "min" förening har vi cirka 90 nya inflyttningar per år. Här är jag inte riktigt säker men någon har sagt att om man flyttar in i föreningen innan den 1 juli får den nya medlemmen betala halva medlemsavgiften till HSB d.v.s. 62,50kr. Någon som vet hur det är med den saken?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Angående parkering: jag tycker inte som administratören i den här frågan. Styrelsen kan mycket väl skapa egna regler. Själklart borde styrelsen höra från medlemmarna vad deras önskemål är. I min förening vill gärna medlemmarna att det ska vara ordning och reda i parkeringsfrågor. Vi får nog använda rimliga metoder för att skapa ordning, men jag tycker att vi har valfrihet på hur vi vill göra. Jag skulle inte uppskatta att en medlem hyr ut i andra hand en parkeringsplats. Jag vet inte om så är fallet, men jag tycker att en styrelse har rätt att godkänna eller avslå en andrahands uthyrning av en parkeringsplats. Om det handlar att låna platsen tilfälligt till besökare, borde det väl inte vara någon problem. Gott nytt år!
Reglerna måste bara vara anpassade för den lokala föreningens förhållanden och ej i strid med lagar. Och de måste vara väldigt klara och tydliga. Att hyra ut en parkeringsplats i andra hand är nog något jag inte skulle tycka var särskilt bra, och borde vara uttryckligen förbjudet i avtalet, enligt min mening. Men jag tror att i det aktuella fallet så handlar det om att temporärt låna ut sin parkeringsplats (t.ex. över natten), och detta måste vara helt ok. I min förening så har vicevärden (som också ingår i styrelsen) två bilar (minst), och i egenskap av ansvarig för parkeringsplatserna så har han information som han utnyttjar för att placera sina bilar på andras parkeringsplatser. Han ställer sig då antingen på platser där den som hyr platsen är borta under en längre tid eller på platser där den som hyr platsen inte ens har en bil (styrelsen accepterar att de som inte har bil får ha parkeringsplats trots en kö på 20 personer till parkeringsplatserna och trots att det inte är tillåtet att ha parkeringsplats utan bil). Inte särskilt snyggt. Speciellt inte eftersom det fullständigt bryter mot det avtal vi alla undertecknat (som råkar vara HSB:s usla standardavtal... som de i sin tur norpat från annat håll)... utöver det faktum att han utnyttjar "inside information" som ingen annan har möjlighet till (ett solklart lagbrott). TILLÄGG Rent rättsligt undrar jag om ett avtal för p-platser som enbart tagits fram av styrelsen (utan att medlemmarna involverats på något sätt) är att betrakta som giltigt avtal i händelse av tvist. Jag vet inte, men det är i alla fall inget som är givet att styrelsen har denna behörighet (med tanke på jämförelsen mellan p-avtal och stadgar, samt vad styrelsens uttalade uppgifter är). | | ||||||
| | | ||||||
| Roger Medlem | | | | |
| Tack för svaren. När vi flyttade till HSB-lägenhet tänkte vi bara bo och ha lugn och ro (kanske en ouppnåelig dröm), alla tillönskas därför lugn och ro i det goda nya året!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Roger, läs om det står någonting i kontraktet, gör det inte det måste styrelsen på något sätt styrka sin "linje" att bara du får använda p-platsen.
| | |||
| | | |||
| Roger Medlem | | | | ||||
| Min oro är att det ska bötas hit och dit och mina besökande ska sitta emellan och att styrelens regeltolkning går ut på humöret för dagen. Då kan det vara bra att veta var man vänder sig, hur man gör!
GOTT NYTT ÖNSKAS ALLA | | ||||||
| | | ||||||
| Roger Medlem | | | | |||||
| Jag har avtalat om en p-plats som jag ibland låter besökande till mig använda, med motorvärmaruttag mm. Nu har styrelsen aviserat att dom tänker försöka stoppa detta hos en del. Men det kan dom ju komma förbi genom att ha olika utformade avtal, ett för styrelsen och deras kära och ett annat för de "andra". En del av er som svarat nämner styrelsens "kontroll" över p-platser o garage men det är väl min sak vad jag använder dom till om avgiften betalats eller?
Det enda som gäller är 1) det avtal för parkeringsplatsen som du skrivit under (inga andra "sidoavtal"), eller 2) föreningens stadgar, eller 3) lag (bostadsrättslagen, föreningslagen, etc). I ditt fall är det bara det avtal du undertecknat (om inget sägs i föreningens stadgar) som gäller. Och detta avtal finns enbart i en version som gäller för samtliga boende. Annars skulle avtalet direkt strida mot lagen. Alltför många lever i villfarelsen att styrelsen kan skapa egna regler. Det kan de aldrig!!! Det är alltid medlemmarna (inkl. styrelsen) som bestämmer vilka lokala regler som ska gälla, och då ska dessa sättas på pränt och styrelsen är "uppgiftsskyldig". HSB har under så många decennier styrt föreningarna med en järnhand (i stället för att föreningarna skulle fungera som "autonoma öar") att det lämnats väldigt lite utrymme för självständigt tänkande bland såväl medlemmar som styrelse. Men det är hög tid att medlemmarna nu börjar förstå att det är medlemmarna som styr, inte styrelsen. Styrelsens uppgift är endast att upprätthålla de regler som medlemmarna bestämt. Det har i min förening förekommit att styrelsen med stöd av HSB illegalt drivit in pengar från okunniga medlemmar. Medlemmarna tror inte att HSB kan ägna sig åt dylika saker, men så fungerar det nog tyvärr alltför ofta. Vad gäller kontroll av parkeringsplats, som jag nämnde tidigare, avsåg jag alltså att styrelsens uppgift är att se till så att de av medlemmarna bestämda reglerna för parkeringsplatsen upprätthålls, och för detta måste styrelsen ha en viss kontroll över parkering/garage. Du får sedan använda parkeringsplatsen till vad du vill så länge det inte bryter mot ditt parkeringsavtal, föreningens stadgar eller lagar.
| | |||||||
| | | |||||||
| Stephan | | | | |
| HSB betyder inte "han som bestämmer". Även om många har fått det planterat hos sig. Däremot har HSB skrivit stadgarna, liksom de flesta avtal man tecknar med föreningarna, ekonomisk, förvaltning och driftavtal. Jag hör och ser lite att några styrelser tar till sig, eller ska man säga att det har gått upp ett ljus för några. Sunt förnuft säger att avtal skall skrivas för båda parterna. Finns det någon som tror att HSB skriver för dem ofördelaktiga avtalstexter? Ja då är det nog inte mycket att diskutera, utan bara betala för tjänster man får. Blir det någon tvist så löser HSB det på "bästa sätt" (för HSB). Det är inte HSB som är experter på föreningens ärenden, det "ska" vara styrelsen som bor där, och har i uppdrag att värna om sina medlemmar. På 1600-talet hade 80% av befolkningen inget att säga till om, så är det inte idag. Om styrelserna lärde sig stå på egna ben skulle det gynna medlemmarna framförallt ekonomiskt. Detta gäller framförallt storstäderna, för ingen på denna jord kan övertyga mig att till exempel en HSB-förvaltare som sitter med i en 6-8 bostadsrättsföreningars styrelser kan tillföra föreningen mer än en normalbegåvad av föreningen vald ledamot.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Enligt Riksbyggen står bostadsrättslagen över stadgarna för en brf-förening.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |||||
| HSB informerade om nya stadgar för brf-föreningar ja, och va fan har bostadsrättslagen med det att göra?? Nu är jag lite osäker men bostadsrättslagen står ej över stadgarna för en brf-förening. Vi fick info via HSB repr som vidarebefodrades till medlemmarna när det gällde dom nya STADGARNA. Skrämmande att du tom varit ordf. och sitter med ännu? Du tycks inte fatta nånting av det som avhandlas på era möten.
Något annat är naturligtvis helt omöjligt, och detta är något som du i egenskap av ledamot i en styrelse måste vara helt klar över !!!
| | |||||||
| | | |||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| I vår förening finns tom en som ej har varken körkort eller bil som har en mv-plats (men det är inget som vi i styrelsen tänker göra något åt). Så länge man får in hyran. Det blir ju ohållbart om man ska kontrollera alla mv- och garage platser. Däremot är det reglarat med max 1 plats/hushåll. Så om dina barn parkerar på en plats som du betalar för ska ingen ha något med det att göra.
Det är helt enkelt en av styrelsens uppgifter att ha koll på p-platser och garage. Hur man sedan löser denna kontroll på bästa sätt är en annan sak. | | ||||||
| | | ||||||
| Roger Medlem | | | | ||||
| Om mina barn besöker mig och använder min p-plats och får en kontrollavgift utskriven (dom bryter mot reglerna sägs det) på bilen, vad göra?
Står det inte i kontraktet du skrivit under (eller i stadgarna) så kan ingen tvinga dig att betala något! Det finns dock en sak som komplicerar situationen lite. Vad jag förstår så är det dina barn som fått parkeringsböterna (inte du). Du kan naturligvis inte få böter för de som ev olagligt ställer sig på din plats. Då måste det finnas en klar och tydlig skylt vid parkeringen som talar om vad som gäller. | | ||||||
| | | ||||||
| Roger Medlem | | | | ||||
| Vår förening har strikta parkeringsregler och anlitar Carpark som kontrollant. Styrelsen har beviljat sig själva undantag från reglerna och gör som dom behagar medan "vi vanliga" kontrollavgiftsbelägges. Min fråga: Får dom göra så eller ska alla behandlas lika?
Ledamöterna i styrelsen får inga speciella förmåner, jämfört med "vanliga" medlemmar! | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Till ledamot i brf. Jaha du fick information i god tid säger du, men jag frågar mig vilken information? Var det HSB som informerade om att lagen inte gäller förrän efter två stämmor också?. Jag har som sagts tidigare gått igenom de HSB-föreningar som har hemsidor och konstaterat att inte många hade gjort om stadgarna (halvår sedan) . Hoppas det är bättre nu. Borde vara straffbart för en styrelse att låta medlemmarna vela mellan hötapparna, som du tydligen gör, när du säger att lag inte gäller förrän styrelserna behagar få arslet ur vagnen.
| | |||
| | | |||
| I Medlem | | | | ||||
| Mao som säljare kanske man inte ska bry sig så mycket. Föreningen kanske kan spara in en vicevärdkostnad iom nya regler.
En vicevärd behövs nog ändå i de flesta fall. Men tyvärr kanske det inte finns en enda förening i Sverige där vicevärden har definierade och "rätt" uppgifter. | | ||||||
| | | ||||||
| I Medlem | | | | ||||
| Vad jag menar med ojämn kvalitet på lägenheterna gäller vid ev köp av Brf-lgh och dess bruksskick. Måste man kanske som vid husköp numera anlita besiktningsman mm. Och vicevärden som tidigare utförde lgh-besiktningar hur fungerar detta idag juridiskt osv?
Tyvärr upplyses nog sällan (aldrig?) köparen om detta, utan köparen lever i god tro att vicevärdens (eller vem som nu gör det... om det ens görs) genomgång är av något värde. Att anlita en kompetent besiktningsman kan vara en fördel med tanke på att det som regel rör sig om ganska stora summor. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Det är väl troligt att en förening som antar de nya stadgarna får lite lägre kostnader pga medlemmarnas större egna ansvar för lägenheterna. Om ekonomin tillåter så kan väl iofs en förening sänka avgifterna då, men jag tror att de flesta föreningar tycker att det är bättre att låta avgifterna ligga kvar på samma nivå för att kanske slippa höja igen om några år pga ökade kostnader för el, värme och sophämtning etc.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Om man tycker att man har för mycket eget ansvar i en bostadsrätt så får man väl bo i en hyresrätt eller hemma hos mamma." Lägg märke till att medlemmen får större ansvar och avgiften kommer inte att sänkas och absolut ingen avdragsrätt! "Och ids man inte läsa info eller masa sig till en stämma ska man inte sitta och klaga!" Jag ids å läsa info och jag masar mig till alla stämmor! Dom nya stadgarna behöver inte tas i sin helhet,utan dom ska ANPASSAS till lagändringen. Vilket vi inte blev upplysta om, utan vi fick höra:lagen står över stadgarna och att stadgarna måste ändras i sin helhet! Jo,jag forstås svenska hehe
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Eftersom bostadsrättslagen har ändrats måste också stadgarna ändras. Om man tycker att man har för mycket eget ansvar i en bostadsrätt så får man väl bo i en hyresrätt eller hemma hos mamma.
Hemma hos mamma har man som regel inte mycket ansvar, men när man bor i bostadsrätt så är man en del av allt i föreningen (även om styrelsen ibland ser sig som ägare av föreningen). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Allstå Myggan har du svårt att förstå vanlig svenska? Om man inte med 2 stämmor röstat för dom nya stadgarna gäller ju dom dom gamla, som innebar att föreningen hade mer ansvar över underhåll. Och ids man inte läsa info eller masa sig till en stämma ska man inte sitta och klaga! I medlem: Du har ju rätt om packningen, allt kan man ju inte täcka in 100% med varken nya eller gamla stadgar. Vi har egen personal så vi byter kostnadsfritt en kranpackning, då det blir billigare än att låta den droppa precis som du säger.
Har inte nya stadgar röstats igenom så gäller de gamla stadgarna enbart om de inte strider mot nya lagar/regler. Försök sedan lura ut vad som gäller egentligen! ;) Sedan angående packningarna så kan man självfallet täcka in det med nya stadgar. I de nya stadgarna ska den nya formuleringen avseende detta strykas och i stället ska det stå att föreningen tar denna kostnad. Detta alltså om man inte har individuell vattenmätning (som det borde vara överallt), för i sådant fall är nog medlemmen noga med att byta packningar. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Till och med fuktspärr bakom kakel är medlemmen ansvarig för numera. Sänk då medlemmsavgiften! Det blir nog roligt för folk att få en faktura på rep av kran eller andra utförda rep."har vi röstat igjenom detta?" "Hade vi ingen aning om"
| | |||
| | | |||
| I Medlem | | | | |
| Det kan vara den lag du beskriver som HSB nya normalstadgar innehöll, men då vet jag. Men om det är som du Ledamot i BRF beskriver det nya förslaget känns det som vi går mot ökade egenavgifter och väldigt ojämn kvalitet på lägenheterna. Jag kan inte byta kraninnehåll om så behövs och har jag inte råd att anlita fackman då får den stå och droppa, ingår då vattnet i avgiften vad har föreningen då sparat in?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan det är ingen lag som trätt i kraft med automatik. Det är nya stdgar för brf-föreningar som via 2 stämmor skall besluta om man vill anta dom eller inte. Sitt inte igen och säg att HSB undanhåller information om det. Vi fick i alla fall info i god tid för att sen kunna utlysa extra stämma. Tycks bara vara din och några andra här vars föreningar aldrig får information. En anledning till nya stadgar är för att underhållskostnaderna skall minska för föreningen.dvs. att medlemen själv får bekosta mer av underhållet. Det gör ju at föreningens kostnader minskar eller?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Nya stadgar? Menar Ni nya lagen om ändring av medlemmens underhåll i lägenheten m.m? Den 1 juli år 2003 gjordes lagen om avseende uthyrning i 2:a hand, ombyggnad av sin lägenhet och underhållet i densamma. Förenklat blev det så här; Lättare att hyra ut i 2:a hand, exempelvis ska "provbo" med sin käraste vara en giltig anledning. Ombyggnader i lgh, innan lagen kunde styrelsen avslå en rad ombyggnader, numera är det endast konstruktionsombyggnader som styrelsen måste medgiva. Sist men inte minst handlar det om underhåll i lägenheten, nåt som HSB inte förbättrat på lång tid i sina stadgar på grund av fastighetsskötselavtalen som HSB har med föreningarna. Lagen säger nu att det är den boende som har mera skyldigheter att reparera. På gott och ont. Jag har skrivit om detta tidigare, men endast respons från någon. Ska föreningen följa lagen, skulle det betyda att den måste skriva om stadgarna och omförhandla fastightesskötaravtalen (till billigare, därav HSB:s svala intresse). "Min" förening fick denna information från HSB ett år efter lagens iträdande. Styrelsen tog beslut april 2004 att en arbetsgrupp skulle se över stadgarna och diskutera upplägg av fastighetsskötsel. På stämman den 25 maj 2005, tog jag upp ärendet. Resultat: Styrelsen föreslog att en arbetsgrupp skulle bildas!!! Reservation av mig då jag påtalade att man inte kan välja något som redan finns. Jag vet inte hur många som uppfattade att styrelsen inte har velat ta tag i äredet, livligt understödd av HSB-ledamoten, som helst ser att inga nya stadgar tillkommer, så att lagen kan träda ikraft på ett riktigt sätt. En kombination av lagen och det gamla är nog att föredra, till exempel ompackning av kranar. Lagen säger den boende, sunt förnuft säger föreningen.
| | |||
| | | |||
| I Medlem | | | | |
| Hur är det med de nya stadgarna, om reparation av lägenheten på den enskilde medlemens bekostnad. Reparerar föreningen och sänder faktura eller vad?? Nya stadgar. Ska säga att jag inte förstått ett dyft av ens anledning till byte eller innehåll. Kan nån?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Medlemsavgiften Citatet från HSB-Göteborg här nedan, får mig att fundera lite. Är detta ett stämmobeslut av HSB-Göteborg. Om någon styrelse/förening anser att sina medlemmar ska betala avgiften själv, måste de då skriva en motion och riva upp beslutet, vilket troligtvis inte kommer att lyckas? Vad har lockelserna varit för att HSB ska tjäna porto m.m, lägre avgift? I så fall bevisar det bara att utrymme finns för lägre medlemsavgifter. "Medlem som bor i HSB-bostadsrätt: För dig som bor i en HSB-bostadsrätt betalas medlemsavgiften till HSB Göteborg av din bostadsrättsförening och ingår alltså i månadsavgiften. Skillnaden du märker är att du inte längre får "Vår bostad", om inte din bostadsrättsförening ändå har beslutat att bibehålla prenumerationen. Om du bor i en bostadsrätt inom HSB Göteborgs verksamhetsområde och vill fortsätta läsa Vår bostad, bör du i första hand kontakta din förenings styrelse. Har de beslutat att avstå från tidningen kan du själv kontakta Vår bostad, tel 08-692 0200, för att prenumerera. En årsprenumeration kostar 97 kr.
| | |||
| | | |||
| Sven Medlem | | | | |
| Tack admin för inlägg, pedagogiska redskap med självhjälpsanvisning behövs verkligen, i allt större och vidare utsträckning! Gott nytt år!
| | |||
| | | |||
| Sven Medlem | | | | ||||
| Ja Stefan, tyvärr måste ni nog fortsätta dialogen om reparationen av den återlämnade lägenheten via ombud (advokat), HSB har som standardsvar, vid missnöje med styrelsebeslut, stäm oss! Föreningstyrelsen har alla medlemspengarna att sätta emot med, därmed inte sagt att dom får rätt men några har backat ur när dom sett kostnaderna. Vad är då detta för medlemsvård?
Jag hade inte ens brytt mig om att anlita advokat. Styrelsen består av människor. Dessa människor vet inte alltid vad de håller på med. Det är lätt att kräva folk på pengar. Vem som helst kan t.ex. anlita kronofogden för att kräva ut pengar från vem som helst. Men därifrån till att få pengar är steget väldigt, väldigt långt. Om någon ska stämma någon så är det styrelsen som ska göra detta. Stefan bara vägrar att betala pengarna styrelsen vill ha. Väljer sedan styrelsen att stämma dig Stefan så får du starta från denna utgångspunkt. I händelse av att styrelsen stämmer dig för att du inte betalar de pengar de vill ha är det dock en stor fördel om du snarast (om du inte redan gjort detta) frågar styrelsen med vilken rätt de kräver dig på pengar (de lär inte kunna svara på denna fråga, men någon form av svar måste styrelsen ge dig, och detta svar kan du ha glädje av i framtiden). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Man kan väl bara säga att det är förj-ligt. Men det förekommer ju på många andra ställen, se bara hur det blev med insamlade penger till tsunamikatastrofen.....
PS. I fallet med tsunamikatastrofen så var det också så att man skickade mängder med containrar innehållande olika saker, som sedan bara fick kastas eller brännas upp. Vad jag känner till är det ingen som fått på skallen för detta. Hur påverkar inte detta människors generositet vid framtida katastrofer? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| De omtalade 40 miljoner som är på vift i HSB kan delas upp enligt följande. Per bostadsrättsförening blir det 10 000kr, per medlem 75kr eller antal depositioner 53 000 st (nuvarande penningvärde). För att julgröten riktigt skall slinka ner ska jag försöka räkna ut hur mycket deposition HSB "ligger på". Just nu bör det finnas 412 500 000kr + det som inte "hämtats ut" tidigare.
I detta fall så är det HSB Malmö som svindlat bort pengarna så resten av HSB klarar sig i just detta ärende, men räknat på varje medlem som hör till HSB Malmö så har vi bidragit med drygt en tusenlapp var. En fråga man kan ställa sig... hur ofta förekommer det liknande saker inom HSB? Skatteverket lär knappast upptäcka varje gång någon fifflar bort några miljoner. Och den dunkla samlingen av o-auktoriserade revisorer inom BoRevision märker garanterat ingenting. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Från det datum föreningen tagit över den skall dom stå för ev. repkostnader då äger ju dom den. Och hur kan dom komma över pengar i dödsboet?? Sen beror det ju på vad ni har gjort för papper. Bara en vanlig överlåtelse eller? Löser det inte sig, kontakta en advokat.
| | |||
| | | |||
| Stefan | | | | |
| Kan nån förklara detta för mig?? Handlar om min farmors dödsbo i Nybro, bostadsrätten hon hade var dåligt renoverad under tiden hon bodde där, dock fick hon sitt badrum renoverat för några år sedan! Efter det att hon avled valde vi att skänka den till föreningen eftersom vi inte skulle kunna tjäna några större summor på den. Vi erbjöd föreningen att titta på den men det behövdes inte tyckte de. Vi betalde en summa på 900 kr för att bli av med den, vi skrev under alla papper osv! Tre månader senare kommer det hem en räkning på mer än 50.000:- för de har nu renoverat den! I den summan ingick även två månaders tom hyror eftersom de inte har kunnat sålt den. Nu vill de ha betalt för allt de har gjort och de hänvisar till en massa paragrafer samt en stämning om vi inte betalar! Är det vårt fel att den inte valde att titta på lägenheten innan de tog över den? De gav ju inte oss en chans att nu fixa det som de tyckte var dåligt, de ringde inte, inga brev om vad som skulle göras! Men de letade reda på att de fanns pengar i dödsboet som de kunde använda till allt detta. Blev inte vi av med lägenheten när de tog över den?
| | |||
| | | |||
| Admin om HSB-härvan | | | | ||||
| För den som vill följa hur HSB lurade medlemmarna på 50 miljonor kronor så har jag lagt upp en sida med länkar till artiklar i media om detta. Klicka på länk ovan eller på länken här; HSB-skandalen. 
Tomten med renarna kanske kan symbolisera hur säckarna med HSB-medlemmarnas pengar flyttas över till Luxemburg och till ännu så länge okända mottagares djupa fickor 0). Någon/några lever nu ett gott liv med våra slantar (varje medlem har bidragit med drygt 1.000 kr). 
| | ||||||
| | | ||||||
| Sven Medlem | | | | |
| Vad menar du "medlem i södra sverige" förklara dig bättre, hur då driva betalning upp i rätten, namnförfalskning mm. Årsavgifter, va.avgifter och garage-el måste betalas det vet väl alla, några andra fakturor brukar väl inte boende i Brf få eller har ni nån form av "Bötning" i er förening. Vissa av de sakfrågor du beskriver är kriminella och ska behandlas av polis (ni leker väl inte polis, parkeringsvakt, barnväktare mm själva)? Annars brukar det vara nyblivna styrelsemedlemmar som inte klarar av att få makt, dom tenderar att bli maktgalna, omöjliga att ha att göra med för den vanlige medlemmen/grannen, åtlydnad och strikt regelefterlevnad gäller, annars ska det "tacklas" ifrån hela styrelsen som känner sin makt ifrågasatt och hotad!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Svar till "medlem södra sverige". Ja, jobbiga/dumma människor finns överallt, och bland medlemmar som i styrelse. men som vanlig medlem har han inte så mycket makt. Maktmissbrukare som har makt är mer intressanta att avslöja, och det gör mer nytta. En jobbig medlem som din medlem borde ändå vara ganska lätt att kontra mot, eftersom styrelsen ändå har rätt till att ta åtgärder mot regelöverträdelser.
| | |||
| | | |||
| medlem södra sverige | | | | ||||
| Det finns faktiskt ruttna medlemmar också som INTE representerar föreningens styrelse (som tur är)men väl har en massa synpunkter och KAN SÅÅÅ mycket, men vara en god medborgare och medlem själv - det är svårt! Vår förening har en sådan medlem. Som hotar, förfalskar namnteckningar, sprider lögner om styrelsens arbete. Medlemmen har ALLTID synpunkter på hur andra ska sköta sig, men sätter sig över reglerna själv. Lånar/hyr bilplats i andra hand (ej tillåtet!), driver egna räkningar så långt som till tinget för att slippa betala( vad kostar inte det för samhället?)Vet precis hur en slipsten skall dras..... I detta forumet verkar det vara en handfull kunniga personer - har någon något tips? Vad ska man göra? Jag som medlem är förbannad på hur denna personen far fram! Detta är väl lika illa skada som om en styrelse gör fel!?
Men precis som G-I säger här ovan så är ju systemet uppbyggt på ett sådant sätt att en medlem inte har särskilt mycket att säga till om. Så likväl som att styrelser/föreningar kan ignorera en medlem som har rätt så kan en styrelse/förening som regel ignorera en medlem som har fel. Det brukar inte vara så lätt för en medlem att kunna ställa till med problem, men visst förekommer detta, och då måste styrelsen ingripa. Är det så att medlemen bryter mot reglerna är ett tips är att prata med styrelsen. Det är ju faktiskt styrelsens uppgift att se till så att medlemmarna följer givna regler. En styrelse har ju helt andra resurser för att tillrättavisa en medlem än vad en medlem har för att tillrättavisa en styrelse. Annars har du som medlem i princip en chans om året att påverka, och det är på årsstämman och då bara genom att skriva motioner. Utnyttja årsstämman för att ta upp det som du inte upplever är rätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Olle Arg medlem | | | | ||||
| Hela upplägget med insynsförsvåringar mm. lockar dit och underlätar för psykopater i deras brottsliga syften. Detta är väl känt fenomen inom beteendevetandet och bekräftas nu av ytterligare skandaler i den nuvarande ekonomiska Bostadsrättsmodellen. Märk väl i uttalandena att brottslingarna/bedragarna inte känner någon som helst skam eller skuld över det dom gjort mot de enskilda medlemmarna, förmodligen kommer systemet att bestå och försvaras av "topparna" hur många psykopater har vi kvar ibland dom efter det här då?. Det är dags för förändring och öppna kort!
Trots att det är tragiskt att det som har hänt har hänt så finns det en viss komik i det hela när nu alla spelar oförstående och oskyldiga. Jag kommer att upp mer om detta senare. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Vi som bor i Hyresgästernas sparkasse- och byggnadsförening tycker att HSB har tappat kontrollen över meningen med Hyresgästernas sparkasse- och byggnadsförening. Det som granskas i Malmö är bra, men vi behöver en granskning av HELA HSB + en granskning av HELA borevision
När det gäller BoRevision så tror jag HSB är medveten om risken att denna del av HSB:s verksamhet kommer att granskas hårdare av såväl myndigheter som privatpersoner. Jag tror därför att HSB också kommer att lägga på ett extra kol för att avveckla denna verksamhet så snabbt som möjligt nu. Precis som du säger så är tyvärr de kooperativa tankarna i princip borta med vinden inom HSB. Om någon skulle hävda något annat så har denna person ingen koll på verksamheten. Trist att det ska vara så, men utan att medlemmarna trycker på så kommer det inte att ske några förändringar till det bättre. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Att HSB ger sig in i bank-försäkrings-omsorgs-branchen m.fl. har sina sidor. Bra och dåliga. Bra är, som föregående skrivare påtalar, att andra i branchen måste sänka sina priser, dåligt tycker jag är hur HSB går till väga när man lanserar "nytt". Jag har tidigare berättat om när Riksbyggen kastade sig in i omsorgsbranchen. Det var inte helt lyckat. Är det vad HSB-medlemmarna vill, att HSB är försäkringsbolag med allt vad risker det innebär, finns kompetens, eller är det bara så att marknaden endast är usel så att andra bolag kan ta ut för mycket. HSB har ju möjligheterna att "kolla" för medlemmarnas pengar. Ingen ska tro att HSB gör detta för solidaritet, nej ren och skär ekonomi handlar det om. Hur mycket pengar har HSB lagt ner på att "prova" brancher som inte redovisas, och kostnaderna för detta endast bokförts i den "allmänna konkursen". Ta tillexempel certifieringen, Tystnaden lägger sig avseende denna "listiga ide" från några tjänstemän. Det fina i lanseringen av certifieringen tycker jag var att "bara" styrelsen blev certifierad så blev de "proffs över en natt". Idag vet de flesta hur mycket det kostar att "lansera" något. Kommer det någonsin att redovisas något om detta. Går det att läsa i HSB-bokslut, utan att kollat, vet jag att "dåliga" idéer inte redovisas fullt ut. Hoppas verkligen att någon kan övertyga mig om att certifiering är något bra för föreningarna. Hur länge har det pågått? Är det 120 av 4000 föreningar som certifierat sig (3%) så kan jag konstatera att certificeringen är en flopp.
HSB leker med medlemmarnas pengar som om det var monopolpengar. Medan cheferna på HSB inte riskerar något (det är ju inte egna pengar man spelar med) så kan det drabba medlemmarna hårt i framtiden. Grundtanken med certifieringen är bra, men det har skötts mycket illa av HSB. Inte bara hur certifieringen genomförts/lanserats. Även innehållet i certifieringen lämnar mycket övrigt att önska. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| HSB gick 1/1 2005 in på försäkringsmarknaden. Målsättningen var att ligga 20% under övriga bolag. Vi anlitar en försäkringsmäklare till fastighetsförsäkringen då dom är proffs på det. Jag informerade dom om HSB förs. Följden blev att vårt bolag Trygg-Hansa SÄNKTE premien med 43%! Till 2006 har vi gjort likadant, tagit in offert både via mäklaren och HSB, Trygg drog även nu långsta strået och sänkte med ytterligare 19% med lägre självrisk. Enda anledningen till sänkta premier är ju att HSB gått in i fast.förs.branschaen. Tom mäklaren säger det: Ni ska tacka HSB för det.
Men visst är det bra om HSB då kunnat göra något bra för medlemmarna. Vi ser gärna mer info här om de saker där HSB kan ha varit till nytta för medlemmarna. Någon som har fler exempel här? | | ||||||
| | | ||||||
| Tommy (IP: 81.229.72.217) | | | | ||||
| Det finns ett genomsyrande drag av negativism och baktalande i detta forum. Erfarenheten visar nästan alltid att det finns fler sidor av ett mynt än vad en eller annan självutnämnd predikant visar. Det som förvånar mig mest är varför människor som sig så mycket för något inte påverkar situationen mer.. eller är det så grundläggande enkelt att det är just dessa människor som i alla tider har varit i minoritet (förutom i gamla sovjet) och nu måste få utlopp för att resten av världen inte delar deras fantastiska övertygelse. Lycka till med kampen, fanorna och predikoturerna Ni lär behöva det.. För ingen annan bryr sig!
Alla inlägg är välkomna oavsett ståndpunkt. Dock finns det kanske inte mycket i ditt av "negativism och baktalande" genomsyrande inlägg att argumentera med eller mot. Vi som har synpunkter i detta forum är väldigt, väldigt, väldigt konkreta, och om det ska kunna bli en levande diskussion måste nog den som inte tycker som vi ha något motsvarande konkret att komma med, i stället för att bara vara allmänt "tjurig". Så om du tycker att något som skrivs här är fel är du varmt välkommen att att framföra dina argument. Vi som skriver här har en viss insikt i ämnet och är på intet sätt rädda för att ingå i någon diskussion. PS. "Ingen annan bryr sig"? Du kanske inte bryr dig, men ett tips är; tänk om! Det är kanske inte många som vill/vågar uttrycka sina åsikter här, men det är ändå några tusen i månaden som läser vad som skrivs i detta forum. Du kanske tycker det är OK att HSB t.ex. försnillar 50 mkr av medlemmarnas pengar, men jag tror att vi är rätt många som tycker att det inte borde gå till så här och att det ska få konsekvenser att bryta mot lagar. PS 2. Det är med största säkerhet många som arbetar på/för HSB som läser inläggen i detta forum, och med detta i åtanke är det ganska märkligt att det bara är två personer så här långt som opponerat sig mot att vi utnyttjar våra demokratiska rättigheter att framföra åsikter och presenterar fakta om HSB, etc. Men det är kanske ett tecken, så tydligt som något, på att vad vi säger är sanningen hela sanningen och ingenting annat än sanningen? Efterföljande två inlägg flyttade hit: Ledamot i BRF (IP 85.226.237.221) - 336 Till Tommy Äntligen någon annan som oxå sett att detta forum i huvudsak består av några rättshaverister (inbördes beundrare)som hatar HSB/RB i allmänhet och gillar sig själv i synnerhet! Håller fullständigt med dig! Varför är jag själv här då och läser/skriver inlägg? Ja ibland måste jag bara kommentera en del saker. Admin Till "ledamot i BRF". Rättshaverister? Hur menar du? För att vi avslöjar oegentligheter och anser att lagar och regler ska följas? Du har en synnerligen märklig inställning, tycker jag... eller så vet du helt enkelt inte vad ordet "rättshaverist" betyder. Inbördes beundrare? Var har du sett att vi som skriver här beundrar varandra? Alla skriver om sina synpunkter i sina egna frågor. Ledsen om jag gör dig besviken, men någon inbördes beundran finns inte! I stället för att ta uttryck ur luften så kanske du skulle kunna vara lite mer konkret i dina personangrepp (om du nu tycker det är viktigt att fortsätta med dessa), som tillför väldigt lite. Hatar HSB/RB? Försök komma ihåg att vi framför fakta. Om dessa fakta inte är till HSB:s/RB:s fördel så är det väl inte vårt fel... eller tycker du det? Gillar sig själv? Ja, jag vet inte om du tycker det är bättre om alla tycker illa om sig själv, men det är i alla fall inget som vi skryter om särskilt ofta i detta forum. Till skillnad mot Tommy (som kanske jobbar på eller för HSB, eller kanske t.o.m. sitter som ledamot i en styrelse som inte följer reglerna... dessa personer är av naturliga skäl inte glada över att sanningen kommer fram här) så har du i alla fall bidragit med såväl något intressant tips som en och annan värdefull synpunkt. Men när du nu får lite vatten på din kvarn för att du hittat en person till som tycker som du, så är det bara meningslöst att vara allmänt gnällig utan några konkreta synpunkter. Hoppas vi kan undvika dessa meningslösheter i allra möjligaste mån. Jag har sagt det några gånger förr; ha gärna synpunkter och fortsätt gärna att kommentera, men var konkret !!! Det är extremt många besökare till detta forum, och om du vill ge ett seriöst intryck för alla sunt tänkande människor så är ett hett tips att vara mer konkret och lite mindre "personangreppsbenägen". Stephan - 337 De 2 senaste inläggen är rätt typiska. Hade det varit någon mening med att skriva att de som skriver här tillhör negativismen, utan att komma med något. Nej skriv istället något bra som HSB/RB gör, så blir ni trovärdigare. Annars kan ni lätt tolkas att ni är "köpta" för att klanka på klankare. Fri tolkning. Jag tillhör snällismen i de allra flesta fall och områden här i livet, men det jag skriver är till 100% sant. Skyddad verkstad är ett begrepp som gäller vad det avser bostadsrättsbranchen. Tills nu, jag kan garantera att det kommer se annorlunda ut framöver, EU:s senaste rön är att de fått upp ögonen för Sveriges "egna regler" vad gäller försäljning av bostadsrätt. Skatteförmåner. Medlem i norr (IP: 85.226.237.243) - 17 Jag tycker du skall lägga ner denna "hemsida" därför att oavsett vad andra tycker, tycks det bara vara rätt det som du tycker personligen. Har man ett FORUM skall man kunna delge sina åsikter och inte som här, du försöker ju hela tiden vända allt mot HSB. Skulle jag skriva att en kråka är svart till färgen så hävdar väl du att den är vit. Jag har själv 11 år som styrelseledamot så lite vet jag. Du måste bo i en jävligt taskig förening. Admin En sak kan du vara helt säker på. Denna "hemsida" kommer inte att läggas ner. Informationen kommer i stället att utökas (rejält). Jag hoppas att du och andra som ingår i styrelser kan ta forum och dessa webbsidor positivt, och dra lärdom i stället för att behöva bli irriterad. Jag är förundrad över att du (precis i linje med HSB) vill tysta kritik, i stället för att vara delaktig och tillföra information. Var tacksam att du bor i en demokrati där medborgarna har rätt att uttrycka sina åsikter. Diskussioner och debatter är något som oftast leder till förbättringar. De som bara sitter tysta med armarna i kors är aldrig de som tillför något för utvecklingen. Om jag (eller andra som gör inlägg) har rätt eller fel får var och en avgöra. Hela Sverige (och det inkluderar hela HSB-organisationen) har möjlighet att argumentera mot vad jag (och andra) säger, och skulle något av det jag skrivit vara fel så kommer jag självfallet att korrigera det omedelbart. Du skriver "Har man ett FORUM skall amn kunna delge sina åsikter och inte som här". Ja, som jag hoppas alla (övriga) kan se så kan alla delge sina åsikter. Men det innebär inte med automatik att jag måste hålla med eller låta bli att svara på inlägg... eller du tycker kanske det? Om du har något att invända mot vad jag sagt så är du välkommen att fortsätta göra detta. Jag försöker inte vända allt mot HSB, men om sanningen nu inte är fördelaktig för HSB, så kan väl inte jag göra mycket åt detta? Då får du väl vända dig till HSB. Detta är det första (eg andra) inlägget som jag svarar på där synpunkterna endast är att man inte ska ha synpunkter. Det är också sista gången jag svarar på detta! Här ska diskuteras det som rör HSB, och inget annat. Dvs rena fakta, åsikter och synpunkter hur det fungerar inom HSB och föreningar. Annars slösar vi bara bort en massa tid och tar bort fokus från kärnproblemen. Jag har svarat på dina tidigare inlägg här, och du har inte velat motargumentera. Så då har jag väl rätt, eller? Har du något bra eller dåligt att säga om HSB eller någon bostadsrättsförening så gör gärna detta. Har du något du vill korrigera av vad jag eller andra sagt så gör gärna också detta. Det kanske fungerar bra i din förening i Kiruna, det vet jag inget om, men jag vet att det inte bara är min förening som inte fungerar. Och även om du tycker det är jobbigt att höra detta så är många av de största problemen i föreningarna på ett eller annat sätt orsakade av HSB. De som läser vad jag skrivit och vad jag kommer att skriva tror jag alla kommer att inse detta. PS. Det kanske finns albino-kråkor? 0 Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.243) - 18 Det skulle vara kul och veta vad adm. själv jobbar med/har för kompetens? Admin Igen, diskussionen här rör inte mig. Det rör organisationen HSB (vari BoRevision ingår)! Vänligen, se regler för detta forum nedan. Vad jag arbetar med är inte det minsta relevant för denna diskussion, men om det minskar din nyfikenhet lite så är mitt yrkesområde och specialitet IT. OBS! Jag har nu lagt in en ny regel för de inlägg som skrivs här. Ange i fältet för namn om du är medlem, ledamot, revisor, eller annan förtroendevald i en förening. Om du är rädd för att uppge ditt fullständiga namn så uppge åminstone ditt förnamn så att det går att referera till inläggen. Det blir annars besvärligt för läsarna att hänga med i vem som skrivit vad (speciellt när en och samma person, som här, uppger olika titlar i varje inlägg). Det är en klar övervikt på styrelseledamöter som skriver här. Skulle vara trevligt om även "vanliga" medlemmar, och väldigt gärna några interna revisorer, ville uttrycka sina åsikter eller tips. Skriv gärna om vad som fungerar bra eller dåligt i din förening. Eller ge tips på hur föreningar och HSB kan fungera bättre. Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) - 54 Namn, följ reglerna... Hur gjorde du själv när du annonymt la ut samma frågeställning på tio kanske hundratals brf-hemsidors anslagstavlor. Ska det bara vara kritik mot HSB/BoRev och egna styrelser på detta forum?? Och kan du inte acceptera att det faktiskt finns brf där det fungerar bra?? Syna själv dina kommentarer till inläggen. Jag skrev tex att styrelse väljs demokratiskt på årsstämman eller? Men det kommenterade du att titta på annan text här om tex Riksbyggen. Jag ger väl f-n i dom men hos oss fungerar det, men här kan man tydligen bara skriva om det är negativt mot HSB eller någon annan. Admin 1. Hur jag själv gjort? Jag har följt reglerna fullt ut. Punkt! 2. Jag har inte sagt att det bara ska vara kritik, men det ska handla om HSB, Riksbyggen, styrelser och bostadsrättsföreningar (inte om mig, om svälten i U-länderna eller annat utanför ämnet). 3. Jag har aldrig sagt att det inte finns föreningar där det fungerar bra. Tvärtom, jag har faktiskt vid ett flertal tillfällen sagt att det finns föreningar där det fungerar bra (även om jag här och nu kan tillägga att jag inte tror att det finns någon förening där det inte kan fungera bättre). 4. Det som står om Riksbyggen gäller HSB lika väl. 5. Här kan man alls inte skriva bara om det som är negativt (se punkt 2 ovan). Alla som har något konkret positivt som fungerar bra i någon förening uppmanas att skriva om detta här (så att andra kan lära sig och dra nytta av hur föreningar löst olika saker på bra sätt). Vill du berätta om det som fungerar bra i din styrelse och i din förening så är du varmt välkommen att dela med dig av dina kunskaper och din erfarenhet här! Men var snäll och sluta hacka på mig! Det tar bara bort fokus från det som är av intresse. Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) - 159 Läste på en annan av dina sidor bla detta "-Det finns ingen styrelse som skulle säga något annat än att de jobbar för medlemmarna. Sanningen är att i 99,9 % av fallen jobbar styrelsen i första hand i eget intresse" Ett konkrekt exempel på den bullshit du skriver. Jag tycker f-n du skall tänka på vad du skriver, om det är så i några få föreningar som du känner till betyder det inte att det är så överallt. Vad tror du den som läser får för uppfattning om dom som lägger ner massor med fritid för sin förening? SANNINGEN är att du bara vill svartmåla HSB; RB mfl. Och att du inte har tid att sitta i en styrelse, tar inte denna hemsida mer tid än ett ev. styrelsearbete? Admin Tänk nu till lite i stället för att vara så aggressiv helt i onödan! Vad tror du jag kan ha menat egentligen? För den intresserade så finns den aktuella texten på webbsidan Allt om bostadsrätt (under rubriken "Föreningar ska styras som företag!"). Denna webbsajt tar inte mer tid än ett styrelsearbete (bara för att jag skulle ingå i en styrelse så innebär inte detta att jag skulle vara mindre engagerad i vad jag gör), men det börjar kännas lite som att konstant jaga en okunnig styrelse däremot är mer tidsödande. Dock är (som jag skrivit) tiden - dvs längden på tiden - inte det enda skälet att jag inte vill ingå i en styrelse. Ett annat skäl är också att jag inte vill/kan bli upplåst till fler vissa bestämda tider. Sedan hoppas jag att du förstår att det ena inte utesluter det andra. Tiden för att jobba med denna webbsajt + styrelsearbete blir orimligt mycket för de flesta (i alla fall om man har något annat att syssla med i livet). Jag tror att enbart den som känner sig skuldbelastad (dvs träffad av den kritik jag framför)uppfattar det som att jag försöker svartmåla HSB, Riksbyggen, m.fl. Med ett korn intelligens kan man räkna ut att det inget ger i sig själv att svartmåla HSB m.fl. Hade någon varit så illvillig så skulle informationen inte varit så kompakt och konkret. Jag har här skrivit ca. 500 sidor fakta om HSB och brf:ar. Ännu har ingen kunnat hitta ett enda fel i vad jag skrivit. Rent logiskt måste detta finnas, men att ingen hittat något fel visar nog att jag inte är helt ute och cyklar inom detta område. Dessa sidor är till stöd för såväl medlemmar som styrelser, och jag hoppas att andra styrelser kan hantera denna information bättre än vad du kan. Stephan - 160 Smart skrivet? "denna hemsida, mer tid än ett ev. styrelsearbete" Tycker jag låter, som vi skrivit om mycket på dessa sidor, ATT ALLDELES FÖR MÅNGA STYRELSELEDAMÖTER ÄR "NICKEDOCKOR". Admin Ja, jag inser i och för sig att vi aldrig kommer att kunna konvertera alla, och att vi kommer att möta motstånd hela tiden. Jag tycker motstånd/argumentation är uppfriskande, så fortsätt gärna med det! Det är mycket värre att bara tiga stilla, så som alltför många gör. Men om sedan "Ledamot i BRF" skulle kunna ta åt sig av i alla fall någonting vi skriver här så skulle det naturligtvis inte vara negativt. Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) - 162 Jag känner mig absolut inte "träffad", men försök att förstå att det finns föreningar där det FUNKAR! Visst finns det säkert dom som sitter med för egen vinnings skull men knappast att det är 99,9%. Och jag antar att du och Stephan tillhör den lilla skaran på 0,1%? Om man inte konkret har belägg för det man skriver tycker jag man ska vänta tills man kan påvisa det, inte anta. Tex "Man kan anta att många sitter med i en styrelse för egen vinnings skull". Hur kan du påstå att sanningen är att 99.9% gör det för egen vinnings skull? Admin Varför måste jag upprepa samma sak så många gånger? Varje gång du säger att det finns föreningar där det funkar så håller jag med dig. Vad är det du vill? Slutar du upprepa dig om jag ändrar mig och säger att jag inte håller med dig här? Jag sitter inte i styrelsen så jag kan inte höra till de 0,1 procenten (men om jag suttit i styrelsen tror jag inte jag hade tillhört denna andel). Läs förklaringen jag lagt till på den aktuella sidan. Efter din kommentar i denna fråga såg jag att jag inte förklarat mig tillräckligt tydligt, men nu har jag lagt till en textsnutt som jag hoppas ska räcka (jag skulle kunna skriva mycket mer). Hur jag kan påstå att sanningen är att 99,9 % gör det för egen vinnings skull? Det har jag aldrig sagt, men jag hade nog fel i att 99,9 % gör det i eget intresse, en gissning är att 100 % ligger närmare sanningen (och det är tyvärr aldrig någonsin någon som kan göra något annat än att gissa i en fråga som denna!). Det handlar om definitionen av "i eget intresse". Hoppas du nu förstår vad jag menar, så vi slipper tragga detta mer. Håkan (IP: 81.236.153.85) - 212 Vem är de allvetande "sajtägaren"????? Admin Tror inte att någon är allvetande, men ett tips är att titta på startsidan (texten i slutet av denna sida). Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.251) - 244 Dom HSB-anställda har nog för länge sen insett att detta är en hemsida för några inbördes beundrare. Dom medlemmar jag pratat med här hemma tycker oxå det. Ordförande BRF (IP: 83.226.219.46) - 254 Ojojoj vilken rättshaverist har hittat på denna sida? Han skriver in massa blaj på våra hemsidor, och när vi tar bort kletet, så spyr han ur sig en massa galla. Varför ägna en massa tid åt att gå in på hans sida och skriva en massa.... Mystiken kring HSB, Bo Revision, att bo i BRF tätnar.. Har du gjort ett felköp och måste spy av dig lille vän? Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.251) - 267 Stephan och Myggan, ni är ju sjukligt misstänksamma mot allt vad HSB, styrelser osv. gör. Vad är det för fel med att ordinarie sekreterare är sekreterare på årsstämman? Det är ju bara att jämföra dagordningen mot protokollet för att se om motioner m m tagits upp. En styrelse är ju vald av medlemmarna ÄVEN om det inte alltid blir dom man själv röstat för. Det är demokrati. Man får helt enkelt gilla läget men det är majoriteten som avgör bla styrelsens utseende. Fattar inte vart ni vill komma med era disskutioner. G-I Vi är inte sjukligt misstänksamma. Vi tycker bara att det finns utrymme för förbättringar. Det är genom diskussioner som saker och ting kan förbättras. Men det verkar du inte förstå. Om du tycker att diskussioner inte är nödvändiga, varför skriver du i detta forum, förresten? Att bara gilla läget och hålla tyst, DET är sjukt! Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.251) - 269 G-I har du läst nånting som Stephan och ett par till skrivit som varit positivt eller bra när det gäller HSB eller deras egna brf-styrelser. Nä det är lätt att sitta bredvid och gnälla.... Har själv 11 års erfarenhet av att sitta som ledamot i en brf-förening. Men det är kanske lättare om det är som vår förening som fungerar bra? Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.134) - 418 Anton du tycks ju inte veta vad som gäller för din p-plats, hur skall någon annan veta det här? Den röda tråden i detta forum är att kritisera HSB; RB och styrelser i vanliga brf-föreningar. Jag vet att det finns dålig styrelser. Några av dom flitiga på att skriva inlägg här är inget annat rättshaverister som inte kan ta att dom själva ej blir invalda i sina föreningar. Ett tips läs inläggen ex 10 sidor bakåt så ser du snabbbt vad säkert många andra gjort, konstaterat samma sak. Huvudfigurerna här tror sig kunna lösa världsproblem bara just dom blivit tilfrågade/valda. Ledamot i BRF - 517 Carl Carlsson: Myggan, BG,Stpehen o några till här, det är deras kall här på jorden att kritisera i stort sett allt som HSB o RB gör vilket några få andra oxå sett när man läst här på Admins sidor... Admin För kännedom; Det är "Ledamot i BRF":s kall att kritisera de som har åsikter och som vill uppnå förbättringar, för det är precis så man gör inom HSB och i väldigt många styrelser. Vi som har åsikter vi framför fakta, ibland i kombination med vårt personliga tyckande om dessa fakta. Ingen motsäger att det är fakta. Faktum är att av det enormt digra material som presenterats här så har inte en enda punkt påvisats som felaktig av någon (inte minst "Ledamot i BRF"), men "Ledamot i BRF" gör precis som regeln är inom HSB-sfären, dvs att bemöta fakta med personangrepp i stället för med ev. fakta som skulle påvisa att något av allt vi säger skulle vara fel. Jag gissar att "Ledamot i BRF" innerst inne själv inser att vad som sägs här är en presentation av verkligheten, vilket gör det svårt (läs "omöjligt") att argumentera mot vad vi säger. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevision ja. Större spektakel får man leta efter. Vad som ligger bakom att HSB fått "hålla på" på detta sätt med egen revisionsfirma, som "reviderar" sig själv, ligger i gamla "halvhemliga" uppgörelser, där många är inblandade. Inte minst regeringen. Att utveckla detta tar för mycket plats här, men jag kommer göra en skrivning med hänvisning senare. Här nämner jag bara en av "alla historier" om "myglet" som HSB bedriver. För 3 år sedan ringde jag upp BoRevision och frågade hur revisionskostnaderna kunde stigit med 80% mot tidigare år. Svar, styrelseledamot hade ifrågasatt styrelsens arbete, vilket medfört extra arbete. Jag tror inte ni behöver mer än 3 gissningar innan ni hittar rätt vilken styrelseledamot det var som hade "orsakat" extra arbete.
Jag känner till föreningar där revisorn ifrågasatt konstigheter och därför kontaktat BoRevision (av naturliga skäl, eftersom BoRevision varit en av föreningens två revisorer). BoRevision vill dock aldrig invända mot något (eller ens undersöka ev. oegentligheter) oavsett hur allvarligt det är. Om någon revisor eller styrelseledamot ifrågasätter styrelsens verksamhet verkar HSB/BoRevision ha som rutin att debitera föreningen extra för detta (oavsett om BoRevision gör något eller ej). BoRevision är inget annat än ett skämt, och Gun-Britt Mårtenssons kommentarer om BoRevision (som står att läsa i den senaste artikeln om BoRevision i SDS) är patetiska. Men... vad annat kan hon säga? Skulle hon ha någon kritik mot BoRevision så skulle hon ju kritisera sig själv. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| "HSB:s riksförbund överväger nu att sälja Borevision, som en förtroendehöjande åtgärd." Ett steg i rätt riktning iaf.
Som SDS säger (och som jag informerat om långt tidigare) så är BoRevision "kliniskt fri från revisorer", och som sådant utan något värde. Avveckla är nog ett bättre ord i sammanhanget!!! Dessutom är det så att EU-lagar tvingar HSB att göra sig av med BoRevision. Så det är inte upp till HSB att "överväga" något i denna fråga. HSB får nog komma på något mycket bättre om de vill försöka "höja" förtroendet för HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |||||
| Malmö Dotterbolaget stod för revisionen Av Olof Westerberg Senast uppdaterad 15 december 2005 23:41 Om HSB granskats av auktoriserade revisorer hade de försvunna 49 miljonerna upptäckts. Det är tillträdande vd:n Lars Danielsson övertygad om. MALMÖ. Fram till senaste årsmötet har HSB Malmö reviderats av det helägda och hårt kritiserade dotterbolaget Borevision. Borevision är en revisionsbyrå kliniskt fri från revisorer. – Revision handlar om oberoende, förtroende, kompetens och effektivitet. Att ha ett revisionsföretag i huset vars enda klient är den egna ägaren uppfyller enligt min personliga uppfattning inte de kriterierna, säger Lars Danielsson, som själv har ett förflutet som auktoriserad revisor. Enligt lagstiftningen måste en revisionsfirma vara ägd av en godkänd eller auktoriserad revisor. Godkända och auktoriserade revisorer får inte ta anställning i företag som inte möter dessa krav. –Bolaget ska drivas av människor som har kunskap om revisionens förhållanden, säger avdelningsdirektör Björn Fredljung på tillsynsmyndigheten Revisorsnämnden. Björn Fredljung känner inte till något annat exempel än HSB, där moderbolaget äger sin egen revisionsfirma. På Borevision i Malmö arbetar i dag ett tiotal personer. Ingen av dem är revisor. Trots detta reviderar de räkenskaperna för en lång rad HSB-bostadsrättsföreningar. Bostadsrättsföreningar är nämligen inte skyldiga att använda godkända eller auktoriserade revisorer. Enligt HSB:s riksorganisations stadgar ska Borevision ansvara för revisionen i HSB-föreningarna runtom i landet. Men på stämman i juni i år gjorde HSB Malmö revolution. Peter Sjöberg på Ernst&Young valdes som ny huvudrevisor. HSB:s riksförbund svarade med att välja in en revisor från Borevision i Göteborg som extra revisor för HSB Malmö. Att Borevision finns kvar väcker upprördhet i flera bostadsrättsföreningar. – Tänk om Skandia hade ägt sin egen revisionsfirma? När jag blev ordförande i bostadsrättsföreningen Ramen var det första jag gjorde att kasta ut Borevision, säger Hasse Enarsson, ordförande i HSB-bostadsrättsföreningen Ramen i Limhamn. Borevision har i flera år fått hård kritik inte minst från de egna bostadsrättsföreningarna. – Turning Torso är en ingrediens i misstroendet. Det är en svår situation när våra ägare, våra kunder och våra uppdragsgivare uttrycker att de inte har förtroende, säger Lars Danielsson, som vid årsskiftet tillträder som ny vd efter Greg Dingizian. Peter Sjöberg på Ernst&Young vill inte recensera Borevision. – Man kan förstås fråga sig hur jävssituationen ser ut. Jag har inget med historien att göra och det är jag tacksam för, säger han. Men Gun Britt Mårtensson, förbundsordförande i HSB:s riksförbund, har fortfarande fullt förtroende för Borevision. –Gör man den här typen av svindlerier så gör man det säkert så att ingen revisionsfirma ska hitta det, säger hon. Men Skatteverket hittade det ju? – Skatteverket måste ha nystat i någon annan ända. Om allt hade varit synligt när man reviderade så utgår jag ifrån att Borevision hade hittat det. HSB:s riksförbund överväger nu att sälja Borevision, som en förtroendehöjande åtgärd.
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | |||||
| Sparkade HSB-basen fortsätter göra klipp MALMÖ. Sparkade HSB-basen Johnny Örbäck fortsätter att göra fastighetsklipp. I veckan köpte hans företag 420 lägenheter i Sundsvall. Och snart flyttar han in i Turning Torso. Oenighet kring jättebygget Turning Torso ledde till att HSB gjorde sig av med vd:n Johnny Örbäck våren 2004. Men han sattes inte på bar backe. En fallskärm på i runda tal nio miljoner kronor tryggar hans framtid. Tillbaka Och nu är Johnny Örbäck tillbaka i fastighetsbranschen. I början av veckan gjorde han en storaffär i Sundsvall som ordförande i företaget Faustus AB - som dock inte är döpt efter den litteräre gestalten Doktor Faustus som sålde sin själ till djävulen. - Jag har inte varit inblandad i namnvalet. Men jag vet att gossarna som drog i gång inte hade en susning om Doktor Faust och djävulen. - De tyckte nog mer att namnet påminde om "fastighet". I bolaget finns Regionfastigheters direktör Bengt Boström, fastighetskonsulten Jan-Ove Hallerhed och Kjell Rune Martell, tidigare på NCC. De satsade 120 miljoner på köpet i Sundsvall och ska nu lägga miljoner på att renovera. Satsar i Kalmar - Jag är engagerad på 6-12 månader för att lyfta beståndet i Sundsvall. Sedan har jag option på att köpa in mig i bolaget, säger Johnny Örbäck. Han är också satsat sina pengar ett annat företag som köpt industri- och kontorsfastigheter i Kalmar. - Jag har en bra bakgrund för jobbet och stor vana vid kontakter med kommunala förvaltningar. Någon bitterhet över kicken från HSB känner Örbäck inte alls, säger han. - Nej, det är speciellt att jobba i ett folkrörelseföretag och konflikten blev som den blev. Men jag trodde kanske folk skulle förstå vilket oerhört värde vi skapade med Turning Torso. I februari flyttar Johnny Örbäck själv dit. Han hyr en trea på 115 kvadrat för 16?000 kronor i månaden. Av CLAES CARLSON claes.carlson@kvp.se ------------------------------------------------------ -------------------------- Publicerad: 2005-11-04 14:06 Uppdaterad: 2005-11-04 14:19
En polis som satt i styrelsen för HSB Malmö - Anders Nord - blev förra året (2004) ombedd av sina chefer inom polisen att lämna HSB:s styrelse (Ordförande Anders Nord lämnar HSB Malmös styrelse). Det hette då att uppdraget inte var "förenligt med hans tjänst vid polismyndigheten i Skåne". Nej, tror 17 att brottslig verksamhet inte är något som polisen bör syssla med ! I övrigt, se länkarna nedan för mer info om HSB:s förskingring av medlemmarnas pengar. HSB-chef misstänkt för miljonsvindel 50 HSB-miljoner hamnade i Luxemburg
| | |||||||
| | | |||||||
| Stephan | | | | ||||
| Tänk om man vore HSB-chef bara för en dag. Källa SVT. HSB-chef gjorde miljonklipp på tomtköp HSB Stockholms vd Ulrik Fällman kan ha tjänat 1,8 miljoner kr på en affär med till hälften HSB-ägda AB Nacka Mark. Fällman köpte i fjol en villatomt av bolaget för 450 000 kr. Den likvärdiga granntomten bjuds nu ut för 2,25 miljoner kronor, skriver Dagens Nyheter. En oberoende värderingsman värderade i fjol tomterna till 450 000 kr. Fällman håller med om att affären kan se konstig ut i allmänhetens ögon, men ser ingen anledning att göra något. Han uppger också att HSB Stockholm kände till köpet.
| | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Lite gammalt kanske, men han får väl fortfarande 90 000kr i månaden, var det under 14 år? Undrar hur mycket den duktige förhandlaren har fått/får i uppsägningsbonus? Jag behöver väl inte säga vem som betalar? Källa Rapport: Reporter: Hasse Gustafsson Då är det dags igen - ett fallskärmsavtal med smått astronomiska belopp. Den här gången gäller HSB:s verkställande direktör Jan Andersson, som minst sagt säkrat sin ekonomiska framtid, trots att han slutar vid 51 års ålder. Det är tidningen Aftonbladet som i dag kan visa att Andersson kan kvittera ut 10 miljoner kronor fram till pensioneringen om 14 år. Meningen är att han ska fortsätta som konsult åt HSB fram till årsskiftet 1997-1998 och han får då behålla sin månadslön på 90 500 kr per månad. Samtidigt, trots att han säger upp sig får han två årslöner extra på sammanlagt 2 172 000 kronor. Dessutom kan han få ut ytterligare 7,5 miljoner kronor fram till pensioneringen om 14 år. HSB:s styrelseordförande Hans Alsén bekräftar för Aftonbladet att Anderssons avtal ser ut så här, men samtidigt påpekar han stolt att han har lyckats förhandla bort en årslön för Andersson.
Det finns noll och nada av kooperativt tänkande inom HSB idag. I många andra länder skulle man gått "man ur huse" och protesterat vilt... bränt bilar och skövlat stadsdelar ;) | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Vaför ska riktigt bredband (100Mbit från Bredbandsbolaget) vara billigare än ADSL (0.5Mbit?). Jag tycker att 100Mbit/s för 289kr är en bra deal.
Naturligtvis ska det inte vara så. Men 10 Mbit full duplex via LAN ska definitivt vara billigare än 8 Mbit ADSL. Detta helt enkelt för att kostnaderna för leverantören blir avsevärt lägre för 10-Mbit-linan. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| "Misstänkt miljonsvindel inom HSB Malmö. HSB Malmö skakas av en gigantisk svindelhärva. En tidigare chef misstänks ha lurat bolaget på mer än 40 miljoner kronor. Även tidigare vd:n Johnny Örbäck är misstänkt." Klicka på länk till Expressen här ovan.
Det nämns inget om detta, men rent logiskt måste BoRevision (=HSB) vara delaktig i denna svindel. En tankeställare kanske för alla som bor i föreningar där revisorn är HSB/BoRevision. Ett tillägg. Se Sydsvenskan 14/12, om de 50 mkr av våra pengar som hamnade i Luxemburg. 50 HSB-miljoner hamnade i Luxemburg Ekobrottsmyndigheten har gjort husrannsakan och hämtat lådvis med dokument hos HSB Malmö. Nu klarnar bilden av hur HSB Malmös 42 000 medlemmar blivit svindlade på nästan 50 miljoner kronor, som försvann till Luxemburg. Dåvarande vd:n Johnny Örbäck och en av hans närmaste män är båda misstänkta för grov trolöshet mot huvudman för sin inblandning i affärerna. På onsdagseftermiddagen frisläpptes den tidigare chef på HSB Malmö, som i två dygn suttit anhållen efter beslut av ekobrottsmyndigheten. –Han är lika mycket misstänkt som tidigare, men vi är nu klara med det vi behövde göra i utredningen medan han satt frihetsberövad, säger ekobrottsåklagare Lars Olson till TT. Ekobrottsmyndigheten har gjort flera husrannsakningar, konfiskerat både räkenskapshandlingar, kontrakt och andra handlingar. Även datorer har undersökts och mejltrafik säkrats som bevis i en eventuell rättegång. –Bevisläget är gott och vi uppfattar misstankarna som starka, säger Lars Olson. Den nu frigivne ex-chefen arbetade på HSB Malmö med att värdera fastigheter. Han satt i styrelsen för flera av HSB Malmös dotterbolag. –Ibland gjorde han dragningar för styrelsen och visade vilken avkastning olika fastigheter kunde ge, säger Gunilla Pauly, tidigare styrelseordförande i HSB Malmö. När de misstänkta affärerna gjordes var Turning Torsos skapare Johnny Örbäck vd och firmatecknare i såväl HSB Malmö som HSB Sundsfastigheter. Örbäck är förhörd i brottsutredningen, men kommer att förhöras igen. –Jag har blivit rekommenderad att ligga lågt tills jag har pratat med ekobrottsmyndigheten, säger Örbäck, som under onsdagen körde ner från Sundsvall till Malmö för att kunna träffa brottsutredarna. Förutom Örbäck och den nu frigivne ex-chefen, misstänks en tredje person för medhjälp till grov trolöshet mot huvudman. Den tredje mannen, en femtioårig skåning, är en av arkitekterna bakom de båda fastighetsaffärer som åklagaren utreder. Femtioåringen agerade mäklare när HSB Malmö köpte ett tomt bolag för 22 miljoner kronor från Luxemburg. Han var också mäklare när HSB Malmö sålde ett bolag till Luxemburg för 100000 kronor – trots att bolaget innehöll en vinst på 27 miljoner kronor. Den misstänkte mäklaren kvitterade ut 4,5 miljoner kronor i provision för den sistnämnda affären. Just nu letar åklagaren frenetiskt efter vilka andra personer som har stoppat HSB:s pengar i sina egna fickor. Får åklagaren fram bevis i den frågan, kan brottsrubriceringen skärpas till förskingring. – Vi vet att pengarna har hamnat i någons ficka, men frågan är vems, säger ekobrottsåklagare Lars Olson. Mer info om HSB:s förskingringshärva; Bevisen mot Örbäck är starka Johnny Örbäck förnekar att han varit med om att flytta pengar till Luxemburg i den misstänkta HSB-svindeln | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Misstänkt miljonsvindel inom HSB Malmö HSB Malmö skakas av en gigantisk svindelhärva. En tidigare chef misstänks ha lurat bolaget på mer än 40 miljoner kronor. Även tidigare vd:n Johnny Örbäck är misstänkt. Dränerades på pengar Enligt Ekobrottsmyndighetens misstankar medförde transaktionerna att HSB dränerades på pengar. En stor del av dessa slussades vidare till Luxemburg. Miljonsvindeln ska ha genomförts med hjälp av flera bolag i HSB-sfären, inklusive ett aktiebolag där HSB:s ledarskikt sitter med. Den före detta HSB-chefen satt med i bolagets styrelse fram till i somras. Han har anhållits för trolöshet mot huvudman, men nekar till brott. Han släpptes på onsdagen 15.10 av åklagare Lars Olson då alla åtgärder var vidtagna. Det anses inte längre finnas någon risk att han förstör utredningen. Även en man som fungerade som mäklare under affärerna är misstänkt. - Jag blir naturligtvis chockad över detta, säger HSB Malmös vd Greg Dingizian till Sydsvenskan. Förre HSB-basen Johnny Örbäck är skäligen misstänkt för brott, eftersom det var han som ansvarade för affärerna och undertecknade avtalen. Frågan för polisen är vilken insikt han hade i husaffärerna. Johnny Örbäck försäkrar att han är oskyldig. - Ja, för fasen. Jag känner alla inblandade och jag har svårt att tro att något fel skulle ha gjorts. Jag tror inte att det ligger något konstigt i det här, säger han till KvP.
| | |||
| | | |||
| Lars Medlem | | | | ||||
| HSB grundkoncept med sekretesser osv uppmuntrar och försvårar internkontroll. Hörde på nyheterna att man vid en skattekontroll i Malmö upptäckt ekobrott inom HSB i 40 miljonersklassen som utfördes redan för 5 år sedan, ledningen i HSB lär vara överaskade!
I den slutna verksamhet som bedrivs inom såväl föreningars styrelser som inom HSB så finns mycket goda möjligheter att komma undan med diverse olika brott. Det är trist att det fungerar så, men detta är ett faktum som ingen kan förneka. Medlemmarna måste börja vakna till och ställa lite krav! Inte minst på att medlemmarna får insyn i det styrelsearbete som bedrivs. | | ||||||
| | | ||||||
| Stefan Pettersson / medlem | | | | ||||
| Behöver lite råd! I vår styrelse sitter medlemmar som handlar i egenintresse. I detta fall vill de få igenom ett beslut om hissinstallation, vilket ska bekostas av en råvindsförsäljning. Två personer i styrelsen driver frågan i styrelsens namn även om styrelsen inte fått uppdraget, de har hittills fått ok till att som "projekteringsgrupp" ta fram ett byggnadstillstånd genom ett årsmöte och använder nu detta för att få igenom beslutet. All information som går ut till medlemmarna är nu enbart positiv och med styrelsen som avsändare, där är det framtida vinning för förening/bostadsrättsinnehavare som det pratas om. Inget om de negativa aspekter som finns (ökad ljudnivå, förlust av vindsförråd, fallande skala av vem som tjänar på hissen, förstörd sekelskiftesmiljö etc. De "råkar" bo på fjärde våningen. Fråga: Hur kan jag som medlem få till en opartisk bedömning av frågan? Har jag laglig rätt att ifrågasätta denna loobyism? Tacksam för synpunkter
Du är som medlem i en brf ganska maktlös, särskilt som enskild person. Du har som medlem laglig rätt att ifrågasätta styrelsens arbete, men i praktiken finns det bara två sätt att göra detta. 1. På årsstämman. 2. På en extrastämma som krävs av medlemmarna. Endast vid dessa två tillfällen är det möjligt för andra än styrelsen att framföra de eventuella negativa aspekter som styrelsen inte vill nämna. Den "opartiska" bedömningen i frågan blir att alla medlemmar får uttala sig på årsstämma eller extrastämma (alternativt att det på stämman bestäms vem som ska göra en opartisk bedömning). Som regel är det svårt att komma åt styrelser/delar av styrelser som handlar i egenintresse, och oftast blir lösningen (i de fall detta avslöjas) att ledamöterna byts ut på kommande årsstämma (vilket som regel är för sent). Eftersom den information som går ut om det aktuella projektet är i styrelsens namn innebär detta att styrelsen är enig i frågan, och det gör inte saken lättare. Jag rekommenderar dock starkt att du skickar skrivelser till styrelsen med dina synpunkter. Annars kan styrelsen bara avfärda alla framtida klagomål med att ingen opponerat sig tidigare. Själv har jag ett eget litet trick. Jag pusslar in mina synpunkter i de motioner jag skriver varje år. När styrelsen vet att kritik kommer på pränt i motionerna (som alla kan läsa, och som sparas för "tid och evighet") så påverkar detta styrelsen att vara lite försiktigare i sitt agerande. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Öppenheten. Detta är HSB. Numera är det en helt ny styrelse, man ställer sig frågan, vem vet vad? Är sånt här bra för föreningar? Nej, hade förlikningen uttalats hade det varit över, men detta leder till spekulationer långt framåt. "Stämningen, xxx / HSB Stockholm Under xxx inlämnade Brf xxx en stämningsansökan mot HSB Stockholm. Styrelsen får härmed meddela att föreningen och HSB Stockholm har den xxxx träffat en förlikning i den tvist, som varit föremål för rättegång vid Stockholms tingsrätt alltsedan november månad xxx gällande HSB Stockholms tidigare förvaltningsuppdrag. Förlikningsavtalet innehåller en s.k. sekretessklausul som ömsesidigt förbjuder parterna att röja innehållet i avtalet. För föreningens vidkommande innebär detta att endast styrelsen och föreningens revisorer äger ta del av detsamma." Och jag undrar hur det är med denna sekretessklausul, eftersom HSB:s två ledamöter i styrelsen vet allt!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Jag tror att om några år så finns det inbakat i hyran det här med telefoni och bredband. När det gäller BBBs IP-telefoni har jag haft det i ett antal år och tycker inte det är sämre än andra alt. via Telias nät.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Som man frågar brukar man få svar sägs det. I så fall måste mina frågor vara väldans usla för jag får inga svar. 30 brev till styrelsen, 20 brev till vardera revisorer. Vår förening har Öhrlings som internrevisor och BoRevision som extern. "Inga svar" var inte riktigt rätt, Öhrlings har skrivit en gång och sagt att de bevarar mina brev, och tycker de något är underligt eller ifrågasättande så "hör de av sig till styrelsen". Enligt god revisionssed ska vi inte tala med enskilda medlemmar. Ett stort frågetecken anser jag det svaret är. Nästa år kanske inte BoRevision kan finnas kvar i nuvarande tappning. Måste vara någon riksdagsledamot (EU) som "kommit på" att Svensk ideologi inte kan vara för evigt nu när Sverige är med i en Union. Det är jubileum i år för senast upplösta union, den med Norge som slutade för 100 år sedan. Hipp hipp hurra.
| | |||
| | | |||
| Sven | | | | ||||
| John, det här är inget erbjudande som går ut till medlemmarna. Det är föreningen som tecknar ett avtal med BBB. föreningen betalar då en faktura på 150kr x antalet medlemmar till BBB. Månadsavgifterna höjs då med 150kr för ALLA medlemmar. Bra för de som har bredband mindre bra för de som inte vill ha bredband. De som inte har bredband kan ju i och för sig säga upp sitt teleavtal med Telia (125kr) och bara gå back 25 kr/månad. Fast då får man en produkt (ip-telefoni) som många tycker är sämre. Skriv en motion/skrivelse till styrelsen om du tycker att det är en bra idé.
En uppkoppling via LAN/10Mbit bör ligga en bra bit under denna kostnad (MAX 200 kr)! | | ||||||
| | | ||||||
| John Medlem | | | | |
| Jag har i likhet med andra inte fått ta del av de erbjudande som några av er andra fått som HSB medlem hur hänger det här ihop? Nu känns det som att någon vill förvirra debatten, vad är det som gäller och gäller det ALLA i en förening? Och dom som inte har bredbandsuppkoppling var hamnar dom?
| | |||
| | | |||
| Sven (inte samma som nedanför) | | | | |
| Det är 150 kr för Bredband och ip-telefoni. Nu betalar vi närmare 300kr för enbart bredbandet från BBB. Dvs de som redan har bredband tjänar mycket på erbjudandet.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| G-I, det är BÅDE Ip-telefoni och bredband som ingår i 150kr/mån
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| 150 kr/mån är i alla fall ganska dyrt, speciellt för de boende som väljer en annan leverantör, då blir den totala kostnaden ungefär dubbelt så stor. Telia har 125 kr/mån. ComHem tar 60 kr/mån. Se www.pricerunner.se för vilka som erbjuder biligast telefoni. IP-telefonis kvalite är dessutom inte lika bra som vanlig fast telefoni.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Alla HSB-anslutna brf-föreningar har fått erbjudande om sk. GAN-avtal,gruppanslutningsavtal. Föreningen får betala 150 kr/lgh oavsett om den boende väljer BBB eller inte. Snacka inte skit att styrelsemedlemmar får andra erbjudanden! Ta reda på fakta först!
| | |||
| | | |||
| Sven medlem | | | | |
| Nejdu Ledamot i brf BBB Ip-telefoni och Bredband tot 394 kr/mån + minutavg är erbjudandet som jag fått, ledamöter tydligen helt andra priser!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| BBB erbjuder Ip-telefoni och 100 mbit bredband för 150kr/mån. Det tror jag inte Telia slår.Och BBB kunder ringer gratis mellan varann. Då är det ju bara rykten du går på när du säger att styrelsen får en bonus om det blir kollektivanslutning. Och observarera det är INTE styrelsen som bestämmer om det blir så, det avgör medlemmarna på en extra stämma.
| | |||
| | | |||
| John Medlem | | | | |
| Nej "Ledamot i Brf" inga papper, dom brukar vara sekretessbelagda, ju. BBB produkten är dyrare än Telias då BBB har uppkopplingsavgift 0,45 kr + minuttaxa Telia har bara uppkopplingsavgift 0,45 kr. BBB:s månadsavgift kan vara 2 tior lägre vilket är marginellt för de flesta. Men tillbaks till, varför detta massiva styrelseintresse att återgå till kollektiv monopoliserat gynnande av bara en part?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| John medlem: Du är helt ute och cyklar! Styrelsen får ingen bonus! Och hur kan du påstå det? Har du sett något papper på det? Min förening är oxå erbjuden att kollektivansluta sig, men ingenstans finns det nåt snack om någon bonus. Man ska ha konkreta bevis och inte lyssna på rykten vilket du nog har. BBB går ut med samma erbjudanden till alla föreningar.
| | |||
| | | |||
| Bostadsanalys | | | | |
| Hej, mitt namn är Jonas Wennerberg och jag arbetar på ett litet företag som heter Bostadsanalys. Vi arbetar med att analysera Bostadsrättsföreningar och vi har nu tagit fram en Interaktiv driftkostnadsanalys. Tanken från vår sida är att denna Driftkostnadsanalys skall vara ett kostnadsfritt verktyg för medlemmar i bostadsrättsföreningar. Varje förening som matas in bidrar till att utöka statistiken och därmed förbättra analysresultatet. Gör gärna vår driftkostnadsanalys och maila oss dina synpunkter så att vi kan förbättra verktyget. Vi är speciellt intresserade av hur ni upplever användarvänligheten och hur den kan förbättras. Hälsningar, Jonas Wennerberg
| | |||
| | | |||
| John Medlem | | | | |
| Sven, det är föreningsstyrelsen som får bonusen om dom lyckas gruppansluta alla medlemmar i föreningen till Bredbandsbolagets bredband och IP-telefoni. HSB är en stor kund för Bredbandsbolaget. Vad HSB-medlemmarna får, i vart fall gällande IP-telefonin, är en dyr produkt som inte är kvalitetssäkrad.
| | |||
| | | |||
| Roger Medlem | | | | |
| Känner inte igen det "Ledamot i Brf" beskriver om problemfria Norrland. HSB Norr Skellefteå ex. där växer missnöjet, svåra att kontakta, nonchalant attityd, om dom ens bryr sig att svara, få medlemsmöten, bristfällig information mm. Spring ut och in med huvudnycket i bostäderna och ingen koll på vilka hantverkarna är som lånar huvudnyckel. Medlemmarna tycks bara vara till besvär!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Riksbyggen tar betalt 8% av våra underhållskostnader (för underhållsadministration), enligt kontrakt. Detta även om Riksbyggen inte har behövt arbeta en minut för det. Dessutom såg jag på en faktura att Riksbyggen hade tagit 12%, vilket kallas "entreprenörskostnad". På denna faktura kommer Riksbyggen att ta 8% enligt kontrakt. Så om vi hade ringt själva skulle arbtet kosta oss 1.000 kr + 250 kr i mons: 1250 kr. Nu kostar det: 1000 + 120 (12 %) = 1120 kr vilket blir 1400 kr med moms. Och med 8% ovanpå kostar det: 1400 + 112 = 1512 kr !!! Vem har råd att anlita Riksbyggen?
| | |||
| | | |||
| Stephan Sundling | | | | |
| Håller inte med Norrländsk ledamot. HSB-ledamoten kan visserligen vara duktig på en del. Men som du och alltför många antyder "lekmannastyrelse"? I en bostadsrättsförening förekommer allehanda ärenden, alltför många "litar" blint på HSB-ledamoten. Visst, de får hjälp centralt av HSB, men de kan inte allt. Att Ni handlar upp förvaltning i konkurrens är bra, gör nog fler och fler. En förvaltare förbereder vad jag förstår de flesta entreprenader som föreningen skall göra. Handlas de upp i konkurrens också? Kanske till och med de "konsulttjänster" som förvaltaren gör, oavsett om det ingår i förvaltningsuppdraget eller inte bör konkurrensutsättas. I dagens samhälle anser jag de flesta som "giriga och vill tjäna pengar" Naturens gång. Jag uppmanar alla att gå igenom de avtal som tecknas, avtalen för de flesta som anlitar HSB, är framtagna av HSB, och med ovanstående om att alla vill tjäna pengar, så vet jag att HSB är inte dummare än andra, jag tror de har använt all strategi de kan för att skriva bra avtal. Och med det menar jag att inga föreningar får något gratis. dagens tips: när/om man byter förvaltning är det mycket viktigt att se till att alla register "hänger med". "Min" förening har förlorat många miljoner på lokal och p-platsuthyrning när byte skett. En Teknisk förvaltare tror jag inte är så duktig på ekonomi, oavsett om det är en HSB, Riksbyggen eller annan förvaltare. En ekonomisk förvaltare som sitter i styrelsen är dito inte så bra på Tekniska frågor. Det finns inga professorer vad det gäller styrelsearbete i bostadsrättsföreningar, samarbete, delade kunskaper är 2 faktorer som gör en bra styrelse.
| | |||
| | | |||
| frågvis | | | | |
| Tack för snabbt svar myggan! Hoppas jag kan återkomma med fler frågor framöver - vill gärna få lite hjälp med en del saker. Förresten - blir det en extra stämma eller tas granskningen upp på årsstämman?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Anledningen att HSB; RB har en i styrelsen är för att dom ska vara bla rådgivande för en lekmannastyrelse. Dom är mer insatt i stadgar, budgetarbete och vad som gäller inom en brf-förening. Såklart vill dom ju sälja in tjänster men hos oss. Iallafall tar vi in anbud av flera andra när det gäller ex fastighetsförvaltning. Och HSB-representanten har alltid lämnat möten där HSB varit med pga jävsituation. Jag tycker absolut inte att det är fel om dom har en repr. i styrelsen. Men än en gång, det tycks bara vara problem söder om Dalälven med alla möjliga situationer. Är ni girigare än oss norrlänningar?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Helgens frågor/synpunkter. Vad är lämpligt/olämpligt? Att valberedare går in i styrelsen i samband med mandatperiod? Att internrevisor blir styrelseledamot? Att Bostadsföretagen Riksbyggen, HSB:s förvaltare också är styrelseledamöter?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Diktatur har vi inte i detta land, inte ens i bostadsrättsbranchen i alla fall inte officiellt. Ordförandens enda ansvar framför andra styrelseledamöter är att se till att styrelsemöten kallas när så behövs. Situationer som detta och att HSB-ledamoten inte kan närvara, så ska man ändra tider är klart maktmissbruk. Finns bara ett tips till dessa AVGÅ
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Svar till "frågvis": Vad kostar det och vem får betala för en granskningsman? Svar: Det får i slutändan Styrelsen göra (om granskningsmannen hittar begångna fel). Hur går granskningen till? Svar: En granskning går till så att Länstyrelsen (rättsenheten) utser en OBEROENDE granskningsman. Vare sig han hittar fel eller inte, kallar han till en extrastämma när granskningen är klar och lägger fram för oss medlemmar vad han har hittat, sen ligger bollen hos oss medlemmar. Hur kan man lita på en granskningsman? Han är tillsatt av länstyrelsen, så vi SKALL nog lita på att länstyrelsen är kompetent i den frågan. Sen till ditt påstående: "Myggan har ju fått till en granskningsman i sin förening och är säkert insatt i hur arbetet går till". Det har du fått om bakfoten. Vi var 43 medlemmar som ville ha en granskning.
| | |||
| | | |||
| Per Axbom, ledamot | | | | ||||
| Vår ordförande kan inte närvara vid utsatt datum för föreningens möte och har därför föreslagit ett nytt datum då färre ledamöter kan närvara. Argumentet är att det är obligatoriskt för ordförande att närvara vid alla styrelsemöten och inga beslut får fattas och inget protokoll får föras utan ordförandes närvaro. Vad gäller?
Har styrelsen en vice ordförande så träder denna person in i stället. Majoriteten i styrelsen bestämmer om möte ska hållas även om ordföranden ej kan närvara. Beslut kan tas i en styrelse utan att ordinarie ordförande är närvarande. Styrelsen är beslutsför om mer än hälften av antalet ledamöter är närvarande. Om styrelsen inte är fulltalig måste mer än 1/3 av antalet ledamöter vara eniga för att beslut ska kunna tas (om föreningen inte bestämt något annat i sina stadgar). Har ni ett förutbestämt möte där någon ledamot (inkl. ordförande) sedan ej visar sig kunna närvara så ställs möte aldrig in med automatik. Kan någon ledamot inte närvara ska en suppleant träda in som ledamot. Självfallet måste alla i styrelsen arbeta för att alla eller så många som möjligt kommer till styrelsens möten. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan Sundling | | | | |
| Dagens "lilla upptäckt" En förening i Haninge, har en ordförande, som även sitter ordförande i Distriktsrådet, ombud till HSB-stämmor, och "avlönad" i arbetsgrupp av HSB. Såklart är det HSB:s BoRevision som står för den externa revisionen. Föreningen har alla avtal med HSB. Nu undrar jag hur illa den styrelsen måste sköta sig innan de får "kalla fötter". Som internrevisor är en av cheferna i HSB Stockholm vald. Kan detta verkligen vara acceptabelt. Föreningen är ganska liten.
| | |||
| | | |||
| frågvis | | | | |
| Tack för snabbt svar! Hade hoppats på fler svar än bara utdrag ur lagtexten....den kan jag läsa... Myggan har ju fått till en granskningsman i sin förening och är säkert insatt i hur arbetet går till - som jag frågade i förra inlägget: vad kostar det och vem får betala för en granskningsman? Hur går granskningen till? Är det tillsammans med de medlemmar som röstat för en granskning eller är det ihop med styrelsen eller är det ihop med någon revisor? Hur kan man lita på en granskningsman? Går han kanske styrelsens ärenden? När får man veta vad han har hittat och hur gör man sen? Anledningen till att jag frågar är att jag har förstått att det (konstigt nog) inte är så vanligt......med en granskningsman eller medrevisor eller vad det nu heter.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Svar till frågvis. EFL-lagen säger som följer. 2 § Varje röstberättigad har rätt att föreslå att det hos länsstyrelsen på- kallas att en revisor (medrevisor) utses att delta i revisionen tillsammans med de övriga revisorerna. Förslaget skall framställas på en föreningsstämma där revisorsval skall ske eller där förslaget enligt kallelsen till stämman skall behandlas. Om förslaget har biträtts av minst en tiondel av samtliga röstberättigade eller en tredjedel av de på stämman närvarande röstberättigade, skall styrelsen inom en vecka göra framställning hos länsstyrelsen om att en medrevisor utses. Försummas detta får varje röstberättigad göra sådan framställning. Medrevisorn skall tjänstgöra för tiden till och med ordinarie föreningsstämma under nästa räkenskapsår.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| John, var det styrelsen som skulle få en bonus eller föreningen? Om man gruppansluter alla medlemmar i en förening till Bredbandsbolaget (bredband+telefoni) så får man rabatt (bonus). Det blir mycket billigare än om var och en ansluter sig. Men det är ju inte bra om vissa inte är intresserade av bredband då man i princip tvingar dom att använda BBB för telefonin då.
| | |||
| | | |||
| John liten medlem | | | | |
| På vårt HSB-årsmöte pläderade hela styrelsen för Bredbandsbolagets IP-telefoni. Man ville att vi alla i föreningen skulle kollektivansluta oss, då skulle vi ringa billigare än med andra alternativ. Nu har det börjat sippra fram att styrelsen utlovats någon sorts bonus om detta genomförs! Fy!
| | |||
| | | |||
| frågvis | | | | |
| Väldigt vad mycket intressant läsning man hittade i detta forum. Fick tips från en godvän som också bor i brf. Du myggan! Jag är väldigt nyfiken på detta med granskningsman. Jag har förstått att man kan rösta på en stämma för att få en sådan, men min fråga till dig är - vad kostar det och vem får betala för en granskningsman? Hur går granskningen till? Är det tillsammans med de medlemmar som röstat för en granskning eller är det ihop med styrelsen eller är det ihop med någon revisor? Hur kan man lita på en granskningsman? Går han kanske styrelsens ärenden? När får man veta vad han har hittat och hur gör man sen? Jag frågar dig Myggan för jag har läst lite om ditt arbete och förstår att du är aktiv. Själv är jag inte så aktiv... än i alla fall... men kanske blir om jag får lite mer kött på benen.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Du har rätt G-I. Så ska det vara. För stämman kan inte ta beslut om något som inte finns med i kallelsen. Sen kan det nog räcka med att motionerna och svar finns "tillgängligt för medlemmarna". Vid senaste stämman här hemma fanns sammanlagt 17 motioner. En del var långa haranger skrivna på upp till ett A-4, även styrelsens svar kan vara mycket skrivning. Kan betyda att om allt ska med i kallelsen och delas ut, (kallelse räcker med att den sätts upp i portarna)skulle det innebära uppemot 15 000 A-4 sidor som skulle ut i brevlådorna.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Det gör vi, ca 1 mån innan årsmötet Och årsmötet skall hållas inom 6 mån efter räkenskapsåret utgång. Och vi har kalenderår så vi brukar köra årsstämman i slutet på april. Motioner skall vara inlämnade senast sista februari.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag har fått för mig att motionerna ska delas ut till alla medlemmar samtidigt som kallelsen. Har jag fel?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Nästa stämma jag deltar på och motionerna har kommit för kännedom "för sent" ska jag föreslå att "motionerna inte kan behandlas på grund av för lite betänketid".
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Håller med dig Kim i den ironi jag tolkar ditt inlägg. Motioner ska in tidigt = krav på medlemmar. Styrelsens utlåtande kommer på stämman? Här finns inga stadgekrav. Man kan undra varför. Det första kan jag förstå = att styrelsen behöver lite tid att besvara motioner. Men sen ska medlemmarna på en timme sätta sig in i problemen (som motioner oftast handlar om) och ta ställning, för att ev. rösta. Lyckliga Ni föreningar som har styrelser som skickar ut motionerna minst en vecka innan stämman, och med klara utlåtanden av styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Kim medlem | | | | |
| Suck, nu kommer årsmöteshandlingarna och som vanligt saknas punkten inkomna motioner... hmm de ska visst vara inlämnade 6 månader i förväg. Nu ska nya stadgarna fastställas. Min undran, med dom nya stadgarna är det väl lika bra att ombilda till egnahem då vår förening består av Brf:radhus? Vi får ju samma rättigheter som i en hyresrätt men med en bostadsrätts skyldigheter och ansvar enligt mitt sätt att se det! Någon åsikt?
| | |||
| | | |||
| Göran suppleant | | | | |
| Men vad händer den som opponerar sig mot den "gällande ordningen" hur behandlas den, näe det är bra med debatt synd bara att den inte kan ske i öppenhet hos RB eller HSB utan måste ske vid sidan om. Men det har ju med dåliga val av metod inom management/marketing att göra, eller kanske rent av avsaknad av dessa!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Till Ledamot i BRF. Du upplever att din förening fungerar bra. Många andra (vars föreningar kanske inte är lika bra som din, vet jag inte) tycker att man kan förbättra en del saker. Det tycker jag är mer än rätt. Visst fungerar vissa saker för oss andra också, men hur intressant är att prata om det? "Det funkar bra hos mig, och hos dig?" "Jo, jättebra här också" "Ah, ok, bra och hej då". Inte mycket av en diskussion, eller hur? Det som är intressant är att prata om allt som inte funkar och som måste förbättras. Och så finns det en massa saker som många tror fungerar bra, bara för att man är van vid det (kallas ofta för praxis). Det intressanta är att ifrågasätta i stort sett allt, och att försöka göra en egen analys på hur den "perfekta" föreningen skulle kunna fungera. Detta forum används för att utbyta ideer och lära av varandra.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Det blev några fel, bland annat nåt ord "jag" som försvann. Det väsentliga som jag glömde var att jag snackar inte om småpengar. HSB-fallet handlar om 250 000kr och de enskilda styrelseledamöterna 3000kr respektive 15 000kr.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Ja du "ledamot brf", för det första kan du inte ha läst allt skrivet av mig för det finns saker som HSB kan, och jag har plussat. Det mesta onda jag skrivit handlar om "hemlighetsmakeriet" av en organisation som har mycket ont samvete bland de sina. Ibland grävs det, och man hittar något ont. Till exempel att HSB hyrde en lokal av en förening i 11år. Samma HSB som hade uppdraget att höja indexhyrorna genom ett avtal med föreningen. Kan du "ledamot brf" gissa vad som händer om man som styrelseledamot tar upp detta på ett styrelsemöte? Först förklarades att HSB:s och 2 andra styrelseledamöter som var jäviga att lämna mötet. De ansåg sig inte behöva det. När det sen blir röstning om att kräva för utebliven betalning till föreningen (lagen säger att vid påskrivet indexavtal kan föreningen kräva betalning, även fast föreningen inte aviserat, olika tider bakåt för företag, och enskilda personer, 10 år är max). Jo dessa 3 behövde en till för att mitt förslag skulle "läggas ner" vilket skedde. Så här lätt kan en styrelse delas upp i 2 läger. På frågan varför rösta emot att föreningen skall kräva tillbaka pengar, av ledamoten som "de fick med sig" blev svaret. Ja gissa. Så ska jag skriva svaret en annan gång.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är klart att det finns föreningar där protokollen är justa. Men man kan ändå fundera om även icke ledamöter håller med. Att ordinarie sekreterare skriver tycker jag ska ifrågasättas. Den personen har ju varit med och behandlat motioner, till och med kanske lagt egna. Oftast kan sekreteraren ärendena, vilket kan, säger jag, påverka skrivningar. Nu är det ju så att det oftast endast kommer 10% av medlemmarna, men när det "hettar till" och kanske 30-50% av medlemmarna kommer kan det bli betydligt svårare att hålla reda på och notera vad som sägs. Jag tror att det ofta är småfel/bagateller som kan strula till det i framtiden. till exempel att det "glöms bort" att skriva in en medlems förslag, medan styrelseledamöternas förslag kom med. Bristen på mötesteknik är ett annat stort dilemma. Den är generellt usel i bostadsrättsföreningar, inte så konstigt eftersom det är svårt, och styrelserna blandas hela tiden, ny ordförande = nya rutiner etc., alla gör vi fel ibland, och man blir inte proffs för att man blir invald i en styrelse, som alltför många får för sig.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Vi får inte ut protokollet,vi får läsa det hos vicevärden Vi går vidare med det. Trodde att ett protokoll skulle spegla mötet... Det jag och 2 till läste var inte vad vi hade varit med om. På fråga till våran ordförande blev svaret: "Det är inte våran kultur att dela ut dom". Dom trodde vi inte kunne läsa-men det kan vi!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Våra protokoll har alltid stämt överens med det som avhandlats på mötet. Och oftast väljs föreningens egen sekreterare till sekreterare på stämman.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Oj, Jag kan garantera att det i de flesta stämmoprotokoll har "diskuterats" ihop skrivningar. Sedan var gränsen går för sant/falskt. Sanningsenligt , hur många har Ni som stämmodeltagare sett att protokollsjusterarna för rikligt med anteckningar. Jag har på 15 stämmor inte sett att de ens har penna framme. I 9 av 10 fall är det sekreteraren (som ordföranden utser) och ordförande för stämman som "vet" mest vad som sas på stämman. Varför ska ordföranden utse sekreterare för stämman? Ligger nog en hund begraven här???? Borde utföras som en tjänst av utomstående? Stenografi?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Myggan, i första hand skall du vända dig till styrelsen. Protokollet skall överensstämma med verkligheten, allt annat är ett brott. Alla beslut och rösträkningar skall vara med (om det var rösträkning på stämman).
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Har inte stämmans ordförande och 2 justeringsmän justerat protokollet? Låter otroligt att en sekreterare skulle "förfalska" ett protokoll.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Om inte protokollet överenstämmer med verkligheten! Hur går man vidare? Revisorn?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Myggan enl. stadgarna skall det justerade stämmoprotokollet senast 3 veckor efter föreningsstämman hållas tillgängligt hos föreningen för medlemmarna. Då menas det väl att man kan vara till ex. vicevärdskontoret eller vart man nu har protokollet, och läsa det där.
| | |||
| | | |||
| Stephan Sundling | | | | |
| Polisen är ett alternativ, då styrelsen utför en brottslig handling. Lite mer avancerat är väl att bli en expeditionskramare. Skriv till revisorn, men de brukar låtsas som det regnar.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Hur ska man gå vidare då man inte får ut en kopia på stämmoprotokoll?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Svar till Rune Adolfson: Hyresrätter har underhållsfond. Svar till Janne: Kan ju börja med att ta in anbud på inglasning och inte som styrelsen säger; "vi har riksavtal med balco", för det är lögn! Visst vann majoriteten på en extrastämma med 1 eller 2 röster, eller? När jag begärde en omräkning av rösterna fick jag höra: "ge dig nu"! Fick ingen omräkning,så därför frågade jag rösträknaren hur många nejröster det fanns. Han svarade 38. I alla papper står det 37 nej! Han förklarade för mig sedan att han "tappade siffrorna" Sen går ärendet till hyresnämden som beslutar att vi ICKE får bygga balkonger på dessa 54 som inte har balkonger med motiveringen att det skulle vara ett för stort ingrepp på fastigheterna. Så där sparade vi ett antal miljoner... Sen hade vi en målning av ytterdörrar som är gjord enligt årsberättelsen 2004 gjordes maj/2005 Sen skall hela den ekonomiska förvaltningen 2002-2005 granskas. Sedan är bygglovet för balkongbygget överklagat vilket styrelsen kallar "formaliteter"(se Myggnytt). Om granskningsmannen hittar fel eller inte, vet vare sig du eller jag.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| PROPOSITION, MOTION. Ja det är på sin plats att HSB går i bräschen för att utplåna en massa "svåra" ord som används på stämmor, och gör att vanliga personer tvekar att agera. Motion för de flesta idag är något man utövar med sin kropp, att det betyder samma sak som att skriva ett förslag till ändring/förbättring för föreningen är inte lämpligt. Proposition, används för hästägare att välja vilket lopp sin häst ska starta i för att få bästa tänkbara motstånd. Eller när ordförande på en stämma har tre förslag att gå till röstning om. Oftast skiter han i att ställa propositionen och hittar på egna regler.
| | |||
| | | |||
| Francois Herrault ledamot | | | | |
| På vår årsstämma skulle vi rösta för eller emot en ändring av våra stadgar. Jag trodde att det var en motion detta handlade om. Men Riksbyggens representant sa att det var en proposition. Fråga 1: Är det någon som vet vad en proposition är? Är det inte samma sak som en motion? Dessutom hade vi inte delat ut texten på motionen/propositionen till medlemmarna (inte med kallelsen och inte på stämman heller), men då hävdades att texten inte behövde vara med, eftersom det var den andra gången vi skulle rösta för denna motion/proposition (på förra årsstämman biföll vi motionen/proposition). Det låter helt konstigt att man ska kunna fråga folk att rösta för eller emot en text de inte har sett (även om det är andra gången, det finns ju nyinflyttade). Fråga 2: måste texten på motionen/propositionen vara med om det handlar om den andra omröstningen?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Vi som är författare till dessa sidor är tvärtom för ökad demokrati. Vi är emot att HSB och Riksbyggen missbrukar sin makt i mÃ¥nga föreningar (föreningar med svaga styrelser). Det vore skönt att hÃ¥lla debatten pÃ¥ en hyfsat seriös nivÃ¥. SÃ¥na inlägg som Sirpis inlägg kan jag leva utan. När Stephan pratar om hjärntvättad, menar han, tror jag, att mÃ¥nga agerar efter vad de blir tillsagda att göra av experterna (ofta frÃ¥n HSB eller dyl.). Väldigt mÃ¥nga använder inte eget huvud utan för endast argumentationen: â€Men sÃ¥ brukar vi göraâ€, â€SÃ¥ har vi alltid gjortâ€, â€SÃ¥ gör alla andraâ€. â€SÃ¥ säger HSB att man ska göraâ€, etc... Känner ni igen sÃ¥dan typ av argumentation. Det är sÃ¥dan argumentation som jag kämpar emot sÃ¥ mÃ¥nga gÃ¥nger. Typiska svar frÃ¥n hjärntvättade människor. Och dÃ¥ är mina svar: â€Men läs lagtexten själv och gör dig en egen uppfattning†eller â€Använd ditt eget kritiska sinneâ€, mm.
| | |||
| | | |||
| Sirpi medlem (IP: 213.114.102.95) | | | | |
| Ja, och ni kan för fan flytta om inte demokratin passar!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |||||
| Vad har hyresnämnden med en brf-förenings beslut att göra? Ingenting. Möjligen ger dom ett utlåtande men dom godkänner/avslår inga beslut. Det vet jag av erfarenhet då vi har haft ett ärende till hyresnämnden.
| | |||||||
| | | |||||||
| Janne (IP: 213.114.90.185) | | | | |
| Stephan vad yrar du om? Har du ingen som helst verklighetsförankring. När man bor i den boendeform som vi gör så får man finna sig i att rätta sig efter demokratiskt tagna beslut. Det kallas demokrati. Du vet säkert vad motsatsen kallas... Ibland får man bita i det sura äpplet och acceptera att andra tycker annorlunda än vad man själv tycker.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |||||
| Till och med med 2/3 lyder en kommentar avseende balkongebygge. Lagen säger just att det ska va 2/3 majoritet vid ett sådant beslut, samt att hyresnämnden godkänner beslutet. Och det är alltid styrelsen som står för att det som framläggs för beslut på stämma är riktigt.
| | |||||||
| | | |||||||
| Janne | | | | |
| Nu får vi se vad en granskningsman kommer fram till angående balkonerna. Antagligen ingenting. För det är inte styrelsen som bestämt att vi ska ha Balco som balkongleverantör. Det är medlemmarna på området, det vill säga Du och dina grannar. Vi röstade om det på en extra stämma, om du minns det. Men du kanske inte tycker att det är ett rättvist sätt att gå till väga på? Det var dessutom med 2/3 majoritet...
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Skulle vara kul om alla Ni anställda HSB:are trädde fram och skrev något här. Har ni fått order från högre ort att HSB ska vara den slutna organisationen, som stoppar huvudet i sanden. Eller handlar det om att Ni skäms för att höra alla otäcka sanningar???????
| | |||
| | | |||
| Rune Adolfsson | | | | |
| I samband med stycket om UNDERHÅLL AV LÄGENHET heter det att; I vår förening finns det i HYRAN? Avsatt 150 kronor i månaden som går till en underhållsfond????? Har även hyresrätterna underhållsfond eller kallar ni årsavgiften hyra??
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Under en tid av de senaste 15 åren har det i "min" förening valts in 87 styrelseledamöter, plus att några av dessa, 5st) valts in åter efter att ha "hoppat" av en eller fler gånger. Rekordet har nuvarande vice ordf. som 2 gånger suttit som sammankallande i valberedning, och valt in sig själv. + 2 gånger utöver detta. Kan Ni tänka er hur ett företag skulle se ut med en balansomsättning på 100miljoner, om de haft samma antal anställda?
| | |||
| | | |||
| Stephan sundling | | | | |
| Bugar och bockar för ert arbete att "ta fram denna lathund". Ett hjälpmedel som skulle funnits på alla beskrivna företags webbsidor för årtionden sedan. Men om någon hade fått reda på att "min" förening betalar så mycket för det och vice versa, hade HSB, SBC och RB fått för mycket att förklara. Därav alla höga murar. Rent ekonomiskt intresse. Än en gång tack för ett bra hjälpmedel för alla lekmän som som sitter och tror att hjulet ska uppfinnas varje gång.
| | |||
| | | |||
| Konsult av något slag ;) | | | | |
| Det är roligt att stöta på en grupp människor som verkar dela ens egna inställning om Bostadsrättsföreningar och det företagsmässiga perspektivet. Att se på en Bostadsrättsförening ur ett företagsmässigt perspektiv leder till en del intressanta följdfrågor. Det är dessa följdfrågor som riksorganisationerna inte vill ställa. Jag vill dock informera er om att jag och en kompis arbetat med en liten grej under en tid och skulle gärna vilja dela med oss av denna. Det är en Driftkostnadsanalys av Bostadsrättsföreningar. Den är helt interaktiv och kan finnas på följande plats. "www.bostadsanalys.se/analys.php" Jag hoppas den hjälper er besvara en del av era frågor om Bostadsrättföreningar.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Det är verkligen på tiden att städa av i råttboet. En av juristerna på HSB, Buskas, uttalar sig i frågan "Var kan jag vända mig ifall styrelsen beslutat fel enligt mig" från en brf-innehavare. "Egentligen ingenstans" svarar då denna jurist och drar svamlet med 10% av medlemmarna eller skriva motion etc. Jag säger bara Europadomstolen har nog lagar som säger att Sveriges Bostadsrättsmarknad med HSB i spetsen inte får ha ett SLUTET SYSTEM, där det inte gå att få upprättelse ifall lekmän tar felaktiga beslut. Vilket förmodligen sker flera gånger dagligen i brf-styrelser.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Till "En medlem till" Du pratar om skam! Nu är det så här: Du ville inte ha en granskningsman och vi ville. Det blev en granskningsman, så nu får vi se vad en granskning ger. Eller hur? Kasta inte skit på budbäraren..
| | |||
| | | |||
| Francois Herrault | | | | |
| Jag vill bara sympatiskriva till dig. LÃ¥t dig inte skrämmas av sÃ¥na som "En medlem till". Det är ingen skam att tycka annat än de flesta, tvärtom är det ofta en tecken pÃ¥ förnuft och friskhet. Det sättet pÃ¥ vilket â€OcksÃ¥ medlem†bara vräker ut sig förolämpningar visar pÃ¥ vilken (lÃ¥g) nivÃ¥ han/hon befinner sig pÃ¥. Han/hon vill bara skrämmas, och det hoppas jag verkligen att han/hon inte lyckas med. En styrelse med rent mjöl i pÃ¥sen ska inte vara rädd för att att bli granskad, och ska inte försöka hindra att en extrastämma äger rum, om minst 10 % av medlemmarna vill det. Allt annat är faktiskt skamligt och pÃ¥ gränsen till brottsligt.
| | |||
| | | |||
| Jan Ledamot | | | | |
| Om en styrelse inte beviljas ansvarsfrihet på den ordinarie årsstämman innebär det att medlemmar vill reservera sig rätten att stämma styrelsen. T ex för grov ekonomisk försummelse. Om inte detta görs inom ett år beviljas styrelsen ändå, via automatik, ansvarsfrihet.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| 10% som inte är nöjd med styrelsen i sin helhet är höga siffror. 99% av alla stämmor bör ha enhälligt beslut om ansvarsfrihet för styrelsen. Att inte få ansvarsfrihet ska vara detsamma som att sitta bakom lås och bom. Ansvarsfrihet handlar om att man lurat föreningen oftast i kronor.
| | |||
| | | |||
| Också medlem | | | | |
| Jo hos oss var det strax över 10% som röstade för att inte ge styrelsen ansvsarsfrihet vid den ordinarie årsstämman. Detta trots att en stor majoriteten på ett mycket fint sätt ställde sig upp och visade genom detta att de har förtroende för styrelsen, och ville ge styrelsen ansvarsfrihet.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Till "också medlem" Nu har du fått saker och ting om bakfoten. En minoritet på stämman kan inte besluta om ansvarsfrihet för styrelsen. De kan endast begära en granskning av styrelsens arbete, som kan leda till "inte ansvarsfrihet". För cirka 10 år sedan togs i lagen bort att ansvarsfrihet för styrelsen måste bistås med minst 75% av de röstande på stämman. Numera gäller alltså enkel majoritet 51% eller mer. Det kan inte finnas en styrelse i detta långa land som inte fått ansvarsfrihet och sitter kvar.
| | |||
| | | |||
| En medlem till (IP: 213.114.90.181) | | | | ||||
| Att du myggan kan sprida så mycket lögner och felaktigheter i detta forum är en skam. Att du inte kan acceptera demokratiskt tagna beslut är en skam. Att vissa av våra äldre boende i området känner sig hotade och rädda av er när ni går runt med era listor är en skam. (jag vet 3) Att du som medlem tycker precis tvärtemot styrelsen och majoriteten på området i alla frågor som kan tänkas komma upp, är en skam. Jag vill påstå att det är du som har noll koll. Vanligtvis flyttar man när man inte trivs i sitt boende. Nej du ägnar hela dina dagar till att ställa till en massa skit för oss andra som hör till den stora massan... skaffa dig ett jobb.
Om du inte kan precisera vad du avser så är det heller ingen läsare som kan ta dina synpunkter på allvar. | | ||||||
| | | ||||||
| Också medlem (IP: 213.114.90.181) | | | | |
| Klart att dom kan sitta kvar. Minoritetsskyddet där 10 % inte beviljar ansvarsfrihet är en sak. Men när styrelsen på samma stämma har förtroendet från övriga medlemmar räcker det...
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ansvarsfrihet. Om en styrelse inte får ansvarsfrihet, betyder det att den gjort fel, och självklart inte ska sitta kvar. Samtidigt som styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet ska det finnas skäl och som minst att en granskning ska göras av styrelsens förehavande, som det står i tidigare inlägg här. En stämma som inte beviljar ansvarsfrihet till styrelsen skall därmed ajourneras i väntan på utredning. Hur föreningen skall fungera under tiden till nästa stämma bör ligga på revisorerna att bedöma, om de inte är inblandade till exempel med att de också missat styrelsekoll. Sen kan det bli ännu mera invecklat om det visar sig att endast delar av styrelseledamöterna inte beviljas ansvarsfrihet. Får diskuteras nästa gång.
| | |||
| | | |||
| Sune Medlem | | | | |
| Tekniskt om styrelsen inte får ansvarsfrihet måste mötet även på samma möte väcka frågan om ny styrelse annars sitter gamla styrelsen kvar och blir den som sköter ev. utredning.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Klart att dom kan sitta kvar, men eftersom dom inte har medlemmarnas förtroende tycker jag inte att dom bör gör det. Om man inte vill ha styrelsen kvar är det väl bättre att rösta in andra personer i styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Medlem | | | | |
| Om en styrelse inte får ansvarsfrihet kan då styrelsen sitta kvar?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Reservationer Det är upp till den som reserverar sig hur han/hon vill att det ska stå i protokoll. Man behöver inte ange någon anledning alls, men oftast har man genom tidigare inlägg/förslag talat om vad man vill. Men ingen kan styra en ledamot att inte låta sig reservera sig In Blanco så att säga.
| | |||
| | | |||
| Francois Herrault | | | | |
| Bra gjort. Det som är oacceptabelt är att styrelsen inte ville ha extrastämman (du skriver att det var protester, tystnad, mm från styrelsens sida) trots att ni hade en lista med 10% av medlemarna. Det är självklart att det INTE SKA VARA NÅGON DISKUSSION om extrastämman ska ske eller inte. Det ska bara ske. Alla styrelser måste lära sig att respektera både lagen och medlemmarna i detta avseende. Men många styrelser har det svårt med händelser som inte tillhör det vanliga. Jag, som styrelseledamot, ville ha en avvikande mening i ett styrelseprotokoll. Jag tyckte inte att det behövdes någon diskussion alls, det var bara att skriva min mening i protokollet, som lagen säger att man kan. Men det blev rabalder och protest mot själva det jag hade att säga. Till slut fick jag det. Men nu har styrelsen lärt sig till nästa gång, hoppas jag.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ja, enligt din beskrivning, så kan nog tyvärr detta bara sluta på ett sätt. Att styrelsen inte har rent mjöl i påsen. Tips är att Ni som har misstankar mot styrelsen kontaktar Länsstyrelsen, det är ju Ni medlemmar som kan Er förening. Utse någon kontaktman.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Begäran om granskning Först gick vi och samlade ihop en lista med namn (10% av samtliga medlemmar). Vi begärde en extrastämma med 1 punkt. Nämligen att tilsätta en granskningsman. Vi fick till en extrastämma efter hårda protester, tystnad, mm från styrelsens sida. Så kom då extrastämman, och det pratades och pratades från styrelsens sida om att "detta blir dyrt för medlemmarna" och att en granskning inte behövdes, "vi har ju 2 revisorer, "BOREVISION + en egen som kollar det löpande, "tänk på hur ni röstar". Målet från styrelsens sida var att det ALDRIG fick bli en granskning! Vi vann och efter 14 dagar utsåg Länstyrelsen i västra Götaland en oberoende granskningsman från Göteborg.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Föregående inlägg innehåller ett fel. Jag tror att lagen om ekonomiska föreningar har tänkt till. Om det under stämman, till exempel vid genomgång av årsredovisningen, uppstår tvivel, så ska en minoritet av stämmodeltagarna kunna lägga förslag om granskning utan att det finns med i kallelsen. Se lagens § EKF kap 8 § 2. Tydlig? 2 § Varje röstberättigad har rätt att föreslå att det hos länsstyrelsen påkallas att en revisor (medrevisor) utses att delta i revisionen tillsammans med de övriga revisorerna. Förslaget skall framställas på en föreningsstämma där revisorsval skall ske eller där förslaget enligt kallelsen till stämman skall behandlas.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| På ordinarie och extra stämma får endast det som är med i kallelsen behandlas, (dagordningen). Så är det enligt stadgarna.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Förtydligande av röster för att en minoritet skall kunna utse en granskare av styrelsens tidigarehavanden. 10% av alla röstberättigande, det vill säga lika många som för att få ihop en extra stämma. Har man då begärt att ett ärende på denna stämma ska innehålla punkten granskning, ser jag att det bara ska vara så. I annat fall, och på en ordinarie stämma behövs inte att ärendet ens finns med på dagordningen. Men då krävs att någon lägger förslag om granskning av tidigare förehavanden av styrelsen (lämpligt under ordinarie stämmans § ansvarsfrihet för styrelsen) Minoritetsbeslutet vinner laga kraft om då minst en tredjedel av de röstberättigade på stämman röstar för. EFL 8 Kap § 2 och 17.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Röstning och jäv Kanske vi med tidigare inlägg kan få folk att inse att bostadsrättsföreningar inte ska vara några skyddade verkstäder, där illmariga ledamöter tror att de med sekretessen kan agera hur som helst. Här är ett lysande exempel på hur det kan gå till. Styrelsen fick en motion av en medlem där han föreslog att föreningen skulle lämna HSB som medlem. Det var en kort motion av en som suttit i styrelsen 7 år och som under 2 år var anställd av föreningen som vicevärd (avgick ur styrelsen innan). Motivering: under mina 10 år i föreningen har HSB inte gjort något för föreningen. När styrelsen behandlade motionen föreslog vice ordf. att avslå motionen p.g.a. att motionären inte hade motiverat varför. HSB:s ledamot "jag instämmer". Jag som ordförande yrkade på att tillstå motionen. En till styrelseledamot föreslog att tillstå motionen. Efter öppen acklamation begärdes rösträkning. Resultat 7 ledamöter röstade 4-3 för att avslå motionen. Jävröstning var deklarerat, men det sket HSB-ledamoten i. När det sedan gick till revisorer att det beslutats felaktigt p.g.a. jäv, ja vad tror Ni hände. Tips: Revisorerna är BoRevision.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Gläds med dig att det går att få till stånd rivning av murarna som omsluter bostadsrättsföreningarna. Några frågor, var det en ordinarie stämma, vilket betyder att de röstande måste vara mer än 34% för att faställa granskning? Om inte, d.v.s. om beslut togs på extra stämma ska ärendet finnas med i kallelsen. Hur gjorde Ni i det fallet?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Idag fick vi brevet: "Forordnande av särskild granskning i HSB:s Brf Myggan Ett i Trollhättan" Länstyrelsens beslut: Länstyrelsen utser med stöd av 8 kap 17§ lagen om ekonomiska föreningar,Advokat xxx xxxx Advokatfirman xxxxxx xxxxx Göteborg till särskild granskare. Temat för granskningen skall vara: UPPHANDLING AV REPARATIONER,INGLASNING AV BALKONGER OCH EKONOMISK FÖRVALTNING 2002-2005 Vi begärde och fick en extra årsstämma den 16 Oktober 2005 Mötet blev välbesökt och efter mycket motstånd från styrelsen (ca 2 timmars motstånd) gick vi till omröstning. Vi behövde 10% av samtliga medlemmars röster. Vi behövde 28 röster och fick 43! Vi vill med detta säga: Har du problem med din styrelse och/eller misstänker att inte allt står rätt till? Kontakta din Länstyrelse om råd. Från HSB fick vi ingen hjälp! Icke lokalt,icke regionalt eller centralt. Framför allt: Ge aldrig upp!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Stadgar och studieorganisatören Sitter och tittar lite i HSB:s stadgar. Det får mig att tänka till hur dåligt det är med "uppgraderingen" i takt med samhällsförändringar och människans utveckling. När stadgarna gjordes var det väl korrekt att utse någon i styrelsen som studieorganisatör, men stämmer det idag? Idag utgör väl inte styrelsearbetet att möjliggöra studier till medlemmarna någon stor post. Skulle det inte till exempel vara viktigare att man utser någon ekonomisammankallande? Visserligen har alla i styrelsen det ekonomiska ansvaret, men detsamma gäller ju även studier. En del föreningar har lagt till fritid i studieorganisatörens uppgift. sämre verkar det vara med kulturen. Avslutar med ett tips till de som läser detta och där föreningarna gör om stadgarna, tänk till före! Kanske ska det läggas till kultur, fritid på den som väljs som studieorganisatör?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Idag ska jag berätta om BoRevisions syn på styrelseledamöter. För något år sedan "tipsade" HSB:s ledamot sitt "företag" på 12 småsaker, om man nu kan värdera styrelsens arbetsuppgifter. Ett bra exempel på småsak är att jag som ordförande då hade givit en boende 200kr i presentkort för att hennes p-plats var ockuperad, och hon fick den natten betala på kommunens betalplats. I styrelseprotokollet kom den som jag anser skämtsamma texten "ersättning för sveda och värk". Detta slog Borevision ner på i brevet om anmärkningar på styrelsearbetet. Detta brev innehöll ytterligare 12 punkter som styrelsen skulle ta upp enligt BoRevision. Detta gjordes på ett styrelsemöte där beslut fattades att 2 ledamöter dagen efter skulle formulera brevet enligt genomgången på mötet. HSB:s ledamot var med på mötet, kommenterade inga av de förslag till svar styrelsen föreslog, och ingen reservation. 3 dagar senare kommer det ett brev från BoRevision till styrelsen, med texten "vi har fått kännedom att de svar styrelsen lämnat inte är styrelsens svar utan ordförandes". Det jag ser som ett bevis på partiskhet mot HSB-ledamoten från BoRevisions sida är att dessa brev går till styrelsen, med "för kännedom" till HSB:s styrelseledamot?????? Kan det ha varit för att han skulle få informationen tidigare, kan man ju undra. Hursomhelst, detta år har Borevision fått cirka 30 skrivningar från ledamot i samma styrelse, agerande 0. Inte ens en bekräftelse på mottagandet. Men som HSB själv säger, "Det kommer förmodligen ganska snart ett nytt revisionssystem". Vilket jag tror i klartext betyder att de är 100% klara på att nuvarande system är dödsdömt ur rättvisesynpunkt. Det vill säga att en revisionsbyrå ska "kolla" en rad människor i samma organisation. För mig är det att jämföra med diktatur.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Brf:arna är mjökkossor Jag har gått igenom "min" förenings omsättning på styrelseledamöter och förvaltare. Det är lätt att förstå att brf:erna är mycket stinna mjölkkossor. 5 HSB förvaltare som startar om varje gång inom 2 år. En ledamot som avsagt sig uppdraget 5 gånger, kommit tillbaka lika många gånger, med krav att styrelsen ska skriva i protokoll att "vi har förtroende för dig". Samhällsresursslöseri på allra högsta nivå. Och det finns bara en vinnare, de som sitter vid spenarna. Dagens citat får bli från ett möte för länge sedan, från HSB:s Birgitta Mårtens, som då bara var ekonomiansvarig på HSB. "Överskott på allkontot: beslutades att BM får i uppdrag att ordna en bra lösning med BM". Så sant som det är sagt. De som kommer att betrakta oss som vikingar kommer att undra vad som hände vid 2000talet.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Vi sitter med en styrelse som har NOLL i kompetens! Vicevärden fungerar mer som en VD, Sköter alla kontakter med entrepenörer,alla upphandlingar sköts via vicevärd,HSBkonsult+HSB fastighetsservice! Ställer man en fråga till Styrelsen blir svaret alltid:"ta det med vicevärden"! Oavsett fråga! Vi är några som kräver insyn och öppenhet,men blir behandlsde som luft-helt tyst locket på! Medlem i HSB = med Demokrati och medbestämmande?GLÖM DET!
HSB lever på att medlemmarna inte kan organisera sig i en större grupp som är stark nog att påverka HSB, men det enda som kan göra HSB till en demokratisk och fungerande organisation är att medlemmarna står på sig, och inte ger sig bara för att det är svårt/omöjligt i dagsläget att göra sig hörd. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Avgäld Kooperation, solidaritet och demokrati. Brukar vara ord som HSB använder sig av, när de är till fördel. Nu tar vi inte skit av någon, och vi uppfann det ena och det andra, är slogans som just nu syns i medier. Inte mycket av detta, mer än att vi tar inte skit av någon (speciellt inte av medlemmarna) stämmer. Nej, hemlighetsmakeri, undanflykter och underliga bortförklaringar står HSB mer för. Hur kommer det sig att i HSB:s egna tidskrifter finns inte ett ord om att avgälden nu upphör. Det ska tydligen andra tidskrifter skriva? HSB är förstås smarta och lägger locket på, i något som inte ens HSB kan svara på. Är det så? Att detta kommer i tryck kan jag inte tänka mig, men rådet är att öppna alla ventiler.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sajtägaren | | | | ||||
| HSB Malmö har beslutat att stänga sin anslagstavla (se länk ovan) när avslöjanden om HSB Malmös bredbandslösning började se dagens ljus. Kan det bli tydligare att HSB inte har rent mjöl i påsen? Jag hoppas att de från HSB Malmö som har information om hur det gått till hittar till detta forum och fortsätter diskussionen ostört här. Jag kan garantera anonymitet eftersom jag inte kommer att avslöja vem som är vem. Så det finns inget att vara rädd för. Jag kommer också att skapa en eller flera webbsidor med den backup av diskussionen på HSB Malmös anslagstavla som jag har. Jag har dock inte det som avslöjats under de senaste två veckorna så jag hoppas att andra kan fylla i vad som sagts under denna period (dvs det som ledde till att HSB Malmö blev så rädd att de stängde ner anslagstavlan).
Om någon sedan har det avtal som gäller för bredbandet mellan medlem och HSB/Telia så är jag tacksam över en kopia av detta. HSB vill otroligt nog inte avslöja hur detta avtal ser ut, men jag hoppas att det är någon som har tillgång till avtalet. Nu finns en webbsida med den diskussion som HSB plockat bort om HSB:s bredband. Klicka här! HSB Malmös VD skriver följande om nerstängningen av HSB Malmös anslagstavla. HSB Malmö har beslutat att stänga Anslagstavlan i dess nuvarande form. Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras. Diskussioner och inlägg som idag drunknar i påhopp av olika slag och försök till förvanskningar av riktig fakta. Vi har ingen ambition att tysta den fria debatten, däremot anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom. HSB Malmö är en demokratisk organisation som styrs av medlemmarnas intresse för det goda boendet. Vårt övergripande intresse är att skapa största möjliga nytta för medlemmarna i frågor som har betydelse för boendet och förvaltningen av bostadsrättsföreningar. I den nuvarande formen bidrar inte Anslagstavlan till att uppnå det målet. Malmö den 20 oktober 2005 Greg Dingizian Verkställande direktör HSB har ingen ambition att tysta den fria debatten, skriver Greg. Ändå är det exakt vad man gör! Det måste vara väldigt besvärande att det kom fram att HSB plockar medlemmarna i Malmö på 29-36 miljoner kronor per år (i ren förtjänst) bara för bredbandsuppkopplingen... och att de nu vill ha ännu mer! HSB Malmö försöker skylla nedstängningen av anslagstavlan på att det förekommit "påhopp" och försök till förvanskningar av riktig fakta. HSB har inte gjort ett enda försök att stävja något påhopp! HSB har inte ens antytt att det förekommit påhopp, medan HSB samtidigt tillåtit personliga påhopp mot de som kritiserar HSB. När kritiken blir för stark mot HSB så väljer de att definiera detta som påhopp och som skälig grund för att stänga ner forumet för medlemmarna (på precis samma sätt som enskilda brf-styrelser gör när det blir kritik mot styrelsen). De sanningar som HSB Malmö försöker vända till "förvanskningar" har HSB Malmö hela tiden haft möjlighet att kommentera eller dementera. Så har ej skett (om HSB skulle försöka ljuga om detta så har jag kopia av alla inlägg - inkl. en del av de inlägg som HSB Malmö censurerat - i anslagstavlan från start till den 11/10 -05). I stället för att svara på frågor och reda ut vad som verkligen är sant väljer HSB att tysta kritiken genom att stänga anslagstavlan! HSB skriver "Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras.". På ren svenska betyder detta; "Vi har ingen lösning på hur vi ska kunna styra de debatter som förs så att HSB inte kan kritiseras, men om vi hittar en sådan lösning kommer vi kanske ge medlemmarna möjlighet att diskutera, under strikt kontrollerade former". HSB skriver "... anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom". På ren svenska betyder detta att kritik mot HSB är inte tillåtet! Jag tror att det inte är så svårt att förstå för vilken normalbegåvad person som helst vilka de riktiga skälen var för nerstängningen av anslagstavlan! Jag hade inget bestämd åsikt om Greg D. tidigare, men efter vad Greg nu skrivit så visar detta att han i praktiken är av samma skrot och korn som många andra på HSB. Det blir med andra ord ingen förlust när Greg nu försvinner från HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Tillägg. HD har även fastslagit i denna dom avseende avgäld, att Trots att stadgarna säger att HSB ska godkänna eventuellt utträde av bostadsrättsföreningar, gäller inte detta. Med andra ord; HSB har ingen vetorätt avseende utträde. Stadgar är ihåliga på en rad andra skrivelser också.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Avgäld HSB har efter 15års stridande mot sin lilla bostadsrättsförening S:t Erik gett upp att kräva dem på afgäld. Dvs som det hette från början, på 1800-talet när staten "snodde" storbönderna på lite pengar. Högsta Domstolen har fastslagit att föreningar som går ur HSB, inte behöver betala denna avgäld (som är den stavning som nu används). Men ordet kanske går i graven med detta HD-beslut. Kooperationen och ideologin får en knäpp på näsan? Tillvaratar verkligen brf-styrelseledamöter medlemmarnas ekonomiska intressen? Då HD har fastlagit lite förenklat att "HSB kan inte ta betalt för något som inte är en tjänst". Jag vet inte hur mycket som betalas i dag av föreningarna i avgäld, men vet att där jag bor betalade föreningen 2 miljoner under en period mellan 1980 och år 2000. Eller som det också finns skrivet 2,5% av produktionskostnaderna. Heder åt HSB som när de lånade ut pengar till vår förening, och höjde produktionskostnaderna med 5 miljoner, lät oss slippa avgäldstillägg.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Ja, en av de största i landet, snyggt i detta är även flertalet vattenskador i första åtgärdade huset. Och tiden; blir brrr för medlemmarna snart. Entreprenaden klar mars?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Jag tyckte först att det stod 10.000 och tyckte inte att det var så mycket att bråka om . 10 miljoner däremot låter väldigt mycket. Är det en stor förening?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Kan någon förening slå detta makabra rekord? Rensning av ventilationskanaler; kostnad 10 000 000 kr, utan information till medlemmarna. Det vill säga endast avisering att om några dagar ska vi ha tillgång till din lgh i 14 dagar. Om du inte är hemma eller lämnat nycklar kan du komma att debiteras 2425kr i väntetidskostnader ?
| | |||
| | | |||
| Francois Herrault/ledamot | | | | |
| Jag har inte varit med om att starta en förening. Jag tycker att ni borde kontakta några nystartade föreningar och försöka träffa deras styrelse. De kan berätta om alla problem som uppstått och hur de har löst sina problem. Läsa lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättsföreningar är en bra ide, samt att köpa en eller två fackböcker. Det finns säkert några konsulter som kan erbjuda sin hjälp vid starten. Jag hittar inget mer att säga, bara att jag tror att det lkommer att det blir mycket arbete för er, men om ni är motiverade, så blir det inget problem. Jag tycker själv att det är våldigt roligt att sitta i en styrelse och att arbeta med en brf. Så lycka till! Kanske har andra lite mer praktisk råd att ge Ronja?
| | |||
| | | |||
| Ronja | | | | |
| Vi är fem hushåll utav sju som vill bilda bostadsrätt. Vår hyresvärd skall sälja snabbare än vad vi först fick reda på. Till saken hör att vi inte har någon erfarenhet av att bo i bostadsrätt och jobbar nu febrilt med att söka så mycket information vi kan. Vi är registrerade hos bolagsverket och har lämnat in intresseanmälan men det vore tacksamt med tips och råd från er alla med erfarenhet.
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | |
| Svar på inlägg 191. Ja varför inte, en webbsida om hur ett medlemsorgan faktiskt skulle kunna påverka, kanske återskapa förlorat inflytande och ändra vilkor men också kanske på ett mindre formellt plan så att vi vanliga mäniskor hänger med.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Hur många styrelser arbetar efter en beslutad arbetsordning? Hur tog styrelsen fram den? Hur uppdateras den? Har HSB någon mall på arbetsordning för styrelsearbetet???
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Åsundens stadgar Malmö § 8 Föreningens medlemmar är: HSB samt intill dess den ordinarie föreningsstämma, som avses i 17 § andra stycket hållits, ledamöter och suppleanter i HSB:s styrelse. Medlemmar i HSB som vunnit inträde i enlighet med 9 § nedan. 17:de § finns inte på hemsidan, § 9 är medlemmarnas, rätt att bli medlemmar, efter depositionsavgift + medlemsavgift till HSB. Någon förening som har medlemskort till SINA medlemmar???? Aldrig hört talas om detta av HSB:s 4000 brf:er. Nyttan kanske inte är överväldig att ha ett medlemskort, men vid stämman, eller som biljett på föreningsfester kunde det användas. Även som välkomsthälsning till föreningen kunde det vara en god ide????? Detta säger mycket, Först kommer HSB, sedan HSB, sedan styrelsen, sedan medlemmen.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Fråga till HSB för någon månad sedan: Gör föreningarna om sina stadgar efter senaste lagstiftningen om ändrat underhållsanvar i lgh? Svar: Bostadsrättsföreningarna ändrar sina stadgar kontinuerligt efter lagändringen 2003. Gissningsvis har snart hälften av "våra" brf ändrat stadgarna. Det är möjligt att det är en viss fördröjning mellan det andra beslutet och tills det att de nya stadgarna presenteras på hemsidan. Jag har gått igenom 50 föreningars hemsidor. 10st har lagt ut föreningens stadgar. EN har gjort om stadgarna av dessa efter år 2003. Här följer senast omgjorda stadgar, förening. 1994 Oxhagen 1998 Örnen 1998 Älgen 2000 Äpplet 1998 Ärlan 1998 Åkaren 1992 Åreskutan 2004 Åsen 1991 Vesslan 1998 violen En förening har jag hittat som inte har BoRevision: Venus, Auktoriserad revisor.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag har några ideer på hur vi skulle kunna påverka vår omgivning: - skapa ett begrepp (t.ex. "den nya brf") som är säljande. - komma överens om en handbok med ett antal regler att följa. I handboken ingår reviderade stadgar, bra praxis, etc... Ska inte vara för lång, t.o.m. kortare än alla sidor som vi redan har. Vilket betyder att vi behöver bara organisera om sidorna. - sen gäller det att marknadsföra: inlägg i DN, försöka nå TV-programmet (heter det plus?) om konsummenter, etc.. Eftersom vi har tillräckligt med material för att skiva en bok, skulle vi kunna göra det! Då har vi lämnat spår efter oss för all framtid. Allt detta kan göras inom ramen av en ideel förening.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Cirka 2 timmar per dag skulle jag kunna ge av min tid och kunskap. Arbetat åt Riksbyggen i 25 år, varav stor del av tiden som facklig ordförande för 125 anställda. Satt med som arbetarnas representant i RB-styrelsen. Under dessa år utbildade jag mig i ämnen som jag sedan haft mycket nytta av som ledamot och ordförande i en stor HSB-förening (13) års erfarenhet. Under 5 av dessa år hade vår förening SBC som förvaltare. Det har varit lite brokigt som ni ser, men erfarenhet från hela Bostadsrättsbranchen har jag gott om. Jag skulle vilja starta upp en provverksamhet med att göra mitt bästa för att svara på brf-frågor. Det får handla om vad som helst. Jag bedömer mina svar med en barometer d.v.s. % på hur säker jag är. Ofta blir det följdfrågor.
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Med risk för att bli tjatig, ni är inte medlem i HSB eller Riksbyggen enligt deras eget affärskoncept. Ni är medlem i en Brf, Brf:en är i sin tur medlem i HSB/RB. Som medlem i en Brf kan ni inte påverka något centralt, förslagen kommer att röstas (censureras) bort eller ta alltför lång tid att nå (centralmakten). Men varför gnälla ut i det mörka tomma intet utan att något händer? Jag blir altmer övertygad på att vi många enskilda medlemar skapar en konsumentmaktorganisation, därigenom och endast däri kommer det att gå att förändra i systemet. I synnerhet gäller detta för de som idag är i behov av objektiv, kompetent hjälp och absolut korrekt rådgivning - de enskilda medlemarna (vi)! Någon emot?
Frågan är väl egentligen bara vem som ska dra i trådarna. Det kommer att ställa lite krav på att dra igång denna konsumentmaktorganisation, och det gäller att de som drar igång denna verkligen har den tid det behövs för detta. Man blir också lite desillusionerad när jag kan se att dessa sidor har väldigt många besökare, men det är ändå inte särskilt mycket engagemang i detta forum. Det kan bero på olika saker, t.ex. att man tycker att mycket är alltför svårt att greppa... i alla fall på kort tid. Många kanske behöver tid på sig för att låta det smälta in (bara webbsidorna är på 400 A4-sidor, och inläggen i detta forum är nu på 19 sidor). Personligen känner jag att jag inte har mer tid än det tar för mig att ägna mig åt dessa sidor. Men om fler ställer upp så ger jag med glädje mitt bidrag genom att utveckla en webbsajt för denna organisation. Kanske jag borde skapa en webbsida som bara handlar om att se ifall det är fler som vill vara med att bygga upp den organisation du föreslagit? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Om inte medlemmarna reagerar innebär det att de stora bostadsrättsföretagen kommer att leva gott, och medlemmar blir "lurade" på både det ena och det andra. Jag hoppas verkligen att det är ett storstadsyndrom, att HSB:s ledamöter inte gör ett dyft för föreningarna och styrelserna i stort. Jag har gått igenom några år, och det visar sig att de mest är intresserade när de kan roffa åt sig arbete, medan alla bra ideer, tips och hjälp som de borde ha lyser med sin frånvaro. Skulle vara kul om någon kunde skriva om positiva saker HSB:s och styrelseledamöter har gjort för föreningen. Med dagens krav på ledamöter kommer bostadsrätten snart inte ha några fördelar mot andra boendeformer, vilket det verkligen har alla förutsättningar för. För många mellanhänder kostar, eller hur?
Sedan är det, å andra sidan, inte så lätt att bryta en trend som varat under så många år. Alla är vana vid att sitta tysta med armarna i kors och låta någon annan sköta arbetet. Det är inget bra! Ju fortare medlemmar tar åt sig av dessa webbsidor desto fortare kan en förändrig komma till stånd. Och precis som du säger så skulle det vara kul att höra lite positiva erfarenheter av HSB, styrelser och bostadsrättsföreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Jag har tidigare beskrivit vad områdesförvaltning från HSB avsåg, här kort 8 föreningar 3200 lgh gjorde tillsamman med HSB en budget. HSB bestämde nog mest. Sen delades kostnaderna schablonsmässigt per lgh/lokal/p-plats. Rättvist? Från stämmoprotokoll utdrag; "X hög HSBchef och X ännu högre chef redogjorde för vad områdesförvaltning innebär enligt den organisation som gäller från 19XX. "DÄREFTER FICK MEDLEMMARNA MÖJLIGHET ATT STÄLLA FRÅGOR OCH DISKUTERA KRING AVTALSFÖRSLAGET. DÄREFTER FATTADES MED HANDUPPRÄCKNING FÖLJANDE ENHÄLLIGA BESLUT: HSB
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Grundproblem i brf. Jag börjar med ett citat ur styrelseprotokoll för ett antal år sedan. För ett antal år sedan skrevs detta i styrelseprotokoll; Extrastämma avseende byte av förvaltning. Tidpunkt för ny extrastämma: HSB:S ledamot (hög chef än idag) förklarade att måndagen den 17 oktober var en möjlig dag. HSB förklarar att OM föreningen "HOTET" återgår till HSB-förvaltning KAN HSB ställa upp med förvaltare och ev. ytterligare hjälp. Om föreningen "HOTET" beslutar förvaltning HSB utökas hjälpen till årsskiftet. OM stämman beslutar att INTE gå med i områdesförvaltningen upphör hjälpen efter den 17 oktober†Med detta som underlag anser jag att de 3 viktigaste delarna i styrelsearbetet är: 1. Klargöra Moderföreningens HSB/RB/SBC/ÖVR roll i föreningen. 2. Satsa tid, energi, kompetens, noggrannhet på att ta fram långsiktiga avtal med företag/förvaltning. Avtal måste följas upp, protokollförda samrådsmöten där ändringar och överenskommelser skrivs in. 3. Ta fram ett verktyg för att "kolla" med medlemmarna om styrelsen är på rätt väg, gör sina arbetsuppgifter. Ta gärna tid på Er att ta fram en noggrann enkät som håller många år, och att svaren från medlemmarna kan "mätas". Kanske HSB/RB kunde hjälpa till att ta fram en gemensam enkät för sina föreningar. Båda har tagit fram kundenkäter, som styrelserna ska svara på. Riksbyggens slogan är så vitt jag vet: NÖJDA KUNDER och HSB:s senaste har jag inte fattat än "Vi tar inte skit av någon". Återkommer med 4:an och 5:an
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| "Ledamot i BRF" skrev: "Är det som du säger måste man ju använda sunda förnuftet då ..." Det är därför att sunt förnuftet inte alltid används som man behöver regler. Om man har flummiga regler behövs det ändå sunt förnuft. Jag använder mitt sunda förnuft när jag påstår att paragrafen som handlar om förpliktelser är för flummig och kan missbrukas. Den borde bort eller formuleras om.
Det är därför vi har lagar och regler. Detta gäller naturligtvis även inom föreningar, och det är därför stadgar finns. En helt annan fråga. Grundproblem i brfOm du som läser i detta forum skulle vilja sammanfatta i 3-5 punkter vilka de största problemen är i bostadsrättsföreningarna (dvs de mest primära problemen, som man måste börja med att ta tag i), hur skulle du vilja formulera dessa? 1. ... 2. ... 3. ... 4. ... 5. ... Med utgångspunkt från din egen förening, eller rent generellt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Klargörande avseende röstlängd respektive medlemsförteckning. Styrelsens sekreterare (sedan 16 år tillbaka) hade uppdraget att ta fram en lista, kalla det medlemsförteckning. Det hon kom med till stämman var den så kallade restantielistan. Där står alla lgh-nummer, vilken andel man har i lgh. personnummer, skuld eller tillgodo gentemot föreningen. Några betalar för 3 månader när de får kvartalsaviseringen. Vid avprickningen på stämman använde sekreteraren denna lista och gjorde ett kryss för de som fick ett röstkort. Senare när jag efter att stämmoprotokollet var signerat, och jag bad om det inklusive bilagor fick jag då stämmoprotokoll 5 sidor, röstlängden (som var den mastiga 108 sidorsbilagan) samt 4 fullmaktskopior. När jag kontrollerade "röstlängden" visade det sig att de som lämnat fullmakt endast var markerade som närvarande. Inget biträde var förkryssat, kryss var strukna, men ändå medräknade i röstlängd. HSB:s ledamot som var med och röstade vid några ärenden, fanns inte med i "röstlängden". 11 fel som nu ligger tillsammans med ytterligre 30 av mig påstådda fel, som klander av stämman. Allvarligt på grund av denna totalt okompetenta förande av "röstlängd" visade det sig att icke medlem lade förslag på val av styrelsesammansättning. Det förslag som efter mycket underlig proposition blev den nya styrelsen. Dessutom innehållande vald ledamot som inte är medlem. Revisorer, HSB, samt styrelse fick denna information från mig direkt efter uppenbarelsen. Vad tror ni hänt? Just det inte ett skit, mer än att en revisor skrev till mig att han har tystnadsplikt och inte får prata med enskilda medlemmar. Ett av Sveriges största revisionsföretag. (inte BoRevision) för de gjorde som de gjort med alla mina 30 skrivelser senaste året.
För om det är auktoriserat så kan man anmäla dem till Revisorsnämnden (denna möjlighet saknas ju med BoRevision, eftersom de inte är auktoriserade). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan i ditt inlägg 172 skriver du att styr. bilagt röstlängden på 108 sid. Det är väl medlemsförteckningen som dom bilagt? Om ni inte hade 100%-igt uppslutning på årsstämman vilket jag inte tror.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Till Stephan: Där håller jag med helt. Vi får en lista på om och hur mycket medlemmar är skyldiga. Där ser man ju direkt om det är lgh.hyra, garage eller motorvärmare. Är det som du säger måste man ju använda sunda förnuftet då man vet orsaken till dom "skulderna". Och låta dom rösta naturligtvis.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Parkeringsbommar. Läser idag om parkeringsbommar i brf-områden. Lite fel att det är HSB som får ta kritiken på grund av föreningens beslut att sätta upp bommar överallt, handikappade inte klarar att gå till bommen där taxin/färdtjänst stannar på grund av att de inte har bomnyckel. HSB i sin tur skyller då som vanligt vidare på nästa instans i ärendet taxibolagen. Som i sin tur skyller på chaufförerna att de borde ha nyckel med sig. Jag vet inte vem som har rätt eller fel, men en sak vet jag som erfaren trädgårdsarbetare. Att det inte löser sig för föreningen med att sätta upp fler och fler bommar, och stoppstenar. Bilister är ett listigt folk som hittar nya vägar, och som här alla små bilar Pizzaleverenser m.m kommer snyggt förbi när de väl måttat in sig.
I min förening har det tagits bort vissa hinder/bommar, medan nya bommar satts upp på andra ställen (men bara där de inte är i vägen för färdtjänst, etc), och lösningen tror jag blivit rätt bra. Ibland bryr sig vissa människor om regler/skyltar, och även om det är en promille så kan de ställa till med en hel del problem. HSB kan nog få sin del av kritiken. Speciellt så länge HSB sitter i styrelserna så får HSB nog vara beredd på att kritiseras när de inte kan hjälpa styrelserna i övergripande frågor som dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Skuld till föreningen. Följande belopp gjorde att det stod EJ RÖSTBERÄTTIGAD på 5 medlemmar, 1, 3, 5, 5, 10kr. Hur kan det finnas sådana små belopp? Jo det handlar nog om dagens "effektiva" redovisningssystem. Där man lägger in massa data som sedan "sköter sig självt". Hur skulle du reagera, om du kom till en stämma där "avprickaren" sade att du har inte rösträtt. Du är skyldig en femma, och föreningen har aldrig krävt denna. Jag vet att småsummorna uppkom i systemet, när vi bytte förvaltare och hade ett himla sjå med ändring av autogiro (verkligen något att tänka på). Alla medlemmar blev tvungna att själv säga upp sitt konto. Styrelsen tog beslut om att försenad inbetalning den månaden skulle inte bestraffas. Sen föll det i glömska, men visar sig nu att systemet lagt in räntekostnad för denna månad. I dessa fall handlar det om en parkeringsplats månadsinbetalning. Hänger Ni med?
Stadgar måste göras klarare och rutinerna måste förbättras/effektiviseras inom föreningarna? Vad gör HSB, Riksbyggen m.fl? De måste ha ett övergripande ansvar för att sådant ej kan ske! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Svar till "Ledamot i BRF". Om texten vore tydlig om var gränsen går (0 kr, eller en månadsavgift), skulle jag kunna acceptera den, MEN den säger så här: "röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen". Vad är "förpliktelser"? Alldeles för flummigt. Visst kan du hitta många exempel som är just "förpliktelser": en medlem som inte betalat 3 månadersavgifter utan av att söka uppskov, har väl inte fullgjort sina förpliktelser. Det finns säkert andra väldigt enkla exempel. Men det finns lika många exempel där det blir svårt att göra en bedömning. Några exempel: - en medlem har parkerat sin bil på fel plats i föreningens område - en medlem brukar inte städa så bra efter sig i tvättstugan - en medlem har hyrt i andra hand i 1 månad utan att fråga styrelsen - en medlem har inte installerat brandlarm, fast styrelsen kräver det - en medlem har en hög skräp på sin tomt (förfular området) - mm Så, är det enkelt nu att göra en bedömning, tycker du? Kan du inte se att det kan bli hur som helst, helt godtyckligt? Nej, den här texten borde bort, eller formuleras om för att tydligt sätta gränsen (i antal kronor, eller genom att nämna vissa paragrafer i stadgarna och andra lagar som kräver förpliktelser av de boende).
Det är obegripligt att man en gång lyckats ta fram dylika luddiga regler, och sedan dessutom inte ens rättar upp dem när det kom nya normalstadgar 2003. Här tycker man att organisationerna HSB, Riksbyggen, m.fl. borde ta sitt ansvar och göra ordentliga normalstadgar, gärna med förslag på utformnning av stadgar som föreningarna sedan kan välja att ta in. Att enskilda medlemmar måste motionera om varje stadgeparagraf känns som ett ineffektivt arbete mot ordning och demokrati. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Men däremot göra som Stephan beskriver är helt oacceptabelt. Sen om det gäller 1 kr eller 1 000 kr, någonstans måste det ju vara en en gräns och då är väl 0 kr bra , lika för alla.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Jag tycker denna stadgeparagraf är rätt, ska man ha rättigheter måste man också acceptera sina skyldigheter, bla att betala hyran i tid. Vi sa officiellt att dom som inte fullgjort sina plikter bla hyresinbetalning äger ej rätt att rösta om någon begär votering. Det var ingen som hade några invändningar.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | ||||
| Någon som vet hur en fullständig votering ska se ut? Följande exempel är ju fullständigt, men kan det räcka med mindre: Förslaget A vann med resultatet 35 för 25 emot av totalt 75 röster, 5st avstod från att rösta. Det jag undrar i hel klartext är räcker det med att säga/skriva att förslag A vann med 35 mot 25?
"Förslaget A vann med resultatet 35 för 25 emot av totalt 75 röster, 15 st avstod från att rösta". Mig veterligen finns det inga regler för detta, men jag tror de flesta styrelser/mötesordföranden väljer att vara tydliga i denna skrivning, så att missförstånd inte ska behöva uppstå, och därför skriver (säger) den fullständiga varianten, med hur många som avstått från att rösta. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi kollar men det är inget man skriver in i protokollet av hänsyn till medlemmen. Och då har det gällt obetald hyra. Rösträknare och ståmmoordförande får veta det men det finns väl ingen anledning att basunera ut det.
Och om ni inte skriver in detta i den offentliga röstlängden, hur formulerar ni att aktuell person inte har rösträtt? Jag undrar hur styrelser (obs, jag pratar inte om din styrelse nu) kan motivera att hemlighålla styrelseprotokollen pga att där kan finnas känsliga uppgifter, och sedan lägger samma styrelse medvetet ut maximalt känsliga uppgifter i stämmoprotokoll till allas beskådan, och utan att de drabbade ens ges en chans att varken förklara sig eller försvara sig. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jävsituationer. Anser du att HSB/RB ledamot är jävig om han sitter kvar i styrelserummet vid ärenden som: - Beslut om föreningen eller enskilde medlemmen skall betala 125kr:s medlemsavgiften? - Höjning av lokalhyror om HSB/RB hyr lokal av föreningen? - När föreningen skall upphandla HSB-konsulter i nÃ¥gon entreprenad? - Föreningen skall byta elbolag? - Placering av förenings â€Ã¶verskottspengarâ€. - Upptaganden av lÃ¥n?. - Diskussioner om fastighetsskötsel där föreningen har avtal med HSB/RB, om det till exempel gäller klagomÃ¥l pÃ¥ skötseln?
Men sedan finns det nog otaliga exmpel på där HSB-representanten är indirekt jävig. Det hemska är att jag tror att HSB-representanten endast i ytterst sällsysnta fall utesluts ur diskussionerna där han/hon är jävig. Det är ännu hemskare att HSB-representantens jävsituation aldrig någonstans regleras (eller ens diskuteras). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Själv tycker jag att detta paragraf är kass och borde tas bort. Vad menas med "förpliktelser"? Där finns det utrymme för missbruk. Någon som inte städar på städsdagen, kanske? Varför skulle en person som har en skuld på 1 krona inte få rösta? Antingen är man medlem, och har samma rätter som andra, eller så ska man uteslutas ur föreningen om det finns orsak för det. Tänk om om en obetald avgift håller på att granskas av en domare (under en rättegång). Ska denna medlem förlora sin rösträtt innan han/hon är dömd? Innan man vet om han/hon begått ett brott eller inte? Så länge paragrafen finns borde den följas, självklart, men jag tycker att den ska bort.
Du har rätt, antingen är man medlem med rösträtt, eller så är man inte medlem (och vräkt) och har ingen rösträtt. Fantastiskt att dylika stadgar kan finnas i ett demokratiskt land på 2000-talet. Det säger ju en hel del om hur illa det är i den diktatur som råder inom bostadsrättsbranschen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Rösträtt på stämma. Både HSB och RB:s stadgar säger; "röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen" enligt stadgar och lag är tillskrivit i RB:s mönsterstadgar.
Undrar hur många styrelser som kontrollerar vilka som inte fullgjort sina förpliktelser av de som röstar. Vad jag sett från protokollen i min förening har detta aldrig kontrollerats av någon styrelse (inte ens jag gjorde detta när jag satt i styrelsen). Då blir en naturlig följdfråga; varför har HSB-representanten aldrig anmärkt på detta (eller BoRevision, eller någon annan på HSB)? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Nej man har inte rösträtt om tex hyran är obetald då årsstämman hålls.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tidigare inlägg från mig ikväll handlar om arbetsordning för styrelsen. På vår senaste stämma i maj, har man bilagt hela röstlängden, 108 blad. Stämmoprotokoll med bilagor är öppna handlingar. Så idag kan alla medlemmar gå ner på förvaltningsexpeditionen och "kolla" hur mycket skuld grannen har. Några har 1kr. Efter det står det med fetstil; ej röstberättigad. Snyggt jobbat ?
Röstlängden (den som är bilaga till stämmoprotokollen) ska vara en ren lista med namn och lägenhetsnummer (och vilka som har fullmakter för vem, samt antal röstberättigade). Inga andra personliga uppgifter (inte ens personnummer). Har man inte rösträtt om man har en skuld (oavsett nivån på denna)? Mer än vad jag visste, även om jag tror jag läst något om detta för länge sedan (minns dock inte vad det stod riktigt). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Exempel på text i arbetsordning för "vår styrelse" VÅRDNADSPLIKT: Styrelsen har vårdnadsplikt mot föreningen och skall iaktta lojalitet och främja föreningens medlemmar. Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar. Ibland behandlas enskilda medlemmar, som inte har betalt avgifter eller kanske stört sina grannar. Det är till hänsyn till dessa personer som styrelsemöten inte är offentliga. Dessa förpliktelser gäller även sedan styrelseledamot utträtt ur föreningen. PROTOKOLL: Protokoll distribueras ej. Protokoll finns tillgänligt för läsning hos förvaltningen, Protokoll får inte kopieras. Denna arbetsordnings texter beslutades förutom en reservation från mig i mars 2005. Jag undrar är detta verkligen konungadömet Sverige i 2000talet?
Självklart kan styrelsemöten inte vara offentliga, men det är kanske lite dåligt att använda "känsliga uppgifter" som skäl för att "okänsliga uppgifter" inte ska kunna vara offentliga för medlemmarna. Vem har bestämt en arbetsordning som säger att protokoll (stämmoprotokoll) ej ska kopieras eller distribueras (t.ex. via webben)? Och med vilken motivering, kan man undra? Hur kan medlemmarna acceptera detta? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Ja precis. Jag håller på att granska vårt avtal med Riksbyggen, och där är det samma sak. Riksbyggen vill göra allt, så att styrelsen inte kan upptäcka nya möjligheter (så att styrelsen slipper tänka överhuvudtaget), så att Riksbyggen behåller kontroll. Ett exempel: Då och då försöker Riksbyggen-representanten sälja kurser till oss. Alltid Riksbyggen-kurser. Inte de bästa på maknaden, eller de billigaste, bara Riksbyggen-kurser. Den lata styrelsen köper. Dessutom kan den lydige lära sig på kursen att Riksbyggen är bäst (oops, den sista var spekulation av mig, men kanske kan någon bekräfta detta?).
Dessa grundläggande kurser om vad en styrelse gör och hur de ska arbeta är det naturligtvis viktigt att alla nya ledamöter går på, inte minst för HSB (av olika anledningar). Visst är det bra att "grundkurserna" nu är kostnadsfria, men dessa kurser är naturligtvis också effektiva för att påverka styrelser i den riktning som HSB vill. De HSB-kurser jag har gått på har gått mycket ut på att informera om hur bra HSB är. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Miniavtalstest, för styrelseledamöter. E= Entreprenören gör följande E Tillhandahåller E upprätthåller E kontrollerar E beräknar och ombesörjer E ombesörjer E iordningställer E bevakar och fullgör E lämnar på begäran E Genomför E sammanställer och lämnar E för fortlöpande en förteckning E bevakar lånemarknaden E bistår B vid omförhandlingar E tar emot och förvarar samtliga handlingar E bereder i samråd med B Dessa uttryck finns i ett avtal med HSB, lättytt? Vilka stycken ingår, respektive kan HSB ta extra betalt för?
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Kan det vara så att HSB/RB "komersialiserats" alltså är så affärsdrivande att det inte passar in i den kooperativa föreningsmodellen. Stadgar, val, demokrati, mm blir en hämsko för den som bara är ute efter att tjäna pengar. Och är kanske detta vad vi medlemmar inte ännu fått klart för oss. Man skulle elakt kunna säga att RB-HSB infört att pengarna styr över reglerna i kooperationen idag, medlemmarna är en liten lätthanterlig bisak.
Inte så lätt att kombinera ett kooperativt tänkande med att man måste dra in så mycket perngar som möjligt från föreningarna. Varför skulle t.ex. HSB vara intresserade av att föreningarna har fungerande stadgar, när det är viktigt för HSB att kontrollen inte lämnas över från HSB till medlemmarna? HSB vill naturligtvis inte heller ha demokrati i föreningarna. Det handlar om makt. HSB är livrädd för att tappa såväl mark som makt i föreningarna. Alla kan vi ju se hur ointresserade HSB är av att tillvarata den enskilda medlemmens intressen. Det ska vara en hierarkisk maktstruktur, där HSB står överst och styr och ställer över styrelserna. Sedan, efter styrelsenivån, är det slut. Medlemmarna ska bara foga sig, och de medlemmar som inte rättar in sig i ledet ska tryckas ner i skorna. Rejält! Man kan nog resonera mycket och länge om anledningarna till detta. Den stora frågan är; hur vänder man denna tunga atlantångare så att kursen går på rätt håll? HSB lär inte göra detta på egen hand och på eget initiativ. PS. Du tog upp en så viktig grundläggande punkt att jag nog ska lägga in detta på startsidan för dessa webbsidor. | | ||||||
| | | ||||||
| H A Medlem | | | | ||||
| I vår förening hade vi under en tid en valberedning som ville göra ett bra jobb. De ville se över protokoll så att alla verkligen infann sig på mötena, arbetade aktivt samt intervjua de enskilda styrelsedeltagarna för att få en inblick i om styrelsen och dess arbete fungerade. Men ordförande sekretessbelade all information och intervjuer tilläts inte, återval av alla vakanser var anbefallt och vid årsmötet presenterade han en egen vallista, HSB representanten hade inga invändningar. Några månader efter detta dröp ordförande iväg ur föreningen, orsaken fortfarande höljd i djup dimma. Detta hände i en HSB-förening i Skellefteå för ca tre års sedan. Sedan detta uppdagades går jag aldrig till årsmötena, dom liknar demokratiska ritualmord.
Ännu tristare är att det är så många som skippar att gå till stämmorna pga att de känner sig så maktlösa i den odemokratiska miljön som tycks vara mer regel än undantag i brf:ar. Jag har full förståelse för hur du känner det, men hoppas att du vill gå till stämmorna framöver. Försök samla ihop en liten grupp likasinnade i din förening. Är man några stycken så känns det lite lättare. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Valberedningar. Någon som har bra erfarenheter från duktiga valberedare? Jag har det inte. Vår nuvarande ordförande som har hoppat in och ut ur styrelsen som den värsta harpalt. 6 gånger. 2 år har han suttit som valberedare, sammankallande. Ena året blev alla 3 från valberedning invalda. Den andra gången han var i valberedning blev 2 av 3 invalda. När §:en kommer upp på stämman är de flesta engagerade invalda som ledamöter eller revisor. Vilket i "min" förening ofta skriks massa namn, återtagande från de föreslagna, för att till slut ("så vi kommer hem") 3 namn anges. En till 2 veckor innan stämman "vaknar de till"; hur gör vi nu? Någon som provat på annat sätt avseende att finna "lämpliga till styrelsearbetet? Jag menar att i en styrelse som "vet med sig" att valberedningen oftast är ett par namn, som gör en mindre insats. I vår förening kan jag inte minnas sedan alla tre valda återtod i gruppen till nästa stämma. "Ring POOLIA", kanske kunde vara nåt?
Det är ju praktiskt om valberedningen föreslår sig själva till styrelsen ;-) | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| På den här sidan; http://hotpot.se/hsb-valberedning-brf.htm finns det en paragraf som heter "Valberedningens kontakt med styrelse". Där skriver du att valberedningen ska kontrollera hur styrelsen fungerar. Jag är inte medveten om denna kontrolluppgift som valberedning skulle ha på styrelsen. Har du någon källa för detta, eller är det mer så att du tycker det borde fungera?
Det finns i praktiken ingen definition av vad en valberedning ska pyssla med, så vad jag skrivit på webbsidan om valberedning är mitt förslag utefter hur jag personligen skulle vilja att det fungerade. Det står naturligtvis fritt för varje förening att modifiera arbetsbeskrivningen utefter hur de vill att det ska fungera. Men det kan ju ibland vara bra att ha ngt att utgå från, och om man då vill ha detta kan man kika på mitt förslag. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Avgiftsuveckling är nog så viktigt att kolla, det tycker jag ger mycket goda signaler om styrelsen jobbar på rätt sätt. Då kanske man kan använda intäkterna på rätt sätt fast man kanske har kostat på med renoveringar av tex lekpark (och det är inte billigt att EU-anpassa). Sopsortering i dessa dagar är också nåt att beakta, ska man slopa sina sorterade sopor runt stan eller kan du slänga allt (sorterat) i ditt eget soprum. Tänk bara på alla som ej har bil, äldre och handikappade hur mycket det underlättar. Om hyrorna höjs ofta utan synbara reparationer/upprustningar skall man nog titta på nåt annat, anser jag. Hoppas du förstår bättre nu.
Jo, naturligtvis är avgiftsutvecklingen något man måste titta på, men det tänkte jag ingick i när man tittar på årsredovisningarna (när man ser hur medlemmarnas pengar utnyttjats). Här är det dock viktigt att alla känner till att avgiftsutvecklingen i sig är inget verktyg för att utvärdera föreningens ekonomi. Sopsortering ska jag lägga till. Tack igen för tipset. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det du glömde på sidan "Allt om bostadsrätt/Motionera mera" var att kontollera hur avgiftsutvecklingen har varit 5 år eler mer. Det är väl ändå det viktigaste, vad du betalar för att bo? Samt jämföra med andra föreningar på orten med hänsyn till ålder på byggnaderna, vad som finns för att öka trivseln; egna tvättsugor i samma hus, gym, solarium, bastu, lekparker för barnen. Har man ett stort utbud av "utrustning"? Fast alla kanske inte utnyttjar lekparken eller bastun så blir området attraktivt för många fler åldersgrupper=högre värde på bostadsrätten. Och har det gjorts stambyten (beroende på ålder), den allmänna trivseln osv.
Nu förstår jag inte alls! Avgiftsutvecklingen är väl lika intressant som att titta på när tapetklister torkar. Om du t.ex. inte investerar så blir det låg eller ingen avgiftshöjning. Men annars har du extremt rätt, och jag ska se om jag kan lägga in en text om det övriga du tagit upp, för dessa bitar är synnerligen viktigt att titta på! Tack för tipset 0 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vad krävs av en styrelse? Om man sitter som ledamot i en styrelsen, vad anser Ni krävs? § 1. i stadgarna säger att du ska tillvarata medlemmarnas intressen. Speciellt ekonomiska. Läste om en HSB hemsida i Stockholms city. HSB:s ledamöter var 2 höjdare; Odelius och Carlsson, HSB jurist och ansvarig för medlemssektionen. Håller i de flesta kurser hos HSB Stockholm. Vart går gränsen för styrelsearbete? Ingen HSB-ledamot får arvode av föreningen? Jag är rätt säker på att styrelserepresentation ingår i deras lön. Tror någon att dessa 2 skulle lösa ett juridiskt ärende i "sin" förening?. Nej, de låter nog någon annan anställd på HSB göra arbetet, eller kanske att de gör arbetet och fakturerar föreningen. Rätt eller fel?
Det är illa nog att HSB har folk i föreningarnas styrelser som representerar HSB. Det blir inte bättre av att dessa sedan arbetar på HSB. Och det blir inte heller bättre av att de sedan innehar topppositioner inom HSB och ingår i HSB:s ledningsgrupp. Även om de (i ditt exempel) skulle låta någon annan på HSB utföra arbetet så finns jävsituationen där ändå. Ingen HSB-representant får ett arvode direkt från någon förening/styrelse (kan man hoppas). Jag tror HSB-anställda får ett plus på lönen när de utför sitt styrelsearbete. Med tanke på hur snabbt HSB-representanten i min förening ville att styrelsemötena ska gå så tror jag dock att de inte får arvode per nerlagd tid, utan per möte. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | |
| Missbruk av position? I "min" förening har vi sedan rensning av ventilationskanaler blev avreglerat. D.v.s att rensningen kan utföras av vilken firma som helst, tidigare var det sotningsdistriktet som hade monopol på rensning. Kvar nu är att sotningsdistriktet har kvar all besiktning i samband med rensning. Med mer än hälften nya styrelseledamöter har nu ett beslut fattats och entreprenad påbörjats i kostnadsläget enligt ordförande 8-10 miljoner. Ingen information till medlemmarna har gått ut. Man aviserar endast det trapphus där man ska göra åtgärder en vecka innan. I den aviseringen står att man måste låta flera olika entreprenörer ha tillgång till lgh i över en veckas tid. Är du inte hemma mellan 8-16 varje dag ska du lämna nycklar. Inga undantag görs. Om entreprenören inte kan komma in i din lgh vid behov debiteras du väntekostnaden. Arbete har nu pågått en månad. Jag har tillskrivit styrelsen intern och extern revisor. Meddelat att våra stadgar är tydliga avseende boendes skyldigheter vilket större delen av denna underliga entreprenad handlar om. Nämligen utbyte av ventilationsdon. Stadgarna och lagen är också mycket tydlig att "föreningen kan utföra åtgärder i lgh som åligger bostadsrättshavaren, men måste då föranledas av en stämma". Vad skulle du gjort om din föreningsstyrelse gjorde så här?
| | |||
| | | |||
| Bernt igen | | | | |
| Såhär lyder söktexten: SFS nr: 1984:318 Departement/ myndighet: Näringsdepartementet Rubrik: Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering
| | |||
| | | |||
| Bernt medlem | | | | |
| Jag har läst på i Lagen om kontrollavgift (finns på http://rixlex.riksdagen.se) och undrar hur många styrelser som vet detta om de parkeringsbolag som brf:arna anlitar eller tecknar avtal med? Undrar hur många kontrollavgifter som måste betalas tillbaks om dessa skyltningsregler följdes korrekt? Sedan är det oklart hur handläggningsrutinerna följs vid överklagande. Hur kan man få detta prövat rent allmänt, måste jag först skaffa mig en (vad heter det egentligen) felparkeringskontroll phu.. avgift. Enormt mycket pengar som livnär ett stort antal bolag, men titta i lagen vem som ansvarar för utbildningen av dessa.
| | |||
| | | |||
| Fredrik B | | | | ||||
| Hittadee följande paragraf i bostadsrättslagen: "15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna. I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464)." Är den tilllämlig i detta fall?
Kan berätta att min egen styrelse har för avsikt att jämna föreningens vegetation med marken. Styrelsen planerar (utan att fråga medlemmarna eller informera om sina planer) att såga ner alla träd. Vet inte hur många det rör sig om, men det är ett 20-tal träd som stått här i drygt 40 år. Min styrelse har inget som helst intresse av vad medlemmarna tycker, men här kommer jag nog att dra styrelsen inför rätta om de genomför sitt beslut utan att involvera medlemmarna. PS. Fredrik, frågan du tar upp är ännu ett av de oändligt många exemplen på hur viktigt det är att de ofullständiga lagarna kompletteras med vettiga stadgar! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Någon laglig informationsplikt finns nog inte om det gäller ett träd. Om styrelsen är kompetent vet den att träd är mycket känsligt ärende. I en t.ex. fasadrenoveringsentreprenad sägs att ett fullvuxet träd som förstörs ska ersättas med 60 000kr. Ser man till den summan kan man nog förutse att styrelsen ska informera. Såga ner det (hugga ner tror jag man slutade med för rätt länge sedan) kostar kanske bara 5000kr med ihopsamling och tippavgifter etc. Det beloppet lyder väl under styrelsens beslutanderätt utan info. Sen kan man se på det ur närboendesynpunkt. Då tycker jag att man som styrelse måste fråga/informera de som bor i närheten av trädet. För att ge ett exempel från en RB-förening i Årsta. Där det stod ett gäng rönnar runt en parkeringsplats. Bilägarna var f....e för att rönnbär och fågelskit hamnade på bilarna. Träden sågades ner. Det blev folkstorm och tidningar skrev ganska mycket, och styrelsen skämdes. Bara att träden sågades ner klockan 4 på morgonen talar sitt tydliga språk att det var ett känsligt ämne/fråga.
| | |||
| | | |||
| Fredrik B | | | | |
| Har en enkel fråga ang styrelser och dess informationsplikt. Måste inte en styrelse informera medlemmarna i föreningen när man gör större ändringar i den yttre (och för all del inre) miljön? Anledningen till min fråga är man tydligen beslutat att hugga ner en fin ek bara för en gren delvis plockerade en gång och cykelväg. Informationen fick jag av firman som fått uppdraget att hugga ner trädet. Till saken hör att man för ca 10 år sedan gjorde likadant med 5 träd, då av helt andra skäl som fortfarande inte har kommit fram. Enligt firman så var trädet i bra skick och det hade gott och väl räckt med en ansning. Så har inte styrelsen skyldighet att informera om dessa ändringar i vår närmiljö? Bor i en Riksbyggen förening.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| DAGENS FÖRSLAG TILL STYRELSELEDAMÖTER I BRF. Lägg fram ett förslag till styrelsen att: alla medlemmar som inkommer med skriftligt förslag, får chansen om de vill komma ner till styrelsen och diskutera förslaget. Jag tror att det i bästa fall skulle gå åt en halvtimme per styrelsemöte/månad. 10 minuter per förslag. Många har svårt att uttrycka sina ideer/förslag i ord, lättare att prata, för en del. De styrelser som ser svårigheter i detta istället för alla fördelar borde lämna sina platser till förfogande. Tar gärna en diskussion om detta.
Tyvärr vill nog en hel del styrelser inte ha några förslag från medlemmarna, så detta lär nog endast ske i föreningar med de mest kompetenta styrelserna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nu går det att få nöjda och trygga medlemmar samtidigt som ni i styrelsen får ett bevis på att ni gör ett bra jobb. Alla bostadsrättsföreningar som är medlemmar i HSB har möjlighet att genomgå en certifieringsprocess och få ett certifikat. Sedan kan de kalla sig HSB Certifierade. Då vet alla att föreningen håller en mycket hög standard och samtidigt uppfyller medlemmarnas krav på information. Certifieringen visar omvärlden att bostadsrättsföreningen är välskött och att styrelsen arbetar professionellt och långsiktigt. VARFÖR ÄR INTE ALLA HSB-FÖRENINGAR CERTIFIERADE? ALLA VILL VÄL VARA PROFFS?
Även om det är ganska elementära krav som ställs på styrelsen för en certifiering så kanske en del oerfarna styrelser är rädda för att de inte kommer att kunna uppnå den kompetens som krävs. Problem nummer två är att HSB:s certifieringen är en aning ofullständig som den är utformad idag, och dessutom innehåller rätt mycket "självklara" saker, som föreningarna skulle kunna ordna utan någon speciell certifiering. Problem nummer tre är kostnaderna. Men en certifiering är naturligtvis långt bättre än ingenting, och för de föreningar som inte sköts särskilt bra blir en certifiering väldigt värdefull. Trots allt är certifieringen ett konkurrensmedel, och kan ge medlemmarna ett bättre pris vid försäljning, men detta finns det ju ingen information om till medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Ämne: begåvade svar. Skickat: den 6 maj 2005 08:44 Till: Sverige HSB Info Ämne: stadgefråga m.m Hej. I vår förenings stadgar står att HSB:S Riksförbund utser ledamöter och revisor. Jag har tidigare fått information om att HSB omorganiserat så att dessa uppgifter utförs numera inte av Riksförbundet. Frågan blir då om föreningens stadgar bör göras om? Vill också passa att fråga hur många av HSB:s bostadsrättsföreningar som till idag har certifierat sig respektive lämnat HSB:s medlemskap. Tackar på förhand för svaren. Medlem i HSB och ledamot i en HSB bostadsrättsförenings styrelse. Från: Sverige Info [mailto:info@hsb.se] Skickat: den 24 maj 2005 15:45 Hej Stephan. Jag ber om ursäkt att svaret har dröjt. Vad det gäller frågor av det här slaget, så tror jag att vår juristavdelning är bäst skickade att svara. De kan nås på telefon, vardagar mellan 11-13, och telefonnumret är 08-785 36 36. Med vänlig hälsning Stefan Eriksson Informatör HSB Riksförbund
Hur många föreningar som lämnat HSB är nog t.o.m. en ännu känsligare fråga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Antal bostadsrätter. För femton år sedan (1990) fanns det 682 583 bostadsrätter i vårt avlånga land. Någon som vet siffran idag?? Då i förra årtusendet innebar det 17% av det totala lägenhetsbeståndet. Siffror från 1996: HSB 325 000lgh, RB, 110 000 lgh:er samt SBC, 120 000. Totalt 550 000 lgh. 80% av marknaden? Fram till den 1 juli 1992 användes i lagstiftningarna beteckningarna "folkrörelsekooperativ". Grunden till att HSB och RB särbehandlades i vissa hänseenden i förhållande till andra riksorganisationer synes snarare vara betingat av ideologiska skäl än av den organisationsstruktur som kännetecknar dessa båda organisationer. Efter 1992 utmönstras folkrörelsekooperativ ur lagstiftningen. Källa: Bostadsrättslagen 2:a upplagan från Norstedts.
Så det finns nog en hel del fler bostadsrätter idag än de drygt 680.000 som fanns 1990. PS. Enligt Riksbyggens årsredovisning för 2004 så förvaltade Riksbyggen då nästan 2.100 föreningar med totalt nästan 150.000 lägenheter (att jämföra med de 110.000 lägenheterna under 1990). PS 2. Jag hittade att antalet bostadsrätter enligt SCB ökat från 645 000 hushåll 1997 till 812 000 hushåll 2001, en ökning med 26 procent. Men jag vet inte vad det ligger på idag. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Sannsaga frÃ¥n ett försök att kontakta BoRevision Till BoRevision Jag sitter som ledamot i en bostadsrättsförening. För mer än en vecka sedan ställde jag frÃ¥gan â€om ni anser att ni är revisor för vÃ¥r föreningâ€. Anledningen är att jag suttit i samma styrelse i 10 Ã¥r, och pÃ¥ stämman har vi alltid valt Er som revisorer. SÃ¥ gjordes inte pÃ¥ senaste stämma. Jag hade dessutom lagt en motion avseende revisorsval, som ej behandlades. PÃ¥ rätt ställe vill säga. När vi kom till min motion hade valet redan gjorts. De stadgar vi använder är inte tydliga pÃ¥ detta omrÃ¥de, varför jag ställde frÃ¥gan ovan. Jag har bett styrelsen svara pÃ¥ denna frÃ¥ga, inklusive HSB:s representant som sitter i vÃ¥r styrelse. Det har nu gÃ¥tt över 3 mÃ¥nader sedan frÃ¥gan ställdes till styrelsen, och ännu har styrelsen inte tagit upp frÃ¥gan pÃ¥ nÃ¥got styrelsemöte, (3st hÃ¥llna sedan frÃ¥gan). Jag som ansvarig ledamot i vÃ¥r förening kräver att ni hör av Er, för som jag ser det att vi inte har valt extern revisor mÃ¥ste ses som mycket allvarligt. Svar BoRevision Hej - vilken brf avser det? Hälsningar Leif Andersson HSB (jag hade skrivit mitt namn + HSB:s ledamots namn) Till HSB, ledamot och Borevision Ni spar verkligen pÃ¥ bläcket i HSB. Lika bra svar som HSB:s ledamot brukar avge pÃ¥ frÃ¥gor i styrelsen ställda av mig. Samma ledamot som ljög pÃ¥ senaste stämman avseende att han inte föreslog BoRevision som revisor pÃ¥ stämman Ã¥r 2003 (finns glasklart i protokollet). Ni har nu jagat mig sedan du HSB:s ledamot i styrelsen skickade falska uppgifter till revisorerna inför Ã¥r 2003 Ã¥rs stämma. Falska uppgifter som av HSB-ledamot och Borevision (fakturerade extra för samtal med ledamöter) diskuterades med alla utom EN. Här slutar vidare konversation i ärendet.
HSB har tyvärr ingen som helst respekt för medlemmarna utan de behandlas som regel mycket illa. Det finns oräkneliga exempel på detta. I stället för att verka för medlemmarnas bästa så är medlemmarna för HSB bara något nödvändigt ont, som finns där lite vid sidan om. HSB resonerar som att vem behöver bry sig om medlemmarna... dessa kan man ju köra över när som helst, och hur lätt som helst. Nä, det krävs nu krafttag från medlemmarna där alla mycket tydligt visar att de inte låter sig behandlas hur som helst. Ett problem är att de som "bara bor" i sina bostadsrätter, och inte bryr sig om vad som händer i föreningen, heller inte har någon aning om hur illa det egentligen är i många avseenden. Det är därför viktigt att de få medlemmar som ändå finns i varje förening som har lite koll på sitt boende, på olika sätt informerar övriga medlemmar. Det mest effektiva sättet att sprida information i föreningen är via motioner, men alla sätt är bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Rättelse: De 10 % som kräver extrastämma, säg att alla inte kan, vill inte, skrivit på enlista som cirkulerat osv.
Men det kan också vara så att 20 % skriver på listan, och 40 % av medlemmarna kommer efter att kallelse gått ut och det väl är dags för stämma. I dagsläget är engagemanget inte särskilt stort ute i föreningarna, vilket vi kan se av det inte är särskilt många som ens kommer till årsstämman, men det kan ju förändras i framtiden. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| En seriös styrelse svara naturligvis på en konkret fråga av en medlem. Om styrelsen ljuger? Då kan dom ju lika gärna ljuga i ett protokoll eller hur? Ja 10% måste det vara för att kräva en extra stämma, helt men det betyder inte att du MÅSTE gå på denna extrastämma.
Det är en enorm skillnad att ljuga för medlemmarna muntligt och att ljuga i protokoll (även om det rent moraliskt är lika illa). Jag tror att endast "förhärdade brottslingar" skulle våga sig på att ljuga i protokollen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det beslut som Börje frågar om kan ju vilken medlem som helst fråga styrelsen om ordf. deltagit i beslutet. Svårare än så är det inte! Så gör vi och våra medlemmar har hitills inte haft några invändningar. Men det beror ju på hur mycket medlemmarna litar på sin styrelse. I Admins fall hade det nog blivit en extrastämma helt i onödan. Och Admin, hur många tror du skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordf. varit med i beslutet eller inte, man räknar dom nog på ena handens fingrar tippar jag
Men om styrelsen inte svarar då? Eller om styrelsen ljuger? Hur vet medlemmen att styrelsen talar sanning? Hur många som skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordföranden varit med i beslutet? Ja, en garanti är minst 10 % av medlemmarna, eftersom detta är en förutsättning för en extrastämma. Det är rätt att nog inte så många skulle gå på en dylik stämma som det egentligen borde. Men orsaken till detta beror på ett antal fel i hur föreningar fungerar, och förhoppningsvis kommer föreningarna att rätta upp dessa problem i framtiden så att medlemmarna börjar engagera sig, till nytta för såväl styrelse som föreningen i stort. OBS! Att det krävs 10 % av medlemmarna för att tvinga styrelsen att kalla till en extrastämma är det fina i kråksången. Därigenom kan en extrastämma aldrig bli "onödig". Ett engagemang på 10 % är mer än vad som finns i de flesta föreningar normalt sett. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Synpunkt på anställd. Det måste bli himla svårt. Ordföranden får inte vara med att besluta i frågor som rör "närstående". Det vill säga att ordförande ska lämna lokalen när löner, arbetstider, arbetsuppgifter beslutas. Han kan vara med om beredandet, men inte ens det anser jag är lämpligt. Då är en bättre lösning att hon ingår i styrelsen och får arvode som stämman beslutat.
Du tar upp något mycket intressant, nämligen att en ledamot inte får vara med och besluta i frågor som rör närstående. Detta med tanke på vår diskussion om protokollen. Hade nu medlemmarna fått se protokollen så skulle medlemmarna kunnat se om styrelsen begått något brott på denna punkt (dvs om ordföranden varit med och beslutat om anställningen av hans fru). Men lita på att den aktuella styrelsen inte kommer att släppa ut protokollen, eftersom de inte måste göra detta med dagens stadgar. Medlemmarna skulle då i och för sig kunna gå genom revisorn. MEN, då kan jag berätta att HSB/BoRevision inte bryr sig i ärenden som detta (de har ju själva varit med och tagit beslutet, så varför skulle de protestera mot sig själva?), och den interna revisorn kanske inte alltid är vaken här. Dock är ett hett tips till Börje att kontakta den interna revisorn och kräva att denna interna revisor undersöker frågan, och redovisar allt för medlemmarna på en extrastämma (som Ledamot i BRF inte gillar ;-) ) eller på nästa årsstämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Börje: Olagligt är det inte, men det kanske sticker folk i ögonen lite grannn. Det är styrelsen som utser/anställer vicevärd.
Om styrelsen sedan gjort detta utan att tydligt motivera sitt beslut så blir det inte bättre. Man kan bara hoppas att ordförandes fru har den för tjänsten nödvändiga utbildningen som vicevärd. | | ||||||
| | | ||||||
| Börje Medlem | | | | ||||
| Min Bostadsrättsförening, medlem i HSB Norr, har anställt ordförandes fru som vicevärd. Styrelsen pratar om "konstigt folk" i föreningen, kanske litar dom inte på någon annan! Min fråga, är det lagligt?
Om man analyserar detta lite mer, och om man utreder frågan lite djupare, så kan det emellertid mycket väl vara så att det kan definieras som ett lagbrott! Många tror att bara för att det inte står något direkt uttalat i lagen om en specifik punkt så är det ok, men nu fungerar det inte så enkelt. Lagen är mer komplicerad än så (det är därför det finns advokater 0 ). Den bästa lagen som finns är likhetsprincipen. Den glöms alltför ofta bort, men faktum är att den kan användas mot de flesta former av styrelsers maktmissbruk. Så även i fallet med anställningen av frun till föreningens ordförande. Men din styrelses beteende visar med all önskvärd tydlighet hur fel systemet är uppbyggt där styrelser så lätt kan missbruka systemet pga det usla regelverk som finns. Nepotism i föreningar hör tyvärr inte till ovanligheterna, precis som att ledamöter ofta utnyttjar sin position i styrelsen för egen personlig vinning. Jag tycker att medlemmarna i din förening tydligt ska protestera mot styrelsens maktmissbruk. Medlemmarna framför sina protester på de få sätt som detta är möjligt för dem. Eftersom det i detta fall säkert är meningslöst att prata med styrelsen så återstår bara att skriva motioner. Det kan vara högst lämpligt att försöka byta ut en styrelse som beter sig på detta sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Ledamot, kul att du håller med till 100% om något. Jag tror att de som läser dessa sidor genom dina och mina inlägg. (andras också) nu börjar få lite inblick i hur det kan skilja mellan olika HSB-föreningar, landsändar och som man säger, storleken har ingen betydelse. Om min tro på sanningar ska tolkas av inläggen på denna sida så "leder" dåligt skötta föreningar kampen med 96-4. Jag är den första som kommer att jubla när målet är uppnått. D.v.s att HSB/RB tar åt sig av kritik och skapar forum för öppenhet. Och med det menar jag inte "vi är en demokratisk förening där medlemmarna har möjlighet att påverka, genom distrikt, motioner, HSB-stämma och andra forum i dagens organisation. Skulle vara bra om någon hade möjlighet att gå igenom HSB-stämmans motioner bakåt i tiden. Har något förslag från organisationen inte gått igenom. Hur många enskilda motioner har bifallits (speciellt av de som inneburit kostnader för HSB)?
I alla fall inte i vissa HSB-regioner. HSB Malmö och HSB Mitt tror jag är sämst när det gäller öppenhet och demokrati. Det finns kanske någon del av HSB där någon form av öppenhet och demokratiskt tänkande finns, och i så fall skulle det vara trevligt om någon som läser inläggen här kunde berätta om detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Admin, vad tror du en revisionsbyrå har för kunskaper om Brl, försäkringar, stadgar etc? HSB-representanten är ju rådgivande om tex hur man skall förfara vid en vattenskada tex. Det anser jag att HSB kan mycket bättre. Vi sitter nu och väntar in offerterna för adm.-avtal men en rev.byrå har redan tackat nej.
Framför allt så kan en auktoriserad revisionsbyrå mer om det som en revisionsbyrå ska syssla med, jämfört med vad BoRevision kan. Om en revisionsbyrå redan tackat nej så innebär detta kanske att revisionsbyrån har arbete så det räcker ändå, eller att revisionsbyrån helt enkelt inte anser sig kunna konkurrera med HSB/BoRevision pga att revisionsbyrån vill göra ett arbete värt namnet, vilket BoRevision inte behöver göra. Att konkurrera mot HSB/BoRevision enbart med priset blir nog svårt för de flesta revisionsbyråer. HSB/BoRevisions strategi är ju ett lågt pris, och kvalitet därefter. En auktoriserad revisionsbyrå kan som regel inte ställa upp under dessa förutsättningar. HSB-representanten är skiljd från BoRevision (om man bortser från att HSB och BoRevision är ett och samma företag), och hör därför inte riktigt till denna diskussion. Men vad HSB-representanten kan om försäkringar vet jag inte. Jag tror inte han, rent generellt, kan tillföra så mycket mer än vem som helst annars. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Stephan:I ditt sista inlägg håller jag faktiskt med dig till 100% när det gäller folks uppfattning. Många tror ju att det är HSB som ÅGER föreningen. Det har man faktiskt fått förklara många gånger. Vi har ingen egen logga men det vore ingen dum idé att göra en egen, men som du säger ha en mindre HSB logga också. Sen inlägg nr 136, vi är ju en pytteföreningjmf. med din. Men jag vidhåller ända att ett FÖRETAG skall sköta adm. Risken för problem tror jag lätt kan uppstå om man lejer en person. Sjukdom bla. vad gör man då för meningen är ju att den man betalar ska sköta det även omstyrelsen är insatt i hur det fungerar. Vi konterar själv fakturor som HSB sedan betalar ut, då kan vi se direkt. Och ibland har vi själv upptäckt felaktiga fakturor, läs ex. vattenräkning som läses av fel osv. Ni har ju skyhöga arvoden! Hela kostnaden för min styrelse ligger under 50 000 kr/år.
Jag trodde att min styrelse hade ett av Sveriges högsta arvoden... det har de nog fortfarande, men min styrelse kommer inte på långt när upp i 50.000 kr per ledamot och år. Men det är klart, min förening är inte så stor heller... Jag tror arvodet i din förening (under 50.000 kr/år för styrelsen) ligger mer i nivå med vad arvodet brukar ligga på. Möjligen lite väl lågt, men det beror på många olika omständigheter. Kontering av fakturorEn intressant punkt. Hur många styrelser konterar själva fakturorna? Jag tror att de föreningar som anlitar HSB för förvaltningen oftast överlåter konteringen till HSB. Därmed har styrelsen betydligt mindre kontroll över kostnaderna. En styrelse bör kontera själv! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vem äger föreningen? På HSB:s hemsidor, finns årsredovisningen i PDF-fil på cirka 40% av de 100 jag tittat in på. Alla årsredovisningar startar med en stor logga i vänstra hörnet, ägarens logga ? Nej HSB:S färgglada logga. Sen kommer texter. HSB:s förening "glada laxen". Redan här anser jag att man missinformerar. Jag stöter dagligen på detta med att höra folk som säger att det får HSB fixa. Vår styrelse tog ett beslut om ändring av detta till BRF Väduren, lade in vår stora "bagge" som logga. Med mindre text lades till till "en HSB-förening" och små HSB-loggor. Vi har diskuterat tidigare att de boende inte alltid har full kontroll vad som menas med att bo i en brf. Jag anser att det är mycket vilseledande att skriva "HSB:s förening Väduren", till exempel. Vad äger HSB. Vem tror oinitierade äger föreningen? Jag bara undrar.
I HSB:s nya normalstadgar vill man få in att det ska stå "Föreningens firma är HSB Bostadsrättsförening Glada Laxen i Malmö". Detta är ännu ett sätt att få det till att se ut som att HSB äger föreningen, och jag anser att föreningarna inte ska följa HSB:s normalstadgar här! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Hänger inte med i ditt resonemang, Ledamot. Adm. står för ekonomisk förvaltning. Här har det kommit en rad olika dataprogram som kan köpas in av föreningen. Sedan går det att "leja" någon som sköter avier, bokslut, budget, lån, etc etc. Små föreningar har kanske det mesta i ett stort avtal? Medan större föreningar delar upp avtalen i olika avtal. Vanligast är Adm. (ekonomisk förvaltning) teknisk förvaltning, drift och underhåll (fastighetsskötsel med annat vanligare använda namn) markavtal + som i vår förening ytterligare 20 skrivna avtal med entreprenörer. Allt ifrån Garageportsavtal till styrning av ventilation, värme. Resultat av denna diskussion blir väl att varianterna finns hur många som helst i föreningarna beroende på hur föreningen lagt upp sin förvaltning (ord som nog misstolkas ibland p.g.a. alla olika lösningar bara HSB har i sina föreningar). I Riksbyggen vet jag att det oftast sitter en ekonom som ledamot i styrelsen. Kan vara bra, men vad vet den om teknisk förvaltning?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Arvodesfrågan. "Min" förening har 10 basbelopp att fördela av styrelsen. Uppemot 400 000kr, 8 ledamöter inkl.suppleanter. Det ger cirka 50 000 kr per år om alla skulle dela lika och göra lika mycket. Under min tid i styrelsen hade vi en arbetande styrelse. Max 500 kr per styrelsemöte, sen skulle det deklareras vad man gjorde med dagbok. Senaste året överlät nyvalda ordföranden det mesta på förvaltningen, Utöver avtalet tog förvaltaren ut cirka 700 timmar extra. Det mesta var att ordförande inte tyckte att han skulle behöva skriva kallelse, och ta fram det mesta av beslutsunderlaget. Detta hade några hjälpts åt tidigare med, vilket var en av anledningarna till att stämman beslutade om så högt arvode. När nya styrelsen gick ner på sparlåga jämfört med tidigare, blev det så klart massa pengar över. Hur tror ni det blev? Jo man kortade ner styrelsemötena till 2,5 timmar, tog ut 1000kr per möte, instiftade ett VU som tog ut 1000kr per möte. En månad hade VU 4 styrelseledamöter 6 stycken VU-möten. En ledamot åtog sig 2 uppdrag på ett år. ett med dåligt resultat och det andra gjordes det ingenting av. I styrelseprotokollen är hans namn nämnt 2 gånger. En rapport om den dåliga, utdelningen av föreningens tidning, där 5% inte fick någon tidning. Det andra var ett förslag till beslut. Ordförande och sekreteraren hade tagit fram ett arvodesförslag. Jag påpekade felräkningar och att ledamöterna redan hade tagit ut för en del som föreslogs igen. Dessa 2 tog tillbaka sitt förslag. Då klev A in med sitt enda förslag för året. "Jag föreslår att arvodet betalas ut enligt ordförandens och sekreterarens förslag. Ordförande klubbade snabbt och som jag ser det "lurade" man uppdragsgivarna på 50 000kr. Men eftersom styrelsen har tystnadsplikt, och inga protokoll får ses av andra faller detta nog i malpåse. Möjligtvis kan jag skriva en motion om sänkt arvode p.g.a. ändrade arbetsuppgifter. Men som någon sa tidigare, det är nästan bara styrelsens motioner som beslutas. Arvodesfördelning har "fällt" många styrelser. Tyvärr har jag inget konkret förslag hur man ska dela rättvist. Om det överhuvud taget går. Vad har ni i Er styrelse för arvode?
Jag har inte heller någon lösning på hur det ska bli ett rättvist arvode eller en rättvis fördelning av arvodet, men det måste gå att lösa på något sätt... ett sätt som i alla fall är bättre än hur det fungerar idag. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi har begärt in offert från 4 olika aktörer när det gäller adm. Vem kan göra det billigare än HSB/RB då? Om du vet kan du ju tala om det. Tex en revisionsbyrå, vad har dom för kunskaper om att fastigheter? Dom kan siffror dvs. bokslut o sånt men vad kan dom hur man ska driva en brf-förening, ingenting tror jag ganska säkert.
Borde du inte ställa frågan som; "Vem kan göra det billigare och bättre än HSB/RB"? Där "bättre" inkluderar att det är en neutral part som sköter detta (med alla de fördelar detta innebär). Det handlar faktiskt inte bara om pris utan även om kvalitet, och tro inte för ett ögonblick att t.ex. HSB/BoRevision kan något som inte alla andra revisionsbyråer också kan. Tvärtom så är HSB/BoRevision usel på det de är satta att göra, och det kommer att tydligt framgå när jag skrivit om hur HSB/BoRevision skött revisionen i bl.a. min förening. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Jag tycker att någon annan än HSB eller RB ska göra förvaltningen. Dessa tjänster ska man ha leverantör för, självklart, men om det en och samma organisation som gör både den ekonomiska förvaltningen + den tekniska delen + har en representant i styrelsen + har kontroll över stadgarna (i RB:s med $45, vet inte om det finns liknande för HSB). Då kan man lätt se att den där stora organisationen tror att den kan göra vad som helst med föreningen. För att en funktion ska fungera på en rimlig kostnad, måste det konkurrentutsättas. Det finns idag billigare alternativ än HSB och RB för förvaltningen. Tror du att deras representant vill driva en sådan fråga med offertförfrågningar? Förstår du vilken intressekonflikt den här representant har? Vilka intresse har din HSB-representant i din förening? Vill han föreningens bästa, eller vill ha känna pengar åt HSB? Många vittnesmål säger att det är det andra alternativ som gäller i fallen när det är konflikt. Har din HSB-representant någonsin sagt: "det finns kanske bättre och billigare alternativ än HSB för förvaltningen, där borde vi titta på." Nej? Varför inte? Vill han inte föreningens bästa? Ser du var skon klämmer? I vår förening har vi beslutat att inte köpa tjänster från egna medlemmar, för att undvika eventuella problem/konflikter. Jag tycker att det kan vara bra att ha en Riksbyggen-representant eller annan expert i styrelsen (helst inbjudna kunniga medlemmar), men inte en person som man köper tjänsterna ifrån. Då kan det lätt bli jäv. Men DET är ingenting som stör varken HSB eller Riksbyggen. För mig är det självklart att Riksbyggen och HSB vill ha full kontroll över föreningarna (egentligen ska de inte ha vinstintresse, komiskt). HSB verkar ett steg värre än Riksbyggen, när de dessutom binder alla boende med ett medlemskap i HSB (det gör inte Riksbyggen). I ett tidigare inlägg här hittar du en lista över föreningar som har lämnat HSB. Du kanske kan kontakta några och kolla med dem om det har blivit bättre eller sämre. Precis samma sak har jag gjort med Riksbyggen, och svaren har inte förvånat mig. Men det är mer jobb att vara självständigt. Lata styrelser som inte orkar ta tag i problem själva kan vara kvar i HSB/RB (har ingenting emot sådana val, själv tycker jag att styrelsearbete är roligt). På Bofakta kan du också läsa en mycket bra artikel om den första föreningen som någonsin lämnade HSB. Kom inte och efter läsningen att HSB-representanter arbetar för medlemmarnas bästa. de är bara säljare i mycket stor omfattning. Du pratar om häxjakt om HSB. Med det har varit så tyst i så många år, och HSB/RB har sugit så mycket pengar från föreningar, att det verkligen är dags att höja rösten och vakna.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| G-I Jag syftade på din begäran att få ta del av styrelseprotokollet, någon från styrelsen kan säkert berätta muntligt det du ville veta. Och min uppfattning om bla lämna ut dessa protokoll står fast. Jag tror personligen det blir mycket svårt att få folk till att sitta i en styrelse då. Om man tror att det förekommer missbruk på olika sätt kan man polisanmäla den styrelsen eller begära en revision tex 5-10 år tillbaks i tiden. Kritik är bra, det kan man lära sig mycket av, men här liknar det mera en häxjakt på HSB/RB. Vem tycker du då ska sköta tex administratione (styrelsen borträknad)? Någon måste ju göra det och ingen gör det gratis. Ha en trevlig helg, kom själv nyss hem från jobbet.
Du tror att det blir svårt att få någon att sitta i en styrelse om styrelsen måste avslöja vad de håller på med? Hmm, förstår du själv vad du säger här? Visst, om vi bara pratar om misstanken ifall det förekommer oegentligheter så kan man polisanmäla styrelsen. Jag har själv gjort detta, men så mycket enklare det hade varit om man kunde stämma i bäcken i stället. Det blir inte en häxjakt bara för att man plockar fram de problem som finns. Problemet är just att det tidigare inte funnits någon diskussion. Man har tidigare bara accepterat allt som det varit. Men vi som inte är rädda för hot och trakasserier från styrelser eller HSB:s "häxjakt" på oss, som hämnd för att vi vågar framföra sanningen, kommer inte att låta oss stoppas så enkelt. Det är nu dags att medlemmarna upplyses om hur det egentligen ligger till. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte din fråga om giltighetstiden. Så du vill inte ändra uppfattning? Vad har du då för förändringsförslag för att sätta stopp på missbruk som vissa styrelse håller på med? Inget, du bara tycker att det är som det är? HSB funkar bra säger du? I min förening fungerar Riksbyggen acceptabelt bra. Men det är väldigt dyrt. Och det kunde fungera mycket bättre. Jag har visioner på hur mycket bättre det skulle kunna fungera. Jag förstår inte varför du säger emot allt nytänkande som kommit fram här. Och så önskar jag att du föreställer dig att vara en medlem som misstänker fusk/stöld/tyranni/etc i styrelsen. Kan du berätta för mig vilka verktyg han har då för att avslöja problemet?
Våra synpunkter kommer därför tyvärr aldrig att mötas. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till G-I: Hade det inte räckt med att fråga om giltighetstiden? Admin: "Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl!" Det har jag ju skrivit i inlägg nr 127. Jag har läst fler förslag av dig på extrastämmor men jag orkar inte söka rätt på någon fler nu, sen trodde jag du skulle fatta vinken om att man kan väl inte hålla på och kräva extrastämmor för allting. Motionera till årsstämman. Stephen: "Min" brf är 200 lgh och jag bor i Norrbotten, om det räcker. Håller helt med dig att det finns dåligt skötta brf, lyckligtvis tillhör inte min dom kategorin. Kan ni inte acceptera att jag har min åsikt, ni kommer ändå inte kunna ändra på den uppfattningen. Om HSB, hos oss funkar det bra, visst har det varit några små problem men om både styrelse och HSB-repr. strävar åt samma håll, framåt så löser sig det mesta. Men jag tycker ni bara har negativt om HSB.
1. Det handlar om etik och moral. 2. Det är oseriöst att lämna ut protokoll. 3. Du personligen och din styrelse har inget att dölja. 4. Dåliga beslut måste också delges. 5. Medlemmarna får ändå infoblad. Tycker du verkligen dessa fem skäl är skäl för att inga föreningar ska lämna ut sina styrelseprotokoll? Jag kan inte se att någon av dessa fem punkter är skäl för att inte lämna ut protokoll. Det är som att skriva att styrelsen inte ska lämna ut protokoll "för jag vill inte detta". De flesta av dina skäl mot offentlighet är dessutom mer skäl för offentlighet. Däremot har vi angivit ett antal (av ännu fler) skäl för varför protokollen ska vara offentliga, och dessa skäl är konkreta. Angående extrastämmor. Om du tycker att jag skrivit så många gånger att jag kräver extrastämmor så har du väldigt fel. Det har jag inte alls gjort (vilket enkelt kan bevisas genom att räkna antal tillfällen som jag gjort detta), men om jag har skrivit det så har det varit befogat. Nej jag fattade inte din "vink" om att man inte kan kräva extrastämmor för allting. Det är svårt att fatta en sådan "vink" eftersom jag aldrig har krävt extrastämmor för "allting". Men extrastämmor och medbestämmande är inget negativt, som du vill ha det till. Är en extrastämma befogad så ska man kräva en sådan. Det är egentligen ganska enkelt att förstå. Ju sämre en styrelse sköter sitt arbete desto mer och oftare är extrastämmor befogade. Att medlemmarna bara ska få vara delaktiga i sin förening via motioner en gång om året, så som du vill ha det, är en mycket dålig inställning till medlemmarna, och synnerligen odemokratiskt. Jo, vi har nog alla förstått att vi inte kan ändra din åsikt, men som jag sagt tidigare, det hindrar inte oss från att argumentera. Det är viktigt att alla andra som läser dessa inlägg förstår hur det egentligen ska gå till, och därför lämnar vi inte dina synpunkter och påståenden obesvarade. Angående HSB. Du tycker att HSB fungerar bra, men det beror kanske på att du inte är analyserande/kritisk eller att du inte vet hur det egentligen ska eller borde fungera. Det viktigaste här är dock att bara för att det fungerar bra på ett ställe (om så är fallet) så innebär det inte att det fungerar bra överallt. Du tycker att vi bara har negativt att säga om HSB. Du måste förstå att detta inte är ett beundrarforum för HSB. Detta är ett forum för att förbättra där det kan förbättras. Alla är välkomna att framföra positiva saker om HSB om någon så önskar. Men jag har inte ens från dig hört något konkret positivt om HSB (bara i generella ordalag). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Hej ledamot, som för tillfället skriver en hel del på den här sidan. Skulle vara bra om du berättar lite om "din" förening. Hur stor den är, om den ligger i en storstad etc. Det är klart att det finns kanonföreningar bland HSB/RB och SBC (som vi lite har glömt på dessa sidor). Dessa 3 "stora" sköter uppskattningsvis 6000-7000 föreningar. Lika klart är det att det finns miserabelt skötta föreningar. Kanske det är storstäderna som har "de sämst skötta föreningarna", vem vet. Om den här sidan fortsätter att rulla på och ökar i antalet "tyckare" så kanske en del mål nås. Ett exempel på att medlemmarna kanske inte alltid har så bra koll på saker och ting kan beskrivas med att jag har fått höra åtskilliga gånger av barnen på gården där jag bor att "där går HSB". Eller som vår nyss avgångna ledamot med 16 år i styrelsen brukade säga; "en del medlemmar borde ta körkort om bostadsrättsfrågor".
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| För 3-4 år sedan hade vi en hysterisk person som ordförande. Jag var inte i styrelsen då, men min granne var det, och hon berättade till mig vad som hände i styrelsen, tills hon blev hotad av ordföranden att bli stämd för att hon pratade med mig. När jag sen frågade en styrelseledamot om jag fick se ett protokoll (jag ville kolla giltigheten på ett beslut), fick jag höra: "Nej, vi får inte visa våra protokoll p.g.a. sekretesslagen". (Sekretesslagen gäller bara den offentliga sektorn, inte privata föreningar). Tänk på vilka oupplysta styrelse det finns ibland. Ska de kunna göra som de vill? Vilka möjligheter har en medlem att komma åt information om styrelse inte vill släppa nåt? Infobladet bestod för det mesta av påpekande typ "Ni får inte parkera här. Ni får inte rasta era ungar där. etc...". Själv har jag skrivit en motion för att ändra lagen om ekonomiska föreningar. Det har jag möjligheten att göra genom mitt parti. Jag föreslog att dela upp protokollen i en huvud del med allt som rör föreningen och som skulle vara tillgänglig till medlemmarna enligt lag, och en del 2 med känsliga ärende som rör enskilda medlemmar). Tyvärr utan framgång hitills.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det handlar lite om etik och moral, det är rent oseriöst att lämna ut protokoll. Jag och övriga i styrelsen har inget att dölja eller gömma. Och skulle man fatta dåliga beslut måste man ju delge dom också. Våra medlemmar får del i vårt arbete ändå via infoblad i brevlådan, man blir uppringd ibland, man pratar när man möts i hissen och häruppe i bastun där diskuterar vi mycket om vår förening.
De skäl du uppger är ju i stället skäl som talar för att protokoll ska vara offentliga! - Det handlar om etik och moral ??? Hur menar du? "Etik och moral" är ju tvärtom skäl för att lämna ut protokollen! - Oseriöst att lämna ut protokoll ??? Hur menar du? Du talar emot dig själv. Det är nog svårt att hitta något mer seriöst! En styrelse som lämnar ut protokoll visar verkligen att styrelsen är seriös! - Du/styrelsen har inget att dölja ??? Nähä, så vad är då problemet med att lämna ut protokollen? Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl! Det gör ju onekligen att man börjar misstänka att det är något du vill dölja! Vilket annat skäl kan det finnas till att du är så avogt inställd till detta? Sedan pratar vi inte här specifikt om din förening (men jag förstår att du menar att bara för att du säger att du inte har något att dölja så ska medlemmarna nöja sig med detta). Hur vill du att man löser det i de föreningar där styrelsen har något att dölja? - Dåliga beslut måste också delges ??? En styrelse måste inte alls delge varken dåliga eller bra beslut (i alla fall inte förrän på stämma vid direkt förfrågan). Det är liksom detta som är en del av kärnproblemet. Sedan kan styrelsen frisera sin information precis hur styrelsen vill. Detta löser man dock enkelt med offentliga protokoll. - Medlemmarna får ändå infoblad ??? Det är bra om det stämmer som du påstår att det finns en levande diskussion i din förening, och att medlemmarna får information - dock av styrelsen utvald och subjektiv information (som dessutom kanske i praktiken inte är så mycket information), men det ger inga som helst garantier för medlemmarna. I dåligt fungerande styrelser så kan offentliga protokoll vara skillnaden mellan vinst och konkurs. Men jag anser att även väl fungerande styrelser ska lämna ut sina styrelseprotokoll. Skälen till detta är många (inte minst eftersom medlemmar som regel inte vet - pga allt hemlighetsmakeri - om styrelsen fungerar dåligt eller bra)! Det finns säkert en hel del styrelser som läser detta, och i stället reagerar som "Oj, kan vi visa protokollen för medlemmarna, det visste vi inte, men då ska vi naturligtvis göra detta". Dessa styrelser är styrelser som medlemmarna kan ha stort förtroende för eftersom de med sin öppenhet visar att de inget har att dölja och att styrelsen vet vad den håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Är inte detta ett förslag på extrastämma?? "Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen!"
Kan du hitta #2? Tydligen inte. Så svaret på din fråga; "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum?" var ett. Men det var tydligen en gång för mycket för dig? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Nu börjar du bli lite otrevlig, tycker jag. Jag sitter i en styrelse, och jag vill inte att vårt arbete ska var hemligt, och jag vill att alla i föreningen ska ta del av det vi gör. Du har rätt att protokollen inte är så märkvärdiga. Så varför inte visa dem? VAD ÄR DU RÄDD FÖR? VAD KAN HÄNDA OM DU VISAR DEM? KAN DET HÄNDA NÅGOT HEMSKT, TROR DU? ELLER ÄR DU RÄDD PÅ ATT MEDLEMMARNA UPPTÄCKER NÅGRA EVENTUELLA DÅLIGA BESLUT NI HAR TAGIT? VAD HAR NI ATT DÖLJA?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) | | | | ||||
| Om o om o om medlemmarna gör än si än så. Men idagsläget gäller det resp. styrelse väljer att besluta. Och jag fattar inte va f-n ni är så kåt på att få se protokoll, ni har ju själv suttit i nån styrelse. Var dom så märkvärdiga? Eller skippa hela styrelsen, kalla i hela kvarteret till en samlinmgslokal och ha polsk riksdag. Och Admin hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum? Tror du någon orkar (förutom du) att gå på extra stämma ca varannan månad?? Skon klämmer nog bara på en punkt: Du/ni får inte själv medverka i styrelsen, då brukar folk agera så här. Det vet jag av erfarenhet.
Det är dock tragiskt att du efter all information här ändå inte har kunnat ta åt dig av informationen och förstått skälen till varför medlemmarna ska se protokollen. Ett tips är att backa tillbaka till inlägg #106, och läsa på lite vad det står där. Vad menar du med din fråga "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum"? Kan du svara på din egen fråga? Jag har i och för sig inget emot extrastämmor, de behövs i många fall, men vem har sagt att det ska vara en extrastämma varannan månad? Det blir bara "patetiskt" med dina överdrifter som att hålla en "polsk riksdag". Men jag gissar att när argumenten tryter så får man försöka med andra medel. Det är också sorgligt att du ser det som en "polsk riksdag" att medlemmarna utnyttjar sin lagstadgade rätt att vara delaktiga i beslut i sina föreningar. Det positiva i detta är dock att andra kan se hur vissa ledamöter resonerar, och därmed förstår att det kan vara hög tid att göra lite utrensningar i sina styrelser. Du ger inte upp dina personliga påhopp (i skydd av den anonymitet som du tror att du har) om att jag/vi så gärna vill ingå i styrelsen och att detta skulle vara anledningen till att vi informerar om hur det fungerar här. Det är bara ett så infantilt påstående att det inte förtjänar att bemötas (även om jag tyvärr lagt ner energi på detta tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Dispositiv betyder, rättsregel som kan ändras. Motsatsen till dispositiv = absolut. I juridiken använder man dessa 2 begrepp. Dispositivt är vanligare än absolut. Tänk om det skulle behövas skrivas allt. Föreningens ordningsregler. Du får piska mattor mellan kl.08-20. Du får inte piska mattor mellan 20-08. Skulle bli mycket text om lagarna skrevs så här. Detta kanske är en dum jämförelse men hoppas det förstås, kom inte på något bättre.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Du har alldeles rätt i att protokollen inte SKALL lämnas ut. Ingen har sagt tvärtom på detta forum. Styrelsen kan bestämma själv om de vill visa eller inte sina protokoll, SÅ LÄNGE DET INTE STÅR NÅGOT ANNAT I STADGARNA. Vad jag vill och några andra med mig, är att TVINGA styrelsen att visa sina protokoll (den delen av protokollen som inte rör enskilda medlemmar) till medlemmar som så önskar. En sådan paragraf i stadgarna skulle inte vara olagligt att ha. Det är inte heller olagligt om styrelsen bestämmer självmant att visa sina protokoll (visa föreningar gör det).
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Du kan ju fortfarande inte säga vart det står att det är medlemmarna som bestämmer om protokollen skall lämnas ut eller inte.
Detta har G-I på ett mycket tydligt sätt förklarat på sin sida om Riksbyggen redan innan denna diskussion startade. Om det är ok med medlemmarna så kan alltså styrelsen (med stöd av regeln "Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut") bestämma att protokollen ej ska lämnas ut i sin fullständiga form, men kräver medlemmarna att protokollen ska lämnas ut så får styrelsen snällt rätta sig efter detta (så länge info om enskilda medlemmar inte lämnas ut till andra medlemmar). Så nu är vi tillbaka på ruta ett, och jag hoppas att alla vid det här laget är helt införstådda med - och till 100 % övertygade om - att det är medlemmarna som bestämmer om styrelseprotokollen ska lämnas ut eller ej. Not. Det finns andra (snabbare) sätt än att ändra stadgar för att tvinga en styrelse att lämna ut styrelseprotokollen. Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen! Vill en styrelse inte rätta sig efter medlemmarna så ryker de, och nya ledamöter väljs in som är mer villiga att bevaka medlemmarnas intressen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| §8 6 kap, lag om ekonomiska föreningar Protokoll Enligt lag skall det vid styrelsens sammanträden föras protokoll. Detta skall undertecknas eller justeras av ordföranden eller den ledamot som styrelsen utser till det. En styrelseledamot har rätt att få avvikande mening antecknad till protokollet. Protokoll skall föras i nummerföljd och förvaras betryggande. Några andra bestämmelser än de som sagts i föregående stycke finns inte. Detta innebär att protokollen kan utformas på sätt som föreningens styrelse finner lämpligt. Det är dock viktigt att det av protokollet framgår tid och plats för mötet. Vidare skall klart framgå vilka som varit närvarande. Har någon styrelseledamot lämnat styrelsemötet innan mötet avslutats och därmed inte varit med i alla besluten måste detta framgå av protokollet. Det är viktigt att protokollet på ett tydligt sätt redovisar vilka beslut som fattats. Om någon styrelseledamot inte röstar som majoriteten skall detta klart framgå. Att inte rösta med majoriteten innebär inte att styrelseledamoten reserverat sig. Om ledamoten önskar reservera sig mot beslutet är detta fullt möjligt och ledamoten har rätt att få sin avvikande mening antecknad till protokollet. Styrelseprotokoll skall föras i nummerföljd. Detta innebär att man antingen för dessa i nummerföljd från föreningens första styrelsemöte genom en löpande numrering, § 1, 2, 3, 4 ... § 243 osv eller att man för varje räkenskapsår numrerar protokollen 1/96, 2/96 ... 10/96 osv. Det är viktigt att styrelseprotokoll förvaras betryggande så att dessa inte sprids. Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut. Man bör dock iaktta stor försiktighet med att sprida protokollet när det gäller affärshemligheter som upphandlingsfrågor, frågor enskilda medlemmar etc, då sådan information ej bör lämnas ut. Revisorerna skall ha tillgång till protokollen då de har att granska styrelsens arbete och redovisa detta för stämman. Tyvärr går det inte att göra understrykningar.......
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Demokrati? Är följande unikt för just där jag bor? Gällde fram till 1994 = tills jag tror EU-medlemskap satte p för denna form av demokrati. 8 bostadsrättsföreningar på tillsammans 4200 lgh, varav vår förening med 901 lgh bestod av cirka 21%. Minsta föreningen på 150 lgh således 3,5%. Gemensamt satt 8 ordförande om alla kunde tillsammans med HSB-förvaltare och ekonomitjänstemän (det var bara män fram till dess) och gjorde en budget. HSB hade jämförelsetal vad det kostade att sköta en lgh, 3 garageplatser och 2 lokaler. Utifrån det skrevs avtal "lika för alla". Ni kan ju tänka er vilka disskussioner som uppstår när någon "tänker till". För att nämna några exempel: Vår förening blir alltid sist avseende snöröjningen, vår förening har ju bara 2:or, 1lgh kan väl inte vara värd lika mycket som 3 garageplatser eller 2 lokaler. Materialet fakturerades som tillägg, liksom en rad andra arbeten. Jag räknade ut att vår förening enligt materialspecen bytte samtliga kranpackningar vartannat år. Vi gjorde av med cirka 20 125liters plastsäckar om dagen. Totalt orimligt. Material och tilläggsarbetesfakturorna kom kvartalsvis och bestod av cirka 40 bilagor. Så tiskrävande att kanske bara småföreningarna "kollade". Det som jag anser som skandal, och var en bidragande orsak till att vår förening lämnade HSB-avtalen, som för övrigt sänktes från 5 miljoner per år till 3,2miljoner när andra "tog över", var att outhyrda lokaler och p-platser hade räknats in fast de var outhyrda. Vilket innebar inget arbete för HSB. När HSB kände "kylan" vid upphandling av förvaltningsavtal sänkte de sina anbud med 1 miljon + 100 000kr på styrelsebeslutsdagen. Det kallar jag "insider". Nej detta är ingen demokrati, mer Darwins filosofi att "starkast överlever". Denna sannsaga kan man tro var verklighet för 100 år sedan, men som sagt detta gällde fram till för tio år sedan.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tider förändras. För 40 år sedan när bostadsrättsföreningarnas organisationer byggdes upp var det meningen att de boende skulle vara med. Jag vet att så är fallet i en del föreningar, men i det stora hela idag är det tunnsått med gårdvärdar, gårdombud, trappombud och allt vad det kallas. Jag kan bara ge exempel på de cirka 20 föreningar jag har/haft insikt i. Mönstret är detsamma. Någon "brinner" och får igång städ, trädgård, festkommiteer etc. Sen ändras styrelsesammansättning, eller det trasslar till sig på andra sätt t.ex. ekonomi, och ansvar. Oftast är det också så att de engagerade utanför styrelsen blir styrelseledamöter. HSB och samarbetskommitén i "min förening" tog fram planer, under den tid föreningens styrelse bestod av tjänstemän. Slutliga förslaget när medlemmarna tog över föreningen var att det skulle finnas utanför styrelsen 6 st samordnare (mellan styrelsen och gårdvärdar) och 80 st gårdvärdar. Och det var inga dunungar som satt i samarbetskommiten då, kommunfullmäktiges ordförande sedan 15 år tillbaka var med + några idag egna företagare och några som blev HSB-anställda. Idag har föreningen efter att hållit öppet hus på expeditionen 2 år i rad och gjort en kampanj för gårdsvärdar 2-4 gårdsvärdar. Hörde från en av gårdvärdarna att på senaste mötet med styrelsen skulle man inte få vara gårdsvärd om man inte åtog sig hela gården. Samma gårdsvärd fick telefonsamtal klockan 9 en fredagskväll någon vecka efter stämman där en nyinvald styrelseledamot av ordförande hade hört att om du är intresserad av markskötsel är det bara att ringa gårdvärden så visar hon dig. Hoppas tiderna ändras igen.
En förutsättning är en öppen styrelse, och det är upp till medlemmarna att rätt personer hamnar i styrelsen så att denna öppenhet kan uppnås. Bostadsrättsföreningarna är oftast så odemokratiska som någonting kan bli idag. Det är som små gamla öststatsländer från en svunnen tid som lever kvar som små samhällen i ett modernt västland. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Nu är du ute och cyklar "ledamot". Om de beslutar att anta stadgarna så har de beslutat om innehållet också. Tror du inte att styrelsens förslag (eller om det är HSB som tagit fram förslaget) går att ändra? Det går att motionera även om stadgeändringar, och när "det färdiga förslaget" lades fram kunde vem som helst på stämman lägga nya förslag, föreslå att lägga till eller ta bort skrivningar. Det är lite typiskt hur du resonerar, som tydligen "lärt dig att styrelsen är allsmäktig". När vår förening ändrade stadgarna efter att Sverige gått med i EU, vilket gjorde det lättare att ändra till "bör samarbeta med HSB" än som tidigare SKALL, hade vi studiecirklar i stadgefrågor med gott resultat.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna fick förra året bestämma om vi skulle anta dom nya stadgarna, vilket redan var färdigt förslag. Så långt är det rätt men medlemmarna bestämmer inte innehållet, en viss skillnad.
Medlemmarna i din förening har alltså antagit stadgar utan att informeras om att de har rätt - och bör - justera dessa, i stället för att bara anta HSB:s ogenomtänkta och diffusa standardförslag. Att göra så är inte att definiera som ett demokratiskt förfarande! Det är ovillkorligen medlemmarna och ingen annan som bestämmer innehållet. Även om stadgarna inte får motsäga lagar, och även om HSB (etc) har med några få punkter som de vill ska se ut på ett visst sätt (t.ex. att HSB ska vara en av revisorerna), och som kanske måste diskuteras om föreningen vill göra ändringar där. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| I vilken § står det att styrelsen SKALL lämna ut styrelseprotokoll??
Det är också skrämmande att HSB m.fl. lyckats att se till så att inte ens styrelser känner till vad som gäller i sådana här grundläggande och viktiga frågor. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Ja precis, för att det är medlemmarna som bestämmer innehållet i stadgarna, inte styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Och läs stadgarna om vem som bestämmer om protokoll skall lämnas ut eller inte.
Problemet är att styrelser och HSB/Riksbyggen/etc. ger sken av att styrelseprotokollen ska vara hemliga (pga att lagen säger så, eller av andra obskyra skäl). Så medlemmarna vet helt enkelt inte att de har denna möjlighet. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| ALL information som medlemmarna bör och ska få veta, den infon ger vi. Om era föreningar inte informerar skall ni kräva INFORMATION inte styrelseprotokoll. Och jag hävdar fortfarande att det är rätt av dom styrelserna som inte lämnar ut sina protokoll. Och är det något fuffens som dom håller på med så kommer det fram för eller senare.
Varför anser du att det är rätt att styrelsen inte lämnar ut protokoll? Vad är det för information du anser att medlemmarna inte bör eller ska få veta om sig själv eller om föreningen? Du säger att om det är något fuffens så kommer det fram förr eller senare. Jag undrar då bara lite stillsamt om det inte är bättre att detta kommer fram "förr". Dvs innan alltför stor skada har skett! Att sedan kräva information är inte alltid så lätt om man inte har klara regler (stadgar) för detta som tar tillvara medlemmarnas (läs "föreningens") intresse. I övrigt, läs min kommentar i inlägg #106 !!! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Det fungerar jättebra i många föreningar med "hemliga" protokoll. Men i många andra föreningar missbrukar styrelsen sin makt och vill inte berätta om det de gör. Det är just i de där föreningarna att det vore bäst om protokollen vore mer synliga, för att det är just i de där föreningarna där eventuella nyfikna medlemmarna inte får något vettigt svar. Jag anser att som det ser ut idag finns det för mycket förutsättningar för missbruk. Men om styrelsen är "öppen, trevlig..." fungerar det ändå, självklart.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi lämnar inte ut ut protokoll av skäl tex om vi planerar att avskeda personal, det är en lång procedur som kanske behanndlas under 6 mån. Ska en medlem då kunna komma o ta del av en sån disskution i styrelsen?? Hur tror du ett sånt ärende slutar? Det kanske läggs på is. Det finns andra saker oxå. Och sen vet man inte vart och hos vem dessa protokoll hamnar. Är en medlem intresserad av något är det väl bara att fråga styrelsen, som då avgör om det är något man ska delge medlemmarna JUST DÅ.
Vad alla vi pratat om är att all information i styrelseprotokoll som ej berör enskilda medlemmar och anställda ska lämnas ut till medlemmarna (läs "uppdragsgivarna"). Ärenden som berör enskild medlem lämnas bara ut till just denna enskilda medlem. Att lämna kontrollen till styrelsen om styrelsen ska lämna ut information fungerar inte. Då blir det ingen förändring mot idag och dåliga styrelser bara fortsätter att missbruka sin makt. Det ska vara de som bestämmer som ska bestämma om detta (dvs medlemmarna). Och så blir det ju också om medlemmarna bestämmer att styrelseprotokollen ska lämnas ut. Styrelsen kan inte invända mot medlemmarnas beslut. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Sen när är en kommun en ekonomisk förening? Jag bara undrar.........
Din fråga var på vilka ställen man kunde läsa styrelseprotokoll. Jag har sedan sett att vissa föreningar redan i dag lägger ut alla sina styrelseprotokoll på styrelsens webbsajt. Detta är föredömligt, det visar att styrelsen inte har något att dölja och det visar att styrelsen vet vad den håller på med! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Svar till "Ledamot i BRF". Sanningen är att, i Sverige, har alla tillgång till styrelseprotokollen. Tror du inte på mig? Kolla i ett litet aktiebolag: de ägarna har själklart tillgång till protokollen (även om de inte sitter i styrelsen). Du FÅR INTE jämföra de anställda i ett aktiebolag med medlemmar i en brf, eftersom medlemmarna är uppdragsgivare. Det ända undantag till denna regel, är börsnoterade bolag. För börsnoterade bolag finns särskilda regler för att aktiehandeln ska vara rättviss (regler med insider, etc,.). Så, som sagt, försök hitta andra sammanhang där uppdragsgivarna inte har tillgång till styrelseprotokollen. Att se medlemmarna i en brf som anställda är ett typiskt fel som många gör: det är fel sätt att se på en brf. Själv tycker jag att hela den här hemlighetsmakeri runt styrelseprotokollen är löjlig. Så, du som är styrelseledamot, borde se dina medlemmar som dina uppdragsgivare, för att de är det.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Svar till ledamot som avslutar sitt inlägg med patetiskt, vilket numera endast betyder löjligt. Om inte alla dryga 250 kommuner i landet har öppna protokoll som du kan gå och läsa på hemsidan, så kommer alla att ha det inom en snar framtid. Många direktsänder dessutom fullmäktigemöten på radion så man kan ta del av mellansnacket också. I alla fall i min kommun kan du även med några klick gå in och se alla protokoll hos de olika nämnderna. Facket, i alla fall det förbund jag tillhör bildat 1898, har också öppna protokoll. Att Volvo och andra större företag har "hemliga protokoll" har jag förståelse för men ett kooperativ....
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Tjatigt det här med hemliga protokoll. Var någon annanstans får ni läsa styrelseprotokoll? Knappast på jobbet (om det är ett privat företag), inte statliga företeg heller fast alla indirekt är "ägare" via skattsedeln, idrottsföreningen? Knappast där heller. Nämn någon som lämnar ut ett styrelseprotokoll. Jag tycker det är helt rätt att endast styrelsen har tillgång till protokollen. Och varför ska en medlem som har varit föremål för något ärende ha protokoll/utdrag? Han/hon får ju reda på BESLUTET vilket är det viktiga. Fattar inte diskusionen om varför medlemmar ska ha tillgång till styrelseprotokoll. Patetiskt!
Vi kan konstatera ovärderliga fördelar med att styrelseprotokoll lämnas ut, det finns inga laghinder - eller stadgehinder - mot att göra detta, och det finns inga skäl som talar emot att protokoll lämnas ut. Om inte detta är glasklart vid det här laget så är denna diskussion nog inte så tjatig ändå! Du undrar sedan varför en medlem som varit föremål för ett ärende ska ha protokoll eller utdrag från protokoll. Detta tycker jag är så självklart att det tar emot att ens behöva förklara detta! 1. För det första så tror jag det finns ett antal styrelser som inte ger något beslut överhuvudtaget i vissa ärenden (vilket jag själv har många konkreta exempel på). Med offentliga protokoll så ökas säkerheten i föreningen och medlemmen är helt plötsligt inte maktlös. 2. Genom att styrelsen lämnar ut protokoll/utdrag kan medlemmen se om medlemmens ärende behandlats. Medlemmen kan även se när ärendet behandlades. 3. Om medlemmen skulle få ett beslut så vet medlemmen inte om han/hon fått hela beslutet. Och medlemmen får kanske inte heller motiveringen bakom, dvs hur styrelsen resonerat. 4. Genom att medlemmen får protokoll eller utdrag från protokoll så vet medlemmen att den information som medlemmen får är samma som den ledmöterna i styrelsen fått. 5. Med offentliga protokoll så ställer detta krav på styrelsen att skriva meningsfulla protokoll, och framtiden säkras på ett enormt bättre sätt än tidigare. Nya styrelser vet helt plötsligt att de inte ger sig in i ett totalt mörker (som ofta är fallet pga att styrelser misskött skrivandet av protokollen). 6. Om det är något "fuffens" i styrelsen så kommer detta fram nästan omedelbart. I annat fall kan det ta flera år (om någonsin) innan "fuffens" upptäcks. 7. Vilket skäl kan du ange för att medlemmen inte skulle få protokoll/utdrag? Vad är det för information du vill hemlighålla för medlemmen? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Inget sagt på denna sida tidigare om bospararna. HSB Stockholms bosparare, cirka 95 000 st, har skickat ett brev till Fällman och c/o. Skrämmande läsning. Kooperativet HSBs svar på frågan varför räntan är så liten = Bankerna ger 0 procent ränta på cashkontot (löner). Enkel matematik. 93 000 HSB-sparare 200 kr/månad (antagande i detta räkneexempel 12 månader gör 223 200 000 kr om året. Bospararna får 0,3% ränta=669 600kr per år. Resten tillsammans med avgälder medlemsavgifter och depositionspengar går till kapitalbildning? Måste vara en stor säck?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Hemliga protokoll Varför, har ni tänkt på det? Som sagts tidigare finns en förklaring, och det är de få gånger som styrelsen beslutar om enskilda medlemmar. Fördelar, ja då räcker inte detta forum till. Men hur många styrelseskandaler hade inte kunnat avvärjas. Jag kan inte tänka mig att en styrelseledamot skulle kunna bli fälld för att diskutera med medlemmarna vilka beslut som har fattats i styrelsen. Endast vid det tillfälle då, som det står i någon bok, "informationen kan leda till skada för föreningen". Grubbla på om ni kommer på något sådant beslut. Nej fram för mer öppenhet i brf:erna det skulle gynna alla medlemmar. HSB har i sin tidning "svarta listan" på mäklare. Jag har lämnat förslag på att de borde instifta en svart lista för usla entreprenörer. Idag kan jag med erfarenhet säga att om föreningarna talade sinsemellan om entreprenörer på gott och ont, skulle det vara en jätteinsats sina föreningar och för entreprenörsmarknaden på sikt. För vilka styrelseledamöter kan med gott samvete säga att sin förening inte blivit "blåst" av någon entreprenör.
Om tillräckligt många entreprenörer nämns här så kan jag göra en "svart lista" och en "vit lista" med dessa entreprenörer som sedan alla styrelser i landet kan använda sig av i sitt val av vilka entreprenörer de ska ta in anbud från, och vilka entreprenörer de kanske ska undvika. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Sven/medlem Jag tycker att du ska läsa det jag skrivit på: http://hotpot.se/riksbyggen.htm Kolla paragrafen som heter "Kan styrelsen visa sina protokoll för medlemmarna?". Läs också på andra ställen på samma sida om just detta ämne. Sanningen är att det inte finns något i lagen som hindrar en styrelse att göra 1000 kopior av sina protokoll och att visa dem till alla. Om din styrelse inte vill visa sina protokoll så är det ett EGET BESLUT den har tagit, men de får inte på något sätt hänvisa till någon lag som skulle kräva att de hemlighåller protokollen. Om du vill se protokollen kan du fråga dem snällt, eller så kan du skriva en motion för att göra en ändring i stadgarna. I en sådan motion kan du kräva att protokollen alltid ska vara tillgängliga för medlemmarna. Jag råder dig också att inte lita alldelas blint på "experter" (speciellt inte experter från HSB och Riksbyggen), och inte ens på böcker/författare, eftersom de gör en egen tolkning av lagen. Hoppas du läser det jag skrivit om ämnet "styrelseprotokoll". Återkom gärna till mig med kommentarer och frågor.
hotpot.se/riksbyggen.htm | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 