INGEN INSYN I SIN EGEN EKONOMI?

Absolut suveräna jämförelser!

Problemet är att detta förfarande, där uppdragsgivaren (medlemmarna i brf:en) inte har insyn i sin egen ekonomi, har pågått under så många år att det helt enkelt är svårt för många att förstå hur absurd situationen egentligen är.

Om en helt ny verksamhet startas idag med samma förutsättningar som i brf:ar idag så tror jag alla människor med det minsta lilla förnuft, skulle skratta sig redlösa om någon föreslog att det skulle fungera som det fungerar i en brf.

Den mänskliga hjärnan är inte alltid så omställbar, plus att många av oss är lättmanipulerade av det ena eller det andra skälet.

Men visst är det riktigt, riktigt skrämmande att medlemmarna accepterar som det fungerar idag. Det gör faktiskt att man börjar förstå lite bättre varför det fungerar så illa som det fungerar idag, och historiskt i världen. Det finns inte tillräckligt många självständigt tänkande personer.

De som driver världen framåt är de som vågar och klarar att tänka i nya tankebanor. Men eftersom majoriteten av oss inte innehar denna förmåga så går utvecklingen ofta otroligt trögt.

Sant. Det finns en formell ordning för hur vissa bitar ska fungera.
Men det innebär varken att denna ordning nödvändigtvis är den bästa, eller att den täcker alla situationer.

Dessutom faller det hela på att det inte bara är att välja nya ledamöter, revisorer m.fl. om man är missnöjd med de som valts.
Det bristande engagemanget (och vad det beror på kan man skriva en bok om) gör att ofta kanske inte de bästa för uppgiften väljs, utan att de väljs som helt enkelt ställer upp... oavsett kompetens och erfarenhet.
Det kan vi se otaliga exempel på, där de som kan minst tycks vara mest villiga att ställa upp (och tolka inte detta som att jag säger att det alltid är så).

Den bristande informationen i många föreningar gör sedan att de flesta eller alla medlemmar är helt ovetandes om vad som försigår bakom kulisserna. Då är det "bara" att välja nya ledamöter som informerar bättre? Nej, tyvärr är det inte så enkelt.

I min förening har två medlemmar valt som interna revisorer, utan att de kan det minsta om revision. De har ingen utbildning, ingen kompetens och ingen erfarenhet av området. En av dem har i motioner med all önskvärd tydlighet påvisat sin inkompetens inom området. Inte har dessa personer valts för att de var mest lämpade.

Det är bra att ni i er förening svarar på frågor om redovisningen, men hur många styrelser gör det?
Jag tror knappast att min styrelse är unik i att inte vilja svara på några frågor (överhuvudtaget).

Att medlemmar i din förening inte försvarade eller argumenterade för sina motioner kan tolkas på flera sätt. T.ex. att de inte kände att det spelade någon roll vilka argument de kom med. Eller att de inte kunde få ut tillräckligt med underlag/information för att kunna formulera sina motioner. Eller att de helt enkelt inte visste hur man ska skriva motioner. Det behöver inte nödvändigtvis innebära att motionerna inte var berättigade eller viktiga.

Det är viktigt att man förstår vad demokrati är för något. Demokrati är att de som vill påverka ska kunna påverka, inte att alla måste tvingas in i en mycket restriktiv rutin för att kunna påverka.