 |
Sida: << | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Sven (medlem) |  |  |  | ||||
| Jag som trodde att jag bodde i en bra förening med en vettig styrelse. Nu har tydligen ordförande fått för sig att hissen ska stängas av och att han ska använda hissen som förråd. Får man verkligen göra så. Jag tycker att det verkar helt sjukt!
I alla fall får styrelsen göra vad den vill om föreningen inte säkrat upp sig med stadgar som talar om vilka ramar som gäller (inte minst ekonomiskt). Klara regler är ytterst sällsynta. De få regler som finns för vad styrelsen får göra är tolkningsfrågor från vissa utvalda lagparagrafer. Här skulle dock jag, utan att ha funderat närmare på saken och utan att ha hela bakgrunden, vilja säga rent allmänt att detta är en så väsentlig förändring av fastigheten att det knappast kan anses lagligt att göra detta utan stämmobeslut. | | ||||||
 | |  | ||||||
| G-I | |  | | ||||
| Hej Admin, vilken bank har du? Detta med ränta intresserar mig. Vi har några miljoner liggande hos Riksbyggen med ganska bra ränta, tror jag. Men detta måste jag kolal upp. 2% låter i alla fall väldigt högt och väldigt bra.
För att få bättre ränta så måste man dock gå till sin lokala bank och... lite försiktigt och milt slå näven i bordet och ödmjukt kräva (är "ödmjukt" och "kräva" två ord som kan stå bredvid varandra ? ;) ) en bättre ränta. Det brukar tipsas i media om att man ska göra detta, men vad jag förstår så är det ändå inte många som "snackar till sig" en bättre ränta. Jag tror det är många föreningar som förlägger pengar (ofta miljontals kronor) under tre månader (eller längre) på en bank med en usel ränta, utan att förhandla om räntan. För HSB-föreningar så läggs dessa pengar normalt hos HSB (gissa varför det "råkar" bli så), med usel ränta. Om jag som privatperson kan förhandla om räntan för ett helt fritt enkelt bankkonto och ställa banker mot varandra så måste väl en förening med några miljoner ha möjlighet att göra samma sak. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Dags att fira, med klackarna i taket. Bosparräntan höjs igen! HSB höjer räntan på bospararnas pengar med 0,25%. Den nya räntan på bosparkontot blir 0,80% och gäller från och med den 2 mars. Bakgrunden till höjningen är Riksbankens beslut att höja styrräntan med 0,25%.
Räntan på mitt bankkonto (helt fria, utan några krav på sparnivåer eller något annat) är inte heller mycket att hurra för, men den ligger i alla fall på 2 %. Klart bättre än 0,8 %. Nu ska jag iväg och fira att jag inte bosparar !  | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nya ballofixer i alla lägenheter Hur ser Ni på att styrelsen nu sätter in ballofixer i alla lägenheter. På skrivelse har styrelsen svarat att revisorerna har godkänt att de som bekostat själva får glatt se på hur de blir utan ersättning. Inget stämmobeslut har beslutat detta, utan endast styrelsebeslut. Vissa lägenheter får 4 andra lgh 6st ballofixer. Men svårigheterna upphör inte här. Nya lagen säger väl att ballofixer ska handhas av bostadsrättsägare, men har man gamla stadgar kvar, tolkar jag det som att ballofixer är insatta av föreningen och då rimligtvis framöver har ansvaret för dessa? De som då har bekostat sina själva får däremot stå för nästa byte? Slutligen vad händer när föreningen får a... ur vagnen och skriver om stadgarna? Och blir dessa stadgar enligt lag, eller annan skrivning? Utbyte av tvättmaskiner Detta tordes jag inte skriva igår då jag kommenterade till styrelsen avseende deras information till medlemmarna varför nya tvättmaskiner trots att de bara är 7 år gamla. Styrelsens "förklaring" till byte av alla maskiner i tvättstugorna talar sitt tydliga språk på denna styrelses arbetssätt, och kalkylräkningar. "Bokningssystemet för tvättstugorna var ålderdomligt och behövde bytas ut. Brf X:s styrelse valde då att upphandla ett modernare system med electroniks passage- och bokningssystem. Tvättmaskinerna behövdes då bytas ut för att kunna kommunicera med detta system!" Som medlem kan man bara gissa sig till hur många miljoner tvättmaskinsbokningssystemet kommer att kosta för att det måste till nya maskiner för att det ska fungera. Nästa bra beslut av styrelsen blir väl att köpa nya entrémattor för några miljoner för att entregolven behöver bonas?
Det finns en viss fördel med att styrelserna/föreningarna inte skriver om stadgarna, och det är att ju fler som hittar hit innan nya stadgar bestäms, desto fler kan lära sig att stadgarna under inga omständigheter ska se ut så som HSB vill lura föreningarna till att de ska utformas. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motionsförslag. VAL Styrelsen, med sitt juridiska ombud, har nu liksom en majoritet på den extra föreningsstämman i mars ställt sig bakom tanken att föreningsstyrelsen kan väljas genom att stämman röstar på framlagda listor med förslag på ledamöter. Den lista som får flest röster på föreningsstämman ”vinner” och de föreslagna ledamöterna väljs in i ”klump”. Det är just detta som blev beslutet. Jaha, då kan vi väl kanske fortsätta med liknande valförfarande framöver. Men det bör då kanske demokratiseras på samma sätt som utfallen blir i de allmänna val vi genomför till våra beslutande församlingar i Riksdag, Landsting och Kommun. De olika listorna som föreningsstämmans närvarande röstar på sammanställes så att en proportionell fördelning göres varvid en lista/person får plats i styrelsen med samma fördelningsprincip som allmänna valen resulterar i. Detta innebär att majoriteten blir vald men en stor minoritet i föreningen får också en plats i styrelsen. Helt demokratiskt, eller hur? Valet måste då genomföras med urna och avprickning i röstlängden men vad är inte demokratin värd. Valberedningens arbete skulle kunna vara att ansvara för inlämnade listförslag och trycka upp dem, kontrollera att alla nominerade är valbara samt ansvara för valförrättandet tillsammans med justeringsmännen. De som inom fastlagt nomineringstid hos valberedningen lämnat i sitt förslag får en vallista kopierad. Självklart kan varje medlem även på föreningsstämman göra sin egen valsedel och lägga i urnan. (Strykningar och andra rangordningar på listorna eller ett valförfarande med en lista med alla nominerade namn där varje medlem får rösta på en kanditat blir också proportionellt!) FÖRESLÅR STÄMMAN BESLUTA: Att denna motion behandlas före valet på föreningsstämman Att valet till styrelse genomförs så att listor/personer blir valsedel Att varje röstande har en röst på lista/person. Att fördelningen av styrelseplatser sker genom de regler som styr valet till kommunfullmäktigeledamöter så att proportionell representation genomförs för respektive lista/person.
Med andra ord så kommer den aktuella styrelsen att ignorera din motion. Tanken är säkert god att införa nya röstningsmetoder, men jag tror det kommer att falla på några punkter. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Exempel på demokrati innom brf: Vi har hemsida utan gästbok eller forum trots att detta har begärts på 3 årsstämmor! Bara info från styrelsen får förekomma. Vi har internTV som fungerar som infokanal åt styrelsen. Vi får ett blad i brevlådan där styrelsen informerar till styrelsens fördel och pekar ut medlem med orden "enskild person" ett flertal gånger. Sen en vacker sommardag kommer det upp en skylt på anslagstavlan i trapphusen där det står:"Endast för styrelsen"! Brev som medlemmar har skrivit till styrelsen hängs ut i trapphuset i särskild pärm! 30 underskrifter hängs ut i trapphuset i samma pärm! Vidare skall vi nu gå till vicevärden för att få en "giltig" fullmakt till stämmor! Vidare upplyser ledamot i bandat samtal att det är inte våran sak att informera medlemmerna utan det är styrelsens sak. ( I samband med att vi startade radioändningar så informerade vi om att vi skulle sända.) Ledamoten säger vidare att det står "ej reklam" på dennes dörr. (vi menar att det hade varit fel att inte informera samtliga i styrelsen) Vidare får vi aldrig ut stämmoprotokoll utan detta skall läsas hos vicevärden onsdagar mellan 18-19. Skickade vidare en inbjudan till styrelsen om att dom var välkomna att delta i radiosändning så att dom kunde få fram sina åsikter. Efter 14 dagar får vi följande svar: Ditt mail har emottagits och kommer att besvaras. Vänligen, Styrelsen/Ordföranden När får vi svar? Vidare när det stod klart att dom inte fick ansvarsfrihet säger "inhyrd" ordörande till "enskild person" att denne skall omedelbart under pågående stämma ange skriftligen varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! Vidare kommer det ett personligt brev från sekreteraren att hon vill ha reda på varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! (alla 43 medlemmar som inte gav styrelsen ansvarsfrihet har 1 år på sig att vidta lämpliga åtgärder mot styrelsen) Detta var den korta versionen den långa kanske kommer i bokform! Den stora frågan är ju om det är på samma vis i flera Brf? I så fall så är det en fråga för EU?
Så som du beskriver fungerar det nämligen i min förening också. Styrelsen stängde ner föreningens forum när det blev kritik mot styrelsen. Det lovades att det skulle komma igång igen. Detta löfte gavs för cirkus 1 år sedan. Jag har under denna tid t.o.m. motionerat om att öppna upp forumet igen, men precis som för 99,99 % av alla motioner som skrivs i föreningarna så rann denna motion ut i sanden. Styrelsen vill inte att medlemmarna ska kunna sätta upp lappar och hävdar att så ej får ske. I alla fall inte på platser där medlemmarna kan se dem. Medlemmarna har efter mycket tjat fått en anslagstavla som placerats på en undanskymd plats i källaren. Papper kan sättas upp med magneter på denna tavla, vilket innebär att styrelsen håller koll på denna tavla, så om något negativt skulle dyka upp om styrelsen så rivs det ner inom några timmar innan någon hunnit läsa vad som skrivits. Styrelsen gör allt som står i dess makt för att stoppa kommunikation mellan medlemmar eller från medlemmar till styrelse. Det ska bara vara (som i intern-tv-fallet) envägskommunikation, med total kontroll av styrelsen. Eftersom jag själv suttit i styrelsen så vet jag hur HSB tänker här. HSB försöker påverka styrelserna att inte ge medlemmarna någon chans att göra sig hörda. Tyvärr är nog de flesta styrelser eniga med HSB i denna fråga. Precis som i ditt fall är styrelsen av åsikten att det är styrelsen som ska "informera". Detta är - som säkert alla förstår - en omskrivning av; "Medlemmarna får inte ha egna åsikter, men om dessa ändå skulle förekomma så får dessa åsikter inte förmedlas vidare till någon annan". Däremot tycks er styrelse ha kommit på i alla fall en ny sak. Att ledamoten klagar på att han fått en informationslapp i brevlådan trots att det står "Ej reklam" på hans dörr, visar bara vilken låg intelligens det finns hos denna ledamot. Synnerligen barnsligt beteende! Vi ska i och för sig ha fått detta ändrat nu via min motion, men tidigare var det också så att vi inte fick ut protokoll, utan detta skulle öppnas på den en-timmes öppetttid som finns för vicevärden (fast vi inte ens har en vicevärd) en gång i månaden (i bästa fall). Ni har i alla fall en chans varje vecka. Det är naturligtvis väldigt illa att efter 14 dagar bara besvara en skrivelse med "mail har emottagits och kommer att besvaras". Det är dock bättre än hur det har fungerat i alla år i min förening. Här får vi inte ens bekräftelse på att skrivelser mottagits. Inte ens när vi begär denna bekräftelse. Vi får inte något svar överhuvudtaget. Att det fungerar på liknande sätt i våra föreningar antyder att det är vanligt förekommande. Medlemmarna är tyvärr inte klara över hur illa det egentligen är, samt känner att de i alla fall inte kan göra något åt det (vilket man naturligtvis kan). Om styrelsen inte får ansvarsfrihet så behöver detta inte motiveras. Man kan tycka att så borde ske, men vad många inte tänker på är att om man är lite insatt i lagarna så kan även medlemmarna i vissa fall utnyttja luddigheten i lagar och stadgar till sin egen fördel. Och det ska man fan göra! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Favorit i repris. "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". X handhar endast fastighetstsskötseln och andra (mindre) beställningsarbeten Om jag byter ut sista satsen kanske min undring kommer fram tydligare + ännu mera fakta. Fakta: mer än 5 stycken "källor" säger att X numera endast får betalt för f-skötseln, någon annan gör jobbet och får också betalt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| JA, ja klart som korvspad. Rykten går i föreningen om skumraskaffärer.Hjälp med tydning av en skrivning, från styrelsen till medlemmar. (delades ut på mötet igår). "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". Detta är en klurig text som jag ser kan tolkas på fler än ett sätt.. Någon som tycker något? Tack i så fall.
Men även det du skriver här kan jag bara tolka på ett sätt. Vad är det du menar skulle vara lurt med denna formulering? Skulle möjligen kunna vara att man med denna formulering inte friskriver sig från att det skulle finnas "oegentligheter" eller "affärer" mellan företag X och enskilda ledamöter (t.ex. att enskilda ledamöter dragit personlig vinning av kontakterna med företag X, vilket t.ex. inträffat i min egen förening). | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Angående jäv på stämman så finns det faktiskt tre situationer där medlem (styrelseledamot är normalt medlem) inte får rösta. "En medlem får inte själv eller genom ombud rösta i fråga om 1. talan mot honom, 2. hans befrielse från skadeståndsansvar eller annan förpliktelse gentemot föreningen, eller 3. talan eller befrielse som avses i 1 eller 2 beträffande annan, om medlemmen i frågan har ett väsentligt intresse som kan strida mot föreningens. Bestämmelserna i första stycket om medlem gäller även ombud för medlem." Vilket följer av 3§ 7 Kap lagen om ekonomiska föreningar som är tillämplig på bostadsrättsförningar jml 9§ 14 kap bostadsrättslagen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| På tal om demokrati. Fram till för inte så många år sedan, var till exempel frågan Ansvarsfrihet ett ärende med annan majoritet än 50%. Om en tredjedel = 33,34% röstade emot ansvarsfrihet skulle ordföranden på stämman avbryta stämman och låta styrelsen "ta tag i bakläxan" Att det nu är majoritet det vill säga 51 av 100 som beviljar ansvarsfrihet demokratiskt kan samtidigt inte vara så att styrelsen kan gå hem och vara nöjda. Tvärtom de ska med alla justa medel påverka detta genom diskussion med medlemmarna eller......? PS. Jag vet att jag ibland skriver lite hipp happ, men om du läser mitt tidigare inlägg så står det faktiskt att reservation 2 handlade om att hela styrelsen, inklusive varsin fullmakt röstade på att inte entledigas, Det var inte bara jag som reserverade mig utan en klump med medlemmar, som såg samma sak som jag.
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 