Warning: include(block.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 3

Warning: include(block.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 3

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'block.php' for inclusion (include_path='.') in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 3
Forum / gstbok - Om HSB/Brf, BoRevision och BoLina - anslagstavla
Sida: << | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | >> | Nästa   av 276 sidor.
Bokmärke   Index   [Meny]    / visa    till
Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter

Nytt forum (ersätter gamla forumet)



Sveriges största forum för alla i bostadsrätt

Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp.
Länken till detta forum är http://hotpot.se/forum.

- - - Efterlysning - - -
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö!

Skriv till media ! NU !!!

Klicka här för att läsa hotelsebrevet från styrelsen i Myggans förening
Ogiltig stämma                     "Budord för styrelsen"
Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?

Klicka här för att se priser för bredband i HSB Bolina-nätet

Utsatt för telefonspam? Tipsa gärna om telefonnummer i detta forum!



TÄNKVÄRT

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.
Albert Einstein


Fd. ledamot i brf

O sossarna hade inga skandaler när dom var vid makten? För att inte tala om v med flera partiledare som var alkoholister? Fina föredömen...

Men varför tar du upp politiker grejer nu? Kan det möjligen vara för att det blev regeringsskifte? Och alkoholism, "sjukdom" klassas det som ja. Men det är väl ingen som hällt i dom alkoholen eller hjälpt om att dricka? Jag tycker det är självförvållat mer än en sjukdom.

12/10 2006 (1294) e
    Kommentar av Admin
Visst hade de det. Kan inte förnekas av någon, och med t.ex. SSU-ordförandens dom (som jag personligen ställer mig mycket frågande till) så fortsätter skandalerna även efter att de förlorade makten.

Men det gör det inte mindre allvarligt att de som ska företräda folket beter sig på dylikt sätt.

PS.
Just alkoholism är en sjukdom, och det måste även politiker ha rätt att ha, utan att klandras för detta.


stephan

Största möjliga tyyyyyyyyyystnad

Tystnad kan vara bra förhandlingstaktik. Tystnad kan vara skönt ibland. Men när tystnad råder från de som inte ska vara tysta då börjar man undra?.
4 Månader efter Vädurens stämma som följdes av en sluten omröstning av styrelseposterna, har vi medlemmar inte hört ett knyst. Det enda tecken på liv i föreningen är ett pågående arbete med parkeringsrutor. Stämmans beslut löd breddning av p.platser (går vi mot större bilar) och uppsättning av motorvärmare. Information kom strax efter stämman att det skulle ta en månad att fixa parkeringsytorna. Nu har man hunnit lite mer än halvvägs. Motorvärmare nej, breddning ja med cirka 30 centimeter per plats, därutöver som inte informerats eller beslutats om, ny belysning, ny asfaltering på alla platser nya räcken, nya planteringar runt p-omrädena!!!! Så tydligen råder inte tystnaden vad det gäller att betälla tilläggsarbeten.

Tystnad medför funderingar, finns det någon styrelse eller är det förvaltningen som tagit över? Varför denna tystnad, kan det vara m9itt fel som på stämman hade samlat 10% av medlemmarnas underskrift för att styrelsen skulle granskas de senaste åren? Tystnad har inte rått då det gäller att ta hjälp av advokater och förhala och motsätta sig detta stämmobeslut. Det är rent ut sagt bedrövligt att behöva betala för att styrelsen skalla hålla så tyst som möjligt. I ryssland har man börjat skjuta folk som inte är tysta. I skogarna dör folk under jakt i tystnad. I regeringen gäller tystnad tills du är överbevisad. då släpper tystnaden med massa svammel. I bostadsrättsföreningar råder tystnad som synes både från styrelser och medlemmar. Det sista beror nog mera på ofrivillig tystnad då det inte är lätt att säga något utan underlag.
Nej störta möjliga tyyyystnad a la bronett gör sig nog bäst på cirkus?

12/10 2006 (1293) e


Admin

Omoral

När det nu avslöjats att kulturministern Cecilia Stegö Chilò - högsta ansvarig för Sveriges Television - begått lagbrottet att inte betala TV-avgiften på drygt 15 år (med som ursäkt att hon inte trodde att hon skulle bli statsråd och vilka andra obegripliga förklaringar hon nu gav) så får det mig att tänka i ett lite vidare perspektiv.

Inom HSB och bostadsrättsföreningar finns det ingen insyn i styrelsen och styrelsens arbete. Systemet är uppbyggt på ett sådant sätt att det ska vara så svårt som möjligt för medlemmarna att kontrollera vad man gör inom HSB och inom styrelsen i bostadsrättsföreningen.

Vem är så naiv att tro att dessa lekmannastyrelser alltid följer regelverket och aldrig utnyttjar sin position i styrelsen?

Kanske inte en så dum idé om medlemmarna börjar kräva insyn i föreningen och i styrelsens arbete?

11/10 2006 (1291) e
    Kommentar av Admin
Det kommer fram märkligheter om politikerna på löpande band nu.

Handelsminister Maria Borelius har betalat sin barnflicka svart (de flesta tycks redan ha glömt bort att Fredrik Reinfeld själv gjort något liknande). Hennes ursäkt var att inkomsten på nästan 17 miljoner kronor inte räckte till.

Vilken bortförklaring är dummast? Maria Borelius, eller kulturministerns "ursäkt" att hon bott i Tyskland en tid och flyttade till Sverige runt 1995?

Kulturminister Cecilia Stegö Chilò betalade in TV-avgiften 5 dagar innan hon tillträdde som kulturminister.

Migrationsministern och moderaten Tobias Billström har inte heller betalat sin TV-avgift (sedan han var 23 år gammal), och angav politiska skäl för detta (???).

Det kommer nog att rassla till i kassan när alla nya statsråd börjar betala sin TV-avgift ;)

Nu tillkommer stabschefen till Fredrik Reinfeld, Johan Forsell. Precis som i tidigare fall lät han - i ett försök att dölja sitt lagbrott - sin sambo betala in TV-avgiften, men det upptäcktes ändå.
Johan Forsell har i moderaternas blogg till och med mer eller mindre uppmanat till att inte betala TV-avgiften.

Dessutom har en stor del av politikerna skulder hos kronofogden.

De politiska frågorna kommer i skymundan inför alla skandaler.

Trist att Fredrik Reinfeld, i egenskap av statsminister, inte har lite råg i ryggen och kickar ej laglydiga statsråd. Nu är signalerna tydliga att det är OK att begå lagbrott och att man inte behöver vara laglydig för att sitta i regeringen.
Inte nog med detta, man sänder också signaler att det är helt ok att inte betala TV-licensen, det räcker med att göra denna inbetalning efter att man (mot förmodan) blir upptäckt.

Det förekommer aldrig någon kontroll av de ledamöter som väljs in i styrelser. Där kan sitta personer dömda för ekonomiska brott, skattesmitare, mördare, våldtäktsmän, tjuvar, banditer, och i princip vad som helst. Tänk så mycket som hade avslöjats om media (eller i alla fall medlemmarna) varit lika alert på ledamöternas bakgrund !

PS.
Aldrig förr har det väl varit tydligare hur falska politiker är. Den nya regeringen har i vissa frågor ändrat sina tidigare redovisade åsikter totalt sedan det stod klart vem som vunnit valet.

Andra, helt nya planer på förändringar dyker upp direkt efter valet. Detta visar att förändringarna egentligen var uttänkta sedan tidigare, men man ville inte informera svenska folket om sin ståndpunkt i dessa frågor. Med bl.a. detta i åtanke skulle man kunna säga att hela valprocessen närmast är att beskriva som en enda stor "lögnprocess". Den som ljuger bäst vinner, och den som vinner, vinner på falska premisser. Detta bara accepteras av svenska folket.

Att man ska förkorta avtalsperioden för SVT från 6 till 3 år (för att kunna ändra villkoren innan regeringens mandatperiod går ut, ifall man skulle förlora nästa val) är förvisso bra (vilket berättigande har denna statliga institution egentligen?), men varför var man rädd för att berätta om detta innan valet?

PS 2.
Fredrik Reinfeld försvarar sina lagbrytande kollegor med att de varit borta från politiken länge och de hade inte räknat med att komma tillbaka.
Vad är det för idiotisk förklaring?
Fredrik Reinfeld menar alltså att det är ok att bryta mot lagen så länge man inte tror att man ska bli upptäckt!
Om Fredrik Reinfeld inte drar tillbaka sitt beslut om att de ska få sitta kvar - när de nu själva inte har vett att avgå, utan klamrar sig fast vid sina poster - så är han av samma skrot och korn som de andra, och då är det illa för Sverige som måste leva med denna statsminister i hela fyra år framöver.


G-I
Hemsida

Åsa Torstensson är den nya infrastrukturminister.
Ska vi försöka kontakta henna och få ett möte med henne om att ändra bostadsrättslagen?
Det tycker jag låter som ett spännande projekt.

7/10 2006 (1289) e
    Kommentar av Admin
Visst, vi får tydligen inte tillbaka den så välbehövliga bostadsministern (men i en lite ärligare version än förra gången), så vi får väl nöja oss med "second best".


G-I
Hemsida

Men i artikeln som du refererar till menar SvD att det tyvärr är svårt i Sverige att kritisera media och att kritisera överhuvudtaget, och de beklagar sig över det. Det är så jag har förstått artikeln i alla fall.
Jag får prova deras forum snart.


7/10 2006 (1288) e
    Kommentar av Admin
SvD vill inte att man ska kritisera media (det säger de i princip rent ut)!

I artikeln står det t.ex.;
Sällan eller aldrig handlar diskussionen om hur medierna har klarat sitt rapporterings- och granskningsuppdrag.
Var vi tillräckligt ifrågasättande? Lyckades vi ta fram relevanta nyheter och bakgrundsinformation?
Publicerade vi tillräckligt mycket? Vågade vi stå på oss mot myndigheter och upprörda opinioner? Förmådde vi att väcka nyfikenhet och ge kunskap genom nya perspektiv och synsätt?


Hur rimmar detta med att SvD censurerar bort de åsikter som inte stämmer överens med SvD?

SvD framför en åsikt och agerar sedan tvärsemot.


Vidare;
Kanske är det till och med så att dessa återkommande debatter om mediernas övertramp stjäl uppmärksamhet från en viktigare frågeställning: att det pågår en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet i Sverige?

Ja, det pågår en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet från SvD som inte vill låta alla komma till tals. Dvs ett av mediernas övertramp, men det vill tydligen SvD att man ska hålla tyst om, enligt vad de skriver i artikeln. Vi får absolut inte kritisera media, utan denna tredje statsmakt ska få lov att bete sig precis hur de vill utan att vi ska ha rätt att uttrycka våra åsikter om detta... för då begränsar vi ju medias rörelsefrihet !!!

Vidare;
I Sverige ska man vara, tycka och tala på ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sådant klimat kan kännas trångt för fler än dem som drabbas direkt.

Ja, SvD hör uppenbarligen till dem som tycker att man ska tycka på ett visst sätt... nämligen som SvD.

Vidare;
Vi menar att öppenheten som system och kultur är satt under tryck i Sverige. Från staten, men inte bara från staten. Inte dramatiskt, men på rätt bred front – och det vore dåligt både för samhället och medierna om resultatet blev ökad tystnad.

Nej, inte bara från staten, även från SvD.

Vidare;
Syftet med denna artikel är att väcka frågor snarare än att ge alla svar. Hur illa ­ansatt är den öppna debatten? Vilka yttre hot måste bemötas? På vilka punkter måste medierna själva göra ett bättre jobb?

Ja, ett sätt för SvD att göra ett bättre jobb skulle kunna vara att sluta censurera åsikter som inte helt överensstämmer med SvD:s åsikter.

Svaret på SvD:s fråga; "Hur illa ­ansatt är den öppna debatten?" är att den är illa ansatt, inte minst av SvD (och inom bostadsrättsföreningar).

Ett av svaren på SvD:s fråga; "Vilka yttre hot måste bemötas?" är SvD:s censur.

Ett av svaren på SvD:s fråga; "På vilka punkter måste medierna själva göra ett bättre jobb?" är att SvD ska låta alla komma till tals och sluta begränsa yttrande- och åsiktsfriheten.

Etc.


Inte nog med detta, SvD (ansvarig utgivare Lena K Samuelsson) vill inte ens bemöta kritiken eller svara på skälet till SvD:s agerande där de censurerar bort selekterade åsikter utan fog för detta och utan förklaring.



Med det i åtanke är SvD enligt min åsikt en falsk, lögnaktig och rutten tidning som jag tror vi kan klara oss väldigt bra utan.

PS.
Precis som HSB så är SvD inte benägen att bemöta kritik. De vill bara lägga locket på, och det jag tagit upp här kommer SvD förmodligen aldrig någonsin att bemöta... med mindre än att det blir en folkstorm i stil med Majs vräkning.


Warning: include() [function.include]: http:// wrapper is disabled in the server configuration by allow_url_include=0 in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 1455

Warning: include(http://hotpot.se/ad/adrotate.php) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 1455

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://hotpot.se/ad/adrotate.php' for inclusion (include_path='.') in /var/www/hotpot.se/public_html/php/gbhsb/index.php on line 1455

G-I

Förstår inte. I artikeln pratar de om hur svårt det kan vara i vissa samanhang att uttrycka åsikter som är ovanliga, och om rollen som medier har.
Vad har du skrivit i debattforum som skulle få SvD att radera inlägget?

6/10 2006 (1287) e
    Kommentar av Admin
OBS! Det är inte så mycket mina inlägg som gallrats bort som andras.

Det enda jag skrivit är att jag tyckte det var bra med alternativ. Men det gillade tydligen inte SvD.


Admin

BOJKOTTA SvD !!!
----------------

Jag trodde aldrig jag skulle säga att det finns någon som är värre i sin censur av åsikter än HSB, men jag kan nu bara konstatera att HSB inte ligger som nummer 1 på listan av åsiktsförtryckare.

SvD har forum där SvD sitter och löpande kontrollerar, inte att inläggen följer reglerna, utan att inläggen följer SvD:s åsikter.

Jag har kontaktat Svenska Dagbladets ansvarige utgivare Lena Samuelsson, men hon vägrar svara på frågan varför SvD beter sig på detta oförklarliga sätt.

6/10 2006 (1286) e
    Kommentar av Admin

SvD:s agerande ger lite perspektiv på artikeln som skrivits på denna länk där SvD menar att ingen får kritisera media.

En av författarna till artikeln är ingen mindre än SvD:s chefredaktör och ansvarige utgivare Lena K Samuelsson. Övriga är politisk chefredaktör P J Anders Linder samt red.chef Mats-Eric Nilsson.



Bojkotta Svenska Dagbladet och sprid gärna denna information vidare så att man får bort åsiktsförtryckande aktörer som SvD från marknaden !!!



denna länk kan man se hur inläggen försvinner efter bara några minuter. I skrivandes stund är det bara "Ove Mollvik" som får ha sina inlägg kvar. Testa gärna att skriva ett litet inlägg själv så får du se hur många minuter det får ligga kvar.




myggan

Hurraaa!
Vi har fått ett utskick från styrelsen där det står att det ska startas en "Medlemsutbildning"
Den heter:"vad innebär det att bo i bostadsrätt?"
Den håller på i 2 timmar med avbrott för fika.
Kursen handlar om:
1. Bostadsrätten som boendeform
2. Skillnader mot övriga boendeformer
3. Ekonomin
4. Demokratin
5. Stadgarna och underhållsansvaret
6. Information om vår förening
7. Lokala ordningsregler
8. Vad är på gång?
9. Tid för frågor

Detta får man ju inte missa!
Det är första gången det har varit en kurs av detta slag i våran förening, så detta ser jag/vi fram imot med spänning.
Många ämnen för 2 timmar tycker jag men man det ger sig nog.
Sen står det vidare att det ska bli en resa till Ullared med buss och att föreningen bjuder på kostnaden!
Det va en väldig aktivitet det blev på medlemsaktiviteterna...


6/10 2006 (1285) e
    Kommentar av Admin
Kul! Måste vara ganska unikt... nej, det är nog t.o.m. mycket unikt. Tror inte ens detta förekommer i väl fungerande föreningar.

Hoppas bara att styrelsen inte ska hålla denna utbildning för då blir det nog inte mycket utlärt ;).

Bäst är det om någon neutral person håller utbildningen, men jag gissar att det är HSB som står för kursen.

Bra om du kan kolla vad den kostar så att denna utbildning kan föreslås i fler föreningar.

Ja, två timmar är inte mycket för alla dessa områden. Två timmar skulle normalt inte räcka för en enda av punkterna i dagordningen. Men ni får kanske mycket skriftligt material.

Kanske skulle vara bra att spela in denna utbildning?

Notera bara att det i praktiken är du själv som betalar för utbildningen. Vare sig man kommer till utbildningen eller ej så får man betala, men här förtjänar kanske de som inte hakar på att få betala för de andra.

PS.
Förutom att utbildningen borde ha varat avsevärt längre (i flera etapper) så anser jag att schemat i stället skulle ha sett ut som följer;
1. Medlemmarnas rättigheter och skyldigheter enligt lagen
2. Styrelsens skyldigheter
3. Demokratin
4. Att läsa en årsredovisning
5. Stadgarna och underhållsansvaret
6. Lokala ordningsregler
7. Ekonomin
8. Vad är på gång?


Sven (medlem)

Om det är någon som vet vilka (förutom HSB och Riksbyggen) som anordnar kurser för personer intresserade av brf-frågor så får ni gärna lägga upp dom här.

Vilka böcker rekommenderas?

5/10 2006 (1283) e
    Kommentar av Admin
SBC

Personligen tycker jag att någon av alla de böcker som finns i ämnet är bättre än någon kurs. Dessutom oerhört mycket billigare.

Det finns i princip inga kurser för icke-ledamöter. Det skulle verkligen behövas. De som inte är ledamöter men ändå är intresserade av brf-frågor får - och bör - införskaffa en bok om hur det ska fungera i bostadsrättsföreningar.

Det finns ett antal olika böcker om brf:ar.
T.ex. Björn Lundéns böcker om ekonomiska föreningar och styrelser.

Jag hörde ett rykte i veckan om alldeles nyutkomna böcker i ämnet, men känner inte till mer om vilka böcker detta är.

Biblioteken har en hel del böcker om bostadsrättsföreningar (dock inte de senaste utgåvorna, av någon anledning). Jag rekommenderar ett besök på det lokala biblioteket.


G-I
Hemsida

En medlemsinformatör vore självklart mycket bra.

Riksbyggen vill, vet jag, gärna sälja sina kurser. Så en studieorganisatör är i deras intresse. Men och andra sidan är det vikigt med att gå till kurser eller läsa på om brf:ar, nät man sitter i en styrelse (eller läsa dessa internetsidor .

Det konstiga är att vår Riksbyggen-representant aldrig kommer med förslag på kurser som inte är Rb-kurser. Detta visar att han är en säljare till oss (av kurser och av andra tjänster) och är lojal till sitt bolag i första hand. Men det är så j-a självklart att det är så.

Fast jag måste också säga att ingen går aldrig i någon kurs i min styrelse, och då är det bara jag som ha lite kunskap om brf:ar, vilket begränsar min möjlighet att påverka.


5/10 2006 (1282) e

Upp - Nästa sida




   

Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningar

Riksbyggen

Länka gärna till detta forum


Sök bland detta forums inlägg
Sök bland Admins kommentarer
Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra).


Databas hittas ej.