Sida: << | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | >> | Nästa   av 276 sidor.
Bokmärke   Index   [Meny]    / visa    till
Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter

Nytt forum (ersätter gamla forumet)



Sveriges största forum för alla i bostadsrätt

Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp.
Länken till detta forum är http://hotpot.se/forum.

- - - Efterlysning - - -
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö!

Skriv till media ! NU !!!

Klicka här för att läsa hotelsebrevet från styrelsen i Myggans förening
Ogiltig stämma                     "Budord för styrelsen"
Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?

Klicka här för att se priser för bredband i HSB Bolina-nätet

Utsatt för telefonspam? Tipsa gärna om telefonnummer i detta forum!



TÄNKVÄRT

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.
Albert Einstein


G-I

Hej Admin
Kan du inte starta en protestlista för att få den här HSB-skojaren (VD:n) att avgå?
Ett annat sätt vore också att skriva ett brev till de andra i HSB-Malmö styrelse och förklara till de hur dålig deras vd är. Att försöka få de mot Danielsson (genom att påpeka på alla grundläggande fel). Alla kan inte vara okompetenta där.

Undrar när Stockholm ska vakna. Här händer ingenting.

25/05 2007 (2543) e
    Kommentar av Admin

Med eller utan protestlista är det tyvärr väldigt få VD:ar som avgår frivilligt.

Styrelsen har tillsatt VD:n och är i praktiken de enda som kan avsätta VD:n.
Men med mindre än att VD:n gör en "Örbäck" så kommer styrelsen inte att avsätta den person styrelsen tillsatt som VD. Det har man för mycket stolthet för. Sedan är det säkert så att VD:n och styrelsen är bundisar. De håller nog ihop i vått och torrt skulle jag tro.

Det kan till och med vara så att Lars Danielsson är den som styr ruljangsen. Vad vet vi medlemmar om hur det egentligen ser ut bakom kulisserna i denna slutna medlemsorganisation?

Det kommer att hända saker i Stockholm också, men det är en segdragen process.
Först tänkte jag att det skulle vara lämpligt att väcka medlemmarna i Göteborg... men ännu är det en bit kvar i Malmö. Bara för att det händer saker här i princip var och varannan vecka så innebär det inte att något direkt revolutionerande har hänt mot ett bättre HSB.

Allt handlar om att väcka medlemmarna ur sin dvala. Om man kan få medlemmarna att gå på en årsstämma med HSB så skulle det nog vara en rejäl tankeställare. För innan man varit på en dylik stämma vet man inte hur illa det egentligen är. De som är fullmäktige i HSB Malmö borde skämmas ögonen ur sig för hur lite de tillvaratar medlemmarnas intressen. De borde sparkas nästan allihop med en gående gång!

Jag kommer att skriva en motion till HSB:s nästa årsstämma med ett förslag om ett demokratiråd, och jag kommer att ställa upp i detta råd själv. Som med alla andra motioner kommer naturligtvis även denna motion att avslås. Men motionen kommer då bara att återkomma år efter år.

Och det är bara att hoppas att ni i HSB och andra bostadsorganisationer skriver en likadan motion år efter år till er regionavdelning.


Not. Lars Danielsson blev 2004 vice vd för HSB Malmö. I början av 2006 blev han VD för HSB Malmö.
Tidigare har Lars Danielsson arbetat som finansdirektör inom HSB. Han har även varit revisor (okänt var någonstans... kanske BoRevision?) samt ställföreträdande bankchef på Skånes Provinsbank. På 90-talet var han chef för Ackordcentralen/Företagsrekonstruktion i Malmö.



Fd. ledamot i brf

Var admin själv på mötetsom HSB Malmö o Brf Misteln hade?

25/05 2007 (2542) e
    Kommentar av Admin

Direkt efter att Alf Gustavsson på informationsmötet talat om att medlemmarna inte fick yttra sig så sa Alf att mötet enbart var för medlemmar i Brf. Misteln och att utomstående inkl. media ej fick närvara.

Men som svar på din fråga, Ja, jag var med på hela mötet.

Mitt namn noterades i papperna av HSB och ingen kastade ut mig.

Kan tillägga att jag innan mötet hälsade på alla från HSB, utom VD Lars Danielsson. Han var ilsken som ett bi och ville inte ta någon i hand överhuvudtaget.


Alf, Börje, Bengt och Maj-Britt var alla däremot trevliga och vänliga... som de normalt är.
Jag är nog inte jättepoppis på HSB men jag tror att Lars Danielsson av någon anledning tycker särskilt illa om mig.


misteln
E-post

"Vi berättar vår historia" så stod det i den inbjudan till möte som HSB Malmö inbjöd brf Mistelns medlemmar till den 24 maj på Folkets Hus och som bevittnades av ett tjugofemtal medlemmar blev ett totalt antiklimax !

I inbjudan stod att HSB Malmö skulle berätta sin historia vilket man också gjorde på det sättet att fyra olika personer beskrev sin egen historia av hur dom upplevt den situation som föranlett detta möte. Deras version var självklart en partsinlaga av sällan skådat slag.

Men det som var oerhört allvarligt i sammanhanget var att man i inbjudan också skrivit till våra medlemmar ”få höra din åsikt i frågan”. Av detta blev ingenting eftersom HSB Malmös representanter inte tillät att några frågor ställdes !!! Någon fråga tvingades man dock svara på med stor tvekan.

Alltså en envägskommunikation och HSB propaganda som saknar motstycke under vår tid i styrelsen i brf Misteln. En ur demokratisynpunkt stor skandal !!!
Bo Linde / Fredrik Löfvall

25/05 2007 (2540) e
    Kommentar av Admin

Större delen av "informationsmötet" bestod utav att HSB berättade hur bra HSB var, med vad de bygger, med seniorbostäder och allt vad det nu är, som inte var av intresse för särskilt många av deltagarna, och som man bara undrade vad det hade med saken att göra.

Resterande del bestod av att försöka vända medlemmarna i Brf Misteln mot styrelsen.

Men där sköt sig HSB rejält i fossingarna.

Medlemmarna kom dit för att ställa frågor. De hade många frågor som de ville framföra. Men när HSB bryskt talar om för medlemmarna att de inte får yttra sig på mötet så förlorade HSB all trovärdighet, även bland de skeptiska i församlingen.

Det enda som egentligen hade med saken att göra var att HSB klargjorde att HSB saknade befogenhet att utesluta medlemmar. Så Alf Gustavssons tankar om att utesluta Brf Misteln handlade bara om att utesluta själva föreningen från HSB.
Detta som kollektiv bestraffning endast för att två medlemmar ställt frågor till HSB !!!

Ganska kul. Fundera gärna lite på vad detta innebär.

Naturligtvis skulle HSB aldrig någonsin våga utesluta föreningen. Det skulle komma i media över precis hela Sverige. Men att framföra hot för att försöka skrämma medlemmar till tystnad på detta sätt känns i alla fall för mig som oacceptabelt.


Det kan också vara intressant att känna till hur Alf Gustavsson öppnade årsstämman för HSB Malmö.

Så här sa Alf då inför hela stämman 2007, om Brf. Misteln:

"Vi gör bedömningen att våra ansträngningar hittilldags genererat mer än 200 arbetstimmar i föreningen och enbart inför detta årsmöte sysselsatt vår juridiska och parlamentariska kompetens i mer än 40 timmar. Utan kostnad för föreningen.

I detta tvingas vi konstatera att vi inte längre kan stå till föreningens disposition för upplösningen av det här frågekomplexet som vi fram till idag samlat på oss.

Föreningens aktiviteter har också gett sysselsättning åt HSB Riksförbunds Gun-Britt Mårtensson liksom den nominerade nye förbundsordföranden Kent Olof Stigh i Göteborg samt alldeles i dagarna föreningens externa revisor Peter Sjöberg, Ernst & Young.

Inte heller ansträngningar från dessa har kunnat tillfredsställa föreningens behov."

Min kommentar är bara:
Ja, men i stället för att lägga alla resurser på att försöka hitta sätt att undvika svara på frågor, så svara i stället på frågorna!!!
Det hade kanske tagit någon timme att reda ut allt om HSB i stället valt att svara på föreningens frågor.




TILL HSB:
Jag har sagt det många gånger förr, men jag säger det för säkerhets skull en gång till. Ni är väldigt välkomna att kommentera precis vad ni vill, när ni ändå tittar in här.



Admin

Ingen demokrati, inga frågor tillåtna !!!

HSB höll igår ett "informationsmöte" med Brf Misteln, dvs föreningen som HSB vill utesluta för att de ställer obekväma frågor till HSB.

I kallelsen från HSB till medlemmarna stod det;
"För oss på HSB Malmö är det naturligtvis viktigt att få berätta vår historia om vad som har hänt, men också få höra din åsikt i saken."

Alf Gustavsson inledde detta möte med att förklara att frågor från medlemmarna ej var tillåtna.

Gissa om medlemmarna kände sig lurade till detta möte när det tydligt stod i kallelsen att medlemmarna skulle ha rätt att yttra sig. När det väl kom till kritan så ville HSB emellertid inte tillåta detta.

Från HSB var följande personer närvarande;
- Alf Gustavsson (ordförande i HSB Malmös styrelse)
- Maj-Britt Thulin (ledamot i HSB Malmös styrelse)
- Lars Danielsson (VD HSB Malmö, sedan 2006)
- Börje Nilsson (chef Medlem och information)
- Bengt Skånhamre (passiv deltagare)

Mötet började 18.30. Alf Gustavsson inledde med att säga att mötet skulle hålla på till 20.00.
Klockan 19.15 avslutade de sin "information".

25/05 2007 (2538) e


Fd. ledamot i brf

Du fattade inte vad jag menade med om du själv säljer din lgh.
Det var en parallell (om en dålig sådan) med styrelsens möjlighet att kolla upp en ny medlem.

O nu tycks du för en gångs skull vara ensam om din åsikt. O hur många lagar är inte felskrivna? Som i detta fall där sunt förnuft är mycket bättre.

Är du beredd att kanske ta en hyreshäjning pga hyresförluster om din förening skulle få in några medlemmar som ej kan betala? Ni söderut har ju höga hyror så det blir fort stora summor. Visst, föreningen tar ju oftast lgh i sånt fall o täcker med försäljningspengarna upp hyresförlusten. Men då finns det områden där det är svåt/omöjligt att sälja en lgh.

Då sitter föreningen både med hyresförlusten o lägenheten.

Då är jag 100% säker att styrelsen väljer att göra UC på nya medlemmar.

25/05 2007 (2537) e
    Kommentar av Admin
Nej, jag fattade inte vad du menade, och inte nu heller.

Ja, min åsikt överensstämmer inte med Pers, JA:s eller din, men om man hade varit överens om allt så hade det inte funnits någon mening med att diskutera, eller hur?

Ja, många lagar är definitivt felskrivna. Rejält många! Men det är en annan sak.

Ja, sunt förnuft är många gånger bättre än lagar, men jag är inte av den åsikten att sunt förnuft är särskilt vanligt förekommande i bostadsrättsstyrelser. Dessutom var huvudfrågan här vad som var rätt eller inte enligt lag.

Jag har i detalj förklarat varför lagen är korrekt när det gäller att en inkomstkontroll ej kan leda till att någon nekas medlemsskap. Jag vidhåller detta, och tror inte jag kan förklara mig tydligare än vad jag gjort.

Det blir inga ökade förluster för föreningar bara för att en kontroll görs om en som köper en bostadsrätt för en miljon kronor har råd att betala månadsavgiften. Systemet är sådant idag, och det är viktigt att man förstår denna bit för att förstå att lagen inte behöver ändras.



Svar från "Fd. ledamot i brf" inkopierat här;

Ok ett försök till...om du säljer din lgh så kollar du säkert upp att köparen kan betala lgh-affären. Poängen var att jmf med föreningen at dom kollar betalningsförmågan hos en ev ny medlem.

Det primära i denna disskution är att du till varje pris söker saker som en styrelse/HSB kan tänkas göra fel. O anledningen är som för så många andra när man själv blir petad från en styrelse att man söker alla vägar/metoder för att angripa styrelsen/HSB.

Det är ju vad denna hemsida går ut på.

Om den som köper en lgh för 1 miljon kr INTE betalar hyran då blir det ju en hyresförlust eller hur? Och ALLA hyresförluster är ökade kostnader för föreningen eller?



Dööh?

Tänker inte bevärdiga ditt inlägg här med ett svar, men tycker du inte själv att du är lite tjatig?
Om du tänker angripa Sveriges ojämförbart största sajt om bostadsrätter (15.000 besökare per månad) - och de som skriver i forumen här - så kanske du åtminstone en enda liten gång under din livstid kan hitta ett enda fel som skrivs eller framföra något konkret påstående för dina konstant förekommande aggressiva, meningslösa och obefogade påhopp (sedan starten av detta forum).

Här finns en massiv informationsbank till nytta för såväl bostadsorganisationer som styrelser och medlemmar. Bara för att sanningen av okänd anledning är obekväm för dig så kommer inget du säger eller gör att stoppa dessa fakta från att komma alla till del.



Svar från "Fd. ledamot i brf" inkopierat här;

Sanningen är inte obekväm för mig, men det verkar den vara för dig av svaret att döma.

Tjatig??? Vem är det som i en veckas tid ältat § i bostadsrättslagen om på vilka grunder man ej kan neka någaon att bli medlem.
Admin, som vanligt blir dina svar som i förra inlägget (svarslös, orkar inte svar etc.) när du får lite ömma tår.



Dööh?



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


JA

Anledning till att jag säger som jag gör är att det finns ett Hovrättsavgörande där man säger att bedömningen måste vara objektivt gjort (välgrundad dvs inte rena gissningar) och att den avser huruvida sökanden skall kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser. Dessutom framgår av samma fall att styrelsen har vida ramar i i bedömningen om den skäligen skall nöja sig med sökande medlem.

Återigen i BRL framgår att man inte får ha en aboslut inkomstgräns som krav men att bedöma sökanden ekonomiska förmåga är alltså tillåtet.

Om du förstås inte hävdar att Hovrättens dom är felaktig. Men i sånt fall måste man vara tydlig med det, då får man istället argumentera för hur "det bör fungera" istället för hur det är och vad som är tillåtet.

Om man känner sig felaktigt behandlad kan man överklaga ett nekande från en förening.

25/05 2007 (2536) e
    Kommentar av Admin
Men JA, i BRL står det inte att man inte får ha en absolut inkomstgräns som krav för medlemsskap.

"Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär
1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen"


Det står klart och tydligt att man inte får ha något inkomstkrav överhuvudtaget.
Man får ej heller ha något förmögenhetskrav.

Dessa två parametrar är obevekliga enligt lagen.
Det finns heller ingen annanstans i lagen som vikten av dessa reduceras på något sätt.

Eftersom jag inte läst hela rättsfallet RH 2000:22, och bakgrunden inte framgår från den del du tog upp, JA, så kan jag inte säga med säkerhet om min bedömning är att hovrätten gjort rätt eller fel.
Men det tycks helt uppenbart som att hovrätten gjort fel.

Tyvärr görs det ofta fel i det svenska rättssystemet. Kompetensen är helt enkelt inte tillräckligt hög, och rättssystemet är inte uppbyggt för att kunna hantera den mängd av rättsfall vi har i Sverige. Polisen avskriver majoriteten av ärenden, och sedan behandlar rättsväsendet resterande fall utan eftertanke, och sedan har man infört ett prövningstillstånd som gör att vi har ett rättssystem att jämföra med ett kommunistlands för 100 år sedan.

Kompetensen bland advokater kan också vara skrämmande låg. Detta framgick för egen del senast med all önskvärd tydlighet när advokatfirman Schumacher höll i min förenings stämma.

Jag har en del personlig erfarenhet från rättsfall, och jag frapperas varje gång över hur låg kompetensen är i Tingsrätt, etc. Och jag kan tillägga att jag aldrig förlorat ett rättsfall.

Jag är av den åsikten att det bör fungera som det står i lagen, dvs jag anser att lagen ska följas i detta fall. Och jag anser inte att Hovrätten har rätt att göra bedömningar som på ett så uppenbart sätt står i direkt motsats till vad lagen säger.

För de som vill att lagen ska följas och att lagar ska tolkas på ett rätt och rimligt sätt så kan vi idag lyckligtvis gå utanför det svenska rättssystemet. Det svenska rättssystemet får gång på gång på tafsen av EU-domstolen, och Sverige borde skämmas rejält för detta... men hur försöker man skärpa sig? Ja, inte på något sätt alls. Sverige är också lyckligt lottade att ha en justitiekansler som inte är som alla andra ämbetsmän. Göran Lambertz tar sitt arbete på allvar, och Sveriges hopp står näst intill enbart till att Göran Lambertz lyckas få ändringar till stånd.

Som en liten påminnelse till läsarna lägger jag här igen in hovrättsfallet som JA syftar på;
I kravet på att föreningen skäligen bör godta förvärvaren som bostadsrättshavare och således bevilja medlemskap ligger i första hand att den nytillträdande bostadsrättshavaren skall vara i stånd att fullgöra sina ekonomiska förpliktelser mot föreningen. Den prövning som föreningen har att göra måste självfallet ske på ett objektivt sätt och grundas på utredning i rimlig omfattning beträffande sökandens ekonomiska förhållanden. Det ligger samtidigt i sakens natur att en bostadsrättsförening måste ges vida ramar för sin skälighetsbedömning, särskilt som denna är inriktad på framtida och därmed på svårbedömbara förhållanden. För förvärvarens men inte för överlåtarens del finns vid avslag en rätt till prövning av hyresnämnd. För att en bostadsrättsförenings beslut att vägra förvärvaren medlemskap skall kunna föranleda skadeståndsansvar gentemot den medlem som överlåtit bostadsrätten måste det - förutsatt att skadeståndsskyldighet inte redan på annan grund är utesluten - krävas att föreningen i avsevärd grad har åsidosatt sin skyldighet att iakttaga objektivitet vid prövningen...

...Hovrätten kan inte finna att utredningen ger stöd för annat än att föreningen, genom sin styrelse, gjort en seriös och på objektiva skäl grundad bedömning av sökandenas förmåga att fullgöra sina förpliktelser mot föreningen men funnit att de saknat förmåga till detta...


Myggan

Kan man utifrån Föreningslagen neka en person medlemskap?


25/05 2007 (2535) e
    Kommentar av Admin
I Föreningslagens 3:e kapitel regleras medlemskapet.

Det ger dock inte mycket ledning till vad som gäller.

Det står i princip bara;
1§ En ekonomisk förening får inte vägra någon inträde som medlem, om det inte finns särskilda skäl för vägran med hänsyn till arten eller omfattningen av föreningens verksamhet eller föreningens syfte eller annan orsak.

Styrelsen skall pröva en ansökan om inträde, om inte annat följer av stadgarna. I stadgarna får föreskrivas att inträdesansökan skall göras skriftligen och att ansökningshandlingen skall vara försedd med sökandens bevittnade namnunderskrift.


Alltså inte vilka konkreta skäl som kan vara giltiga för att neka medlemskap, och ej heller vilka konkreta skäl som inte är giltiga för att neka medlemskap, i motsats till bostadsrättslagen, som kompletterar Föreningslagen enligt vad jag beskrivit tidigare.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum




Jag vet inte exakt hur det fungerar inom HSB med vem som kan påverka vem, men ovanstående schema är början på en illustration över hur det ser ut inom HSB.

Notera här att HSB hävdar att vi HSB-medlemmar inte är medlemmar i HSB, vi är bara medlemmar i den lokala HSB-regionen, t.ex. HSB Malmö i mitt fall.

Om HSB hävdar att vi bara är delägare i den lokala HSB-regionen framgår däremot inte.


JA

" § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär
1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen" "

Vad är det som är oklart i detta? Man får inte ha villkor som tex anger att "för medlemskap i denna förening skall hushållets årsinkomst uppgå till minst 850 000 kr".

Det är helt i sin ordning att neka medlemskap till någon som man har välgrundad anledning att misstänka inte kommer att kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser. Nu kommer följdfrågan här vara "Vad är välgrundad anledning.... det kommer leda till missbruk osv" Det går inte att säga generellt såklart eftersom varje situation är ganska särpräglad. Någon med betalningsanmärkningar kan tex ha en förmögenhet etc. Det är en bedömning i det enskilda fallet.

I all lagstiftning krävs tolkningar m.m, om det vore så enkelt som att i alla lägen bara lagtexten gällde skulle det inte behövs varken domstolar eller jurister. Det är helt och hållet ogörligt att skriva lagtext för alla tänkabara situationer som kan uppkomma.

24/05 2007 (2534) e
    Kommentar av Admin
Inget tolkningsutrymme!

Jo, visst är det praktiskt omöjligt att skriva lagar så att alla tänkbara situationer täcks. Det mesta som står i lagen är öppet för tolkningar. Det finns dock undantag. Här vill jag mena att ett av dessa undantag finns avseende vad man kan neka medlemskap för.

"Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär
1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen"
är t.ex. omöjligt att tolka på annat sätt än vad det står.

Precis som du säger så innebär den att man för medlemskap inte kan kräva t.ex.;
"För medlemskap i denna förening skall hushållets årsinkomst uppgå till minst 850 000 kr".
Eller någon summa överhuvudtaget, oavsett hur liten eller stor den är.

Jag har inte kollat hur SBC:s stadgar ("normalstadgar", även om de inte finns på samma sätt som inom HSB) ser ut, men det står inte i HSBs normalstadgar, lika lite som det står i lag, att medlemskap kan nekas om man har "välgrundad anledning" att misstänka att någon inte kan fullgöra sina "ekonomiska förpliktelser".

Eftersom denna formulering inte finns varken i lag eller stadgar så behöver man inte fundera på vad "välgrundad anledning" innebär (var har du hittat formuleringen "välgrundad anledning"?).

Och biten om "ekonomiska förpliktelser" finns ej heller denna i lag eller HSBs normalstadgar (det är bara något HSB hittat på och uttryckt på sin webbplats).

Så när HSB på sin webbplats skriver;
"Exempelvis ska en medlem kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser gentemot föreningen"
så har det alltså inget stöd i varken lag eller stadgar (utöver problemet att HSB uppmanar styrelserna att bryta mot lagen enligt vad jag beskrivit). Och jag skulle tro att det är på gränsen till noll HSB-föreningar som ändrat formuleringen här från HSB:s normalstadgar (och det försumbara antal som gjort detta har förmodligen inte en formulering som överensstämmer med lagen).

Om man skulle kunna vägra någon medlemskap för att man har välgrundad anledning att misstänka att en person inte kan fullgöra sina ekonomiska förpliktelser så finns det i så fall (lite rått beskrivet) heller inget hinder för att vägra någon medlemskap för att denna person inte har en grön cykel.

Jag är av denna enkla anledning spiksäker på att det inte är ok att neka medlemskap ens till någon som styrelsen har välgrundad (vad det nu skulle vara) anledning att misstänka inte kommer att kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser.

Det finns faktiskt en viss logik i att lagen stoppar styrelser från att ägna sig åt att kontrollera medlemmars ekonomi, men detta har jag beskrivit tidgare, så jag upprepar inte detta ännu en gång.

Men om någon kan säga konkret hur man skulle kunna komma runt lagen i denna fråga så skulle jag vara oerhört intresserad av att få reda på detta.


Däremot kan man förlora sin bostadsrätt om man inte betalar sina avgifter i tid, men det är en annan sak, och inte kopplat till rätten att bli medlem/köpa bostadsrätt.

Detta är en annan diskussion, men här brister lagen i var gränserna går.
Det finns det som inte betalat sin avgift på nästan ett år, men ändå får behålla sin bostadsrätt.
Sedan finns det andra som betalat in avgiften lite för sent några enstaka gånger, men ändå förlorar sin bostadsrätt.
Är det någon som styrelsen gillar så släpper styrelsen igenom allvarligare förseelser, men om det är en medlem som t.ex. kritiserat styrelsen så ryker den personen fort om han/hon missat någon gång att betala avgiften. Inte särskilt rimligt att det här är upp till en lekmannastyrelse att avgöra efter vad de känner för, eller hur?


Betalningsanmärkningar

I den specifika frågan om betalningsanmärkningar så är det orimligt att använda detta som skäl för att neka någon medlemskap. Var står det i lag eller stadgar att detta skulle kunna var skäl för att neka medlemskap? Jag säger bara lycka till, till den styrelse som försöker något sådant. Jag skulle vilja se den styrelse som lyckas göra detta utan att bryta mot lagen.

Dessutom, precis som du säger JA, kan man ha en miljard kronor på banken och 1.000 betalningsanmärkningar. Vilket väger tyngst?

Vem kan avgöra vilken typ av betalningsanmärkningar som är ok och vilka som ej är det?
Utifrån vilket ramverk?


stephan

Dagens brev till styrelsen i väduren
Jag skickade med några bilder som tyvärr inte ni får se.

Styrelsen tillhanda.

Sjukt är nog det snällaste man kan skriva till er om era bravader.

1. Styrelsen beslutar om att plantera för tiotusentals kronor på kommunens mark. Samtidigt låter man en f.d. styrelseldamot stå och parkera framför och ibland i dessa rabatter 23 av dygnets 24 timmar. Röstfiskande?

2. Knappt går garantin ut (troligen hade den inte gått ut när garagetaksarbetena började planeras förrän det beställs miljonarbeten. Samt att Tony har fått information av mig långt innan garantin gick ut för tätskiktet på garagetaket. Jag talade just med den som gjorde arbetet för 10,5 år sedan. han undrade om ni var riktigt "funtade". har revisorn arvode utefter hur mycket föreningen gör av med på onyttiga ting?

3. Hade någon av styrelsens medlemmar bott i det Ghetto som nu en del kommer att få se under månader utan att få någon information, hade det nog blivit "andra bullar"
Glömde det finns ju information, se STOP-skylten på glasrutan. Adex gjort?, kostnad någon tusenlapp? För du har väl inte tacklat av att "sno föreningen på pengar Tony?

Må ni bli återbetalningsskyldiga vad det lider.

24/05 2007 (2533) e


Fd. ledamot i brf

Hur kan en styrelse dömas efter din §? Vem håller isf den rättegången? Är det inte Svea Rikes lag som gäller vid en rättegång? Den § är helkorkad, hur ska annars en styrelse kontrollera om en person har betalningsförmåga för sin hyra?

Det blir ju ett rent lotteri o garanterat många hyresförluster om man godkänner någon som medlem med tex ekonomiska problem?

Hade du sålt din brf-lgh till en som du vet/misstänker inte kommer att kunna betala den?

24/05 2007 (2532) e
    Kommentar av Admin
Bostadsrättslagen = Svea Rikes Lag.

Hur korkad man kan tycka lagen än är så gör den det meningslöst för en styrelse att kontrollera om en person har betalningsförmåga.

Vid försäljning av lgh kontrollerar jag/banken/kreditinstitutet vad som behöver kontrolleras. Styrelsen har inget att säga till om i denna fråga, och har inte det minsta att göra med om köparen kan betala eller ej för bostadsrätten.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

Upp - Nästa sida




   

Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningar

Riksbyggen

Länka gärna till detta forum


Sök bland detta forums inlägg
Sök bland Admins kommentarer
Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra).


I min förening är jag


Styrelseledamot/ordförande
Styrelseledamot/sekreterare
Styrelseledamot/studie- o fritidsorg.
Styrelseledamot/ledamot
Revisor
Revisor suppleant
Valberedning/sammankallande
Valberedning/övrig
Deltagare i arbetsgrupp
Medlem
Övrigt
Resultat

Det kan vara intressant att se vem som hittar till
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.

Sida 1
Sida 2
Sida 3
Sida 4
Sida 5
Sida 6
Sida 7
Sida 8
Sida 9
Sida 10 Sida 11
Sida 12
Sida 13
Sida 14
Sida 15
Sida 16
Sida 17
Sida 18
Sida 19
Sida 20 Sida 21
Sida 22
Sida 23
Sida 24
Sida 25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271


Tid: 23/10-2019 08:19:34 GMT (UTC+2 sista sön i mars - sista lör i okt, annars UTC+1)

1 användare totalt idag - 1 online - Senaste besök: