 |
Sida: << | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | stephan |  |  |  | |
| politik-HSB Det är på kommunalpolitikens nivå det kan bli förändringar genom att det blev maktskifte. (i de kommuner där moderater tar över). Jag har själv nu suttit 4 år i fullmäktige och ´har konstaterat att när HSB vill något så motsäger sig sossarna aldrig någonting. Byte av mark har gått bra utan några disskusssioner, gäller då när HSB markägande ska bytas till mer förmånlig mark etc. Men sådant är nog så djupt rotat att HSB i ett par decennier till kommer att ha sådana fördelar. HSB/Riksbyggen är ju till gagn för exploateringar i kommuner, och då gäller ju inga regler.
| | |||
 | |  | |||
| myggan | | | | ||||
| Maktskifte. Om man tycker att politiska partier inte har med saken att göra så har man inte begripit att HSB är i högsta grad en org. som har stöd av sossar… Vi har nu en ny bild i sverige – sverige styrs inte av sossar. Folkpartiet är ju marginaliserad till ett minimum. I praktiken har moderaterna vunnit och det blir deras politik som sätter dagordningen. Kan det bli förändringar i HSB s synsätt? Kan man bryta HSB s maktfullkomlighet? Kan inte komma ifrån att detta kan vara bra för oss medlemmar . Ser ni skillnaden eller är det så att det går på i samma spår? Vad tror ni?
Men vi (alla) kan ju fortfarande påverka politikerna att i sin tur påverka HSB att genomföra förändringar (via justeringar av lagar). | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Allmän plats är ett äldre begrepp som numera bara förekommer i detaljplaner, plan och bygglag och brottsbalken. (i princip) Numera heter det offentlig plats (1993) och en privat fastighet är som huvudregel inte en sådan plats.
| | |||
| | | |||
| G-I | |  | | ||||
| Fråga: Är en brf en allmän plats? Jag undrar för att det verkar finns lagar som reglerar vad man får och inte får göra på allmänna platser, och då undrar jag om dessa regler gäller en en brf. Dessa lagar gäller inte privata område, och jag trodde att en brf var ett privat område. Hur ligger det till?
... det är i alla fall hur jag förutsätter att det fungerar, utan att ha kollat upp närmare ifall de specifika lagarna för allmän plats gäller brf:ar utomhus eller ej. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Håller med dig. Inte så rätt av Myggan att uppmana att inte rösta till Fp för att han i bråk med en eller några Folkpartister.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till Eric: Kök som du beskriver kallas för pentry, o 2 små rum? Liten tvåa med pentry som jag kalla det för.
| | |||
| | | |||
| Eric (medlem) | | | | |
| Finns det någon vedertagen definition för hur man anger antalet rum i en lägenhet? Det känns som att samma lägenhet kan av en mäklare kallas för en 2:a, av en annan 2,5:a och av en tredje för en 3:a. Så hur räknar man egentligen? Vad räknas som ett rum? Hur många rum har man tex om man har ett litet kök utan plats för att sitta att äta och två små rum till? Är det en 1:a, 1,5:a eller 2:a?
| | |||
| | | |||
| Sven |  | | | ||||
| Svartbyggen-styrelse! Tänkte öppna en tråd som berör svartbyggen. Detta skulle kunna hända: 3 personer i en liten förening bygger svart. Dessa tre sitter dessutom i styrelsen. 2 av dem har fått uppmaning från grannar att kolla lagar m.m. innan bygge men struntat i detta. En person anmäler nu detta som svartbyggen till stadsbyggnadskontoret. Denne sitter också i styrelsen. Frågor: Var det ok att anmäla om svartbygge utan tillkalla möte i styrelsen då anmälaren själv satt i styrelsen? var det ok att anmälaren sedan fick ställas till svars för att ha anmält svartbygge pga att denne inte gick genom styrelsen? Var det ok att styrelsen sedan tillkallade möte om detta och inte nämde ett ord om själva svartbyggena och att samtliga kriminella sitter i styrelsen - utan bara focus på anmälaren - att denne var en "bov"2 Var det ok att det dessutom gick ut ett brev till stadsbyggnadskontoret att en av byggnadena (svartbygge) gränsade till allmäningen, men att i verkligheten stog byggnaden med en femtedel in på själva allmäningen? Var det ok att styrelsen sedan bildade en pakt för att frysa ut anmälaren för att skydda sig själva - och enbart prata om hur illa det var att anmälaren inte gick genom styrelsen för anmälan?
1. Det var helt ok att anmäla om svartbygge utan att detta föregicks av styrelsemöte, även om personen i fråga själv satt i styrelsen. Det lär inte finnas några lager/regler som detta kan bryta mot. Naturligtvis kunde det ha varit en fördel om detta först hanterades på ett styrelsemöte... men jag gissar att det fanns skäl för att så ej skedde. 2. Jag vet inte vad du menar med att anmälaren fick ställas till svars för sin anmälan av svartbygge, men oavsett vad du menar så är det inte ok, enligt min mening. 3. Osäker på vad du sedan menar. Du menar att styrelsen kallade till extrastämma (i så fall av vilket skäl?) och på denna stämma inte nämnde något om svartbyggen utan att styrelsen bara koncentrerade sig på att trakassera anmälaren. I så fall är detta naturligtvis inte ok (men det är nog ofta det fungerar så... styrelser verkar ibland sakna förmåga att argumentera och de riktar i stället in sig på personangrepp). 4. Det är mycket farligt att ljuga för stadsbyggnadskontoret. Normalt tror jag dessutom att stadsbyggnadskonoret vet vad de håller på med, så detta hade nog upptäckts ändå. Alltså, man ska inte ljuga... någonsin! 5. Det är inte ok att en styrelse går ihop för att frysa ut en ledamot som inte gör som normalt, dvs håller varandra om ryggen. Tyvärr är det ofta så här det fungerar om någon bryter mot styrelsepakten. Men det var en modig kille som vågade vara ärlig. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag har inte sett någonting i lagen eller i fackböcker om att en ordförande skulle ha rätt att ta några beslut överhuvudtaget på egen hand. Jag tycker däremot att det finns en poäng att låta en styrelseledamot tar egna beslut i följande fall: - styrelsen bestämmer att en ledamot ska göra en åtgärd. Ledamoten får ett uppdrag. - ledamot behöver göra ett val (och ta ett beslut) för att kunna uppfylla uppdraget
I annat fall har ingen ledamot befogenhet att på egen hand ta något beslut (utom naturligtvis i akutfall). Besluten ska tas via protokollförda styrelsemöten. Det är ingen som helst skillnad på ordförande och någon annan ledamot i styrelsen. Samma rättigheter och skyldigheter gäller för alla ledamöter oavsett titel. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Finns det några regler eller praxis för vilka beslut en ordförande i en förening kan ta på egen hand utan ett beslut i styrelsen?
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 