Tipsa en vän|
Nedanstående är hur jag formulerar mina motioner i min förening.
Du är fri att kopiera motionerna rakt av (i de fall det är möjligt) och använda dessa i din förening, eller kopiera motionerna och anpassa dem för din situation i din förening.
Den andra delen av dessa färdiga motioner hittar du genom att klicka här. Fler exempel på motioner hittar du på; Motioner, del 2 - 2004, Motioner, del 2b - 2004, och Motioner, del 3 - 2005, Motioner, del 3b - 2005, och Motioner, del 4 - 2006. OBS! Se även Motioner, del 5 - 2007 / del 5b - 2007 / del 5c - 2007 / del 5d - 2007 Motioner - 2008 / Motion 15 - 2008 / Bilaga, stadgejusteringar - 2008 Index över alla motioner Tips på hur en motion ska utformas. Kom gärna med egna förslag på motioner som är allmänt användbara!
Skriv till media ! NU !!!1."BUDORD" FÖR STYRELSENJag föreslår att nedanstående punkter införs som styrelsen ska arbeta utifrån.På en årlig stämma tas varje gång upp en speciell punkt i dagordningen för diskussion om hur väl styrelsen följt dessa riktlinjer och vad som kan göras bättre, och där styrelsen informerar om vilka konkreta åtgärder styrelsen vidtagit under året för att bättre följa nedanstående punkter.
Om jag ska försöka förutse händelseförloppet här så kommer styrelsen också att köra med sitt gamla vanliga trick, dvs styrelsen kommer inte att utföra sina uppgifter och besvara denna motion skriftligt, utan styrelsen sparar något absurt skäl till stämman till varför medlemmarna absolut inte kan godkänna denna motion. Som medlem får du dock inte låta dig luras! Jag hoppas också att alla medlemmar förstår att en ärlig styrelse, som inte har något att dölja, skulle besvara denna motion med att den är utmärkt och rekommendera alla medlemmar att rösta för denna motion. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 2.Utlåtande av fristående revisionsfirmaJag föreslår att föreningen inför att en komplett årsredovisning årligen - senast tre veckor innan årsstämman - lämnas till en neutral/fristående och registrerad/godkänd/auktoriserad revisionsfirma för ett utlåtande.Detta blir alltså en kontroll av årsredovisningen. Inte en revision av verksamheten i normal betydelse! Det externa utlåtandet blir från en inom området utbildad och kompetent person som inte får mer information än den lilla del som medlemmarna i föreningen får via årsredovisningen. Denna externa kontroll, från medlemmarnas perspektiv, ska leda till att medlemmarna får bättre information om ekonomin och att rätt frågor ställs på stämman. Denna kontakt med revisionsfirman får ej ske via styrelsen utan ska hanteras av en på stämma utsedd grupp av medlemmar (fristående från styrelsen). Överhuvudtaget ingen kontakt i någon form får finnas mellan styrelse och den revisionsfirma som ska ge utlåtandet, och revisionsfirman måste skriva under ett avtal på att de inte känner någon i styrelsen eller har någon kontakt med någon i styrelsen. Därefter ska detta utlåtande (med ev. kommentarer från styrelsen) medfölja årsredovisningen när årsredovisningen delas ut till medlemmarna. Svaren från styrelsen samt svaren från revisionsfirman kan sedan kommenteras av den utsedda gruppen, och gruppens svar ska också finnas med i det som delas ut till medlemmarna innan stämman. Även utsedd grupp och styrelse samt föreningens revisorer skriver under ett avtal om att ingen kontakt mellan utsedd revisionsfirma, utsedd grupp och styrelse samt föreningens revisorer finns i denna process. Detta är en försumbar kostnad för föreningen, men den ökar säkerheten för medlemmarna på ett väsentligt sätt. Det gör också att föreningen får ett plus, externt sett, gentemot andra föreningar, dvs föreningen ökar i värde. En styrelse som inte har något att dölja och som kan stå för hur styrelsen skött ekonomin under året borde inte vara rädd för denna lilla extra säkerhet. En styrelse som skött ekonomin på ett korrekt sätt ska i stället vara tacksam för att detta också kan bekräftas från annat håll. Det kan dessutom ge styrelse (såväl som förening) mycket värdefulla tips på förbättringar som kan göras i föreningen. Styrelsens svar på denna motion kommer med all säkerhet bli att styrelsen inte vill att detta ska genomföras, men styrelsen kommer inte att kunna lämna några relevanta argument för varför de inte önskar att denna arbetsordning införs. Styrelsen kommer säkert att svara något kort i stil med; "Vi har redan idag revisorer så vad ska vi med ännu en revisor till?" Men som förhoppningsvis alla förstår så är det inte detta saken handlar om. Det handlar om att;
Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 3.Maxbelopp / UtgiftstakSom det fungerar idag kan styrelsen spendera obegränsat mycket pengar på i princip vad som helst som styrelsen känner för. Att detta är möjligt beror på de många brister som finns i stadgar och lagar.Jag föreslår här att det bestäms att i alla frågor där kostnader (utöver löpande fakturor i stil med värmekostnader) kan tänkas överskrida ett belopp av totalt 50.000 kr (inberäknat alla kostnader som kan härröras till den aktuella posten, även framtids underhållskostnader) så måste beslut om detta tas av en av styrelsen arrangerad stämma. Detta innebär inte på något sätt att styrelsen är fri att spendera pengar på vad som helst under det angivna beloppet, men det innebär att styrelsen nu måste ha medlemmarnas godkännande innan pengar över det här angivna beloppet kan spenderas. En väl fungerande styrelse låter medlemmarna bli delaktiga i beslut långt under 50.000 kr. En styrelse som inte ser till medlemmarnas bästa kommer inte att gilla denna motion, och kommer att svara något generellt och irrelevant som "I så fall får vi hålla stämmor varje månad" (vilket naturligtvis inte är sant, eftersom det inte hör till vanligheterna att några större summor läggs ut, och dessutom är det absolut inget som hindrar att man slår ihop beslut om flera utgifter till en stämma... t.ex. alla årets stora utgifter till en enda stämma per år). Jag hoppas dock att vår styrelse inser fördelarna med detta, och inte bara ensidigt ser nackdelar. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 3b.Definition av vad styrelsen kan besluta omI HSB:s normalstadgar står följande under "Beslutförhet";Styrelsen eller firmatecknare får inte utan föreningsstämmans bemyndigande avhända föreningen dess fasta egendom eller tomträtt. Styrelsen eller firmatecknare får inte heller riva eller besluta om väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark såsom väsentliga ny- till- eller ombyggnader av sådan egendom. HSB:s text här är i princip en kopia av vad bostadsrättslagen säger. Inte särskilt konkret, och om det ska finnas den minsta säkerhet för medlemmarna måste det konkretiseras vad styrelsen egentligen kan ta beslut om utan att stämmobeslut behövs. Jag föreslår att följande regel införs för styrelsen (som sedan läggs in i stadgarna): Styrelsen ska ägna sig åt underhåll och beslutsbehörigheten begränsas till detta område. Exempel på underhåll är att byta ut utrangerade tvättmaskiner till nya och mer funktionsdugliga sådana, inom ramen för vad som kan betecknas som normalt löpande underhåll (och där "produkten" som utbyte sker till inte mer än försumbart överstiger priset för en "produkt" med motsvarande funktion som idag). Allt annat - dvs allt som inte går att hänföra till normalt underhåll - är föremål för stämmobeslut. Att t.ex. ändra om en del av en gården är inget underhåll av föreningen och beslut om en standardhöjande åtgärd eller väsentlig förändring av denna typ måste således tas på en stämma. Ovanstående är egentligen vad som gäller idag, men med tanke på hur dåligt detta följs av styrelsen så måste det finnas tydligt på pränt någonstans vad som egentligen gäller. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 4.Begränsning av "Övriga kostnader"Jag föreslår att restriktioner införs för posten "Övriga kostnader" i årsredovisningen.Två alternativ finns:
Punkten "Övriga kostnader" innehåller många intressanta poster som medlemmarna aldrig får kännedom om. T.ex. "presenter" från "styrelsen" till vissa personer. Detta kan vara av stort intresse för föreningens medlemmar att känna till. Vad många inte känner till är att om styrelsen vill "mörka" några kostnader för medlemmarna, så är det nästan uteslutande under denna post som styrelsen lägger dessa utgifter. Styrelsen kan här inte ens hävda att detta skulle medföra något merarbete för styrelsens del. Allt finns (förhoppningsvis) redovisat. Det är bara frågan om vilken information styrelsen vidarebefordrar till medlemmarna. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 5.Val av kompetenta revisorerEnligt lagen ska den som utses som revisor vara kvalificerad för sin uppgift. Det finns inga separata regler för den som valts som revisor internt i föreningen och den som HSB utsett till föreningen (BoRevision i vårt fall). De har exakt samma skyldigheter!I Föreningslagen (8 kap. 3 §) står det t.ex.; Revisorerna skall ha den insikt i och erfarenhet av redovisning och ekonomiska förhållanden som med hänsyn till arten och omfånget av föreningens verksamhet fordras för uppdragets fullgörande. Jag förstår att styrelsen inte känner till detta, men frågan är om HSB-representanten känner till att det är detta som gäller? Att en revisor ev. har tillräcklig kunskap för sina uppgifter väger alltså inte upp att en annan revisor inte kan något om uppgifterna. Och att HSB har kurser för revisorer (som HSB tjänar pengar på av föreningarna och naturligtvis vill att så många som möjligt går på) är ointressant om personen ifråga saknar kompetens och erfarenhet av redovisning och revision. Frågor till HSB-representanten Bengt Skånhamre: 1) Vet du om att att lagen inte gör någon åtskillnad - varken ansvarsmässigt eller uppgiftsmässigt - mellan revisorerna (i vårt fall BoRevision och de i föreningen två valda revisorerna)? a) Om du känner till detta, varför styrde du då stämman i riktning att välja en medlem som är okvalificerad för uppgiften - helt i strid med vad lagen säger -, i stället för att informera om vad som egentligen gäller? b) Om du inte känner till detta, tycker du inte att detta är en grundläggande sak för dig som HSB-ledamot att känna till? Fråga till styrelsen: 2) Om inte detta fel på stämman åtgärdas senast omedelbart efter att denna motion kommit in till styrelsen (dvs via en extrastämma) så är frågan varför styrelsen (vars ansvar detta ligger på) inte gjort något, när jag nu informerat om detta brott mot lagen? I vår förening har en revisor valts som själv klart och tydligt uttalat på stämman att hon inte kan något om det som en revisor gör. Medlemmarna i föreningen har heller aldrig sett något tecken på att de som valts till revisorer kan något om revision. Vi vet faktiskt inte om de ens har kunskap att läsa en årsredovisning. Oavsett vad HSB/HSB-representanten vill göra gällande så är alltså det val av revisorer som gjorts ej förenligt med lagen. HSB-representanten - tillika mötesordförande på stämman - talade mycket för att medlemmarna skulle välja de nu valda revisorerna. Det är då viktigt att känna till att det inte precis är en nackdel för styrelsen att ha revisorer som kan så lite som möjligt om revision och årsredovisning som möjligt. Är dessa revisorer dessutom helt okritiska till styrelsen så är det ännu bättre för styrelsen. Mötesordföranden (dvs HSB-representanten) begår alltså enligt min mening själv ett brott eftersom han som mötesordförande och styrelseledamot i en solklar jävsituation försöker styra medlemmarna i en viss riktning i val av revisor. Situationen blir inte bättre av att den andra "revisorn" är BoRevision. Dvs en del av HSB. Även om HSB nu tvingas sälja ut BoRevision (vem som är intresserad av denna del av HSB kan man undra) så har vi haft BoRevision till dags dato (även om det skedde någon märklig och oredovisad förändring i slutet av år 2005). Efterträdaren till BoRevision kommer inte att ha samma tajta koppling till HSB, men kommer fortfarande att anlitas av HSB, och därför vara i en beroendesituation till HSB som är högst olämplig för medlemmarna. Jag kan redan nu informera om att på nästkommande årsstämma kommer jag personligen att ställa direkta frågor till våra interna revisorer om såväl hur de bedrivit sin verksamhet som vilka punkter de anmärkt på under årets lopp. Jag kommer också att ställa frågor till dessa revisorer om de olika punkter i årsredovisningen som är oklara. Styrelsen (dvs mötesordföranden från HSB) kommer med all säkerhet att med alla medel försöka avstyra alla frågor från medlemmarna till de interna revisorerna, men då vill jag redan nu berätta att detta inte är lagenligt, och att jag inte kommer att acceptera detta. Om de interna revisorerna väljer att inte komma på stämman kommer jag att kräva att stämman skjuts fram! De måste vara närvarande för att stämman ska bli giltig. Jag föreslår härmed att antingen väljs revisorer inom föreningen med kompetens för att klara denna uppgift, eller så väljs externa oberoende revisorer. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 6.Utse särskild granskningsmanMed anledning av att vi haft revisor som ej uppfyllt kraven som lagen föreskriver anser jag att det är tekniskt omöjligt att styrelsen får ansvarsfrihet.Jag föreslår här att en särskild granskningsman utses av stämman för den period då föreningen inte haft kvalificerade revisorer, och först efter denna granskningsmans utlåtande kan frågan tas upp om styrelsen ska få ansvarsfrihet. Det måste ligga i styrelsens intresse att medlemmarna vet att allt har gått rätt till, så om styrelsen inte har något att dölja är styrelsen således också välvilligt inställd till denna motion. Om styrelsen på det minsta sätt i sitt svar på denna motion försöker styra medlemmarna till att inte utse en särskild granskningsman så finns all anledning för medlemmarna att misstänka att styrelsen har något att dölja. Då blir det naturligtvis extra viktigt att en granskningsman utses. Styrelsen kan t.ex. inte försöka styra medlemmarna i denna fråga genom att svara att föreningen haft BoRevision och att detta räcker. För den som känner till det minsta om BoRevision så vet man att denna del av HSB inte utför någon närmare kontroll av vad styrelsen och HSB-representanten gjort under året. Denna avdelning kan inte ens se att medlemmarna lurats på 40-50 miljoner kronor så hur skulle de kunna upptäcka avsevärt mindre summor i en enskild liten förening som vår? Styrelsen är jävig i denna fråga och har bara rätt att ge en enda typ av kommentar till denna motion, dvs i stil med; "Styrelsen kan inte kommentera denna pga jäv-frågan" och/eller "Styrelsen tycker detta är en bra motion och rekommenderar medlemmarna att följa motionärens förslag". Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 7.Redovisning av kurser/utbildningarVarje gång det dyker upp en fråga på stämman om de kurser som olika förtroendevalda har gått och vad dessa har kostat medlemmarna så avstyrs alla frågor från medlemmarna av styrelsen och mötesordföranden med att vi medlemmar inte har med detta att göra.Frågor till styrelsen: 1. Varför är detta en så stor hemlighet? 2. Vad är det styrelsen är rädd ska komma fram i ljuset? 3. Vad är det för fel med att medlemmarna vet vad de förtroendevalda kan/ska kunna? Jag föreslår att alla kurser/utbildningar sedan föregående årsstämma redovisas till medlemmarna fullständigt med exakt vem som har gått exakt vilken kurs och till exakt vilken kostnad per kurs/förtroendevald. Medlemmarna har tidigare fått betala ledamöters resor till Alicante som sedan varit odokumenterade (varken redovisade i förväg eller i efterskott) och där ledamöterna inte kunnat redovisa varken syfte eller uppnått mål med resorna (och där föreningen inte ens fått tillbaka pengar som använts till personliga nöjen). Genom att införa att styrelsen måste redovisa kurs- och utbildningskostnader så kan vi kanske slippa sådant i fortsättningen. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 8.Val av vicevärdStyrelsen inleder efter årsstämman med att välja en suppleant i styrelsen som vicevärd.Vad har denna person för kompetens inom området? Vad jag känner till; absolut ingen som helst varken kompetens eller erfarenhet. Fråga till styrelsen: Varför väljer styrelsen en person som vicevärd om inte förutsättningarna finns för att denna person ska klara dessa uppgifter (uppgifter som styrelsen inte ens vill avslöja vilka de är)? Efter bara ett par månader hoppar denna person inte så förvånande också av sin uppgift som vicevärd (ingen vet när, men gissningsvis under april/maj 2006). Efter detta får medlemmarna inte ens veta vem som är vicevärd. På föreningens anslagstavlor uppges bara ett mobiltelefonnummer under rubriken "Vicevärd". Jag förslår att; 1) föreningen tar in en kompetent person som vicevärd och att 2) styrelsen följer tidigare stämmobeslut om att styrelsen ska redovisa vem som innehar de olika posterna i föreningen. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 9.Motioner ska ingå i årsredovisningenPå föregående årsstämma plockade styrelsen bort motionerna (för första gången i föreningens historia) från årsredovisningen, och delade ut dessa motioner separat.Notera att styrelsen inte ens delade ut motionerna i god tid före stämman. Det fanns inte ens en referens i årsredovisningen till motionerna. Detta ger ett mycket dåligt intryck av att föreningen består av helt ointresserade och oengagerade medlemmar som inte ens skriver en enda motion. Bara för att det kan finnas motioner som kanske uppfattas som kritik av styrelsen (vilket inte hör till ovanligheterna i föreningar) så är detta inte skäl nog att försöka dölja motionerna. Tidigare har styrelsen i efterhand speciellt låtit ta bort motionerna från de årsredovisningar som lagts ut på föreningens webbplats. Styrelsen har alltså ansträngt sig en hel del för att motionerna som skrivs ska vara så svårtillgängliga som möjligt. Styrelsen utlovade att till nästa årsstämma så ska en referens till motionerna läggas in i årsredovisningen. Men; Fråga till styrelsen: varför har styrelsen på eget bevåg infört att motionerna helt plötsligt inte ska ingå i årsredovisningen (detta alltså utan att ens förklara varför)? Fråga till styrelsen: De som är nya i föreningen har de fått årsredovisningar från tidigare år med de motioner som skrivits och med de alla synpunkter som revisorerna framfört inför stämmorna? Jag föreslår härmed att motionerna ska ingå i årsredovisningen, dvs de ska inte delas ut som separat handling. Jag föreslår också att styrelsen visar lite öppenhet och lägger ut motionerna direkt på föreningens webbsajt så fort de kommit in till styrelsen. Förhopningsvis lägger styrelsen tillbaka motionerna i årsredovisningen redan till kommande stämma, utan att stämmobeslut behövs för denna självklara punkt. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 10.Motioner ska utredasEn av föreningsstyrelsers grundläggande uppgifter är att utreda motioner inför årsstämman. I vår förening tror jag emellertid inte att en enda motion utretts under alla år. Vi har i princip enbart fått styrelsens personliga tyckande. Om styrelsen ska ha rätt att ge sitt personliga tyckande i förväg så ska alla medlemmar ha samma möjlighet.Genom att styrelsen aldrig utreder någon motion så vet styrelsen att taktiken med att ingen motion ska kunna godkännas av medlemmarna kan bibehållas. Jag föreslår därför att det införs att;
Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 11.Omändring av elmätningMed tanke på den lag som kommer att införas om realtidsmätning & månadsdebitering av elförbrukningen, samt HSB:s tankar om att införa kollektiv mätning av el (såväl fastighetsel som hushållsel) inom varje förening där föreningen sedan själv sköter den individuella mätningen och delar upp elkostnaden på varje lägenhet, så föreslår jag att vi följer dessa förslag, med start snarast möjligt (i år).Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 12.Kontroll att lag följs vid val av ledamöterMed följande undantag måste man vara medlem för att vara ledamot i styrelsen:
Motsvarande gäller för revisor, dvs revisorn får bl.a. inte vara underårig, ha förvaltare, i konkurs eller underkastad näringsförbud (se FL 8 kap., 3 § och 7 §). Jag föreslår att kontroll (via styrelsen) görs av vår styrelses ledamöter och revisorer, samt av de som väljs in framöver, att lagen följs avseende de krav som ställs för att inneha förtroendeuppdrag i föreningen. Normalt "avslås" alla motioner på ett eller annat sätt av styrelsen oavsett vad motionen handlar om. Denna motion kan varken styrelse eller medlemmar "avslå" eftersom det bara handlar om att börja följa lagen. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 13.Redovisning om ev. tidigare konkursJag föreslår att det införs ett krav på att ledamöter måste informera medlemmarna om de suttit i en styrelse tidigare som gått i konkurs.Detta gäller såväl nuvarande som framtida ledamöter (där fråga med svar protokollförs av sittande styrelse). Det är kanske inte så många som känner till att dagens ordförande i styrelsen kommer från en förening där han satt i styrelsen, och denna förening gick i konkurs. Det är inte mer än rimligt - speciellt med tanke på att det tycks spenderas pengar utan urskiljning av denna styrelse - att medlemmarna informeras om denna situation. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 14.Styrelsen vägrar följa stämmobeslut!Efter årsstämman 2006 bad jag styrelsen om kopior av styrelseprotokoll och stämmoprotokoll, enligt stämmobslut.Följande anonyma svar kom till mig den 19 juli 2006. Protokollen som du har bett att få kan styrelsen svara dig följande. Protokollen från årsstämman finns på styrelserummet. Det går bra att komma ner och kopiera dessa när det är öppet på en onsdag. Efter att styrelsen har talat med juristerna på HSB, så lämnas inga styrelse- protokoll ut till någon medlem som inte sitter i styrelsen. Stämmoprotokoll På årsstämman 2005 beslutades att en kopia av stämmoprotokollen skulle lämnas ut till den som vill ha detta. Men när jag efter detta bad om stämmoprotokollet så hävdade styrelsen (via styrelsens ordförande) att eftersom styrelsen inte skrivit in i protokollet från stämman att stämmoprotokoll skulle lämnas ut (och justerarna, som också var styrelsen, inte påpekat att detta missats) så behövde styrelsen inte lämna ut detta. Notera här att styrelsen/ordföranden inte förnekade att beslutet togs på stämman, men styrelsen menade att det spelade ingen roll att beslutet tagits eftersom det inte skrivits in i protokollet (!!!). På årsstämman 2006 togs ännu en gång ett stämmobeslut om att stämmoprotokollen skulle kopieras upp till den som efterfrågade dessa. Medlemmen H.O. påpekade inför hela stämman och styrelsen att han ansåg att stämmoprotokollen inte behövde delas ut till samtliga medlemmar. Jag besvarade detta - också inför hela stämman - med att jag inte heller tyckte detta var nödvändigt. Och vi var därmed alla överens. Jag ställde då särskilt frågan till styrelsen på stämman om de förde in detta beslut i protokollet denna gång (i motsats till stämman föregående år), vilket styrelsen svarade tydligt ja på. Styrelsen invände på stämman inte mot detta beslut på något sätt (vilket styrelsen inte heller har rätt att göra). Tvärtom, så var styrelsen (via mötesordföranden, dvs HSB-representanten och tillika informationschef på HSB Malmö - Bengt Skånhamre -, som var den som talade för hela styrelsen) helt överens med stämman i denna fråga. Som alla kan se av svaret ovan så vägrar nu styrelsen trots detta att följa stämmans beslut. Styrelseprotokoll När det gäller styrelseprotokollen så hänvisar styrelsen till "HSB:s jurister" som skäl till att styrelsen inte kan lämna ut dessa protokoll. Styrelsen vill inte berätta vad HSB:s jurister skulle ha att säga i denna fråga. Men dels har HSB:s jurister inte ett dugg med saken att göra, och dels är lagen solklar på att detta är fullt tillåtet. Dessutom så finns det redan ett antal föreningar i landet som lämnar ut styrelseprotokollen utan att knysta. Vad är det som gör att just vår styrelse inte kan göra som andra styrelser? Jag tror inte HSB:s jurister är så fullständigt okunniga om lagar och regler att de skulle säga att styrelsen inte kan lämna ut protokollen (även om HSB - som tydligen också styrelsen är - självklart är rädd för vad som skulle kunna avslöjas om medlemmarna fick se protokollen). Alltså återstår bara att styrelsen/HSB framför en ren och skär lögn. Dessa lögner från styrelsen tycks vara ständigt återkommande. Medlemmarna har ljugits för oavbrutet och en del av de senaste årens lögner för medlemmarna har jag dokumenterat på min webbsajt! Som alla kan läsa i tidningen "Vår Bostad" så skriver HSB:s jurister så här; Styrelsen ska verkställa beslut som är fattade av föreningsstämman om det inte visar sig att beslutet strider mot lag eller stadgar. HSB har alltså själv här klarlagt vad som gäller. Vad kan skälet vara till att styrelsen är så rädd för att lämna ut protokollen? Som alla förstår så kan det bara finnas ett skäl, och det är att styrelsen är medveten om att den inte följt lagar och regler, och därför är rädd för att detta ska avslöjas. Denna historia blir inte precis mindre uppseendeväckande av att en person (minst) från HSB:s ledningsgrupp varit med och tagit detta beslut. Detta hån mot medlemmarna backas med andra ord upp av HSB på högsta nivå! Man kan bli mörkrädd för mindre! Om styrelsen kan ljuga för medlemmarna på detta oerhört flagranta sätt så kan man undra hur mycket mer och kanske t.o.m. betydligt allvarligare oegentligheter som förekommit inom styrelsen. Det bästa för den här föreningen vore att dagens ledamöter omedelbart entledigades från sina positioner i styrelsen, men om stämman ej förstår allvaret i situationen så föreslår jag att följande regel införs; Styrelsen måste lämna ut skriftliga kopior av såväl styrelseprotokoll som stämmoprotokoll (även retroaktivt) enligt tidigare beslut, till de som så önskar. Detta ska ske senast dagen efter stämman (med undantag för årets stämmoprotokoll, som senast tre veckor efter årsstämman ska delas ut till de som bett om detta). Om styrelsen vägrar att göra detta så kommer styrelsen att krävas på ett skadestånd samt, i andra hand, dras inför rätta (det kan noteras att eftersom denna handling är uppenbart medvetet från styrelsen så kommer ingen försäkring att täcka styrelsens agerande, utan ledamöterna får personligen ta konsekvenserna av sitt handlande). Med tanke på att det helt uppenbart finns något som styrelsen är väldigt rädd för att det ska avslöjas så behöver jag väl knappast påpeka att det är omöjligt att styrelsen får ansvarsfrihet på årsstämman. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 15.Utredning av årsredovisning
Jag föreslår att utredning görs av tidigare årsredovisningar. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 16.Återbetalning av för höga arvoden som styrelsen tagit ut till sig självaJag anser att föreningens årsredovisningar inte stämmer med verkligheten och då alldeles särskilt årsredovisningen 2003-09-01 - 2004-08-31.Denna årsredovisning för föreningen är för mig helt obegriplig med mängder av märkliga uppgifter som är uppenbart felaktiga (t.ex. oförklarliga höjningar av sophämtning från 94.134 till 141.321 kr, kabel-TV från 82.027 till 119.101 kr, vatten från 272.170 till 377.842 kr, värme från 1.393.442 till 1.632.177 kr, etc., etc.), men det som jag främst reagerar på är att det i denna redovisning ser ut som att fg styrelse fått ut över 11.000 kr för mycket av HSB. Jag har noterat, sedan jag själv satt i styrelsen, att den revision som BoRevision AB genomför antingen är obefintlig eller också klart undermålig. Jag anser inte att BoRevision AB besitter tillräckliga kunskaper för att vara en auktoriserad revisionsfirma. Jag har försökt få HSB att ge ut information om vad som egentligen betalats ut till respektive styrelse, men har ej lyckats med detta. HSB anser att detta är ett alldeles för stort arbete (???). Här följer nu en sammanställning av de arvoden som betalats ut till styrelserna samt vad jag kommit fram till att de egentligen skulle ha fått under de senaste åren. Jag har endast undersökt vad som betalats ut från 010901, men man kan nog förutsätta att fel begåtts även under tidigare år. Enligt årsredovisningarna har styrelserna erhållit följande arvoden; Följande basbelopp är från de uppgifter jag har som bestämts enligt stämmobeslut som arvode till styrelsen de senaste åren; StyrelsearvodenPeriod för styrelsearvode Ska ha fått Utbetalat enl. årsredovisningen 020901-030226 18 692 kr 030901-040831 88 320 kr 98.987 kr (030901-040831) Vad som skulle utbetalats till styrelserna mellan 010901 och 040831 är alltså; Vad som utbetalats till styrelserna mellan 010901 och 040831 enligt årsredovisningar är; Dvs 54.142 kr utbetalat för mycket till styrelsen mellan 010901 och 040831. Om man sedan undersöker vad revisorerna skulle ha fått under perioden 030901-040831 så får jag det till att styrelsen gett revisorerna 8 822 kr för mycket under detta redovisningsår. OBEGRIPLIG KOMMENTAR I ÅRSREDOVISNINGENStyrelsens anmärkning för redovisningsåret 020901-030831; "77 200 kr enligt stämmobeslut den 25/6 -03, differens på 8 568 kr avser arvode t o m 20/2-03" (bil. 2, sid 1) är obegriplig. Men de två basbeloppen till styrelsen under 2003 (från 030227) motsvarar 77.200 kr (som styrelsen skrivit, även om denna summa blir mindre än 77.200 kr eftersom perioden som avses med 2 basbelopp börjar gälla först 030227) och då ska man inte lägga till pengar (77.200 kr + 8.568 kr = 85.768 kr) för den period som det skulle betalas ut mindre, utan man ska dra ifrån. Vem har tagit ut dessa extrapengar? Uttaget vicevärdsarvode trots att vicevärd ej funnitsVidare så har föregående styrelse (H.O., A-M P., T. R., M. J., B. S.) tagit ut vicevärdsarvode under 2003-2005 trots att det bevisligen inte funnits någon vicevärd sedan 031207. Styrelsen har själv (se bil. 3) på sina anslagstavlor skrivit att ingen vicevärd funnits! Ändå har T. R. lyckats få ut arvode för detta uppdrag. Den första gången, sedan 031207, som medlemmarna fick information om att föreningen hade en vicevärd var i samband med utdelning av årsredovisningen (050209) Vicevärdsarvodet tog styrelsen dessutom ut trots att de vägrat utföra stämmans beslut att anställa en extern vicevärd. Avhopp från styrelse ej resulterat i reducerat arvodeDet har förekommit diverse avhopp från styrelsen vid olika tillfällen, och då tycker man att detta borde synas i form av en mindre summa i utbetalat arvode. Styrelserna har ju inom sig fördelat hur mycket var och en ska ha, vilket borde göra det ganska enkelt att räkna ut, utifrån detta, hur mycket som ej ska betalas ut totalt sett till styrelsen. Ledamöter utnyttjat sina positioner till personlig fördelGrisfest för 50 000 kr (ospecificerat) till ett fåtal av medlemmarna Det har också förekommit en fest på Kronprinsen i Malmö där styrelsen lät samtliga medlemmar få ta kostnaden för alkoholhaltiga drycker förmodligen överstigande åtskilliga tiotusentals kronor. När jag under en kort period satt i styrelsen försökte jag forska i redovisningen för denna fest. Det fanns dock inga som helst spår kvar från utgifterna tillhörande detta arrangemang. I årsredovisningen uppgår denna ospecificerade ”fest-post” till 114.429 kr ! ”Mutresa” arrangerad av HSBUnder tidigare år har det dessutom förekommit vad jag vill definiera som en ”mutresa” där två styrelseledamöter från vår förening åkte ner på en ”kurs” i Spanien. När vi på stämman ställde styrelseledamöterna mot väggen så kunde de inte ens redogöra för vad de lärt sig på denna så kallade kurs. Resan arrangerades av HSB, men den största delen av kostnaden fick medlemmarna i all hemlighet betala. Till stämman tvingades dock styrelsen berätta sanningen!Spår igensopadeInnan då sittande styrelse blev avsatta av medlemmarna så verkar det som att de ansträngt sig hårt för att sopa igen alla spår från vad som förekommit tidigare i föreningen. Jag hittade ett meddelande från HSB där HSB skrivit att de rekommenderade styrelsen att aldrig besvara mina (i egenskap av medlem i föreningen) frågor. Detta gör onekligen att man undrar på vilket sätt HSB varit inblandad i det som försiggått i föreningen.Styrelsen har brutit mot åtskilliga lagar och regler !Styrelsen som satt fram till och med årsmötet 2005 har i övrigt brutit mot såväl stadgar som mängder av olika lagar, stämmor har genomförts på ett otroligt regelvidrigt sätt, och styrelsen har ljugit friskt - och utan hämningar - för medlemmarna, men jag ska inte ta upp allt detta här, eftersom det skulle bli ytterligare ett femtontal sidor med information. Jag har lämnat en del av detta material till de tidigare revisorerna.KOMPLETTERANDE INFORMATIONJag kan tyvärr inte bifoga stämmoprotokollen eftersom styrelsen vägrar att lämna ut dessa. Som ni säkert känner till är dessa protokoll enligt lag offentlig handling för medlemmarna, men trots detta vill styrelsen inte lämna ut protokollen. Inte ens efter att jag berättade att jag behövde protokollen som bilagor till en polisanmälan. Jag vet inte om dagens styrelse har något att dölja, men det finns ingen logik i styrelsens vägran att lämna ut protokollen. Situationen blir inte mindre märklig av att det på årsstämman 2005 tydligt och klart beslutades att alla som ville få en skriftlig kopia av stämmoprotokollen skulle få detta vid begäran. Styrelsen bryter mot detta stämmobeslut. Det kan för övrigt vara viktigt att jämföra så att de kopior av protokoll som HSB har överensstämmer med de som styrelsen har. Jag har påpekat för dagens ordförande i styrelsen, H-Å K., att jag anser att styrelsen borde utreda vad som pågått i denna förening tidigare. Detta eftersom styrelsen har tillgång till alla uppgifter och alla dokument. H-Å K:s svar var att detta inte är styrelsens uppgift. Skälet H-Å K. gav för detta är att styrelsen inte ska utreda sig själv, och det hjälpte inte att jag förklarade att det är utbetalningarna till tidigare styrelser som behöver utredas nu). Dessutom är det enligt stadgarna en styrelse uppgift att verka för medlemmarnas bästa! Det vill styrelsen tydligen inte göra. H-Å K. förklarade vidare att föreningens revisor inte ska arbeta med något annat än innevarande år (vilket inte är vad jag känner till om revisorns uppgifter), och därför var det ingen anledning för mig att kontakta revisorn. Styrelsen vill av okänd anledning heller inte att HSB ska utreda hur mycket som betalats ut till vem. Jag kan inte finna någon naturlig förklaring till styrelsens beteende i denna fråga. Styrelsen; KONSEKVENSERMedlemmarna är förda bakom ljuset, bl.a. genom felaktiga och missvisande årsredovisningar, och jag anser att BoRevision AB ska betala ett skadestånd till föreningen som minst uppgår till det belopp som betalats ut för mycket i arvoden/ersättningar, samt att BoRevision AB tvingas bekosta alla utgifter som kan krävas för utredningar och för en revision i föreningen av en mer kompetent revisionsfirma. Med alla de allvarliga fel som förekommer i föreningens årsredovisning kan man bara ana hur många andra föreningar som har felaktiga årsredovisningar pga att Bo-Revision inte kontrollerat uppgifterna. Medlemmarna lever i tron att Bo-Revision har kompetens och sköter sitt arbete så att medlemmarna inte ska behöva räkna på alla grundläggande uppgifter (där det i de flesta fall dessutom är omöjligt eftersom medlemmarna inte har tillgång till underlaget som Bo-Revision har). - De som tagit ut för mycket arvode till sig själva måste sedan betala tillbaka dessa pengar. Med anledning av att den senaste årsredovisningen tycks vara behäftad med många olika och gravt allvarliga fel så hoppas jag också att någon neutral revisionsfirma, fristående från HSB, kan göra en revision av vad som egentligen försiggått i denna förening och på vilka olika sätt som BoRevision AB i övrigt brustit i sin revision. Bilagor (ej med här, men kommer att läggas ut på min webbsajt). Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 17.Motion läggs ut senareNot. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 18.Motion läggs ut senareNot. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 19.Uppsägning av HSB-tidningTidningen Vår Bostad läggs ned till årsskiftet 2006/2007.Men tro inte att detta innebär någon förbättring för medlemmarna. Bara för HSB! Tidningen Vår Bostad är idag frivillig och kan sägas upp. HSB har emellertid bestämt att en "ny" tidning ska ersätta "Vår Bostad" och där ska ingen ha rätt att bestämma om man vill ha denna tidning eller ej. De enda övriga skillnaderna;
Jag föreslår att föreningen inte accepterar detta. De som vill ha HSB:s ersättningstidning till Vår Bostad får skriva upp sig på en lista, och övriga får en nedsatt avgift. Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. 20.ConciergeJag föreslår att föreningen anställer en concierge, så som man har i Turning Torso.
Not. Har du tillgång till Internet så se http://hotpot.se/hsb-motioner-staemma-brf.htm där jag kommer att lämna kommentarer före stämman på de svar styrelsen gett på denna motion. Här kommer fler motioner att fyllas på efterhand!
|
|
Tipsa en vän |
FORUMVad fungerar bra/dåligt i din förening?Hur fungerar det med motioner i din förening? Om du har förslag på motioner som kan användas av andra, eller om du har några synpunkter på ovanstånde förslag till motioner, dela gärna med dig av dessa. Om du har några synpunkter om din brf, om din bostadsorganisation (HSB, SBC, Riksbyggen) eller frågor om att bo i bostadsrätt, dela gärna med dig av dessa genom att klicka här! (Index) Sedan finns det även en enklare gästbok. |
| Sök på denna sajt om bostadsrätter. |
 |
LÄNKAR TILL WEBBSIDOR OM HSB & BRF | |
| Se länkar ovan |
| ©2009 - Uppdaterad 2009-08-15 |