Om ansvarsfrihet för styrelsenSå här står det i tidningen "Vår Bostad" om ansvarsfrihet;"Om ledamöter avsiktligt bryter mot lagar, stadgar eller andra bestämmelser kan stämman vägra styrelsen ansvarsfrihet. Föreningen har då rätt att stämma styrelsen eller enskilda ledamöter. Detta kan leda till att ledamöterna får betala ett skadestånd till föreningen. I värsta fall kan åklagare väcka åtal och ledamöterna riskerar böter och fängelsestraff". Det står vidare; "En medlem har en lagstadgad frågerätt vid stämman och dessutom rätt att få svar från styrelsen, säger HSB:s förbundsjurist Blanka Kruljac". Det är en allmän missuppfattning att man inte kan vägra ansvarsfrihet mer än vid tillfällen då ekonomiskt brott misstänks eller påvisats. Om man tittar i Bostadsrättslagen, Lagen om ekonomiska föreningar och Svensk författningssamling så finns det inget som ens antyder att medlemmarna inte skulle kunna vägra en styrelse ansvarsfrihet pga andra saker än direkta ekonomiska brott. Tvärtom!
Bl.a följande gäller avseende skadeståndsansvar"Styrelseledamot blir skadeståndsskyldig mot medlem om lag eller stadgar bryts mot."I information från HSB kan man läsa att styrelseledamot blir skadeståndsskyldig mot föreningen om skada vållas uppsåtligen eller av vårdslöshet. Den som har fått medlemmarnas (årsmötets) förtroende att sköta föreningens angelägenheter, eller den som av styrelsen har fått rätt att företräda föreningen, och som uppsåtligen eller av vårdslöshet vid fullgörande av uppdraget orsakar föreningen skada kan bli skadeståndsansvarig. Skadeståndsskyldighet kan föreligga både mot föreningen och mot utomstående. Sedan finns det en del att läsa om "straffrättsligt ansvar" (och personligt betalningsansvar), men det ska jag inte gå in på här eller nu.
För vilka skäl kan man välja att inte bevilja ansvarsfrihet?Fråga om ansvar för föreningens företrädare gentemot föreningen uppkommer normalt vid årsmötet. Under punkten "fråga om ansvarsfrihet" kan medlemmarna ifrågasätta styrelsens sätt att sköta föreningen. Anser man att hela styrelsen eller enskilda ledamöter har varit oaktsamma och härigenom orsakat föreningen ekonomisk skada eller misskött sitt arbete, kan mötet besluta att inte bevilja styrelsen eller de enskilda styrelseledamöterna ansvarsfrihet.Om ansvarsfrihet inte beviljas har föreningen, genom den nyvalda styrelsen att inom ett år möjlighet att väcka talan vid tingsrätten mot ledamöterna. Kortfattat gäller alltså att man kan vägra en styrelse ansvarsfrihet om föreningen lidit ekonomisk skada. Om en styrelse inte på ett acceptabelt sätt fullgjort sina uppgifter, så att det leder till onödiga kostnader och problem för föreningen eller enskilda medlemmar så är det alltså helt rätt att inte bevilja ansvarsfrihet. Man kan i praktiken vägra ansvarsfrihet för t.ex. dåligt utfört arbete, fel elleverantör, för kallt i huset... t.o.m. om man tycker att styrelsens ordförande har fel färg på slipsen, om man ska skämta till det lite. Man kan vägra ansvarsfrihet för i princip vad som helst. Men det är naturligtvis en fördel om man har ett skäl som man sedan kan väcka åtal mot någon för.
Vad innebär det att inte bevilja ansvarsfrihet?Så här skriver HSB på sin webbsajt;"3. Vad menas med att bevilja ansvarsfrihet? Svar: Genom att bevilja ansvarsfrihet för styrelsens ledamöter godkänner stämman det arbete som ledamöterna har gjort under det gångna året. Beviljas inte ansvarsfrihet har föreningen möjlighet att kräva skadestånd av en styrelseledamot som vid sitt styrelsearbete har skadat föreningen". Att inte bevilja ansvarsfrihet innebär i praktiken inget annat än att man har ett år på sig att framställa skadeståndskrav på styrelse eller enskilda ledamöter. Men rätten att inte bevilja ansvarsfrihet finns alltid. Det finns inte stadgat någonstans för vilka situationer man får eller inte får vägra styrelsen ansvarsfrihet, utan det är helt och hållet upp till stämman. Att medlemmarna (som tyvärr oftast inte vet vad det innebär att bevilja eller inte bevilja ansvarsfrihet) sedan ytterst sällan nyttjar sig av denna möjlighet är en annan sak. Men att inte bevilja en styrelse ansvarsfrihet kan om inte annat ge fördelen att en styrelse blir lite försiktigare med att begå misstag framöver. Alltså kan medlemmarna genom att inte bevilja ansvarsfrihet säga att nu får styrelsen skärpa till sig och gjorda misstag ska rättas upp snarast. Detta alltså enbart som en nödlösning, om det inte finns mer kompetenta personer som vill ta över (vilket det av naturliga skäl blir svårt att hitta om styrelsearbetet misskötts under en längre tid).
SkadeståndskravAtt framställa skadestånd, grundat på annat än direkta oegentligheter i form av misstankar om brott som har uppstått vid revision, kan naturligtvis vara svårare, dock ej omöjligt på något sätt. Om föreningen/medlemmarna lidit ekonomisk skada pga styrelsens utförande av sina uppgifter så kan man enligt lagtexten utkräva skadestånd. Denna skada kan alltså grundas på medvetet eller omedvetet dåligt utfört arbete (dvs "uppsåtligen eller av vårdslöshet" enligt lagtexten).Ju fler punkter som kan sammanställas avseende ett dåligt utfört arbete (som på olika sätt lett till ekonomisk "skada") av en styrelse, desto troligare att man vid rättslig prövning får igenom sina krav.
HSB och styrelsen kommer att försöka styra medlemmarna mot att bevilja ansvarsfrihetOBS! På stämman kommer HSB (mötesordförande) att göra allt som står i dess makt för att få medlemmarna till att ge styrelsen ansvarsfrihet. Detta inte minst eftersom HSB ingår i styrelsen.Styrelsen kommer också att berätta skräckhistorier om vad som kommer att hända föreningen om styrelsen eller enskilda ledamöter inte beviljas ansvarsfrihet. Men du får inte låta dig förvirras av de floskler som HSB och styrelsen kommer att köra med, t.ex.;
|
|
|
FORUMVad fungerar bra/dåligt i din förening?Om du har några synpunkter om din brf, om din bostadsorganisation (HSB, Riksbyggen, SBC) eller frågor om att bo i bostadsrätt, dela gärna med dig av dessa genom att klicka här! (rss-reader för Google Chrome) |
| LÄNKAR TILL WEBBSIDOR OM HSB & BRF |
| Huvudsida | ||
| HSB:s normalstadgar - enbart för att skydda HSB och styrelse? | Vad innebär det att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet? | |
| Sveriges bästa brf-stadgar | Vad får styrelsen besluta om? | |
| NY FÖRENINGSLAG! | Arbetsordning för styrelse | |
| Länkar till lagar och föreskrifter | Budord för styrelsen | |
| Utträde ur HSB | Vilken kompetens behövs i en styrelse? | |
| Anmälan till hyresnämnden | Valberedning | |
| Andrahandsuthyrning | Hur skriver man en motion? | |
| Överlåtelse av bostadsrätt | Exempel på motioner till ett årsmöte | |
| Försäljning av bostadsrätt | Motioner HSB 2009 | |
| Vad gäller avseende vattenledningsskada? | HSB Malmös årsstämma 2009 | |
| Utdrag ur lägenhetsregister | Klander HSB årsstämma 2008 | |
| Vem ansvarar för vad? | Information till medlemmarna | |
| Vad gäller avseende p-plats? | Offert badrumsrenovering | |
| Vem får närvara på stämman? | Certifiering av bostadsrätt | |
| Stämma, närvarostatistik | Länkar till bostadsrättsföreningar | |
| Årsredovisningen | SDS om bostadsrätter | |
| Arvode brf-styrelse - Per lgh | Håll koll på styrelsen - DN Bostad | |
| Arvode HSB Malmö | Samarbete är nödvändigt- DN Bostad | |
| Vicevärdens uppgifter | Talibanstyre & maktlösa medlemmar -SvD | |
| BoRevision - en fara för din förening | Föreningar tar ut pengar från HSB | |
| Värme och ventilation | HSB Malmö skandalen | |
| Styrelsen varnar !!! | Frågor till HSB/Riksbyggen | |
| Exempel på hur medlemmar behandlas | Hur HSB i Sverige svarar på frågor | |
| Exempel på protokoll från årsmöte | HSB Riksförbund | |
| Justering av ovanstående protokoll | Vilka är de ansvariga? | |
| Vår Bostad | Vad är HSB bra för? | |
| Dagordning - lagbrott | Föreningar som censurerar bort kritik | |
| Byte av stamrör | Hur en årsstämma kan gå till | |
|
|
||
| Om boendet i en brf - Bo i brf | ||
|
|
||
| Riksbyggen | ||
| Se länkar ovan |
| © 2010 - Uppdaterad 2018-01-27 | Stockholm • Göteborg • Malmö / Skåne |