1. Utanpåliggande vattenledningsrör och underhållsansvar
   Konsekvensen av att rör dras utanpåliggande, så som styrelsen bestämt, blir att den enskilde medlemmen tvingas överta underhållsansvaret för en viss del av vattenledningsrören, i motsats till tidigare. I strid med stadgarna, och därmed ej lagenligt!

Föreningens stadgar: Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter § 36 Till lägenheten hör bland annat: ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring till de delar de är synliga i lägenheten och betjänar endast den aktuella lägenheten, Bostadsrättsföreningen svarar för reparationer av ledningar för avlopp, värme, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten. Styrelsen har alltså i strid med lagen - i smyg (ingen medlem har varken före eller efter detta gjorts informerats av styrelsen om konsekvenserna) - lagt över underhållsansvaret för vattenledningsrör från föreningen till de enskilda bostadsrättshavarna.


Det finns inget stämmobeslut på att den enskilde medlemmen ska överta underhållsansvaret för en viss del av vattenledningsrören.

Utökat ansvar för bostadsrättshavaren utan information om detta
Projektledaren för stambytet instämmer med mig att det blir ett utökat ansvar för bostadsrättshavaren genom att bostadsrättshavaren nu ansvarar för de utanpåliggande rör som förläggs i badrum och kök.

Ändra stadgarna i efterskott ej möjligt!
Projektledarens förslag på lösning är att man ändrar stadgarna, men jag menar att saker och ting måste göras i rätt ordning. Frågan uppstår då t.ex. hur stadgarna ska ändras, och det är absurt att ta denna diskussion efter att arbetet genomförts. Inte minst eftersom att det innebär att de som gjort egna lösningar fram till dess, riskerar att ha betalat för något i onödan, när en lösning för dragningen av rör i stället kanske kunde ha valts som varit mer till den enskilda bostadsrättshavarens fördel.

Ett av mina två grundläggande argument för en annan lösning, än den styrelsen genomfört, är just att slippa ansvar för så stor del av rören som möjligt.

Förfulande och värdesänkande rördragning runt badrum
De rör som styrelsen kräver ska dras i mitt badrum skulle enligt styrelsens lösning löpa upp och ner, kors och tvärs i badrummet som utanpåliggande rör, vilket helt förstör badrummets utseende eftersom dessa rör kommer att uppta det mesta av blickfånget i badrummet. Även funktionellt sker en försämring (inte bara renhållningsmässigt utan även t.ex pga den kondens som bildas från rören och droppar ner längs med väggen).

Ovanpå allt så skulle en dyr badrumsrenovering bli närmast bortkastade pengar.

Konsekvensen av det styrelsen vill genomföra skulle också medföra en värdeminskning av min bostadsrätt, som jag inte finner acceptabel.

Rördragning - Ojämlikt
Det hela blir inte bättre av att det beslut styrelsen tagit innebär att vissa får en hemsk lösning (med rör som börjar uppifrån) medan andra får en avsevärt bättre lösning (där rör går längs med golvet).

De som inte bor längs med hörnorna av huset fått en avsevärt bättre lösning där rören börjar nerifrån, i stället för uppifrån, i taket, som i min lägenhet, och detta resulterar därmed i en olikabehandling.

Mitt badrum är ej i behov av renovering
Mitt badrum är helt problemfritt och är i fint skick, utan något som helst behov av renovering. Fuktteknik har 2008-02-02 varit och kontrollerat, och konstaterat att det inte finns fukt någonstans. Styrelsen tvingar emellertid mig nu att renovera mitt badrum trots att behov för detta saknas.

Den enda lösningen för rören i badrummet
Min enda utväg för att kunna lösa såväl att jag får innanliggande rör, precis som tidigare (utan att ansvaret för rören förs över på mig), och för att få bort mögelproblemet i mitt badrum är att det byggs ett innertak där rören går, innan rören sedan går ner i bakre väggen (bakom vitvaror).

Ej åtgärdat mögelproblem i badrum
Styrelsen har dessutom inte velat åtgärda ett mögelproblem i mitt badrum.
Jag har sedan den 12/11 2008 försökt få styrelsen att undersöka anledningen till mögel i mitt tak. Först i mitten på januari, i samband med att de ska borra hål för stamrör, lyckas jag få styrelsen att anlita någon att titta på detta. Alla var först överens om att det var en skada från ett läckage, men efter lite mer noga undersökning så kom man till slutsatsen att anledningen till det utbredda möglet i taket är bristfällig ventilation.
Efter detta började jag en hopplös kamp för att få styrelsen att ta tag i detta. Men precis som i övriga frågor så har styrelsen inte varit intresserad av att bemöta någon skrivelse i ärendet.

Yrkande: Dolda vattenledningsrör - ska vara föreningens ansvar
Jag ersätts för de extrakostnader som det innebär för mig att få vattenledningsrören dragna på ett sådant sätt att de inte syns och således inte är utanpåliggande, utan fortfarande är föreningens ansvar.
Det måste samtidigt till en lösning på mögelproblemet pga den bristfälliga ventilationen. Enligt de hantverkare som varit i min lägenhet måste man då flytta ventilationen till ovanför badkaret.
Den enda lösning som finns på dessa två problem är att ett nytt innertak byggs i badrummet.
Jag har ännu inte fått en offert på vad detta kostar, men mitt krav är att bli kompenserad fullt ut.
Till dess att jag har offerten i min hand är mitt krav för detta 20.000 kr.

I detta läge begär jag inte kompensation för att styrelsen tvingar mig till att renovera mitt fullt funktionsdugliga och felfria badrum mot min vilja för mina egna pengar, men om jag måste gå vidare till rättslig prövning så kommer jag att överväga detta.


2. Reducerat utrymme i garderob
   Styrelsen har genom sina beslut, utan intresse av att i något läge ens föra en dialog, än mindre vidta några åtgärder med anledning av mina synpunkter, reducerat utrymmet i min bostadsrättslägenhet genom att min garderob minskats med ungf. 30 % i utrymme, pga att rör dras genom garderoben.
   Det finns inget stämmobeslut om att garderob ska minskas med ungf. 30 % i utrymme.
   
   Dessutom så har jag, och de som bor i min trappuppgång längs den stam som går genom min lägenhet, fått en sämre lösning än övriga, eftersom det tjocka röret placerats ytterst och därmed tar bort mer utrymme som är möjligt att använda sig av.
   
   Alltså en orättvis lösning där andra fått en bättre lösning och där jag som medlem förvägrats min lagstadgade rätt att yttra mig om hur det ska se ut i min egen lägenhet.
   
   Yrkande: Ersättning för minskat utrymme
   En av de allvarligaste bitarna (efter problemen i badrummet) är det minskade utrymmet i min lägenhet. Det handlar om ett utrymme i min garderob som jag är i stort behov av, där jag dessutom förlorat mer utrymme i min garderob jämfört med andra.
   Jag kräver en kompensation för denna utrymmesminskning med 10.000 kr.
   
   
3. Förlorat hyllplan, medicinskåp och inbyggd låda
   En del av min inredning, ett medicinskåp, har tagits bort och kommer inte att återställas eller ersättas på något sätt, och en av två inbyggda förvaringslådor har tagits bort.
   
   Det finns inget stämmobeslut om att en del av min inredning, ett medicinskåp liksom låda, ska förstöras och sedan inte återställas på något sätt, medan det hyllplan som skulle ersätta en del av det övriga som förstörts ska placeras helt på styrelsens villkor, i stället för så som jag vill ha det för att det ska bli funktionellt (som tidigare).
   
   Styrelsen hävdar att snickaren sagt att det blir "billigare" att var och en köper ett medicinskåp på Ikea. Billigare för vem? Varför ska jag lägga ut pengar på något som styrelsen förstör för mig i min lgh och lägga tid på en massa arbete med inhandling och uppsättning? Detta bara för att snickaren säger att det inte går att sätta upp ett medicinskåp på ett professionellt sätt. Ska jag då sätta upp ett själv på ett icke professionellt sätt för mina egna pengar pga styrelsens fel & misstag?
   
   Yrkande: Hyllplan, medicinskåp, inbyggd låda, kompensation eller återställning
   Jag kräver även att styrelsen ser till att åtgärda så jag får en tillfredsställande lösning med ett medicinskåp som ersätter mitt tidigare medicinskåp samt att jag får nya hyllplan så att jag kan använda garderoben som tidigare (bortsett från det tappade utrymmet), dvs jag vill ha installerat både medicinskåp och hyllor på sidan i garderoben.
   
   Alternativt att jag för detta kompenseras med 10.000 kr för den kostnad och tid det tar mig att själv låta återställa min garderob (där jag alltså förlorat ett låsbart skåp samt en låda, utöver hyllplan) så långt det går till ursprunglig funktion (om det ens är tekniskt möjligt), med motsvarande avlastningsutrymme som tidigare.
   
   
4. Golvbrunn och underhållsansvar
   Styrelsen vill på eget bevåg lägga över underhållsansvaret för golvbrunnen på mig som bostadsrättshavare, vilket blir konsekvensen om styrelsen skulle få sin vilja igenom om att medlemmen själv ska byta och betala för utbyte av golvbrunn (exkl. en billig plastbrunn, i st. f. en rostfri av kvalitet). Detta i strid med stadgarna!
   
   Det finns inget stämmobeslut på att den enskilde medlemmen ska överta underhållsansvaret för golvbrunnen, vilket blir resultatet om medlemmen själv ska byta och betala för utbyte av den golvbrunn som hör till föreningens ansvar.
   
   Till råga på allt är golvbrunnen ändå så gammal (1961) att föreningen ändå snarast måste byta ut den, och då helt på föreningens kostnad inkl. uppbrytning och renovering av badrum. Var ligger denna åtgärd i styrelsens underhållsplan?
   
   När det är dags för föreningen att utföra sina nödvändiga skyldigheter (vilket alltså är redan nu!) och byta ut golvbrunnarna i lägenheterna, är det då rimligt att jag ska ta denna kostnad för uppbrytning och renovering av andra medlemmars badrum som detta medför, om jag inte ens själv får denna kostnad ersatt av föreningen (inkl. av mig själv)?
   
   Yrkande: Golvbrunn - är och ska vara föreningens ansvar, föreningens kostnad
   Jag vill också att kostnaden för golvbrunnen ska ses som den föreningskostnad den rent faktiskt är enligt stadgarna (där det står att bostadsrättshavaren endast ansvarar för "klämringen runt golvbrunnen, rensning av golvbrunn och vattenlås"). Det finns i praktiken inte några möjliga alternativ till detta, om lagar och stadgar ska följas. Detta innebär att föreningen därmed också ska ta kostnaden för installation av ny golvbrunn (där jag föredrar hållbar kvalitet, i rostfritt material). Kostnad gissningsvis 4.000 kr.
   
   
5. Obehandlad vägg synlig efter styrelsens byte till mindre radiatorer
   När nya radiatorer installerats så vet jag att andra har fått målat och fixat bakom sina radiatorer. Jag har däremot särbehandlats och den obehandlade ytan bakom mina element förfular lägenheten. Varför just jag inte erbjudits en lösning på detta kan man fråga sig, men visar igen på den särbehandling jag utsätts för.
   
   Yrkande: Gallersats för radiatorer för att dölja obehandlad vägg, åtgärd från styrelsen
   Sedan vill jag ha gallersats till de radiatorer som installerats av föreningen (som kompensation för den del av obehandlad vägg som synliggjorts efter montering av nya, mindre, radiatorer och sedan ej åtgärdats, till skillnad från andra bostadsrättshavare). Dessa gallersatser ska sättas på alla radiatorer, även de med luftdon, vilket medför den fördelen att mer av den obehandlade delen bakom radiatorerna täcks.
   
   
6. Med vilket stöd i lagen ska jag betala för utbyte av andra medlemmars vitvaror?
   Styrelsen har dessutom brutit mot likhetsprincipen genom att ett antal medlemmar fått sina toalettstolar utbytta till nya, medan andra, t.ex. jag, fått betala denna för helt egna pengar. Vilket stöd i lagen anser sig styrelsen ha för detta?
   Precis som för det mesta annat så är detta inget som nämnts med ett enda ord för medlemmarna, och inget beslut i frågan finns heller.
   
   Yrkande: Toalettstol, kompensation
   Jag önskar också kompenseras med motsvarande kostnad som de medlemmar som fått en ny toalettstol, med tillhörande badrumsrenovering (sedan får var och en av övriga medlemmar själv föra sin talan). Uppskattningsvis 4.000 kr.
   
   
7. Yrkande: Styrelsen får inte bryta mot stämmans beslut, utdelning av stadgar
   Fristående från stambytesprojektet: Styrelsen för Brf xxx har utlovat att styrelsen kommer att följa stämmans beslut om att dela ut mitt förslag på nya stadgar till alla medlemmar i föreningen (vilket skulle ha gjorts i maj 2008). Så har dock ej ännu skett, och detta stämmobeslut vill jag att styrelsen omedelbart ska följa.

FORUM