HSB Malmö inte bara ägnar sig åt särbehandling av föreningar.

HSB Malmö särbehandlar även t.ex. mig som medlem.

Skrämmande att det får sitta personer i styrelsen som beter sig så smutsigt !

Jag är fortfarande pissförbannad på denna styrelse, och mitt tålamod är slut.

Alf Gustavsson och Maj-Britt Thulin, ni borde skämmas rejält !
Samma sak gäller resten av styrelsen om ni inte öppet visar ett tydligt avståndstagande till Alf Gustavssons och Maj-Britt Thulins agerande.

Jag har tillskrivit styrelsen för HSB Malmö, och om styrelsen gör som vanligt och ignorerar frågor från medlemmarna, så kommer jag att gå vidare för att få styrelsens agerande rättsligt prövat.

Jag kommer att lägga ut styrelsens kränkande och rejält lögnaktiga skrivelse här till allas beskådan. Man kan inte tro att det är sant. Är det verkligen vuxna människor som beter sig så här?

Jag betalar deras lön och arvoden, och styrelsen använder mina pengar för att smutskasta mig. Och i en ev. kommande rättegång så kommer HSB att fortsätta använda såväl mina pengar som andra medlemmars pengar för dyra advokater mot mig som ska försöka rädda styrelsens skinn.

Tror styrelsen verkligen att jag bara snällt skulle acceptera detta?

Man ska inte väcka den björn som sover...

Jag har kraftigt utökat beskrivningen av vem som får delta och vem som får rösta på en stämma.

Se denna webbsida.

Se speciellt punkt 6 under praktiska exempel, om ifall man kan ta beslut på en stämma vilka som får närvara (t.ex. om stämman kan besluta att personer från HSB får närvara på föreningens stämma).

HSB Malmö (och kanske alla andra regioner) bryter rejält mot regelverket (på flera sätt) på denna punkt för sina stämmor.

Några frågor?

Annat tolkningsproblem av stadgar/lag:
En av de mest komplicerade frågorna i bostadsrättsföreningar är nog vem som får deltaga på stämmor och vem som får rösta. Man tycker kanske att om något skulle vara reglerat så är det just detta. Tyvärr är så ej fallet.

Läs gärna om problemen på denna webbsida och lämna gärna kommentarer!

Ja, om HSB nästa vecka inför koden om att det krävs enkel majoritet för att genomföra en sluten omröstning, och sedan genomför detta i praktiken, så kommer HSB bara att dra på sig anmälningar.

HSB kan i och för sig göra stadgeändringar för att koderna ska överensstämma med stadgarna, som du säger, men då får det nog bli en mediadebatt om hur stort intrång HSB kan tillåtas göra i demokratin.

OBS! Jag har ännu inte hunnit kolla upp detta, men det kan dessutom mycket väl vara så att HSB:s demokratingrepp här t.o.m. direkt strider mot lagen.

Hemlig HSB organisation!

Hej Helen.

Jag har två saker jag funderat över.

HSB:s organisation är inte särskilt komplex, men jag är ändå väldigt säker på att inte en endaste person utanför HSB känner till hur HSB:s organisation ser ut. Och då menar jag verkligen att inte en enda person känner till detta. Jag skulle till och med våga mig på att gissa att många inom HSB inte heller känner till hur HSB:s organisation är uppbyggd och fungerar.

Jag är faktiskt så säker på detta att jag skulle kunna ingå ett vad på en miljon kronor med HSB om att ifall 1.000 HSB-medlemmar tillfrågas hur HSB:s organisation ser ut och fungerar så skulle inte en enda kunna svara korrekt på denna fråga.

Inte nog med detta. Jag kan t.o.m. vara så generös att jag säger att dessa 1.000 personer får använda Internet för att försöka söka svar på frågan. Eftersom varken HSB eller någon annan förklarat hur HSB:s organisation ser ut så kommer detta emellertid inte att hjälpa det minsta.

För alla större företag (och de flesta mindre) kan man se hur organisationen är uppbyggd, men inte för medlemsorganisationen HSB, med ½ miljon ovetandes medlemmar.

HSB har i och för sig ett organisationschema.
Men detta organisationschema tycks bara uppdateras ungefär en gång per decennium av någon okänd person vid namn Stefan Eriksson (en kopia av detta mail går till Stefan E., om denna person existerar), så det är med andra ord helt felaktigt. Senaste uppdatering gjordes för två år sedan, 2005-06-03. Det har hänt en del sedan dess, kan jag be att få upplysa om.

Den kompletterande informationen under organisationsschemat;
"Organisation
HSB är uppbyggd som en federation med självständiga organisationer i tre led.
1. Det första ledet består av bostadsrättshavarna som är medlemmar i sin bostadsrättsföreningar.
2. Det andra ledet består av 33 regionala HSB-föreningar. HSB-föreningarnas medlemmar är bostadsrättsföreningar, bostadsrättshavarna och de bosparande medlemmarna.
3. Det tredje ledet, HSB Riksförbund, är den nationella nivån, där de regionala HSB-föreningarna är medlemmar."
blir man verkligen inte särskilt klokare av.

HSB:s webbplatser lämnar oerhört mycket att önska. Jag ser att det i HSB:s koder ingår att man på HSB ska försöka göra informationen meningsfull på webben, men som det ser ut idag så är den skrämmande dålig. HSB:s webbplats är inte precis något som lockar medlemmarna att besöka. Inte bara för att det finns så lite information, utan även för att den lilla information som finns där ofta är felaktig, och inte minst ouppdaterad/inaktuell. Det finns ett antal ytterligare problem med HSB:s webbplats, men jag ska inte gå in närmare på allt detta här.

Kan tillägga att jag noterat att till och med chefer på vissa HSB regionföreningar tror att organisationen ser ut så som den beskrivs på HSB Riksförbunds webbplats.

Jag undrar därför om hemmaihsb och/eller HSB Riksförbund (som du ju själv ingår i) kanske kan försöka förklara HSB:s organisation för medlemmarna... och för de anställda på HSB?

Ett tips är att jag får se denna förklaring innan den publiceras för medlemmarna, eftersom jag tror att jag kommer att ha en del frågor på förklaringen av HSB:s organisation.


En annan sak jag undrar över. Varför är det i princip ingen på HSB som bekräftar att de tagit emot e-post från medlemmar? Ej heller HemmaiHSB.


HSB-medlem utan att veta vad jag är medlem i

Läs igenom HSBs kod för föreningsstyrning innehållande förslag till kod, stadgeändring och rekommendationer, och ge gärna dina synpunkter.

Rent allmänt kan jag säga att jag tycker koderna verkar vara ett steg i rätt riktning. Det är uppenbart att dessa koder är ett resultat av den kritik som riktats mot HSB under de senaste åren, så det är intressant att HSB nu börjar reagera så smått.

Jag tror dock personligen inte att dessa koder kommer att innebära några revolutionerande förändringar... inte på ett tag i alla fall.

Vissa säger att det kommer att underlätta demokratiseringsprocessen inom HSB eftersom det nu på ett annat sätt blir möjligt att anmäla HSB när de begår felaktigheter. Tja, jag vet inte riktigt... steget är långt från riktlinjer på ett papper och att det fungerar i verkligheten.

Jag har många, många synpunkter på dessa koder, men tyvärr verkar HSB måttligt intresserad av vad jag (och andra engagerade personer) tycker. HSB vill hellre att beslut ska tas av en oinsatt, oengagerad, ointresserad och okunnig fullmäktigestämma (för då blir det ju, som alltid, precis som HSB vill ha det, utan invändningar).

Det största problemet med koderna är att de nästan alla lämnar öppet för tolkningar. Det mesta, egentligen allt, skulle ganska enkelt formulerats så att man slipper en oerhört stor mängd tolkningsfrågor i framtiden. Som jag tidigare påpekat; i alla tillfällen när det är frågan om tolkningar så är det det medlemmen som drabbas, och HSB:s tolkning går alltid före.

Bara ett litet exempel på de många bristerna i koderna.
Som medlem i HSB Malmö har jag rätt att lämna in en motion till HSB Malmös årsstämma.
HSB Malmö vill däremot stoppa mig från att argumentera för, och försvara, och förtydliga min motion på stämman.
Hur rimligt och demokratiskt är detta?

Som man kan se inte bara från motionerna till HSB Malmö, utan även från de motioner jag skrivit i min förening så svarar HSB ej heller på motioner enligt hur lagar och andra regelverk ser ut. HSB ska alltså mer eller mindre kunna lura medlemmarna, utan att jag som motionär (och insatt i den motion jag skriver) ska ges en möjlighet att förklara felaktigheterna i de svar HSB ger till mina motioner.
Varför finns inget om detta med i de framtagna koderna?

Kan inte låta bli att komma med ännu ett exempel:
HSB skriver i § 1.3.5;
Frågan om röstning ska vara öppen eller sluten avgörs av stämman genom enkel majoritet
HSB har därmed stärkt sin maktposition och rejält minskat demokratin.
HSB nämner inget om att alla personval rent logiskt självklart alltid ska ske genom sluten omröstning.

En till !
I § 3.2.2 står det (till synes medvetet för att man ska missa detta) om styrelsen;
Suppleanter ska inte utses
Heja HSB! Mer makt till färre, är numera HSB:s motto!
Det blir därmed mindre insyn plus svårare för nya ledamöter (och svårare att få in nya ledamöter som passar, eftersom suppleantvägen är som en form av "provanställning").

Och ännu en !
I den aningens kryptiska paragrafen 3.4.1 står det att styrelsens ordförande får ha denna post under högst sex på varandra följande år.
Fegt av HSB att inte sätta denna period till tre år istället. Mer än fullt tillräckligt, och behövs om det ska kunna ske löpande förändringar och förbättringar inom HSB, och om man ska kunna få fram nya förmågor.
Nu kan en ordförande sitta ett år, ta "time-off" som vice ordförande under ett år och sedan sitta ytterligare sex år som ordförande, o.s.v.

Avslutningsvis vill jag bara göra lite reklam för den 2:a principen; "demokratisk medlemskontroll". Korkad rubrik, men under denna står i alla fall;
Grundregeln är att stor öppenhet gäller för verksamhet inom HSB.
Om styrelsen undanhåller medlemmar från information ska det särskilt motiveras och dokumenteras.
Med tanke på HSB:s historik så undrar jag hur HSB ska kunna följa denna princip.
HSB vill ju inte ens vara öppen med dessa koder för medlemmarna!

---

OBS!
Det kommer efterhand mer spännande information från mötet mellan Misteln och HSB (och en del annat), men precis som med redovisningen från HSB:s årsstämma så tar allt sin lilla tid.

Jag törs i alla fall lova att det kommer att hända saker, så missa inte den spännande utvecklingen här.