Sida: << | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | >> | Nästa   av 276 sidor.
Bokmärke   Index   [Meny]    / visa    till
Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter

Nytt forum (ersätter gamla forumet)



Sveriges största forum för alla i bostadsrätt

Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp.
Länken till detta forum är http://hotpot.se/forum.

- - - Efterlysning - - -
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö!

Skriv till media ! NU !!!

Klicka här för att läsa hotelsebrevet från styrelsen i Myggans förening
Ogiltig stämma                     "Budord för styrelsen"
Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?

Klicka här för att se priser för bredband i HSB Bolina-nätet

Utsatt för telefonspam? Tipsa gärna om telefonnummer i detta forum!



TÄNKVÄRT

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.
Albert Einstein


stephan

stämmor

Det verkar inte vara speciellt smart att förlägga en extra stämma 3 dagar innan ordinarie stämma?

Man kan ju hoppas på att det är av tvång styrelsen har blivit tvungna att lägga "granskningsstämman" vid ett speciellt datum.

Som jag ser det har styrelsen planerat ordinarie stämma, sen sker då detta?.



24/04 2007 (2377) e


Myggan

haverist betyder:"den som vill ha rättvisa"
Dom flesta vill ju ha rättvisa så då är dom flesta haverister...

Nej Martin det är ju nu årsstämmorna börjar så nu är det bara att öka tempo!
Fick kallelse till extrastämma !0/5 då granskningen är klar.
Ordinarie årsstämma 13/5 .
Kallelsen var enbart uppsatt i trappan och motionerna hänger i trappan.
Innan detta så ska det ut 276 infolappar x 2.
Innan detta ska det hittas styrelsekandidater...

Det är ju nu det roliga börjar!



23/04 2007 (2376) e
    Kommentar av Admin

Ja rättvisa vill jag ha, så då är det väl enbart positivt att benämnas haverist? ;)
Tror inte det finns någon egentlig tolkning av ordet "haverist", men rättshaverist betyder bl.a. att man är;
- påstridig
- envis
Men som sagt, ingen kan ge någon entydig och bra förklaring av detta ord, och därför bör man nog vara lite försiktig med att använda sig av detta ord.


Det finns regler för när stämmor får hållas.
Nu kan jag ha fel, men om jag minns rätt så får man inte hålla stämmor med så kort mellanrum... tror det måste passera två veckor (eller möjligtvis 1 vecka) mellan stämmorna. Och var det dessutom inte så att den första stämman måste hållas innan kallelse kan ges till nästa stämma? Vi (G-I, JA, mf.l) har diskuterat detta tidigare i samband med stämmor för stadgarna (inlägg # 1952). Jag har inte allt i huvudet, men det står mer om detta i regelverket.

Lite kort tid ni har på er att hitta kandidater, men jag hoppas verkligen ni lyckas få ihop till en vettig styrelse innan årsstämman.


Martin

OK, återstår bara att önska dig lycka till med din kamp Admin. Hoppas du kan släppa den om den börjar tära på dig. Mvh Martin

23/04 2007 (2375) e
    Kommentar av Admin
Naturligtivs tar detta tid och kraft från sådant som jag mycket hellre skulle vilja syssla med. Jag kan tänka mig mycket som är betydligt roligare att ägna sin fritid åt, men samtidigt så är detta viktigt för en så väldigt stor del av Sveriges befolkning.

Så länge jag ser att jag kan göra någon nytta för att föra bostadrättssystemet framåt så är detta motiverande nog för att jag i alla fall inte ska släppa det helt. Jag ser att det redan hänt en hel del, men om jag efter några år till inte ser att drastiska förändringar har skett så kommer jag att lämna det sjunkande skeppet. Denna sajt kommer dock att finnas kvar till dess att det inte finns något behov för den, men jag kommer för egen del att trappa ner... i alla fall till viss del.


Martin

Hej Admin! Det finns ju mycket som kan göras bättre i de flesta brf-styrelser och du sätter fingret på ett växande problem men det finns också större problem här i världen. Efter att ha snubblat över din väldigt informativa sida vill jag i all välmening uppmuntra dig lägga brf-frågor åt sidan lite. Du är på god väg att bli en haverist. Byt hobby innan du skadar dig själv och några i din omgivning. Det är vår nu, ge dig ut i naturen! Hoppas det löser sig! Mvh Martin

23/04 2007 (2374) e
    Kommentar av Admin

Tack för dina synpunkter, men jag kommer inte att lägga brf-frågorna åt sidan. Det är alltför viktigt för att medlemmarna ska låta det fortgå som det har gjort under så många år.

Vi har haft diskussionen om termen haverist, eller rättare sagt "rättshaverist" tidigare.
För att väldigt kort sammanfatta vad som då har sagts;
1. Vad innebär ordet rättshaverist, och på vilket sätt är det negativt?
2. Är man rättshaverist bara för att man avslöjar oegentligheter och de fel som begås?
3. Är det bättre att stoppa huvudet i sanden och låtsas som om allt är perfekt?

Hur skulle jag (eller någon annan) kunna skada mig själv eller andra, menar du?
Oavsett vilket så är jag inte rädd av mig. Jag kommer att fortsätta avslöja allt som kommer till min kännedom.

Det finns bara ett sätt stoppa vad jag (och andra) skriver, och det är att systemet förändras och förbättras. Bollen har satts i rullning, och nu är det upp till medlemmarna att börja lära sig vad det innebär att bo i bostadsrätt, och att man som medlem måste engagera sig.

Visst finns det större problem i världen, men jag kan inte lösa svälten i Afrika eller den globala uppvärmingen. Jag håller mig till detta "lilla" delproblem i världen



stephan
Hemsida

Fastighetsägare

Sälja hyresrätter inte bra.

Kamphundar, Stockholms största fastighetsägare förbjuder kamphundar i lägenheterna, vad tycks?

23/04 2007 (2373) e
    Kommentar av Admin

Kamphundar måste förbjudas i hela landet. Men om regeringen inte vill ta sitt ansvar så är det ju fantastiskt bra att fastighetsägarna kan ta detta beslut i stället !

Jag tycker att detta beslut borde tas även i samtliga HSB-föreningar (dvs det skrivs in i stadgarna)!



stephan
Hemsida

Valberedningsarbete

Döm själva om en valberedning i HSB har lyckats enligt sina utlåtanden om rekrytering.

Själv tycker jag att det fattas något.

23/04 2007 (2372) e


stephan

Bostadsbyggandet i Sverige
Såpopera: i huvudrollerna HSB och Riksbyggen.
Statister: medlemmarna i dessa bolag.

"380 personer står för tillfället i kommunens tomtkö.
Nummer 270 heter M F
- Varför byggs det så lite hus för barnfamiljer i Karlstad? undrar han.
I DAG HÖLL JAG PÅ att tappa hakan när jag fick Riksbyggens utskick om projektet i Orrholmsviken. Priserna börjar på 3,1 miljoner och går upp till 3,9. Detta för radhus i storleken 135-165 kvadratmeter. Rena Stockholmspriserna," från Värmland folkblad.
"HSB ProjektPartners viktigaste uppgift är att i partnerskap med HSB-föreningen på orten bygga de bostäder som HSBs medlemmar behöver. Härigenom tas HSB-föreningarnas
lokala förankring och HSBs samlade ekonomiska resurser till vara. Vi bedriver också
inköpsverksamhet samt viss finans- och försäkringsverksamhet.

Bolaget ägs av 32 regionala HSB-föreningar, som genom att tillföra kapital till bolaget
har skapat en stark aktör på den svenska bostadsmarknaden - såväl finansiellt som
kompetensmässigt" från HSB:s hemsida



23/04 2007 (2371) e
    Kommentar av Admin
Obalans i byggandet


Pingvin
E-post

Edit: Nedan menar jag givetvis polisanmäla föreningens styrelsen, eller de som mot lag upplåtit bostadsrätterna. Det känns rätt virrigt vad eller vem man ska rikta denna anmälan mot eftersom säljaren från riksbyggen etc. är adjungerade upp i styrelsen. Men det känns som om det är säljaren och Riksbyggen som då ska ta smällen, eller?

22/04 2007 (2370) e
    Kommentar av Admin
Ja, utan att veta så torde det vara säljaren/Riksbyggen som är de man kan rikta kritiken mot.


Gnällts tillräckligt på bostadsrättsföreningarna?
Med anledning av läsarbrevet i SDS i söndags så finns det en del att kommentera.

Brevet från Lennart Ljunggren (Brf. Vårregnet i Lund) inleds med formuleringen "Nu har det gnällts alldeles tillräckligt på bostadsrättsföreningarna".
Varför det, undrar jag då?
Varför är det inte bra att sanningen kommer fram?
Hur ska annars något kunna bli bättre?
Typiskt för vissa som oftast bara vill skydda sig själv är just att man inte ska få säga vad man tycker. I föreningarna så får medlemmarna ofta inte yttra sig, och nu är det till och med fel att man i media uppmärksammar bara en bråkdel av problemen.
Bara för att det finns styrelser som sköter sitt uppdrag på ett bra sätt så kan det inte vara ett skäl till att man inte ska kritisera de styrelser som missköter sitt uppdrag, eller hur?

L.J. skriver; "Det är betydligt fler som vill debattera på årsmötena än som vill kandidera till styrelsen".
Om det är så i Brf. Vårregnet att det är medlemmar som vill debattera på årsmötena så är detta en signal om att det är en lite sundare förening. Eller? Jag förstår inte varför L.J. är emot att medlemmarna utnyttjar sin rätt att ha åsikter vid det enda lilla tillfälle om året som medlemmarna kan göra detta (i alla fall till viss del).

Om styrelsearbetet skriver L.J. att det är "mycket vardagsslit och många svåra frågor", samt "Budget och bokslut, balans- och resultat, lån och räntor. Underhållsplaner, anbud, entreprenörer och hantverkare, dåligt utförda jobb, felaktiga fakturor. Ständigt ny lagstiftning och växande krav från kommun och myndigheter. Bråk mellan grannar, medlemmar som stör, klagomål om än det ena än det andra".
Problemet med Lennart Ljunggrens försök att beskriva hur otroligt komplicerat och tidskrävande styrelsearbetet är ligger i att det inte överensstämmer med verkligheten. Det finns mycket att säga om detta, men om Lennart Ljunggren hade haft den minsta susning om vad styrelsearbetet handlar om så skulle han vetat att respektive förenings bostadsorganisation/förvaltare står för det mesta av det som Lennart Ljunggren räknar upp.
Jag vill därmed inte förringa styrelsearbetet i de föreningar där styrelserna bryr sig. Det är skillnad på styrelse och styrelse. Det finns självfallet de styrelser som är på medlemmarnas sida och som gör sitt bästa. Men det finns också styrelser som i min förening, där styrelsen helt kör sitt eget race, och som i princip inte gör en sak rätt, oavsett hur man ser på det. Att Lennart Ljunggren inte vill att man ska ta fram dessa problemstyrelser i offentlighetens ljus är häpnadsväckande.
Sedan tycks Lennart Ljunggren helt ha missat att minst lika mycket kritik är riktad mot bostadsorganisationerna. Ska man inte få kristisera dem heller?

Efter Lennart Ljunggrens långa beskrivning om alla svårigheter med att sitta i en styrelse så fortsätter han med att skriva; "Det är inte svårt att sitta i en styrelse".
Hur går detta ihop?

Lennart Ljunggren skriver sedan "Men alla saknar vi från början utbildning i ämnet och väldigt få har erfarenhet".
Jo, när vi föds så saknar vi alla utbildning, men alla saknar alls inte utbildning i ämnet. Man kan dessutom ha suttit i en styrelse i en brf tidigare eller man kan ha suttit i en riktig styrelse.

Lennart Ljunggren skriver sedan "Man måste vara beredd att satsa mycket av sin fritid och inse att det tar lång tid att lära sig, det tar mer än bara 'ett par år' innan man kan göra någon riktig nytta".
Detta var nog den en av de största överdrifterna jag hört i hela mitt liv! Hur dumma tror Lennart Ljunggren att medlemmarna är? Som ledamot kan man göra riktigt stor nytta från den första dagen i styrelsen. Om man behöver "ett par år" (eller t.o.m. ännu mer, som Lennart Ljunggren vill göra gällande) så kan man vara till 100 % säker på att medlemmarna har gjort ett riktigt allvarligt misstag i sitt val av ledamöter.

L.J. skriver vidare "Det talas om att det behövs rotation. Ja, det låter väl bra. Men då behövs det några som vill ställa upp och som inte hoppar av det första man gör när verkligheten infinner sig".
Ja, det är därför en valberedning är av så stor vikt. Vad man kan uttolka från vad Lennart Ljunggren skriver så tycks en fungerande valberedning inte finnas i Brf. Vårregnet.

Lennart Ljunggren skriver "Ibland fattas felaktiga eller ogenomtänkta beslut. Hur skulle det kunna vara annorlunda?".
Här vill jag med bestämdhet säga att det inte är absolut nödvändigt att, som Lennart Ljunggren påstår, en styrelse ibland tar felaktiga eller ogenomtänkta beslut. Det finns faktiskt styrelser som inte gör detta. Framför allt skulle jag vilja säga att om en styrelse tar ogenomtänkta beslut så måste medlemmarna arbeta aktivt för att få ihop till en mer ansvarsfull styrelse, innan det går riktigt illa för föreningen.

Sedan skriver Lennart Ljunggren "Jag tror dock inte att de som beklagar sig över denna inkompetens alltid skulle lyckas så mycket bättre själva".
Vilken meningslös observation är inte detta? En del skulle lyckas bättre, en del inte. Så vaddå? Ska man inte kunna rikta kritik mot en styrelse bara för att det finns de som inte skulle kunna göra jobbet bättre?

Sedan skriver Lennart Ljunggren "Även inom styrelsen uppstår ibland meningsmotsättningar och debatten kan bli hård, det är inte alltid trevligt på mötena. Man måste kunna tåla en och annan motgång".
Jaha? Vad vill Lennart Ljunggren ha sagt med detta?
Och om han hade haft lite mer insikt i hur det fungerar i olika föreningar så skulle han ha känt till att det finns styrelser där alla håller varandra om ryggen. Ju mer okunnig en styrelse är desto mer håller man varandra om ryggen, och desto mindre information läcker ut till medlemmarna.

Sedan skriver Lennart Ljunggren "Men den demokratiska grunden finns där, och den fungerar i de flesta fall, möjligheten att påverka i en bostadsrättsförening är betydligt större än i andra sammanhang".
Om det var någon som tvivlade på att Lennart Ljunggren inte vet vad han pratar om så måste det efter denna mening stå bortom allt tvivel hur otroligt okunnig han är i detta område.
Man behöver inte vara särskilt insatt i brf:ar för att känna till hur skrämmande odemokratiskt uppbyggda bostadsrättsföreningar är. Att påstå att brf:ar skulle vara demokratiska är löjeväckande.

Avslutningsvis skriver Lennart Ljunggren "Men man måste inse att man själv bara är en av kanske flera hundra, så om det ska bli någon förändring måste det till några fler som tycker som en själv. Ingen styrelse kan styra med en majoritet emot sig.".
Det är ju bra att Lennart Ljunggren i alla fall känner till denna elementära sak. Men det är också detta som är en av orsakerna till den oligarki som råder i många föreningar. En medlem ges ofta ingen chans att kunna tala för sin sak och argumentera för de förslag som man har. I många föreningar ser styrelserna till att medlemmarna ges minsta möjliga möjlighet till detta. Ett exempel på detta är i min förening där styrelsen betalar HSB dyra pengar för att besvara medlemmarnas motioner på ett sådant sätt att inga motioner ska gå igenom.

Om Lennart Ljunggren hade haft den minsta lilla insikt i hur föreningar fungerar så skulle han veta i alla fall tre grundläggande saker.
1. Det skrivs ytterst få motioner av medlemmarna (bl.a. eftersom medlemmarna vet att det är meningslöst, men även pga brist på engagemang).
2. Av det fåtal motioner som skrivs så går nästan aldrig någon motion igenom, vilket styrts av styrelsen som "avslår" alla eller så gott som samtliga motioner. Hur vill Lennart Ljunggren förklara att det går till på detta sätt? Är det för att alla medlemmar är korkade, och det är bara styrelsen som kan något?
3. Styrelser vill som regel inte behandla motioner på ett sådant sätt att det gagnar föreningen (t.ex. genom att styrelsen diskuterar motioner med motionären innan stämman).

Hur vill Lennart Ljunggren att det som står i inläggets rubrik ska infrias?;
"Återupprätta anseendet för bostadsrättsföreningarna"
Är det genom att medlemmarna inte ska hålla koll på sina styrelser och inte vara kritiska? Det framgår inte från Lennart Ljunggrens skrivelse hur han menar att brf:arnas anseende ska återupprättas. Men om någon frågar mig så kan jag bara se att det skulle ske genom att demokrati införs i brf:ar, genom att rätt ledamöter väljs in i styrelser, och genom att medlemmarna engagerar sig mer.


Jag hoppas att det finns några med lite mer sunt förnuft, och lite mer initierade medlemmar, som vill skriva till SDS och bemöta Lennart Ljunggrens märkliga synpunkter.



Pingvin
E-post

G-I, JA, Admin med flera. På era svar inser jag att jag var vag. Ska förklara det ytterligare. Ni har en poäng i det med att kräva skadestånd från föreningen är som att kräva från sig själv dock. Häng med situationen nedan så kan ni dirigera mig om vem som ska ta skadeståndet osv.

En fastighetsägare som ägde en fastighet vilket var ett gammalt äldreboende tidigare renoverade denna och byggde 31 stycken lägenheter ämnade för bostadsrätt. I det här har och är Riksbyggen bygg varit inblandade där en person från Riksbyggen agerat som projektledare. Fastighetsägaren satt som VD och aktieägare i ett byggbolag. Detta byggbolag utförde renoveringarna.

Riksbyggen i sin tur annonserade ut dessa och gjorde reklam för dem som totalrenoverade lägenheter osv.

Vi med flera kommer dit och är intresserade osv. och bestämmer oss för att köpa bostadsrätter. Vi lämnar förskott och betalar hela summan. Tillträdesdag är 1 Juni. I detta har vi fått ekonomisk plan registrerad 2006-03-30.

Den 1:a Juni kommer vi dit. Skriver på resten och för nycklar. Där blir vi tillsagda att projektledaren har en "kul" nyhet att berätta i andra rummet.
Vi kommer in där och projektledaren berättar att köpet av hela fastigheten ej kunnat genomföras pga. att det blivit strul med omregistreringen från äldreboende till bostadsrätter. I augusti är det planerat att köpet kan verkställas. Därför ska vi skriva på ett nyttjanderättsavtal så att vi får nyttja lägenheten. Dessutom får de inte ta ut avgift pga. detta och denna skulle vi inte få retroaktivt heller.

Därefter börjar problemen med massvis med byggfusk i lägenhet, allvarliga brister vad gäller elsäkerhet, vitvaror som inte fungerar som de ska och mycket mera. Vi ber om åtgärder och att dessa ska åtgärdas enligt lag. Projektledare och säljare nonchalerar många av oss.
I början påtalar jag även att de upplåtelseavtal vi har ej är giltiga eftersom den ekonomiska planen har frånträtts i och med att en väsentlig förändring skett. Att inte föreningen kan tillförskaffa sig hela fastigheten är en rätt allvarlig sådan. Detta viftas bort och nonchaleras.
Därefter lägger sakägare i villorna rumtom fastigheten in protest mot ökad traffik på vägen utanför och fastighetsägaren "gör en deal med dem" som innebär en väldigt olämplig infart in från en annan väg. Detta lägger givetvis vi boende in en överklagan om eftersom detta får vi veta 2 dagar innan Riksbyggen & Co. smäller upp den. Som projektledaren sa till oss som då köpt lägenheter där utan en väg utanför fönstret eller som kommer direkt in framför ingången till fastigheten; "Det är bara gilla läget!".
Detta höll på i 1-2 månader.

Vid tillträde och andra tillfällen var vi informerade av att vi ej skulle påverkas ekonomiskt av att köpet av fastighet ej gått genom som tänkt. Men nu aviserar de alltså en avgiftshöjjning för att köpet inte gick igenom som tänkt och för att lånen för det hela hamnade på en avsevärt sämre ränta. Enligt detta:

"Förskjutning ev fastighetsbildningen från den tilltänkta tidpunkten 2006-06-01 till den faktiska tidpunkten 2007-01-30 har medfört att de förutsättningar som antogs i den ekonomiska planen beträffande räntor på icke terminsäkrade lån om 13 625 000 kr försämrats avsevärt. I den ekonomiska planen antogs att den rörliga räntan skulle ligga på 3.0% och att en bunden ränta på två år skulle ligga på 3.2%. Vid slutplacering av lånen 2007-01-30 hade två-årsräntan ökat till 4.24% medan den rörliga räntan hade ökat till 3.17%. Riksdagen har dessutom beslutat att trappa ned räntebidrageb och slopa inkomstbeskattningen, vilket får till följd av att årsavgifterna kommer att behövas höjas mer än vad som antagits i den ekonomiska planen".

Vad regeringen beslutat är väl okej, men diskuterbart. Men det övriga är INTE okej. Eftersom det är en konsekvens av att fastighetsägaren slarvade.

Man kan lugnt konstatera att den ekonomiska planen ej är giltig. Vidare måste jag då fråga vem som är ansvarig? Enligt §4 Kap 3 BRL måste föreningen skapa och registrera en ny ekonomisk plan hos bolagsverket innan de kan ha upplåtit dessa bostäder som bostadsrätter. Vidare innebär det att de upplåtelseavtal vi har är ogiltiga och måste således även de skrivas om av respektive.

Men som ni sa, vem i det här är skadeståndsskyldig? Vi har legat ute i ca 9 månader med 29 miljoner under tiden. Delvis av dessa pengar är lån från banker. Under tiden har bankerna inte fått något pantbrev för detta. Och vidare har vi varit helt låsta att ta ytterligare lån för diverse nya möbler, inglasning av balkonger, markiser osv.

Vi informerades alltså inte innan att köpet av fastigheten förhalats. Riksbyggen etc. låste in oss i ett hörn där vi inte ens kunde upphäva köpet och flytta någon annanstans. När vi försökte hotade säljare med "Om du ska avyttra bostadsrätten får du inga pengar alls tillbaka".

Nu har det därför gått så långt att vi måste vidta åtgärder. Min första ätgärd är därför att ge styrelsen ett dokument där jag hävdar besittningsrätt enligt lag. Därefter lägga fram upplåtelsen ogiltighet, riva en kopia symboliskt framför dem. Därefter lägga fram inledande framställan till skadestånd på flera punkter. Därefter meddela att jag kommer att polisanmäla föreningen för lagbrott, eftersom de upplåtit lägenheter utan en giltig och registrerad plan. Därefter påtala att föreningens styrelse handlat försumligt och kränkande och be samtliga i föreningen att neka styrelsen handlingsfrihet.

Men.. vem är det som är skadeståndskyldig i det här? Detta är ju en byggande föreningen aka interrim förening. Blir det så att skadeståndet ska ställas mot säljaren/mäklaren och projektledaren från Riksbyggen. De är enbart adjungerade till styrelsen som jag förstått det hela, precis som 3 stycken från de boende.

Ni kanske inser vilket helvete vi haft under de senaste 9 månaderna ca. De har fortfarande inte fixat de brister med exempelvis parkettgolven som de lovade att fixa direkt efter nyår. Jag har varit på dem flera ggr. och pekat på lagen att snart tar jag in egen byggfirma och golvfirma och fixar det hela och sedan får de betala det hela, men problemet är att under tiden kan vi få ligga ute med pengar i 50 000 - 100 000 kr storleken. Ligger redan ute med 3000 kr som föreningen ska betala då de lovade en besiktning av elsäkerheten vilket de inte gjorde och vi fick ta in en egen från ÅF efter att flera elfirmor jag berättade situationen för direkt sagt åt mig att beställa en besiktning från dem eftersom elsäkerheten garanterat är så pass tveksam att händer det något sätter sig försäkringsbolagen på tvären direkt, eller värre, våra barn råkar ut för skador för livet.

Givetvis har vi varit i kontakt med advokat, men denne föreslog ytterligare påtryckningar på byggande förening och fortsatte de försumma det hela kunde vi återkomma. Och det är det som just är i startgropen.
Givetvis vill man höra sig för först på flera ställen, därav detta.

Men jag håller med, det är komplext.

22/04 2007 (2369) e
    Kommentar av Admin
Oavsett vilket så känns det som att ingen kommer att erkänna något fel och inga kompensationer kommer att betalas ut från någon om detta inte prövas rättsligt.

Det borde kanske vara styrelsen som kräver kompensation från Riksbyggen/projektledaren och/eller säljare/mäklare?
Och det borde vara medlemmarna som ställer krav på att föreningens styrelse i sin tur ställer krav på de som anlitats av styrelsen.

Rent lagmässigt så är styrelsen ansvarig för det som styrelsen gör oavsett om det är via externa personer som anlitats av styrelsen.


Sven (medlem)

Per: Man är väl ändå inte delägare i sin brf!? Man är väl medlem i en ekonomisk förening. Däremot är man delägare i HSB.

22/04 2007 (2368) e

Upp - Nästa sida




   

Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningar

Riksbyggen

Länka gärna till detta forum


Sök bland detta forums inlägg
Sök bland Admins kommentarer
Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra).


I min förening är jag


Styrelseledamot/ordförande
Styrelseledamot/sekreterare
Styrelseledamot/studie- o fritidsorg.
Styrelseledamot/ledamot
Revisor
Revisor suppleant
Valberedning/sammankallande
Valberedning/övrig
Deltagare i arbetsgrupp
Medlem
Övrigt
Resultat

Det kan vara intressant att se vem som hittar till
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.

Sida 1
Sida 2
Sida 3
Sida 4
Sida 5
Sida 6
Sida 7
Sida 8
Sida 9
Sida 10 Sida 11
Sida 12
Sida 13
Sida 14
Sida 15
Sida 16
Sida 17
Sida 18
Sida 19
Sida 20 Sida 21
Sida 22
Sida 23
Sida 24
Sida 25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271


Tid: 25/08-2019 17:56:22 GMT (UTC+2 sista sön i mars - sista lör i okt, annars UTC+1)

1 användare totalt idag - 1 online - Senaste besök: