 |
Sida: << | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | >> | Nästa av 19 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | stephan |  |  |  | |
| Reservationer Det är upp till den som reserverar sig hur han/hon vill att det ska stå i protokoll. Man behöver inte ange någon anledning alls, men oftast har man genom tidigare inlägg/förslag talat om vad man vill. Men ingen kan styra en ledamot att inte låta sig reservera sig In Blanco så att säga.
| | |||
 | |  | |||
| Francois Herrault | | | | |
| Bra gjort. Det som är oacceptabelt är att styrelsen inte ville ha extrastämman (du skriver att det var protester, tystnad, mm från styrelsens sida) trots att ni hade en lista med 10% av medlemarna. Det är självklart att det INTE SKA VARA NÅGON DISKUSSION om extrastämman ska ske eller inte. Det ska bara ske. Alla styrelser måste lära sig att respektera både lagen och medlemmarna i detta avseende. Men många styrelser har det svårt med händelser som inte tillhör det vanliga. Jag, som styrelseledamot, ville ha en avvikande mening i ett styrelseprotokoll. Jag tyckte inte att det behövdes någon diskussion alls, det var bara att skriva min mening i protokollet, som lagen säger att man kan. Men det blev rabalder och protest mot själva det jag hade att säga. Till slut fick jag det. Men nu har styrelsen lärt sig till nästa gång, hoppas jag.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ja, enligt din beskrivning, så kan nog tyvärr detta bara sluta på ett sätt. Att styrelsen inte har rent mjöl i påsen. Tips är att Ni som har misstankar mot styrelsen kontaktar Länsstyrelsen, det är ju Ni medlemmar som kan Er förening. Utse någon kontaktman.
| | |||
| | | |||
| myggan |  | | | |
| Begäran om granskning Först gick vi och samlade ihop en lista med namn (10% av samtliga medlemmar). Vi begärde en extrastämma med 1 punkt. Nämligen att tilsätta en granskningsman. Vi fick till en extrastämma efter hårda protester, tystnad, mm från styrelsens sida. Så kom då extrastämman, och det pratades och pratades från styrelsens sida om att "detta blir dyrt för medlemmarna" och att en granskning inte behövdes, "vi har ju 2 revisorer, "BOREVISION + en egen som kollar det löpande, "tänk på hur ni röstar". Målet från styrelsens sida var att det ALDRIG fick bli en granskning! Vi vann och efter 14 dagar utsåg Länstyrelsen i västra Götaland en oberoende granskningsman från Göteborg.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Föregående inlägg innehåller ett fel. Jag tror att lagen om ekonomiska föreningar har tänkt till. Om det under stämman, till exempel vid genomgång av årsredovisningen, uppstår tvivel, så ska en minoritet av stämmodeltagarna kunna lägga förslag om granskning utan att det finns med i kallelsen. Se lagens § EKF kap 8 § 2. Tydlig? 2 § Varje röstberättigad har rätt att föreslå att det hos länsstyrelsen påkallas att en revisor (medrevisor) utses att delta i revisionen tillsammans med de övriga revisorerna. Förslaget skall framställas på en föreningsstämma där revisorsval skall ske eller där förslaget enligt kallelsen till stämman skall behandlas.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| På ordinarie och extra stämma får endast det som är med i kallelsen behandlas, (dagordningen). Så är det enligt stadgarna.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Förtydligande av röster för att en minoritet skall kunna utse en granskare av styrelsens tidigarehavanden. 10% av alla röstberättigande, det vill säga lika många som för att få ihop en extra stämma. Har man då begärt att ett ärende på denna stämma ska innehålla punkten granskning, ser jag att det bara ska vara så. I annat fall, och på en ordinarie stämma behövs inte att ärendet ens finns med på dagordningen. Men då krävs att någon lägger förslag om granskning av tidigare förehavanden av styrelsen (lämpligt under ordinarie stämmans § ansvarsfrihet för styrelsen) Minoritetsbeslutet vinner laga kraft om då minst en tredjedel av de röstberättigade på stämman röstar för. EFL 8 Kap § 2 och 17.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Röstning och jäv Kanske vi med tidigare inlägg kan få folk att inse att bostadsrättsföreningar inte ska vara några skyddade verkstäder, där illmariga ledamöter tror att de med sekretessen kan agera hur som helst. Här är ett lysande exempel på hur det kan gå till. Styrelsen fick en motion av en medlem där han föreslog att föreningen skulle lämna HSB som medlem. Det var en kort motion av en som suttit i styrelsen 7 år och som under 2 år var anställd av föreningen som vicevärd (avgick ur styrelsen innan). Motivering: under mina 10 år i föreningen har HSB inte gjort något för föreningen. När styrelsen behandlade motionen föreslog vice ordf. att avslå motionen p.g.a. att motionären inte hade motiverat varför. HSB:s ledamot "jag instämmer". Jag som ordförande yrkade på att tillstå motionen. En till styrelseledamot föreslog att tillstå motionen. Efter öppen acklamation begärdes rösträkning. Resultat 7 ledamöter röstade 4-3 för att avslå motionen. Jävröstning var deklarerat, men det sket HSB-ledamoten i. När det sedan gick till revisorer att det beslutats felaktigt p.g.a. jäv, ja vad tror Ni hände. Tips: Revisorerna är BoRevision.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Gläds med dig att det går att få till stånd rivning av murarna som omsluter bostadsrättsföreningarna. Några frågor, var det en ordinarie stämma, vilket betyder att de röstande måste vara mer än 34% för att faställa granskning? Om inte, d.v.s. om beslut togs på extra stämma ska ärendet finnas med i kallelsen. Hur gjorde Ni i det fallet?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Idag fick vi brevet: "Forordnande av särskild granskning i HSB:s Brf Myggan Ett i Trollhättan" Länstyrelsens beslut: Länstyrelsen utser med stöd av 8 kap 17§ lagen om ekonomiska föreningar,Advokat xxx xxxx Advokatfirman xxxxxx xxxxx Göteborg till särskild granskare. Temat för granskningen skall vara: UPPHANDLING AV REPARATIONER,INGLASNING AV BALKONGER OCH EKONOMISK FÖRVALTNING 2002-2005 Vi begärde och fick en extra årsstämma den 16 Oktober 2005 Mötet blev välbesökt och efter mycket motstånd från styrelsen (ca 2 timmars motstånd) gick vi till omröstning. Vi behövde 10% av samtliga medlemmars röster. Vi behövde 28 röster och fick 43! Vi vill med detta säga: Har du problem med din styrelse och/eller misstänker att inte allt står rätt till? Kontakta din Länstyrelse om råd. Från HSB fick vi ingen hjälp! Icke lokalt,icke regionalt eller centralt. Framför allt: Ge aldrig upp!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Stadgar och studieorganisatören Sitter och tittar lite i HSB:s stadgar. Det får mig att tänka till hur dåligt det är med "uppgraderingen" i takt med samhällsförändringar och människans utveckling. När stadgarna gjordes var det väl korrekt att utse någon i styrelsen som studieorganisatör, men stämmer det idag? Idag utgör väl inte styrelsearbetet att möjliggöra studier till medlemmarna någon stor post. Skulle det inte till exempel vara viktigare att man utser någon ekonomisammankallande? Visserligen har alla i styrelsen det ekonomiska ansvaret, men detsamma gäller ju även studier. En del föreningar har lagt till fritid i studieorganisatörens uppgift. sämre verkar det vara med kulturen. Avslutar med ett tips till de som läser detta och där föreningarna gör om stadgarna, tänk till före! Kanske ska det läggas till kultur, fritid på den som väljs som studieorganisatör?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Idag ska jag berätta om BoRevisions syn på styrelseledamöter. För något år sedan "tipsade" HSB:s ledamot sitt "företag" på 12 småsaker, om man nu kan värdera styrelsens arbetsuppgifter. Ett bra exempel på småsak är att jag som ordförande då hade givit en boende 200kr i presentkort för att hennes p-plats var ockuperad, och hon fick den natten betala på kommunens betalplats. I styrelseprotokollet kom den som jag anser skämtsamma texten "ersättning för sveda och värk". Detta slog Borevision ner på i brevet om anmärkningar på styrelsearbetet. Detta brev innehöll ytterligare 12 punkter som styrelsen skulle ta upp enligt BoRevision. Detta gjordes på ett styrelsemöte där beslut fattades att 2 ledamöter dagen efter skulle formulera brevet enligt genomgången på mötet. HSB:s ledamot var med på mötet, kommenterade inga av de förslag till svar styrelsen föreslog, och ingen reservation. 3 dagar senare kommer det ett brev från BoRevision till styrelsen, med texten "vi har fått kännedom att de svar styrelsen lämnat inte är styrelsens svar utan ordförandes". Det jag ser som ett bevis på partiskhet mot HSB-ledamoten från BoRevisions sida är att dessa brev går till styrelsen, med "för kännedom" till HSB:s styrelseledamot?????? Kan det ha varit för att han skulle få informationen tidigare, kan man ju undra. Hursomhelst, detta år har Borevision fått cirka 30 skrivningar från ledamot i samma styrelse, agerande 0. Inte ens en bekräftelse på mottagandet. Men som HSB själv säger, "Det kommer förmodligen ganska snart ett nytt revisionssystem". Vilket jag tror i klartext betyder att de är 100% klara på att nuvarande system är dödsdömt ur rättvisesynpunkt. Det vill säga att en revisionsbyrå ska "kolla" en rad människor i samma organisation. För mig är det att jämföra med diktatur.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Brf:arna är mjökkossor Jag har gått igenom "min" förenings omsättning på styrelseledamöter och förvaltare. Det är lätt att förstå att brf:erna är mycket stinna mjölkkossor. 5 HSB förvaltare som startar om varje gång inom 2 år. En ledamot som avsagt sig uppdraget 5 gånger, kommit tillbaka lika många gånger, med krav att styrelsen ska skriva i protokoll att "vi har förtroende för dig". Samhällsresursslöseri på allra högsta nivå. Och det finns bara en vinnare, de som sitter vid spenarna. Dagens citat får bli från ett möte för länge sedan, från HSB:s Birgitta Mårtens, som då bara var ekonomiansvarig på HSB. "Överskott på allkontot: beslutades att BM får i uppdrag att ordna en bra lösning med BM". Så sant som det är sagt. De som kommer att betrakta oss som vikingar kommer att undra vad som hände vid 2000talet.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Vi sitter med en styrelse som har NOLL i kompetens! Vicevärden fungerar mer som en VD, Sköter alla kontakter med entrepenörer,alla upphandlingar sköts via vicevärd,HSBkonsult+HSB fastighetsservice! Ställer man en fråga till Styrelsen blir svaret alltid:"ta det med vicevärden"! Oavsett fråga! Vi är några som kräver insyn och öppenhet,men blir behandlsde som luft-helt tyst locket på! Medlem i HSB = med Demokrati och medbestämmande?GLÖM DET!
HSB lever på att medlemmarna inte kan organisera sig i en större grupp som är stark nog att påverka HSB, men det enda som kan göra HSB till en demokratisk och fungerande organisation är att medlemmarna står på sig, och inte ger sig bara för att det är svårt/omöjligt i dagsläget att göra sig hörd. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Avgäld Kooperation, solidaritet och demokrati. Brukar vara ord som HSB använder sig av, när de är till fördel. Nu tar vi inte skit av någon, och vi uppfann det ena och det andra, är slogans som just nu syns i medier. Inte mycket av detta, mer än att vi tar inte skit av någon (speciellt inte av medlemmarna) stämmer. Nej, hemlighetsmakeri, undanflykter och underliga bortförklaringar står HSB mer för. Hur kommer det sig att i HSB:s egna tidskrifter finns inte ett ord om att avgälden nu upphör. Det ska tydligen andra tidskrifter skriva? HSB är förstås smarta och lägger locket på, i något som inte ens HSB kan svara på. Är det så? Att detta kommer i tryck kan jag inte tänka mig, men rådet är att öppna alla ventiler.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sajtägaren | | | | ||||
| HSB Malmö har beslutat att stänga sin anslagstavla (se länk ovan) när avslöjanden om HSB Malmös bredbandslösning började se dagens ljus. Kan det bli tydligare att HSB inte har rent mjöl i påsen? Jag hoppas att de från HSB Malmö som har information om hur det gått till hittar till detta forum och fortsätter diskussionen ostört här. Jag kan garantera anonymitet eftersom jag inte kommer att avslöja vem som är vem. Så det finns inget att vara rädd för. Jag kommer också att skapa en eller flera webbsidor med den backup av diskussionen på HSB Malmös anslagstavla som jag har. Jag har dock inte det som avslöjats under de senaste två veckorna så jag hoppas att andra kan fylla i vad som sagts under denna period (dvs det som ledde till att HSB Malmö blev så rädd att de stängde ner anslagstavlan).
Om någon sedan har det avtal som gäller för bredbandet mellan medlem och HSB/Telia så är jag tacksam över en kopia av detta. HSB vill otroligt nog inte avslöja hur detta avtal ser ut, men jag hoppas att det är någon som har tillgång till avtalet. Nu finns en webbsida med den diskussion som HSB plockat bort om HSB:s bredband. Klicka här! HSB Malmös VD skriver följande om nerstängningen av HSB Malmös anslagstavla. HSB Malmö har beslutat att stänga Anslagstavlan i dess nuvarande form. Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras. Diskussioner och inlägg som idag drunknar i påhopp av olika slag och försök till förvanskningar av riktig fakta. Vi har ingen ambition att tysta den fria debatten, däremot anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom. HSB Malmö är en demokratisk organisation som styrs av medlemmarnas intresse för det goda boendet. Vårt övergripande intresse är att skapa största möjliga nytta för medlemmarna i frågor som har betydelse för boendet och förvaltningen av bostadsrättsföreningar. I den nuvarande formen bidrar inte Anslagstavlan till att uppnå det målet. Malmö den 20 oktober 2005 Greg Dingizian Verkställande direktör HSB har ingen ambition att tysta den fria debatten, skriver Greg. Ändå är det exakt vad man gör! Det måste vara väldigt besvärande att det kom fram att HSB plockar medlemmarna i Malmö på 29-36 miljoner kronor per år (i ren förtjänst) bara för bredbandsuppkopplingen... och att de nu vill ha ännu mer! HSB Malmö försöker skylla nedstängningen av anslagstavlan på att det förekommit "påhopp" och försök till förvanskningar av riktig fakta. HSB har inte gjort ett enda försök att stävja något påhopp! HSB har inte ens antytt att det förekommit påhopp, medan HSB samtidigt tillåtit personliga påhopp mot de som kritiserar HSB. När kritiken blir för stark mot HSB så väljer de att definiera detta som påhopp och som skälig grund för att stänga ner forumet för medlemmarna (på precis samma sätt som enskilda brf-styrelser gör när det blir kritik mot styrelsen). De sanningar som HSB Malmö försöker vända till "förvanskningar" har HSB Malmö hela tiden haft möjlighet att kommentera eller dementera. Så har ej skett (om HSB skulle försöka ljuga om detta så har jag kopia av alla inlägg - inkl. en del av de inlägg som HSB Malmö censurerat - i anslagstavlan från start till den 11/10 -05). I stället för att svara på frågor och reda ut vad som verkligen är sant väljer HSB att tysta kritiken genom att stänga anslagstavlan! HSB skriver "Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras.". På ren svenska betyder detta; "Vi har ingen lösning på hur vi ska kunna styra de debatter som förs så att HSB inte kan kritiseras, men om vi hittar en sådan lösning kommer vi kanske ge medlemmarna möjlighet att diskutera, under strikt kontrollerade former". HSB skriver "... anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom". På ren svenska betyder detta att kritik mot HSB är inte tillåtet! Jag tror att det inte är så svårt att förstå för vilken normalbegåvad person som helst vilka de riktiga skälen var för nerstängningen av anslagstavlan! Jag hade inget bestämd åsikt om Greg D. tidigare, men efter vad Greg nu skrivit så visar detta att han i praktiken är av samma skrot och korn som många andra på HSB. Det blir med andra ord ingen förlust när Greg nu försvinner från HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Tillägg. HD har även fastslagit i denna dom avseende avgäld, att Trots att stadgarna säger att HSB ska godkänna eventuellt utträde av bostadsrättsföreningar, gäller inte detta. Med andra ord; HSB har ingen vetorätt avseende utträde. Stadgar är ihåliga på en rad andra skrivelser också.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Avgäld HSB har efter 15års stridande mot sin lilla bostadsrättsförening S:t Erik gett upp att kräva dem på afgäld. Dvs som det hette från början, på 1800-talet när staten "snodde" storbönderna på lite pengar. Högsta Domstolen har fastslagit att föreningar som går ur HSB, inte behöver betala denna avgäld (som är den stavning som nu används). Men ordet kanske går i graven med detta HD-beslut. Kooperationen och ideologin får en knäpp på näsan? Tillvaratar verkligen brf-styrelseledamöter medlemmarnas ekonomiska intressen? Då HD har fastlagit lite förenklat att "HSB kan inte ta betalt för något som inte är en tjänst". Jag vet inte hur mycket som betalas i dag av föreningarna i avgäld, men vet att där jag bor betalade föreningen 2 miljoner under en period mellan 1980 och år 2000. Eller som det också finns skrivet 2,5% av produktionskostnaderna. Heder åt HSB som när de lånade ut pengar till vår förening, och höjde produktionskostnaderna med 5 miljoner, lät oss slippa avgäldstillägg.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Ja, en av de största i landet, snyggt i detta är även flertalet vattenskador i första åtgärdade huset. Och tiden; blir brrr för medlemmarna snart. Entreprenaden klar mars?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Jag tyckte först att det stod 10.000 och tyckte inte att det var så mycket att bråka om . 10 miljoner däremot låter väldigt mycket. Är det en stor förening?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Kan någon förening slå detta makabra rekord? Rensning av ventilationskanaler; kostnad 10 000 000 kr, utan information till medlemmarna. Det vill säga endast avisering att om några dagar ska vi ha tillgång till din lgh i 14 dagar. Om du inte är hemma eller lämnat nycklar kan du komma att debiteras 2425kr i väntetidskostnader ?
| | |||
| | | |||
| Francois Herrault/ledamot | | | | |
| Jag har inte varit med om att starta en förening. Jag tycker att ni borde kontakta några nystartade föreningar och försöka träffa deras styrelse. De kan berätta om alla problem som uppstått och hur de har löst sina problem. Läsa lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättsföreningar är en bra ide, samt att köpa en eller två fackböcker. Det finns säkert några konsulter som kan erbjuda sin hjälp vid starten. Jag hittar inget mer att säga, bara att jag tror att det lkommer att det blir mycket arbete för er, men om ni är motiverade, så blir det inget problem. Jag tycker själv att det är våldigt roligt att sitta i en styrelse och att arbeta med en brf. Så lycka till! Kanske har andra lite mer praktisk råd att ge Ronja?
| | |||
| | | |||
| Ronja | | | | |
| Vi är fem hushåll utav sju som vill bilda bostadsrätt. Vår hyresvärd skall sälja snabbare än vad vi först fick reda på. Till saken hör att vi inte har någon erfarenhet av att bo i bostadsrätt och jobbar nu febrilt med att söka så mycket information vi kan. Vi är registrerade hos bolagsverket och har lämnat in intresseanmälan men det vore tacksamt med tips och råd från er alla med erfarenhet.
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | |
| Svar på inlägg 191. Ja varför inte, en webbsida om hur ett medlemsorgan faktiskt skulle kunna påverka, kanske återskapa förlorat inflytande och ändra vilkor men också kanske på ett mindre formellt plan så att vi vanliga mäniskor hänger med.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Hur många styrelser arbetar efter en beslutad arbetsordning? Hur tog styrelsen fram den? Hur uppdateras den? Har HSB någon mall på arbetsordning för styrelsearbetet???
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Åsundens stadgar Malmö § 8 Föreningens medlemmar är: HSB samt intill dess den ordinarie föreningsstämma, som avses i 17 § andra stycket hållits, ledamöter och suppleanter i HSB:s styrelse. Medlemmar i HSB som vunnit inträde i enlighet med 9 § nedan. 17:de § finns inte på hemsidan, § 9 är medlemmarnas, rätt att bli medlemmar, efter depositionsavgift + medlemsavgift till HSB. Någon förening som har medlemskort till SINA medlemmar???? Aldrig hört talas om detta av HSB:s 4000 brf:er. Nyttan kanske inte är överväldig att ha ett medlemskort, men vid stämman, eller som biljett på föreningsfester kunde det användas. Även som välkomsthälsning till föreningen kunde det vara en god ide????? Detta säger mycket, Först kommer HSB, sedan HSB, sedan styrelsen, sedan medlemmen.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Fråga till HSB för någon månad sedan: Gör föreningarna om sina stadgar efter senaste lagstiftningen om ändrat underhållsanvar i lgh? Svar: Bostadsrättsföreningarna ändrar sina stadgar kontinuerligt efter lagändringen 2003. Gissningsvis har snart hälften av "våra" brf ändrat stadgarna. Det är möjligt att det är en viss fördröjning mellan det andra beslutet och tills det att de nya stadgarna presenteras på hemsidan. Jag har gått igenom 50 föreningars hemsidor. 10st har lagt ut föreningens stadgar. EN har gjort om stadgarna av dessa efter år 2003. Här följer senast omgjorda stadgar, förening. 1994 Oxhagen 1998 Örnen 1998 Älgen 2000 Äpplet 1998 Ärlan 1998 Åkaren 1992 Åreskutan 2004 Åsen 1991 Vesslan 1998 violen En förening har jag hittat som inte har BoRevision: Venus, Auktoriserad revisor.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag har några ideer på hur vi skulle kunna påverka vår omgivning: - skapa ett begrepp (t.ex. "den nya brf") som är säljande. - komma överens om en handbok med ett antal regler att följa. I handboken ingår reviderade stadgar, bra praxis, etc... Ska inte vara för lång, t.o.m. kortare än alla sidor som vi redan har. Vilket betyder att vi behöver bara organisera om sidorna. - sen gäller det att marknadsföra: inlägg i DN, försöka nå TV-programmet (heter det plus?) om konsummenter, etc.. Eftersom vi har tillräckligt med material för att skiva en bok, skulle vi kunna göra det! Då har vi lämnat spår efter oss för all framtid. Allt detta kan göras inom ramen av en ideel förening.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Cirka 2 timmar per dag skulle jag kunna ge av min tid och kunskap. Arbetat åt Riksbyggen i 25 år, varav stor del av tiden som facklig ordförande för 125 anställda. Satt med som arbetarnas representant i RB-styrelsen. Under dessa år utbildade jag mig i ämnen som jag sedan haft mycket nytta av som ledamot och ordförande i en stor HSB-förening (13) års erfarenhet. Under 5 av dessa år hade vår förening SBC som förvaltare. Det har varit lite brokigt som ni ser, men erfarenhet från hela Bostadsrättsbranchen har jag gott om. Jag skulle vilja starta upp en provverksamhet med att göra mitt bästa för att svara på brf-frågor. Det får handla om vad som helst. Jag bedömer mina svar med en barometer d.v.s. % på hur säker jag är. Ofta blir det följdfrågor.
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Med risk för att bli tjatig, ni är inte medlem i HSB eller Riksbyggen enligt deras eget affärskoncept. Ni är medlem i en Brf, Brf:en är i sin tur medlem i HSB/RB. Som medlem i en Brf kan ni inte påverka något centralt, förslagen kommer att röstas (censureras) bort eller ta alltför lång tid att nå (centralmakten). Men varför gnälla ut i det mörka tomma intet utan att något händer? Jag blir altmer övertygad på att vi många enskilda medlemar skapar en konsumentmaktorganisation, därigenom och endast däri kommer det att gå att förändra i systemet. I synnerhet gäller detta för de som idag är i behov av objektiv, kompetent hjälp och absolut korrekt rådgivning - de enskilda medlemarna (vi)! Någon emot?
Frågan är väl egentligen bara vem som ska dra i trådarna. Det kommer att ställa lite krav på att dra igång denna konsumentmaktorganisation, och det gäller att de som drar igång denna verkligen har den tid det behövs för detta. Man blir också lite desillusionerad när jag kan se att dessa sidor har väldigt många besökare, men det är ändå inte särskilt mycket engagemang i detta forum. Det kan bero på olika saker, t.ex. att man tycker att mycket är alltför svårt att greppa... i alla fall på kort tid. Många kanske behöver tid på sig för att låta det smälta in (bara webbsidorna är på 400 A4-sidor, och inläggen i detta forum är nu på 19 sidor). Personligen känner jag att jag inte har mer tid än det tar för mig att ägna mig åt dessa sidor. Men om fler ställer upp så ger jag med glädje mitt bidrag genom att utveckla en webbsajt för denna organisation. Kanske jag borde skapa en webbsida som bara handlar om att se ifall det är fler som vill vara med att bygga upp den organisation du föreslagit? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Om inte medlemmarna reagerar innebär det att de stora bostadsrättsföretagen kommer att leva gott, och medlemmar blir "lurade" på både det ena och det andra. Jag hoppas verkligen att det är ett storstadsyndrom, att HSB:s ledamöter inte gör ett dyft för föreningarna och styrelserna i stort. Jag har gått igenom några år, och det visar sig att de mest är intresserade när de kan roffa åt sig arbete, medan alla bra ideer, tips och hjälp som de borde ha lyser med sin frånvaro. Skulle vara kul om någon kunde skriva om positiva saker HSB:s och styrelseledamöter har gjort för föreningen. Med dagens krav på ledamöter kommer bostadsrätten snart inte ha några fördelar mot andra boendeformer, vilket det verkligen har alla förutsättningar för. För många mellanhänder kostar, eller hur?
Sedan är det, å andra sidan, inte så lätt att bryta en trend som varat under så många år. Alla är vana vid att sitta tysta med armarna i kors och låta någon annan sköta arbetet. Det är inget bra! Ju fortare medlemmar tar åt sig av dessa webbsidor desto fortare kan en förändrig komma till stånd. Och precis som du säger så skulle det vara kul att höra lite positiva erfarenheter av HSB, styrelser och bostadsrättsföreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Jag har tidigare beskrivit vad områdesförvaltning från HSB avsåg, här kort 8 föreningar 3200 lgh gjorde tillsamman med HSB en budget. HSB bestämde nog mest. Sen delades kostnaderna schablonsmässigt per lgh/lokal/p-plats. Rättvist? Från stämmoprotokoll utdrag; "X hög HSBchef och X ännu högre chef redogjorde för vad områdesförvaltning innebär enligt den organisation som gäller från 19XX. "DÄREFTER FICK MEDLEMMARNA MÖJLIGHET ATT STÄLLA FRÅGOR OCH DISKUTERA KRING AVTALSFÖRSLAGET. DÄREFTER FATTADES MED HANDUPPRÄCKNING FÖLJANDE ENHÄLLIGA BESLUT: HSB
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Grundproblem i brf. Jag börjar med ett citat ur styrelseprotokoll för ett antal år sedan. För ett antal år sedan skrevs detta i styrelseprotokoll; Extrastämma avseende byte av förvaltning. Tidpunkt för ny extrastämma: HSB:S ledamot (hög chef än idag) förklarade att måndagen den 17 oktober var en möjlig dag. HSB förklarar att OM föreningen "HOTET" återgår till HSB-förvaltning KAN HSB ställa upp med förvaltare och ev. ytterligare hjälp. Om föreningen "HOTET" beslutar förvaltning HSB utökas hjälpen till årsskiftet. OM stämman beslutar att INTE gå med i områdesförvaltningen upphör hjälpen efter den 17 oktober†Med detta som underlag anser jag att de 3 viktigaste delarna i styrelsearbetet är: 1. Klargöra Moderföreningens HSB/RB/SBC/ÖVR roll i föreningen. 2. Satsa tid, energi, kompetens, noggrannhet på att ta fram långsiktiga avtal med företag/förvaltning. Avtal måste följas upp, protokollförda samrådsmöten där ändringar och överenskommelser skrivs in. 3. Ta fram ett verktyg för att "kolla" med medlemmarna om styrelsen är på rätt väg, gör sina arbetsuppgifter. Ta gärna tid på Er att ta fram en noggrann enkät som håller många år, och att svaren från medlemmarna kan "mätas". Kanske HSB/RB kunde hjälpa till att ta fram en gemensam enkät för sina föreningar. Båda har tagit fram kundenkäter, som styrelserna ska svara på. Riksbyggens slogan är så vitt jag vet: NÖJDA KUNDER och HSB:s senaste har jag inte fattat än "Vi tar inte skit av någon". Återkommer med 4:an och 5:an
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| "Ledamot i BRF" skrev: "Är det som du säger måste man ju använda sunda förnuftet då ..." Det är därför att sunt förnuftet inte alltid används som man behöver regler. Om man har flummiga regler behövs det ändå sunt förnuft. Jag använder mitt sunda förnuft när jag påstår att paragrafen som handlar om förpliktelser är för flummig och kan missbrukas. Den borde bort eller formuleras om.
Det är därför vi har lagar och regler. Detta gäller naturligtvis även inom föreningar, och det är därför stadgar finns. En helt annan fråga. Grundproblem i brfOm du som läser i detta forum skulle vilja sammanfatta i 3-5 punkter vilka de största problemen är i bostadsrättsföreningarna (dvs de mest primära problemen, som man måste börja med att ta tag i), hur skulle du vilja formulera dessa? 1. ... 2. ... 3. ... 4. ... 5. ... Med utgångspunkt från din egen förening, eller rent generellt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Klargörande avseende röstlängd respektive medlemsförteckning. Styrelsens sekreterare (sedan 16 år tillbaka) hade uppdraget att ta fram en lista, kalla det medlemsförteckning. Det hon kom med till stämman var den så kallade restantielistan. Där står alla lgh-nummer, vilken andel man har i lgh. personnummer, skuld eller tillgodo gentemot föreningen. Några betalar för 3 månader när de får kvartalsaviseringen. Vid avprickningen på stämman använde sekreteraren denna lista och gjorde ett kryss för de som fick ett röstkort. Senare när jag efter att stämmoprotokollet var signerat, och jag bad om det inklusive bilagor fick jag då stämmoprotokoll 5 sidor, röstlängden (som var den mastiga 108 sidorsbilagan) samt 4 fullmaktskopior. När jag kontrollerade "röstlängden" visade det sig att de som lämnat fullmakt endast var markerade som närvarande. Inget biträde var förkryssat, kryss var strukna, men ändå medräknade i röstlängd. HSB:s ledamot som var med och röstade vid några ärenden, fanns inte med i "röstlängden". 11 fel som nu ligger tillsammans med ytterligre 30 av mig påstådda fel, som klander av stämman. Allvarligt på grund av denna totalt okompetenta förande av "röstlängd" visade det sig att icke medlem lade förslag på val av styrelsesammansättning. Det förslag som efter mycket underlig proposition blev den nya styrelsen. Dessutom innehållande vald ledamot som inte är medlem. Revisorer, HSB, samt styrelse fick denna information från mig direkt efter uppenbarelsen. Vad tror ni hänt? Just det inte ett skit, mer än att en revisor skrev till mig att han har tystnadsplikt och inte får prata med enskilda medlemmar. Ett av Sveriges största revisionsföretag. (inte BoRevision) för de gjorde som de gjort med alla mina 30 skrivelser senaste året.
För om det är auktoriserat så kan man anmäla dem till Revisorsnämnden (denna möjlighet saknas ju med BoRevision, eftersom de inte är auktoriserade). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan i ditt inlägg 172 skriver du att styr. bilagt röstlängden på 108 sid. Det är väl medlemsförteckningen som dom bilagt? Om ni inte hade 100%-igt uppslutning på årsstämman vilket jag inte tror.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Till Stephan: Där håller jag med helt. Vi får en lista på om och hur mycket medlemmar är skyldiga. Där ser man ju direkt om det är lgh.hyra, garage eller motorvärmare. Är det som du säger måste man ju använda sunda förnuftet då man vet orsaken till dom "skulderna". Och låta dom rösta naturligtvis.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Parkeringsbommar. Läser idag om parkeringsbommar i brf-områden. Lite fel att det är HSB som får ta kritiken på grund av föreningens beslut att sätta upp bommar överallt, handikappade inte klarar att gå till bommen där taxin/färdtjänst stannar på grund av att de inte har bomnyckel. HSB i sin tur skyller då som vanligt vidare på nästa instans i ärendet taxibolagen. Som i sin tur skyller på chaufförerna att de borde ha nyckel med sig. Jag vet inte vem som har rätt eller fel, men en sak vet jag som erfaren trädgårdsarbetare. Att det inte löser sig för föreningen med att sätta upp fler och fler bommar, och stoppstenar. Bilister är ett listigt folk som hittar nya vägar, och som här alla små bilar Pizzaleverenser m.m kommer snyggt förbi när de väl måttat in sig.
I min förening har det tagits bort vissa hinder/bommar, medan nya bommar satts upp på andra ställen (men bara där de inte är i vägen för färdtjänst, etc), och lösningen tror jag blivit rätt bra. Ibland bryr sig vissa människor om regler/skyltar, och även om det är en promille så kan de ställa till med en hel del problem. HSB kan nog få sin del av kritiken. Speciellt så länge HSB sitter i styrelserna så får HSB nog vara beredd på att kritiseras när de inte kan hjälpa styrelserna i övergripande frågor som dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Skuld till föreningen. Följande belopp gjorde att det stod EJ RÖSTBERÄTTIGAD på 5 medlemmar, 1, 3, 5, 5, 10kr. Hur kan det finnas sådana små belopp? Jo det handlar nog om dagens "effektiva" redovisningssystem. Där man lägger in massa data som sedan "sköter sig självt". Hur skulle du reagera, om du kom till en stämma där "avprickaren" sade att du har inte rösträtt. Du är skyldig en femma, och föreningen har aldrig krävt denna. Jag vet att småsummorna uppkom i systemet, när vi bytte förvaltare och hade ett himla sjå med ändring av autogiro (verkligen något att tänka på). Alla medlemmar blev tvungna att själv säga upp sitt konto. Styrelsen tog beslut om att försenad inbetalning den månaden skulle inte bestraffas. Sen föll det i glömska, men visar sig nu att systemet lagt in räntekostnad för denna månad. I dessa fall handlar det om en parkeringsplats månadsinbetalning. Hänger Ni med?
Stadgar måste göras klarare och rutinerna måste förbättras/effektiviseras inom föreningarna? Vad gör HSB, Riksbyggen m.fl? De måste ha ett övergripande ansvar för att sådant ej kan ske! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Svar till "Ledamot i BRF". Om texten vore tydlig om var gränsen går (0 kr, eller en månadsavgift), skulle jag kunna acceptera den, MEN den säger så här: "röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen". Vad är "förpliktelser"? Alldeles för flummigt. Visst kan du hitta många exempel som är just "förpliktelser": en medlem som inte betalat 3 månadersavgifter utan av att söka uppskov, har väl inte fullgjort sina förpliktelser. Det finns säkert andra väldigt enkla exempel. Men det finns lika många exempel där det blir svårt att göra en bedömning. Några exempel: - en medlem har parkerat sin bil på fel plats i föreningens område - en medlem brukar inte städa så bra efter sig i tvättstugan - en medlem har hyrt i andra hand i 1 månad utan att fråga styrelsen - en medlem har inte installerat brandlarm, fast styrelsen kräver det - en medlem har en hög skräp på sin tomt (förfular området) - mm Så, är det enkelt nu att göra en bedömning, tycker du? Kan du inte se att det kan bli hur som helst, helt godtyckligt? Nej, den här texten borde bort, eller formuleras om för att tydligt sätta gränsen (i antal kronor, eller genom att nämna vissa paragrafer i stadgarna och andra lagar som kräver förpliktelser av de boende).
Det är obegripligt att man en gång lyckats ta fram dylika luddiga regler, och sedan dessutom inte ens rättar upp dem när det kom nya normalstadgar 2003. Här tycker man att organisationerna HSB, Riksbyggen, m.fl. borde ta sitt ansvar och göra ordentliga normalstadgar, gärna med förslag på utformnning av stadgar som föreningarna sedan kan välja att ta in. Att enskilda medlemmar måste motionera om varje stadgeparagraf känns som ett ineffektivt arbete mot ordning och demokrati. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Men däremot göra som Stephan beskriver är helt oacceptabelt. Sen om det gäller 1 kr eller 1 000 kr, någonstans måste det ju vara en en gräns och då är väl 0 kr bra , lika för alla.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Jag tycker denna stadgeparagraf är rätt, ska man ha rättigheter måste man också acceptera sina skyldigheter, bla att betala hyran i tid. Vi sa officiellt att dom som inte fullgjort sina plikter bla hyresinbetalning äger ej rätt att rösta om någon begär votering. Det var ingen som hade några invändningar.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | ||||
| Någon som vet hur en fullständig votering ska se ut? Följande exempel är ju fullständigt, men kan det räcka med mindre: Förslaget A vann med resultatet 35 för 25 emot av totalt 75 röster, 5st avstod från att rösta. Det jag undrar i hel klartext är räcker det med att säga/skriva att förslag A vann med 35 mot 25?
"Förslaget A vann med resultatet 35 för 25 emot av totalt 75 röster, 15 st avstod från att rösta". Mig veterligen finns det inga regler för detta, men jag tror de flesta styrelser/mötesordföranden väljer att vara tydliga i denna skrivning, så att missförstånd inte ska behöva uppstå, och därför skriver (säger) den fullständiga varianten, med hur många som avstått från att rösta. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi kollar men det är inget man skriver in i protokollet av hänsyn till medlemmen. Och då har det gällt obetald hyra. Rösträknare och ståmmoordförande får veta det men det finns väl ingen anledning att basunera ut det.
Och om ni inte skriver in detta i den offentliga röstlängden, hur formulerar ni att aktuell person inte har rösträtt? Jag undrar hur styrelser (obs, jag pratar inte om din styrelse nu) kan motivera att hemlighålla styrelseprotokollen pga att där kan finnas känsliga uppgifter, och sedan lägger samma styrelse medvetet ut maximalt känsliga uppgifter i stämmoprotokoll till allas beskådan, och utan att de drabbade ens ges en chans att varken förklara sig eller försvara sig. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jävsituationer. Anser du att HSB/RB ledamot är jävig om han sitter kvar i styrelserummet vid ärenden som: - Beslut om föreningen eller enskilde medlemmen skall betala 125kr:s medlemsavgiften? - Höjning av lokalhyror om HSB/RB hyr lokal av föreningen? - När föreningen skall upphandla HSB-konsulter i nÃ¥gon entreprenad? - Föreningen skall byta elbolag? - Placering av förenings â€Ã¶verskottspengarâ€. - Upptaganden av lÃ¥n?. - Diskussioner om fastighetsskötsel där föreningen har avtal med HSB/RB, om det till exempel gäller klagomÃ¥l pÃ¥ skötseln?
Men sedan finns det nog otaliga exmpel på där HSB-representanten är indirekt jävig. Det hemska är att jag tror att HSB-representanten endast i ytterst sällsysnta fall utesluts ur diskussionerna där han/hon är jävig. Det är ännu hemskare att HSB-representantens jävsituation aldrig någonstans regleras (eller ens diskuteras). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Själv tycker jag att detta paragraf är kass och borde tas bort. Vad menas med "förpliktelser"? Där finns det utrymme för missbruk. Någon som inte städar på städsdagen, kanske? Varför skulle en person som har en skuld på 1 krona inte få rösta? Antingen är man medlem, och har samma rätter som andra, eller så ska man uteslutas ur föreningen om det finns orsak för det. Tänk om om en obetald avgift håller på att granskas av en domare (under en rättegång). Ska denna medlem förlora sin rösträtt innan han/hon är dömd? Innan man vet om han/hon begått ett brott eller inte? Så länge paragrafen finns borde den följas, självklart, men jag tycker att den ska bort.
Du har rätt, antingen är man medlem med rösträtt, eller så är man inte medlem (och vräkt) och har ingen rösträtt. Fantastiskt att dylika stadgar kan finnas i ett demokratiskt land på 2000-talet. Det säger ju en hel del om hur illa det är i den diktatur som råder inom bostadsrättsbranschen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Rösträtt på stämma. Både HSB och RB:s stadgar säger; "röstberättigad är endast den medlem som fullgjort sina förpliktelser mot föreningen" enligt stadgar och lag är tillskrivit i RB:s mönsterstadgar.
Undrar hur många styrelser som kontrollerar vilka som inte fullgjort sina förpliktelser av de som röstar. Vad jag sett från protokollen i min förening har detta aldrig kontrollerats av någon styrelse (inte ens jag gjorde detta när jag satt i styrelsen). Då blir en naturlig följdfråga; varför har HSB-representanten aldrig anmärkt på detta (eller BoRevision, eller någon annan på HSB)? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Nej man har inte rösträtt om tex hyran är obetald då årsstämman hålls.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tidigare inlägg från mig ikväll handlar om arbetsordning för styrelsen. På vår senaste stämma i maj, har man bilagt hela röstlängden, 108 blad. Stämmoprotokoll med bilagor är öppna handlingar. Så idag kan alla medlemmar gå ner på förvaltningsexpeditionen och "kolla" hur mycket skuld grannen har. Några har 1kr. Efter det står det med fetstil; ej röstberättigad. Snyggt jobbat ?
Röstlängden (den som är bilaga till stämmoprotokollen) ska vara en ren lista med namn och lägenhetsnummer (och vilka som har fullmakter för vem, samt antal röstberättigade). Inga andra personliga uppgifter (inte ens personnummer). Har man inte rösträtt om man har en skuld (oavsett nivån på denna)? Mer än vad jag visste, även om jag tror jag läst något om detta för länge sedan (minns dock inte vad det stod riktigt). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Exempel på text i arbetsordning för "vår styrelse" VÅRDNADSPLIKT: Styrelsen har vårdnadsplikt mot föreningen och skall iaktta lojalitet och främja föreningens medlemmar. Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar. Ibland behandlas enskilda medlemmar, som inte har betalt avgifter eller kanske stört sina grannar. Det är till hänsyn till dessa personer som styrelsemöten inte är offentliga. Dessa förpliktelser gäller även sedan styrelseledamot utträtt ur föreningen. PROTOKOLL: Protokoll distribueras ej. Protokoll finns tillgänligt för läsning hos förvaltningen, Protokoll får inte kopieras. Denna arbetsordnings texter beslutades förutom en reservation från mig i mars 2005. Jag undrar är detta verkligen konungadömet Sverige i 2000talet?
Självklart kan styrelsemöten inte vara offentliga, men det är kanske lite dåligt att använda "känsliga uppgifter" som skäl för att "okänsliga uppgifter" inte ska kunna vara offentliga för medlemmarna. Vem har bestämt en arbetsordning som säger att protokoll (stämmoprotokoll) ej ska kopieras eller distribueras (t.ex. via webben)? Och med vilken motivering, kan man undra? Hur kan medlemmarna acceptera detta? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Ja precis. Jag håller på att granska vårt avtal med Riksbyggen, och där är det samma sak. Riksbyggen vill göra allt, så att styrelsen inte kan upptäcka nya möjligheter (så att styrelsen slipper tänka överhuvudtaget), så att Riksbyggen behåller kontroll. Ett exempel: Då och då försöker Riksbyggen-representanten sälja kurser till oss. Alltid Riksbyggen-kurser. Inte de bästa på maknaden, eller de billigaste, bara Riksbyggen-kurser. Den lata styrelsen köper. Dessutom kan den lydige lära sig på kursen att Riksbyggen är bäst (oops, den sista var spekulation av mig, men kanske kan någon bekräfta detta?).
Dessa grundläggande kurser om vad en styrelse gör och hur de ska arbeta är det naturligtvis viktigt att alla nya ledamöter går på, inte minst för HSB (av olika anledningar). Visst är det bra att "grundkurserna" nu är kostnadsfria, men dessa kurser är naturligtvis också effektiva för att påverka styrelser i den riktning som HSB vill. De HSB-kurser jag har gått på har gått mycket ut på att informera om hur bra HSB är. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Miniavtalstest, för styrelseledamöter. E= Entreprenören gör följande E Tillhandahåller E upprätthåller E kontrollerar E beräknar och ombesörjer E ombesörjer E iordningställer E bevakar och fullgör E lämnar på begäran E Genomför E sammanställer och lämnar E för fortlöpande en förteckning E bevakar lånemarknaden E bistår B vid omförhandlingar E tar emot och förvarar samtliga handlingar E bereder i samråd med B Dessa uttryck finns i ett avtal med HSB, lättytt? Vilka stycken ingår, respektive kan HSB ta extra betalt för?
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Kan det vara så att HSB/RB "komersialiserats" alltså är så affärsdrivande att det inte passar in i den kooperativa föreningsmodellen. Stadgar, val, demokrati, mm blir en hämsko för den som bara är ute efter att tjäna pengar. Och är kanske detta vad vi medlemmar inte ännu fått klart för oss. Man skulle elakt kunna säga att RB-HSB infört att pengarna styr över reglerna i kooperationen idag, medlemmarna är en liten lätthanterlig bisak.
Inte så lätt att kombinera ett kooperativt tänkande med att man måste dra in så mycket perngar som möjligt från föreningarna. Varför skulle t.ex. HSB vara intresserade av att föreningarna har fungerande stadgar, när det är viktigt för HSB att kontrollen inte lämnas över från HSB till medlemmarna? HSB vill naturligtvis inte heller ha demokrati i föreningarna. Det handlar om makt. HSB är livrädd för att tappa såväl mark som makt i föreningarna. Alla kan vi ju se hur ointresserade HSB är av att tillvarata den enskilda medlemmens intressen. Det ska vara en hierarkisk maktstruktur, där HSB står överst och styr och ställer över styrelserna. Sedan, efter styrelsenivån, är det slut. Medlemmarna ska bara foga sig, och de medlemmar som inte rättar in sig i ledet ska tryckas ner i skorna. Rejält! Man kan nog resonera mycket och länge om anledningarna till detta. Den stora frågan är; hur vänder man denna tunga atlantångare så att kursen går på rätt håll? HSB lär inte göra detta på egen hand och på eget initiativ. PS. Du tog upp en så viktig grundläggande punkt att jag nog ska lägga in detta på startsidan för dessa webbsidor. | | ||||||
| | | ||||||
| H A Medlem | | | | ||||
| I vår förening hade vi under en tid en valberedning som ville göra ett bra jobb. De ville se över protokoll så att alla verkligen infann sig på mötena, arbetade aktivt samt intervjua de enskilda styrelsedeltagarna för att få en inblick i om styrelsen och dess arbete fungerade. Men ordförande sekretessbelade all information och intervjuer tilläts inte, återval av alla vakanser var anbefallt och vid årsmötet presenterade han en egen vallista, HSB representanten hade inga invändningar. Några månader efter detta dröp ordförande iväg ur föreningen, orsaken fortfarande höljd i djup dimma. Detta hände i en HSB-förening i Skellefteå för ca tre års sedan. Sedan detta uppdagades går jag aldrig till årsmötena, dom liknar demokratiska ritualmord.
Ännu tristare är att det är så många som skippar att gå till stämmorna pga att de känner sig så maktlösa i den odemokratiska miljön som tycks vara mer regel än undantag i brf:ar. Jag har full förståelse för hur du känner det, men hoppas att du vill gå till stämmorna framöver. Försök samla ihop en liten grupp likasinnade i din förening. Är man några stycken så känns det lite lättare. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Valberedningar. Någon som har bra erfarenheter från duktiga valberedare? Jag har det inte. Vår nuvarande ordförande som har hoppat in och ut ur styrelsen som den värsta harpalt. 6 gånger. 2 år har han suttit som valberedare, sammankallande. Ena året blev alla 3 från valberedning invalda. Den andra gången han var i valberedning blev 2 av 3 invalda. När §:en kommer upp på stämman är de flesta engagerade invalda som ledamöter eller revisor. Vilket i "min" förening ofta skriks massa namn, återtagande från de föreslagna, för att till slut ("så vi kommer hem") 3 namn anges. En till 2 veckor innan stämman "vaknar de till"; hur gör vi nu? Någon som provat på annat sätt avseende att finna "lämpliga till styrelsearbetet? Jag menar att i en styrelse som "vet med sig" att valberedningen oftast är ett par namn, som gör en mindre insats. I vår förening kan jag inte minnas sedan alla tre valda återtod i gruppen till nästa stämma. "Ring POOLIA", kanske kunde vara nåt?
Det är ju praktiskt om valberedningen föreslår sig själva till styrelsen ;-) | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| På den här sidan; http://hotpot.se/hsb-valberedning-brf.htm finns det en paragraf som heter "Valberedningens kontakt med styrelse". Där skriver du att valberedningen ska kontrollera hur styrelsen fungerar. Jag är inte medveten om denna kontrolluppgift som valberedning skulle ha på styrelsen. Har du någon källa för detta, eller är det mer så att du tycker det borde fungera?
Det finns i praktiken ingen definition av vad en valberedning ska pyssla med, så vad jag skrivit på webbsidan om valberedning är mitt förslag utefter hur jag personligen skulle vilja att det fungerade. Det står naturligtvis fritt för varje förening att modifiera arbetsbeskrivningen utefter hur de vill att det ska fungera. Men det kan ju ibland vara bra att ha ngt att utgå från, och om man då vill ha detta kan man kika på mitt förslag. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Avgiftsuveckling är nog så viktigt att kolla, det tycker jag ger mycket goda signaler om styrelsen jobbar på rätt sätt. Då kanske man kan använda intäkterna på rätt sätt fast man kanske har kostat på med renoveringar av tex lekpark (och det är inte billigt att EU-anpassa). Sopsortering i dessa dagar är också nåt att beakta, ska man slopa sina sorterade sopor runt stan eller kan du slänga allt (sorterat) i ditt eget soprum. Tänk bara på alla som ej har bil, äldre och handikappade hur mycket det underlättar. Om hyrorna höjs ofta utan synbara reparationer/upprustningar skall man nog titta på nåt annat, anser jag. Hoppas du förstår bättre nu.
Jo, naturligtvis är avgiftsutvecklingen något man måste titta på, men det tänkte jag ingick i när man tittar på årsredovisningarna (när man ser hur medlemmarnas pengar utnyttjats). Här är det dock viktigt att alla känner till att avgiftsutvecklingen i sig är inget verktyg för att utvärdera föreningens ekonomi. Sopsortering ska jag lägga till. Tack igen för tipset. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det du glömde på sidan "Allt om bostadsrätt/Motionera mera" var att kontollera hur avgiftsutvecklingen har varit 5 år eler mer. Det är väl ändå det viktigaste, vad du betalar för att bo? Samt jämföra med andra föreningar på orten med hänsyn till ålder på byggnaderna, vad som finns för att öka trivseln; egna tvättsugor i samma hus, gym, solarium, bastu, lekparker för barnen. Har man ett stort utbud av "utrustning"? Fast alla kanske inte utnyttjar lekparken eller bastun så blir området attraktivt för många fler åldersgrupper=högre värde på bostadsrätten. Och har det gjorts stambyten (beroende på ålder), den allmänna trivseln osv.
Nu förstår jag inte alls! Avgiftsutvecklingen är väl lika intressant som att titta på när tapetklister torkar. Om du t.ex. inte investerar så blir det låg eller ingen avgiftshöjning. Men annars har du extremt rätt, och jag ska se om jag kan lägga in en text om det övriga du tagit upp, för dessa bitar är synnerligen viktigt att titta på! Tack för tipset 2 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vad krävs av en styrelse? Om man sitter som ledamot i en styrelsen, vad anser Ni krävs? § 1. i stadgarna säger att du ska tillvarata medlemmarnas intressen. Speciellt ekonomiska. Läste om en HSB hemsida i Stockholms city. HSB:s ledamöter var 2 höjdare; Odelius och Carlsson, HSB jurist och ansvarig för medlemssektionen. Håller i de flesta kurser hos HSB Stockholm. Vart går gränsen för styrelsearbete? Ingen HSB-ledamot får arvode av föreningen? Jag är rätt säker på att styrelserepresentation ingår i deras lön. Tror någon att dessa 2 skulle lösa ett juridiskt ärende i "sin" förening?. Nej, de låter nog någon annan anställd på HSB göra arbetet, eller kanske att de gör arbetet och fakturerar föreningen. Rätt eller fel?
Det är illa nog att HSB har folk i föreningarnas styrelser som representerar HSB. Det blir inte bättre av att dessa sedan arbetar på HSB. Och det blir inte heller bättre av att de sedan innehar topppositioner inom HSB och ingår i HSB:s ledningsgrupp. Även om de (i ditt exempel) skulle låta någon annan på HSB utföra arbetet så finns jävsituationen där ändå. Ingen HSB-representant får ett arvode direkt från någon förening/styrelse (kan man hoppas). Jag tror HSB-anställda får ett plus på lönen när de utför sitt styrelsearbete. Med tanke på hur snabbt HSB-representanten i min förening ville att styrelsemötena ska gå så tror jag dock att de inte får arvode per nerlagd tid, utan per möte. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | |
| Missbruk av position? I "min" förening har vi sedan rensning av ventilationskanaler blev avreglerat. D.v.s att rensningen kan utföras av vilken firma som helst, tidigare var det sotningsdistriktet som hade monopol på rensning. Kvar nu är att sotningsdistriktet har kvar all besiktning i samband med rensning. Med mer än hälften nya styrelseledamöter har nu ett beslut fattats och entreprenad påbörjats i kostnadsläget enligt ordförande 8-10 miljoner. Ingen information till medlemmarna har gått ut. Man aviserar endast det trapphus där man ska göra åtgärder en vecka innan. I den aviseringen står att man måste låta flera olika entreprenörer ha tillgång till lgh i över en veckas tid. Är du inte hemma mellan 8-16 varje dag ska du lämna nycklar. Inga undantag görs. Om entreprenören inte kan komma in i din lgh vid behov debiteras du väntekostnaden. Arbete har nu pågått en månad. Jag har tillskrivit styrelsen intern och extern revisor. Meddelat att våra stadgar är tydliga avseende boendes skyldigheter vilket större delen av denna underliga entreprenad handlar om. Nämligen utbyte av ventilationsdon. Stadgarna och lagen är också mycket tydlig att "föreningen kan utföra åtgärder i lgh som åligger bostadsrättshavaren, men måste då föranledas av en stämma". Vad skulle du gjort om din föreningsstyrelse gjorde så här?
| | |||
| | | |||
| Bernt igen | | | | |
| Såhär lyder söktexten: SFS nr: 1984:318 Departement/ myndighet: Näringsdepartementet Rubrik: Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering
| | |||
| | | |||
| Bernt medlem | | | | |
| Jag har läst på i Lagen om kontrollavgift (finns på http://rixlex.riksdagen.se) och undrar hur många styrelser som vet detta om de parkeringsbolag som brf:arna anlitar eller tecknar avtal med? Undrar hur många kontrollavgifter som måste betalas tillbaks om dessa skyltningsregler följdes korrekt? Sedan är det oklart hur handläggningsrutinerna följs vid överklagande. Hur kan man få detta prövat rent allmänt, måste jag först skaffa mig en (vad heter det egentligen) felparkeringskontroll phu.. avgift. Enormt mycket pengar som livnär ett stort antal bolag, men titta i lagen vem som ansvarar för utbildningen av dessa.
| | |||
| | | |||
| Fredrik B | | | | ||||
| Hittadee följande paragraf i bostadsrättslagen: "15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna. I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464)." Är den tilllämlig i detta fall?
Kan berätta att min egen styrelse har för avsikt att jämna föreningens vegetation med marken. Styrelsen planerar (utan att fråga medlemmarna eller informera om sina planer) att såga ner alla träd. Vet inte hur många det rör sig om, men det är ett 20-tal träd som stått här i drygt 40 år. Min styrelse har inget som helst intresse av vad medlemmarna tycker, men här kommer jag nog att dra styrelsen inför rätta om de genomför sitt beslut utan att involvera medlemmarna. PS. Fredrik, frågan du tar upp är ännu ett av de oändligt många exemplen på hur viktigt det är att de ofullständiga lagarna kompletteras med vettiga stadgar! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Någon laglig informationsplikt finns nog inte om det gäller ett träd. Om styrelsen är kompetent vet den att träd är mycket känsligt ärende. I en t.ex. fasadrenoveringsentreprenad sägs att ett fullvuxet träd som förstörs ska ersättas med 60 000kr. Ser man till den summan kan man nog förutse att styrelsen ska informera. Såga ner det (hugga ner tror jag man slutade med för rätt länge sedan) kostar kanske bara 5000kr med ihopsamling och tippavgifter etc. Det beloppet lyder väl under styrelsens beslutanderätt utan info. Sen kan man se på det ur närboendesynpunkt. Då tycker jag att man som styrelse måste fråga/informera de som bor i närheten av trädet. För att ge ett exempel från en RB-förening i Årsta. Där det stod ett gäng rönnar runt en parkeringsplats. Bilägarna var f....e för att rönnbär och fågelskit hamnade på bilarna. Träden sågades ner. Det blev folkstorm och tidningar skrev ganska mycket, och styrelsen skämdes. Bara att träden sågades ner klockan 4 på morgonen talar sitt tydliga språk att det var ett känsligt ämne/fråga.
| | |||
| | | |||
| Fredrik B | | | | |
| Har en enkel fråga ang styrelser och dess informationsplikt. Måste inte en styrelse informera medlemmarna i föreningen när man gör större ändringar i den yttre (och för all del inre) miljön? Anledningen till min fråga är man tydligen beslutat att hugga ner en fin ek bara för en gren delvis plockerade en gång och cykelväg. Informationen fick jag av firman som fått uppdraget att hugga ner trädet. Till saken hör att man för ca 10 år sedan gjorde likadant med 5 träd, då av helt andra skäl som fortfarande inte har kommit fram. Enligt firman så var trädet i bra skick och det hade gott och väl räckt med en ansning. Så har inte styrelsen skyldighet att informera om dessa ändringar i vår närmiljö? Bor i en Riksbyggen förening.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| DAGENS FÖRSLAG TILL STYRELSELEDAMÖTER I BRF. Lägg fram ett förslag till styrelsen att: alla medlemmar som inkommer med skriftligt förslag, får chansen om de vill komma ner till styrelsen och diskutera förslaget. Jag tror att det i bästa fall skulle gå åt en halvtimme per styrelsemöte/månad. 10 minuter per förslag. Många har svårt att uttrycka sina ideer/förslag i ord, lättare att prata, för en del. De styrelser som ser svårigheter i detta istället för alla fördelar borde lämna sina platser till förfogande. Tar gärna en diskussion om detta.
Tyvärr vill nog en hel del styrelser inte ha några förslag från medlemmarna, så detta lär nog endast ske i föreningar med de mest kompetenta styrelserna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nu går det att få nöjda och trygga medlemmar samtidigt som ni i styrelsen får ett bevis på att ni gör ett bra jobb. Alla bostadsrättsföreningar som är medlemmar i HSB har möjlighet att genomgå en certifieringsprocess och få ett certifikat. Sedan kan de kalla sig HSB Certifierade. Då vet alla att föreningen håller en mycket hög standard och samtidigt uppfyller medlemmarnas krav på information. Certifieringen visar omvärlden att bostadsrättsföreningen är välskött och att styrelsen arbetar professionellt och långsiktigt. VARFÖR ÄR INTE ALLA HSB-FÖRENINGAR CERTIFIERADE? ALLA VILL VÄL VARA PROFFS?
Även om det är ganska elementära krav som ställs på styrelsen för en certifiering så kanske en del oerfarna styrelser är rädda för att de inte kommer att kunna uppnå den kompetens som krävs. Problem nummer två är att HSB:s certifieringen är en aning ofullständig som den är utformad idag, och dessutom innehåller rätt mycket "självklara" saker, som föreningarna skulle kunna ordna utan någon speciell certifiering. Problem nummer tre är kostnaderna. Men en certifiering är naturligtvis långt bättre än ingenting, och för de föreningar som inte sköts särskilt bra blir en certifiering väldigt värdefull. Trots allt är certifieringen ett konkurrensmedel, och kan ge medlemmarna ett bättre pris vid försäljning, men detta finns det ju ingen information om till medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Ämne: begåvade svar. Skickat: den 6 maj 2005 08:44 Till: Sverige HSB Info Ämne: stadgefråga m.m Hej. I vår förenings stadgar står att HSB:S Riksförbund utser ledamöter och revisor. Jag har tidigare fått information om att HSB omorganiserat så att dessa uppgifter utförs numera inte av Riksförbundet. Frågan blir då om föreningens stadgar bör göras om? Vill också passa att fråga hur många av HSB:s bostadsrättsföreningar som till idag har certifierat sig respektive lämnat HSB:s medlemskap. Tackar på förhand för svaren. Medlem i HSB och ledamot i en HSB bostadsrättsförenings styrelse. Från: Sverige Info [mailto:info@hsb.se] Skickat: den 24 maj 2005 15:45 Hej Stephan. Jag ber om ursäkt att svaret har dröjt. Vad det gäller frågor av det här slaget, så tror jag att vår juristavdelning är bäst skickade att svara. De kan nås på telefon, vardagar mellan 11-13, och telefonnumret är 08-785 36 36. Med vänlig hälsning Stefan Eriksson Informatör HSB Riksförbund
Hur många föreningar som lämnat HSB är nog t.o.m. en ännu känsligare fråga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Antal bostadsrätter. För femton år sedan (1990) fanns det 682 583 bostadsrätter i vårt avlånga land. Någon som vet siffran idag?? Då i förra årtusendet innebar det 17% av det totala lägenhetsbeståndet. Siffror från 1996: HSB 325 000lgh, RB, 110 000 lgh:er samt SBC, 120 000. Totalt 550 000 lgh. 80% av marknaden? Fram till den 1 juli 1992 användes i lagstiftningarna beteckningarna "folkrörelsekooperativ". Grunden till att HSB och RB särbehandlades i vissa hänseenden i förhållande till andra riksorganisationer synes snarare vara betingat av ideologiska skäl än av den organisationsstruktur som kännetecknar dessa båda organisationer. Efter 1992 utmönstras folkrörelsekooperativ ur lagstiftningen. Källa: Bostadsrättslagen 2:a upplagan från Norstedts.
Så det finns nog en hel del fler bostadsrätter idag än de drygt 680.000 som fanns 1990. PS. Enligt Riksbyggens årsredovisning för 2004 så förvaltade Riksbyggen då nästan 2.100 föreningar med totalt nästan 150.000 lägenheter (att jämföra med de 110.000 lägenheterna under 1990). PS 2. Jag hittade att antalet bostadsrätter enligt SCB ökat från 645 000 hushåll 1997 till 812 000 hushåll 2001, en ökning med 26 procent. Men jag vet inte vad det ligger på idag. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Sannsaga frÃ¥n ett försök att kontakta BoRevision Till BoRevision Jag sitter som ledamot i en bostadsrättsförening. För mer än en vecka sedan ställde jag frÃ¥gan â€om ni anser att ni är revisor för vÃ¥r föreningâ€. Anledningen är att jag suttit i samma styrelse i 10 Ã¥r, och pÃ¥ stämman har vi alltid valt Er som revisorer. SÃ¥ gjordes inte pÃ¥ senaste stämma. Jag hade dessutom lagt en motion avseende revisorsval, som ej behandlades. PÃ¥ rätt ställe vill säga. När vi kom till min motion hade valet redan gjorts. De stadgar vi använder är inte tydliga pÃ¥ detta omrÃ¥de, varför jag ställde frÃ¥gan ovan. Jag har bett styrelsen svara pÃ¥ denna frÃ¥ga, inklusive HSB:s representant som sitter i vÃ¥r styrelse. Det har nu gÃ¥tt över 3 mÃ¥nader sedan frÃ¥gan ställdes till styrelsen, och ännu har styrelsen inte tagit upp frÃ¥gan pÃ¥ nÃ¥got styrelsemöte, (3st hÃ¥llna sedan frÃ¥gan). Jag som ansvarig ledamot i vÃ¥r förening kräver att ni hör av Er, för som jag ser det att vi inte har valt extern revisor mÃ¥ste ses som mycket allvarligt. Svar BoRevision Hej - vilken brf avser det? Hälsningar Leif Andersson HSB (jag hade skrivit mitt namn + HSB:s ledamots namn) Till HSB, ledamot och Borevision Ni spar verkligen pÃ¥ bläcket i HSB. Lika bra svar som HSB:s ledamot brukar avge pÃ¥ frÃ¥gor i styrelsen ställda av mig. Samma ledamot som ljög pÃ¥ senaste stämman avseende att han inte föreslog BoRevision som revisor pÃ¥ stämman Ã¥r 2003 (finns glasklart i protokollet). Ni har nu jagat mig sedan du HSB:s ledamot i styrelsen skickade falska uppgifter till revisorerna inför Ã¥r 2003 Ã¥rs stämma. Falska uppgifter som av HSB-ledamot och Borevision (fakturerade extra för samtal med ledamöter) diskuterades med alla utom EN. Här slutar vidare konversation i ärendet.
HSB har tyvärr ingen som helst respekt för medlemmarna utan de behandlas som regel mycket illa. Det finns oräkneliga exempel på detta. I stället för att verka för medlemmarnas bästa så är medlemmarna för HSB bara något nödvändigt ont, som finns där lite vid sidan om. HSB resonerar som att vem behöver bry sig om medlemmarna... dessa kan man ju köra över när som helst, och hur lätt som helst. Nä, det krävs nu krafttag från medlemmarna där alla mycket tydligt visar att de inte låter sig behandlas hur som helst. Ett problem är att de som "bara bor" i sina bostadsrätter, och inte bryr sig om vad som händer i föreningen, heller inte har någon aning om hur illa det egentligen är i många avseenden. Det är därför viktigt att de få medlemmar som ändå finns i varje förening som har lite koll på sitt boende, på olika sätt informerar övriga medlemmar. Det mest effektiva sättet att sprida information i föreningen är via motioner, men alla sätt är bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Rättelse: De 10 % som kräver extrastämma, säg att alla inte kan, vill inte, skrivit på enlista som cirkulerat osv.
Men det kan också vara så att 20 % skriver på listan, och 40 % av medlemmarna kommer efter att kallelse gått ut och det väl är dags för stämma. I dagsläget är engagemanget inte särskilt stort ute i föreningarna, vilket vi kan se av det inte är särskilt många som ens kommer till årsstämman, men det kan ju förändras i framtiden. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| En seriös styrelse svara naturligvis på en konkret fråga av en medlem. Om styrelsen ljuger? Då kan dom ju lika gärna ljuga i ett protokoll eller hur? Ja 10% måste det vara för att kräva en extra stämma, helt men det betyder inte att du MÅSTE gå på denna extrastämma.
Det är en enorm skillnad att ljuga för medlemmarna muntligt och att ljuga i protokoll (även om det rent moraliskt är lika illa). Jag tror att endast "förhärdade brottslingar" skulle våga sig på att ljuga i protokollen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det beslut som Börje frågar om kan ju vilken medlem som helst fråga styrelsen om ordf. deltagit i beslutet. Svårare än så är det inte! Så gör vi och våra medlemmar har hitills inte haft några invändningar. Men det beror ju på hur mycket medlemmarna litar på sin styrelse. I Admins fall hade det nog blivit en extrastämma helt i onödan. Och Admin, hur många tror du skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordf. varit med i beslutet eller inte, man räknar dom nog på ena handens fingrar tippar jag
Men om styrelsen inte svarar då? Eller om styrelsen ljuger? Hur vet medlemmen att styrelsen talar sanning? Hur många som skulle gå på en extrastämma för att få reda på om ordföranden varit med i beslutet? Ja, en garanti är minst 10 % av medlemmarna, eftersom detta är en förutsättning för en extrastämma. Det är rätt att nog inte så många skulle gå på en dylik stämma som det egentligen borde. Men orsaken till detta beror på ett antal fel i hur föreningar fungerar, och förhoppningsvis kommer föreningarna att rätta upp dessa problem i framtiden så att medlemmarna börjar engagera sig, till nytta för såväl styrelse som föreningen i stort. OBS! Att det krävs 10 % av medlemmarna för att tvinga styrelsen att kalla till en extrastämma är det fina i kråksången. Därigenom kan en extrastämma aldrig bli "onödig". Ett engagemang på 10 % är mer än vad som finns i de flesta föreningar normalt sett. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Synpunkt på anställd. Det måste bli himla svårt. Ordföranden får inte vara med att besluta i frågor som rör "närstående". Det vill säga att ordförande ska lämna lokalen när löner, arbetstider, arbetsuppgifter beslutas. Han kan vara med om beredandet, men inte ens det anser jag är lämpligt. Då är en bättre lösning att hon ingår i styrelsen och får arvode som stämman beslutat.
Du tar upp något mycket intressant, nämligen att en ledamot inte får vara med och besluta i frågor som rör närstående. Detta med tanke på vår diskussion om protokollen. Hade nu medlemmarna fått se protokollen så skulle medlemmarna kunnat se om styrelsen begått något brott på denna punkt (dvs om ordföranden varit med och beslutat om anställningen av hans fru). Men lita på att den aktuella styrelsen inte kommer att släppa ut protokollen, eftersom de inte måste göra detta med dagens stadgar. Medlemmarna skulle då i och för sig kunna gå genom revisorn. MEN, då kan jag berätta att HSB/BoRevision inte bryr sig i ärenden som detta (de har ju själva varit med och tagit beslutet, så varför skulle de protestera mot sig själva?), och den interna revisorn kanske inte alltid är vaken här. Dock är ett hett tips till Börje att kontakta den interna revisorn och kräva att denna interna revisor undersöker frågan, och redovisar allt för medlemmarna på en extrastämma (som Ledamot i BRF inte gillar ;-) ) eller på nästa årsstämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Börje: Olagligt är det inte, men det kanske sticker folk i ögonen lite grannn. Det är styrelsen som utser/anställer vicevärd.
Om styrelsen sedan gjort detta utan att tydligt motivera sitt beslut så blir det inte bättre. Man kan bara hoppas att ordförandes fru har den för tjänsten nödvändiga utbildningen som vicevärd. | | ||||||
| | | ||||||
| Börje Medlem | | | | ||||
| Min Bostadsrättsförening, medlem i HSB Norr, har anställt ordförandes fru som vicevärd. Styrelsen pratar om "konstigt folk" i föreningen, kanske litar dom inte på någon annan! Min fråga, är det lagligt?
Om man analyserar detta lite mer, och om man utreder frågan lite djupare, så kan det emellertid mycket väl vara så att det kan definieras som ett lagbrott! Många tror att bara för att det inte står något direkt uttalat i lagen om en specifik punkt så är det ok, men nu fungerar det inte så enkelt. Lagen är mer komplicerad än så (det är därför det finns advokater 2 ). Den bästa lagen som finns är likhetsprincipen. Den glöms alltför ofta bort, men faktum är att den kan användas mot de flesta former av styrelsers maktmissbruk. Så även i fallet med anställningen av frun till föreningens ordförande. Men din styrelses beteende visar med all önskvärd tydlighet hur fel systemet är uppbyggt där styrelser så lätt kan missbruka systemet pga det usla regelverk som finns. Nepotism i föreningar hör tyvärr inte till ovanligheterna, precis som att ledamöter ofta utnyttjar sin position i styrelsen för egen personlig vinning. Jag tycker att medlemmarna i din förening tydligt ska protestera mot styrelsens maktmissbruk. Medlemmarna framför sina protester på de få sätt som detta är möjligt för dem. Eftersom det i detta fall säkert är meningslöst att prata med styrelsen så återstår bara att skriva motioner. Det kan vara högst lämpligt att försöka byta ut en styrelse som beter sig på detta sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan sundling | | | | ||||
| Ledamot, kul att du håller med till 100% om något. Jag tror att de som läser dessa sidor genom dina och mina inlägg. (andras också) nu börjar få lite inblick i hur det kan skilja mellan olika HSB-föreningar, landsändar och som man säger, storleken har ingen betydelse. Om min tro på sanningar ska tolkas av inläggen på denna sida så "leder" dåligt skötta föreningar kampen med 96-4. Jag är den första som kommer att jubla när målet är uppnått. D.v.s att HSB/RB tar åt sig av kritik och skapar forum för öppenhet. Och med det menar jag inte "vi är en demokratisk förening där medlemmarna har möjlighet att påverka, genom distrikt, motioner, HSB-stämma och andra forum i dagens organisation. Skulle vara bra om någon hade möjlighet att gå igenom HSB-stämmans motioner bakåt i tiden. Har något förslag från organisationen inte gått igenom. Hur många enskilda motioner har bifallits (speciellt av de som inneburit kostnader för HSB)?
I alla fall inte i vissa HSB-regioner. HSB Malmö och HSB Mitt tror jag är sämst när det gäller öppenhet och demokrati. Det finns kanske någon del av HSB där någon form av öppenhet och demokratiskt tänkande finns, och i så fall skulle det vara trevligt om någon som läser inläggen här kunde berätta om detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Admin, vad tror du en revisionsbyrå har för kunskaper om Brl, försäkringar, stadgar etc? HSB-representanten är ju rådgivande om tex hur man skall förfara vid en vattenskada tex. Det anser jag att HSB kan mycket bättre. Vi sitter nu och väntar in offerterna för adm.-avtal men en rev.byrå har redan tackat nej.
Framför allt så kan en auktoriserad revisionsbyrå mer om det som en revisionsbyrå ska syssla med, jämfört med vad BoRevision kan. Om en revisionsbyrå redan tackat nej så innebär detta kanske att revisionsbyrån har arbete så det räcker ändå, eller att revisionsbyrån helt enkelt inte anser sig kunna konkurrera med HSB/BoRevision pga att revisionsbyrån vill göra ett arbete värt namnet, vilket BoRevision inte behöver göra. Att konkurrera mot HSB/BoRevision enbart med priset blir nog svårt för de flesta revisionsbyråer. HSB/BoRevisions strategi är ju ett lågt pris, och kvalitet därefter. En auktoriserad revisionsbyrå kan som regel inte ställa upp under dessa förutsättningar. HSB-representanten är skiljd från BoRevision (om man bortser från att HSB och BoRevision är ett och samma företag), och hör därför inte riktigt till denna diskussion. Men vad HSB-representanten kan om försäkringar vet jag inte. Jag tror inte han, rent generellt, kan tillföra så mycket mer än vem som helst annars. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Stephan:I ditt sista inlägg håller jag faktiskt med dig till 100% när det gäller folks uppfattning. Många tror ju att det är HSB som ÅGER föreningen. Det har man faktiskt fått förklara många gånger. Vi har ingen egen logga men det vore ingen dum idé att göra en egen, men som du säger ha en mindre HSB logga också. Sen inlägg nr 136, vi är ju en pytteföreningjmf. med din. Men jag vidhåller ända att ett FÖRETAG skall sköta adm. Risken för problem tror jag lätt kan uppstå om man lejer en person. Sjukdom bla. vad gör man då för meningen är ju att den man betalar ska sköta det även omstyrelsen är insatt i hur det fungerar. Vi konterar själv fakturor som HSB sedan betalar ut, då kan vi se direkt. Och ibland har vi själv upptäckt felaktiga fakturor, läs ex. vattenräkning som läses av fel osv. Ni har ju skyhöga arvoden! Hela kostnaden för min styrelse ligger under 50 000 kr/år.
Jag trodde att min styrelse hade ett av Sveriges högsta arvoden... det har de nog fortfarande, men min styrelse kommer inte på långt när upp i 50.000 kr per ledamot och år. Men det är klart, min förening är inte så stor heller... Jag tror arvodet i din förening (under 50.000 kr/år för styrelsen) ligger mer i nivå med vad arvodet brukar ligga på. Möjligen lite väl lågt, men det beror på många olika omständigheter. Kontering av fakturorEn intressant punkt. Hur många styrelser konterar själva fakturorna? Jag tror att de föreningar som anlitar HSB för förvaltningen oftast överlåter konteringen till HSB. Därmed har styrelsen betydligt mindre kontroll över kostnaderna. En styrelse bör kontera själv! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vem äger föreningen? På HSB:s hemsidor, finns årsredovisningen i PDF-fil på cirka 40% av de 100 jag tittat in på. Alla årsredovisningar startar med en stor logga i vänstra hörnet, ägarens logga ? Nej HSB:S färgglada logga. Sen kommer texter. HSB:s förening "glada laxen". Redan här anser jag att man missinformerar. Jag stöter dagligen på detta med att höra folk som säger att det får HSB fixa. Vår styrelse tog ett beslut om ändring av detta till BRF Väduren, lade in vår stora "bagge" som logga. Med mindre text lades till till "en HSB-förening" och små HSB-loggor. Vi har diskuterat tidigare att de boende inte alltid har full kontroll vad som menas med att bo i en brf. Jag anser att det är mycket vilseledande att skriva "HSB:s förening Väduren", till exempel. Vad äger HSB. Vem tror oinitierade äger föreningen? Jag bara undrar.
I HSB:s nya normalstadgar vill man få in att det ska stå "Föreningens firma är HSB Bostadsrättsförening Glada Laxen i Malmö". Detta är ännu ett sätt att få det till att se ut som att HSB äger föreningen, och jag anser att föreningarna inte ska följa HSB:s normalstadgar här! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Hänger inte med i ditt resonemang, Ledamot. Adm. står för ekonomisk förvaltning. Här har det kommit en rad olika dataprogram som kan köpas in av föreningen. Sedan går det att "leja" någon som sköter avier, bokslut, budget, lån, etc etc. Små föreningar har kanske det mesta i ett stort avtal? Medan större föreningar delar upp avtalen i olika avtal. Vanligast är Adm. (ekonomisk förvaltning) teknisk förvaltning, drift och underhåll (fastighetsskötsel med annat vanligare använda namn) markavtal + som i vår förening ytterligare 20 skrivna avtal med entreprenörer. Allt ifrån Garageportsavtal till styrning av ventilation, värme. Resultat av denna diskussion blir väl att varianterna finns hur många som helst i föreningarna beroende på hur föreningen lagt upp sin förvaltning (ord som nog misstolkas ibland p.g.a. alla olika lösningar bara HSB har i sina föreningar). I Riksbyggen vet jag att det oftast sitter en ekonom som ledamot i styrelsen. Kan vara bra, men vad vet den om teknisk förvaltning?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Arvodesfrågan. "Min" förening har 10 basbelopp att fördela av styrelsen. Uppemot 400 000kr, 8 ledamöter inkl.suppleanter. Det ger cirka 50 000 kr per år om alla skulle dela lika och göra lika mycket. Under min tid i styrelsen hade vi en arbetande styrelse. Max 500 kr per styrelsemöte, sen skulle det deklareras vad man gjorde med dagbok. Senaste året överlät nyvalda ordföranden det mesta på förvaltningen, Utöver avtalet tog förvaltaren ut cirka 700 timmar extra. Det mesta var att ordförande inte tyckte att han skulle behöva skriva kallelse, och ta fram det mesta av beslutsunderlaget. Detta hade några hjälpts åt tidigare med, vilket var en av anledningarna till att stämman beslutade om så högt arvode. När nya styrelsen gick ner på sparlåga jämfört med tidigare, blev det så klart massa pengar över. Hur tror ni det blev? Jo man kortade ner styrelsemötena till 2,5 timmar, tog ut 1000kr per möte, instiftade ett VU som tog ut 1000kr per möte. En månad hade VU 4 styrelseledamöter 6 stycken VU-möten. En ledamot åtog sig 2 uppdrag på ett år. ett med dåligt resultat och det andra gjordes det ingenting av. I styrelseprotokollen är hans namn nämnt 2 gånger. En rapport om den dåliga, utdelningen av föreningens tidning, där 5% inte fick någon tidning. Det andra var ett förslag till beslut. Ordförande och sekreteraren hade tagit fram ett arvodesförslag. Jag påpekade felräkningar och att ledamöterna redan hade tagit ut för en del som föreslogs igen. Dessa 2 tog tillbaka sitt förslag. Då klev A in med sitt enda förslag för året. "Jag föreslår att arvodet betalas ut enligt ordförandens och sekreterarens förslag. Ordförande klubbade snabbt och som jag ser det "lurade" man uppdragsgivarna på 50 000kr. Men eftersom styrelsen har tystnadsplikt, och inga protokoll får ses av andra faller detta nog i malpåse. Möjligtvis kan jag skriva en motion om sänkt arvode p.g.a. ändrade arbetsuppgifter. Men som någon sa tidigare, det är nästan bara styrelsens motioner som beslutas. Arvodesfördelning har "fällt" många styrelser. Tyvärr har jag inget konkret förslag hur man ska dela rättvist. Om det överhuvud taget går. Vad har ni i Er styrelse för arvode?
Jag har inte heller någon lösning på hur det ska bli ett rättvist arvode eller en rättvis fördelning av arvodet, men det måste gå att lösa på något sätt... ett sätt som i alla fall är bättre än hur det fungerar idag. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi har begärt in offert från 4 olika aktörer när det gäller adm. Vem kan göra det billigare än HSB/RB då? Om du vet kan du ju tala om det. Tex en revisionsbyrå, vad har dom för kunskaper om att fastigheter? Dom kan siffror dvs. bokslut o sånt men vad kan dom hur man ska driva en brf-förening, ingenting tror jag ganska säkert.
Borde du inte ställa frågan som; "Vem kan göra det billigare och bättre än HSB/RB"? Där "bättre" inkluderar att det är en neutral part som sköter detta (med alla de fördelar detta innebär). Det handlar faktiskt inte bara om pris utan även om kvalitet, och tro inte för ett ögonblick att t.ex. HSB/BoRevision kan något som inte alla andra revisionsbyråer också kan. Tvärtom så är HSB/BoRevision usel på det de är satta att göra, och det kommer att tydligt framgå när jag skrivit om hur HSB/BoRevision skött revisionen i bl.a. min förening. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Jag tycker att någon annan än HSB eller RB ska göra förvaltningen. Dessa tjänster ska man ha leverantör för, självklart, men om det en och samma organisation som gör både den ekonomiska förvaltningen + den tekniska delen + har en representant i styrelsen + har kontroll över stadgarna (i RB:s med $45, vet inte om det finns liknande för HSB). Då kan man lätt se att den där stora organisationen tror att den kan göra vad som helst med föreningen. För att en funktion ska fungera på en rimlig kostnad, måste det konkurrentutsättas. Det finns idag billigare alternativ än HSB och RB för förvaltningen. Tror du att deras representant vill driva en sådan fråga med offertförfrågningar? Förstår du vilken intressekonflikt den här representant har? Vilka intresse har din HSB-representant i din förening? Vill han föreningens bästa, eller vill ha känna pengar åt HSB? Många vittnesmål säger att det är det andra alternativ som gäller i fallen när det är konflikt. Har din HSB-representant någonsin sagt: "det finns kanske bättre och billigare alternativ än HSB för förvaltningen, där borde vi titta på." Nej? Varför inte? Vill han inte föreningens bästa? Ser du var skon klämmer? I vår förening har vi beslutat att inte köpa tjänster från egna medlemmar, för att undvika eventuella problem/konflikter. Jag tycker att det kan vara bra att ha en Riksbyggen-representant eller annan expert i styrelsen (helst inbjudna kunniga medlemmar), men inte en person som man köper tjänsterna ifrån. Då kan det lätt bli jäv. Men DET är ingenting som stör varken HSB eller Riksbyggen. För mig är det självklart att Riksbyggen och HSB vill ha full kontroll över föreningarna (egentligen ska de inte ha vinstintresse, komiskt). HSB verkar ett steg värre än Riksbyggen, när de dessutom binder alla boende med ett medlemskap i HSB (det gör inte Riksbyggen). I ett tidigare inlägg här hittar du en lista över föreningar som har lämnat HSB. Du kanske kan kontakta några och kolla med dem om det har blivit bättre eller sämre. Precis samma sak har jag gjort med Riksbyggen, och svaren har inte förvånat mig. Men det är mer jobb att vara självständigt. Lata styrelser som inte orkar ta tag i problem själva kan vara kvar i HSB/RB (har ingenting emot sådana val, själv tycker jag att styrelsearbete är roligt). På Bofakta kan du också läsa en mycket bra artikel om den första föreningen som någonsin lämnade HSB. Kom inte och efter läsningen att HSB-representanter arbetar för medlemmarnas bästa. de är bara säljare i mycket stor omfattning. Du pratar om häxjakt om HSB. Med det har varit så tyst i så många år, och HSB/RB har sugit så mycket pengar från föreningar, att det verkligen är dags att höja rösten och vakna.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| G-I Jag syftade på din begäran att få ta del av styrelseprotokollet, någon från styrelsen kan säkert berätta muntligt det du ville veta. Och min uppfattning om bla lämna ut dessa protokoll står fast. Jag tror personligen det blir mycket svårt att få folk till att sitta i en styrelse då. Om man tror att det förekommer missbruk på olika sätt kan man polisanmäla den styrelsen eller begära en revision tex 5-10 år tillbaks i tiden. Kritik är bra, det kan man lära sig mycket av, men här liknar det mera en häxjakt på HSB/RB. Vem tycker du då ska sköta tex administratione (styrelsen borträknad)? Någon måste ju göra det och ingen gör det gratis. Ha en trevlig helg, kom själv nyss hem från jobbet.
Du tror att det blir svårt att få någon att sitta i en styrelse om styrelsen måste avslöja vad de håller på med? Hmm, förstår du själv vad du säger här? Visst, om vi bara pratar om misstanken ifall det förekommer oegentligheter så kan man polisanmäla styrelsen. Jag har själv gjort detta, men så mycket enklare det hade varit om man kunde stämma i bäcken i stället. Det blir inte en häxjakt bara för att man plockar fram de problem som finns. Problemet är just att det tidigare inte funnits någon diskussion. Man har tidigare bara accepterat allt som det varit. Men vi som inte är rädda för hot och trakasserier från styrelser eller HSB:s "häxjakt" på oss, som hämnd för att vi vågar framföra sanningen, kommer inte att låta oss stoppas så enkelt. Det är nu dags att medlemmarna upplyses om hur det egentligen ligger till. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte din fråga om giltighetstiden. Så du vill inte ändra uppfattning? Vad har du då för förändringsförslag för att sätta stopp på missbruk som vissa styrelse håller på med? Inget, du bara tycker att det är som det är? HSB funkar bra säger du? I min förening fungerar Riksbyggen acceptabelt bra. Men det är väldigt dyrt. Och det kunde fungera mycket bättre. Jag har visioner på hur mycket bättre det skulle kunna fungera. Jag förstår inte varför du säger emot allt nytänkande som kommit fram här. Och så önskar jag att du föreställer dig att vara en medlem som misstänker fusk/stöld/tyranni/etc i styrelsen. Kan du berätta för mig vilka verktyg han har då för att avslöja problemet?
Våra synpunkter kommer därför tyvärr aldrig att mötas. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till G-I: Hade det inte räckt med att fråga om giltighetstiden? Admin: "Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl!" Det har jag ju skrivit i inlägg nr 127. Jag har läst fler förslag av dig på extrastämmor men jag orkar inte söka rätt på någon fler nu, sen trodde jag du skulle fatta vinken om att man kan väl inte hålla på och kräva extrastämmor för allting. Motionera till årsstämman. Stephen: "Min" brf är 200 lgh och jag bor i Norrbotten, om det räcker. Håller helt med dig att det finns dåligt skötta brf, lyckligtvis tillhör inte min dom kategorin. Kan ni inte acceptera att jag har min åsikt, ni kommer ändå inte kunna ändra på den uppfattningen. Om HSB, hos oss funkar det bra, visst har det varit några små problem men om både styrelse och HSB-repr. strävar åt samma håll, framåt så löser sig det mesta. Men jag tycker ni bara har negativt om HSB.
1. Det handlar om etik och moral. 2. Det är oseriöst att lämna ut protokoll. 3. Du personligen och din styrelse har inget att dölja. 4. Dåliga beslut måste också delges. 5. Medlemmarna får ändå infoblad. Tycker du verkligen dessa fem skäl är skäl för att inga föreningar ska lämna ut sina styrelseprotokoll? Jag kan inte se att någon av dessa fem punkter är skäl för att inte lämna ut protokoll. Det är som att skriva att styrelsen inte ska lämna ut protokoll "för jag vill inte detta". De flesta av dina skäl mot offentlighet är dessutom mer skäl för offentlighet. Däremot har vi angivit ett antal (av ännu fler) skäl för varför protokollen ska vara offentliga, och dessa skäl är konkreta. Angående extrastämmor. Om du tycker att jag skrivit så många gånger att jag kräver extrastämmor så har du väldigt fel. Det har jag inte alls gjort (vilket enkelt kan bevisas genom att räkna antal tillfällen som jag gjort detta), men om jag har skrivit det så har det varit befogat. Nej jag fattade inte din "vink" om att man inte kan kräva extrastämmor för allting. Det är svårt att fatta en sådan "vink" eftersom jag aldrig har krävt extrastämmor för "allting". Men extrastämmor och medbestämmande är inget negativt, som du vill ha det till. Är en extrastämma befogad så ska man kräva en sådan. Det är egentligen ganska enkelt att förstå. Ju sämre en styrelse sköter sitt arbete desto mer och oftare är extrastämmor befogade. Att medlemmarna bara ska få vara delaktiga i sin förening via motioner en gång om året, så som du vill ha det, är en mycket dålig inställning till medlemmarna, och synnerligen odemokratiskt. Jo, vi har nog alla förstått att vi inte kan ändra din åsikt, men som jag sagt tidigare, det hindrar inte oss från att argumentera. Det är viktigt att alla andra som läser dessa inlägg förstår hur det egentligen ska gå till, och därför lämnar vi inte dina synpunkter och påståenden obesvarade. Angående HSB. Du tycker att HSB fungerar bra, men det beror kanske på att du inte är analyserande/kritisk eller att du inte vet hur det egentligen ska eller borde fungera. Det viktigaste här är dock att bara för att det fungerar bra på ett ställe (om så är fallet) så innebär det inte att det fungerar bra överallt. Du tycker att vi bara har negativt att säga om HSB. Du måste förstå att detta inte är ett beundrarforum för HSB. Detta är ett forum för att förbättra där det kan förbättras. Alla är välkomna att framföra positiva saker om HSB om någon så önskar. Men jag har inte ens från dig hört något konkret positivt om HSB (bara i generella ordalag). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Hej ledamot, som för tillfället skriver en hel del på den här sidan. Skulle vara bra om du berättar lite om "din" förening. Hur stor den är, om den ligger i en storstad etc. Det är klart att det finns kanonföreningar bland HSB/RB och SBC (som vi lite har glömt på dessa sidor). Dessa 3 "stora" sköter uppskattningsvis 6000-7000 föreningar. Lika klart är det att det finns miserabelt skötta föreningar. Kanske det är storstäderna som har "de sämst skötta föreningarna", vem vet. Om den här sidan fortsätter att rulla på och ökar i antalet "tyckare" så kanske en del mål nås. Ett exempel på att medlemmarna kanske inte alltid har så bra koll på saker och ting kan beskrivas med att jag har fått höra åtskilliga gånger av barnen på gården där jag bor att "där går HSB". Eller som vår nyss avgångna ledamot med 16 år i styrelsen brukade säga; "en del medlemmar borde ta körkort om bostadsrättsfrågor".
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| För 3-4 år sedan hade vi en hysterisk person som ordförande. Jag var inte i styrelsen då, men min granne var det, och hon berättade till mig vad som hände i styrelsen, tills hon blev hotad av ordföranden att bli stämd för att hon pratade med mig. När jag sen frågade en styrelseledamot om jag fick se ett protokoll (jag ville kolla giltigheten på ett beslut), fick jag höra: "Nej, vi får inte visa våra protokoll p.g.a. sekretesslagen". (Sekretesslagen gäller bara den offentliga sektorn, inte privata föreningar). Tänk på vilka oupplysta styrelse det finns ibland. Ska de kunna göra som de vill? Vilka möjligheter har en medlem att komma åt information om styrelse inte vill släppa nåt? Infobladet bestod för det mesta av påpekande typ "Ni får inte parkera här. Ni får inte rasta era ungar där. etc...". Själv har jag skrivit en motion för att ändra lagen om ekonomiska föreningar. Det har jag möjligheten att göra genom mitt parti. Jag föreslog att dela upp protokollen i en huvud del med allt som rör föreningen och som skulle vara tillgänglig till medlemmarna enligt lag, och en del 2 med känsliga ärende som rör enskilda medlemmar). Tyvärr utan framgång hitills.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Det handlar lite om etik och moral, det är rent oseriöst att lämna ut protokoll. Jag och övriga i styrelsen har inget att dölja eller gömma. Och skulle man fatta dåliga beslut måste man ju delge dom också. Våra medlemmar får del i vårt arbete ändå via infoblad i brevlådan, man blir uppringd ibland, man pratar när man möts i hissen och häruppe i bastun där diskuterar vi mycket om vår förening.
De skäl du uppger är ju i stället skäl som talar för att protokoll ska vara offentliga! - Det handlar om etik och moral ??? Hur menar du? "Etik och moral" är ju tvärtom skäl för att lämna ut protokollen! - Oseriöst att lämna ut protokoll ??? Hur menar du? Du talar emot dig själv. Det är nog svårt att hitta något mer seriöst! En styrelse som lämnar ut protokoll visar verkligen att styrelsen är seriös! - Du/styrelsen har inget att dölja ??? Nähä, så vad är då problemet med att lämna ut protokollen? Vi har frågat dig om och om igen efter ett endaste litet skäl till varför styrelsen inte ska lämna ut styrelseprotokollen, men trots att du är den största möjliga motståndare till detta kan du inte komma med ett enda konkret skäl! Det gör ju onekligen att man börjar misstänka att det är något du vill dölja! Vilket annat skäl kan det finnas till att du är så avogt inställd till detta? Sedan pratar vi inte här specifikt om din förening (men jag förstår att du menar att bara för att du säger att du inte har något att dölja så ska medlemmarna nöja sig med detta). Hur vill du att man löser det i de föreningar där styrelsen har något att dölja? - Dåliga beslut måste också delges ??? En styrelse måste inte alls delge varken dåliga eller bra beslut (i alla fall inte förrän på stämma vid direkt förfrågan). Det är liksom detta som är en del av kärnproblemet. Sedan kan styrelsen frisera sin information precis hur styrelsen vill. Detta löser man dock enkelt med offentliga protokoll. - Medlemmarna får ändå infoblad ??? Det är bra om det stämmer som du påstår att det finns en levande diskussion i din förening, och att medlemmarna får information - dock av styrelsen utvald och subjektiv information (som dessutom kanske i praktiken inte är så mycket information), men det ger inga som helst garantier för medlemmarna. I dåligt fungerande styrelser så kan offentliga protokoll vara skillnaden mellan vinst och konkurs. Men jag anser att även väl fungerande styrelser ska lämna ut sina styrelseprotokoll. Skälen till detta är många (inte minst eftersom medlemmar som regel inte vet - pga allt hemlighetsmakeri - om styrelsen fungerar dåligt eller bra)! Det finns säkert en hel del styrelser som läser detta, och i stället reagerar som "Oj, kan vi visa protokollen för medlemmarna, det visste vi inte, men då ska vi naturligtvis göra detta". Dessa styrelser är styrelser som medlemmarna kan ha stort förtroende för eftersom de med sin öppenhet visar att de inget har att dölja och att styrelsen vet vad den håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Är inte detta ett förslag på extrastämma?? "Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen!"
Kan du hitta #2? Tydligen inte. Så svaret på din fråga; "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum?" var ett. Men det var tydligen en gång för mycket för dig? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Nu börjar du bli lite otrevlig, tycker jag. Jag sitter i en styrelse, och jag vill inte att vårt arbete ska var hemligt, och jag vill att alla i föreningen ska ta del av det vi gör. Du har rätt att protokollen inte är så märkvärdiga. Så varför inte visa dem? VAD ÄR DU RÄDD FÖR? VAD KAN HÄNDA OM DU VISAR DEM? KAN DET HÄNDA NÅGOT HEMSKT, TROR DU? ELLER ÄR DU RÄDD PÅ ATT MEDLEMMARNA UPPTÄCKER NÅGRA EVENTUELLA DÅLIGA BESLUT NI HAR TAGIT? VAD HAR NI ATT DÖLJA?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF (IP: 85.226.237.247) | | | | ||||
| Om o om o om medlemmarna gör än si än så. Men idagsläget gäller det resp. styrelse väljer att besluta. Och jag fattar inte va f-n ni är så kåt på att få se protokoll, ni har ju själv suttit i nån styrelse. Var dom så märkvärdiga? Eller skippa hela styrelsen, kalla i hela kvarteret till en samlinmgslokal och ha polsk riksdag. Och Admin hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum? Tror du någon orkar (förutom du) att gå på extra stämma ca varannan månad?? Skon klämmer nog bara på en punkt: Du/ni får inte själv medverka i styrelsen, då brukar folk agera så här. Det vet jag av erfarenhet.
Det är dock tragiskt att du efter all information här ändå inte har kunnat ta åt dig av informationen och förstått skälen till varför medlemmarna ska se protokollen. Ett tips är att backa tillbaka till inlägg #106, och läsa på lite vad det står där. Vad menar du med din fråga "hur många extra stämmor har du föreslagit i detta forum"? Kan du svara på din egen fråga? Jag har i och för sig inget emot extrastämmor, de behövs i många fall, men vem har sagt att det ska vara en extrastämma varannan månad? Det blir bara "patetiskt" med dina överdrifter som att hålla en "polsk riksdag". Men jag gissar att när argumenten tryter så får man försöka med andra medel. Det är också sorgligt att du ser det som en "polsk riksdag" att medlemmarna utnyttjar sin lagstadgade rätt att vara delaktiga i beslut i sina föreningar. Det positiva i detta är dock att andra kan se hur vissa ledamöter resonerar, och därmed förstår att det kan vara hög tid att göra lite utrensningar i sina styrelser. Du ger inte upp dina personliga påhopp (i skydd av den anonymitet som du tror att du har) om att jag/vi så gärna vill ingå i styrelsen och att detta skulle vara anledningen till att vi informerar om hur det fungerar här. Det är bara ett så infantilt påstående att det inte förtjänar att bemötas (även om jag tyvärr lagt ner energi på detta tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Dispositiv betyder, rättsregel som kan ändras. Motsatsen till dispositiv = absolut. I juridiken använder man dessa 2 begrepp. Dispositivt är vanligare än absolut. Tänk om det skulle behövas skrivas allt. Föreningens ordningsregler. Du får piska mattor mellan kl.08-20. Du får inte piska mattor mellan 20-08. Skulle bli mycket text om lagarna skrevs så här. Detta kanske är en dum jämförelse men hoppas det förstås, kom inte på något bättre.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Du har alldeles rätt i att protokollen inte SKALL lämnas ut. Ingen har sagt tvärtom på detta forum. Styrelsen kan bestämma själv om de vill visa eller inte sina protokoll, SÅ LÄNGE DET INTE STÅR NÅGOT ANNAT I STADGARNA. Vad jag vill och några andra med mig, är att TVINGA styrelsen att visa sina protokoll (den delen av protokollen som inte rör enskilda medlemmar) till medlemmar som så önskar. En sådan paragraf i stadgarna skulle inte vara olagligt att ha. Det är inte heller olagligt om styrelsen bestämmer självmant att visa sina protokoll (visa föreningar gör det).
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Du kan ju fortfarande inte säga vart det står att det är medlemmarna som bestämmer om protokollen skall lämnas ut eller inte.
Detta har G-I på ett mycket tydligt sätt förklarat på sin sida om Riksbyggen redan innan denna diskussion startade. Om det är ok med medlemmarna så kan alltså styrelsen (med stöd av regeln "Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut") bestämma att protokollen ej ska lämnas ut i sin fullständiga form, men kräver medlemmarna att protokollen ska lämnas ut så får styrelsen snällt rätta sig efter detta (så länge info om enskilda medlemmar inte lämnas ut till andra medlemmar). Så nu är vi tillbaka på ruta ett, och jag hoppas att alla vid det här laget är helt införstådda med - och till 100 % övertygade om - att det är medlemmarna som bestämmer om styrelseprotokollen ska lämnas ut eller ej. Not. Det finns andra (snabbare) sätt än att ändra stadgar för att tvinga en styrelse att lämna ut styrelseprotokollen. Om medlemmarna tycker det är jobbigt att ändra stadgarna av någon anledning så kan medlemmarna kalla till en extrastämma och besluta att ett krav för att ingå i styrelsen är att de skriver på ett papper om att de kommer att lämna ut alla styrelseprotokoll. Ett stämmobeslut måste följas av styrelsen! Vill en styrelse inte rätta sig efter medlemmarna så ryker de, och nya ledamöter väljs in som är mer villiga att bevaka medlemmarnas intressen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| §8 6 kap, lag om ekonomiska föreningar Protokoll Enligt lag skall det vid styrelsens sammanträden föras protokoll. Detta skall undertecknas eller justeras av ordföranden eller den ledamot som styrelsen utser till det. En styrelseledamot har rätt att få avvikande mening antecknad till protokollet. Protokoll skall föras i nummerföljd och förvaras betryggande. Några andra bestämmelser än de som sagts i föregående stycke finns inte. Detta innebär att protokollen kan utformas på sätt som föreningens styrelse finner lämpligt. Det är dock viktigt att det av protokollet framgår tid och plats för mötet. Vidare skall klart framgå vilka som varit närvarande. Har någon styrelseledamot lämnat styrelsemötet innan mötet avslutats och därmed inte varit med i alla besluten måste detta framgå av protokollet. Det är viktigt att protokollet på ett tydligt sätt redovisar vilka beslut som fattats. Om någon styrelseledamot inte röstar som majoriteten skall detta klart framgå. Att inte rösta med majoriteten innebär inte att styrelseledamoten reserverat sig. Om ledamoten önskar reservera sig mot beslutet är detta fullt möjligt och ledamoten har rätt att få sin avvikande mening antecknad till protokollet. Styrelseprotokoll skall föras i nummerföljd. Detta innebär att man antingen för dessa i nummerföljd från föreningens första styrelsemöte genom en löpande numrering, § 1, 2, 3, 4 ... § 243 osv eller att man för varje räkenskapsår numrerar protokollen 1/96, 2/96 ... 10/96 osv. Det är viktigt att styrelseprotokoll förvaras betryggande så att dessa inte sprids. Det är styrelsen som beslutar om hur ett protokoll får lämnas ut. Man bör dock iaktta stor försiktighet med att sprida protokollet när det gäller affärshemligheter som upphandlingsfrågor, frågor enskilda medlemmar etc, då sådan information ej bör lämnas ut. Revisorerna skall ha tillgång till protokollen då de har att granska styrelsens arbete och redovisa detta för stämman. Tyvärr går det inte att göra understrykningar.......
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Demokrati? Är följande unikt för just där jag bor? Gällde fram till 1994 = tills jag tror EU-medlemskap satte p för denna form av demokrati. 8 bostadsrättsföreningar på tillsammans 4200 lgh, varav vår förening med 901 lgh bestod av cirka 21%. Minsta föreningen på 150 lgh således 3,5%. Gemensamt satt 8 ordförande om alla kunde tillsammans med HSB-förvaltare och ekonomitjänstemän (det var bara män fram till dess) och gjorde en budget. HSB hade jämförelsetal vad det kostade att sköta en lgh, 3 garageplatser och 2 lokaler. Utifrån det skrevs avtal "lika för alla". Ni kan ju tänka er vilka disskussioner som uppstår när någon "tänker till". För att nämna några exempel: Vår förening blir alltid sist avseende snöröjningen, vår förening har ju bara 2:or, 1lgh kan väl inte vara värd lika mycket som 3 garageplatser eller 2 lokaler. Materialet fakturerades som tillägg, liksom en rad andra arbeten. Jag räknade ut att vår förening enligt materialspecen bytte samtliga kranpackningar vartannat år. Vi gjorde av med cirka 20 125liters plastsäckar om dagen. Totalt orimligt. Material och tilläggsarbetesfakturorna kom kvartalsvis och bestod av cirka 40 bilagor. Så tiskrävande att kanske bara småföreningarna "kollade". Det som jag anser som skandal, och var en bidragande orsak till att vår förening lämnade HSB-avtalen, som för övrigt sänktes från 5 miljoner per år till 3,2miljoner när andra "tog över", var att outhyrda lokaler och p-platser hade räknats in fast de var outhyrda. Vilket innebar inget arbete för HSB. När HSB kände "kylan" vid upphandling av förvaltningsavtal sänkte de sina anbud med 1 miljon + 100 000kr på styrelsebeslutsdagen. Det kallar jag "insider". Nej detta är ingen demokrati, mer Darwins filosofi att "starkast överlever". Denna sannsaga kan man tro var verklighet för 100 år sedan, men som sagt detta gällde fram till för tio år sedan.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tider förändras. För 40 år sedan när bostadsrättsföreningarnas organisationer byggdes upp var det meningen att de boende skulle vara med. Jag vet att så är fallet i en del föreningar, men i det stora hela idag är det tunnsått med gårdvärdar, gårdombud, trappombud och allt vad det kallas. Jag kan bara ge exempel på de cirka 20 föreningar jag har/haft insikt i. Mönstret är detsamma. Någon "brinner" och får igång städ, trädgård, festkommiteer etc. Sen ändras styrelsesammansättning, eller det trasslar till sig på andra sätt t.ex. ekonomi, och ansvar. Oftast är det också så att de engagerade utanför styrelsen blir styrelseledamöter. HSB och samarbetskommitén i "min förening" tog fram planer, under den tid föreningens styrelse bestod av tjänstemän. Slutliga förslaget när medlemmarna tog över föreningen var att det skulle finnas utanför styrelsen 6 st samordnare (mellan styrelsen och gårdvärdar) och 80 st gårdvärdar. Och det var inga dunungar som satt i samarbetskommiten då, kommunfullmäktiges ordförande sedan 15 år tillbaka var med + några idag egna företagare och några som blev HSB-anställda. Idag har föreningen efter att hållit öppet hus på expeditionen 2 år i rad och gjort en kampanj för gårdsvärdar 2-4 gårdsvärdar. Hörde från en av gårdvärdarna att på senaste mötet med styrelsen skulle man inte få vara gårdsvärd om man inte åtog sig hela gården. Samma gårdsvärd fick telefonsamtal klockan 9 en fredagskväll någon vecka efter stämman där en nyinvald styrelseledamot av ordförande hade hört att om du är intresserad av markskötsel är det bara att ringa gårdvärden så visar hon dig. Hoppas tiderna ändras igen.
En förutsättning är en öppen styrelse, och det är upp till medlemmarna att rätt personer hamnar i styrelsen så att denna öppenhet kan uppnås. Bostadsrättsföreningarna är oftast så odemokratiska som någonting kan bli idag. Det är som små gamla öststatsländer från en svunnen tid som lever kvar som små samhällen i ett modernt västland. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Nu är du ute och cyklar "ledamot". Om de beslutar att anta stadgarna så har de beslutat om innehållet också. Tror du inte att styrelsens förslag (eller om det är HSB som tagit fram förslaget) går att ändra? Det går att motionera även om stadgeändringar, och när "det färdiga förslaget" lades fram kunde vem som helst på stämman lägga nya förslag, föreslå att lägga till eller ta bort skrivningar. Det är lite typiskt hur du resonerar, som tydligen "lärt dig att styrelsen är allsmäktig". När vår förening ändrade stadgarna efter att Sverige gått med i EU, vilket gjorde det lättare att ändra till "bör samarbeta med HSB" än som tidigare SKALL, hade vi studiecirklar i stadgefrågor med gott resultat.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna fick förra året bestämma om vi skulle anta dom nya stadgarna, vilket redan var färdigt förslag. Så långt är det rätt men medlemmarna bestämmer inte innehållet, en viss skillnad.
Medlemmarna i din förening har alltså antagit stadgar utan att informeras om att de har rätt - och bör - justera dessa, i stället för att bara anta HSB:s ogenomtänkta och diffusa standardförslag. Att göra så är inte att definiera som ett demokratiskt förfarande! Det är ovillkorligen medlemmarna och ingen annan som bestämmer innehållet. Även om stadgarna inte får motsäga lagar, och även om HSB (etc) har med några få punkter som de vill ska se ut på ett visst sätt (t.ex. att HSB ska vara en av revisorerna), och som kanske måste diskuteras om föreningen vill göra ändringar där. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| I vilken § står det att styrelsen SKALL lämna ut styrelseprotokoll??
Det är också skrämmande att HSB m.fl. lyckats att se till så att inte ens styrelser känner till vad som gäller i sådana här grundläggande och viktiga frågor. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Ja precis, för att det är medlemmarna som bestämmer innehållet i stadgarna, inte styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Och läs stadgarna om vem som bestämmer om protokoll skall lämnas ut eller inte.
Problemet är att styrelser och HSB/Riksbyggen/etc. ger sken av att styrelseprotokollen ska vara hemliga (pga att lagen säger så, eller av andra obskyra skäl). Så medlemmarna vet helt enkelt inte att de har denna möjlighet. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| ALL information som medlemmarna bör och ska få veta, den infon ger vi. Om era föreningar inte informerar skall ni kräva INFORMATION inte styrelseprotokoll. Och jag hävdar fortfarande att det är rätt av dom styrelserna som inte lämnar ut sina protokoll. Och är det något fuffens som dom håller på med så kommer det fram för eller senare.
Varför anser du att det är rätt att styrelsen inte lämnar ut protokoll? Vad är det för information du anser att medlemmarna inte bör eller ska få veta om sig själv eller om föreningen? Du säger att om det är något fuffens så kommer det fram förr eller senare. Jag undrar då bara lite stillsamt om det inte är bättre att detta kommer fram "förr". Dvs innan alltför stor skada har skett! Att sedan kräva information är inte alltid så lätt om man inte har klara regler (stadgar) för detta som tar tillvara medlemmarnas (läs "föreningens") intresse. I övrigt, läs min kommentar i inlägg #106 !!! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Det fungerar jättebra i många föreningar med "hemliga" protokoll. Men i många andra föreningar missbrukar styrelsen sin makt och vill inte berätta om det de gör. Det är just i de där föreningarna att det vore bäst om protokollen vore mer synliga, för att det är just i de där föreningarna där eventuella nyfikna medlemmarna inte får något vettigt svar. Jag anser att som det ser ut idag finns det för mycket förutsättningar för missbruk. Men om styrelsen är "öppen, trevlig..." fungerar det ändå, självklart.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi lämnar inte ut ut protokoll av skäl tex om vi planerar att avskeda personal, det är en lång procedur som kanske behanndlas under 6 mån. Ska en medlem då kunna komma o ta del av en sån disskution i styrelsen?? Hur tror du ett sånt ärende slutar? Det kanske läggs på is. Det finns andra saker oxå. Och sen vet man inte vart och hos vem dessa protokoll hamnar. Är en medlem intresserad av något är det väl bara att fråga styrelsen, som då avgör om det är något man ska delge medlemmarna JUST DÅ.
Vad alla vi pratat om är att all information i styrelseprotokoll som ej berör enskilda medlemmar och anställda ska lämnas ut till medlemmarna (läs "uppdragsgivarna"). Ärenden som berör enskild medlem lämnas bara ut till just denna enskilda medlem. Att lämna kontrollen till styrelsen om styrelsen ska lämna ut information fungerar inte. Då blir det ingen förändring mot idag och dåliga styrelser bara fortsätter att missbruka sin makt. Det ska vara de som bestämmer som ska bestämma om detta (dvs medlemmarna). Och så blir det ju också om medlemmarna bestämmer att styrelseprotokollen ska lämnas ut. Styrelsen kan inte invända mot medlemmarnas beslut. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Sen när är en kommun en ekonomisk förening? Jag bara undrar.........
Din fråga var på vilka ställen man kunde läsa styrelseprotokoll. Jag har sedan sett att vissa föreningar redan i dag lägger ut alla sina styrelseprotokoll på styrelsens webbsajt. Detta är föredömligt, det visar att styrelsen inte har något att dölja och det visar att styrelsen vet vad den håller på med! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Svar till "Ledamot i BRF". Sanningen är att, i Sverige, har alla tillgång till styrelseprotokollen. Tror du inte på mig? Kolla i ett litet aktiebolag: de ägarna har själklart tillgång till protokollen (även om de inte sitter i styrelsen). Du FÅR INTE jämföra de anställda i ett aktiebolag med medlemmar i en brf, eftersom medlemmarna är uppdragsgivare. Det ända undantag till denna regel, är börsnoterade bolag. För börsnoterade bolag finns särskilda regler för att aktiehandeln ska vara rättviss (regler med insider, etc,.). Så, som sagt, försök hitta andra sammanhang där uppdragsgivarna inte har tillgång till styrelseprotokollen. Att se medlemmarna i en brf som anställda är ett typiskt fel som många gör: det är fel sätt att se på en brf. Själv tycker jag att hela den här hemlighetsmakeri runt styrelseprotokollen är löjlig. Så, du som är styrelseledamot, borde se dina medlemmar som dina uppdragsgivare, för att de är det.
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Svar till ledamot som avslutar sitt inlägg med patetiskt, vilket numera endast betyder löjligt. Om inte alla dryga 250 kommuner i landet har öppna protokoll som du kan gå och läsa på hemsidan, så kommer alla att ha det inom en snar framtid. Många direktsänder dessutom fullmäktigemöten på radion så man kan ta del av mellansnacket också. I alla fall i min kommun kan du även med några klick gå in och se alla protokoll hos de olika nämnderna. Facket, i alla fall det förbund jag tillhör bildat 1898, har också öppna protokoll. Att Volvo och andra större företag har "hemliga protokoll" har jag förståelse för men ett kooperativ....
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Tjatigt det här med hemliga protokoll. Var någon annanstans får ni läsa styrelseprotokoll? Knappast på jobbet (om det är ett privat företag), inte statliga företeg heller fast alla indirekt är "ägare" via skattsedeln, idrottsföreningen? Knappast där heller. Nämn någon som lämnar ut ett styrelseprotokoll. Jag tycker det är helt rätt att endast styrelsen har tillgång till protokollen. Och varför ska en medlem som har varit föremål för något ärende ha protokoll/utdrag? Han/hon får ju reda på BESLUTET vilket är det viktiga. Fattar inte diskusionen om varför medlemmar ska ha tillgång till styrelseprotokoll. Patetiskt!
Vi kan konstatera ovärderliga fördelar med att styrelseprotokoll lämnas ut, det finns inga laghinder - eller stadgehinder - mot att göra detta, och det finns inga skäl som talar emot att protokoll lämnas ut. Om inte detta är glasklart vid det här laget så är denna diskussion nog inte så tjatig ändå! Du undrar sedan varför en medlem som varit föremål för ett ärende ska ha protokoll eller utdrag från protokoll. Detta tycker jag är så självklart att det tar emot att ens behöva förklara detta! 1. För det första så tror jag det finns ett antal styrelser som inte ger något beslut överhuvudtaget i vissa ärenden (vilket jag själv har många konkreta exempel på). Med offentliga protokoll så ökas säkerheten i föreningen och medlemmen är helt plötsligt inte maktlös. 2. Genom att styrelsen lämnar ut protokoll/utdrag kan medlemmen se om medlemmens ärende behandlats. Medlemmen kan även se när ärendet behandlades. 3. Om medlemmen skulle få ett beslut så vet medlemmen inte om han/hon fått hela beslutet. Och medlemmen får kanske inte heller motiveringen bakom, dvs hur styrelsen resonerat. 4. Genom att medlemmen får protokoll eller utdrag från protokoll så vet medlemmen att den information som medlemmen får är samma som den ledmöterna i styrelsen fått. 5. Med offentliga protokoll så ställer detta krav på styrelsen att skriva meningsfulla protokoll, och framtiden säkras på ett enormt bättre sätt än tidigare. Nya styrelser vet helt plötsligt att de inte ger sig in i ett totalt mörker (som ofta är fallet pga att styrelser misskött skrivandet av protokollen). 6. Om det är något "fuffens" i styrelsen så kommer detta fram nästan omedelbart. I annat fall kan det ta flera år (om någonsin) innan "fuffens" upptäcks. 7. Vilket skäl kan du ange för att medlemmen inte skulle få protokoll/utdrag? Vad är det för information du vill hemlighålla för medlemmen? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Inget sagt på denna sida tidigare om bospararna. HSB Stockholms bosparare, cirka 95 000 st, har skickat ett brev till Fällman och c/o. Skrämmande läsning. Kooperativet HSBs svar på frågan varför räntan är så liten = Bankerna ger 0 procent ränta på cashkontot (löner). Enkel matematik. 93 000 HSB-sparare 200 kr/månad (antagande i detta räkneexempel 12 månader gör 223 200 000 kr om året. Bospararna får 0,3% ränta=669 600kr per år. Resten tillsammans med avgälder medlemsavgifter och depositionspengar går till kapitalbildning? Måste vara en stor säck?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Hemliga protokoll Varför, har ni tänkt på det? Som sagts tidigare finns en förklaring, och det är de få gånger som styrelsen beslutar om enskilda medlemmar. Fördelar, ja då räcker inte detta forum till. Men hur många styrelseskandaler hade inte kunnat avvärjas. Jag kan inte tänka mig att en styrelseledamot skulle kunna bli fälld för att diskutera med medlemmarna vilka beslut som har fattats i styrelsen. Endast vid det tillfälle då, som det står i någon bok, "informationen kan leda till skada för föreningen". Grubbla på om ni kommer på något sådant beslut. Nej fram för mer öppenhet i brf:erna det skulle gynna alla medlemmar. HSB har i sin tidning "svarta listan" på mäklare. Jag har lämnat förslag på att de borde instifta en svart lista för usla entreprenörer. Idag kan jag med erfarenhet säga att om föreningarna talade sinsemellan om entreprenörer på gott och ont, skulle det vara en jätteinsats sina föreningar och för entreprenörsmarknaden på sikt. För vilka styrelseledamöter kan med gott samvete säga att sin förening inte blivit "blåst" av någon entreprenör.
Om tillräckligt många entreprenörer nämns här så kan jag göra en "svart lista" och en "vit lista" med dessa entreprenörer som sedan alla styrelser i landet kan använda sig av i sitt val av vilka entreprenörer de ska ta in anbud från, och vilka entreprenörer de kanske ska undvika. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Sven/medlem Jag tycker att du ska läsa det jag skrivit på: http://hotpot.se/riksbyggen.htm Kolla paragrafen som heter "Kan styrelsen visa sina protokoll för medlemmarna?". Läs också på andra ställen på samma sida om just detta ämne. Sanningen är att det inte finns något i lagen som hindrar en styrelse att göra 1000 kopior av sina protokoll och att visa dem till alla. Om din styrelse inte vill visa sina protokoll så är det ett EGET BESLUT den har tagit, men de får inte på något sätt hänvisa till någon lag som skulle kräva att de hemlighåller protokollen. Om du vill se protokollen kan du fråga dem snällt, eller så kan du skriva en motion för att göra en ändring i stadgarna. I en sådan motion kan du kräva att protokollen alltid ska vara tillgängliga för medlemmarna. Jag råder dig också att inte lita alldelas blint på "experter" (speciellt inte experter från HSB och Riksbyggen), och inte ens på böcker/författare, eftersom de gör en egen tolkning av lagen. Hoppas du läser det jag skrivit om ämnet "styrelseprotokoll". Återkom gärna till mig med kommentarer och frågor.
hotpot.se/riksbyggen.htm | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Svar till Sven. Björn Lundén och Ulf Svensson är de 2 som skrivit mest om bostadsrättsfrågor. De anlitas ofta som utbildare i styrelse o föreningsfrågor. De skriver i boken Bostadsrätt; "Stadgarna eller föreningsstämman kan bestämma att protokollen ska vara offentliga. Det ger en mer öppen atmosfär i föreningen. Men en viss försiktighet måste vi ändå mana till. I vissa fall tar ju styrelsen en del känsliga beslut som rör enskilda medlemmar, t.ex. förverkande av bostadsrätt". Själv har jag gått HSB-utbildningarna för styrelseledamöter, undrar varför ett sånt här ämne aldrig kommit upp??
"Styrelsen eller föreningsstämman kan besluta att alla styrelseprotokoll ska vara offentliga. Det kan också tas in bestämmelser om detta i stadgarna". Det är alltså medlemmarna själva som bestämmer om protokollen ska visas för medlemmarna (genom att lägga protokollen på styrelsens webbsajt eller genom att lämna ut protokollen till de som begär detta, eller hur man nu vill lösa detta). Och självklart ska medlemmarna få se styrelseprotokollen. Det ger inte bara en "öppen atmosfär". Det ger en avsvärt bättre säkerhet för föreningen på flera olika sätt! Inte minst gör detta att styrelsen blir mer noga med sina beslut när de vet att medlemmarna kommer att få se vad styrelsen egentligen beslutat. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Stämmer det som du säger i en av dina motioner? "Det finns inget (varken i lag eller i stadgar) som säger någonstans att styrelsens protokoll ska vara hemliga." Vår HSB-representant sa något i stil med att det inte var tillåtet att offentliggöra protokollen enligt lagen...
Jag hade inte tänkt på detta själv förrän G-I tog upp denna fråga på sin sida om Riksbyggen. Jag har också blivit itutad att styrelseprotokollen måste vara hemliga pga att lagen säger så. Trots att jag är ganska kritisk av mig och trots att jag upptäckt många osanningar från såväl styrelse som HSB, så har jag inte ens funderat på om detta skulle vara en lögn förrän G-I tog upp frågan. Jag kan bara konstatera att G-I har rätt, och att medlemmarna lurats att tro att protokollen måste vara hemliga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det kan vara lätt att tjäna pengar. Ponera att alla HSB-föreningar placerar 1 miljon på HSB:s inlåning. Föreningarna får 2,5% ränta. Lyckas nu HSB på dessa 4 miljarder få en halv procent mer i ränta ger det en nettovinst av 70 miljoner. 70 000 000kr. Kostar väl några mijoner i administrationskostnader, men en bra slant blir det.
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Hur många vet hur föreningen "tar över" föreningen? Oftast sitter under de tio första åren tjänstemän och kanske någon kommunalgubbe/gumma i styrelsen. Sen väljs en medlemsstyrelse av medlemmarna. I "min" förening gick det "snyggt till". Tjänstemännen hade misslyckats och hade sista åren revisorsanmärkningar. Men det löste storebror galant med att låna föreningen 5 miljoner och med det täcka tidigare skulder och lägga till dessa 5 miljoner på byggkostnaderna 10 år tidigare. Man gjorde helt enkelt om den Ekonomiska planen. Om det är godkänt får man gissa sig till. Men jag tror att om man frågar Borevision tror jag inte man får täcka förluster med lån.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Kommer ni ihåg filmen från 60talet med Barbara Streisand? Goddag Yxskaft använder vi numera som uttalanden som är tokiga, eller inte säger något om det man frågar. Jag hoppas det kommer några yxskaft på de här sidorna avseende HSB/RB uttalande. Jag ger exempel på 2 till att börja med. Riksbyggens chef i radiointervju, på frågan från reporter: avseende öppenhet. "Ni ersätter föreningen p.g.a. ert slarv med 11 miljoner, men under tystnadsplikt". RB-Chef, ja det är vanligt att man gör så!!!!!!. Till HSB-chef: Hade du fullmakt att vara på stämman? Ja, jag lämnade den till avprickaren! Men flertalet i styrelsen hade ingen aning om det, vem skrev ut och under fullmakten? Inget svar är erhållet efter detta.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Kim: Jag tror att avtal med HSB/Riksbyggen kan komma senare, efter att vi har visat har vi är en betydelsefull aktör. I första hand kan vi ge riktlinjer på hur vi tycke att en brf-föreningen ska "styras". Det verkar som om vi på den här sajten har ungefär samma värderingar: lagen ska följas, styrelserna ska vara öppna mot sina medlemmar, etc. Och vi kan skriva färdiga motioner, ge riktlinjer, etc. Senare, när HSB och RB ser att vi har påverkat deras föreningar, kan de kanske göra att avtal med oss och lova följa vissa riktlinjer. Ungefär som med HSB-certifiering.
Vi kan ju också notera att HSB/RB ännu inte gått in och velat göra några inlägg eller framföra sina synpunkter (med undantaget av HSB Stockholm som på sina egna webbsidor kommenterat vad jag skrivit om BoRevision). Jag vet inte hur det fungerar i Riksbyggen, men jag kan tänka mig att strategin är liknande den i HSB, dvs de försöker låtsas som att det regnar och hoppas att diskussionen ska dö ut av sig själv efter ett tag. Där tror jag dock de tror fel. Vi är några här som jag tror inte kommer att ge upp i första taget, och vad tiden lider hoppas jag att fler engagerade personer (ledamöter såväl som medlemmar) gör sig hörda i detta forum. När HSB/RB känner att "tysthetsstrategin" inte fungerar längre så kan man hoppas att de är intresserade av att engagera sig lite i de frågor vi tar upp här. Ju fler som skriver här, desto fortare kommer de att komma till denna insikt. Ju fler medlemmar som refererar till dessa webbsidor - inte minst i motioner - desto snabbare kommer förbättringar att kunna ske. En motion kan se ut som t.ex.; Plan för bättre information & mer engagemangJag föreslår att styrelsen snarast tar fram en plan för; a) bättre information till medlemmarna b) hur medlemmarna ska ges bättre möjlighet att komma till tals c) hur styrelsen ska engagera medlemmarna mer i sin boendemiljö. Som vägledning för detta arbete kan såväl styrelse som medlemmar använda sig av webbsidan http://hotpot.se/hsb-boende.htm med tillhörande sidor. Resultatet av styrelsens arbete i denna fråga redovisas på en extrastämma inom tre månader, och under denna tid kommer medlemmarna med förslag här som läggs in i det förslag som styrelsen sedan redovisar på extrastämman, då beslut tas om hur planen ska vara utformad. Senast tre veckor före extrastämman delas resultatet av arbetet ut till samtliga medlemmar. Berätta gärna i detta forum hur ovanstående motion mottogs av styrelse såväl som övriga medlemmar, och vad resultatet blev. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Distriktsverksamheten. Haninge kommun har 32 bostadsrättsföreningar som ingår i distriktet. Jag fick på en ordförandeträff möjligheten att informera om ett område jag kan, nämligen "elbolagens alla sätt att lura konsumenterna". Min inledning på denna föredragning var "hur många av föreningarna har nu 5 år efter avregleringen av el Vattenfall som eldistributör"? Alla (30) händer åkte upp i luften. Fråga 2. "Hur många har gjort en förfrågan hos annan leverantör? Alla tittade på varandra, och mest på HSB:s representanter på mötet. Därefter konstaterades att det endast var en förening som gjort förfrågan och bytt leverantör, gissa vilken? I min förening har nu ordf. och vice ordf. varit styrelseledamöter i snart 2 år. På min förfrågan till styrelsen varför ingen rapport eller protokoll har meddelats föreningens styrelse, fick jag till protokollet att "protokollen har samma offentlighet som styrelseprotokoll d.v.s. hemliga. Min syn på distrikten av dessa erfarenheter blir att Distriktens verksamhet är en "klubb för inre beundran".
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | |
| Javisst G I vi är många små människor i rörelserna som skulle vilja delta i konsumentmakt om det fanns någon sådan. Problemet som jag ser det är att man nog måste skapa någon form av samarbetsavtal med de största (HSB o Riksbyggen) för att få tyngd (tillämpning) i kraven som medlemmarna för fram annars kan man bli mindre trovärdig (ungefär som HSB och Riksbyggen är idag OBS! Min alldeles egna uppfattning) samtidigt vore ett avtal med medlemmarna ett sätt för HSB och Riksbyggen att visa medlemsvård, ett medkännande och att dom menar allvar på punkten vad som är viktigt i rörelsen! Men först, hur starta rörelsen?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Apropå en förening för brf-medlemmarna, kan inte vi som verkar vara mest insatta i detta forum, starta en ideel förening? Vad vi kan göra är: - hitta ett bra nam - start en ideel förening - start en hemsida där vi kan lägga "good practice" riktlinjer. - kontakta pressen, skriva insändare, göra reklam. Jag tror att de här 4 första steg är enkla att börja med. Efteråt får vi se vad är det som händer.
Ju fler som engagerar sig desto lättare blir det, och vi bör kanske vara en lite större grupp som drar igång en dylik ideel förening? Som en ideel förening får ju definitivt det vi framför en större vikt, och det är ju inte helt fel. Jag är med, men min tid är ganska begränsad. Bara det jag skriver på dessa sidor är ganska tidskrävande, och då ser jag ingen bortre gräns för hur mycket som egentligen skulle behöva sägas inom detta område. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Kim Jag sympetiserar med dina problem. Jag tycker också att en Brf-medlemarnas eget organ, en konsumentmakt skulle vara bra. Jag är också med på det. I min förening har jag lyckats ändra på vissa saker. Först (var inte med i styrelsen då) läste jag lagen noga, och skrev brev till styrelsen. Det tycker jag att du kan försöka göra. Du kan skriva ett enkelt brev med några frågor: "Varför får vi inte årsredovisning, etc...". Du kan också försöka träffa några i styrelsen och prata med dem. Du kanske känner dig ensam nu, men det kan finnas någon annan (kanske t.o.m. i styrelsen) som tycker också att inte allt gå rätt till väga. Du kan också försöka bli vald till styrelsen. Då finns det en bättre chans att ändra saker.
Det kan räcka med att någon drar i en liten tråd i en hörna och rätt vad det är så börjar medlemmarna tänka till lite. En styrelse består trots allt av människor, och alla människor påverkas av andra människor. Man kan inte lösa alla problem med en gång, men någonstans måste man börja, och alla kan inte förutsätta att det är någon annan som ska försöka ta tag i problemen. Så gör gärna som G-I föreslår och börja med lite skrivelser (med vänlig ton) till styrelsen för att se om det kanske ger någon effekt. Rätt vad det är så har du kanske hittat en frände som tycker likadant som du och det är alltid lättare att föra fram sina synpunkter om man är fler. Det annars kanske mest effektiva sättet att få igenom förändringar är att skriva motioner. På sidan http://hotpot.se/hsb-motioner-brf.htm får du några förslag på motioner, och där är motion nummer 1 den kanske viktigaste för dig. Med en motion där du refererar till dessa webbsidor kan du snabbt få andra medlemmar att vilja uppnå samma mål som du. | | ||||||
| | | ||||||
| Kim Medlem | | | | |
| Stephan. Jo och jag känner mig dum. Jag har kollat, den som förde fram kritiken har flyttat. Inte vågar då jag ställa mig upp bland alla gubbar och kritisera! Näe, jag tror det behövs vad Ture föreslog, Brf-medlemarnas eget organ,en konsumentmakt som man kan vända sig, vem vet kanske kan det vara kunskapsbärare. Någon, kom inte riktigt ihåg, Stephan kanske, föreslog 20 kr i medlemsavgift, det låter bra, det har vi alla råd med. Jag är med, var börjar vi!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Till Kim: Låter helt otroligt! Vi skulle bli avsatt direkt om inte medlemmarna fick årsredovisningen kan jag säga. Ca 1 mån före årsstämman delar vi ut den och kallelsen, och påminelseinfo i trapphusen (ytterdörrar) den veckan mötet är.
Jag kan naturligtvis inte hävda att jag vet hur det fungerar i alla föreningar, men jag tror att väldigt många styrelser väntar in i det sista med att lämna ut årsredovisningen. I de föreningar jag bott i har årsredovisningen aldrig delas ut fortare än timmarna innan lagen säger att den måste vara utdelad. Som jag nämnt inträffar det också att årsredovisningen inte ens delats ut inom lagstadagad tid (en vecka före årsstämman). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Fråga till Kim. "den anställde från HSB sitter oftast ordförande". Du kan inte mena att HSB:s anställde är förvaltare, sitter i styrelsen (detta är ganska vanligt, men fel enligt mig) och sätter sig som ordförande på stämman. Det kan aldrig vara riktigt. En ordförande ska följa etiska regler. han ska vara opartisk. Han ska lägga propositioner. (ärendehanteringsordning. Jag anser att ingen HSB:anställd kan sitta på en stämma för "HSB-föreningar". En ordförande på stämman har ganska mycket att "säga till om". Hur blir det till exempel om HSB-ledamoten i styrelsen föreslås ej beviljas ansvarsfrihet? På senaste stämma jag var på lade jag förslag om att några i styrelsen inte skulle beviljas ansvarsfrihet, Orförande "sket" i det och lade själv förslaget alla för eller inte. Röstsiffrorna blev 47 för ansvarsfrihet för hela styrelsen och 27 emot. Synpunkter på detta?
HSB försöker med alla medel få det till att gå deras väg, och dessa medel är inte alltid särskilt ärliga. Och naturligtvis lyckas de med detta så länge medlemmarna inte vet vad det egentligen innebär att inte bevilja ansvarsfrihet... eller vad konsekvenserna blir av att bevilja en styrelse ansvarsfrihet fast de inte borde fått detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Kim Medlem | | | | ||||
| Ledamot i BRF. Vi får en kallelse som innehåller föreslagen årsmötesdagordning samt några blad som innehåller lite fakta runt föreningen men ingenting rörande ekonomi (resultat eller budget) allt detta läses upp på mötet. Någon har tagit upp detta vid något tillfälle och svaret från den som borde kunna detta (den HSB anställde oftast årsmötesledare) är att allt är sekretessbelagt av styrelsen, men hur ska vi då veta om något är tokigt? Någon skriver att nekad ansvarsfrihet vid årsmöte skulle vara till nackdel för den sittande styrelsen men HSB-representanten säger att detta saknar betydelse då styrelsen ändå sitter kvar och bistår ev. utredningar. Vad ska man tro?
Utdrag ur lagen om ekonomiska föreningar 7 kap 8 §: Under minst en vecka före den stämma som avses i 4 § skall redovisningshandlingarna och revisionsberättelsen eller avskrifter därav hållas tillgängliga för medlemmarna och innehavarna av förlagsandelar hos föreningen och genast sändas till medlemmar och innehavare av förlagsandelar som begär det. Om styrelsen bryter mot denna lag så är det mycket allvarligt! I så fall måste styrelsen självfallet polisanmälas (det verkar som att din styrelse har något att dölja). Sedan kan naturligtvis inte en styrelse eller enskild ledamot sitta kvar som ej fått ansvarsfrihet. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Till Kim: Får ni inte årsredovisningen?? Då tycker jag ni ska göra något radikalt. Den kickar vi ut tillsammans med kallelsen till årsstämma. Medlemmarna måste ju (dom som förstår sig på en årsredovisning) veta hur föreningen ligger till mm
| | |||
| | | |||
| stephan sundling | | | | |
| Blidde lite feltryck i tidigare inlägg. Men det var lagen, 6:e kapitlet i ek.för.lagen är dispositivt till vissa delar, vilket betyder att om man som förening tycker att till exempel andra än medlemmar kan sitta i styrelsen (förutom HSB/RB) så går det att komplettera i stadgar. Detta är inte gjort i "min" förenings stadgar, ändå inträffar följande på en stämma. En icke medlem, ej upptagen i röstlängden (fullmakt)lägger förslag om att tillsätta en helt ny styrelse. Vilket görs och beslutas. Därefter visar det sig att en (annan) icke medlem blir invald i styrelsen, dessutom firmatecknare, när det går att kontrollera vid läsning av stämmoprotokoll. Då tillskrivs styrelsen, revisorer och HSB om detta. Nu har det gått snart 4 månader sedan beslut fattades och ingen har hört av sig på ovan beskrivna skrivelse. Dåligt/uselt/farligt? Bra med HSB, de finns i hela landet, många tjänstemän har bra kompetens.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Utdrag ur lagen om ekonomiska föreningar 6:e kap. 4 § Verkställande direktören och minst halva antalet styrelseledamöter skall vara bosatta inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, om inte regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer i särskilda fall tillåter annat. Styrelseledamöterna skall vara medlemmar i föreningen, om inte stadgarna i särskilt angivna fall tillåter annat.
| | |||
| | | |||
| Kim Medlem | | | | |
| Ledamot i BRF. Ni måste ha en otrolig förening, kanske rent av med fungerande medlemskontakt! I vår förening måste motioner mm vara styrelsen tillgodo senast 6 månader före stämma, då känns dom kanske inte aktuella längre! Vi får nog vänta ut styrelsen då förslag utom valberedningen ses som myteri, vem vågar bli obekväm med de styrande och HSB?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Vi brukar i god tid inför årsstämman informera om att alla kan skriva motioner, lämna förslag till valberedningen osv. I kallelsen uppmanar vi att medlemmarna ska komma och göra sin röst hörd, även om man inte vill sitta i en styrelse så finns det många som har bra förslag/idéer.
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Suppleanternas namn står också på denna lista, för övrigt sitter våra suppleanter med på alla styrelsemöten. Detta för att dom ska vara Ajour med allt som händer och inte bara hoppa in om en ordinarie är borta. Revisor och valberednings namn står i årsredovisningen och i protokollet för årsstämman.
Revisorer och valberedning är kritiska personer som måste finnas med på såväl personligt utdelade informationsblad, i informationspärm för medlemmar, på styrelsens webbsajt och alla ställen där det går att få in dessa namn. Så fort en förändring sker avseende förtroendevalda så ska omedelbart samtliga medlemmar informeras tydligt om detta. Många styrelser resonerar som att "kommer inte medlemmen på stämman så får han/hon skylla sig själv". Detta är ett fruktansvärt nedlåtande beteende mot medlemmarna, där man lägger över ansvaret på informationen till informationsmottagaren i stället för informationsgivaren. Så får det under inga omständigheter gå till, och jag hoppas ni inte resonerar så i er styrelse. Endast några enstaka medlemmar i föreningen vet vem/vilka som är revisorer i min förening och jag tror det i bästa fall är någon procent som vet vem som ingår i valberedningen. Jag skulle gissa att betydligt mindre än hälften av medlemmarna vet om att vi överhuvdtaget har en valberedning. Valberedningen är anonym i sig själv, och styrelsen är inte intresserad av att medlemmarna ska veta att det finns en valberedning eller hur man i så fall kontaktar denna. | | ||||||
| | | ||||||
| Kim Medlem | | | | ||||
| I vår HSB förening är allt sekretessbelagt. Ekonomiska årsrapporten likaså, på årsmötet föredras den muntligt av mötesordföranden som brukar vara HSB,s representant. Helt i sin ordning sägs det, om styrelsen bestämt så, enligt representanten. Menar ni att det inte stämmer?
En styrelse om inte följer ett stämmobeslut kan åtalas. Vissa saker är lagstadgat offentliga för medlemmarna, som stämmoprotokoll och årsredovisning. Det är dock viktigt att alla föreningar kompletterar de katastrofalt dåliga lagarna inom detta område, med stadgar som öppnar upp informationen för medlemmarna, och tvingar styrelsen att informera om vad de håller på med. Jag har aldrig hört talas om att årsredovsningen inte delas ut till alla medlemmar. Får ni verkligen inte denna? Sedan tycker jag att ni och andra ska göra er av med HSB-representanten som mötesordförande. Mötesordföranden ska vara en neutral person, fristående från HSB. Att det är en "HSB-kopplad" person som är mötesordförande är ett av HSB:s vanligaste och mest effektiva sätt att förstöra stämmor och se till så att medlemmar med synpunkter trycks ner i skorna. Tänk på att HSB inte är rädd för att bryta mot lagar och regler. De har kommit undan med detta i så många år, så de tror att de alltid går helt säkra. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| I vår förening vet ALLA medlemmar vem som är HSB:s representant, och såklart alla andra som ingår i styrelsen. Vi har i anslagstavlorna uppsatt en lista på alla i styrelsen med namn, vilket hus man bor i, telnr, mobilnr och mailadress. Tror det bara är dålig info från er styrelse vem som är HSB:s repr. Tycker ordet "hemlig" förekommer ofta i en del inlägg. Vill man veta vem som är HSB:s repr. kan man ju ringa lokalkontoret, det är absolut inget hemligt med det. Eller?? Tycks vara mycket problem för er söderut men ni gör nog en höna av en fjäder ibland.
Ett problem är ett problem, och det kan inte förringas med att man gör en höna av en fjäder. Att styrelsen inte informerar om vem som är HSB-representant och att ingen vet vad en HSB-representant gör är kanske inte ett jätteproblem, utan mer ett symptom (i kombination med 100-tals/1.000-tals andra) på en icke-fungerade förening. Men jag är glad att ni i er förening är öppna med denna information, och hoppas allt fler föreningar lär sig att man måste informera om sådana saker, utan att alla medlemmar var för sig ska behöva forska i allt för att kunna få någon information. Listan med styrelseledamöter i trappuppgångarna tror jag de flesta föreningar har (t.o.m. min), men var har ni informationen om vem som är revisorer, suppleanter, valberedning, etc.? Denna information saknas i vår förening (och finns bara i stämmoprotokollet, som styrelsen inte vill lämna ut). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| den här listan var underbar att se. Kan inte någon försöka kontakta dem för att höra om skillnaden mellan HSB-tiden och efter den? Själv vill jag hitta en likadan Riksbyggen-lista och kontakta de.
De har bl.a. administrativ förvaltning (ekonomisk och teknisk förvaltning & administration) samt fysisk förvaltning (fastighets-/boservice och fastighetsskötsel samt lokalvård). De ger exempel på en förening på 192 lägenheter som gått ur Riksbyggen och därmed sparar en kvarts miljon kronor om året i förvaltningskostnader. Ett annat exempel är en HSB-förening på 78 lägenheter som sparar ca. 100.000 kr om året genom att byta förvaltare. | | ||||||
| | | ||||||
| Kim igen | | | | ||||
| Förlåt, glömde nämna vad man ska ha gått ur, jag tänkte t.ex HSB och Riksbyggen.
Om någon i en förening i nedanstående exempel på föreningar som lämnat HSB läser Kims fråga här så kan kanske han/hon ge svar på frågan? Siffran inom parentes avser antal lägenheter. 1 Brf Adolf Fredrik, Malmö (46) 2 Brf Annelund, Skärblacka 3 Brf Armefördelningen 2, Stockholm (90) 4 Brf Bandyvallen, Boden 5 Brf Banmästaregården, Hjärup (friköp) 6 Brf Barken, Nynäshamn (friköp) 7 Brf Baronen, Halmstad 8 Brf Bergängen, Nacka (255) 9 Brf Biskopen, Järfälla friköp (82) 10 Brf Björken, Norrköping (friköp) 11 Brf Björnbäret, Hammarö/Karlstad (friköp) 12 Brf Bohus, Malmö (friköp till hyresrätt) 13 Brf Bojen 12, Stockholm (84) 14 Brf Bruket, Forshaga (36) 15 Brf Bryggaren, Falun (42) 16 Brf Bryggaren, Karlstad 17 Brf Bullerbyn, Huddinge (friköp) 18 Brf Båten, Kristianstad 19 Brf Bävern, Älmhult 20 Brf Centrum, Munkfors (ombildad till kommunal hyresrätt) 21 Brf Delfinen, Nybro (ombildad till hyresrätt) 22 Brf Draken, Västerås 23 Brf Drott, Karlskrona 24 Brf Ekbacken, Sölvesborg 25 Brf Ekeby 1, Uppsala (110) 26 Brf Ekeby, Ekerö (112) 27 Brf Eldaren, Västerås 28 Brf Enigheten, Karlstad (38) 29 Brf Farmen, Täby (866) 30 Brf Fornfyndet, Lund 31 Brf Fregatten, Karlskrona 32 Brf Garvaren, Kungsängen (friköp) (51) 33 Brf Granaten 1, Tranås (184) 34 Brf Grankullen, Borås 35 Brf Grankullen 2, Borås 36 Brf Guldsmedsgården, Härryda (friköp) 37 Brf Gundefjäll, Mölndal (friköp) (46) 38 Brf Gånglåten, Malmö (friköp) 39 Brf Hasselbacken, Knivsta 40 Brf Henrik, Västerås 41 Brf Hjortronet 90, Uppsala (friköp) 42 Brf Hjärpen, Halmstad (25) 43 Brf Holmen, Karlskrona 44 Brf Häggvik, Sollentuna (198) 45 Brf Jordbrukaren, Ludvika (213) 46 Brf Jordholmen, Vellinge friköp 47 Brf Järnvägsmannen, Stockholm (416) 48 Brf Kaprifolen, Västerås 49 Brf Knutby Gård, Norrtälje (120) 50 Brf Konrad 1, Västerås 51 Brf Kopparn, Stockholm (56) 52 Brf Kotten, Skellefteå (192) 53 Brf Kranen 1, Solna (115) 54 Brf Kungsklippan, Stockholm (1010) 55 Brf Kyrkbyn, Staffanstorp (friköp) 56 Brf Laddaren, Skara 57 Brf Laxöringen 15, Stockholm (16) 58 Brf Lejonet, Sölvesborg (60) 59 Brf Ljuset, Stockholm (225) 60 Brf Lorens Bager, Malmö 61 Brf Luten 23, Jönköping 62 Brf Lyckan, Jönköping 63 Brf Lyckebo, Storvreta 64 Brf Lärkan, Nybro (57) (ombildad till hyresrätt) 65 Brf Löten, Sundbyberg 66 Brf Marielund, Östersund 67 Brf Milsten, Huddinge (friköp) (50) 68 Brf Mimer, Haninge (129) 69 Brf Molnet, Örebro (58) 70 Brf Morianen, Gävle (95) 71 Brf Månen, Alingsås (33) 72 Brf Mårten Persson, Kristianstad 73 Brf Mårtens Fälad, Lund 74 Brf Måsen, Lund 75 Brf Mässen, Stockholm (641) 76 Brf Nyckeln, Nacka (171) 77 Brf Näsby Allé, Täby (40) 78 Brf Näsgränden, Karlshamn 79 Brf Nätet, Nynäshamn (24) (friköp) 80 Brf Oden, Jönköping (friköp) (47) 81 Brf Orminge, Nacka (144) 82 Brf Orrefors, Nybro (friköp) 83 Brf Oxögat 10, Stockholm (20) 84 Brf Palander 290, Haninge (21) (friköp) 85 Brf Paris, Örnsköldsvik 86 Brf Parkgården, Finspång (12) 87 Brf Polstjärnan, Sölvesborg 88 Brf Postiljonen, Stockholm (149) 89 Brf Prästtägten, Falun 90 Brf Päronet, Bålsta 91 Brf Regnbågen, Storvreta (friköp) 92 Brf Regnet, Örebro (32) 93 Brf Rexhällan, Kungälv 94 Brf Ridhuset, Kristianstad (friköp) 95 Brf Riten, Västerås (142) 96 Brf Rogersvik, Karlskrona 97 Brf Roslätt, Svedala (66) (friköp) 98 Brf Runö Kulle, Åkersberga (18) 99 Brf Rådmansparken, Kungälv 100 Brf Rådmansängen, Kävlinge 101 Brf Räven, Nybro (78) (ombildad till hyresrätt) 102 Brf Rävlanda, Härryda (friköp) 103 Brf Rösjön, Sollentuna (183) 104 Brf Semaforen, Örnsköldsvik (20) *Upplöst pga vägbygge 105 Brf Skanstullen, Stockholm 106 Brf Skjutbanan, Östersund 107 Brf Skogalundsklippan, Nacka (180) 108 Brf Skänkeberg, Jönköping friköp 109 Brf Skäppan 34, Umeå 110 Brf Skölden, Västerås (126) 111 Brf Sköldpaddan, Karlstad 112 Brf Skördemannen 5, Stockholm (19) 113 Brf Slottsterrassen, Huskvarna 114 Brf Slussen, Åkersberga (86) 115 Brf Snickarbacken, Sollentuna (279) 116 Brf Sockerbetan, Staffanstorp (32) 117 Brf Solklinten, Nacka (friköp) 118 Brf Solrosen, Örebro (74) 119 Brf Solskenet 74, Storvreta (friköp) 120 Brf Spettet, Stockholm (30) 121 Brf St Erik, Stockholm (19) 122 Brf Stranden, Karlstad 123 Brf Tallen, Boden (såld till privat fastighetsägare) 124 Brf Tallen, Kävlinge (friköp) (13) 125 Brf Taube 31, Karlskrona 126 Brf Terrassen, Katrineholm (53) 127 Brf Toften, Tjörn 128 Brf Tokarp, Jönköping (friköp) 129 Brf Torget, Kristianstad 130 Brf Torkel, Borlänge 131 Brf Totten, Åre 132 Brf Tre Kullar, Ekerö 133 Brf Trekanten, Falun 134 Brf Trollsjön, Bjärred (friköp) 135 Brf Tullen, Karlskrona 136 Brf Ugglan, Skellefteå 137 Brf Vetterslund, Västerås (318) 138 Brf Vidablick, Simrishamn 139 Brf Vingen, Täby (196) 140 Brf Vretbo, Gävle (likvidation och ombildning till hyresrätt) 141 Brf Väderkvarnen, Karlskrona (45) 142 Brf Väpnaren, Kristianstad 143 Brf Västertorp, Stockholm (236) 144 Brf Vävaren, Upplands-Bro (friköp) 145 Brf Yxhammaren, Falun 146 Brf Ålstorp, Löddeköpinge (friköp) 147 Brf Årby 85, Uppsala (friköp) 148 Brf Åstorp, Kävlinge (18) (friköp) 149 Brf Ängsbetet, Östersund (30) (ombildad till hyresrätt) 150 Brf Ängsholmen, Täby (friköp) 151 Brf Äpplet, Staffanstorp friköp 152 Brf Östra Oxiegården, Malmö (friköp) (81) Se även; Tvångsmedlemskapet i HSB strider mot Europakonventionen Gå ur HSB som medlem HSB Medlemsavgift, deposition och föreningsavgift Medlemsavgift och deposition inom HSB Hur HSB stjäl pengar från medlemmarna Stor prisskillnad mellan de olika HSB-regionerna för medlemskap i HSB! "HSB ser över register med döda själar" Föreningar som lämnat Riksbyggen, uppdaterad lista Bospara i HSB / Riksbyggen / SBC ? Varför det? | | ||||||
| | | ||||||
| Kim Medlem | | | | |
| Jag skulle vilja veta hur det har gått för de Brf-föreningar som gått ur eller valt annan förvaltning! Finns det någon som har något exempel att redovisa? Jag vill gärna veta, har kaos och anarki utbrutit eller har det fungerat över förväntan, vilka för eller nackdelar har visat sig?
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Stämmer det du säger. Det jag menar är att i vår förening har man alltid tidigare meddelat precis innan eller efter stämman vilka som ska representera HSB som ledamöter. Därav namnges inte dessa på stämman, utan konstateras bara att HSB har en ordf. och en suppl. Om man nu ändrar på ett sånt förfaringssätt blir det fel. då känns det om HSB-juristen själv säger, att när en ny väljs så väljs han/hon tills HSB meddelar annat, oftast mer än 4 år. (Det går ju att tolka att han/hon väljs om varje år, men bör då namnges i stämmoprotokollet, tycker jag.
Oavsett vilket anser jag att det är viktigt att alla styrelser informerar medlemmarna vem som är HSB-representant. I min förening så hade vi ingen HSB-representant under ½ år eller så (det fanns helt enkelt ingen kvar). Medlemmarna fick ingen information om att den extremt oerfarna (men ändå rejält arvoderade) styrelsen var helt för sig själv. Under alla tidigare år har det varit en väl bevarad hemlighet vem som varit HSB-representant. Jag tror dessutom att nästan ingen i min förening vet vad en HSB-representant gör, eller ens att denna sitter i föreningens styrelse. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I ledamot | | | | ||||
| Jag tror inte att det stämmer att en ledamot inte får sitta mer än 4 år i en styrelsen. Förmodligen tänker du på detta avsnitt i §6 kapitel 3 av lagen om ekonomiska föreningar: "Uppdragstiden får inte omfatta mer än fyra räkenskapsår ...". Själv tolkar jag det att en ledamot inte kan bli vald för mer än 4 år i taget (2 år är vanligast, eller?). Men det betyder inte att man inte kan bli omvald när uppdraget tar slut. Så är min tolkning. Någon kan kolla upp det? Lagen om ekonomiska föreningar finns på: http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19870667.HTM
Alla länkar i inlägg "scramblas" av säkerhetsskäl i detta forum. Men om du kopierar länken i inlägget och tar bort blankslag (alternativt "%20") så fungerar länken utmärkt! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Mitt bidrag till denna debatt, jag fick senare svar att ärendet lades ner av KKV: § 5 i stadgarna: "Fråga om att anta en medlem avgörs av styrelsen". nämligen § 4 " Inträde i föreningen kan beviljas den som är medlem i HSB". Vilket i klartext betyder att alla som flyttar in i "HSB-föreningar" måste gå via HSB, lägga en deposition av idag 750kr, för att sedan styrelsen ska kunna ta beslutet att godkänna medlemskap. I princip alla som köper bostadsrätt i "HSB-föreningar" får inget "bevis" på medlemskap i föreningen, däremot får de medlemskap i HSB och en andelsrätt i föreningen genom en överlåtelsehandling. Jag skulle kunna komma med massvis av anledningar till att jag anser som artikelskrivaren att konkurrensverket bör granska både HSB:s och Riksbyggens bostadsrättsstadgar. Nämner här några påståenden som bör tänkas över. Lagen säger att en styrelseledamot bara kan väljas för en period av 4 år. Enligt HSB:s jurist gäller att ändring av HSB:s ledamot i styrelsen görs bara vid förändring. Vilket betyder att samma HSB-ledamot sitter som styrelserepresentant i decennier som i vår förening utan val. I de flesta HSB-föreningar sitter förvaltaren som ledamot, vilket jag ser vara en jävig situation då förvaltaren oftast informerar om gjorda åtgärder, och är med och beslutar om entreprenader som sedan HSB utför. Och som lök på laxen så är det HSB:s BoRevision som står för revideringen. Sist här, men inte minst så är HSB unikt i sitt slag avseende medlemsavgiften. Förutom avgälder och medlemsavgifter som föreningarna betalar (ex. vår föreningen har betalat 2 000 000kr i avgäld under 20 år + i genomsnitt 150 000kr i årsavgift de senaste 20 åren. Efter en (tvångs?)ändring från HSB för några år sedan betalar föreningen 62 000kr om året och medlemmarna ska betala 125kr/år. Nu hör jag att många inte betalar denna avgift som för många "uppkommit på senare tid" då som beskrivs ovan tidigare ingick i föreningens årliga kostnader. Vart leder detta? Jo I och med att en HSB:s representant förklarat för mig att HSB inte kan "driva in" medlemsavgifter med anledning av depositionen (som innebär att HSB är skyldig alla medlemmar pengar) kommer snart 50% vara 50%:iga medlemmar eller hur ser den ekvationen ut?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tack Rune. Även om det kanske inte var speciellt uppmuntrande. Men skam den som ger sig. Lägger härmed in 2 nya inlägg så kanske några till får upp ögonen att allt inte är guld o gröna gräsmattor i brf. "Konkurrensverket har fått en begäran om att granska HSB:s stadgar för bostadsrättsföreningar. Anmälaren menar att stadgarna begränsar föreningens självständighet. Anmälaren, som önskar att vara anonym på grund av "risken för trakasserier", har begärt att HSB:s normalstadgar för bostadsrättsföreningar ska granskas ur konkurrenssynpunkt. Anmälaren menar att stadgarnas krav på medlemskap i HSB, och att föreningen bland annat enligt stadgarna bör teckna förvaltningsavtal med HSB, innebär en kränkning av föreningens självständighet. HSB:s Riksförbund har enligt stadgarna dessutom rätt att utse en revisor för föreningen, vilket anmälaren tolkar som ett sätt för förbundet att kontrollera föreningen. HSB:s förbundsjurist Blanka Kruljac anser inte att stadgarna bryter mot några lagar. Medlemskapet i HSB är ju frivilligt, vi har ingen tvångsanslutning. Men för en medlem i en organisation är sådana här stadgekrav inget fel, det finns utrymme för det i föreningslagen. Jag ser inget konkurrensbegränsande i det, säger hon. Konkurrensverket kommer inom ett par veckor att fatta beslut om saken ska granskas eller inte". Ovan är ett utdrag ur senaste tidningen av Vår bostad.
Konkurrensverket tänker inte granska HSB:s stadgar. Inget tyder på att de hindrar en effektiv konkurrens, menar verket. HSB:s stadgar för bostadsrättsföreningar har, som Vår bostad tidigare berättat, blivit anmälda till Konkurrensverket. Anmälaren, en privatperson, menade att de bröt mot konkurrenslagstiftningen. Konkurrensverket har nu beslutat att inte inleda någon granskning. Verket menar att det skulle krävas något "som i hög grad hindrar en effektiv konkurrens" för att titta närmare på saken. Enligt verket finns det i HSB:s fall "inte tillräckliga skäl" för att motivera en granskning. Det har klagats på stadgarna tidigare, ur konkurrenshämmande synvinkel. Utan effekt. Att dessa klagomål inte ledde till något lär knappast bero på att det finns konkurrens, utan det beror snarare på att klagomålen var felaktigt utformade/ej kompletta. Exempel 1: 991112: Styrelserepresentation i HSB:s bostadsrättsföreningar Konkurrensbegränsande samarbete http://www.kkv.se/beslut/99-0830.htm Exempel 2: 000315: HSB:s föreningsstadgar KL:s tillämpning http://www.kkv.se/beslut/00-0308.htm Exempel 3: 990118: Riksbyggens normalstadgar http://www.konkurrensverket.se/beslut/98-0918.htm Här svarar kkv att de inte vidtager några åtgärder pga följande; "Av de ändrade stadgarna framgår bl.a. att formuleringen "Föreningen skall....uppdra år Riksbyggen" ändrats till att "Föreningen bör...uppdra åt Riksbyggen". Riksbyggen har vidare uppgivit att äldre normalstadgar fortfarande kan vara i bruk och att det i så fall är den enskilda föreningen som skall anta de nya ändrade normalstadgarna". Dvs Riksbyggen hade ändrat normalstadgarna precis som Stephans lokala förening har gjort. HSB:s nya normalstadgar säger emellertid "Föreningens verksamhet skall bedrivas i samverkan med HSB" (annan formulering än i de gamla stadgarna, men med samma betydelse; "Föreningen skall för i 1 § avsett ändamål bedriva sin verksamhet i nära och fortlöpande samverkan med HSB"). Väldigt vagt uttryckt, vilket - som vanligt - lämnar stort utrymme för fria tolkningar, men eftersom det står "skall" i stället för "bör", så tolkar jag det (med ledning av vad kkv säger) som att HSB bryter mot konkurrenslagarna i detta fall (och kanske även i fler fall). | | ||||||
| | | ||||||
| Rune medlem | | | | |||||
| Fint forum, kan nog bli en föregångare! Stephan, jag ser att du skriver om bostadsrättslagar, stadgar mm. Vad hjälper dom när det inom HSB anförs att alla krav, även de med lagstöd, ska avvisas och medlemmen råds från föreningsstyrelsen att stämma föreningen i domstol för att pröva lagar, stadgar, mm ytterligare. För det första ekonomiskt, försäkringarnas rättsskydd tar inte vid förrän efter ett halvt basbelopp ca 18000 kr och jag tror du måste stå för allt under den + självrisk. För det andra, vilken vinst gör du egentligen, orkar du med HSB,s beryktade häxjakt (där utgår tydligen gratis rådgivning från HSB till styrelserna), du ska ju bo kvar. Man kan vinna rättstriden men vara förlorare ändå. Hur tryggt är egentligen ett boende i en Bostadsrättsförening?
Vid småmål (under ½ basbelopp) är det i princip inga kostnader förenat med detta (en regel är dock att den som förlorar tvisten kan tvingas betala 1 timmes kostnader för motpartens advokat, om sådan funnits). Det kan också bli så att rätten säger att parterna får dela ev. kostnader. En polisanmälan är - i motsats till en stämning (det kostar 450 kr att lämna in en stämning till Tingsrätten) - helt kostnadsfri. Bostadsrättsnämnden tar hand om tvister mellan bostadsrättsinnehavare och bostadsrättsföreningar (box 1353, 111 83 Stockholm, tel 08-775 72 00). Du kan även vända dig till Advokatjouren (advokatsamfundet.se) som är en kostnadsfri mottagning där advokater hjälper dig med en första genomgång av ditt problem. Du får råd om vart du skall vända dig för eventuell fortsatt hjälp. Du kan vara anonym. Du får tala med en advokat i cirka 15 minuter. I konkurrensärenden anmäler man till konkurrensverket. Naturligtvis helt kostnadsfritt. ARN prövar tyvärr inte tvister som avser köp av bostadsrätter, hyrestvister eller tvister med bostadsrättsföreningar. Men visst tar det emot om man vill stämma en styrelse, när man vet att styrelsen är under HSB:s vingar, medan de enskilda medlemmarna (liksom de interna revisorerna) inte får något stöd. Jag håller med dig. Brf:ar är helt enkelt inte utformade för att tillvarata den enskilda medlemmens intresse, även om HSB, Riksbyggen, m.fl. försöker ge sken av detta. OBS! Ju tydligare stadgar, desto större säkerhet för den enskilda medlemmen. Dagens normalstadgar är väldigt luddiga och enormt ofullständiga. Det ligger i HSB:s (etc) intresse att stadgarna ska fortsätta vara usla så att HSB kan fortsätta göra sina personliga tolkningar av allt. Därför gäller det för medlemmarna att ställa krav på tydliga och omfattande stadgar. Stadgarna är, med dagens system, medlemmens bästa möjlighet att kunna hävda sin rätt. Bryter styrelsen mot stadgarna så vet man från början om man kommer att vinna en ev. rättstvist eller ej (vinna tvist = inga kostnader!). PS. Jag kan inte försäkringar, men jag tror att man kan teckna tilläggsförsäkringar avseende rättshjälp... men som sagt, jag vet inget om detta.
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | ||||
| Vår förenings stadgar säger. "HSB:s ledamöter, och revisorer väljs av HSB:s Riksförbund". Jag tror det var länge sedan det fungerade så att de (delar av Riksförbundet nedan) på möte tog upp om HSB:s 4000 föreningar vem som skulle sitta i vilka styrelser. Delegera, kan man delegera sånt här? Lösningen borde vara att när det sker lagändringar och som i detta fall omorganisationer som sätter stadgar ur spel, borde det på något sätt gå att föreningens stämmor ändrar eller lägger till/tar bort i stadgarna. Annars blir det kalabalik vilket jag sett och hört tidigare om att "stadgar ska följas". Sist vår förening gjorde om stadgarna arbetade först en arbetsgrupp i 6 månader, därefter tog det 1 år innan HSB godkände densamma. Vi ändrade då hantering av inre fonden och bytte "ska" mot "bör" avseende HSB-samarbetet. Delar av HSB:s Riksförbund efter omorganisationen Gun-Britt Mårtensson Förbundsordförande Ann-Marie Bengtsson Assistent på Riksförbundets juridiska avdelning Lennart Berndtsson Energichef Information, rådgivning, intressebevakning, utredningar och teknikutveckling inom energiområdet Pernilla Bonde Föreningsansvarig samt projektledare Konferens- och utbildningsfrågor, parlamentariska utredningen, valberedningen Ingrid Buskas Förbundsjurist Rådgivning, utbildning och processföring inom bl.a. bostadsrätt, föreningsrätt och hyresrätt.
Dock har inte föreningarna sedan ändrat sina stadgar utefter HSB:s justeringar av normalstadgarna utan föreningarna har bara fått det set av stadgar som gällde vid det tillfälle föreningen bildades. Det skulle vara intressant att veta hur många gånger normalstadgarna ändrats under årens lopp... och hur dessa stadgar då sett ut vid varje tillfälle (dvs vilka ändringar som gjorts). I vår förenings stadgar så är det bara en revisor som ska utses av HSB:s riksförbund. Men oavsett om det är revisor eller HSB-representant som utses så tror jag bara det är en intern maktgrej att det står att det är "HSB:s Riksförbund" som ska utse HSB-representanten. Jag tror säkert att detta alltid sker på lokal nivå. Ändringarna i normalstadgarna från 2003 indikerar att detta är en kontrollgrej från HSB Riksförbund. Nu så är det styrelsen för HSB som ska välja HSB-representant, men det är fortfarande HSB:s Riksförbund som ska välja revisor (men det är en av de första saker som det måste ändras på!). Att stadgar ska följas tycks bara gälla om det rör medlemmarna. Jag kan konstatera att HSB (via HSB-representanten) såväl som styrelse gång på gång bryter mot stadgarna. Att det tar 1 år för HSB att godkänna ändringar av stadgar är inget annat än en ren förolämpning och ett tecken på HSB:s maktmissbruk där HSB tycks tro att de kan behandla föreningarna precis hur illa de vill. Det ska ske inom en månad, men maximalt efter tre månader, enligt min mening. Intressant att ni fick igenom ändringen "ska" till "bör" avseende samarbetet med HSB, men det är ju utmärkt. Det innebär att alla föreningar kan göra detta utan diskussion och utan att behöva vänta på godkännande. | | ||||||
| | | ||||||
| Bernt Medlem | | | | |||||
| Lagen om offentlig upphandling gäller även Brf:er men vem behöver följa den och nu vet jag varför, tillsynsmyndighet saknas.
I § 6 i denna lag står det som definition vilka föreningar som lagen avser; Termen "upphandlande enhet" innefattar sådana bolag, föreningar, samfälligheter och stiftelser som har inrättats i syfte att täcka behov i det allmännas intresse, under förutsättning att behovet inte är av industriell eller kommersiell karaktär och 1. vars kapital huvudsakligen har tillskjutits av staten, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet, eller 2. vars upphandling står under statlig eller kommunal tillsyn eller en tillsyn av en annan upphandlande enhet, eller 3. vars styrelse till mer än halva antalet ledamöter utses av staten, en kommun, ett landsting eller en annan upphandlande enhet. Lag (1999:309). Men det borde definitivt finnas klara och tydliga regler för brf:ar (eftersom det ofta är här det fuskas och myglas), och dessa regler - baserade på lagen om ekonomiska föreningar (och bostadsrättslagen) - måste framgå för alla medlemmar via föreningens stadgar. En viktig fråga här är i hur många föreningar kompetensen finns för att göra en upphandling. Jag tror inte att detta är så många.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I ledamot | | | | |
| Man skulle kunna skriva en motion för att ta bort en del av §14 i stadgarna MEN... I $25 på samma stadgar, står det att HSB vill godkänna alla ändringar i stadgarna. Jag misstänker att HSB kommer att inte godkänna en sådan motion (även om alla i föreningen gör det). Detta skulle innebära att man måste gå ut ur HSB först. FAST, om man spekulerar att HSB inte skulle godkänna en motion för att ta bort den delen av §14 som handlar om HSB-representant, är det en bra idee att undersöka vilken grund de skulle ha för att göra det. Egentligen borde väl HSB ha stöd i egna stadgar i alla beslut de tar för eller emot en motion som en förening vill bifalla. Varje HSB-förening är medlem hos HSB, så det borde gå att fråga HSB att skicka sina egna stadgar.
| | |||
| | | |||
| G-I ledamot | | | | ||||
| jag kollade stadgarna på en HSB-förening, och där står det i §14 att "Av dessa utses en ledamot av styrelsen för HSB...". Får en HSB-förening ta bort denan regel och ändå vara kvar i HSB?
§17 "Under tiden från och med den ordinarie föreningsstämma som infaller närmast efter slutfinansieringen av föreningens hus genomförts väljs en ledamot och en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämma och - i förekommande fall - av vederbörande kommun". I de nya normalstadgarna från 2003 har detta kortats ner till; "Av dessa utses en ledamot och högst en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämman". Någon suppleant för vår HSB-representant tror jag aldrig i historien har utsetts, men om man ska följa stadgarna (vilket man i och för sig inte verkar behöva göra) så kommer man tydligen inte ifrån den där HSB-representanten. Eller? | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Kanon. Vilken härlig debatt om HSB/RB/SBC-ledamöter i styrelserna. Klarläggande 1. Fram till för mindre än 15 år sedan fanns bara 2 alternativ, enligt stadgar HSB/RB eller "självförvaltning, d.v.s. egna anställda. Stadgarna sa då att föreningen ska bedriva samarbete, och i alla fall HSB ska ha hand om föreningens resurser. Tider förändras Sverige gick med i EU, vilket gör att ingen får driva monopol, vilket ovan betraktas som. Då byts skall ut mot bör, och så är den saken ordnad. Men, kolla ska ni få se. INGEN STYRELSE BEHÖVER HA EN HSB/RB LEDAMOT. Det är "bara" för styrelsen att besluta om inte och sparka ut ledamoten, allt enligt HSB:s avdelningschef för medlemssektionen. Det går även bra att "byta" till annan. Vilket borde vara ett "måste" så att inte ledamoten är både förvaltare och ledamot. Till du som undrade, och tyckte att föreningen inte skall ha anställda. Håller jag med om att i små föreningar kan det vara svårt att få det "gå ihop", och styrelsen bör innan man anställer personal verkligen ta reda på vad som gäller och lägga upp en mycket genomtänkt strategi på lång sikt. Vem ska man annars anlita? Som jag skrev i ett tidigare inlägg så drev jag i mitten av 90-talet fram att "vår" förening skulle ställa alla avtal under konkurrens. Cirka 150 offerter damp ner, som vi dessutom "tog 500kr stycket för" så det lovar jag att i detta land finns många som skulle skulle göra ett minst lika bra arbete som kolosserna HSB/RB. speciellt i dessa tider då det inte behövs enorma kostnader för att lägga upp register, blanketter m.m. d.v.s. sånt som HSB/RB på gott har investerat i. Köp tjänster av HSB/RB på det de kan, karusellen och gungorna ni vet. Det kommer leda till att HSB/RB måste hänga med i utvecklingen och bli bättre företag. Nästa diskussion kan bli medlemsavgiften. HSB = den största förening i världen som det är svårt att bli utsländg från om man inte betalar avgiften?
Faktum är att jag inte kan hitta någonstans att det måste finnas en HSB-representant i styrelsen. Det står t.ex. inget om detta i stadgarna? Så jag kan inte se det på annat sätt att du har helt rätt i detta, Stephan! Däremot är det nog svårare med att byta till en annan HSB-representant, om man inte skulle vara nöjd med den man har och om man ändå vil ha en HSB-representant i styrelsen. I alla fall i min lilla "by" så finns det inte HSB-representanter så det räcker. Vi får alltså ta vad HSB har att erbjuda (vilket i vårt fall då alltså är en från HSB:s ledningsgrupp). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I ledamot | | | | |
| Svar till "Ledamot i BRF". Du blandar ihop förvaltningen av ekonomi (och teknisk förvaltning av byggnarder) med, vad ska jag kalla det, den juridiska bindningen föreningen med HSB/RB. Varje förening borde göra offertförfrågningar om vem som ska sköta ekonomin/byggnarderna. Det är inte säkert att det blir HSB/RB (borde inte blir, tycker jag, för att undvika intressekonflikt). Men även om en förening har andra leverantörer än HSB/RB för förvaltningen, kommer en representant att sitta med i styrelsen. Alltså har de två sakerna ingenting att göra med varandra. Och andra sidan håller jag med dig att representanten är också ansvarig som alla andra ledamöter (det hade jag inte tänkt på faktiskt). Men där vill jag tillägga att en styrelse med en duktig HSB/RB kan ha en tendens att inte bli självständig. Min styrelse har en tendens att inte vilja lära sig någonting, och att låta representanten styra det mesta (han har erfarenhet och pondus). Jag har träffat grannföreningen (utan HSB/RB i ryggen), och jag var imponerad av hur duktiga de var, för att de hade fått leta efter svaren själva. De är duktigare än oss i nästan allt. Med detta var bara ett exempel. Jag vill gärna tro att en styrelse utan "förkläde" bli duktigare med tiden.
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 