Forskare: Ledningen kör över sina medlemmar
Maktmissbruk i styrelser är vanligt.
Det hävdar sociologen Gun Jonsson. 24/9 2006
Ladda ner avhandlingen "Tanter och representanter: Dilemman i frivilliga organisationer: en fråga om oligarki eller demokrati?" här:
Fulltext - PDF
Se även;
Han fick inte hjälpa Maj, 83 (24/9 2006)
"Maj Holmblad, 83, blev i fredags muntligen lovad att lägenheten inte ska säljas.
Men det var ett falskspel från HSB-ordföranden Berit Jonsson".
Den styrelseledamot (tydligen den enda) som var emot vräkningen av Maj blev - fullständigt lagstridigt - inte ens insläppt till det styrelsemöte som han kallats till för att diskutera ifall vräkningen av Maj Holmblad skulle dras tillbaka.
Här nedan följer ett utdrag av den diskussion i forumet som fallet med Maj Holmblad ledde till då så många som 235.000 skrev på en protestlista (den mest omfattande namninsamlingen i Sveriges historia) mot styrelsens och HSB:s agerande, där HSB och HSB:s representant i styrelsen inte lyfte ett finger före namninsamlingen och mediauppståndelsen för att hjälpa den utsatta medlemmen.
Först när 200.000 skrivit på protestlistorna så började HSB att reagera!
HSB säger först att de inte kan göra något eftersom brf-styrelsen är suverän, men när media tar tag i frågan och läsarna rasar så gör HSB en helomvändning!
Notera också att HSB som vanligt säger saker till media som sedan inte uppfylls när media inte längre ifrågasätter HSB. Enligt HSB Riksförbund skulle HSB se till att bostadsrättslagen ändrades, men vi kan nu se att snart tre år efter detta så har det inte hänt ett dugg.
Sjuka Maj, 83, vräks - missade betala hyran
Fd. ledamot i brf 23/9 2006
Ang Maj 83. För det första vet vi inte HELA sanningen som ordf. antyder. Hade detta uppstått i min förening då hade vi undersökt vad som orsakat utebliven betalning.
Är det som beskrivs sant så skulle vi gjort allt för att stoppa en vräkning. Det är nog inte helt sant att en vräkning/försäljning inte kan stoppas. Vi har haft liknande ärenden själv som ordnat sig till det bästa för bostadsrättsinnehavaren.
Och när det gäller vräkningen så kan man ju inte anklaga HSB för att dom är skyldiga till vräkningen. Dom är ju förvaltare åt Brf Skatten och har bara skött sitt uppdrag.
G-I
Det som jag tycker är mest sorgligt i denna historia, är att det inte finns någon granne eller bekant som kan hjälpa Maj att läsa alla papper hon fått, mm
HSB kan visst beskyllas på att de inte tagit kontakt med styrelsen i större grad för att se vad som egentligen händer med den gamla damen. I vår förening får vi i styrelsen i alla fall en förvarning från förvaltaren om någon inte betalat i tid. Varnade HSB styrelsen att det var förseningar? HSB har inte alls skyldighet att anmäla den boende till kronofogden utan styrelsebeslut, eller? Och vräkning ska (eller borde) definitivt vara ett styrelsebeslut.
Fd. ledamot i brf
Styrelsen (vi i alla fall) kan via HSB-webben när som helst gå in o kolla hur det ligger till med hyresinbetalningarna (lämpligen före varje styrelsemöte). Då får man direkt en förvarning om någon inte betalat hyran o kan undersöka det. Som i det här fallet borde styrelsen med lite undersökning känna till att det är en äldre person, inlagd på lasarett o agera utifrån det.
HSB har nog gjort efter denna styrelses direktiv så på dom finns det ingen anledning att lägga skulden på.
Vad gäller skyldighet att anmäla till kronofogden så kan styrelsen ge förvaltaren direktiv att om hyran släpar 2-3 mån så går det per automatik till kronofogden.
G-I
HSB sitter i styrelsen också, därför borde de rapportera till styrelsen vad som försiggår med avgifterna. Därför tycker jag att HSB har handlat helt fel. HSB hade kännedom, OCH de sitter i styrelsen, OCH de har inte agerat, informerat, mm. Därför är de boven i denna historia.
Sven
Som jag har förstått det så har vräkningen också mycket med att göra att hon har misskött sin lägenhet.
Inger Olofsson
HSB Mitt: Vill med detta mail protestera mot Ert omänskliga och vidriga beteende mot en gammal och sjuk hyresgäst! Man tror inte det är sant! Ni använder samma argumentation som man gjorde i Hitlers Tyskland. DET borde stämma till eftertanke. Men det är väl någon av Er närstående som är ute efter lägenheten kanske. Ni borde skämmas
Elisabeth Halden 24/9 2006
Ang. Maj,
Sven. Det är klart att en lägenhet slits av rullstol och det kanske inte är så lätt att vara gammal och ha möjlighet till att renovera när man själv inte är så rörlig. Det kunde ju också vara så att den här gamla damen är alldeles nöjd med den stil hon har i sitt hem och det måste ni väl förstå att man har inte den gnistan och det intresset när man är i slutskedet av sitt liv. Jag förvånas över denna okänsla för medmänniskor. Skam har ni inte som inte kan hjälpa denna människa och absolut ingen uppfostran från Era så kallade fria uppfostran som ni tydligen fått. Det är tydligt att några generationer tappade mallar för vad som är rätt och fel.
Tur att jag är en mor av idag och ser konsekvenserna av tidigare missade normer. Det är tydligt att det skett en skada när inte människor kan känna empati eller åtminstone känna för andras situation. Må ni bliva gamla och hjälplösa Ni som inte kan försöka att sätta er in i andras situationer.
Admin
Elisabeth, jag ska egentligen tala för någon annan, men jag tror att Sven kanske tycker som du egentligen.
Oavsett vilket så måste det finnas medmänsklighet i vårt samhälle om det ska fungera, och äger man en bostadsrätt så måste man oxo ha rätt att slita på denna. Det är rent rättsligt endast "slitage" som påverkar andra grannar som någon (styrelse, HSB, grannar) kan opponera mot. Man kan aldrig någonsin bli vräkt för "slitage" av sin egen lägenhet.
Jag vet de som inte betalat sin månadsavgift på nästan ett år. Utan att känna till alla fakta i just denna aktuella situation så kan jag nog säga att såväl styrelse som HSB (som ju dessutom är en och samma sak, som G-I mycket riktigt påpekat) har gjort fel.
Sven
Med den information jag har fått från tidningarna tycker jag definitivt inte att hon ska vräkas. Hon har ju betalat hyran nu. Jag ville bara tala om här vad styrelsen hade använt för ytterligare argumentation för att vräka henne, bortsett från att hon hade missat hyran. Nämligen att styrelsen tyckte att hon hade misskött lägenheten.
Självklart kan en gammal dam inte hålla standarden perfekt. Jag tycker dock ändå att det är viktigt att alla boende tex ser till att man inte orsakar vattenläckor. Men sådant borde nog styrelsen ha för vana att gå runt i lägenheter och inspektera och sedan upplysa de boende om vad som bör åtgärdas.
Admin
Det står så här;
"Berit Jonsson, ordförande för HSB Skatten avböjer att förklara varför de väljer att fullfölja vräkningen av Maj Holmblad.
I stället hänvisar hon till HSB Mitts vd Yngve Stridh.
- Policyn är att vi i första hand tar ett samtal och då brukar det lösa sig innan det går så här långt, säger Stridh till TV4:s Nyheterna.
- Jag i min roll kan inte stoppa detta."
Styrelsen i föreningen Skatten har inte stake att stå för sina handlingar utan hänvisar bara till HSB.
HSB, som i grunden orsakat detta, påstår i sin tur att de är maktlösa. Hur vågar HSB-vd:n Yngve Stridh ljuga på ett så flagrant sätt inför media och alla läsare (det säger kanske lite om hur HSB fungerar, där man inte ens drar sig för uppenbara lögner)?
Självklart kan HSB stoppa det de startat upp. Det hoppas jag alla förstår.
Det finns t.o.m. regelverk för detta i HSB:s stadgar.
HSB-vd:n säger att det normalt brukar lösa sig efter ett samtal. Men varför har man avvikit från den traditionella vägen i detta fall?
D.O
Är folk så maktlösa inför en styrelse. Vem väljer dem?
Sparka styrelsen och låt Maj bo kvar. Är mänskligheten död, eller?
Admin
Eftersom det är medlemmarna i föreningen som bestämmer (alltså inte styrelsen) så är det faktiskt så att alla medlemmar i föreningen är medskyldiga till detta gravt allvarliga sätt att behandla en människa på. Att kasta ut en gammal människa efter 65 år i samma bostad där hon skött sig exemplariskt i alla dessa år är kanske inte riktigt hur man förväntar att männniskor ska bete sig.
Om inte medlemmarna i HSB-föreningen Skatten i Sundsvall kallar till extrastämma och avsätter styrelsen på stående fot så är medlemmarna precis lika skyldiga som styrelsen.
Notera följande respons från Kronofogdemyndigheten:
- Du måste betala i tid. Det spelar ingen roll om man är gammal, sjuk och trött. Det finns inga undantag, säger kronofogde Maria Persson till Sundsvalls Tidning.
Så resonerar Kronofogdemyndigheten. Ingen medmänsklighet där inte.
G-I
Nej, det är väl inte medlemmarna som tar beslut att vräka en medlem eller inte. Det är väl styrelsen, eller?
Medlemmarna har sen möjligheten att protestera och få styrelsen att ändra sitt beslut.
Är det inte så det fungerar?
Admin
Det är föreningsstämman som är det högsta beslutande organet (föreningsstämman = medlemmarna), och styrelsen ska inte göra något annat än att exekvera medlemmarnas önskningar.
Styrelsen har här tagit ett beslut. Ett beslut som ska representera medlemmarnas vilja.
Stödjs detta beslut av medlemmarna händer ingenting.
Tycker däremot medlemmarna att styrelsen betett sig på ett ruttet sätt i detta fall så avsätter de omedelbart styrelsen.
Som jag vill minnas att du själv nämnt någon gång så är medlemmarna styrelsens "arbetsgivare" och chef. Och som vi vet är det alltid chefen som har det yttersta ansvaret.
Det finns aldrig någon som kan lasta över sitt eget personliga ansvar på styrelsen!
93.178 röster så här långt för att Maj Holmblad ska få behålla sin lägenhet.
Imponerande. Önskar bara att alla andra som drabbas av illa fungerande styrelser och av HSB skulle kunna få samma stöd.
Förmodligen kommer det inte hjälpa om styrelsen så fick en miljon röster mot sitt agerande. Styrelsen har haft ett extra möte där de bara i sin maktfullkomlighet bekräftat tidigare beslut.
Kan bara hoppas att det i alla fall finns lite förnuft bland medlemmarna i Brf Skatten så att styrelsen ryker snarast (sedan kanske de skulle ta en allvarlig funderare på att lämna HSB).
Var är protestlistan mot HSB:s agerande? En sådan protestlista skulle nog i allra högsta grad behövas för att påverka så att liknande händelser inte inträffar i framtiden!
Myggan
Min åsikt är att det är klent av medlemmarna att inte ställa upp för henne.
Klart SAMTLIGA medlemmar skall ställa upp och stödja!
Skriv på en lista på minst 10% av medlemmarna och bäger en extrastämma med en punkt:
Styrelsen har inte medlemmarnas förtroende längre.
Sen röstar extrastämman om detta.
Men det kräver ju att någon/några tar på sig uppgiften att gå runt med denna lista och det är inte alla som "vågar" göra detta och det är inte alla som "vågar" skriva på.
Men i detta fallet så tror jag att det skulle fungera för att det är så uppenbart att det har begåtts ett övergrepp.
En positiv sak med denna händelse är ju att styrelsen har visat sitt fula tryne och kommer nog inte att sitta kvar så länge till.
Ser nu i denna stund att över 100.000 har skrivit på uppropet på aftonbladet!
Så in och skriv på nu!
Admin
Maj Holmblads advokat hävdar att han inget kan göra! Vad är detta för en tomte? Jag vet inte om media utelämnat några uppgifter men som jag förstår (utan att vara expert på området) så har HSB/styrelsen brutit mot lagen i sitt agerande. Till och med på flera sätt !!!
En stor varning utfärdas för den inkompetente advokaten Fredrik Burvall !!!
Man kan bara hoppas att även föreningar i andra landsändar vaknar till liv någon gång.
Myggan
Maj måste få bo kvar.
HSB:s förbundsordförande vädjar till styrelsen i Sundsvall
Förbundsordförande Gun-Britt Mårtensson skrev i eftermiddags ett personligt brev direkt till ledamöterna i bostadsrättsföreningen i Sundsvall.
Gun- Britt Mårtensson har vaknat!!
Admin
Gun-Britt Mårtensson är allt annat än känd för att vara vaken.
Denna gång har tydligen "mediapressen" blivit för stor t.o.m. för G-B Mårtensson. Det ska mycket, mycket till för att påverka HSB, men över 125.000 personers protester inom loppet av bara några dagar har tydligen skakat denna koloss i sina grundvalar.
Jag vill rekommendera alla att protestera mot hur HSB agerat i fallet Maj Holmblad.
HSB Mitt har en egen - mer eller mindre dold - e-post adress;
info@mitt.hsb.se
Admin
Grannarna kan avsätta styrelsen.
HSB:s högsta ledning uppmanar Majs grannar att kalla till möte
Här kan det vara bra att läsa lite mellan raderna.
Gun-Britt Mårtenssons brev (som hon tydligen varit mycket noga med att se till så att det rekordsnabbt kommit ut till media) är utformat som ett enda stort försvarstal för HSB.
Precis som att HSB inte har någon som helst skuld i det som inträffat. Jag kan bara hoppas att Sveriges befolkning tar sig en liten funderare här, och inte låter sig luras så lätt.
Och HSB Mitt - som startade allt - har inte ens vett att själva försöka påverka Brf Skatten... men det är klart att då skulle alla få upp ögonen för hur det hela egentligen gått till.
Vad som inträffat i Brf. Skatten är defintivt ingen enstaka företeelse som G-B Mårtensson försöker göra gällande i sitt försvarstal för HSB. Antingen ljuger G-B Mårtensson medvetet eller så har hon ingen som helst kontakt med verkligheten. Även om G-B Mårtensson säkert har mycket att lära om hur bostadsrättsföreningar fungerar och hur de borde fungera i stället, så har har jag mycket svårt att tro att hon är helt omedveten om dagens situation. Brf. Skatten är bara ett exempel av oerhört många på hur det ofta fungerar i styrelser, där medlemmarna körs över och trycks ner i skorna av maktfullkomliga lekmannastyrelser som inte har en susning om hur styrelsearbete egentligen ska bedrivas. Det totalt odemokratiska fåmannaväldet som råder inom bostadsrättsföreningar är inget som gagnar medlemmarna!
Gun-Britt Mårtensson - lika lite som HSB Mitt och föreningens HSB-representant - har inte lyft ett finger för att hjälpa Maj tidigare. Nu är det snart 200.000 av Sveriges befolkning som protesterat mot HSB och den aktuella styrelsen. Först då ser sig G-B Mårtensson nödgad att gå ut med en skrivelse. Och då inte skrivelse riktad till föreningens styrelse, utan en fejkad skrivelse till styrelsen som alltför uppenbart i stället är enkom riktad till svenska folket.
Skäms, HSB !!!
Denna historia blir inte bättre av att det ena lagbrottet efter det andra begåtts i vägen till vräkningen av Maj. Olyckligtvis fick Maj en totalt inkompetent advokat (Fredrik Burvall) som inte har kunskaper nog för att sätta stopp på eländet.
Ett plus i detta är dock att tvångsförsäljningen blir olaglig (vilket vad jag förstår blir den gällande styrelsen som får ta straffet för).
Jag ser i årsredovisningen att det är en ganska liten förening med endast 40 medlemmar. Ser också att intresset för sin förening är - som brukligt - i det närmaste obefintligt. Endast 5 medlemmar utöver styrelsen var på den senaste årsstämman.
Det var alltså fler styrelseledamöter än medlemmar på stämman. Inte svårt för denna maktfullkomliga styrelse att kunna bestämma precis vad man vill då.
Vilken galning skulle vilja flytta in i denna förening?
Sven
Maj får stöd av grannarna.
Extramöte på måndag om vräkningen
"Styrelsen är borta vad som än händer"!
Bra att de boende engagerar sig.
Admin
Hoppas fler medlemmar i föreningar runtom i landet drar lärdom av detta, och börjar engagera sig innan det är försent!
Medlemmarna i brf Skatten har nu hamnat i ett läge där de i princip i överlevnadssyfte måste avsätta styrelsen. Bättre hade varit om man sett till (via motioner/stagdar) att styrelsen företrädde föreningen i stället för sig själva och sina egna personliga åsikter.
Stephan
"Det finns en lokal HSB-representant i styrelsen som försökt få dem att ta ett annat beslut utan att lyckas. Även vd:n i HSB Mitt har försökt få dem att gå andra vägar, säger Mårtensson.
Hon har själv aldrig hört talas om ett liknande fall tidigare.
- Det här är en av 3.850 bostadsrättsföreningar. Men det sorgliga är att det händer en gång.
Gun-Britt Mårtensson är mycket kritisk till hur den lokala styrelsen valt att hantera en äldre medlem.
I stället för att ge Maj hjälp och trygghet har man vräkt henne."
Mårtenssons uttalande ovan.
Jag tror inte att HSB-ledamoten reserverat sig, för då hade nog GBM tagit med det i detta uttalande. Att HSB-ledamoten försökt få dem att ta annat beslut, skulle vara intressant att veta vad hans/hennes förslag var.
Vem som helst (grannen) kan kalla till ett medlemsmöte.
Admin
Det är en fördel att känna till hur det fungerar inom styrelser och inom HSB, för då blir det enklare att läsa mellan raderna.
Gun-Britt Mårtenssons uttalande om att HSB Mitt och HSB-representanten opponerat sig är bara bullshit. Dvs, de har säkert gjort det i slutskedet av denna historia, men då bara för att skydda sig själva.
Jag upphör aldrig att förvåna mig över att HSB med sådan lätthet kan ljuga människor rakt upp i ansiktet. Men jag gissar att det är något som växt fram med åren så att det numera anses som normalt inom HSB att ljuga för att skydda sig själv.
HSB vet att styrelsen i Brf Skatten kommer att ryka och HSB vet att de lögner HSB framför inte kommer att motbevisas av den hatade styrelsen.
Stephan
Kolla kronofogdens redovisning. Damen har alltså under 15 års tid pytsat in 153 kr per månad till inre fonden. Lär bli mer om man räknar i dagens penningläge då inga räntor skrivs upp på dessa belopp.
Nu går dessa pengar till köparen, som kan renovera upp lägenheten. Majsan har nog inte haft en aning om "sina" pengar hon lånat till föreningskassan utan ränta eller?. Där fanns möjlighet att göra en deal. Säg nu inte att man skall ha kvitto på tapeter för att få ut sina "inre fondpengar". För så behöver det inte vara.
Myggan 25/9 2006
Våndan är äntligen över - Maj Holmblad får behålla sin lägenhet.
Det beslutades på ett extrainkallat styrelsemöte på måndagsförmiddagen.
- Styrelsen har enhälligt bestämt att upphäva beslutet och låta Maj behålla sin lägenhet, sa HSB Mitts vd Yngve Stridh klockan 10.58 på måndagen.
Mitt tips är att styrelsen kommer att göra en helomvändning!
Trots detta så är styrelsen både kokt och stekt.
Ett sånt beteende som denna styrelse har visat är inte något unikt inom HSB. Det unika är ju att denna gång fick man i alla fall en reaktion från både media och HSB.
Detta ser jag som positivt eller i vart fall bättre än den vanliga visan med locket på osv.
Admin
Ja, styrelsen är rökt oavsett vilket. Av uttalandet från HSB Mitts vd kan man uttolka att styrelsen redan vikit sig.
Nu handlar det bara om hur styrelsen och HSB ska hantera situationen så att det ser så bra ut som möjligt för bägge parter (dvs så att det inte läcker ut mer information om vad som egentligen hänt under vägens gång).
I praktiken innebär detta att HSB kommer att ge ett förslag till styrelsen, och detta förslag kan styrelsen inte göra annat än att tacka ja till, och sedan kommer HSB att gå ut i media med detta förslag.
Gissningsvis inbegriper detta förslag från HSB att styrelsen ställer sina platser till förfogande.
Över 200.000 har nu protesterat bara på Aftonbladets protestlista.
Måste vara den historiskt största uppslutningen i modern tid i Sverige och visar också på det under de senaste årens växande missnöje med HSB.
Hoppas media inte slutar sin granskning här. Vi som varit med i detta forum ett tag vet att det finns mycket skumt att gräva i när det gäller HSB.
Jag tycker det är ganska kul hur HSB Mitts vd uttalar sig om att 26 av 39 medlemmar (dvs 80% av medlemmarna som inte ingår i styrelsen) skrivit på en protestlista mot försäljningen.
Ynge stridh säger; "Grannarnas namnlista har inget formellt värde". På ren svenska betyder detta att inom HSB råder det minsann ingen demokrati, och vad medlemmarna tycker är inget som kan påverka situationen på något sätt.
Herr Stridh har nu tydligen pluggat in lite av stadgarna och lärt sig vad som gäller avseende extrastämmor.
Hoppas han vidarebefordrar sin nyvunna kunskap till förbundsordförande Gun-Britt Mårtensson ;).
Myggan
I dag tänker HSB:s ledning tvinga bostadsrättsföreningen att ändra sig.
Samtidigt kräver en majoritet av grannarna att Maj Holmblad får bo kvar.
"HSB Mitt har ändrat sig
Fram till i går hävdade Yngve Stridh, vd för HSB Mitt, att "styrelsens agerande var helt korrekt" och att det inte fanns något han kunde göra.
Nu låter det annorlunda.
-Jag har kallat styrelsen för bostadsrättsföreningen Skatten till ett möte för att få dem att förstå att de måste försöka komma ur den situation som de har försatt sig i, säger han.
Och om det inte går?
-Då tar vi fram plan B.
Vad är det för plan?
-Det får du i så fall veta i morgon (läs: i dag)."
Man undrar ju vad PLAN B är?
Admin
När det nu för HSB handlar om HSB:s situation i stället för Maj Holmblads så får HSB ändan ur vagnen och kan komma upp med den ena planen efter den andra.
HSB har visat sin rätta sida för svenska folket nu.
En intressant sak i det hela som media missat att ta upp är att det finns inga regler - varken för HSB, för styrelsen eller för medlemmarna - om vad som gäller för att bli vräkt. En styrelse är i praktiken fri att när som helst vräka en medlem för vad som helst, t.ex. att medlemmen ställt sin cykel på fel plats. Låter det otroligt? Jo, visst, men så fungerar det.
Som alla kan se har styrelsen i Brf. Skatten uppgivit renoveringsbehov som skäl för vräkningen av Maj. Men jag som då känner till lite om detta vet att det ingenstans står att detta kan vara skäl för vräkning. Det är bara något som styrelsen i Brf. Skatten fabulerat ihop tillsammans med HSB.
Det här med vräkning pga ej inbetald månadsavgift är helt och hållet godtyckligt.
Alla bostadsrättsinnehavare kan inte göra annat än att hålla med mig i att det aldrig någosin förekommit information någonstans om vilka förutsättningar som gäller för vräkning. Det är inte heller lagstadgat. Det finns helt enkelt inga klara regler/lagar, utan det är helt upp till enskilda personer inom styrelsen och HSB från fall till fall att avgöra vem som ska bli vräkt för vad.
Att det kan fungera så här beror på två saker;
1. HSB (och styrelsen) vill ha kontrollen att kunna bestämma själv vem som ska bli vräkt för vad.
2. Medlemmarna är så oengagerade/dumma att de accepterar att HSB/styrelsen äger denna makt.
Sedan är det en annan sak att de som kan sätta hårt mot hårt (t.ex. jag själv) inte skulle kunna bli vräkt i första taget. Men det är bara för att jag vet vad som gäller och kan lite om lagarna och reglerna. De flesta andra saknar dessa förutsättningar.
PS.
Myggan, jag tror jag vet vad HSB:s "plan B" är.
Vid det här laget borde även HSB ha förstått att beslutet om vräkningen av Maj kommit till på ett lagvidrigt sätt. Beslutet blir därmed med automatik ogiltigt.
I rättvisans namn borde styrelsen dras inför rätta för sitt agerande, men tyvärr kommer av naturliga skäl Maj Holmblad inte att göra detta, och HSB skulle då dessutom fortsätta hålla styrelsen om ryggen. Detta eftersom HSB är delaktiga i det ogiltiga beslutet om vräkningen, och därför i egenintresse kommer att agera till Maj Holmblads nackdel.
Admin
"Behandlingen av Maj Holmblad i Sundsvall kan komma att medföra att bostadsrättslagen ändras.
– Styrelsen har missbrukat lagen och den kan behöva skärpas, säger Bertil Kjellberg riksdagsman för moderaterna."
Så står det i Sundsvalls Tidning.
Äntligen!
Inget ont som inte har något gott med sig. Nu verkar även politikerna ha fått upp ögonen för att bostadsrättslagen är otillräcklig och att ändringar måste till.
Medlemmarnas rättigheter måste stärkas så att inte styrelser och HSB kan trycka ner medlemmar på det sätt som skett under så många år nu.
Hoppas att bostadsrättslagen ändras snabbt och att man denna gång gör en ordentlig och väl genomtänkt revidering så att alla "svarta hål" täpps till.
Maj får bo kvar
Notera följande från Expressen;
"Enligt Yngve Stridh hade styrelsen redan från början bestämt sig för att upphäva beslutet - på grund av att frågan fick så stor uppmärksamhet."
Ja, som jag nämnde tidigare så var beslutet redan fattat och frågan var bara hur HSB skulle presentera svaret för media, och precis som jag skrev här igår så ställer styrelsen sina platser till förfogande.
HSB/Styrelsen låter alltså inte Maj bo kvar för att styrelsen och HSB begått ett misstag, utan för att mediauppmärksamheten blev för stor.
Och det blev inte den minsta ursäkt från varken HSB eller styrelsen!
Denna ruttna styrelse överträffar sig själv varje gång!
I Aftonbladet står det bl.a.;
"Trots att skulden hade betalats, stod styrelsen fast vid sitt beslut. Men protesterna var omfattande. Det fick HSB i Västernorrland att svänga från att försvara styrelsens beslut till att kräva en ändring."
HSB stödde - som alltid - styrelsen in i det sista. Denna gång blev det för mycket t.o.m. för HSB. Jag vet inte var gränsen gick, men efter 200.000 namnunderskrifter så kände nog HSB att de måste göra ett exklusivt undantag från regeln att stötta styrelsen i alla lägen mot enskilda medlemmar.
Senaste nytt (kl. 10.51)
HSB-styrelsen släppte inte in Maj
Aftonbladets representant ville lämna över en lista med 220 000 personer i hela Sverige som protesterar mot vräkningen, men fick inte göra detta.
Maj Holmblads advokat har inte ens blivit kontaktad av styrelsen.
Ofattbart att de fortsätter att bete sig som svin trots de historiskt kraftfulla protesterna från svenska folket.
Det kanske kan ge en liten varning till andra föreningar så att medlemmarna är lite försiktigare med vilka de släpper in i styrelsen.
Medlemmarna i föreningen påstår att de inte fått kännedom om vräkningen av Maj förrän för någon dag sedan. Det visar tydligt hur farligt det är med att styrelser kan undahålla i princip all information för medlemmarna.
Det måste ändras på i alla föreningar !!!
Ann
FYY.
Tänkte o köpa en lägenhet i Kalmar hos HSB men drar mig nu ur affären, efter vad som har framkommit i fallet Maj kan jag ALDRIG tänka mig en bostadsrätt hos HSB.
Admin
Det finns bra HSB-föreningar... som regel de som fjärmat sig mest från HSB. Det viktiga är bara att du mycket, mycket noga kollar upp vilka som ingår i styrelsen och hur dessa uppfattas bland medlemmarna. Kan vara mycket svårt att forska i detta, men årsredovisningarna för några år tillbaka kan ge en bild av läget.
Om du lyckas hitta en HSB-förening som inte sitter i knät på HSB så tror jag det kan vara rätt säkert att investera i en HSB-bostadsrätt.
Ett enkelt tips är att du tar reda på hur styrelsen informerar sina medlemmar. Saknas en uppdaterad och informationsfylld webbsajt så är det ett stort varningstecken. Saknas regelbundna informationsutskick är också detta ett varningstecken. Saknas anslagstavlor i portuppgångarna med utförlig information är även detta ett varningstecken. Saknas bra svar på medlemmarnas motioner så kan detta enbart i sig vara helt avgörande för om man ska flytta till den aktuella bostadsrätten eller ej!
Annars kan du avvakta tills lagarna ändrats så att HSB och styrelser inte kan behandla sina medlemmar så illa som de gjort med Maj, och med många tidigare än detta.
Admin 26/9 2006
Lögn och bedrägeri från HSB och styrelsen
Bara en liten notering i fallet med HSB:s försök att vräka Maj.
Läste precis i Expressen (HSB i krismöte efter larmet om Maj, 83) något jag missat tidigare;
"Ordförande i HSB Skatten är Berit Persson.
- Vi har haft återkommande sena betalningar. När vi gått in i lägenheten har vi också sett vilket dåligt skick den befinner sig i. Vi måste ta hänsyn till hela föreningen.
Men tar ni hänsyn till Maj Holmblad?
- Vi har många medlemmar att ta hänsyn till i den här situationen."
Akta dig för att ha ostädat hemma, du kan bli vräkt!
HSB och styrelsen använde sig av bostadsrättens renoveringsbehov som skäl för Majs vräkning. Om inte styrelsen känner till detta så borde HSB känna till att detta under inga omständigheter kan vara skäl till vräkning. En bostadsrätt kan vara i obegränsat behov av renovering så länge inte grannar eller förening drabbas av detta (t.ex. vattenläcka eller skadedjur), och så var ej fallet med Maj. Det är bara för HSB att läsa lagen, om de inte vet vad som gäller.
Men det är typiskt HSB och styrelser. När man inte kan stödja sina beslut på lagar och regler så hittar man på egna. Så har det fungerat i alla tider... och medlemmarna har bara i sin okunskap accepterat detta.
Stephan
Jag skrev till GB Mårtensson och frågade om HSB-ledamoten hade reserverat sig. Svar inget hon visste, vilket jag tolkar som ett nej. Hur det än går med Skattens styrelse, tar jag gift på att HSB-ledamoten fortsätter sina uppdrag som om inget hänt!!!!
Admin
De är en samling fega råttor på HSB !!!
Sedan säger denna HSB-VD;
- "Ni får hålla isär HSB och bostadsrättsföreningens styrelse. Jag har tagit ett initiativ för att hjälpa Maj".
Vem tror han att han lurar? Har han tagit ett initiativ att hjälpa Maj? Vi vet alla att HSB höll styrelsen bakom ryggen nästan ända in i sista minuten. HSB-vd:n har bara tagit initiativ till att hjälpa sig själv, inget annat !!!
Inte nog med att;
1. HSB stöttade styrelsen i sitt beslut att vräka 83-åriga Maj (HSB var enig med styrelsen i att Maj skulle vräkas hela vägen fram till dagen före den planerade försäljningen av bostadsrätten), och att
2. HSB tog initiativet till vräkningen, och att
3. HSB ingår med en röst i styrelsen (och denna HSB-representant har inte ens reserverat sig mot vräkningen... dvs HSB har varit högst delaktig i beslutet att vräka Maj), och att
4. HSB stoppade vräkningen endast i egenintresse, och att
5. HSB inte vill be om ursäkt för sitt fula agerande,
det är också;
6. HSB som tagit fram de lagar och stadgar som gör att HSB och styrelser i sin maktfullkomlighet kan behandla människor på detta hemska sätt.
När HSB förstod att det fanns en stark opinion mot hur HSB och styrelsen behandlade Maj (235.000 namnunderskrifter på bara ett par dagar) så gjorde HSB och Yngve Stridh en tvärvändning. Plötsligt så ville HSB inte inte stötta styrelsen längre... eftersom HSB hade mer att vinna på att bryta mot sina normalt sett oomkullrunkeliga ordinarie rutiner (där prioritet ett är att med alla resurser stötta styrelsen gentemot den lilla medlemmen, oavsett vad styrelsen gör och säger, och oavsett hur detta drabbar den enskilda medlemmen) i detta fall.
HSB borde skämmas öronen av sig för att de inte ber Maj om ursäkt !!!
Och jag förstår inte varför HSB har så svårt att be om ursäkt för sitt rent ut sagt svinaktiga beteende. Men det säger en hel del om vad HSB går för, och nu vet hela svenska folket att HSB inte drar sig en sekund för att ljuga för och bedra sina medlemmar.
Tack vare mediauppståndelsen denna gång så kommer nog HSB att vara lite försiktigare med vilka de vräker under en tid framöver, men om ett år eller så - när de flesta glömt denna incident - så lär HSB med allra största säkerhet fortsätta att behandla medlemmarna illa på liknande sätt.
Vad HSB försökt undvika att prata om är att det inte ens ingår i HSB:s rutiner att ta kontakt med sociala myndigheter, etc innan de vräker någon. Det är bara att knäppa med fingrarna så har man kastat ut en person eller familj på gatan, utan att HSB eller styrelsen ens först kontaktat den person eller den familj som de sätter på bar backe.
HSB har heller inte velat ta upp de olagligheter som HSB och styrelsen begått i samband med vräkningen av Maj. T.ex. att man utestängde en styrelseledamot (den enda som var kritisk) från mötet där styrelsen och HSB spikade att vräka Maj.
Vi har tidigare här sett hur HSB/styrelsen försökt vräka Myggan, och detta enbart för Myggans åsikter.
Kanske dags att införa demokrati och åsiktsfrihet även i bostadsrättsföreningar... eller ska bostadsrättsföreningar fortsätta att vara små lokala samhällen i samhället, där egna lagar gäller?
Stig
En liten fundering bara... Vad hade hänt om det var en kille i ung ålder med alkohol och drogproblem som missat sin månadsavgift tre gånger, samt vanvårdat sin lägenhet. Men i övrigt skött sig. Ingen någonsin hade protesterat mot denna vräkning då. Och det hade inte ens hamnat i lokalpressen. Det är i alla fall vad jag tror. Notera att jag tycker Maj ska få bo kvar...
Admin
Det har med all säkerhet inträffat många gånger tidigare, och du har säkert rätt. Det skulle definitivt inte ha blivit denna uppslutning då.
Men vi får väl ändå vara lite glada över inte bara att Maj fick tillbaka sin bostad utan även att detta problem där HSB och styrelsen har den totalitära makten att bestämma över ditt liv på detta sätt, nu uppmärksammats. I bästa fall kan detta leda till i alla fall något ökad säkerhet för bostadsrättshavare.
Medias Makt
Att diskutera den tredje statsmakten (som jag personligen nästan skulle vilja räkna som den 2:a statsmakten) är mycket intressant. Men man måste veta att detta är en helt annan fråga för ett annat forum. När det gäller försöket från HSB och styrelsen att vräka Maj så handlar det bara om det är rätt eller fel att HSB kastar ut folk på gatan bara för att man missat månadsavgiften tre månader.
Om man missar på en dag att betala in sin bilskatt till Regeringen så åker man på en av de högsta straffavgifterna som finns i Sverige (om inte t.o.m. den högsta).
De som tycker att det var rätt att vräka Maj, tycker ni att Vägverket är alldeles för mesiga här? Ni kanske tycker det är rätt om staten i stället konfiskerar bilen vid försenad inbetalning?
Det kanske finns alternativ? T.ex.
Steg 1. Påminnelse.
Steg 2. En straffavgift på normal nivå?
Det skulle möjligen kunna rädda ett och annat liv om man hade någon form av empati för medmänniskor och om man förstår att alla (inte bara de äldre) av olika skäl kan glömma att betala fakturor i tid. Det kan t.o.m. vara så att tekniken falerar så att betalning ej sker i tid.
Fd. ledamot i brf 27/9 2006
Jag vill bara säga att det var bra att Maj fick bo kvar.
Här har styrelsen inte lagt ner tid på att unersöka varför hyran släpat några gånger.
Eftersom det är en liten förening bör styrelsen vetat om att hon varit inlagd m m.
Men sen som några här bla admin ge HSB en stor skuld är fel.
Som påstår att;
HSB tog initiativet till vräkningen. HUR?
HSB ingår med en röst i styrelsen (och denna HSB-representant har inte ens reserverat sig mot vräkningen.
Hur kan man veta vad HSB-ledamoten röstat eller om denne reservaerat sig? Har admin varit närvarande? Om man röstar så är det majoriten som vinner o vid oavgjort har ordf. en utslagsröst.
Det här ärendet är ett solklart exempel på ärenden som behandlar en enskild bostadsrättsinnehavare o naturligtvis kan inte styrelsen diskutera saken med bla media.
Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran.
Men än en gång, man ska hellre hjälpa än stjälpa en bostadsrättsinnehavare.
Admin
Jag har lite svårt att förstå hur du t.o.m. i detta läge kan försvara HSB, men här kommer svar på dina frågor:
1. Att HSB tog initiativet till vräkningen stod i artikeln (och säg inte att man inte kan lita på media, för detta har inte förnekats av HSB). Man kan kanske tycka att det är naturligt eftersom HSB är förvaltaren, men dock... beslutet låg mer på HSB:s sida än på den okunniga lekmannastyrelsen.
Och glöm inte att HSB var enig med styrelsen i att Maj skulle vräkas hela vägen fram till dagen före den planerade försäljningen av bostadsrätten !!!
2. Hur man kan veta om HSB-ledamoten röstat eller om denna HSB-representant reserverat sig?
Ja, eftersom media inte har ställt denna fråga så kan man inte veta detta på annat sätt än genom HSB:s förbundsordförandes svar till Stephan. Detta svar räcker gott och väl.
3. Nej, jag har inte varit närvarande, behöver man vara det?
4. Att det är majoriteten som vinner och att ordförande har en utslagsröst är helt irrelevant. Det handlade om HSB:s fega försök att skylla ifrån sig och inte ta ansvar för sina egna handlingar, och att HSB ljuger medlemmarna rakt upp i ansiktet.
5. Jag vet inte vad din nästa kommentar är kopplad till, men du har fel.
Självklart kan styrelsen diskutera vräkningen med media, likväl som att HSB kan göra det. Men nu var styrelsen så feg att den överlät detta helt till HSB.
6. "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran."
Vad menar du med detta? Syftar du att något som skrivits här är fel, så undrar jag vad?
Jag vet precis vad lagen och stadgarna säger. Vet du?
Du avslutar med "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare".
Tycker du HSB:s agerande varit att hjälpa Maj? För i såfall tror jag du är väldigt, väldigt ensam om denna åsikt.
Fd. ledamot i brf 27/9 2006
Enl. stadgarna om sent inbetald hyra:
"Nyttjanderätten till en en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning".
1 Om bostadsätthavaren dröjer med att betala årsavgiften eller som det är månadsavgiften (hyran)utöver två dagar efter förfallodagen."
Brukligt är att gå i tre steg ex. vid sena hyresinbetalningar;
1 Uppmaning till rättelse
2 Varning
3 Förverkande av lägenheten (vräkning).
Sen är det min personliga o säkert många andras uppfattning att man ska inte diskutera enskilda angelägenheter i massmedia.
Och "att hjälpa istället för att stjälpa"
Skrev jag att HSBs agerande var att hjälpa?
Det var min personliga uppfattning.
Och jag skulle tro att 90% inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening.
Admin
Nu stämmer lyckligtvis inte det du har skrivit i ditt inlägg, men om det hade varit som du tror, tycker du verkligen det hade varit rimligt att man skulle kunna bli av med sin bostad om inte avgiften är inbetald den 3:e i månaden?
Hela utdraget om förverkande i bostadsrättslagen följer här.
Förverkande
18 § Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är, med de begränsningar som följer av 19 och 20 §§, förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning,
1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller upplåtelseavgift utöver två veckor eller den längre tid som kan vara bestämd i stadgarna från det att föreningen efter förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra sin betalningsskyldighet,
1 a. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när det gäller en bostadslägenhet,
mer än en vecka efter förfallodagen
eller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar efter förfallodagen,
2. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd upplåter lägenheten i andra hand,
3. om lägenheten används i strid med 6 eller 8 §,
4. om bostadsrättshavaren eller den som lägenheten upplåtits till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran sprids i huset,
5. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren åsidosätter sina skyldigheter enligt 9 § vid användning av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits till i andra hand vid användning av denna åsidosätter de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare,
6. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten enligt 13 § och han inte kan visa en giltig ursäkt för detta,
7. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver det han skall göra enligt denna lag, och det måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten fullgörs, samt
8. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet eller därmed likartad verksamhet, vilken utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt förfarande, eller för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Lag (2003:31).
19 § Nyttjanderätten är inte förverkad, om det som ligger bostadsrättshavaren till last är av ringa betydelse. Inte heller är nyttjanderätten till en bostadslägenhet förverkad på grund av att en skyldighet som avses i 18 § 7 inte fullgörs, om bostadsrättshavaren är en kommun eller ett landsting och skyldigheten inte kan fullgöras av en kommun eller ett landsting.
En skyldighet för bostadsrättshavaren att inneha anställning i ett visst företag eller någon liknande skyldighet får inte läggas till grund för förverkande. Lag (1992:505).
20 § Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2, 3 eller 5-7 får ske om bostadsrättshavaren låter bli att efter tillsägelse vidta rättelse utan dröjsmål.
Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2 får dock, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske om bostadsrättshavaren utan dröjsmål ansöker om tillstånd till upplåtelsen och får ansökan beviljad.
Uppsägning på grund av störningar i boendet enligt 18 § 5 får, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske förrän socialnämnden har underrättats enligt 9 § andra stycket 2.
Är det fråga om särskilt allvarliga störningar i boendet gäller vad som sägs i 18 § 5 även om någon tillsägelse om rättelse inte har skett. Vid sådana störningar får uppsägning som gäller en bostadslägenhet ske utan föregående underrättelse till socialnämnden. En kopia av uppsägningen skall dock skickas till socialnämnden.
Fjärde stycket gäller inte om störningarna inträffat under tid då lägenheten varit upplåten i andra hand på sätt som anges i 10 eller 11 §. Lag (2004:390).
21 § Är nyttjanderätten förverkad på grund av förhållande, som avses i 18 § 1-3 eller 5-7 men sker rättelse innan föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får han eller hon inte därefter skiljas från lägenheten på den grunden. Detta gäller dock inte om nyttjanderätten är förverkad på grund av sådana särskilt allvarliga störningar i boendet som avses i 9 § tredje stycket.
Bostadsrättshavaren får inte heller skiljas från lägenheten om föreningen inte har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom tre månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 4 eller 7 eller inte inom två månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 2 sagt till bostadsrättshavaren att vidta rättelse. Lag (2003:31).
22 § En bostadsrättshavare kan skiljas från lägenheten på grund av förhållande som avses i 18 § 8 endast om föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom två månader från det att föreningen fick reda på förhållandet. Om den brottsliga verksamheten har angetts till åtal eller om förundersökning har inletts inom samma tid, har föreningen dock kvar sin rätt till uppsägning intill dess att två månader har gått från det att domen i brottmålet har vunnit laga kraft eller det rättsliga förfarandet har avslutats på något annat sätt.
23 § Är nyttjanderätten enligt 18 § 1 a förverkad på grund av dröjsmål med betalning av årsavgift, och har föreningen med anledning av detta sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får denne på grund av dröjsmålet inte skiljas från lägenheten
1. om avgiften - när det är fråga om en bostadslägenhet - betalas inom tre veckor från det att
a) bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid, och
b) meddelande om uppsägningen och anledningen till denna har lämnats till socialnämnden i den kommun där lägenheten är belägen, eller
2. om avgiften - när det är fråga om en lokal - betalas inom två veckor från det att bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid.
Är det fråga om en bostadslägenhet får en bostadsrättshavare inte heller skiljas från lägenheten om han eller hon har varit förhindrad att betala årsavgiften inom den tid som anges i första stycket 1 på grund av sjukdom eller liknande oförutsedd omständighet och årsavgiften har betalats så snart det var möjligt, dock senast när tvisten om avhysning avgörs i första instans.
Vad som sägs i första stycket gäller inte om bostadsrättshavaren, genom att vid upprepade tillfällen inte betala årsavgiften inom den tid som anges i 18 § 1 a, har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att han eller hon skäligen inte bör få behålla lägenheten.
Beslut om avhysning får meddelas tidigast tredje vardagen efter utgången av den tid som anges i första stycket 1 eller 2.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer fastställer formulär till underrättelse och meddelande som avses i första stycket. Lag (2004:390).
24 § Sägs bostadsrättshavaren upp till avflyttning av någon orsak som anges i 18 § 1, 4-6 eller 8, är han eller hon skyldig att flytta genast.
Sägs bostadsrättshavaren upp av någon orsak som anges i 18 § 2, 3 eller 7, får han eller hon bo kvar till det månadsskifte som inträffar närmast efter tre månader från uppsägningen, om inte rätten ålägger honom eller henne att flytta tidigare. Detsamma gäller om uppsägningen sker av orsak som anges i 18 § 1 a och bestämmelserna i 23 § tredje stycket är tillämpliga.
Vid uppsägning i andra fall av orsak som anges i 18 § 1 a tillämpas övriga bestämmelser i 23 §. Lag (2003:31).
25 § Om föreningen säger upp bostadsrättshavaren till avflyttning, har föreningen rätt till ersättning för skada.
Och här kommer hur det är lagstadgat att själva uppsägningen/förverkandet ska gå till;
Förfarandet vid uppsägning
26 § En uppsägning skall vara skriftlig. Om det är bostadsrättshavaren som gör uppsägningen, får den ske hos den som är behörig att ta emot årsavgiften på föreningens vägnar. Lag (2003:31).
27 § Skriftlig uppsägning skall delges den som söks för uppsägning, dock utan tillämpning av 12--15 §§ delgivningslagen (1970:428).
Träffas inte den som söks för uppsägning i sitt hemvist, får uppsägningen sändas i rekommenderat brev under hans vanliga adress. Ett exemplar av uppsägningen skall dessutom lämnas antingen i den söktes bostad till en vuxen medlem i det hushåll som han tillhör eller, om han driver rörelse med fast kontor, på kontoret till någon som är anställd där. Påträffas inte någon som angetts nu, skall uppsägningen i stället läggas i den söktes postlåda, om sådan finns. Uppsägningen har skett när vad som sagts nu blivit fullgjort.
Har den hos vilken uppsägning skall ske inte något känt hemvist i Sverige och finns det inte heller något känt ombud som har rätt att ta emot uppsägning för honom, får uppsägning ske genom kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar.
28 § Stämningsansökan med yrkande om rätt att frånträda bostadsrätten eller om bostadsrättshavarens skiljande från lägenheten samt ansökan om avhysning av bostadsrättshavaren gäller som uppsägning när delgivning skett i behörig ordning.
29 § Om en bostadsrätt sägs upp av någon orsak som anges i 2-5 och 17 §§, övergår bostadsrätten genast till föreningen. Föreningen skall betala skälig ersättning för bostadsrätten.
Har bostadsrättshavaren tillträtt lägenheten, skall hyresavtal anses ingånget för tiden från uppsägningen, om bostadsrättshavaren i uppsägningen begärt att få bo kvar i lägenheten. I så fall gäller 4 kap. 9 §.
30 § Har bostadsrättshavaren blivit skild från lägenheten till följd av uppsägning i fall som avses i 18 §, skall bostadsrätten tvångsförsäljas enligt 8 kap. så snart som möjligt, om inte föreningen, bostadsrättshavaren och de kända borgenärer vars rätt berörs av försäljningen kommer överens om något annat. Försäljningen får dock skjutas upp till dess att brister som bostadsrättshavaren svarar för blivit åtgärdade. Lag (1995:1464).
För att sammanfatta ovanstående text så är det alltså inte två dagar man har på sig att förskottsinbetala (!!!) månadsavgiften, utan en vecka.
Men observera att efter denna vecka så finns det en s.k. "återvinningsfrist"!
Efter att HSB/styrelsen delgivit medlemmen uppsägning (det måste kunna bevisas att bostadsrättshavaren läst denna skriftliga delgivning) så har bostadsrättshavaren ytterligare 3 veckor på sig att betala avgiften.
Dvs sammanlagt minst fyra veckor innan man rent juridiskt kan bli av med sin bostadsrätt. Och detta naturligtvis endast om alla andra förutsättningar för förverkande finns (t.ex. påminnelse).
Notera att varje förening kan (och bör, enligt min mening) förlänga denna tidsrymd i stadgarna. Tyvärr så finns det praktiskt taget ingen förening som någonsin utnyttjar sin rättighet att förbättra HSB:s subjektiva och usla normalstadgar.
Jag kan berätta en hemlighet från HSB här (källa: HSB).
Enligt HSB:s egna - ej officiella - riktlinjer så ligger uppsägningstiden på tre månader.
(HSB har sett till att skapa en lag med helt orimliga krav och konsekvenser, och sedan har man en inofficiell rekommendation, så att varje medlem ska tvingas sitta i knät på HSB och tvingas förlita sig på HSB:s - och den ofta likaledes maktfullkomliga styrelsens - goda vilja.)
Enligt lagen ska alla behandlas lika, men denna lag bryter HSB (och styrelserna) mot rejält !!!
Ännu en HSB-hemlighet:
Upprepade betalningsförseningar kan leda till att bostadsrättshavaren förlorar sin rätt till återvinning, och enligt HSB:s inofficiella riktlinjer talar vi då om 4-6 stycken betalningsförseningar (oavsett tidsrymd).
Jag har fler hemligheter från HSB, men jag sparar att offentliggöra dessa till något annat tillfälle.
Detta är fakta, och det fungerar alltså inte så som du har beskrivit det !!!
PS.
Som en och annan politiker nu uppmärksammat så måste bostadsrättslagen med bl.a. reglerna för förverkande ändras och anpassas för ett modernt samhälle (inte minst måste förbättringar göras avseende att på tok för stort utrymme finns för fria tolkningar av denna lagtext, och att den delvis motsäger sig själv). Förhoppningsvis sker lagändringen denna gång med mer kompetenta personer (och med personer som inte formulerar lagarna för sin egen vinnings skull) än de från HSB.
Jag hoppas media gör en uppföljning av Majs vräkning, där man bl.a. kontaktar de tidigare ledamöterna.
Skulle vara intressant att höra vilken deal HSB gjorde med ledamöterna i denna styrelse, inte minst under den timme den sista dagen då de hade möte om hur de skulle formulera till media att Maj fick tillbaka sin bostad.
Fd. ledamot i brf
Läs föregående inlägg exempelvis som jag skrivit och begrunda fakta för det är vad det är.
Admin
Som sagt, fakta är det inte, men läs gärna i min kommentar hur det egentligen ligger till.
Det är sak att inte veta vad som gäller i brf:ar, men innan du gör uttalanden som "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran" kanske du bör ha lite mer torrt om fötterna?
Med dina åsikter plaskar du runt i en ocean!
Du skriver också i ditt "faktainlägg" att du tror att att 90 % inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening. Jag tror inte alls att det är så, men jag skulle kunna säga att det inte är så konstigt om man inte känner till detta. För i praktiken är det ganska mycket samma sak.
Man kan uttrycka det som att styrelserna i bostadsrättsföreningarna mest bara är HSB:s förlängda arm. Styrelsernas uppgift är att utföra vissa administrativa uppgifter som HSB inte vill hantera, och detta under HSB:s konstanta övervakning, så att det i så stor grad som möjligt blir som HSB (inte medlemmarna) vill ha det.
Att man inte ska diskutera "enskilda angelägenheter" i media är en åsikt som du får stå för helt själv. Hade inte enskilda angelägenheter dryftats i media så hade t.ex. inte Maj fått tillbaka sin av HSB och styrelsen förverkade bostadsrätt.
Och nej, du skrev inte att HSBs agerande var att hjälpa. Du skrev "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare". Om du tycker detta så tycker du väl som alla oss andra, dvs att HSB gjort fel... eller?
Du är aningens motsägelsefull i vad du skriver, men om du nu inte tycker att HSB gjort fel så tycker du alltså att det är ok att begå lagbrott, så som HSB och styrelsen gjort i samband med vräkningen av Maj (vilket tyvärr media och den inkompetenta advokaten Fredrik Burvall inte uppmärksammat riktigt), och du tycker det är ok att ljuga så som HSB har gjort (äv. troligen vanligt förekommande i styrelser), och du tycker inte att man ska ta mänsklig hänsyn i sina beslut.
PS.
"Fd. ledamot i brf", eftersom du suttit i styrelsen borde du känna till att bostadsrättslagen ändrades 2003. De flesta bostadsrättsföreningarnas styrelser har inte informerat sina medlemmar om detta, och man har stadgar som inte gäller längre. De styrelser som inte sett till att uppdatera sina stadgar efter snart fyra år bör enligt min mening ställa sina platser till förfogande eftersom dessa ledamöter tydligt visat att de inte är kompetenta för sina uppgifter.
PS 2.
Jag gissar att "Fd. ledamot i brf" med sitt uttalande om att 90 % inte kan skilja mellan HSB och brf:ar antyder att okunskapen är stor bland medlemmarna.
Detta kan jag i så fall hålla med om. Men det är inte det värsta. Det är inte heller det värsta att styrelser ofta inte kan mycket mer än medlemmarna (ibland mindre) om vad som gäller i brf:ar och hur de fungerar. Det värsta är att det finns så många styrelser som försöker dölja sin okunskap och som försöker ge sken av att de kan någonting. Det är just detta som är ett av kärnproblemen, och som gör det mycket riskabelt att bo i bostadsrätt.
Fd. ledamot i brf 28/9 2006
Det är fortfarande styrelsen med EN HSB-ledamot som fattat beslutet attt vräka Maj eller hur? Inte HSB Mitt eller var det Västernorrland.
Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening.
Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning? Så står det i våra stadgar iallafall. Men du har säkert egna som vanligt.......
Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephan mfl ända till jul.
Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på.
Admin
"Det är fortfarande styrelsen med EN HSB-ledamot som fattat beslutet attt vräka Maj eller hur?"
Som jag mycket utförligt förklarat, nej.
"Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening."
Jaha... och? Varför upprepar du detta?
"Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning?"
Nej, inte en siffra rätt. Hur kan du ha suttit i en styrelse i alla dessa år utan att kunna något om vad som gäller i en bostadsrättsförening?
Alla ni medlemmar som läser detta, läs och begrunda hur stor okunskapen kan vara i en styrelse!
"Så står det i våra stadgar iallafall."
Nej herr "fd. ledamot i brf", det står inte så som du skrivit i din förenings stadgar, men det som står där gäller inte, vilket du verkligen borde känna till. Sedan måste du nog lära dig skillnaden mellan lag och stadgar.
"Men du har säkert egna som vanligt"
???
"Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephan mfl ända till jul."
Snart är det jul igen... förhoppningsvis håller det igång oss ännu längre.
"Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på."
Jasså, jag litar benhårt på media? Drar vi inte liiite förhastade slutsatser här?
Att du tycker att Majs styrelse agerat fel har du redan förklarat. Men varför vill du inte svara på min fråga om din åsikt om HSB? Du tycker att HSB gjort helt rätt och du stödjer allt HSB gjort i denna skandalaffär?
|
Tipsa en vän