 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> | Nästa av 7 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | stephan |  |  |  | |
| skattesänkning Om det är som du tror/vet G-I, så borde väl inte reporterna som skriver om detta försköna skatteavdraget. De flesta föreningarna har väl stora skulder, vilket gör att det inte är så många som kan få del av skattesänkning a`la 10 000kr per år. VET DE INTE VAD DE TALAR OM???. vÅRA FINA ORGANISATIONER HSB, RIKSBYGGEN OCH SBC, talar och informerar tyst om detta som vanligt. Skulle inte förvåna mig om inte ens styrelserna har fått någon klo vad detta hanlar om i realiteten från dessa "proffs". För en "billig" penning kanske man kan få en konsulttjänst som säger att föreningen kan "tjäna" x kronor. "Vill Ni betala lite mer kan vi tala om hur Ni ska göra".???????
| | |||
 | |  | |||
| G-I | | | | |
| Jag tror ha förstått att denna skattesänkning är en "inkomstskattesänkning", och påverkar föreningarna som går i vinst och/eller inte har stora skulder. Jag är inte riktigt instatt, men jag tror inte detta påverkar min förening som har 10 000 kr skulder / m2. Stämmer det jag säger?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Sänkt skatt på bostadsrätt. Hur kommer det förslaget att slå för bostadsrättsinnehavare. Tidningarna skriver att en boende i en förening kan tjäna upp till en tusenlapp i månaden. Det är verkligen dags att mana till upprop att denna skattesänkning skall gå till de boende direkt. Inte i någon form (som är mest troligt) att styrelserna struntar i att sänka avgifterna och fördelar in "överskottet" i den allmänna kassan. Det senare fallet innebär att styrelserna möjligen blir lite mera populära, att föreningen kan visa bättre siffror om något/några år. Jag menar att de som utnyttjar skattesänkningen till annat än att sänka avgifterna bryter mot stadgarnas första §:er "att tillvarata medlemmarnas ekonomiska intressen. Skriv till Era styrelser och fråga vad denna skattesänkning kommer att innebära för medlemmarna. Jag skulle ha gjort det om jag inte visste att styrelsen aldrig tydligen kommer att besvara mina brev. Inte förrän någon annan (Länsstyrelsen) säger till.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Brev från boende i Väduren till revisorer och HSB samt styrelsen. Det känns skönt att inte helt ensam stå på barriärerna och skrika ut sitt missnöje. Detta är skrivet av en boende som bott i föreningen i 30 år, denne person skrev några brev när jag satt i styrelsen också, men digniteten på missnöjet har ökat lavinartad (med sin rätt) i denna styrelses framfart och överkörning av allt och alla. "Är det verkligen sant att kallelserna till styrelsemötena endast sker per mobiltelefon (som jag betalar för!!!) att det knappt finns några dagordningar och inga beslutsunderlag på styrelsesammanträdena att en styrelseledamot finner möten så röriga att de där öppet kallas för lekstuga att några styrelseledamöter inte pratar med varandra att besluten, eller bristen på beslut, innebär uppenbart onödiga och kostsamma arbeten och "visioner" råder det väl hos eftertänksamma inte något som helst tvivel om, det har jag och Stephan BEVISAT för er många gånger! Visst är det upprörande att styrelsen genom sitt juridiska ombud inför Tingsrättsdomare och notarie hotar en medlem i föreningen med att "all kraft ska läggas ned på att ruinera honom om han fortsätter att agera gentemot styrelsen". Jag var där!!! att styrelsens ledamöter, förmodligen för arvoderade pengar, omedelbart springer runt och river ned information som medlemmar, för opinionsbildning och kunskap, vill delge andra medlemmar. att styrelsen inte på något sätt informerat boende genom medlemsinfo fast 4,5 månader gått efter stämman. att styrelsen vägrar att ta in "annons" om fritidsaktivitet som BRIDGE och SCHACK i medlemsinfon eller svarar på frågor av ganska allmän karaktär som rör alla/de flesta i Väduren. att många medlemmar (för så är det faktiskt!) känner sig kränkta och förbannade över den likgiltighet de möter på expeditionen och styrelsens totala frånvaro i dessa sammanhang. att de mest elementära grunderna för analyser, konsekvenser, beräkningar etc åsidosätts. För att här ur minnet citera en professor från TV i går - en student som i en uppsats skriver "så" blir inte godkänd. Behövs demokrati och yttrandefrihet? Ställer ni två verkligen upp på styrelsens tes "att medlemmarna har inte med att göra vad styrelsen beslutar om annat än på stämmorna", då är ni inte för yttrandefrihet och verklig demokrati. Utan tvekan sysslar Vädurens styrelse och en knapp majoritet på stämmor för en förtryckarmentalitet (klart markerat gentemot bl a Stephan) och styrelsens agerande mot bl a mig och S. är rent ut sagt fascistisk genom den fullständiga brist på förståelse de visar för andras yttrandefrihet och demokratiska grundvärderingar. T ex var det visst bara jag som reagerade när mobben på en stämma buade ut en medlem som ville reservara sig. Även om det händer att jag tvivlar på människors intresse för fullt ansvarstagande och ser deras acceptans för piskan och moroten (citat från TV i går) hoppas jag kunna fortsätta med mitt värnande om "rubriken" och ansvar/kunskap/bildning/analys genom fortsatt opinionsbildning av någon form. Det är därför jag blir så förbannad över det fascistiska tilltaget från styrelsen att riva ner mina affischer som jag betalar med mina knappa medel och så få läsa allt skit de vräker ur sig i fyrfärgstryck för bl a mina pengar. Rutten är världen och ruttna är ni hittills! Nog är det synd om människorna som vår store författare sägs sagt." :-ss
Dylikt beteende är bara inte acceptabelt av en styrelse, enligt min mening. Men det är t.o.m. ännu värre att zoombie-medlemmarna inte vaknar upp ur sin dvala och säger att nu får det vara nog. | | ||||||
| | | ||||||
| Gunnar B | | | | ||||
| Det ät inte tillåtet att publicera bilder och namn på privatpersoner såvida du inte fått dennes samtycke. Reglerna för ofentliga personer, så som t ex politiker är andra.
Vi kan vara överens om att tolkningen av reglerna för offentliga personer är friare. Sedan kanske det kompliceras av var man drar gränserna för vem som är offentlig. Men för att konkretisera detta lite sÃ¥ är jag som ägare av och skribent pÃ¥ denna privata sajt att betrakta som privatperson. Aktuella exempel pÃ¥ offentliga personer är anställda pÃ¥ HSB samt de som ingÃ¥r i styrelse och förtroendevalda, däri inkluderat bostadsrättsföreningars styrelser. Efter att fallet med Börje Ramsbro (<-- notera här att jag namnger en privatperson, utan dennes godkännande!!!) avgjorts i HD stÃ¥r det helt klart att offentliga personer fÃ¥r kritiseras. Det fanns invändningar i ett inledningsskede där vissa ville göra tolkningen att i och med att uppgifterna läggs ut pÃ¥ en webbsida sÃ¥ blir de Ã¥tkomliga för länder utanför EU, och för detta krävs tillstÃ¥nd. Det klargjordes (bl.a.) i högsta domstolen att detta var ett alltför lÃ¥ngsökt skäl för att inskränka yttrandefriheten. Men sedan har jag en avvikande uppfattning. Om du har nÃ¥got konkret frÃ¥n lagen där det hävdas att man inte fÃ¥r publicera namn (och bilder) pÃ¥ privatpersoner pÃ¥ webbsidor sÃ¥ skulle jag vara mycket intresserad av att ta del av detta. Jag kan i alla fall inte finna nÃ¥got om detta i lagtexten. Tvärtom sÃ¥ talar allt jag sett för att motsatsen gäller (läs gärna föregÃ¥ende inlägg en gÃ¥ng till). Men eftersom det finns (enorma) brister i lagen (därav att ingen egentligen vet vad som gäller) sÃ¥ kan vi kanske istället utgÃ¥ frÃ¥n konkreta exempel. Dvs, vad gäller som praxis? DÃ¥ kan vi notera bl.a. följande. 1. PÃ¥ en webbsajt drev en privatperson med en känd (men kanske inte sÃ¥ officiell) IT-debattör. Datainspektionen ville inte ta upp fallet, med hänvisning till att PUL mjukats upp vid Ã¥rskiftet 2000 och att det dÃ¥ blev möjligt att publicera okänsliga uppgifter i utökad omfattning pÃ¥ sina webbplatser. Myndigheten pÃ¥pekade ocksÃ¥ att det inte är möjligt att â€utreda varje fall av pÃ¥stÃ¥tt kränkande behandlingar av personuppgifterâ€. Internet är nämligen â€ett världsomspännande datanät med ett mycket stort antal aktörerâ€. 2. En mamma anmälde ett forum för att en privatperson skrev att hennes dotter gjort â€friidrotten mer skada än nyttaâ€, vilket hon menade inte hade godkänts, samt att det var bÃ¥de kränkande och till skada. Datainspektionen ville inte inleda ett tillsynsärende med hänvisning till att PUL mjukats upp Ã¥r 2000. Internet ansÃ¥gs dessutom vara alltför omfattande för att myndigheten skulle kunna â€utreda varje fall av pÃ¥stÃ¥tt kränkande behandlingâ€. 3. En motorklubb la ut namnen pÃ¥ sina styrelseledamöter och vilka som ingÃ¥r i rallysektionerna. Datainspektionen hade inget att invända. Personuppgifterna var inte känsliga. Hemsidan handlade varken om medlemmarnas politiska eller religösa Ã¥skÃ¥dning, sexuella läggning, fackliga tillhörighet eller begÃ¥ngna brott. Ã…r 2000 blev PUL (personuppgiftslagen) uppmjukad vilket innebar att det blev tillÃ¥tet att sprida "harmlösa" personuppgifter pÃ¥ Internet, utan att först inhämta samtycke frÃ¥n berörda personer. Den 1:e januari 2007 uppmjukas lagstiftningen ytterligare, enligt vad jag skrivit i mitt föregÃ¥ende inlägg. Om det hade varit som du pÃ¥stÃ¥r att det krävs samtycke frÃ¥n de personer vars namn man publicerar pÃ¥ Internet sÃ¥ skulle miljoner av webbsidor, bara i Sverige, bryta mot lagen. Som alla säkert förstÃ¥r sÃ¥ är det inte möjligt att Ã¥tala alla sajtägare till dessa sidor, än mindre än att undersöka alla fall. FrÃ¥gan är alltsÃ¥ inte om man fÃ¥r namnge personer pÃ¥ webbsidor (det är fritt fram för detta, inom vissa ganska självklara gränser), frÃ¥gan är om personuppgifterna är att betrakta som "känsliga" (t.ex. osanna och kränkande, i övrigt se exempel 3 här ovan) eller ej.  Notera att det är skillnad pÃ¥ personuppgifter och personuppgifter. Bara ett namn (för- och efternamn) är den minsta formen av personuppgift. Ett personnummer är dock att betrakta som betydligt mer känsligt.
Notera också att det är skillnad på att lagra personuppgifter, och (det som PUL riktar in sig mot) behandla personuppgifter. Här kan man t.ex. ifrågasätta hur väl styrelser i bostadsrättsföreningar följer lagen avseende behandling av personuppgifter. Det finns säkert inte en styrelse som anmält sitt medlemsregister till Datainspektionen och det finns säkert inte en enda styrelse i Sverige som har ett personuppgiftsombud eller som utsett en personuppgiftsansvarig. Notera sedan att det faktiskt inte finns någonting i PUL som direkt berör information på webbsidor! Trots att PUL är till för elektroniskt lagrad information (5 § "Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad") så har man medvetet utelämnat vad som är tillåtet/otillåtet att publicera på webbsidor. Datainspektionen kan bara göra fria tolkningar utifrån PUL:s paragrafer om behandling av personuppgiftsregister som Datainspektionen sedan överför till regler för Internet. Notera också att PUL den 1:e januari 2007 kompletteras med (§ 5a) att PUL inte gäller för personuppgifter som inte ingår i en samling av personuppgifter som strukturerats "för att påtagligt underlätta sökning efter eller sammanställning av personuppgifter". Alltså, att t.ex. nämna en person vid namn på en webbsida är inte något som berörs av PUL. Det handlar bara om att försöka tänka lite logiskt över vad som är rimligt. De flesta av oss finns redan med ganska detaljerade personuppgifter ute på nätet, åtkomliga för hela världen via eniro, hitta.se och allt vad de nu heter. De har speciellt tillstånd, men ingen av oss har gett något samtycke till detta. Många exempel finns där tillstånd ej utfärdats. Det ska väldigt mycket till för att PUL ska kunna censurera webbsidor, och väldigt mycket mer för att någon ska kunna bli straffad enligt PUL. Finns det ens någon som hört om något fall någonsin där någon blivit straffad enligt PUL? "Gunnar B", hoppas du vet lite bättre nu vad som egentligen gäller, annars får du gärna fråga. Och om någon annan har några fakta att komplettera med så gör gärna detta. Avslutningsvis, Vad är det värsta som kan hända? Jo, det är att Datainspektionen tar upp en fråga, och om så sker och Datainspektionen beslutar att en webbsida strider mot gällande lagar så kan ägaren radera informationen på webbsidan, så är allt klappat och klart, och det blir inga påföljder. Se 45 § i personuppgiftslagen, "Om tillsynsmyndigheten konstaterar att personuppgifter behandlas eller kan komma att behandlas på ett olagligt sätt, skall myndigheten genom påpekanden eller liknande förfaranden försöka åstadkomma rättelse.". Detta gör att den luddiga lagen i alla fall inte kan ställa tilll med skada för intet ont anande människor som är helt utelämnade till Datainspektionens i princip helt godtyckliga omdömen. PS. "Gunnar B", varför använder du aldrig samma signatur två ggr? Bara för att jag vet vem du är så behöver det inte innebära att jag basunerar ut detta. Man behöver här inte uppge vem man är, men att hela tiden byta signatur kan ju inte tolkas som annat än att du medvetet försöker vilseleda och att du inte vågar stå för dina åsikter ens anonymt !!!. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Ok klart för protokoll men hur är det med bilder,ljud? Som i mitt fall tänkte jag lägga ut allt RÅMATRIAL Går det för sig? Menar att vi lägger ut matrialet klippt samt oklippt Vi tror att vi bryter mot PUL om vi gör det! Gör vi det?
Bilder/video blir genast mer komplicerat. Det är en snårig skog att ta sig igenom, och jag måste erkänna att mina kunskaper brister i exakt vad som gäller för bilder/video. Jag har inte forskat fullt ut i detta eftersom jag själv inte har dylikt material (utom inspelningen jag fick av dig, Myggan, men den följer regelverket). Att det är råmaterial du vill publicera torde dock göra frågan en hel del enklare att besvara, eftersom färre restriktioner då kan förekomma. Rent generellt gäller att det, enligt PUL, inte är någon skillnad på personuppgifter i en text och uppgifter i en film, men i verkligheten är "bedömningarna" (eftersom det inte finns några klara regler så är nästan allt bara "bedömningar" från fall till fall) hårdare när det gäller foto/film/video på webbsidor. Varför det är så vet jag inte, och jag tror ingen annan heller kan svara på denna fråga. Jag har kontaktat Datainspektionen, men inte ens de kunde svara på mina frågor. De bara uppgivet hänvisade till lagtexten, utan att kunna precisera något svar. Lagtexten lämnar mycket öppet för fria tolkningar. Om inte datainspektionen kan tala om vad som gäller så vet jag inte vem som kan detta. Det mest "konkreta" svaret du kan få på din fråga om vad som gäller för digitala bilder/video hittar du på denna sida. Här kan man se att allt mest bara handlar om personliga bedömningar från person till person och från fall till fall. Datainspektionen i Sverige vill tydligen vara hårdast i Europa i sina bedömningar. Ganska intressant är de förändringar som inträffar om drygt två månader. Den 1:e januari 2007 blir det nämligen tillåtet att publicera personuppgifter i löpande texter (och lagra texter med personuppgifter i en dator). Det kommer fortfarande vara förbjudet att lagra och publicera "känsliga" personuppgifter (såvida inte berörda personer lämnar samtycke). Till "känsliga" personuppgifter hör exempelvis politiska åsikter, sexuell läggning och etnisk tillhörighet. Det mest sensationella är kanske att förtroendevalda (som t.ex. de som ingår i en förenings styrelse) inte behöver tillfrågas. Det blir alltså fritt fram att publicera i princip vad som helst om ledamöterna i en styrelse. För mer info om förändringarna i personuppgiftslagen, klicka här. Kanske vår juridiske expert J.A. vet mer om vad som gäller avseende publicering av bilder/video? Grundlagsskydda din webbsajt/blogg. Oavsett vilket kan man - märkligt nog - alltid kringgå PUL genom att grundlagsskydda sin webbsajt hos Radio- och TV-verket i Haninge. Det kostar en slant (2000 kr), men har man grundlagsskyddat webbsajten så gäller i stället yttrandefrihetsgrundlagen. YGL ger en utökad frihet samt rätten att behandla känsliga personuppgifter. Av skäl som jag inte ska gå in på här så vill jag emellertid avråda från att grundlagsskydda sina webbsidor (ta i alla fall noga reda på konsekvenserna innan detta görs). Samhällskritik omfattas ej av PUL Om man väljer att inte skydda sin webbsida så gäller PUL, med Datainspektionen som tillsynsmyndighet. Icke skyddade webbsidor har inte samma grad av yttrandefrihet. Däremot finns en vägledande dom från HD (Högsta domstolen) i det sk Ramsbromålet. Domen innebär att samhällskritik på nätet i princip ska omfattas av PUL:s undantag för "journalistiska ändamål", oavsett om sidan görs av yrkesverksamma journalister eller ej (mål B 293-00). Domen innebär inte att de som gör webbsidan omfattas av källskydd eller av meddelarfriheten. Kringgå lagar och regler 1. Om man sedan blir så trött och förbannad på att man inte kan få svar på vad som gäller att man helt vill strunta i lagar och regler så lägger man sin webbsajt på en webbserver på Cayman-öarna eller någonstans där det inte finns några lagar eller regler. Du kan ha en registrerad webbsajt i Sverige med domän och allt, men själva materialet (ljud/bild/video) kan ligga på en annan server som du bara länkar till. ;) 2. Det finns t.o.m. färdiga servrar som kan användas gratis för helt anonym uppladdning och hemladdning, för ändamål av denna typ. Det finns inga lagar i något land mot länkar. Om du vill se hur detta fungerar så bara maila mig något material att lägga ut så ska jag demonstrera hur det fungerar här med länkar. 100% säkert system! 3. En annan metod (som du själv kan testa) är att gå till www.youtube.com. Där kan du själv lägga upp precis vad du vill. PS. Helt utanför ämnet; bojkotta isländska produkter så länge Island vill tillåta jakt på utrotningsuthotade valar. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan |  | | | ||||
| Stephan, snygg blogg ni har! Det med fakturan där... Skulle behöva skicka en faktura på ca 20.000 men kan man det? Såg det var på 30 dagar netto. Om den inte blir betald så går den till inkasso? Har ingen blogg, men behöver en där vi kan lägga ut bilder,ljud,film mm - finns det? En annan fråga:Vi får inte ut våra årsmöteprotokoll. Vi har hittat dom på ett annat ställe. Får man lägga ut dessa på en blogg? I alla fall: snygg och informativ blogg!
Det finns mÃ¥nga bloggar att välja mellan där ute. Vissa gratis, andra inte. Är de gratis sÃ¥ är de reklamfinansierade (och därmed, enligt min mening, ointressanta). Bäst är en blogg som ligger pÃ¥ eget (betalat för) lagringsutrymme. MÃ¥nga (nästan alla?) bloggar är rent mjukvarumässigt gratis om man har ett lagrÃngsutrymme (webbserver) att lägga bloggen pÃ¥. Viktigt att tänka pÃ¥ är att en blogg är ganska lite meningsfull om ingen hittar dit. Alla föreningar borde ha en eller flera bloggar av medlemmarna, men dÃ¥ gäller det att marknadsföra bloggarna löpande sÃ¥ att övriga medlemmar i föreningen hittar dit. Det är ett smart sätt att kringgÃ¥ styrelsens ofta förekommande strategi att tysta kritik frÃ¥n medlemmarna. Nackdelen med en föreningsspecifik blogg är att man fÃ¥r ingen input utifrÃ¥n, och med tanke pÃ¥ hur vagt intresset brukar vara bland medlemmarna i föreningen är risken att en blogg mest blir en dagbok för en själv. Men det kan ju bli en intressant sÃ¥dan, om inget annat. PS. Vänligen, använd inte ordet blogg i detta forum. Av säkerhetsskäl har jag "bannat" detta ord. Har dock Ã¥terställt ordet här i Myggans inlägg. Här är ett exempel pÃ¥ en styrelse i en bostadsrättsförening som lagt ner energi pÃ¥ att ta fram vettiga stadgar för föreningen !!!
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| UGGLAN HOAR Ja det är en symbios mot vilsna styrelser tror jag. Mest vilsna måste de vara som tror att HSB-ledamoten är gratis och kommer med sunda tips. Det få tänker på är att denna tjänst, liksom BoRevision, ingår i den avgift föreningen förutom enskilda medlemmars avgift betalar till HSB. Jag tror att detta spektakel kommer att få ett slut med en ny regering vilket gör gött som Göteborgarna säger!!!! Kostar säger en del och tänker inte på allmosorna som HSB "tjänat" skattefritt hittills. TÄNK TILL Fd. Ledamot med flera
| | |||
| | | |||
| HÃ¥kan/medlem | | | | ||||
| Reparera kakelskada i badrum. Fått skada i kaklet i badrummet, upptäckte att några plattor är lösa med sprickor i fogarna även sprickbildning i fogarna på ytterliggare två-tre ställen. Nu efter en tid har det inspekterats, ingen fukt i väggarna eller rörskador kan påvisas i mätningarna. Huset är byggt i början på 90-talet. Inspektören spekulerade att detta troligen kunde ha orsakats av en något större rörlighet i huskroppen än vanligtvis, alternativt dåligt underarbete av kakelsättaren. Jag vet ju att man har ansvar för ytskikt och fukt spärr som br-ägare, men funderingar som jag får är om jag har rätt att hävda att en kakling borde hålla 30-50 år om jobbet är rätt gjort och på så sätt få ekonomisk hjälp/kompensation till att rätta till skadan. Jag har ju uppenbarligen inte orsakat skadan. Om föreningen/förvaltaren säger nej till hjälp har jag någon hjälp från min bostadsrättsförsäkring(hemförsäkringen)? En annan fråga är om jag klarar mig med att reparera de plattor och omgivande som är skadade eller måste novera väggar och golv. HAr hört olika bud. Påverkas försäkringarna på ev framtida vattenskador på hur fullständigt man väljer? Som sagt så är det mycket jag har oklart för mig, hoppas ni därute kan räta ut en del oklarheter. JAg förstår ju mitt ansvar i brf men tycker ett normalt använt kaklat badrum ska ha intakt vägg mer än 15 år och borde få viss hjälp i det läget. Generellt ska väll det hålla till stambytet.
När det gäller försäkringen så tror jag max-livslängden för kakel enligt försäkringsbolagens märkliga uppskattningar (som oftast inte har någon grund i verkligheten) ligger några år under 15 år. Med andra ord så kommer inte föreningen att hjälpa dig (finns inget stöd i stadgar eller lagar för detta), och försäkringsbolaget kommer heller inte att bistå med hjälp. När det sedan gäller din fråga om reparation av kaklingen så är det nog många som är bättre skickade att svara på denna fråga än jag. En professionell kakelsättare borde kunna svara på denna fråga. Om försäkringen vid ev framtida vattenskador påverkas beroende på hur fullständig reparation man gör vet jag inte heller. Men jag är övertygad om att detta inte är av betydelse för försäkringen, så länge du kan bevisa att reparationsarbetet utförts på ett professionellt sätt av en fackman. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Till admin: Du ställer frågan "Hur förklarar styrelsen att 70.000 kr presenteras som utgifter för medlemsaktiviteter om dessa inte funnits?" Första svaret vi fick var i från vice ordf:Vi frågade om vad det har funnits för fritidsaktiviteter? Vet inte samt att han hade inte varit på några fritidsaktiviteter. Efter en stund svarar han att "då har det väl inte funnits nägra fritidsaktiviteter" Det sista svaret vi fick var i från Ordf."70.000 är ju bara småsummor inget att tjafsa om" Svaret från vice ordf: finns på band,så om du vill ha detta och lyssna själv så är det bara att hojta till så skickar jag detta.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Till "En annan mygga" Vi i intresseföreningen har har fått priset 700kr/uttag genom en autoriserad firma som vi inte får eller kan uppge för att: Skanska finns kvar på området. Styrelse kallar det störning om vi informerar i brevlådor. (Risk för vräkning) Prova att ringa en elfirma i din närhet. Meddela här sen vad du fick för pris.
En annan mygga (IP: 212.3.4.14) - 1346 Myggan, hur går det med mellanhänderna som jag frågade om tidigare i detta forum??? 4 - 10 stycken påstod du. Redovisa vilka det är, tack? Eller har du än en gång skrivit nåt som du inte har belägg för. Admin Jag kan då ställa en motfråga till dig; "En annan mygga", "Gunnar B", etc. Som jag frågat dig i inlägg #1336, varför byter du signatur hela tiden? Dessutom uppfyller du inte reglerna för detta forum. Myggan - 1353 Till En annan mygga. Skanska begär 2850kr för ett elutag du vet mycket väl vilken firma som installerar.Jag frågade dom hur mycket dom skulle ta för ett sånt jobb. Frågade vidare vem som tar dessa över 2000 kr och fick svaret:alla mellanhänder. Den stora frågan är:Varför går inte Styrelsen direkt till den som installerar? Sen kan vi sparka ut HSB konsulten för 1000 + moms i timmen.Hur många timmar gör han om året? Varför anlitar vi golvläggare som ligger minst 30% över alla andra? Varför anlitar vi målare till ytterdörrar som får betalt utan att utföra jobbet? På årsstämman fick man svaret:Målaren blev sjuk! Vi har en styrelse som får 550kr per styrelsemöte/persom ggr 22 möten förra året. 22 möten ggr 5500kr ggr 22 är 121000+60000 utan att dom ens följer stadgarna! Den stora kostnaden/mellanhanden är HSB konsulten som fixar jobb som "måste" göras. Så länge vi har pengar. Och hur ska det gå med pengarna som fattas till balkongbygget? Avgiftshöjning? Vet du vilka mellanhänderna är? Jag vet men kommer inte att nämna detta i forumet utan det pågår en granskning och vi väntar på att denna granskning ska bli klar. En annan mygga (IP: 212.3.4.14) - 1355 "Du vet, men kommer inte att nämna det här". Skärp dig nu myggan, du brukar ju nämna ALLT här. Du vet inte vilka mellanhänderna är, därför kan du inte skriva det här heller. Dessutom förekommer ju mellanhänder hela tiden, varken du köper en ny tv hos Siba eller handlar en liter mjölk av ICA. Jag vill ha svar på dessa 4 -10 mellanhänder som du påstår i ditt tidigare inlägg. Det är det som är intressant. Kul att du försöker slingra dig i dina svar, som den bästa politiker. Admin Kasta sten i glashus Jag förstår inte varför det är så viktigt för dig att mellanhänder namnges. Det enda viktiga är väl att det som kostar 2.000 kr med styrelsens förhandling kostar 800 kr (eller vad priserna nu låg på) om en enskild medlem beställer samma sak... och att det hävdas att skälet till denna enorma skillnad är x antal mellanhänder. Vilka sedan mellanhänderna är känns fullständigt ointressant! Det är som om en jordenruntresare berättar om sitt liv och leverne med resor runt i världens alla länder, och den enda fråga man ställer är vilken färg han hade på skorna när han besteg Mount Everest.Sedan tycker jag att om du ställer krav på svar så kanske du skulle besvara frågorna till dig. Inga frågor som jag ställt till dig har du besvarat (ej heller frågorna från Myggan), inte heller min senaste fråga varför du byter signatur hela tiden.En annan mygga (IP: 212.3.4.14) - 1356 För övrigt i dit så "fina" svar kommer du, myggan, med en massa uppgifter som du helt saknar grund för. Avgiftshöjningar, pengar som fattas till balkongbygget, HSB-konsult som hittar på jobb som måste göras m.m. Var får du allt ifrån? Om jag inte är helt ute och cyklar så är väl budgeten inte ens fastslagen för nästa år. Det är mycket svårt att ta dig på allvar. Men det är klart att kostnaden för granskningsmannen tillkommer. Den notan lär väl sluta på ca 250 000 kronor. En annan intressant tanke med dig myggan är att du har klagat på styrelsen och deras arbete nu i 4 - 5 års tid. Under denna tid har det kommit och gått styrelsemedlemmar. Till dags datum är det inte många av dom som fanns med från början som nu sitter kvar. När kommer det att finnas en styrelse som duger åt dig? Varför anmäler du dig inte själv som intresserad att börja som styrelseledamot? Men som sagt det var bara en kul tanke. Admin Vad gäller ditt andra stycke så kanske jag kan svara åt Myggan. Att det kommer och går ledamöter är på intet sätt en garanti för att en styrelse får in vettigt folk. Om man har lite koll på hur saker och ting fungerar så är det faktiskt så att det oftast är de sunt tänkande ledamöterna som hoppar av, medan de som inte hör hemma i en styrelse biter sig fast med näbbar och klor. Notera att detta är möjligt enbart pga dagens system i bostadsrättsföreningar där det inte finns någon inblick i styrelsens arbete. Hade inte styrelsen så lätt kunnat dölja vad som försigår inom styrelsen så hade situationen varit helt annorlunda, och då skulle helt plötsligt i stället de som är mer kompetenta för uppgiften hamna i styrelsen. Din fråga om varför Myggan inte anmäler sig som intresserad att bli ledamot har besvarats tillräckligt i detta forum tycker jag... såväl som när Myggan fått frågan, som av mig när frågan gått till mig, etc. Vet ni redan vad granskningsmannen kommer att kosta? Men det är skillnad på pengar och pengar. 250.000 kr kan vara mycket, mycket väl spenderade pengar. Kanske föreningens genom alla tider överlägset bästa investering!!!
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | |  | | ||||
| Klippt ur sida (kolla länken0 " Jag har nu börjat att fÃ¥ kontakt med andra föreningar här i Värmland, men ocksÃ¥ pÃ¥ andra ställen. Dessutom har jag talat med Statistiska CentralbyrÃ¥n samt Boverket. Om jag skall tro pÃ¥ dessa, sÃ¥ betalar vi alldeles för mycket i förvaltningsarvode till Riksbyggen och för vaktmästeriet. Sen kan man ju fundera pÃ¥ om denna styrelsen är värt nÃ¥got arvode. Riksbyggen är givetvis oskyldig i detta, dom tar vad dom fÃ¥r. Men jag tycker det är omoraliskt att utnyttja â€mindre vetande människorâ€. (Styrelsen) " Detta känner jag igen. För 3 dagar sedan ställde jag frÃ¥gan till vÃ¥r Rb-representant: "teknisk förvaltning kostar oss runt 80-90000 kr per Ã¥r. Vad gör du för dessa pengar?". Han sa att han pratar med underleverantör och beställer jobb och sÃ¥nt." Mitt svar pÃ¥ detta var att "Det kan inte vara sant, du tar ju redan 8% i administrationsavgift just för att göra detta arbete, sÃ¥? Gör du nÃ¥t annat?". (konstigt att han mÃ¥ste börja med en lögn, tur att jag är här för att upptäcka lögnerna). Med han gör lite arbete trots allt, kommer pÃ¥ möte, svarar pÃ¥ frÃ¥gor frÃ¥n styrelsen + medlemmar ibland, fixar hit och dit. Det kan stämma att alltihop blir 8 timmar per mÃ¥nad (vilket är ungefär 80000 kr). Jag är inte övertygad pÃ¥ att han arbetar sÃ¥ mycket som 8 t. per mÃ¥nad, men det är svÃ¥rt att vara säkert pÃ¥ det. Det finns även möjligheten att han jobbar mer än 8t/mÃ¥nad. Hur kan man veta?
Får ni valuta för pengarna i er förening? De 8 timmar denna "tekniska förvaltning" arbetar i månaden, är det värt detta "konsultarvode" på 1.000 kr i timmen? Om den tekniska förvaltningen inte lyfter ett finger under hela året så får de alltså ändå samma pengar! Varför inte betala per uppdrag i stället? Betalar man nästan 100.000 kr per år för en tjänst så är det nog inte för mycket begärt att denna "tekniska förvaltning" specificerar exakt vad de gjort. Löpande. Varje månad! Så fungerar det överallt annars, så varför inte inom Riksbyggen? Hur kan styrelser (föreningar) betala för en tjänst som styrelserna inte vet vad den är? Har inte styrelsen tecknat ett avtal med den tekniska förvaltningen på Riksbyggen? Detta alltså efter att styrelsen och Riksbyggen kommit överens om exakt vad som ska utföras av den tekniska förvaltningen som ni inte redan betalar för på annat sätt. Hur har tjänsten specificerats i avtalet mellan Riksbyggen och föreningen? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Katten på råttan Styrelsen seslutar att asfaltera om en större yta tillsammans med en plantering runt asfalteringen enligt en framtagen underhålls plan (1.a kostn.). Förvaltaren får uppdraget 2:a kostnaden). Förvaltaren skickar vidare till en HSB konsult 3:e kostn)Konsulten kan planteringen men måste anlita en underkonsult för asfaltsarbetet 4:e kostn) Upphandling sker arbetet påbörjas, besiktningar utförs av konsult utom asfaltering där annan besiktningsman måste anlitas 5:e kostnaden. Blir det sedan tvist för dåligt utförande tillkommer en rad andra förmågor som ska ha betalt. Dagens Vädur Styrelsen har idag genom förvaltningen hotat med förverkan av lägenhet på grund av att "någon" inte får sätta in ballofixer i lägenheten. Detta beslut med ballofixer i 901 lägenheter har styrelsen lagt till i ett "luftprojekt" för cirka 8 miljoner. Inget stämmobeslut finnes utan endast ett styrelsebeslut som finns på något inlägg från mig tidigare (sveriges sämsta underlag i den penningklassen). Själv har jag begärt någon ersättning för de ballofixer jag själv bekostade 3500kr för året innan detta beslut togs av styrelsen. Inte ens ett svar har jag fått på det brevet. Jag vet inte hur många fel som begåtts i denna historia, det jag vet är att en rad mellanhänder har tjänat bra på detta 10 miljonersprojekt. Som inte ens ledde till att styrelsen har gjort en OVK besiktning (som var anledningen enligt styrelsen till att byta don bakom alla radiatorer). P.S. Nu har klagomålen blivit så många att det ska installeras ljuddämpare på grund av att de nya plåtbitarna ger ifrån sig högt ljud i lägenheterna. Kommunbelysning Hej. Jag heter Stephan Sundling sitter som ledamot i Tekniska nämnden. Min fråga är varför kommunen tar bort gatuarmatur som fungerar och bara är cirka 5 år gammal? Detta på ett ställe i Brandbergen där det var mörk tills Ni för 5 år sedan satte upp denna armatur? Hej Går det att precisera var belysningen är borta det är inget vi känner till Hälsningar A S Hej bäste Anders För 5 år sedan var jag ordförande i Vädurens bostadsrättsförening i Brandbergen. Vi bytte då utebelysningsarmaturer på hela området. Entreprenören Petersens El, Väduren och kommunen hade då en deal med att kommunnen bytte till samma belysning i de delar som gränsade till Väduren. Bland annat var ni då så hyggliga att det monterades dubbla armaurer på några stolpar för att Väduren skulle kunna få bättre belysning på några viktiga ställen. Det är en av dessa som ny styrelsen som jag ser det tagit "lagen i egna händer" och monterat bort. Varför jag engagerar mig så i en armatur som kostar 5-6000 tusen har sina skäl i att denna styrelse trots hundratals skrivningar från mig inte behagar svara mig, jag har på en stämma deklarerat att de #förskingrat" miljontals kronor etc etc. Detta är alltså bara ett i leden för att få denna styrelse att följa ordning och sunt förnuft be uppladdningde. Jag vill alltså gärna veta om de har fått tillåtelse att montera ner armaturbelysningen vid PIA_Kiosken på Vädurens gata i Brandbergen. Även om det är småbelopp detta handlar om är sättet och följderna att jag är med och betalar kommunen för uppsättning, och som medlem i Väduren får jag betala för nermontering. Det känns så in i Norden fel att detta ska anmälas. Med vänlig hälsning Stephan Sundling Hej Du kommer tydligen inte att göra något åt detta? Stephan Hej Jag har försökt nå Bosse Källkvist som har haft hand om belysningen fram till sin pension i våras om han känner till något avtal med väduren, jag återkommer med besked Hälsningar A S HejJag skriver en än gång om stölden av kommunens armatur då du inte behagar svara mig tidigare. Ny fråga blir om ni nu lämnat godkännande av ytterligare nermontering av armaurer. Földfråga blir om ja varför? m.h. Stephan Sundling Hej Har varit i kontakt med Bosse Källkvist och vad han kommer i håg gjordes belysningen i samråd med föreningen,kommunen har inte haft någon drift/underhåll på nämda belysning som var riktad mot p-ytor så troligen övertog föreningen belysningen mot att man har haft driften. Ingen från föreningen har vad jag vet kontaktat oss ang. belysningen Hälsningar Anders Svensson Detta är all brevväxling som skett i ärendet. Hur skulle du döma? Mitt sista brev blir nu. Hej "Väduren tog aldrig över någon drift. Det är ganska klart att det inte behövts någon drift de senaste 5 åren då armaturerna monterades nya, lampor håller väl i 5 år? Då föreningens styrelse nu plockat ner minst 3 stycken armaturer utan lov från kommunen kommer jag att polisanmäla händelsen. (hade väl varit lätt att kontakta Er och begärt tillstånd. En gång är ingen gång sägs det men då styrelsen nu beordrat att ta ner minst 2 ntill efter att jag skrivit till styrelsen och påpekat "stölden är för mycket, man tar inte kommunens egendom utan lov)? Vad gör de med armaturerna, kanske kommunen kunnat monterat någon annanstans?" ------------- Jag riktigt hör dhur F:D göttar sig när jag beskriver något om "min" styrelse och jag inte får rätt, men det bjuder jag på. Tycker ändå att du F:D borde tänka efter före. F.D:s inlägg i detta ämne Fd. ledamot i brf O polisanmäla styrelsen för stöld..han har ju kontaktat kommunen som inte brytt sig. Det är väl kommunens problem o inte Stephens eller hur? Stephens "mål" är ju att sätta styrelsen på pottan, sen spelar det ingen roll hur... styrelsebeslutsunderlag "Ventilation Förvaltaren lämnar en rapport avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation. B Widerdal undrar varför man skall göra denna dyra investering och tror inte att föreningen gör några besparingar eller att det påverkar de kalla lägenheterna positivt. Styrelsen beslutar att ge förvaltningen i uppdrag att upphandla och ge information till de boende i god tid avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation. Punkten är omedelbar justerad." Detta beslutt avseende en entreprenad där man "skyllde" på att föreningen måste ha en goskänd "Obligatorisk VentilationsKontroll OVK, kom att kosta över 10 miljoner. Innan detta ovan beslut hade det varit ett beslut att göra ett prov i ett hus, vilket aldrig presenterades utfallet för styrelsen. Den alltid så försiktige HSB-Ledamoten BW, gjorde som vanligt "liten reservation" eller vad man skall kalla hans uttalande som han ville ha med i protokollet. KAN NÅGON SLÅ DETTA VERVÄDRDIGT UNDERMÅLIGA BESLUTSUNDERLAG I EN SÅ KOSTSAM HISTORIA. STÄMMAN SKALL SÄGA SITT, INTE I DENNA FÖRENING, VI SKA VARA GLADA OM VI NÅGON GÅNG I FRAMTIDEN FÅR HÖRA ATT FÖRENINGEN HAR EN GOSKÄND OVK, VILKET INTE ÄR FALLET SNART 8 MÅNADER EFTER SLUTBESIKTNINGEN. DÄREMOT HAR EN DEL BOENDE INGEN VENTILATION ALLS stadgar år 2004 får styrelsen i uppdrag av stämman att ordna stadgarna med utgångspunkt från att ny lag trädde i kraft 1 juli 2003 (lättare för boende att hyra ut i 2:a hand och annat ansvar avseende inre underhåll, där boende numera har mer ansvar än tidigare, dock också större möjligheter för ombyggnad). En arbetsgrupp bildades som lyckades få med i styrelseprotokoll cirka 8 gånger på ett år att "frågan bordläggs". När så en motion kom upp till stämman år 2005 avseende stadgar, svarade styrelsen enligt beslutet på stämman här nedan (reservation fanns av styrelsebeslutet) "Nya stadgar Stephan Sundling redogör för sin motion och ifrågasätter styrelsens svar om att bilda en grupp som redan finns. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att styrelsen tillsätter en grupp som skall arbeta med stadgar och ordningsregler. Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet eftersom man inte kan föreslå att man skall bilda en grupp som redan finns." Nu har det gått ytterligare 16 månader, någon som tror att det hänt något i ärendet?
Stephan - 1383 stämmobeslut FÃ¥r det gÃ¥ till som i denna sannsaga i Väduren? Stämmobeslut maj 2004 "Motion 2 – Grillplats pÃ¥ gÃ¥rden Vädurens gata 217-222 Motionären Ruth A. finns ej närvarande.Stämman bifaller motionen. Maj 2005 Styrelsebeslut Motion 2 Grillplats pÃ¥ gÃ¥rden Vädurens Gata 215-226 Styrelsen beslutar att ge förvaltningen i uppdag att iordningställa hela gÃ¥rden pÃ¥ Vädurensgata 215 - 226 för 300 000 kr inkl moms. Samt att ta fram ett fotomontage och ta det första spadtaget innan stämman. Punkten är omedelbar justerad" En boendes motion frÃ¥n mars 2004.grillplats pÃ¥ gÃ¥rd. Idag 2006- 7 november = cirka 890 dagar senare, ligger stentrappa och plattor fortfarande kvar (lades pÃ¥ plats för cirka 18 mÃ¥nader sedan). Arbetet är halvklart. Risk för barn att falla cirka 2 meter lodrätt ner där trappan ska vara, och där man spärrade av med band förra sommaren (2005). Har styrelsen följt Stämmobeslut? Vad borde göras Ã¥t denna nonchalans frÃ¥n styrelsen? Admin Som i min förening, och förmodligen mÃ¥nga andra. I min förening struntar styrelsen blankt i stämmobesluten. DÃ¥ alltsÃ¥ helt och hÃ¥llet. Styrelsen pÃ¥börjar inte ens det som det s.k. "högsta beslutande organet" (stämman) bestämt. Lagbrott? Nepp, HSB har sett till att det ska vara fritt för styrelser att strunta i stämmobeslut, och ljuger öppet pÃ¥ sina webbsidor om motsatsen. Stephan - 1391 Väduren VS Stephan Grattis. Ni vann första ronden pÃ¥ poäng. Men mÃ¥nga matcher brukar inte avgöras förrän nÃ¥gra ronder in i matchen. Förskingring framförallt frÃ¥n nÃ¥gra ledamoter, den totala nonchalans för medlemmarna och tjuvaktiga trix för att dölja Era katastrofala misstag har som sÃ¥ mycket annat en preskibitionstid av 5 Ã¥r. SÃ¥ Bitte Ã¥r 2009 kan du börja känna dig säkrare, till Er andra att deltaga och skydda brottslingar är i Ert fall nästan lika illa. Jag hoppas och tror att en del av Er har ett samvete som gör sig pÃ¥mint ofta. Admin Jag är lite osäker där... men är inte preskriptionstiden till och med 10 Ã¥r i dessa fall? Stephan - 1405 Information till medlemmar. Vad hade hänt om inte nÃ¥gra i föreningen varit uppmärksamma? Brf Vädurens tvist med X Citat ur senaste informationsbladet frÃ¥n styrelsen i Väduren, exakt 150dagar efter stämman och den slutna omröstningen av styrelsens "titlar". " TvÃ¥ av vÃ¥pra medlemmar i föreningen har i trappuppgÃ¥ngarna tagit upp en diskussion gällande n tvist som föreningen har med en av sina entreprenörer (i över ett Ã¥r har vi tillskrivet styrelsen om detta usla företag som har "lurat" föreningen pÃ¥ mÃ¥nga tidigare arbeten, styrelsen har krediterat oss 2 i tidigare tidningar att det i princip vore straffbart för oss att skriva illa om företaget. Styrelsen har i mars och augusti sagt att det är ett toppföretag). Det är beklagligt men inte ovanligt att man i en affärsrelation har en tvist om tillexempel vilket arbete som utförts och vilken beställning som gjorts" Inga smÃ¥belopp i Vädurens första 35-Ã¥riga historia man hamnat i kronofogdens register 2,5 miljoner. Stephan - 1425 styrelsebeteende Jag har erfarit idag att det inte bara är jag som tycker illa om Vädurens styrelse och att de inte gjort mÃ¥nga rätt senaste Ã¥ren. se Läser just en bok: "En gÃ¥ng hade de gÃ¥tt samman. Det var när stiftelsen ville ta bort en del av lekplatsen o istället bygga ett soprum. DÃ¥ hade de samlats i kvartersgÃ¥rden och beslutat sig för att protestera. Helen var den som varit mest aktiv, gÃ¥tt runt med listor och klistrat upp lappar i trappuppgÃ¥ngarna." I söndags var jag i ett Svenska Bostäder-hus. Anslagstavla fanns för meddelanden frÃ¥n hyresgäster. I porten fanns en stol ditställd för trötta ben, ett bord var ditställt med en trave böcker som boende i huset kunde lÃ¥na. TvÃ¥ prydnadssaker kunde nÃ¥gon fÃ¥ ta. När jag för nÃ¥got Ã¥r sedan ställde en stol i porten snoddes den fort av förvaltning/styrelse. Styrelser springer runt och river ned meddelanden frÃ¥n boende. Visst kan jag tänka mig en hylla nere i vÃ¥r port där boende kan ställa dit överblivna prylar. Men var hyllan än placeras lär ni sno den och skylla pÃ¥ brandkÃ¥ren och städningen. Svenska Bostäder värnar om att boende i huset ska ges möjligheter - styrelsen i Väduren är bara emot de flesta boende och mest intresserade av att sno Ã¥t sig sÃ¥ stort arvode frÃ¥n oss som möjligt." Stephan - 1432 HSB-avtal Ska verkligen bli spännande de sista 1,5 mÃ¥naderna nu i Väduren. Vi sa hej o tack till HSB förvaltning 1996. Dagens Nyheter skrev pÃ¥ helsida "föreningen som tjänar miljoner pÃ¥ avhoppet frÃ¥n HSB" Tidningsmurvlarna visste inte sÃ¥ mycket dÃ¥ heller om hur det förhÃ¥ller sig i bostadsrättsvärlden. Vi hoppade ju inte av HSB utan valde "bara" 50% lägre kostnader för ekonomi och förvaltningsskötsel. Nu är det annat ljud i källan och vad jag fÃ¥tt in pÃ¥ "skärmen" har nu HSB uppdraget att ta fram förfrÃ¥gningsunderlag för ny förvaltningsupphandling. NÃ¥gra svÃ¥righeter med att HSB kommer vara med att lägga anbud tror jag inte HSB ser. Lika för alla? Det blir väl samma historia som 1997 när HSB fick veta att de inte ligger bäst till att de försöker med alla medel att manipulera nÃ¥gra ledamöter. I detta ämne mÃ¥ste jag ge HSB stora A som det hette pÃ¥ min tid i skolan nu tror jag det heter Med beröm godkänd? Stephan - 1463 Styrelsehjälp. VAD TROR NI VI FÃ…R FÖR SVAR, FRÃ…N STYRELSEN PÃ… DETTA? fAKTA: för 2 Ã¥r sedan var ärendet nya stadgar uppe som motion pÃ¥ stämman, dÃ¥ beslutades att bilda en stadgegrupp. Jag reserverade mig mot detta med följande "styrelsen har haft en stadgegrupp i 2 Ã¥r som inte kommit fram med nÃ¥got, kan man bilda en arbetsgrupp som redan finns?" Nu läggs följande förslag frÃ¥n en annan medlem. "Stadgar, HSB och bostadsrättslagen, till Vädurens styrelse PÃ¥ flera föreningsstämmor de senaste Ã¥ren i Väduren har nya stadgar och anslutningen till HSB berörts. Inga utredningar tycks ha gjorts och inga egentliga beslut har tagits. Stämmor tycks ha beslutat om utredningar. MÃ¥nga bostadsrättsföreningar har antagit nya stadgar som anpassats till ny bostadsrättslag. Bland de omrÃ¥den i nya lagen där förändring skett är vad bostadsrättshavaren själva kan ansvara för i lägenheten. Det finns alltsÃ¥ skäl för Väduren att se över sina stadgar. Sanningen att säga har det ocksÃ¥ förekommit förslag om att vi ska begära utträde frÃ¥n HSB. (Flera gÃ¥nger under Ã¥rens lopp). Faktiskt har det väl beslutats pÃ¥ stämma om att nÃ¥gon form av utredning ska göras. Det synes inte verkställts. Jag förslÃ¥r nu att Vädurens styrelse beslutar om att en kommitté tillsätts med uppdrag att till ordinarie föreningsstämma Ã¥r 2007 arbeta fram beslutsunderlag beträffande nya stadgar och medlemskapet i HSB. (Det faktum att stämman 2006 beslöt om att medlemmarnas avgift till HSB ska betalas av föreningen har ju formellt inte med föreningens medlemskap i HSB att göra). Surdegar ska gräddas klara anser jag! Mitt förslag är att de i föreningen boende tidigare ordförande ska utgöra kommittén och att vi föreslÃ¥r att Björn Carlsson frÃ¥n HSB Stockholm ingÃ¥r som HSBs representant. Han kan sedan kontakta eventuella jurister inom HSB. De aktuella ordförande är väl: Per Tingvall, Stig Snöfors, Ingvar Zetterman, Yvonne Nordström och Stephan Sundling. Beträffande de styrelseledamöter som är/varit ordförande – Torben Swede, Nils Andersson och Rolf Stockhaus – bör de kanske möjligen vara adjungerade till kommittén och inte medlemmar eftersom de ju är beslutande nu och mottagare av utredningen. Som sammankallande tar jag mig friheten att föreslÃ¥ mig själv, som initiativtagare, som â€den älsteâ€, som allmänt intresserad och som en av de mycket fÃ¥ som deltog vid senaste stadgerevideringen i Väduren. Ett beslut i styrelsen kan innebära att jag tillsammans med styrelseordförande tillskriver ovan nämnda. Jag sänder för kännedom denna skrivelse till Björn Carlsson. Tillsammans med honom kan jag nog ganska snabbt skriva ihop â€utredningsdirektivenâ€. nov 24, 2006" Stephan - 1464 stämmolockelser Lotteri är bra framförallt för att inte hacka sönder mötet mot slutet dÃ¥ en del gÃ¥r hem under motionsfrÃ¥gorna om ingen lockels finns kvar. Viktigt ocksÃ¥ för styrelsen att inte lägga mer ointressanta motioner sist. Mat är aldrig fel. trubadur innan och eventuellt i en liten paus. Ordföranden är viktig, det fÃ¥r inte vara en totalparagrafryttare, de har sällan det där lilla extra som lättar upp stämningen, även om vi alla vet att det är Ã¥rets allvarligaste dag i föreningen. Ljud är vikrigt, dÃ¥lig högtalaranläggning sÃ¥ "slocknar" mÃ¥nmga direkt. LÃ¥t alla tala till punkt, viktigt. Styrelseledamöter som uppträder som BESSERWISSERS kan stämman vara utan. Man mÃ¥ste som ledamot inse att det finns en rad olika kunskaper bÃ¥de vad det gäller ärendet och miljön som är pÃ¥ en stämma. Jag mÃ¥ste referera den "mest lÃ¥ngtifrÃ¥n ärendetfrÃ¥gan jag har fÃ¥tt pÃ¥ en stämma" "varför bubblar vattnat sÃ¥ när man gör saft" Vi hade just monterat vattenbesparande perlatorer pÃ¥ kranarna. /perlator= en mekanisk grej som sprider vattnat och släpper pÃ¥ luft. upplevs som bättre tryck, perlatorer gÃ¥r att vrida runt t.ex. när man spolar tallrikar. P.S Ha gärna nÃ¥gon tävling i tidningen där pris delas ut pÃ¥ stämman, hylla gärna 60 och 70Ã¥ringar pÃ¥ stämman, eller den som bot i föreningen i 40 eller 50 Ã¥r.Lottnummer pÃ¥ kallelsen kan ocksÃ¥ utgöra ett lotteri, halva salamikorvar, en fruktkorg, matolja o dylikt är bra priser. Admin Bra förslag, men alla tips att locka medlemmar till stämmor ger med automatik upphov till ett nytt problem. Nämligen tidsbristen. Kanske Ã¥rsstämman ska delas upp i tvÃ¥ (eller fler?) omgÃ¥ngar för att det ska bli meningsfullt, och för tid ska finnas för att göra stämman lite skoj att gÃ¥ pÃ¥ ocksÃ¥? T.ex. en separat stämma för motioner (och propositioner, men propositioner är nog väldigt sällsynta eftersom styrelser som regel hoppar över denna demokratiska ordning och hellre tar beslut utan att involvera medlemmarna)? Stephan - 1472 Till styrelsen revisorer förvaltning och Per. Tabbe nr 50. Som Ni ser har jag börjat numrera alla Era misstag och onödiga utgifter för de stackars Vädurens medlemmar som uppfinner hjulet flera gÃ¥nger varje Ã¥r pÃ¥ grund av glömska, "ej lägga ner nÃ¥gon timme pÃ¥ att leta" eller "det var ju Stephan som sysslade med det dÃ¥ var det nog dÃ¥ligt" eller nisses ordsprÃ¥k "skit i det gamla, det är bara att se framÃ¥t och bekosta det igen, det är ju ändÃ¥ bara medlemmarnas pengar". Eller Krokodilens pladder med nya eller urgamla lösningar. Garagetak Entreprenad utförd 1996. Garantitid tätskikt 10 Ã¥r. konsulter HSB-Produktion kostnad en halvmiljon (samma som sedan Tellus Ã¥ret efter fick 50 000kr billigare för kopiering av handlingarna som Väduren betalat (förvaltare Bo Widerdal pensionbidrag?. Vädurens garage G3 kostade cirka 2 000 000kr tvÃ¥miljonerkronor förutom HSB produktions halvmiljon och den 2 Ã¥r tidigare( 1995) FörvaltarensJan Wahlbäcks förslag att borra 100 hÃ¥l och "skjuta in skum", 700 000kr för vilket visade sig vara en löjlig lösning, vattnet tog bara nya vägar. 1998 kompletterades efter konsulthjälp frÃ¥n HSB och J&W Bas, garagetaket med ytterligare plÃ¥t + samma uppgrävning som nu görs pÃ¥ gaveln arbeten för nÃ¥gra hundra tusen. För 3 Ã¥r sedan dÃ¥ Nils och Axel de virutosa vattenspecialisterna kunde konstatera att det fanns vatten pÃ¥ golvet pÃ¥ G3 kall tog de för givet att det kom frÃ¥n brunnar och genom taket. De hade ingen aning om att det bildas väldans mycket kondens i ett kallgarage som har ett varmgarage under sig och den konstruktion detta garage är byggt pÃ¥. Jag säger att vi under Ã¥ren 1995-1998 konstaterade med all konsulthjälp att minst 75 % av vattnet som finns i garaget berodde pÃ¥ kondens och snöintag frÃ¥n bilar. Jag kan hÃ¥lla med om att ifrÃ¥gasättandet om att en brunns genomföringar kanske var knäckt men dÃ¥ handlade det konstaterat frÃ¥n den brunn som ligger närmast Ã¥t expeditionen sett frÃ¥n den brunn som nu har ett stort tält över sig. Att ta bort trädgÃ¥rdsanläggningen och eventuellt träanläggningen mot husen kan bara vara en gissning frÃ¥n nÃ¥gra att det där skulle komma ner vatten i garaget, Bosse minns väl inte att allt detta var nermonterat när nya ytskiktet lades och senare satte tillbaka. Att lyssna pÃ¥ Stephan dÃ¥ för 3 Ã¥r sedan var ju7 inte nÃ¥got alternativ för vattenexperterna när de gick sina besiktningar som aldrig nerskrevs en rad om utan deras insatser gav ju rejält arvode för muntligt tyckande. (Det mesta gissningar. Att sedan inte heller förvaltaren Tony har "kommit ihÃ¥g" mina pÃ¥talanden att det är 10 Ã¥rs garanti pÃ¥ tätskikt (borde väl ocksÃ¥ Bosse kunna kolla genom Tellus eller i de handlingar som är noga nerskrivna frÃ¥n denna tid och finns i arkivet) (men det verkar vara för dammigt för att nÃ¥gra ur styrelsen skola fatta sig med att gÃ¥ in där överhuvudtaget) (nej ös pÃ¥ med nytt och nya eller nygamla lösningar medlemmarna betalar sÃ¥ snällt och revisorer bryr sig ju inte bara nÃ¥gon ur styrelsen till slut skriver under med en krÃ¥ka. Jag har visat Tony pÃ¥ och skrivet till styrelsen för nÃ¥got Ã¥r sedan om de 2 lÃ¥nga sprickor utanför mittporten som troligen är orsaken till att det hamnar vatten pÃ¥ golvet (förutom kondensen). Men det var ju Stephan som............mÃ¥ste vara dÃ¥ligt. Jag lider med alla medlemmar ofta, denna gÃ¥ng troligen den 50:ionde. Imorgon skriver jag om nummer 51 som likväl detta ovan handlar om en halvmiljon mindre för föreningskassan? Tänk om Ni kunde tänka efter före nÃ¥gon gÃ¥ng vilka glada medlemmar vi skulle vara i Väduren. stephan lgh 533 Dagens skrivelse till styrelsen i Väduren "Bästa styrelse Tänk om nÃ¥gra i styrelsen som har varit med och besluta om en del avtal, hade nÃ¥got minne vad de beslutat om. DÃ¥ skulle mÃ¥nga miljoner stannat kvar i föreningen när nya kvastar kommer och ska bestämma. Det mest dyrbara hittills är PFC-avtalet för 10 miljoner där Torben och Bo W. Bitte, Axel Nils och till en del Gun borde ha lite kontroll vad där ingick. men icke sa Nicke glöm historia och betala fölr samma tjänster igen är tydligen deras melodi. Avloppstekniks avtal är ett annat där sittande styrelse totalt glömt bort vad som beslutats och inte orkat leta i arkiven vad det gällde, ytterligare nÃ¥gon miljon som försvinner dÃ¥ styrelsen och förvaltningen väljer lättaste vägen, köp nytt. Det är ju ändÃ¥ bara medlemmarnas pengar. Adexavtalen ska vi inte prata om hur mycket extra debiteringar har inte gjorts pÃ¥ grund av totalt "bortglömmande av vad som ingÃ¥r i avtalen" Uppföljning är ett bra ord, och en bra Ã¥tgärd. Tyvärr är det omöjligt att följa upp nÃ¥got som man inte vet vad som ingÃ¥r. Och "glömmer" man dagen efter ett beslut, sÃ¥ är det tydligen alldeles för jobbigt att "titta tillbaka", det verkar som styrelsen tror att de dÃ¥ missar arvode. Nej att göra "en Nils" är vad mÃ¥nga ledamöter verkar tro vara det bästa. se aldrig bakÃ¥t, ta pÃ¥ dig nya uppdrag och ärenden,= nya arvoden, alla glömmer ju tydligen till slut ändÃ¥. Vilket betyder att man kan ta nya uppdrag igen. PÃ¥ detta vis kan man muntligt säga och framställa sina krav för arvodesutbetalning. Att göra som tidigare styrelser under hela 90-och de 3 första Ã¥ren pÃ¥ 2000talet deklarera för vad man gör verkar inte vara dagens melodi. Roffa Ã¥t sig själva arvode och fördelar i form av billigare lokalhyror, bästa p-platserna med mera är dagens stil? stephan lgh 533" Stephan - 1474 Nummer 51 Ungefär vid sekelskiftet beslutades och köptes in material frÃ¥n Hags. Detta har jag pÃ¥pekat för revisorn och styrelsen i skrivningar. Exakt samma materiel köps nu Ã¥ter in och styrelsen ser till att medlemmarna fÃ¥r betala ett par hundra tusen onödigt igen. Ritningar fanns framtagna för materialet, men av nÃ¥gon anledning som jag "glömt bort" kom aldrig ärendet till skott. Tänk om nÃ¥n av Er hade kurage att skriva en mening som näst sista här. NI OFELBARA? Att Torben och Bosse skulle ha förbättrat sitt minne räknar jag inte med. Att revisorn nÃ¥gon gÃ¥ng skulle vilja frÃ¥ga eller kolla nÃ¥got av alla mina sanningar har jag ocksÃ¥ get upp hoppet om. Jag kan bara hoppas pÃ¥ att samvetet tar ut sin rätt och att Ni drömmer mardrömmar för varje gÃ¥ng Ni bara skiter i att ta fram fakta, och lÃ¥ter medlemmarna betala. Tänk efter före, och om Ni nÃ¥gon gÃ¥ng kunde frÃ¥ga, eller skriva ett svar pÃ¥ nÃ¥got av mina debattsinlägg skulle denna förening kunna unna sig annat än att kasta ut pengar i onödan medan nÃ¥gon/nÃ¥gra tydligen tjänar grova pengar pÃ¥ detta? För material kan inte bara försvinna,eller ? Men som Nationalteatern sjöng en gÃ¥ng i tiden "skattefifflarna gÃ¥r fria, om det kniper, bara ta ett sparbankslÃ¥n, flytta till Skanör slÃ¥ sig fram som fabrikör. P.S Det är skrämmande att se att X byggsloggan finns kvar och gör arbeten. troligen arbeten som Väduren betalar för andra eller kanske är det tredje gÃ¥ngen, men det drabbar ju ingen fattig, bara ett gäng, Vädurens medlemmar som Ni inte ska stjäla av utan bistÃ¥. Om Ni inte har uppfattat budskapet att sitta i styrelsen. En av de lurade för 51:a gÃ¥ngen.
| | |||||||
| | | |||||||
| En annan mygga IP: 212.3.4.14 | | | | |
| myggan, redovisa gärna i detta forum vilket företag som fixar detta eluttag för 700 kronor. Arbetstid, matreal, vad som ska göras, osv. Allt detta på fackmannamässigt sätt utfört. Vore kul att veta hur du lyckats pressa ned priset till denna nivå. Och om du nu har lyckats med en sådan deal på detta jobb, varför för du inte denna information vidare till dina grannar och styrelse? Så att alla i din förening kan få ta del av detta fantastiska erbjudande. Du är ju trots allt delägare i din Brf. Och jag själv skulle sannerligen vara intresserad av ett eluttag till detta pris, om arbetet utförs på ett korrekt sätt enligt stadgarna. Mellanhänder 4 - 10 gånger!?!? Kan du ge några exempel på där dessa 4 - 10 mellanhänder förekommer? Alltså vid vilket tillfälle, samt vilka mellanhänderna är?
| | |||
| | | |||
| JA | | | | ||||
| Om kostnader, Kan bara intyga att det verkligen går att ta ner kostnader, i synnerhet om föregående styrelse varit passiv ifrågan (som i vårt fall). Har i dagarna förhandlat ned elkostnaden för huset el (kollektivt avtal) med 31.5% likaså har fastighetsförsäkringens premie kunnat omförhandlas och kommer från 2007 ligga på ca 50% av tidigare nivå. Detta är från utgångspunkt "noll" dock, dvs tidigare styrelser jobbade inte med frågan. Nu återstår bara att gå igenom resten av posterna på kostandssidan för att se vad som kan göras. Fjärrvärme är en stor kostnaden men den ter sig också svår att påverkas. Nåja, får se vad som kan göras.
El och försäkringar brukar vara två viktiga poster att forska i. När det gäller kostnaden för fjärrvärme så är det en omöjlig kostnad att påverka i den ena änden, eftersom det inte finns någon konkurrens, men i den andra änden - dvs föreningens - så går det att sänka kostnaderna. Dvs genom metoder för mindre förbrukning. Det finns ett system för s.k. straffavgifter som tillämpas. Dvs om fjärrvärmen inte förbrukas tillräckligt effektivt i din förening så straffas föreningen med ett rejält påslag. Denna kostnad kan vara svår att se (ska finnas med på fakturan), men om straffavgiften finns så måste man jobba för att få bort denna. Jag skulle gissa att de flesta styrelser inte ens känner till denna straffavgift. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| stephan Jag personligen med en telefon skulle kunna sänka medlemmarnas kostnader med minst 20% Ibland 50% Vi är ju utsatt för ett stort jä--a bedrägeri? Mellanhänder både 4 och 10 gånger -klart det kostar! Elutag på balkongen-dubbelelutag 2.850kr.Det är vad styrelsen erbjuder Det kan jag få för 700kr Hela tiden mellanhänder! Om man sitter i styrelsen för en förening då följer man §1
Medlemmarnas ointresse och den obefintliga insynen för medlemmarna i föreningen gör att sådant kan fortgå. Det finns inga skattesänkningar eller andra åtgärder från regeringen som kommer i närheten av vad de i bostadsrätter skulle kunna tjäna på att ha en kompetent och kostnadsmedveten styrelse. Som det fungerar idag så betalar medlemmarna ofta höga arvoden till styrelser bara för att de - med stöd av HSB, etc - ska slösa bort medlemmarnas pengar. Lite märkligt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Nu har man varit på kurs! !9 närvarande inkl.3 från styrelsen + vicevärd. Inte en inponerande siffra med tanke på att vi är 276 medlemmar. Kursen var helt ok även om jag inte lärde mig så mycket. Det var lite skrapande på ytan utav lite av varje. Vi lärde oss att vi INTE äger våra lågenheter,utan bara disponerar. (bra för den som inte viste) Vi lärde oss att bostadsrätt är en bra och anrik boendeform. Vi lärde oss att den ekonomiska planen samt föreningens bokslut är en offentlig handling och att den finns blandt annat att hämtas hos Länstyrelsen. Samt att vi alltid ska ta en hemförsäkring som innefattar "Bostadsrättsförsäkring" Den som höll i kursen kom från HSB nordvästra götaland,samt den evig inhyrde D.N.som brukar hyras in vid våra årsstämmor. Men i stort var kursen bra och efter vad jag förstod så skulle det komma mer kurser Priset på kursen fick jag aldrig reda på. Att vi varit på kurs i föreningen var positivt. Men efter en kontroll över ämnet:"Vi lärde oss att den ekonomiska planen samt föreningens bokslut är en offentlig handling och att den finns blandt annat att hämtas hos Länstyrelsen." Visade sig inte stämma: Efter samtal med Länstyrelsen i Vänersborg visade det sig att den finns hos Boverket i Sundsvall och har gjort så sen 94-96! Så kursen vi fick var inte så aktuell som vi trodde vi blåbär! Hoppas i alla fall att den var gratis för medlemmarna men det tror jag inte för det va stor aktivitet för att skriva under närvarolistan... Nej D.N. Ordf.för vbg kommun och ditt alibi från N.V.Götaland.HSB Vi trodde ju faktiskt på vad ni sa.. Men det var alltså så att detta var för att årsredovisningen nästa år ska se bättre ut? Vi hade medlemmsaktiviteter för 70.000kr för 2004 UTAN ATT HA EN AKTIVITET! Nu SKA vi ha aktiviteter! Se då till att i vart fall ikke lämna fel uppgifter på "medlemskursen"0 F-n trodde kursen va seriös. Borde ha vetat bättre när det gäller denna styrelse men man slutar ju inte hoppas .f-n
Kursen ni gick var inte gratis. Även om ni inte får betala den med cash, så går ju kostnaden på medlemmarnas årsavgifter. Sorgligt att det inte var ett större intresse bland medlemmarna, men ni kan ju glädja er lite åt att den majoritet som inte kom på kursen fick betala ändå, utan att dra någon nytta av denna utgift. Hur förklarar styrelsen att 70.000 kr presenteras som utgifter för medlemsaktiviteter om dessa inte funnits? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Kolla på länken. Väldigt roligt att läsa. Fick mig många skratt. Jag känner ingen mycket också. Vore bra om författaren kunde komma hit och berätta hur det ligger till nu.
Myggan - 1317 G-I Läste HELA alltet och det var både en skrämmande-otrolig-Vet inte om man ska gråta eller skratta? Admin Det som händer i Riksbyggens Hagforshus 3 är tyvärr til stora delar symptomatiskt för bostadsrättsföreningar. Om man har synpunkter på styrelsen eller hur föreningen drivs är risken stor att man blir trakasserad av styrelsen och dess gelikar. Tyvärr fungerar dessa skrämselmetoder ofta, så att kritiken tystnar. Men det hade knappast fungerat om det inte varit för att bostadsföreningar i grunden är uppbyggda som små diktaturer (vilket nu även bekräftats av forskare). | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Mellanhänder. En paprika från Holland som kostar 2kr kilot, kostar i Dalarna i ICAbutiken 40kr kilot. Varför, jo mellanhänder; kan packas 30 gånger på vägen dit. Lite lika i bostadsrättsföreningar? Varför har så få föreningar egenanställd personal? Finns det någon branch där mellanhänder är ekonomi? Argumenten för att inte ha egen personal på olika poster är oftast att styrelsen inte kan ta ett arbetsgivaransvar! Man kan fråga sig varför, när man har ansvar för allt som händer föreningen. Kan det vara lättare att vara expert på alla avtal? Jag tror inte det utan det mesta handlar om attityder. Denna bransch Bostadsrätter skall ha massa mellanhänder. Drömmen för HSB RB och SBC är ju att sälja tjänster, ju fler desto bättre.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Var ska en brf placera sin överlikviditet? Vi har pengar i kassan. Dessa pengar ligger hos ... Riksbyggen! Detta tycker jag inte om. Jag ska försöka se till att vi placerar dessa pengar på en bank istället. Det finns 3 anledningar till varför jag vill flytta pengarna: - bankarna har lite högre ränta - etiskt inte rätt att pengarna ligger hos en medlem i styrelsen - det kan påverka Rb-representants beslut: han kanske vill gärna att det blir mer pengar hos Rb, vilket kanske inte är det bästa för föreningen - om vi vill lämna Rb, blir det lite krångligt om vi har bundit pengar hos dem en längre tid Eller hur?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Min tanke att försöka träfaf Mona Sahlin ahde jag i juni/juli, men då kom jag på tanken att tiden inte räckte till innan valet. Tanken är skrattretande för dig kanske (Fd. ledamot i brf), som inte har någon vision för en bättre värld. Jag är medlem i hennes parti, så jag tror att det inte varit omöjligt att få träffa henne. Men nu är hon borta och det är en annan minister som gäller. Svårare för mig, men åt andra sidan har vi 4 år på oss att försöka göra någonting åt situationen. Och vi får inte räkna med Fd. ledamot i brf, men dete gör väl inget.
Det har inget som helst att göra med bostadsrätter ;-). Det finns massor med programvaror som läser hemliga lösenord. Idag testade jag emellertid ett program där syftet med programmet inte var att se andras lösenord. Programmet heter AI Roboform. Det visade sig att detta program "råkade" fixa fram gamla lösenord som angivits på denna dator sedan den installerades. Jag testade programvaran på en allmän dator, och vips fick jag tillgång till en massa lösenordsskyddade platser. Tänk på detta nästa gång ni använder er av en allmän dator (t.ex. ett internetcafé på utlandssemester). Vem som helst kan alltså på någon sekund enkelt samla in tusentals lösenord från allmänna datorer. PS. Jag ser att väldigt många använder sig av sökfunktionerna i detta forum. Jag vill be alla er om ursäkt för att jag inte uppdaterat sökresultaten på lång tid. Jag kommer att åtgärda detta snarast så att all ny information oxo inkluderas i sökresultatet. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Fel av mig ang. Mona Sahlin, det var ett brev G-I mfl hade som förslag att skicka till henne. O admin kommentar var positiva. Jag kopierar inlägget så slipper ni söka....... 1) # 1091, G-I, 2006-06-22 Hej, här kommer ett utkast till ett brev till Mona Sahlin (jag är medlem i hennes parti). Är ni intresserade att skriva ett sådant brev till henne? Kan ni hjälpa mig att skriva brevet bättre? Hej Mona Det finns ett problem idag i vårt samhälle i hur bostadsrättföreningar fungerar, eller, rättare sagt, fungerar dåligt. Många föreningar är anslutna till HSB eller Riksbyggen, och rent sagt utnyttjas av dessa organisationer. Andra föreningar är självständiga, och fungerar mer eller mindre bra. Vi är några stycken som har granskat lagen om ekonomiska föreningar och om bostadsrättföreningar. Vi tycker att det är dags att göra ändringar i dessa föråldrade lagar. Det mesta av våra förslag finns på <länk till hotpot>. Vi skulle vilja få presentera våra idéer till insatta tjänstemän i regeringen. Hälsningar Våra namn Kort presentation av oss (med våra riktiga namn0 SS: G-I: Admin: Fler? ------------------------------------------------------ -------------------------- Kommentar från Admin till inlägg # 1091 En ypperlig idé, och om Stephan ställer upp som kontaktperson så gärna för mig. Det gäller att smida medan järnet är varmt, och eftersom det inte är valår varje år så är nu ett mycket bra läge att börja påverka politikerna. Jag ska fundera lite på hur ett brev ska se ut, bara en liten snabb tillhyfsning; ------------------------------------------------------ -------------------------- Hej Mona Det finns idag ett antal problem med hur bostadsrättsföreningar fungerar, eller kanske mer korrekt uttryckt, inte fungerar. De flesta bostadsrättsföreningar är anslutna till HSB och Riksbyggen. Under årens lopp har det blivit så att bostadsrättsföreningarna mjölkas på pengar av dessa organisationer och rent ut sagt utnyttjas på ett skamligt sätt. De kooperativa tankarna tycks vara som bortblåsta med vinden. Andra bostadsrättsföreningar är självständiga, och fungerar mer eller mindre bra. Vi är några stycken som har granskat lagen om ekonomiska föreningar samt bostadsrättslagen. Här finns många allvarliga brister som, inte minst saknas lagtexter som värnar om den enskilda medlemmen. I stället understödjer lagtexterna odemokratiska föreningar, på ett allvarligt sätt, där bl.a. bostadsorganisationerna HSB och Riksbyggen får en för föreningarnas bästa högst olämplig kontroll och maktfunktion. Vi tycker att det är hög tid att uppdatera och förbättra dessa föråldrade lagar, alldeles särskilt för att uppnå en öppenhet i föreningen så att medlemmarnas ställning stärks och att en insyn i styrelsearbetet uppnås så att fusk och mygel reduceras. Kort uttryckt efterfrågar vi lagar som är mer förenliga med hur ett modernt samhälle fungerar, där den enskilda individen inte är så utsatt som idag. Det mesta av våra förslag finns på hotpot.se. Vi skulle väldigt gärna vilja presentera våra idéer och förslag till dig i egenskap av samhällsbyggnadsminister (med ansvar för bostadsfrågor), och till andra berörda tjänstemän inom regeringen. Hälsningar Våra namn
Som du brukar säga, "Fd. ledamot i brf", Admin har aldrig fel ;). Hur var det nu med konstruktiviteten? Tycker du att ditt inlägg här var det minsta relevant och konstruktivt? Ett tips; nej, det tillförde inget som helst för någon. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Senaste nytt från HSB-Stockholms hemsida. " HSB brf Toppsockret spar miljö & pengar Dubbelt så bra  hälften så dyrt. Det är rubriken i en bilaga i dagens, 10/10, nummer av Dagens Industri. Artikeln handlar om Toppsockret som ett gott exempel på att miljö- och plånbokstänkandet kan gå hand i hand. På drygt ett år har föreningen lycktas mer än halvera kostnaderna, och ordförande Thomas Bäcklin som blivit intervjuad, tror att kostnaderna kan pressas ännu mer." BORDE INTE EN SÅ INFORMATIONSGIVANDE ARTIKEL HA NÅGOT MER????
Här är en http://svenska.avbp.net/brftoppsockret.pdfsammanställning av de åtgärder som utförts för att skapa en bättre ekonomi i föreningen. Mycket av detta är ganska elementärt, men tragiskt nog så finns det många föreningar med styrelser som inte förstår hur man gör kostnadsbesparingar (det är lättare att bränna pengar). Här finns energirådgivningens tips på hur man sparar energi i en bostadsrättsförening. Inlägg i detta ämne har flyttats hit Myggan 1311 Brf. Toppsockret. Har varit inne på deras hemsida. Där fungerar ju allt! All info du behöver finns på hemsidan. Så skulle man ha det! Det finns forum,det finns bilder på styrelsen, det finns allt som behövs i en öppen och demokratisk förening! Ni som är här och läser eller kommenterar i detta forum borde titta på Brf. Toppsockret och lära! Framförallt ni som är från brf myggan Ett. Så som dom driver Brf. Toppsockret så ska en förening drivas! Som Brf. Toppsockret sköts, så vill vi i intresseföreningen att ALLA föreningar sköts. Gå till Brf. Toppsockret och lär hur en hemsida skall se ut! Myggan - 1319 Skrev i Toppsockrets gästbok och berömde dom för deras hemsida.Tror den låg på nåt sponsrad av HSB? Admin Det är inte bara Toppsockrets sajt (som mycket riktigt ligger på HSB och är uppbyggt på det inte särskilt flexibla publiceringssystemet polopoly). Det är hela HSB. Det är inte särskilt säkert att ha sin sajt liggandes på HSB. HSB:s servrar verkar gå upp och ner som en jojo, och deras system ligger helt nere när backup:en tas varje dygn. Nu är det emellertid av andra skäl än backuptagning som det inte fungerar. När jag kontaktar HSB:s servrar så blir det en time out på front1.hsb.se (dvs HSB:s väg ut mot omvärlden). Jag tror de bara har support under kontorstid på sina servrar, så vi får se om de får igång allting igen under dagen. Tydligen ligger all "datorkraft" i Stockholm, så när det falerar drabbas hela HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| ja | | | | ||||
| Trodde de extraforumen var för annat än bostadsrättsfrågor,,, använd dem föreslår jag
| | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| O sossarna hade inga skandaler när dom var vid makten? För att inte tala om v med flera partiledare som var alkoholister? Fina föredömen... Men varför tar du upp politiker grejer nu? Kan det möjligen vara för att det blev regeringsskifte? Och alkoholism, "sjukdom" klassas det som ja. Men det är väl ingen som hällt i dom alkoholen eller hjälpt om att dricka? Jag tycker det är självförvållat mer än en sjukdom.
Men det gör det inte mindre allvarligt att de som ska företräda folket beter sig på dylikt sätt. PS. Just alkoholism är en sjukdom, och det måste även politiker ha rätt att ha, utan att klandras för detta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Största möjliga tyyyyyyyyyystnad Tystnad kan vara bra förhandlingstaktik. Tystnad kan vara skönt ibland. Men när tystnad råder från de som inte ska vara tysta då börjar man undra?. 4 Månader efter Vädurens stämma som följdes av en sluten omröstning av styrelseposterna, har vi medlemmar inte hört ett knyst. Det enda tecken på liv i föreningen är ett pågående arbete med parkeringsrutor. Stämmans beslut löd breddning av p.platser (går vi mot större bilar) och uppsättning av motorvärmare. Information kom strax efter stämman att det skulle ta en månad att fixa parkeringsytorna. Nu har man hunnit lite mer än halvvägs. Motorvärmare nej, breddning ja med cirka 30 centimeter per plats, därutöver som inte informerats eller beslutats om, ny belysning, ny asfaltering på alla platser nya räcken, nya planteringar runt p-omrädena!!!! Så tydligen råder inte tystnaden vad det gäller att betälla tilläggsarbeten. Tystnad medför funderingar, finns det någon styrelse eller är det förvaltningen som tagit över? Varför denna tystnad, kan det vara m9itt fel som på stämman hade samlat 10% av medlemmarnas underskrift för att styrelsen skulle granskas de senaste åren? Tystnad har inte rått då det gäller att ta hjälp av advokater och förhala och motsätta sig detta stämmobeslut. Det är rent ut sagt bedrövligt att behöva betala för att styrelsen skalla hålla så tyst som möjligt. I ryssland har man börjat skjuta folk som inte är tysta. I skogarna dör folk under jakt i tystnad. I regeringen gäller tystnad tills du är överbevisad. då släpper tystnaden med massa svammel. I bostadsrättsföreningar råder tystnad som synes både från styrelser och medlemmar. Det sista beror nog mera på ofrivillig tystnad då det inte är lätt att säga något utan underlag. Nej störta möjliga tyyyystnad a la bronett gör sig nog bäst på cirkus?
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | ||||
| Omoral När det nu avslöjats att kulturministern Cecilia Stegö Chilò - högsta ansvarig för Sveriges Television - begått lagbrottet att inte betala TV-avgiften på drygt 15 år (med som ursäkt att hon inte trodde att hon skulle bli statsråd och vilka andra obegripliga förklaringar hon nu gav) så får det mig att tänka i ett lite vidare perspektiv. Inom HSB och bostadsrättsföreningar finns det ingen insyn i styrelsen och styrelsens arbete. Systemet är uppbyggt på ett sådant sätt att det ska vara så svårt som möjligt för medlemmarna att kontrollera vad man gör inom HSB och inom styrelsen i bostadsrättsföreningen. Vem är så naiv att tro att dessa lekmannastyrelser alltid följer regelverket och aldrig utnyttjar sin position i styrelsen? Kanske inte en så dum idé om medlemmarna börjar kräva insyn i föreningen och i styrelsens arbete?
Handelsminister Maria Borelius har betalat sin barnflicka svart (de flesta tycks redan ha glömt bort att Fredrik Reinfeld själv gjort något liknande). Hennes ursäkt var att inkomsten på nästan 17 miljoner kronor inte räckte till. Vilken bortförklaring är dummast? Maria Borelius, eller kulturministerns "ursäkt" att hon bott i Tyskland en tid och flyttade till Sverige runt 1995? Kulturminister Cecilia Stegö Chilò betalade in TV-avgiften 5 dagar innan hon tillträdde som kulturminister. Migrationsministern och moderaten Tobias Billström har inte heller betalat sin TV-avgift (sedan han var 23 år gammal), och angav politiska skäl för detta (???). Det kommer nog att rassla till i kassan när alla nya statsråd börjar betala sin TV-avgift ;) Nu tillkommer stabschefen till Fredrik Reinfeld, Johan Forsell. Precis som i tidigare fall lät han - i ett försök att dölja sitt lagbrott - sin sambo betala in TV-avgiften, men det upptäcktes ändå. Johan Forsell har i moderaternas blogg till och med mer eller mindre uppmanat till att inte betala TV-avgiften. Dessutom har en stor del av politikerna skulder hos kronofogden. De politiska frågorna kommer i skymundan inför alla skandaler. Trist att Fredrik Reinfeld, i egenskap av statsminister, inte har lite råg i ryggen och kickar ej laglydiga statsråd. Nu är signalerna tydliga att det är OK att begå lagbrott och att man inte behöver vara laglydig för att sitta i regeringen. Inte nog med detta, man sänder också signaler att det är helt ok att inte betala TV-licensen, det räcker med att göra denna inbetalning efter att man (mot förmodan) blir upptäckt. Det förekommer aldrig någon kontroll av de ledamöter som väljs in i styrelser. Där kan sitta personer dömda för ekonomiska brott, skattesmitare, mördare, våldtäktsmän, tjuvar, banditer, och i princip vad som helst. Tänk så mycket som hade avslöjats om media (eller i alla fall medlemmarna) varit lika alert på ledamöternas bakgrund ! PS. Aldrig förr har det väl varit tydligare hur falska politiker är. Den nya regeringen har i vissa frågor ändrat sina tidigare redovisade åsikter totalt sedan det stod klart vem som vunnit valet. Andra, helt nya planer på förändringar dyker upp direkt efter valet. Detta visar att förändringarna egentligen var uttänkta sedan tidigare, men man ville inte informera svenska folket om sin ståndpunkt i dessa frågor. Med bl.a. detta i åtanke skulle man kunna säga att hela valprocessen närmast är att beskriva som en enda stor "lögnprocess". Den som ljuger bäst vinner, och den som vinner, vinner på falska premisser. Detta bara accepteras av svenska folket. Att man ska förkorta avtalsperioden för SVT från 6 till 3 år (för att kunna ändra villkoren innan regeringens mandatperiod går ut, ifall man skulle förlora nästa val) är förvisso bra (vilket berättigande har denna statliga institution egentligen?), men varför var man rädd för att berätta om detta innan valet? PS 2. Fredrik Reinfeld försvarar sina lagbrytande kollegor med att de varit borta från politiken länge och de hade inte räknat med att komma tillbaka. Vad är det för idiotisk förklaring? Fredrik Reinfeld menar alltså att det är ok att bryta mot lagen så länge man inte tror att man ska bli upptäckt! Om Fredrik Reinfeld inte drar tillbaka sitt beslut om att de ska få sitta kvar - när de nu själva inte har vett att avgå, utan klamrar sig fast vid sina poster - så är han av samma skrot och korn som de andra, och då är det illa för Sverige som måste leva med denna statsminister i hela fyra år framöver. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Åsa Torstensson är den nya infrastrukturminister. Ska vi försöka kontakta henna och få ett möte med henne om att ändra bostadsrättslagen? Det tycker jag låter som ett spännande projekt.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Men i artikeln som du refererar till menar SvD att det tyvärr är svårt i Sverige att kritisera media och att kritisera överhuvudtaget, och de beklagar sig över det. Det är så jag har förstått artikeln i alla fall. Jag får prova deras forum snart.
I artikeln stÃ¥r det t.ex.; Sällan eller aldrig handlar diskussionen om hur medierna har klarat sitt rapporterings- och granskningsuppdrag. Var vi tillräckligt ifrÃ¥gasättande? Lyckades vi ta fram relevanta nyheter och bakgrundsinformation? Publicerade vi tillräckligt mycket? VÃ¥gade vi stÃ¥ pÃ¥ oss mot myndigheter och upprörda opinioner? FörmÃ¥dde vi att väcka nyfikenhet och ge kunskap genom nya perspektiv och synsätt? Hur rimmar detta med att SvD censurerar bort de Ã¥sikter som inte stämmer överens med SvD? SvD framför en Ã¥sikt och agerar sedan tvärsemot. Vidare; Kanske är det till och med sÃ¥ att dessa Ã¥terkommande debatter om mediernas övertramp stjäl uppmärksamhet frÃ¥n en viktigare frÃ¥geställning: att det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet i Sverige? Ja, det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet frÃ¥n SvD som inte vill lÃ¥ta alla komma till tals. Dvs ett av mediernas övertramp, men det vill tydligen SvD att man ska hÃ¥lla tyst om, enligt vad de skriver i artikeln. Vi fÃ¥r absolut inte kritisera media, utan denna tredje statsmakt ska fÃ¥ lov att bete sig precis hur de vill utan att vi ska ha rätt att uttrycka vÃ¥ra Ã¥sikter om detta... för dÃ¥ begränsar vi ju medias rörelsefrihet !!! Vidare; I Sverige ska man vara, tycka och tala pÃ¥ ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sÃ¥dant klimat kan kännas trÃ¥ngt för fler än dem som drabbas direkt. Ja, SvD hör uppenbarligen till dem som tycker att man ska tycka pÃ¥ ett visst sätt... nämligen som SvD. Vidare; Vi menar att öppenheten som system och kultur är satt under tryck i Sverige. FrÃ¥n staten, men inte bara frÃ¥n staten. Inte dramatiskt, men pÃ¥ rätt bred front – och det vore dÃ¥ligt bÃ¥de för samhället och medierna om resultatet blev ökad tystnad. Nej, inte bara frÃ¥n staten, även frÃ¥n SvD. Vidare; Syftet med denna artikel är att väcka frÃ¥gor snarare än att ge alla svar. Hur illa Âansatt är den öppna debatten? Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas? PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb? Ja, ett sätt för SvD att göra ett bättre jobb skulle kunna vara att sluta censurera Ã¥sikter som inte helt överensstämmer med SvD:s Ã¥sikter. Svaret pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Hur illa Âansatt är den öppna debatten?" är att den är illa ansatt, inte minst av SvD (och inom bostadsrättsföreningar). Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas?" är SvD:s censur. Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb?" är att SvD ska lÃ¥ta alla komma till tals och sluta begränsa yttrande- och Ã¥siktsfriheten. Etc. Inte nog med detta, SvD (ansvarig utgivare Lena K Samuelsson) vill inte ens bemöta kritiken eller svara pÃ¥ skälet till SvD:s agerande där de censurerar bort selekterade Ã¥sikter utan fog för detta och utan förklaring.Med det i Ã¥tanke är SvD enligt min Ã¥sikt en falsk, lögnaktig och rutten tidning som jag tror vi kan klara oss väldigt bra utan. PS. Precis som HSB sÃ¥ är SvD inte benägen att bemöta kritik. De vill bara lägga locket pÃ¥, och det jag tagit upp här kommer SvD förmodligen aldrig nÃ¥gonsin att bemöta... med mindre än att det blir en folkstorm i stil med Majs vräkning. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Förstår inte. I artikeln pratar de om hur svårt det kan vara i vissa samanhang att uttrycka åsikter som är ovanliga, och om rollen som medier har. Vad har du skrivit i debattforum som skulle få SvD att radera inlägget?
Det enda jag skrivit är att jag tyckte det var bra med alternativ. Men det gillade tydligen inte SvD. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| BOJKOTTA SvD !!! ---------------- Jag trodde aldrig jag skulle säga att det finns någon som är värre i sin censur av åsikter än HSB, men jag kan nu bara konstatera att HSB inte ligger som nummer 1 på listan av åsiktsförtryckare. SvD har forum där SvD sitter och löpande kontrollerar, inte att inläggen följer reglerna, utan att inläggen följer SvD:s åsikter. Jag har kontaktat Svenska Dagbladets ansvarige utgivare Lena Samuelsson, men hon vägrar svara på frågan varför SvD beter sig på detta oförklarliga sätt.
SvD:s agerande ger lite perspektiv på artikeln som skrivits på denna länk där SvD menar att ingen får kritisera media.
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Hurraaa! Vi har fått ett utskick från styrelsen där det står att det ska startas en "Medlemsutbildning"0 Den heter:"vad innebär det att bo i bostadsrätt?" Den håller på i 2 timmar med avbrott för fika. Kursen handlar om: 1. Bostadsrätten som boendeform 2. Skillnader mot övriga boendeformer 3. Ekonomin 4. Demokratin 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Information om vår förening 7. Lokala ordningsregler 8. Vad är på gång? 9. Tid för frågor Detta får man ju inte missa! Det är första gången det har varit en kurs av detta slag i våran förening, så detta ser jag/vi fram imot med spänning. Många ämnen för 2 timmar tycker jag men man det ger sig nog. Sen står det vidare att det ska bli en resa till Ullared med buss och att föreningen bjuder på kostnaden! Det va en väldig aktivitet det blev på medlemsaktiviteterna...
Hoppas bara att styrelsen inte ska hålla denna utbildning för då blir det nog inte mycket utlärt ;). Bäst är det om någon neutral person håller utbildningen, men jag gissar att det är HSB som står för kursen. Bra om du kan kolla vad den kostar så att denna utbildning kan föreslås i fler föreningar. Ja, två timmar är inte mycket för alla dessa områden. Två timmar skulle normalt inte räcka för en enda av punkterna i dagordningen. Men ni får kanske mycket skriftligt material. Kanske skulle vara bra att spela in denna utbildning? Notera bara att det i praktiken är du själv som betalar för utbildningen. Vare sig man kommer till utbildningen eller ej så får man betala, men här förtjänar kanske de som inte hakar på att få betala för de andra. 0 PS. Förutom att utbildningen borde ha varat avsevärt längre (i flera etapper) så anser jag att schemat i stället skulle ha sett ut som följer; 1. Medlemmarnas rättigheter och skyldigheter enligt lagen 2. Styrelsens skyldigheter 3. Demokratin 4. Att läsa en årsredovisning 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Lokala ordningsregler 7. Ekonomin 8. Vad är på gång? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om det är någon som vet vilka (förutom HSB och Riksbyggen) som anordnar kurser för personer intresserade av brf-frågor så får ni gärna lägga upp dom här. Vilka böcker rekommenderas?
Personligen tycker jag att någon av alla de böcker som finns i ämnet är bättre än någon kurs. Dessutom oerhört mycket billigare. Det finns i princip inga kurser för icke-ledamöter. Det skulle verkligen behövas. De som inte är ledamöter men ändå är intresserade av brf-frågor får - och bör - införskaffa en bok om hur det ska fungera i bostadsrättsföreningar. Det finns ett antal olika böcker om brf:ar. T.ex. Björn Lundéns böcker om ekonomiska föreningar och styrelser. Jag hörde ett rykte i veckan om alldeles nyutkomna böcker i ämnet, men känner inte till mer om vilka böcker detta är. Biblioteken har en hel del böcker om bostadsrättsföreningar (dock inte de senaste utgåvorna, av någon anledning). Jag rekommenderar ett besök på det lokala biblioteket. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| En medlemsinformatör vore självklart mycket bra. Riksbyggen vill, vet jag, gärna sälja sina kurser. Så en studieorganisatör är i deras intresse. Men och andra sidan är det vikigt med att gå till kurser eller läsa på om brf:ar, nät man sitter i en styrelse (eller läsa dessa internetsidor 0. Det konstiga är att vår Riksbyggen-representant aldrig kommer med förslag på kurser som inte är Rb-kurser. Detta visar att han är en säljare till oss (av kurser och av andra tjänster) och är lojal till sitt bolag i första hand. Men det är så j-a självklart att det är så. Fast jag måste också säga att ingen går aldrig i någon kurs i min styrelse, och då är det bara jag som ha lite kunskap om brf:ar, vilket begränsar min möjlighet att påverka.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Enkelt, styrelsen konstituerar sig själv. Dvs man utser ordf. sekr. osv inom styrelsen, så har vi gjort så länge jag bott här.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Styrelseförtroende. slutna omröstningar I Väduren i Haninge 901 lgh har det under de tre sista åren varit 2 slutna omröstningar i styrelsen avseende s.k. konstituering. Det vill säga val av ordförande vice ordf. sekreterare och studieorganisatör. Där jag sagt tidigare att det senare s-organisatör kan ifrågasättas om det är så viktigt att utse i en styrelse. Själv tycker jag att tillexempel medlemsinformatör vore betydligt viktigare. Då kunde medlemmarna ha en rak instans i styrelsen att vända sig till. Sluten omröstning finns med i lagar som säger att om en så begär ska det ske. Men vad får det för följder om tillexempel 9 ledamöter röstar hemligt, någon skall ju räkna ihop (förvaltaren?) eller skall man kalla in notarius publicus?. Ponera att ordförandevalet slutar 4-4 och en lägger ner sin röst då ska den väljas som den som ordförande för mötet har röstat på. Om det är ordförande för mötet som lagt ner sin röst hamnar man i ett läge där lottning av ordförande skall utses. Hur som haver hur skall en styrelse kunna fungera ihop med dessa förutsättningr?? Please f.d. kan du komma med en synpunkt på detta istället för det jag skriver,som nog är negativt denna skrivelse också. Glömde att tala om att det nu gått cirka 100 dagar sedan stämman, och medlemmarnas enda upplysning om denna slutna omröstning utfall är den nya styrelsens sammansättning på en lapp i porten.
Här anser jag att det under inga omständigheter ens får förekomma sluten omröstning i styrelser. Det skulle alltså vara lagstadgat och mycket tydligt utformat att ledamöter inte får rösta via slutna omröstningar inom styrelsen. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Offentliga styrelse- och stämmoprotokoll För de av er som varit med här ett tag så har det diskuterats mycket om att medlemmarna ska; 1. Få kopior av stämmoprotokoll 2. Få kopior av styrelseprotokoll (med personlig info borttagen). Jag fick igenom, på den senaste stämman, att så skulle ske, men sedan vägrade styrelsen att följa stämmobeslutet och vill inte ens förklara varför. Styrelsen respekterar alltså inte föreningens högsta beslutande organ. Jag försökte idag få se de lagstadgat offentliga stämmoprotokollen, men vägrades detta. Även om denna enda ledamot som var närvarande på styrelsens öppettid gissningsvis inte vet vad som gäller i bostadsrättsföreningar (om det nu kan räknas som försvar) så begicks några ytterst allvarliga fel. Jag bifogar här nedan det mail som jag idag skickat till styrelsen, och hoppas att det i sig själv förklarar hur det gick till. Det visar på ett problem som jag tror är vanligt förekommande i styrelser.
När jag var på fastighetskontoret idag på styrelsens månatliga 1-timmes-öppettid så fick jag inte läsa stämmoprotokollen. Skälet som jag fick var att detta inte skulle vara tillåtet enligt lag (och att dessa protokoll inte fanns där). Naturligtvis är det raka motsatsen som gäller, det är i stället ett solklart lagbrott att försöka stoppa mig från att ta del av dessa. Och att stämmoprotokollen inte skulle finnas där vet vi att det inte är korrekt. Det är en sak att inte veta hur det fungerar i en styrelse, men om man nu inte känner till detta så ska man kanske avhålla sig från att påstå saker som man inte vet något om, eller hur? Det är inte precis något som skapar tillit till styrelsen. Nu har jag lite kunskap i den juridiska biten för bostadsrättsföreningar, så därför vet jag hur det egentligen ligger till, men det finns säkert många medlemmar som inte vet vad som gäller, och de hade kunnat tro att vad de fick höra var sant. Jag tycker emellertid inte att det är rätt av en styrelse att dra nytta av medlemmars okunskap. Jag vill läsa alla stämmoprotokoll fr.o.m. 2003 till och med det senaste stämmoprotokollet. Ett tips här är att följa stämmobeslutet och ge mig kopior av dessa utan vidare fördröjning (kan läggas i min brevlåda). Stämman är föreningens högsta beslutande organ, och att inte följa stämmobeslut kan få allvarliga konsekvenser. Jag vill läsa dessa protokoll som allra senast i början av nästa vecka. Sedan vill jag gärna ha svar på den fråga från mig som styrelsen av någon anledning inte besvarat; Vad är styrelsens skäl till att inte följa stämmobeslutet om att dela ut styrelseprotokoll till de som så önskar, där personlig information tagits bort? Om styrelser vågar erkänna att de inte har kunskaper om hur det fungerar i en bostadsrätt, i stället för att fegt hitta på saker, så skulle det vara mycket enklare för alla parter, men framförallt tror jag föreningarna skulle kunna börja fungera lite bättre. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag tycker att Gleide Bergvall borde försöka få kontakt med de övriga styrelseledamöter, och upplysa dem. Om ingen framgång där, kan ni få en extra stämma genom att äga rum genom att övertala minst 10% av medlemmarna att en extra stämma behövs. På extrastämman kan ni rösta fram en ny styrelse. Finns det inte andra medlemmar i föreningen som tycker att styrelsen agerar konstigt? Ni kanske kan leta efter sådan och gå ihop för att få saker och ting att hända.
Om man som ledamot anser att styrelsen eller delar av styrelsen beter sig felaktig måste man reservera sig i enskilda beslut och avgå i de fall man kan råka illa ut rättsligt eller för att tydligt markera för medlemmarna att något är galet. Håller med dig, det absolut mest primära måste vara att få till en extrastämma för val av ny styrelse. Detta hör inte hit, men jag nämner det ändå. Jag handlade av ett franskt nystartat internetföretag i Sverige. Jag angav i samband med köpet att jag inte ville få erbjudanden från dem via e-post. Detta fick jag i alla fall, men det gick tydligen att avboka (får se om det funkar). Noterade vid min avbokning att det stod; "I enlighet med den franska internetlagen av den 6 januari 1978 (art. 27) har du rätt att nå, rätta och ta bort dina personuppgifter och data". Mig veterligen saknas denna lag i Sverige. Frankrike ligger ca. 30 år före oss. Bara en reflektion. | | ||||||
| | | ||||||
| Bostadsrättshavare | | | | |||||
| Jag och min man har flyttat till en bostadsrätt. Efter flytten upptäckte vi att det inte fanns någon ordförande, hon hade precis sålt sin lägenhet. Den som svarade för föreningen var en styrelseledamot som agerar som om han äger hela huset, han undanhåller information om allt. Han anser att man inte behöver informera medlemmarna annat än på årsstämman. Han är oanträffbar per telefon, vi har t ex försökt nå honom när det var översvämning i källaren utan resultat. Han vill inte låta oss delta i skötseln av gemensamma utrymmen, trots stämmobeslut, utan låser in maskiner, och sköter detta när det passar honom själv, eller låter det vara. Han avvisar medlemmar på ett oerhört otrevligt sätt, hälsar inte om någon har klagat osv. De följer inte stadgarna som säger att årsstämman skall vara före februari månad. Han vill utlysa en stämma någon gång nästa år. De har haft styrelsemöte med tre ledamöter varav en suppleant, som satt med för första gången, och han bestämmer själv att han kommer att vara ordförande. Vi medlemmar har inte fått något meddelande om detta. Han stänger dörren till alla våra gemensamma rum, det är bara han som har nycklar, och det finns förråd, som vi inte vet om han själv disponerar, eller om de är fördelade till någon annan, eftersom de inte är märkta med lgh-nummer. Flera beslut från tidigare stämmor följs inte, eller genomförs inte. Vi skickar brev till styrelsen, som vi inte får något svar på, bl a angående ohyra i lägenheten, som vi enligt stadgarna är skyldiga att anmäla till styrelsen. Enligt föreningens ordningsregler skall hundar vara kopplade på innergården, men "ordföranden" släpper sin hund lös på gården, trots att det finns medlemmar som är rädda för hundar. Vad rekommenderar ni oss att göra, vem skall vi vända oss till? Vi har skrivit till styrelsen, försökt att tala både med honom, andra styrelseledamöter och grannar, utan resultat, alla är rädda för honom.
Det finns lite olika metoder att hantera detta pÃ¥. Nu tror jag din brf inte är en HSB-förening, sÃ¥ ni kan inte be den lokala HSB-organisationen om hjälp med att tala styrelsen tillrätta. Detta alternativ hade ändÃ¥ inte gjort nÃ¥gon skillnad, eftersom HSB utan i princip nÃ¥gra undantag är pÃ¥ styrelsens sida. UtifrÃ¥n vad du berättat sÃ¥ finns det följande alternativ. Alternativ 1. GÃ¥ ihop till nästa stämma där ni utkräver att en granskningsman tillsätts som fÃ¥r uppgiften att kontrollera allt som hänt inom styrelsen sedan brf:en bildades 2004 (enligt vad jag kan utläsa). Alternativ 2. Ã…tala styrelsen (inte bara den aktuella ledamoten, eftersom det inte är en person utan hela styrelsen som brutit mot lagarna). Att lämna in en stämningsansökan kostar 450 kronor. Men det allra viktigaste är att välja bort styrelsen till nästa stämma. För att detta ska fungera sÃ¥ mÃ¥ste ni informera alla medlemmar i föreningen om det aktuella läget sÃ¥ att alla förstÃ¥r allvaret, och sÃ¥ att rösterna faller rätt pÃ¥ stämman. Det finns risk för att detta kan bli tufft eftersom styrelsen förmodligen kommer att motarbeta alla försök till informationsspridning. Det är ocksÃ¥ viktigt att det finns färdiga förslag till ny styrelse inför stämman. Personligen tycker jag att ju fortare styrelsen ryker desto bättre för alla... och desto mindre skada blir det. Utkräv därför en extrastämma (genom minst 10% av medlemmarna) sÃ¥ snart som möjligt. Alternativ 3. Man kan ocksÃ¥ tänka sig att anlita bostadsrättsnämnden (bildad av SBC - Sveriges BostadsrättscentÂrum). Bostadsrättsnämnden pÃ¥stÃ¥r sig kunna ge en opartisk, rättslig bedömning av hur tvistnade parter bör lösa en tvist som gäller bostadsrättslagen och, till viss del, lagen om ekonomiska föreningar. De har bl. a. yttrat sig i tvister om vem som är ekonomiskt ansvarig för underhÃ¥ll av en bostadsrätt och nedsättning av Ã¥rsavgift p.g.a. reparation. SkadestÃ¥ndsrättsliga frÃ¥gor tas inte upp. OBS! Om styrelsen inte rättar sig efter bostadsrättsnämndens yttrande sÃ¥ är ni tillbaka pÃ¥ ruta 1. Alla innehavare av bostadsrättsrätter och bostadsrättsföreningar kan skriva till bostadsrättsnämnden, som bestÃ¥r av tre jurister med kunskap om bostadsrättslagstiftningen, och begära ett skriftligt utlÃ¥tande. Om bostadsrättsnämnden tar upp en tvist fÃ¥r sökande part betala en avgift pÃ¥ 1 000 kr för bostadsrättshavare och 2 500 kr för bostadsrättsföreningar. OBS! Bostadsrättsnämndens yttranden är alltsÃ¥ endast rÃ¥dgivande. Ingen av parterna kan därför - till skillnad frÃ¥n beslut av hyresnämnd eller tingsrätt - kräva att den andra parten följer yttrandet. Det tar ett par mÃ¥nader för bostadsrättsnämnden att avge ett yttrande. Men risken är att det kan bli en lÃ¥ngdragen process att anlita bostadsrättsnämnden, som inte kommer att tillföra särskilt mycket (eftersom denna nämnd endast är rÃ¥dgivande). Jag vet inte hur effektiv denna nämnd är eftersom jag aldrig hört nÃ¥gon utvärdering av deras prestationer. Bostadsrättsnämnden, Box 1353, 111 83 Stockholm, tel 08-775 72 00.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Apropå att äga sin lägenhet: Det har hänt flera gånger att jag läst en bok (deckare eller så) översatt till svenska från engelska eller italienska. När en karakter i boken säger "I have an appartment in town", översättningen blir "Jag en bostadsrätt i stan", vilket är mycket fel. Det borde stå "Jag har en lägenhet i stan". Italienrare och amerikaner vet ju inte vad en bostadsrätt är. De starkars svenska läsare kan tro att brf-systemt finns i andra länder också.
Vilka likheterna och skillnaderna är mellan det svenska brf-systemet och andra länders brf-system har jag ingen djupare insikt i. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Felanmälan Service i en av landets största brf:ar. Detta är svaret man får då man mailar att lamporna har varit släckta under en vecka på en av gårdarna i Väduren. "Vi vill ha samtliga felanmälningar till S-Center på 08-xxx xx xx, inte till denna mailadress. Föreningen har valt att ha en felanmälan per telefon. På denna mailadress besvarar vi frågor gällande boendet". Man kan ju undra vad styrelsen har för uppfattning om boendefrågor.
Varför lämnar man felanmälan via e-post, när alla andra (som inte varit förutseende att redan ha gjort detta) ser till att felanmälningar görs via e-post? Men det är klart, om man gör det mer komplicerat att felanmäla så kanske man hoppas att det blir färre felanmälningar? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |||||
| Artikel om ägarlägenheter. Klicka på bollen!
Vilken bra idé ! Så här har man gjort länge i andra länder. Varför ska man inte kunna göra likadant i Sverige? Vem är det som spärrat denna möjlighet genom att göra det juridiskt omöjligt att äga sin lägenhet just i Sverige... och av vilken anledning? I stället för att "hyra" en bostadsrätt av HSB så äger man lägenheten i stället!Fantastiskt bra uttänkt. Helt revolutionerande. Jag kommer att vara bland de första (av de säkert väldigt många) som lämnar förtryckarorganisationen HSB och köper mig en lägenhet i stället !!! Vilka möjligheter som uppstår! Ingen som kan trakassera en längre, man behöver inte bli utsatt för personangrepp och andra kränkningar, man drabbas inte av passiva medlemmar som inte "gitter" engagera sig och som är helt oinsatta i sin boendemiljö, man blir inte heller beroende av en drös maktgalna och inkompetenta styrelsetomtar som inte vet vad de håller på med, man behöver inte betala HSB-chefers feta löner, arvoden och förmåner, man behöver inte stå för HSB-vd:ars rejält tilltagna avgångsvederlag, man behöver inte kasta ut sina pengar på HSB:s penisförlängare, som t.ex. Turning Torso, man behöver inte betala de av HSB ockuperade lyxlokalerna överst i Turning Torso, man riskerar inte att ens pengar rinner ner i andras fickor via skumma transaktioner, så som har skett i stor omfattning inom HSB, man blir inte drabbad av att andra medlemmar, såväl som styrelsen, missköter sig, man behöver inte riskera att bli vräkt och utkastad på gatan bara för att man blivit gammal, och ingen behöver längre riskera hot om att bli utkastad från sin bostad bara för att man har åsikter... helt plötsligt så har man samma yttrande- och åsiktsfrihet som alla andra utanför bostadsrättsföreningarna. Om inte förr så kommer bostadsorganisationer som HSB då att självdö. Och föreningar där medlemmarna låter inkompetenta styrelser ha oinskränkt makt är tveklöst de som kommer att försvinna först. Om du bor i av dessa bostadsrättsföreningar så se till att börja kräva förändringar redan idag! Annars kan dina pengar vara borta i morgon.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte varför styrslen vill inte att andra ska använda anslagstavlor. Hos oss går det bra. Jag själv hade en affisch om mig själv på alla 4 anslagstavlor (jag var med på en valsedel). Den ena försvann varje dag, det verkar som om en boende var irriterad. Så jag fick sätta upp en ny affisch varje dag. Han gav upp till slut. Men jag tycker att café på Väduren verkar inte så tokigt. Det skulle kunna vara en bra samlingsplats för de boende. Stephan, du kanske kan medverka för att fler ska besöka den istället. Kan organisera en poesikväll, eller pilkastning eller vad vet jag. Eller se på fotball tillsammans...
Efter mina många motioner har vi faktiskt till slut fått anslagstavlor specifikt för medlemmarna (diskret placerade i källarna), men skulle där finnas något som kritiserar styrelsen det minsta så sitter denna information inte uppe många timmar. Dessutom så tycks det alltid finnas mindre intelligenta personer som klottrar en massa trams på det som sätts upp. För att få lappar att sitta uppe och vara fri från barnsligt klotter försökte jag få anslagstavlor med lås, precis som de anslagstavlor styrelsen nyttjar sig av, men det blåvägrar styrelsen att ordna. Det har t.o.m. förekommit att styrelsen utnyttjat anslagstavlorna för att sätta upp insändare med ros till styrelsen under förespegling att detta skrivits av medlemmar. Men i detta överlägset största bostadsrättsforum i Sverige så sitter alla "lappar" kvar ocensurerat 0 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Ã¥siktsfrihet I Sverige fÃ¥r man säga nästan vad man vill, jag finner att detta gä'ller nästan överallt, utom i "Myggan" och Väduren. Där plockas information ner frÃ¥n "styrelsens manslagstavlor". Detta hot mot demokratin kommer bli allvarligt, för fÃ¥r inte folket säga vad man vill kommer andra metoder att tas fram det har historien visat Ã¥tskilliga gÃ¥nger. Att inte heller bostadsrättsstyrelser svarar pÃ¥ brev vilket nu har gällt i väduren i över 2 Ã¥r, gör ocksÃ¥ att man till slut ledsnar att skriva. Och vad har man dÃ¥ för möjlighter att fÃ¥ ut sitt "vrede". Ja det kommer framtiden att utvisa. Samtidigt som man i Väduren plockar ner alla skrivelser frÃ¥n nÃ¥gra boende har man infört att sätta upp "reklam" över ett kommun o ABFdrivet cafe, detta ocksÃ¥ i konkurrens med det cafe föreningen driver och där en bulle och en kopp kaffe kostar över 100kr som medlemmarna fÃ¥r betala. En gÃ¥ng pÃ¥ 5 Ã¥r har det gjorts 2reklam" för föreningscafet, vilket medfört att idag är det 12 boende och 2 styrelseledamöter (som tar ut 1000kr i arvodet för 2 timmar i veckan dÃ¥ cafet är öppet). Lokalen kunde dessutom hyrts ut dÃ¥ den är upprustad för över en halv miljon kronor. (används bara tioll cafeet 2 timmar varje torsdag eftermiddag, därav kostnaden 100kr per utslaget kaffekopp med bulle. Fy f-n för detta maktmissbruk. Eller ska jag skriva att var och en fÃ¥r skylla sig själv som inte gÃ¥r och Ã¥tnjuter detta dyra kaffe f.d? Ã…siktsfrihet, del 2. Kronofogden jagar Väduren Vi â€varnade†för umgänget mellan Väduren och xxx (som vi nu kan varna för yyy och zzz) xxx saltade räkningar och lämnade ogjorda jobb - en â€ombyggd†gÃ¥rd och ventiler 7ggr för dyra I mars och juni försvarade styrelsen xxx Vädurens revisor och HSB beklämmande svaga Det är xxx som är skyldig oss över 5 milj. Nu är det verkligen omvända världen, xxx stämmer Väduren pÃ¥ 2,3 milj Sent om sider tycks Väduren satt lÃ¥s pÃ¥ kassakistan, fast till yyy betalas det. Detta gick nÃ¥gra boende ut med i portarna igÃ¥r, idag nu pÃ¥ förmiddagen är de flesta lappar borta och styrelsen har samlats för "krismöte". Gäller inte Ã¥siktsfriheten i Väduren? FÃ¥r styrelsen som den vill hade de väl med revisorernas goda minne gjort en förlilning och ingen hade fÃ¥tt veta nÃ¥got? Ska bli kul att se styrelsens bortförklaring av att de inte informerat om detta eller nÃ¥got överhuvudtaget sedan stämman den 14:onde juni, mer än 4 mÃ¥nader sedan. f.d.ledamot. Innan du skriver att vi boende agerade fel som inte först gick till styrelsen istället för direkt till de boende, vill jag bara säga att detta har vi prövat tidigare och funkar inte i denna förening. Detta skriver jag för att slippa höra din kommentar.
Pga av att styrelsen inte vill låta medlemmarna använda lokalen fritt, och att medlemmarna i föreningen är så rent ut sagt korkade att de accepterar detta, så används denna fritidslokal i princip aldrig. I praktiken tror jag inte lokalen använts sedan 2003 då vi fortfarande hade någon form av fritidsaktiviteter i föreningen. Lite svårt att hänga med i alla x och y här i del 2 om åsiktsfrihet, men styrelsens monopol på rätten att informera är förödande för många föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| STADGAR Jag vill bara informera om HSB:s syn på bostadsrättsföreningarnas stadgar. Hur märkligt det än låter så behöver man inte följa stadgarna, enligt HSB (informationschefen på HSB Malmö). Detta kan kanske vara bra att känna till för såväl styrelser som medlemmar. Anledningen till HSB:s utalande var att vår förening inte följt stadgarna under de senaste åren avseende §1; "Vidare har föreningen till ändamål att främja studie- och fritidsverksamheten inom föreningen samt för att stärka gemenskapen och tillgodose gemensamma intressen och behov, främja serviceverksamhet med anknytning till boendet". Man behöver inte ens ha en organisatör för studie- och fritidsverksamheten i styrelsen. Det är kanske inte alla som känner till att stadgarna (dvs den del som inte är lagstadgad, och kopierad från lagtexter) bara är att ses som rekommendationer.
| | ||||||
| | | ||||||
| JA - ledamot | | | | ||||
| Kan dock berätta om motsatt situation till dålig styrelse - knepiga medlemmar, Vi har tex en medelm som anklagar styrelsen för maktmissbruk och som skall "anmäla" styrelsen och anser oss vara inkompetenta. Detta framfördes vid en stämma om ett visst beslut. Personen har dock inga belägg för det som sägs och hänvisar till regler som inte finns. Dessutom fattade stämman beslut enligt förslaget så medlemmen får väl söka ogiltigförklara stämmobeslutet, vilket dock inte kommer gå. Suck...
Men de som hotar med att anmäla styrelsen baserat på icke-existerande regler och som inte har belägg för vad medlemmen framför får man väl bara försöka ta med en nypa salt. Det är som regel lite lättare för en styrelse att ignorera en medlem som har fel än det är för en medlem som har rätt att få rätt mot en styrelse som har fel. Jag tror att avsaknaden av regler inom bostadsrättsföreningar borgar för konflikter, och jag är säker på att ett bättre regelverk skulle göra livet lättare inte bara för medlemmarna utan även för alla styrelser. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Brottslig styrelse På stämman för 4 månader sedan beslutades att föreningens 5 uteparkeringar skulle rustas upp och motervärmare skulle monteras på varje plats. Motorvärmare sätts inte upp och ändå kommer varje p-plats kosta cirka 9000kr st. Nu höt jag att man inte tänker höja p-avgifterna något(de flesta i styrelsen har ju bil och någon har flera platser). Är det rätt stt alla ska vara med och pynta? cirka 400platser hyrs ut till externa kunder. Föreningen har aldrig betalat moms trots lagstiftning!! Nu till det skrämmande i kråksången. Styrelsen har beslutat om ny belysning från gamla 9 meterstolpar med det behagliga gula skenet till 6metersstolpar som brukar sitta vid gångvägar. Jag och en vän har skrivit till styrelsen (brev nummer cirka 99 och 100, inget svar hittills)om att belysningen är sämre nu. Vi en parkering hade kommunen monterat på en extra armatur för att lysa upp bättre vid en kiosk som hade problem med inbrott. Denna stolpe står vid den nyombyggda parkeringen, vad gör då styrelsen för att "dölja" att de gamla lamporna lyste bättre. Jo man hyr en skyligt och monterar ner kommunens armatur så att det nu bara sitter en kvar på stolpen. Jag har ringt Tekniska nämnden i kommunen, talat med chefen och de har inte hört något om detta. Jag har nu skrivit till revisorn och föreslaget honom att kalla till en extrastämma, för inte kan man väl ha brottslingar i styrelsen????? Hej f.d, första gången jag vänder mig direkt mot dig som åhörare på detta forum. Jag ber dig om din synpunkt vad jag ska göra mot styrelsen, som uppträtt som brottslingar enligt ovan om stöld av annans egendom, eller i bästa fall om de nu lämnar 5000kronor-armaturen tillbaka till kommunen då det handlar om egenmäktigt förfarande.
"Redan" år 2004 skrev SvD om diktaturväldet i bostadsrättsföreningar; "Bostadsminister Lars-Erik Lövdén (s) beskriver bostadsrättsföreningar som en liten demokrati, men flera läsare som ringt SvD använder ordet diktatur när de ska beskriva sin förening." Påståendet från dåvarande bostadsminister visar hur verklighetsfrämmande politiker kan vara. Nu har vi ingen bostadsminister längre, men vi får se om regeringsbytet leder till att denna post upprättas igen. SvD skriver vidare; "En pressad bostadsrättsföreningsstyrelse kan, utan några direkta ekonomiska risker och utan nämnvärd risk att ej bli omvalda, köra över en opinion med maktmedel som i sin enkelhet är ganska förvånande. Om till exempel en styrelse eller en föreningsstämma fattar beslut som enligt bostadsrättslagen är formellt felaktiga - hur ska den enskilde medlemmen kunna veta dels vilka beslut som faktiskt är felaktiga och dels vilka åtgärder som man då kan vidta? Inte ens de mest erfarna juristerna på området vågar alltid uttala sig med säkerhet om var gränsen går i olika beslutssituationer. Likväl förutsätts att varje bostadsrättsinnehavare känner till regelverket till fullo. Man kan i vart fall vara säker på att styrelsen i en svår situation har anlitat specialister på aktuellt område, vilka är beredda att tala i deras sak. Den enskilda medlemmen har här inte motsvarande möjligheter vare sig ekonomiskt eller rent praktiskt." För att förtydliga vad som står här ovan så är det så att om det uppstår en konflikt mellan en medlem och styrelsen så har styrelsen alltid HSB:s (etc) fulla stöd genom hela processen, och styrelsen har obegränsat med pengar. Dvs medlemmarnas pengar, inkl. den medlems pengar som konflikten är med. Medlemmen får alltså inte bara betala för sitt eget försvar med egna pengar, utan även för styrelsens försvar mot honom/henne själv. Styrelsen behöver inte röra ett finger utan kan bara låta medlemmarnas pengar rulla, utan att lägga ut en krona av sina egna pengar. Det är mer än lite otroligt att medlemmarna är så apatiska att de accepterar hur illa styrelser behandlar medlemmarna, och att de tillåter att styrelser ljuger medlemmarna rakt upp i ansiktet, och att styrelser fullständigt struntar i medlemmarnas åsikter. När nu forskare kommit fram till vad vi redan visste - "Maktmissbruk i styrelser är vanligt" - så undrar man vilken revolutionerande förändring detta kommer att innebära inom Sveriges bostadsrättsföreningar. Eller kanske allt fortsätter sin gilla gång, som alltid annars? Ja, inte kommer styrelserna att självmant ändra på sig, det är något som är säkert. Det enda som fungerar är rätt personer på rätt plats, och att medlemmarna omedelbart kastar ut styrelser eller enskilda ledamöter som inte beter sig så som en styrelse eller ledamot ska bete sig. Om sedan styrelser/ledamöter/bostadsorganisation inte följer lagen så kan man nog inte göra som gjorts i alla tider, dvs ingenting. Medlemmarna måste helt enkelt statuera exempel genom att låta åtala ej laglydiga styrelser/ledamöter/bostadsorganisationer.
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | ||||
| Svar till Magnus På vilka grunder vill du inte ge vår styrelse ansvarsfrihet? Svar:Det hörde du på årsmötet! Ingenting har styrelsen gjort rätt alltså allt fel! Teaterpjäs!! 4 timmar!! Svar:Mötet började 15.00 sluttade kl 19.00 för att ordf.för mötet upplyste oss om att ishockeymatchen med sverige börjar. Vad gjorde ni av ansvarsfriheten för 2004? Svar:Styrelsen fick ingen ansvarsfrihet 2004 och det ärendet ligger hos tingsrätten. Jag tycker snarare att du ska oroa dig för vad vår granskningsman kommer kosta dig och dina grannar. Fram till maj har han debiterat 64 000 kronor och granskningen är ännu inte avslutad Svar:Småpotatis och kanske välanvända pengar för att granska hela den ekonomiska förvaltning 4 år bakåt i tiden. Alla föreningar skulle ha en oberoende granskning tycker jag.Är alla papper i ordning så är det väl inget att oroa sig för... Utan en fungerande styrelse finns inte föreningen, vill jag minnas att det sades. Styrelsen sa att om den inte fick ansvarsfrihet så avgår den. Svar:Varför står det då inget om detta i prptokollet från mötet? Vad hindrar att man väljer en ny styrelse innom 5 min? Vi ska inte behöva höra att "Eran förening finns inte imorron om styrelsen inte får ansvarsfrihet" Men nu är det så att stämman är klandrad hos tingsrätten och kan bli ogiltigförklarad samt måste göras om i sin helhet. Men ni var inte ens 10 procent som röstade för det. Vi tappade ett antal röster pga att folk blev rädda annars så hade styrelsen inte fått ansvarsfrihet och avgått.Så nu vet du att stämman är klandrad inte av mig utan en annan medlem. Svar till Magnus Du skriver att granskningsmannen har kostat 64.000kr , men du glömmer att upplysa om att arkitekten har debiterat 79.000 + konsultarvode! Detta för att rita om planen gällande våran "dunge" I "Myggnytt" VÄLJER styrelsen att utelämna info om väsentliga saker. Intresseföreningen FÅR inte informera vare sig på anslagstavler,brevlåder,radio eller tv!Då hotas man med vräkning. Jag kommer INTE att informera (vågar inte) men det finns ju andra i Intresseföreningen som vill informera och detta kan jag inte hindra.
Tur då att din styrelse inte kan komma åt dig för vad du skriver här i detta forum, där just yttrande- och åsiktsfrihet råder (oavsett vilken ståndpunkt man har). | | ||||||
| | | ||||||
| Magnus IP: 213.114.90.139 | | | | |||||
| Kul idé med en intresseförening i en redan befintlig förening. En förening i föreningen. Hela din bostadsrättsrättsförening är väl i grund och botten en intresseföreing, Myggan. Sen är ju din intresseförening en ens tio procent av dom boende. Ni var väl ca 12 personer med var sin tilltjatad fullmakt som var på den senaste årsstämman. 12 (23 med fullmakterna) av 276.
Er förening är nog tyvärr rätt unik. Många, många fler föreningar borde ha intresseföreningar (och gärna flera stycken i varje förening). Hade demokratin fungerat så hade detta funnits. Den som inte tycker demokrati är bra kanske skulle ta och fundera på att flytta till något annat mindre demokratiskt land, t.ex. Kina eller Cuba. Efter några dagar i dessa länder så tror jag man varmt skulle välkomna att det till viss del finns demokrati och yttrandefrihet och åsiktsfrihet i Sverige (även om det, som sagt, inte alltid är fallet inom brf:ar). Inlägg i ämnet har flyttats hit: Fd. ledamot i brf - 1253 Magnus jag har förstått det. Tänk om admin, Myggan, Stephen mfl suttit med i styrelsen i sin förening, då hade ju 4-5 föreningar i Sverige fungerat perfekt. Admin Upplysningsvis består en styrelse normalt sett av mer än en person, om du inte kände till detta. Om du ska försöka vara cynisk så kanske det vore idé att vara lite mer realistisk i dina angrepp. Men jag förstår att du försöker smida medan järnet är varmt. Varje gång (sedan start) det kommit in någon i detta forum som på det minsta sätt hållit med dig så har du vaknat till ordentligt. Bara synd att du så sällan har något att tillföra, utan att allt du säger bara går ut på att kritisera de som framför sina åsikter... och då inte ens för innehållet i åsikterna, utan bara för att vi har åsikter som vi vågar framföra. Du har hakat upp dig som en gammal grammofonskiva som bara spelar samma spår hela tiden. Försök tänka i lite nya banor. Magnus (IP: 213.114.90.139) - 1254 Stephan, Myggan, Admin, G-I, Sven... En skön samling killar som beundrar sig själva mer än nåt annat i detta forum. Aldrig har dom fel, alltid har dom rätt. Admin Jag vet inte om vi alltid har rätt, men det fina är att om vi skulle ha fel i något så kan hela Sverige korrigera oss i detta största forum i Sverige för bostadsrätter. Fd. ledamot i brf - 1255 Magnus, du tog orden ur min mun.......Klubben för inbördes beundrare huvudkrav att ha som livsuppgift att förtala sin förening o HSB, med alla fel dom gör hela tiden... Admin Jag tror inte Magnus tog orden ur din mun, dessa ord har du haft i din mun under det senaste året. Jag tror att du inte förstått att man inte förtalar någon eller något för att man informerar om hur det ligger till. Det är trist att du och Magnus i rent egenintresse tar illa upp för att vi avslöjar sanningen, men som sagt, man kan inte vara alla till lags. Fd. ledamot i brf - 1256 Admin vad fan har man stadgarna till för då? Nu får du ju fan ge dig! O jag har kanske missat men är det tillåt enl. bostadsrättslagen att inte betala hyran i tid? O vår förening har den boken + lagen om ekonomiska föreningar vilker en brf är. Admin Att du, som suttit i styrelsen under många år, inte kan något om bostadsrättsföreningar är beklagligt, men du får nog faktiskt lära dig att åtminstonde läsa innantill. Jag vill inte hålla på och förklara samma sak om och om igen. "O jag har kanske missat men är det tillåt enl. bostadsrättslagen att inte betala hyran i tid?" Ja, även detta har du tydligen missat, trots att jag ingående förklarat för dig hur det fungerar. "O vår förening har den boken + lagen om ekonomiska föreningar vilker en brf är." ??? G-I - 1257 Hej Fd. ledamot i brf Jag beundrar inte mig själv, men jag är stolt över att ha skrivit de sidorna som finns här om Riksbyggen (med hjälp av några andra). Mycket blind ska man vara för att stå ut med Riksbyggen. Jag tycker att det är synd att du och några andra inte ser mer värde i att granska makten (Rb + HSB). Som sagt förut tusen gånger: som lagen och HSB, Rb fungerar idag, KAN det fungera bra i ett antal föreningar. Men föutsättningar för maktmissbruk finns, och maktmissbruk går att konstatera i ett stort antal föreningar som är medlemmar i HSB eller Riksbyggen. Myggan - 1258 Till Magnus: " Sen är ju din intresseförening en ens tio procent av dom boende. Ni var väl ca 12 personer med var sin tilltjatad fullmakt som var på den senaste årsstämman. 12 (23 med fullmakterna) av 276." Tilltjatad fullmakt? Vad menar du? Kan upplysa dig om att vi hade mer en nog med röster får att styrelsen inte skulle få ansvarsfrihet när vi gick dit, men efter en väl framförd teaterpjäs på 4 timmar så var det flera som inte orkade vara kvar.Vi satt i 4 timmar utan paus!! Sen när vi kommer till frågan om ansvarsfrihet så blir vi upplysta av ordf.för mötet:Ger vi inte styrelsen ansvarsfrihet så finns inte eran förening mer! Tror jag det att folk blir rädda! I övrigt så kan jag upplysa dig om att intresseföreningen har 63 medlemmar i skrivande stund. Magnus - 1259 Jaha och på vilka grunder vill du inte ge vår styrelse ansvarsfrihet? Teaterpjäs!! 4 timmar!! Du kommer med sådan påståenden så det är mycket svårt att ta dig på allvar. Ansvarsfriheten avgjordes väl ganska tidigt under mötet. Då var väl de flesta kvar på mötet. Vad gjorde ni av ansvarsfriheten för 2004? Ni gjorde inget av det? Och så undrar du varför jag inte är inne i detta forum så ofta. Jag tycker snarare att du ska oroa dig för vad vår granskningsman kommer kosta dig och dina grannar. Fram till maj har han debiterat 64 000 kronor och granskningen är ännu inte avslutad. Utan en fungerande styrelse finns inte föreningen, vill jag minnas att det sades. Styrelsen sa att om den inte fick ansvarsfrihet så avgår den. Det var väl det du önskade hela tiden? Men ni var inte ens 10 procent som röstade för det. Så dina 60 medlemmar i intresseföreningen kanske gick långt innan dom skulle rösta för den så viktiga ansvarsfriheten. Admin Det kan nog vara väl spenderade pengar. Jag tror de flesta sunt tänkande människor håller med om att man ska inte avhålla sig från att granska en styrelse bara för att det är förenat med en kostnad. Det är väl knappast rimligt att en styrelse ska ha total makt, vara maximalt skyddad från insyn och ovanpå detta vara helt fri från kontrollmöjligheter av medlemmarna? Magnus - 1260 Återigen, kan du svara på detta, myggan? En intresseförening i en redan befintlig förening. En förening i föreningen. Hela din bostadsrättsrättsförening är väl i grund och botten en intresseföreing. Dessutom är den självutnämd. Admin Jag ska egentligen inte svara för Myggan, men din fråga (som du ställt några ggr tidigare, och som du dessutom fått svar på) är så utomordentligt märklig. Vad är det för fel på en intresseförening i en bostadsrättsförening? Det kan väl inte vara annat än positivt? Vad är det som du ser som så konstigt eller farligt med detta? Vad är det sedan för fel på att intresseföreningen är "självutnämnd"? Brukar inte intresseföreningar vara detta? Eller du tycker att det ska vara styrelsen som bestämmer vilka intresseföreningar som ska finnas, om dessa ska finnas och vilka som ska få vara med i dem? PS. Som med alla andra frågor så kan varken Magnus eller "Fd. Ledamot i brf" försvara sin inställning. De bara kastar ut sig påståenden utan grund och sedan klarar de inte ens att föra en diskussion (vilket naturligtvis inte är så konstigt om man inte har några argument för det man säger). Därav avsaknaden av svar (här och överallt annars) på de frågor som ställs till dessa två personer. Magnus - 1261 Det är ca 5 -10 personer i detta forum som regelbundet skriver inlägg om hur dåligt allt är. Så det måste vara ett fruktansvärt stort problem inom HSB. Sveriges största forum för brf, jo jag tackar jag. Skrattretande är vad det är. Admin Ja, säg du ett forum om bostadsrätter som är större så ska jag erkänna att jag hade fel. Men något sådant forum kommer du inte att hitta. Det stämmer som du säger att det bara är 5-10 personer som regelbundet skriver i detta forum. Det är beklagligt, men det gör inte forumet mindre. Det är i snitt 250 besökare per dag i detta forum (och antalet ökar hela tiden). Det gör 7.500 i månaden. Eller 90.000 om året. Och denna siffra på 90.000 exkluderar de ännu fler besökarna till övriga sidor här om bostadsrätter. Om du inte tror att dessa besökare tids nog kommer att vakna upp (så som redan nu har skett, men i en ännu större omfattning) och reagera för situationen inom bostadsrättsföreningar så kan var och en fundera på vad/vem som är skrattretande. I grund och botten så handlar det om att bevaka sin livs största investering, och förr eller senare kommer medlemmarna att inse att det är inte rimligt att t.ex. lägga ner massor med tid på att spara någon hundralapp om året på teleräkningen, medan man inte lägger ner någon tid alls på att bevaka investeringen i bostaden på hundratusentals eller miljoner kronor. Min avsikt är inte att detta forum ska vara ett problem för HSB, min avsikt är att problem ska lösas och att föreningar ska börja fungera bättre... inte minst din förening, som uppenbart är i behov av att fungera bättre. Den dag HSB tar mod till sig och öppnar upp sig för medlemmarna, och svarar på frågor i forum (t.ex. detta), den dag har hela HSB-organisationen tagit första steget i rätt riktning. Efter så många år borde det vara dags för HSB att börja bry sig om medlemmarna (som också är HSB:s arbetsgivare, även om HSB inte vill se det på detta sätt). Vi får se vem som har rätt, men om inte HSB gör drastiska förändringar så är HSB:s existens i fara och HSB kommer att upphöra som organisation. PS. I detta forum finns den möjlighet som HSB inte vill ge sina medlemmar, dvs att lufta sina åsikter och kunna kritisera utan att bli trakasserad, förtryckt eller påhoppad (så som alltför ofta sker i föreningar). I detta forum finns dessutom den möjlighet som många styrelser (liksom HSB) inte vill ge medlemmarna, nämligen att få svar på frågor, etc. De som inte gillar att denna unika möjlighet till yttrande- och åsiktsfrihet finns (som "Magnus" och "Fd. ledamot i brf") störs säkert av att sanningen kommer fram här, men det finns inget de kan göra åt detta. Det är bara att "gilla läget" ;). Sven (medlem) - 1262 Tänk om alla kunde sluta med pajkastningen här och föra en civilicerad diskussion! Då skulle det här forumet ha potentialen att bli riktigt trevligt. Det skulle också vara trevligt om forumet kunde breddas lite så att det förutom kritik mot Riksbyggen och HSB även kunde handla mer om tex vanliga problem som kan uppstå i en förening och hur man löser dom. Kort sagt en lite mer positiv ton. Då tror jag säkert att forumet skulle locka till sig fler användare. Många avskräcks säkert av alla personangrepp som som förekommer här nu. Admin Ja, jag tror t.o.m. att det är Magnus och "Fd. ledamot i brf":s avsikt att med sina personangrepp försöka skrämma bort läsare (på exakt samma sätt som sker i HSB-forum). Ärligt talat tror jag de lyckas dåligt med detta, men det positiva är att Sverige fått se vilken typ av människor det är som ibland sitter i styrelser. "Fd ledamot i brf" har varit med i över ett år nu, och han har bara ägnat detta år till personangrepp på sandlådenivå. Nu har han fått en frände i "Magnus" som inte heller verkar kunna göra annat än att ösa sitt agg över oss, enbart för att vi informerar om verkligheten. Lite tragiskt att det är så. Jag kan informera "Magnus" och "Fd. ledamot i Brf" att nu har ni visat vad ni går för. I fortsättningen så antingen följer ni två reglerna för detta forum (dvs sakliga inlägg utan personangrepp) eller så kommer jag för första gången att överväga att radera inlägg, innehållande någon form av personangrepp eller inlägg som inte hör till ämnet för forumet, från er två. Om ni kan ändra er och i stället har något att säga i sakfrågor om bostadsorganisationer eller bostadsrättsföreningar så är ni välkomna att framföra dessa synpunkter här, men blandar ni in påhopp mot andra skribenter så raderas inläggen från er två (och jag kanske även helt stänger av åtkomsten till detta forum för er två). Capisce? Sven, jag håller med dig om att en mer positiv ton är att föredra (även om det är tillåtet att vara arg o/e irriterad här), och diskussioner om de problem som finns i föreningar är ju också diskussioner som många kan dra nytta av i stället för meningslöst hackande på varandra som leder till absolut ingenting. Men framför allt skulle jag önska att styrelser som gör bra saker för sina medlemmar berättar lite om detta här. Detta så att andra föreningar kan lära sig hur man kan arbeta i en styrelse för att uppnå en säker förening och nöjda & glada medlemmar. Även om du inte sitter i en förenings styrelse så kanske du har något som du tycker att styrelsen i din förening gjort bra, och då kan du väl dela med dig av detta för oss andra? För visst måste det väl finnas föreningar där medlemmarna är nöjda med styrelsen? Fd. ledamot i brf - 1263 Sven är på rätt linje. Jag skrev i våras om ett förmånligt IP o bredbandsavtal (för 150kr/mån som HSB förhandlat fram för medlemmar i HSB Norr. Med samma villkor. Som jag fick betala 99 + 285 (med autogiro). Då började admin direkt analysera hasitghet, switchar, att det måste vara något fuffens med att HSB själv fick nåt för det osv. Det visar ju att om man har ett konkret exempel så ska det analyseras sönder. POÄNGEN var ju att man fick både IP o bredband 234kr/mån billigare tack vare HSB som gjort förhandlingen. Men det var svårt för vissa här att svälja det. Hade man tyckt det var bra hade jag kunnat tycka detta forum var lite mer seriös. Admin Suck! Fd. ledamot i brf - 1264 "Men framför allt skulle jag önska att styrelser som gör bra saker för sina medlemmar berättar lite om detta här" Med hänvisning till förra inlägget.......... Och då min förening har en mycket bra ekonomi så tar föreningen kostnaden i 3 år. Dvs. alla som vill har då gratis IPtelefon o bredband. Admin Varför är det så himla svårt för dig att förstå? Du förstod inte ens vad Sven skrev. Du jämför äpplen med päron i stället för äpplen med äpplen och päron med päron. Vad gäller bredbandsavtalet så faller det sig väl rätt naturligt att priset är beroende på olika faktorer, och att dessa faktorer ska räknas in? Normalt sett är t.ex.en bredbandslina på 0.5 Mbit/s billigare än en bredare och bättre lina på 10 Mbit. Att man tar med de faktorer som påverkar priset är inte att analysera sönder något. Det är att använda sina hjärnceller en smula. Jag vet inte vad du menar med att du fick IP (???) och bredband 234 kr/mån billigare... IP? Menar du kanske IP-telefoni? Billigare än vad? Billigare än HSB:s ordinarie pris eller billigare än vad du skulle kunna fått det från annat håll? Sanningen är att HSB:s "billiga" alternativ är dyrare än vad andra tar. Men detta har jag redan påvisat en gång, så det finns ingen anledning att ta upp detta ännu en gång. Magnus - 1298 Men ni är fortfarande bara 5-10 personer som skriver regelbundet här inne. Måste vara ett stort problem i Sverige. Och nej, Jag tror inte att det kommer att öka till er fördel. Sorry. Det är i snitt 250 besökare per dag i detta forum (och antalet ökar hela tiden). Det gör 7.500 i månaden. Eller 90.000 om året. Och denna siffra på 90.000 exkluderar de ännu fler besökarna till övriga sidor här om bostadsrätter. Om du inte tror att dessa besökare tids nog kommer att vakna upp (så som redan nu har skett, men i en ännu större omfattning) och reagera för situationen inom bostadsrättsföreningar så kan var och en fundera på vad/vem som är skrattretande. Admin Det var ju väldigt vad du är enkelspårig. Har du inget nytt att komma med? Du kan väl i alla fall variera dina meningar en aning. Vad du tror är irrelevant. Faktum kvarstår att antalet besökare ökar vare sig du vill det eller inte. Utöver detta så är jag ändå rätt nöjd med resultatet som det är. Det räcker för mig att vara störst. PS 2. En påminnelse om de mycket enkla och lättfattliga reglerna (utdrag) för detta forum; Håll forumet rent och snyggt. I detta forum diskuterar vi enbart bostadsrätter och sådant som direkt kan kopplas till detta ämne. Om detta (och inget annat) kan du ställa frågor, kommentera eller diskutera. Inga personangrepp. Inga kränkande inlägg mot enskilda personer. En vänlig ton önskas. Inlägg för att enbart kritisera andra skribenter för deras åsikter är ej tillåtet och personangrepp kan, om så sker, polisanmälas. Det ska vara en saklig debatt i detta forum! Inlägg där t.o.m. bara en del av inlägget bryter mot de ytterst enkla reglerna här kan komma att raderas. Myggan - 1303 Övertygad om att detta forum kommer att bli världsberömd den dagen både HSB och RB ramlar omkull. Vare sig HSB eller RB kommer att finnas kvar om några år.HSB har funnits i 83 år och kommer aldrig att fylla 90. Bara en tidsfråga innan media får upp ögonen och då vaknar folk. Titta bara på borev som aldrig har haft en autoriserad revisor anställd.Det var inte mycket skrivet i media om detta , men det som skrevs orsakade att HSB säljer borevision i "förtroendehöjande syfte" Förr eller senare vaknar media och granskar både HSB och RB och då ramlar alltihop. Och dom stora elefanterna ramlar alltid tyngst! Fd. ledamot i brf - 1305 Myggan, med 100% säkerhet så kommer HSB; RB mfl överleva detta forum. Magnus ger ju ett bra exempel på att om det är 90000 besökare /år varför skrivs det inte mer här då? Antagligen bara för att det är några få som tycker ssom 4-5 pers i detta forum. O försöka begära ett möte med Mona Shlin (i förra regeringen) för att få henne att "vakna" upp, det är ju skrattretande. Admin Ja, jag håller med dig. Om det varit så att någon nu skulle begära ett möte med Mona Sahlin för att diskutera bostadsrättsfrågor så skulle detta vara aningens märkligt. Tur då att ingen här framfört några sådana tankar. Kanske du och signaturen "Magnus" skulle starta en klubb? Ni verkar ha mycket gemensamt. Även orden ni väljer att kopiera från varandra. PS. Detta inlägg följer ej heller reglerna för detta forum (hör ej till ämnet) och kommer att raderas. Tillsvidare ligger det dock kvar. PS 2. En påminnelse till dig och "Magnus" om de mycket enkla reglerna (utdrag) för detta forum; Håll forumet rent och snyggt. I detta forum diskuterar vi enbart bostadsrätter och sådant som direkt kan kopplas till detta ämne. Om detta (och inget annat) kan du ställa frågor, kommentera eller diskutera. Det ska vara en saklig debatt i detta forum! Inlägg där t.o.m. bara en del av inlägget bryter mot de ytterst enkla reglerna här kan komma att raderas. Inga personangrepp. Inga kränkande inlägg mot enskilda personer. En vänlig ton önskas. Inlägg för att enbart kritisera andra skribenter för deras åsikter är ej tillåtet och personangrepp kan, om så sker, polisanmälas. Fortsatta regelbrott från dig och Magnus kan komma att beivras utan förvarning från och med nu! Fd. ledamot i brf - 1306 Vem är det om inte håller sig till ämnet i detta forum? Det var ju själv som tog upp det med ministrarna o SvD... Admin 1. I egenskap av Admin så behöver jag inte följa några regler här. Jag bara sätter upp regler för de som tittar in. ;) 2. Det jag tog upp om statsrådens lagbrott - såväl som SvD - berörde faktiskt i allra högsta grad bostadsrättsföreningar och problemen inom dessa. Läs igen. 3. Du och "Magnus" från Myggans förening har fått fler chanser att skärpa till er än vad ni förtjänar. Vänligen, gör detta nu så blir det säkert roligare för alla. Kritisera gärna, men på ett sakligt och konstruktivt sätt - i enlighet med reglerna för detta forum -, i stället för dina konstanta och os(m)akliga personangrepp på skribenterna, som jag tror vi alla kan vara överens om inte tillför något för någon.
| | |||||||
| | | |||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Du som vet allt/kan allt vad gäller om man slirar med hyran? Varför förklarar du då inte det du som vet. Vår förening följer stadgarna. Min åsikt om HSB där jag bor är att det har fungerat bra, men det tycks ju vara utom all rimlighet att det kan göra det. Vad HSB gjort o inte gjort i denna affär är det ingen som i detalj vet. Inte ens du.
Vad är det du inte förstått? Följer din förening de stadgar som ni har i föreningen så begår styrelsen ett lagbrott, och kan straffas för detta. Ännu en gång. Frågan var inte vad du tyckte om HSB där du bor. Frågan var om du tyckte att HSB agerat på rätt sätt i fallet med Maj. "Vad HSB gjort o inte gjort i denna affär är det ingen som i detalj vet. Inte ens du." Vi vet tillräckligt mycket, men det är sant att vi inte vet allt. Om styrelsen i Brf. Skatten skulle ta bladet ur munnen så är jag säker på att det skulle komma fram ännu mer hemskheter om HSB:s agerande. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Det är fortfarande styrelsen med EN HSB-ledamot som fattat beslutet attt vräka Maj eller hur? Inte HSB Mitt eller var det Västernorrland. Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening. Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning? Så står det i våra stadgar iallafall. Men du har säkert egna som vanligt....... Och om alla melemmar är så insnöade som du påstår varför engagerar du dig inte själv i en styrelse? Antagligen för att det är omöjligt att samarbeta med dig vilket man bör kunna göra som styrelseledamot. O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är. O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara. Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephe mfl ända till jul. Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på.
Som jag mycket utförligt förklarat, nej. "Med 90% syftade jag på att folk i allmänhet inte kan skilja på HSB o en brf-förening." Jaha... och? Varför upprepar du detta? "Stämde inte det jag skrev vad gäller sena hyresinbetalning?" Nej, inte en siffra rätt. Hur kan du ha suttit i en styrelse i alla dessa år utan att kunna något om vad som gäller i en bostadsrättsförening? Alla ni medlemmar som läser detta, läs och begrunda hur stor okunskapen kan vara i en styrelse! Så står det i våra stadgar iallafall. Nej herr "fd. ledamot i brf", det står inte så som du skrivit i din förenings stadgar, men det som står där gäller inte, vilket du verkligen borde känna till. Sedan måste du nog lära dig skillnaden mellan lag och stadgar. "Men du har säkert egna som vanligt" ??? "Och om alla melemmar är så insnöade som du påstår varför engagerar du dig inte själv i en styrelse?" Jag har inte alls påstått att alla medlemmar är insnöade. Jag bara höll med dig. Skulle det hjälpa Sveriges alla medlemmar att bli mindre "insnöade" om jag gick med i en styrelse? Hur många gånger vill du ställa denna fråga om varför jag inte engagerar mig i en styrelse? Tips om minnet inte räcker till, backa i detta forum "Antagligen för att det är omöjligt att samarbeta med dig vilket man bör kunna göra som styrelseledamot." Kanske det du, och vad har det med vad att göra? "O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är. O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara." Jag har lite svårt att se kopplingen till vräkningen av Maj. Var detta det klokaste du kom på att säga efter min respons på ditt inlägg? "Nå detta ärende med Maj håller nog igång dig, Stephe mfl ända till jul." Snart är det jul igen... förhoppningsvis håller det igång oss ännu längre. "Jag tycker Majs styrelse agerat fel med det man vet via media, som du nu litar benhårt på." Jasså, jag litar benhårt på media? Drar vi inte liiite förhastade slutsatser här? Att du tycker att Majs styrelse agerat fel har du redan förklarat. Men varför vill du inte svara på min fråga om din åsikt om HSB? Du tycker att HSB gjort helt rätt och du stödjer allt HSB gjort i denna skandalaffär? Inlägg i ämnet har flyttats hit: Magnus (IP: 213.114.90.139) 1251 "O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är." Precis, det är därför jag inte är här inne så ofta. Admin När man kritiserar dagens usla system inom föreningar så är det tyvärr oundvikligt att man trampar några på fötterna. Och det är klart att om dessa personer inte har några argument för sin sak så är det kanske lite svårt att föra en diskussion. Men försök nu att inte hacka på varandra, eftersom det inte leder till något. Kom i stället t.ex. med konkreta förslag på hur världen ska bli bättre... eller i alla fall den odemokratiska HSB-världen. Myggan - 1249 Till:Fd. ledamot i brf. Så du påstår att du inte vet att HSB stödjer samtliga styrelser som gör som HSB säger?Mitt påstående är att det sitter styrelser som agerar nickedocker åt HSB. Varför sitter det inte folk i styrelser som jobbar FÖR föreningen och inte åt HSB? Svar:För att 90% av dom som sitter i en styrelse vet inte vad det innebär att sitta i en styrelse och att man har ett ekonomiskt ansvar solidariskt med samtliga i styrelsen. Klart man kan sitta och reservera sig mot alla vansinniga beslut en styrelse tar, men det skulle vara hopplöst i det långa loppet. Du är tydligen hjärntvättad av HSB och sitter nu inte i en styrelse...Undrar varför? Kan du vara så vänlig att lägga ut länken till Din förenings hemsida? " O varför ids folk inte mer än några gånger skriva inlägg här? Tex Magnus i Myggans föreng, han insåg väl snabbt vilket slags forum detta är." Svar:Han hade inte så mycket att säga kanske..Men att han återkommer kan du vara säker på. " O varför skriver ingen från Myggans sk. intressförening nånting här? Dom var en ansenlig skara." Svar:Det är inte min intresseförening utan den är bildad i god demokratisk anda samt att dom "ÄR" inte "VAR" Hur vet du att ingen i intresseföreningen inte skriver här? Kan upplysa dig om att dom skriver här och är ständigt inne å läser här. Roligt att läsa att du tycker Majs styrelse har agerat fel, men jag tror inte det var ditt eget beslut att tycka så utan det har HSB fått dig att tycka... Ps.Glöm inte att lägga ut länken till Din förenings hemsida! | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Läs föregående inlägg exempelvis som jag skrivit och begrunda fakta för det är vad det är.
Det är sak att inte veta vad som gäller i brf:ar, men innan du gör uttalanden som "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran" kanske du bör ha lite mer torrt om fötterna? Med dina åsikter plaskar du runt i en ocean! Du skriver också i ditt "faktainlägg" att du tror att att 90 % inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening. Jag tror inte alls att det är så, men jag skulle kunna säga att det inte är så konstigt om man inte känner till detta. För i praktiken är det ganska mycket samma sak. Man kan uttrycka det som att styrelserna i bostadsrättsföreningarna mest bara är HSB:s förlängda arm. Styrelsernas uppgift är att utföra vissa administrativa uppgifter som HSB inte vill hantera, och detta under HSB:s konstanta övervakning, så att det i så stor grad som möjligt blir som HSB (inte medlemmarna) vill ha det. Att man inte ska diskutera "enskilda angelägenheter" i media är en åsikt som du får stå för helt själv. Hade inte enskilda angelägenheter dryftats i media så hade t.ex. inte Maj fått tillbaka sin av HSB och styrelsen förverkade bostadsrätt. Och nej, du skrev inte att HSBs agerande var att hjälpa. Du skrev "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare". Om du tycker detta så tycker du väl som alla oss andra, dvs att HSB gjort fel... eller? Du är aningens motsägelsefull i vad du skriver, men om du nu inte tycker att HSB gjort fel så tycker du alltså att det är ok att begå lagbrott, så som HSB och styrelsen gjort i samband med vräkningen av Maj (vilket tyvärr media och den inkompetenta advokaten Fredrik Burvall inte uppmärksammat riktigt), och du tycker det är ok att ljuga så som HSB har gjort (äv. troligen vanligt förekommande i styrelser), och du tycker inte att man ska ta mänsklig hänsyn i sina beslut. PS. "Fd. ledamot i brf", eftersom du suttit i styrelsen borde du känna till att bostadsrättslagen ändrades 2003. De flesta bostadsrättsföreningarnas styrelser har inte informerat sina medlemmar om detta, och man har stadgar som inte gäller längre. De styrelser som inte sett till att uppdatera sina stadgar efter snart fyra år bör enligt min mening ställa sina platser till förfogande eftersom dessa ledamöter tydligt visat att de inte är kompetenta för sina uppgifter. PS 2. Jag gissar att "Fd. ledamot i brf" med sitt uttalande om att 90 % inte kan skilja mellan HSB och brf:ar antyder att okunskapen är stor bland medlemmarna. Detta kan jag i så fall hålla med om. Men det är inte det värsta. Det är inte heller det värsta att styrelser ofta inte kan mycket mer än medlemmarna (ibland mindre) om vad som gäller i brf:ar och hur de fungerar. Det värsta är att det finns så många styrelser som försöker dölja sin okunskap och som försöker ge sken av att de kan någonting. Det är just detta som är ett av kärnproblemen, och som gör det mycket riskabelt att bo i bostadsrätt.
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | ||||
| maj vs f.d.ledamot Du dök upp till slut i denna fråga i alla fall. Som vanligt tänker du inte inte innan du kastar dig över någon som skriver på denna sida. Man blir synnerligen trött på dig och dina synpunkter "hur kan admin veta"0 Är du dummare än tåget? Tror du ionte att HSB skulle blåsa i stora trumpeten i de fall HSB.ledamoten reserverat sig? Ja du kom med något du tänkt ut någon gång, eller är det för mycket begärt?
Skulle vara intressant att höra vilken deal HSB gjorde med ledamöterna i denna styrelse, inte minst under den timme den sista dagen då de hade möte om hur de skulle formulera till media att Maj fick tillbaka sin bostad. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Enl. stadgarna om sent inbetald hyra: "Nyttjanderätten till en en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning. 1 Om bostadsätthavaren dröjer med att betala årsavgiften eller som det är månadsavgiften (hyran)utöver två dagar efter förfallodagen." Brukligt är att gå i tre steg ex. vid sena hyresinbetalningar; 1 Uppmaning till rättelse 2 Varning 3 Förverkande av lägenheten (vräkning). Sen är det min personliga o säkert många andras uppfattning att man ska inte diskutera enskilda angelägenheter i massmedia. Och "att hjälpa istället för att stjälpa" Skrev jag att HSBs agerande var att hjälpa? Det var min personliga uppfattning. Och jag skulle tro att 90% inte vet skillnaden mellan HSB och en bostadsrättsförening.
Nu stämmer lyckligtvis inte det du har skrivit i ditt inlägg, men om det hade varit som du tror, tycker du verkligen det hade varit rimligt att man skulle kunna bli av med sin bostad om inte avgiften är inbetald den 3:e i månaden?Hela utdraget om förverkande i bostadsrättslagen följer här (läs och lär "Fd. ledamot i brf"0 Förverkande18 § Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är, med de begränsningar som följer av 19 och 20 §§, förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning, 1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller upplåtelseavgift utöver två veckor eller den längre tid som kan vara bestämd i stadgarna från det att föreningen efter förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra sin betalningsskyldighet, 1 a. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när det gäller en bostadslägenhet, mer än en vecka efter förfallodageneller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar efter förfallodagen,2. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd upplåter lägenheten i andra hand, 3. om lägenheten används i strid med 6 eller 8 §, 4. om bostadsrättshavaren eller den som lägenheten upplåtits till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran sprids i huset, 5. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren åsidosätter sina skyldigheter enligt 9 § vid användning av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits till i andra hand vid användning av denna åsidosätter de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare, 6. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten enligt 13 § och han inte kan visa en giltig ursäkt för detta, 7. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver det han skall göra enligt denna lag, och det måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten fullgörs, samt 8. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet eller därmed likartad verksamhet, vilken utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt förfarande, eller för tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Lag (2003:31). 19 § Nyttjanderätten är inte förverkad, om det som ligger bostadsrättshavaren till last är av ringa betydelse. Inte heller är nyttjanderätten till en bostadslägenhet förverkad på grund av att en skyldighet som avses i 18 § 7 inte fullgörs, om bostadsrättshavaren är en kommun eller ett landsting och skyldigheten inte kan fullgöras av en kommun eller ett landsting. En skyldighet för bostadsrättshavaren att inneha anställning i ett visst företag eller någon liknande skyldighet får inte läggas till grund för förverkande. Lag (1992:505). 20 § Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2, 3 eller 5-7 får ske om bostadsrättshavaren låter bli att efter tillsägelse vidta rättelse utan dröjsmål. Uppsägning på grund av förhållande som avses i 18 § 2 får dock, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske om bostadsrättshavaren utan dröjsmål ansöker om tillstånd till upplåtelsen och får ansökan beviljad. Uppsägning på grund av störningar i boendet enligt 18 § 5 får, om det är fråga om en bostadslägenhet, inte ske förrän socialnämnden har underrättats enligt 9 § andra stycket 2. Är det fråga om särskilt allvarliga störningar i boendet gäller vad som sägs i 18 § 5 även om någon tillsägelse om rättelse inte har skett. Vid sådana störningar får uppsägning som gäller en bostadslägenhet ske utan föregående underrättelse till socialnämnden. En kopia av uppsägningen skall dock skickas till socialnämnden. Fjärde stycket gäller inte om störningarna inträffat under tid då lägenheten varit upplåten i andra hand på sätt som anges i 10 eller 11 §. Lag (2004:390). 21 § Är nyttjanderätten förverkad på grund av förhållande, som avses i 18 § 1-3 eller 5-7 men sker rättelse innan föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får han eller hon inte därefter skiljas från lägenheten på den grunden. Detta gäller dock inte om nyttjanderätten är förverkad på grund av sådana särskilt allvarliga störningar i boendet som avses i 9 § tredje stycket. Bostadsrättshavaren får inte heller skiljas från lägenheten om föreningen inte har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom tre månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 4 eller 7 eller inte inom två månader från den dag då föreningen fick reda på förhållande som avses i 18 § 2 sagt till bostadsrättshavaren att vidta rättelse. Lag (2003:31). 22 § En bostadsrättshavare kan skiljas från lägenheten på grund av förhållande som avses i 18 § 8 endast om föreningen har sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning inom två månader från det att föreningen fick reda på förhållandet. Om den brottsliga verksamheten har angetts till åtal eller om förundersökning har inletts inom samma tid, har föreningen dock kvar sin rätt till uppsägning intill dess att två månader har gått från det att domen i brottmålet har vunnit laga kraft eller det rättsliga förfarandet har avslutats på något annat sätt. 23 § Är nyttjanderätten enligt 18 § 1 a förverkad på grund av dröjsmål med betalning av årsavgift, och har föreningen med anledning av detta sagt upp bostadsrättshavaren till avflyttning, får denne på grund av dröjsmålet inte skiljas från lägenheten 1. om avgiften - när det är fråga om en bostadslägenhet - betalas inom tre veckor från det att a) bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid, och b) meddelande om uppsägningen och anledningen till denna har lämnats till socialnämnden i den kommun där lägenheten är belägen, eller 2. om avgiften - när det är fråga om en lokal - betalas inom två veckor från det att bostadsrättshavaren på sådant sätt som anges i 27 och 28 §§ har delgetts underrättelse om möjligheten att få tillbaka lägenheten genom att betala årsavgiften inom denna tid. Är det fråga om en bostadslägenhet får en bostadsrättshavare inte heller skiljas från lägenheten om han eller hon har varit förhindrad att betala årsavgiften inom den tid som anges i första stycket 1 på grund av sjukdom eller liknande oförutsedd omständighet och årsavgiften har betalats så snart det var möjligt, dock senast när tvisten om avhysning avgörs i första instans. Vad som sägs i första stycket gäller inte om bostadsrättshavaren, genom att vid upprepade tillfällen inte betala årsavgiften inom den tid som anges i 18 § 1 a, har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att han eller hon skäligen inte bör få behålla lägenheten. Beslut om avhysning får meddelas tidigast tredje vardagen efter utgången av den tid som anges i första stycket 1 eller 2. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer fastställer formulär till underrättelse och meddelande som avses i första stycket. Lag (2004:390). 24 § Sägs bostadsrättshavaren upp till avflyttning av någon orsak som anges i 18 § 1, 4-6 eller 8, är han eller hon skyldig att flytta genast. Sägs bostadsrättshavaren upp av någon orsak som anges i 18 § 2, 3 eller 7, får han eller hon bo kvar till det månadsskifte som inträffar närmast efter tre månader från uppsägningen, om inte rätten ålägger honom eller henne att flytta tidigare. Detsamma gäller om uppsägningen sker av orsak som anges i 18 § 1 a och bestämmelserna i 23 § tredje stycket är tillämpliga. Vid uppsägning i andra fall av orsak som anges i 18 § 1 a tillämpas övriga bestämmelser i 23 §. Lag (2003:31). 25 § Om föreningen säger upp bostadsrättshavaren till avflyttning, har föreningen rätt till ersättning för skada. Och här kommer hur det är lagstadgat att själva uppsägningen/förverkandet ska gå till; Förfarandet vid uppsägning26 § En uppsägning skall vara skriftlig. Om det är bostadsrättshavaren som gör uppsägningen, får den ske hos den som är behörig att ta emot årsavgiften på föreningens vägnar. Lag (2003:31). 27 § Skriftlig uppsägning skall delges den som söks för uppsägning, dock utan tillämpning av 12--15 §§ delgivningslagen (1970:428). Träffas inte den som söks för uppsägning i sitt hemvist, får uppsägningen sändas i rekommenderat brev under hans vanliga adress. Ett exemplar av uppsägningen skall dessutom lämnas antingen i den söktes bostad till en vuxen medlem i det hushåll som han tillhör eller, om han driver rörelse med fast kontor, på kontoret till någon som är anställd där. Påträffas inte någon som angetts nu, skall uppsägningen i stället läggas i den söktes postlåda, om sådan finns. Uppsägningen har skett när vad som sagts nu blivit fullgjort. Har den hos vilken uppsägning skall ske inte något känt hemvist i Sverige och finns det inte heller något känt ombud som har rätt att ta emot uppsägning för honom, får uppsägning ske genom kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar. 28 § Stämningsansökan med yrkande om rätt att frånträda bostadsrätten eller om bostadsrättshavarens skiljande från lägenheten samt ansökan om avhysning av bostadsrättshavaren gäller som uppsägning när delgivning skett i behörig ordning. 29 § Om en bostadsrätt sägs upp av någon orsak som anges i 2-5 och 17 §§, övergår bostadsrätten genast till föreningen. Föreningen skall betala skälig ersättning för bostadsrätten. Har bostadsrättshavaren tillträtt lägenheten, skall hyresavtal anses ingånget för tiden från uppsägningen, om bostadsrättshavaren i uppsägningen begärt att få bo kvar i lägenheten. I så fall gäller 4 kap. 9 §. 30 § Har bostadsrättshavaren blivit skild från lägenheten till följd av uppsägning i fall som avses i 18 §, skall bostadsrätten tvångsförsäljas enligt 8 kap. så snart som möjligt, om inte föreningen, bostadsrättshavaren och de kända borgenärer vars rätt berörs av försäljningen kommer överens om något annat. Försäljningen får dock skjutas upp till dess att brister som bostadsrättshavaren svarar för blivit åtgärdade. Lag (1995:1464).
För att sammanfatta ovanstående text så är det alltså inte två dagar man har på sig att förskottsinbetala (!!!) månadsavgiften, utan en vecka.
| | |||||||
| | | |||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Jag vill bara säga att det var bra att Maj fick bo kvar. Här har styrelsen inte lagt ner tid på att unersöka varför hyran släpat några gånger. Eftersom det är en liten förening bör styrelsen vetat om att hon varit inlagd m m. Men sen som några här bla admin ge HSB en stor skuld är fel. Som påstår att; HSB tog initiativet till vräkningen. HUR? HSB ingår med en röst i styrelsen (och denna HSB-representant har inte ens reserverat sig mot vräkningen. Hur kan man veta vad HSB-ledamoten röstat eller om denne reservaerat sig? Har admin varit närvarande? O om man röstar så är det majoriten som vinner o vid oavgjort har ordf. en utslagsröst. Det här ärendet är ett solklart exempel på ärenden som behandlar en enskild bostadsrättsinnehavare o naturligtvis kan inte styrelsen diskutera saken med bla media. Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran. Men än en gång, man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare.
1. Att HSB tog initiativet till vräkningen stod i artikeln (och säg inte att man inte kan lita på media, för detta har inte förnekats av HSB). Man kan kanske tycka att det är naturligt eftersom HSB är förvaltaren, men dock... beslutet låg mer på HSB:s sida än på den okunniga lekmannastyrelsen. Och glöm inte att HSB var enig med styrelsen i att Maj skulle vräkas hela vägen fram till dagen före den planerade försäljningen av bostadsrätten !!! 2. Hur man kan veta om HSB-ledamoten röstat eller om denna HSB-representant reserverat sig? Ja, eftersom media inte har ställt denna fråga så kan man inte veta detta på annat sätt än genom HSB:s förbundsordförandes svar till Stephan. Detta svar räcker gott och väl. 3. Nej, jag har inte varit närvarande, behöver man vara det? 4. Att det är majoriteten som vinner och att ordförande har en utslagsröst är helt irrelevant. Det handlade om HSB:s fega försök att skylla ifrån sig och inte ta ansvar för sina egna handlingar, och att HSB ljuger medlemmarna rakt upp i ansiktet. 5. Jag vet inte vad din nästa kommentar är kopplad till, men du har fel. Självklart kan styrelsen diskutera vräkningen med media, likväl som att HSB kan göra det. Men nu var styrelsen så feg att den överlät detta helt till HSB. 6. "Läs på lite om vad som gäller när man är sen med hyran." Vad menar du med detta? Syftar du att något som skrivits här är fel, så undrar jag vad? Jag vet precis vad lagen och stadgarna säger. Vet du? Du avslutar med "man ska hellre hjälpa än stälpa en bostadsrättsinnehavare". Tycker du HSB:s agerande varit att hjälpa Maj? För i såfall tror jag du är väldigt, väldigt ensam om denna åsikt. | | ||||||
| | | ||||||
| F | | | | ||||
| Jag var lite otydlig ser jag nu. Det är inte ledningen mellan lägenheten som jag ska behöva betala utan det som påverkas i mitt badrum. Till saken hör också att det inte finns någon golvbrunn utan det är en liten öppning på väggen vid golvet och detta är något som i de flesta lägenheterna på området har byggts om till golvbrunn och i samma ombyggnad har vattenledningarna bygds om till ett bättre system. Om jag har förstått rätt så är det en försäkring som har täckt ombyggnaden/renovering av badrum/golvbrunn i en del av lägenheterna men att denna försäkring inte gäller längre. I och med detta får lägenhetsinnehavaren betala en del av renoveringen medan förening tar den största delen. Som exempel kan jag nämna att jag tidigare hade en lägenhet på samma område och där fick jag badrummet renoverat och golvbrunnen fixad utan att betala något själv. Nu ett antal år senare när jag är tillbaka på samma område fast en annan lägenhet står jag ev. inför samma åtgärd men måste betala en del av jobbet själv.
Sedan blir det problem eftersom varken lag eller stadgar säger på vilket sätt en bostadsrättshavare ska ersättas för skador som uppstår i bostadsrätter pga skador på stammar. Precis som med allt annat inom bostadsrätter är det lite godtyckligt och makten ligger tyvärr (som vanligt) hos HSB/styrelsen att avgöra. Om din styrelse varit förutseende så har er förening tagit fram kompletterande regler för vad som ska gälla vid vattenläckor (i stadgarna). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Jag är ganska säker att allt som är under golvet och i väggarna är föreningens ansvar. Jag förstår inte ens hur din styrelse skulle kunna kräva att du ska fixa en ledning mellan 2 lägenheter. Bäst du kan göra är att rapportera felet, och påpeka att det är föreningens ansvar att fixa felet. Föreningen och också skyldig att ersätta eventuella skador som vattenläckaget kan orsaka.
| | |||
| | | |||
| F | | | | |
| Hej! Jag har en fråga angående vattenskada. I min bostadsrätt är det tydligen något problem med vattenledningarna i badrummet. Vattenledningarna hänger ihop på något sätt med grannens badrum som är ovanför mitt. Jag har fått den informationen att om det skulle bli vattenskada i det redan dåliga vattenledningarna så kommer jag själv få stå för renoveringen i själva badrummet (golvmatta, väggar/tapeter m.m.) Kan detta stämma?
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | |
| Medias Makt Att diskutera den tredje statsmakten (som jag personligen nästan skulle vilja räkna som den 2:a statsmakten) är mycket intressant. Men man måste veta att detta är en helt annan fråga för ett annat forum. När det gäller försöket från HSB och styrelsen att vräka Maj så handlar det bara om det är rätt eller fel att HSB kastar ut folk på gatan bara för att man missat månadsavgiften tre månader. Om man missar på en dag att betala in sin bilskatt till Regeringen så åker man på en av de högsta straffavgifterna som finns i Sverige (om inte t.o.m. den högsta). De som tycker att det var rätt att vräka Maj, tycker ni att Vägverket är alldeles för mesiga här? Ni kanske tycker det är rätt om staten i stället konfiskerar bilen vid försenad inbetalning? Det kanske finns alternativ? T.ex. Steg 1. Påminnelse. Steg 2. En straffavgift på normal nivå? Det skulle möjligen kunna rädda ett och annat liv om man hade någon form av empati för medmänniskor och om man förstår att alla (inte bara de äldre) av olika skäl kan glömma att betala fakturor i tid. Det kan t.o.m. vara så att tekniken falerar så att betalning ej sker i tid.
| | |||
| | | |||
| Stig | | | | ||||
| En liten fundering bara... Vad hade hänt om det var en kille i ung ålder med alkohol och drogproblem som missat sin månadsavgift tre gånger, samt vanvårdat sin lägenhet. Men i övrigt skött sig. Ingen någonsin hade protesterat mot denna vräkning då. Och det hade inte ens hamnat i lokalpressen. Det är i alla fall vad jag tror. Notera att jag tycker Maj ska få bo kvar...
Men vi får väl ändå vara lite glada över inte bara att Maj fick tillbaka sin bostad utan även att detta problem där HSB och styrelsen har den totalitära makten att bestämma över ditt liv på detta sätt, nu uppmärksammats. I bästa fall kan detta leda till i alla fall något ökad säkerhet för bostadsrättshavare. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Maj vräkning styrelse. Jag skrev till GB Mårtensson och frågade om HSB-ledamoten hade reserverat sig. Svar inget hon visste, vilket jag tolkar som ett nej. Hur det än går med Skattens styrelse, tar jag gift på att HSB-ledamoten fortsätter sina uppdrag som om inget hänt!!!!
"Att be om ursäkt är styrelsens sak, säger Yngve Stridh, vd för HSB Mitt."De är en samling fega råttor på HSB !!!Sedan säger denna HSB-VD; - "Ni får hålla isär HSB och bostadsrättsföreningens styrelse. Jag har tagit ett initiativ för att hjälpa Maj". Vem tror han att han lurar? Har han tagit ett initiativ att hjälpa Maj? Vi vet alla att HSB höll styrelsen bakom ryggen nästan ända in i sista minuten. HSB-vd:n har bara tagit initiativ till att hjälpa sig själv, inget annat !!! Inte nog med att; 1. HSB stöttade styrelsen i sitt beslut att vräka 83-åriga Maj (HSB var enig med styrelsen i att Maj skulle vräkas hela vägen fram till dagen före den planerade försäljningen av bostadsrätten), och att 2. HSB tog initiativet till vräkningen, och att 3. HSB ingår med en röst i styrelsen (och denna HSB-representant har inte ens reserverat sig mot vräkningen... dvs HSB har varit högst delaktig i beslutet att vräka Maj), och att 4. HSB stoppade vräkningen endast i egenintresse, och att 5. HSB inte vill be om ursäkt för sitt fula agerande, det är också; 6. HSB som tagit fram de lagar och stadgar som gör att HSB och styrelser i sin maktfullkomlighet kan behandla människor på detta hemska sätt. När HSB förstod att det fanns en stark opinion mot hur HSB och styrelsen behandlade Maj (230.000 namnunderskrifter på bara ett par dagar) så gjorde HSB och Yngve Stridh en tvärvändning. Plötsligt så ville HSB inte inte stötta styrelsen längre... eftersom HSB hade mer att vinna på att bryta mot sina normalt sett oomkullrunkeliga ordinarie rutiner (där prioritet ett är att med alla resurser stötta styrelsen gentemot den lilla medlemmen, oavsett vad styrelsen gör och säger, och oavsett hur detta drabbar den enskilda medlemmen) i detta fall. HSB borde skämmas öronen av sig för att de inte ber Maj om ursäkt !!! Och jag förstår inte varför HSB har så svårt att be om ursäkt för sitt rent ut sagt svinaktiga beteende. Men det säger en hel del om vad HSB går för, och nu vet hela svenska folket att HSB inte drar sig en sekund för att ljuga för och bedra sina medlemmar. Tack vare mediauppståndelsen denna gång så kommer nog HSB att vara lite försiktigare med vilka de vräker under en tid framöver, men om ett år eller så - när de flesta glömt denna incident - så lär HSB med allra största säkerhet fortsätta att behandla medlemmarna illa på liknande sätt. Vad HSB försökt undvika att prata om är att det inte ens ingår i HSB:s rutiner att ta kontakt med sociala myndigheter, etc innan de vräker någon. Det är bara att knäppa med fingrarna så har man kastat ut en person eller familj på gatan, utan att HSB eller styrelsen ens först kontaktat den person eller den familj som de sätter på bar backe.
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| tips@tv4.se Om du känner till nåt liknande innom HSB så vill gärna tv 4 ha in tipps om detta. Maila till:tips@tv4.se
Lögn och bedrägeri från HSB och styrelsenBara en liten notering i fallet med HSB:s försök att vräka Maj. Läste precis i Expressen något jag missat tidigare; "Ordförande i HSB Skatten är Berit Persson. - Vi har haft återkommande sena betalningar. När vi gått in i lägenheten har vi också sett vilket dåligt skick den befinner sig i. Vi måste ta hänsyn till hela föreningen. Men tar ni hänsyn till Maj Holmblad? - Vi har många medlemmar att ta hänsyn till i den här situationen." Akta dig för att ha ostädat hemma, du kan bli vräkt!HSB och styrelsen använde sig av bostadsrättens renoveringsbehov som skäl för Majs vräkning. Om inte styrelsen känner till detta så borde HSB känna till att detta under inga omständigheter kan vara skäl till vräkning. En bostadsrätt kan vara i obegränsat behov av renovering så länge inte grannar eller förening drabbas av detta (t.ex. vattenläcka eller skadedjur), och så var ej fallet med Maj. Det är bara för HSB att läsa lagen, om de inte vet vad som gäller. Men det är typiskt HSB och styrelser. När man inte kan stödja sina beslut på lagar och regler så hittar man på egna. Så har det fungerat i alla tider... och medlemmarna har bara i sin okunskap accepterat detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Ann | | | | ||||
| FYY Tänkte o köpa en lägenhet i Kalmar hos HSB men drar mig nu ur affären, efter vad som har framkommit i fallet Maj kan jag ALDRIG tänka mig en bostadsrätt hos HSB.
Om du lyckas hitta en HSB-förening som inte sitter i knät på HSB så tror jag det kan vara rätt säkert att investera i en HSB-bostadsrätt. Ett enkelt tips är att du tar reda på hur styrelsen informerar sina medlemmar. Saknas en uppdaterad och informationsfylld webbsajt så är det ett stort varningstecken. Saknas regelbundna informationsutskick är också detta ett varningstecken. Saknas anslagstavlor i portuppgångarna med utförlig information är även detta ett varningstecken. Saknas bra svar på medlemmarnas motioner så kan detta enbart i sig vara helt avgörande för om man ska flytta till den aktuella bostadsrätten eller ej! Annars kan du avvakta tills lagarna ändrats så att HSB och styrelser inte kan behandla sina medlemmar så illa som de gjort med Maj, och med många tidigare än detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| "Behandlingen av Maj Holmblad i Sundsvall kan komma att medföra att bostadsrättslagen ändras. – Styrelsen har missbrukat lagen och den kan behöva skärpas, säger Bertil Kjellberg riksdagsman för moderaterna." Så står det i Sundsvalls Tidning. Äntligen! Inget ont som inte har något gott med sig. Nu verkar även politikerna ha fått upp ögonen för att bostadsrättslagen är otillräcklig och att ändringar måste till. Medlemmarnas rättigheter måste stärkas så att inte styrelser och HSB kan trycka ner medlemmar på det sätt som skett under så många år nu. Hoppas att bostadsrättslagen ändras snabbt och att man denna gång gör en ordentlig och väl genomtänkt revidering så att alla "svarta hål" täpps till.
Maj får bo kvarNotera följande från Expressen; "Enligt Yngve Stridh hade styrelsen redan från början bestämt sig för att upphäva beslutet - på grund av att frågan fick så stor uppmärksamhet." Ja, som jag nämnde tidigare så var beslutet redan fattat och frågan var bara hur HSB skulle presentera svaret för media, och precis som jag skrev här igår så ställer styrelsen sina platser till förfogande. HSB/Styrelsen låter alltså inte Maj bo kvar för att styrelsen och HSB begått ett misstag, utan för att mediauppmärksamheten blev för stor. Och det blev inte den minsta ursäkt från varken HSB eller styrelsen! Denna ruttna styrelse överträffar sig själv varje gång! I Aftonbladet står det bl.a.; "Trots att skulden hade betalats, stod styrelsen fast vid sitt beslut. Men protesterna var omfattande. Det fick HSB i Västernorrland att svänga från att försvara styrelsens beslut till att kräva en ändring." HSB stödde - som alltid - styrelsen in i det sista, men denna gång blev det för mycket t.o.m. för HSB. Jag vet inte var gränsen gick, men efter 200.000 namnunderskrifter så kände nog HSB att de måste göra ett exklusivt undantag från regeln att stötta styrelsen i alla lägen mot enskilda medlemmar. Senaste nytt (kl. 10.510 HSB-styrelsen släppte inte in Maj Aftonbladets representant ville lämna över en lista med 220 000 personer i hela Sverige som protesterar mot vräkningen, men fick inte göra detta. Maj Holmblads advokat har inte ens blivit kontaktad av styrelsen. Ofattbart att de fortsätter att bete sig som svin trots de historiskt kraftfulla protesterna från svenska folket. Det kanske kan ge en liten varning till andra föreningar så att medlemmarna är lite försiktigare med vilka de släpper in i styrelsen. Medlemmarna i föreningen påstår att de inte fått kännedom om vräkningen av Maj förrän för någon dag sedan. Det visar tydligt hur farligt det är med att styrelser kan undahålla i princip all information för medlemmarna. Det måste ändras på i alla föreningar !!! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| "HSB Mitt har ändrat sig Fram till i går hävdade Yngve Stridh, vd för HSB Mitt, att "styrelsens agerande var helt korrekt" och att det inte fanns något han kunde göra. Nu låter det annorlunda. -Jag har kallat styrelsen för bostadsrättsföreningen Skatten till ett möte för att få dem att förstå att de måste försöka komma ur den situation som de har försatt sig i, säger han. Och om det inte går? -Då tar vi fram plan B. Vad är det för plan? -Det får du i så fall veta i morgon (läs: i dag)." Man undrar ju vad PLAN B är? Se länk.
HSB har visat sin rätta sida för svenska folket nu. En intressant sak i det hela som media missat att ta upp är att det finns inga regler - varken för HSB, för styrelsen eller för medlemmarna - om vad som gäller för att bli vräkt. En styrelse är i praktiken fri att när som helst vräka en medlem för vad som helst, t.ex. att medlemmen ställt sin cykel på fel plats. Låter det otroligt? Jo, visst, men så fungerar det. Som alla kan se har styrelsen i Brf. Skatten uppgivit renoveringsbehov som skäl för vräkningen av Maj. Men jag som då känner till lite om detta vet att det ingenstans står att detta kan vara skäl för vräkning. Det är bara något som styrelsen i Brf. Skatten fabulerat ihop tillsammans med HSB. Det här med vräkning pga ej inbetald månadsavgift är helt och hållet godtyckligt. Alla bostadsrättsinnehavare kan inte göra annat än att hålla med mig i att det aldrig någosin förekommit information någonstans om vilka förutsättningar som gäller för vräkning. Det är inte heller lagstadgat. Det finns helt enkelt inga klara regler/lagar, utan det är helt upp till enskilda personer inom styrelsen och HSB från fall till fall att avgöra vem som ska bli vräkt för vad. Att det kan fungera så här beror på två saker; 1. HSB (och styrelsen) vill ha kontrollen att kunna bestämma själv vem som ska bli vräkt för vad. 2. Medlemmarna är så oengagerade/dumma att de accepterar att HSB/styrelsen äger denna makt. Sedan är det en annan sak att de som kan sätta hårt mot hårt (t.ex. jag själv) inte skulle kunna bli vräkt i första taget. Men det är bara för att jag vet vad som gäller och kan lite om lagarna och reglerna. De flesta andra saknar dessa förutsättningar. PS. Myggan, jag tror jag vet vad HSB:s "plan B" är. Vid det här laget borde även HSB ha förstått att beslutet om vräkningen av Maj kommit till på ett lagvidrigt sätt. Beslutet blir därmed med automatik ogiltigt. I rättvisans namn borde styrelsen dras inför rätta för sitt agerande, men tyvärr kommer av naturliga skäl Maj Holmblad inte att göra detta, och HSB skulle då dessutom fortsätta hålla styrelsen om ryggen. Detta eftersom HSB är delaktiga i det ogiltiga beslutet om vräkningen, och därför i egenintresse kommer att agera till Maj Holmblads nackdel. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Se länk. Mitt tips är att styrelsen kommer att göra en helomvändning! Trots detta så är styrelsen både kokt och stekt. Ett sånt beteende som denna styrelse har visat är inte något unikt innom HSB. Det uniks är ju att denna gång fick man i alla fall en reaktion från både media och HSB. Detta ser jag som positivt eller i vart fall bättre än den vanliga visan med locket på osv.
Nu handlar det bara om hur styrelsen och HSB ska hantera situationen så att det ser så bra ut som möjligt för bägge parter (dvs så att det inte läcker ut mer information om vad som egentligen hänt under vägens gång). I praktiken innebär detta att HSB kommer att ge ett förslag till styrelsen, och detta förslag kan styrelsen inte göra annat än att tacka ja till, och sedan kommer HSB att gå ut i media med detta förslag. Gissningsvis inbegriper detta förslag från HSB att styrelsen ställer sina platser till förfogande. Över 200.000 har nu protesterat bara på Aftonbladets protestlista. Måste vara den historiskt största uppslutningen i modern tid i Sverige och visar också på det under de senaste årens växande missnöje med HSB. Hoppas media inte slutar sin granskning här. Vi som varit med i detta forum ett tag vet att det finns mycket skumt att gräva i när det gäller HSB. Jag tycker det är ganska kul hur HSB Mitts vd uttalar sig om att 26 av 39 medlemmar (dvs 80 % av medlemmarna som inte ingår i styrelsen) skrivit på en protestlista mot försäljningen. Ynge stridh säger; "Grannarnas namnlista har inget formellt värde". På ren svenska betyder detta att inom HSB råder det minsann ingen demokrati, och vad medlemmarna tycker är inget som kan påverka situationen på något sätt. Herr Stridh har nu tydligen pluggat in lite av stadgarna och lärt sig vad som gäller avseende extrastämmor. Hoppas han vidarebefordrar sin nyvunna kunskap till förbundsordförande Gun-Britt Mårtensson ;). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| "Det finns en lokal HSB-representant i styrelsen som försökt få dem att ta ett annat beslut utan att lyckas. Även vd:n i HSB Mitt har försökt få dem att gå andra vägar, säger Mårtensson. Hon har själv aldrig hört talas om ett liknande fall tidigare. - Det här är en av 3.850 bostadsrättsföreningar. Men det sorgliga är att det händer en gång. Gun-Britt Mårtensson är mycket kritisk till hur den lokala styrelsen valt att hantera en äldre medlem. I stället för att ge Maj hjälp och trygghet har man vräkt henne. " Mårtenssons uttalande ovan. Jag tror inte att HSB-ledamoten reserverat sig, för då hade nog GBM tagit med det i detta uttalande. Att HSB-ledamoten försökt få dem att ta annat beslut, skulle vara intressant att veta vad hans/hennes förslag var. Vem som helst (grannen) kan kalla till ett medlemsmöte. (påläst)? Majsan Kolla kronofogdens redovisning,(om det nu var på Myggans inlägg?) damen har alltså under 15 års tid pytsat in 153kr per månad till Inre fonden. Lär bli mer om man räknar i dagens penningläge då inga räntor skrivs upp på dessa belopp. Nu går dessa pengar till köparen, som kan renovera upp lägenheten. Majsan har nog inte haft en aning om "sina" pengar hon lånat till föreningskassan utan ränta eller?. Där fanns möjlighet att göra en deal. Säg nu inte att man skall ha kvitto på tapeter för att få ut sina "inre fondpengar". För så behöver det inte vara.
Det är en fördel att känna till hur det fungerar inom styrelser och inom HSB, för då blir det enklare att läsa mellan raderna. Gun-Britt Mårtenssons uttalande om att HSB Mitt och HSB-representanten opponerat sig är bara bullshit. Dvs, de har säkert gjort det i slutskedet av denna historia, men då bara för att skydda sig själva. Jag upphör aldrig att förvåna mig över att HSB med sådan lätthet kan ljuga människor rakt upp i ansiktet. Men jag gissar att det är något som växt fram med åren så att det numera anses som normalt inom HSB att ljuga för att skydda sig själv. HSB vet att styrelsen i Brf Skatten kommer att ryka och HSB vet att de lögner HSB framför inte kommer att motbevisas av den hatade styrelsen. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| "Styrelsen är borta vad som än händer" Klicka på bollen! Bra att de boende engagerar sig.
Hoppas fler medlemmar i föreningar runtom i landet drar lärdom av detta, och börjar engagera sig innan det är försent! Medlemmarna i brf Skatten har nu hamnat i ett läge där de i princip i överlevnadssyfte måste avsätta styrelsen. Bättre hade varit om man sett till (via motioner/stagdar) att styrelsen företrädde föreningen i stället för sig själva och sina egna personliga åsikter. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Apropå inlägg 1224, punkt 6: 6. Föreningen erhåller besked via HSB Malmö om godkännande eller ej. Får de göra så här? Vilken rätt skulle HSB ha att inte godkänan en revisor och därmed gå mot stämmans beslut? Eller kansle har HSB sett till att skriva i standardstadgarna att godkännande av revisor ska godkännas av dem, eller?
Men det är den gamla frågan vi haft tidigare om vad som händer i fall föreningen tar bort denna klausul från stadgarna. Eller om föreningen helt enkelt struntar i att följa denna del av stadgarna? Det är fullt möjligt att göra detta! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| "Grannarna kan avsätta styrelsen" HSB:s högsta ledning uppmanar Majs grannar att kalla till möte Bra Mårtensson! Klicka på länken
Gun-Britt Mårtenssons brev (som hon tydligen varit mycket noga med att se till så att det rekordsnabbt kommit ut till media) är utformat som ett enda stort försvarstal för HSB. Precis som att HSB inte har någon som helst skuld i det som inträffat. Jag kan bara hoppas att Sveriges befolkning tar sig en liten funderare här, och inte låter sig luras så lätt. Och HSB Mitt - som startade allt - har inte ens vett att själva försöka påverka Brf Skatten... men det är klart att då skulle alla få upp ögonen för hur det hela egentligen gått till. Vad som inträffat i Brf. Skatten är defintivt ingen enstaka företeelse som G-B Mårtensson försöker göra gällande i sitt försvarstal för HSB. Antingen ljuger G-B Mårtensson medvetet eller så har hon ingen som helst kontakt med verkligheten. Även om G-B Mårtensson säkert har mycket att lära om hur bostadsrättsföreningar fungerar och hur de borde fungera i stället, så har har jag mycket svårt att tro att hon är helt omedveten om dagens situation. Brf. Skatten är bara ett exempel av oerhört många på hur det ofta fungerar i styrelser, där medlemmarna körs över och trycks ner i skorna av maktfullkomliga lekmannastyrelser som inte har en susning om hur styrelsearbete egentligen ska bedrivas. Det totalt odemokratiska fåmannaväldet som råder inom bostadsrättsföreningar är inget som gagnar medlemmarna! Gun-Britt Mårtensson - lika lite som HSB Mitt och föreningens HSB-representant - har inte lyft ett finger för att hjälpa Maj tidigare. Nu är det snart 200.000 av Sveriges befolkning som protesterat mot HSB och den aktuella styrelsen. Först då ser sig G-B Mårtensson nödgad att gå ut med en skrivelse. Och då inte skrivelse riktad till föreningens styrelse, utan en fejkad skrivelse till styrelsen som alltför uppenbart i stället är enkom riktad till svenska folket. Som om detta inte var nog så hävdar Gun-Britt Mårtensson att medlemmarna kan kalla till en extrastämma för att ändra beslutet om vräkning. Även här finns då bara två alternativ; 1. Gun Britt Mårtensson ljuger fullt medvetet i media. 2. Gun-Britt Mårtensson har inte ens kunskap om det mest grundläggande i hur en bostadsrättsförening fungerar. Personligen tror jag på alternativ 1 i detta fall. Skäms, HSB !!!Denna historia blir inte bättre av att det ena lagbrottet efter det andra begåtts i vägen till vräkningen av Maj. Olyckligtvis fick Maj en totalt inkompetent advokat (Fredrik Burvall) som inte har kunskaper nog för att sätta stopp på eländet. Ett plus i detta är dock att tvångsförsäljningen blir olaglig (vilket vad jag förstår blir den gällande styrelsen som får ta straffet för). HSB Riksförbund, Box 8310, 104 20 STOCKHOLM Tel: 08-785 33 06, 0705-89 33 06 Jag ser i årsredovisningen att det är en ganska liten förening med endast 40 medlemmar. Ser också att intresset för sin förening är - som brukligt - i det närmaste obefintligt. Endast 5 medlemmar utöver styrelsen var på den senaste årsstämman. Det var alltså fler styrelseledamöter än medlemmar på stämman. Inte svårt för denna maktfullkomliga styrelse att kunna bestämma precis vad man vill då.Vilken galning skulle vilja flytta in i denna förening? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Klicka på länken "Låt Maj bo kvar" HSB:s förbundsordförande vädjar till styrelsen i Sundsvall HSB:s riksförbund vädjar nu till styrelsen att ändra sig. Förbundsordförande Gun-Britt Mårtensson skrev i eftermiddags ett personligt brev direkt till ledamöterna i bostadsrättsföreningen i Sundsvall. Aftonbladet.se publicerar här brevet exklusivt Gun- Britt Mårtensson har vaknat!!
Denna gång har tydligen "mediapressen" blivit för stor t.o.m. för G-B Mårtensson. Det ska mycket, mycket till för att påverka HSB, men över 125.000 personers protester inom loppet av bara några dagar har tydligen skakat denna koloss i sina grundvalar. Jag vill rekommendera alla att protestera mot hur HSB agerat i fallet Maj Holmlund. Gör detta till HSB Mitt; Öppettider 15/9 - 16/5. Kontoren öppnar kl 9 och stänger kl 16.30 Fredagar stänger vi kl 16.00 Lunchstängt mellan kl 11.30-12.30 Sundsvall/Timrå Postadress; HSB Mitt Box 269 851 04 Sundsvall Telefon: 060-138200 Fax: 060-138282 HSB Mitt har också en egen - mer eller mindre dold - e-post adress; info@mitt.hsb.se E-post adressen till HSB Mitt i Sundsvall kan jag emellertid inte hitta. Vågar de inte lämna ut denna? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Klicka på länken
Forskare: Ledningen kör över sina medlemmarMaktmissbruk i styrelser är vanligt.
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Min åsikt är att det är klent av medlemmarna att inte ställa upp för henne. Klart SAMTLIGA medlemmar skall ställa upp och stödja! Skriv på en lista på minst 10% av medlemmarna och bäger en extrastämma med en punkt: Styrelsen har inte medlemmarnas förtroende längre. Sen röstar extrastämman om detta. Men det kräver ju att någon/några tar på sig uppgiften att gå runt med denna lista och det är inte alla som "vågar" göra detta och det är inte alla som "vågar" skriva på. Men i detta fallet så tror jag att det skulle fungera för att det är så uppenbart att det har begåtts ett övergrepp. En positiv sak med denna händelse är ju att styrelsen har visat sitt fula tryne och kommer nog inte att sitta kvar så länge till. Ser nu i denna stund att över 100.000 har skrivit på uppropet på aftonbladet! Så inn och skriv på nu!
En stor varning utfärdas för den inkompetente advokaten Fredrik Burvall !!! Ovanpå detta så kan man uttolka att det finns fler aktörer i detta drama som begått felaktigheter, och alla dessa måste ställas till svars för sina handlingar! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Tryck på länken och skriv på uppropet!
Imponerande. Önskar bara att alla andra som drabbas av illa fungerande styrelser och av HSB skulle kunna få samma stöd. Förmodligen kommer det inte hjälpa om styrelsen så fick en miljon röster mot sitt agerande. Styrelsen har haft ett extra möte där de bara i sin maktfullkomlighet bekräftat tidigare beslut. Kan bara hoppas att det i alla fall finns lite förnuft bland medlemmarna i Brf Skatten så att styrelsen ryker snarast (och sedan kanske de skulle ta en allvarlig funderare på att lämna HSB). Var är protestlistan mot HSB:s agerande? En sådan protestlista skulle nog i allra högsta grad behövas för att påverka så att liknande händelser inte inträffar i framtiden! PS. Aningens irriterande med Aftonbladets tonvis av popup-fönster när man går in på deras sajt. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Nej, admin, det är väl inte medlemmaran som tar beslut att vräka en medlem eller inte. Det är väl styrelsen, eller? Medlemmarna har sen möjligheten att protestera och få styrelsen att ändra sitt beslut. Är det inte så det fungerar?
Det är föreningsstämman som är det högsta beslutande organet (föreningsstämman = medlemmarna), och styrelsen ska inte göra något annat än att exekvera medlemmarnas önskningar. Styrelsen har här tagit ett beslut. Ett beslut som ska representera medlemmarnas vilja. Stödjs detta beslut av medlemmarna händer ingenting. Tycker däremot medlemmarna att styrelsen betett sig på ett ruttet sätt i detta fall så avsätter de omedelbart styrelsen. Som jag vill minnas att du själv nämnt någon gång så är medlemmarna styrelsens "arbetsgivare" och chef. Och som vi vet är det alltid chefen som har det yttersta ansvaret. Det finns aldrig någon som kan lasta över sitt eget personliga ansvar på styrelsen! | | ||||||
| | | ||||||
| D.O | | | | ||||
| Är folk så maktlösa inför en styrelse.Vem väljer dem. Sparka styrelsen och lått May bo kvar. Är mänskligheten död eller
Om inte medlemmarna i HSB-föreningen Skatten i Sundsvall kallar till extrastämma och avsätter styrelsen på stående fot så är medlemmarna precis lika skyldiga som styrelsen. Notera följande respons från Kronofogdemyndigheten: - Du måste betala i tid. Det spelar ingen roll om man är gammal, sjuk och trött. Det finns inga undantag, säger kronofogde Maria Persson till Sundsvalls Tidning. Så resonerar Kronofogdemyndigheten. Ingen medmänsklighet där inte. Lyckligtvis har jag själv inte drabbats av denna myndighet någon gång, men jag håller som av en ren tillfällighet på med ett litet projekt där jag planerar att avslöja vissa bitar om Koronofogdemyndigheten som tydligen inte är allmänt kända. Det tycks finnas en rättsröta i Sverige där Kronofogdemyndigheten hålls om ryggen av Tingsrätten på ett sätt som är närmast ofattbart (om detta gäller för hela Sverige vet vi inte ännu, men det räknar jag med att det kommer att avslöjas). Inte nog med detta, jag ämnar också visa på att Kronofogdemyndigheten t.o.m. ägnar sig åt brottslig verksamhet. Låter det otroligt? Ja, kanske det, men jag har en hel del dokument som styrker just detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Med den information jag har fått från tidningarna tycker jag definitivt inte att hon ska vräkas. Hon har ju betalat hyran nu. Jag ville bara tala om här vad styrelsen hade använt för ytterligare argumentation för att vräka henne, bortsett från att hon hade missat hyran. Nämligen att styrelsen tyckte att hon hade misskött lägenheten. Självklart kan en gammal dam inte hålla standarden perfekt. Jag tycker dock ändå att det är viktigt att alla boende tex ser till att man inte orsakar vattenläckor. Men sådant borde nog styrelsen ha för vana att gå runt i lägenheter och inspektera och sedan upplysa de boende om vad som bör åtgärdas.
"Berit Jonsson, ordförande för HSB Skatten avböjer att förklara varför de väljer att fullfölja vräkningen av Maj Holmblad. I stället hänvisar hon till HSB Mitts vd Yngve Stridh. - Policyn är att vi i första hand tar ett samtal och då brukar det lösa sig innan det går så här långt, säger Stridh till TV4:s Nyheterna. - Jag i min roll kan inte stoppa detta. Intressant. Styrelsen i föreningen Skatten har inte stake att stå för sina handlingar utan hänvisar bara till HSB. HSB, som i grunden orsakat detta, påstår i sin tur att de är maktlösa. Hur vågar HSB-vd:n Yngve Stridh ljuga på ett så flagrant sätt inför media och alla läsare (det säger kanske lite om hur HSB fungerar, där man inte ens drar sig för uppenbara lögner)? Självklart kan HSB stoppa det de startat upp. Det hoppas jag alla förstår. HSB-vd:n säger att det normalt brukar lösa sig efter ett samtal. Men varför har man avvikit från den traditionella vägen i detta fall? | | ||||||
| | | ||||||
| Elisabeth Halden | | | | ||||
| Ang. Maj, Sven lille, näsan räcker inte så långt va? Det är klart att en lägenhet slits av rullstol och det kanske inte är så lätt att vara gammal och ha möjlighet till att renovera när man själv inte är så rörlig. Det kunde ju också vara så att den här gamla damen är alldeles nöjd med den stil hon har i sitt hem och det måste ni väl förstå att man har inte den gnistan och det intresset när man är i slutskedet av sitt liv. Jag förvånas över denna okänsla för medmänniskor. Skam har ni inte som inte kan hjälpa denna människa och absolut ingen uppfostran från Era så kallade fria uppfostran som ni tydligen fått. Det är tydligt att några generationer tappade mallar för vad som är rätt och fel. Tur att jag är en mor av idag och ser konsekvenserna av tidigare missade normer. Det är tydligt att det skett en skada när inte människor kan känna empati eller åtminstone känna för andras situation. Må ni bliva gamla och hjälplösa Ni som inte kan försöka att sätta er in i andras situationer. Sven "lille" väx upp och bli stor, gör en god gärning istället och skicka vidare den till andra och du kommer att må mycket bättre av den känslan än att komma med små gliringar av elakt förtal, sådan syns i ansiktet på människor när dom blir gamla huruvida dom varit vänliga eller elaka. Tänk på det Elisabeth Halden
Oavsett vilket så måste det finnas medmänsklighet i vårt samhälle om det ska fungera, och äger man en bostadsrätt så måste man oxo ha rätt att slita på denna. Det är rent rättsligt endast "slitage" som påverkar andra grannar som någon (styrelse, HSB, grannar) kan opponera mot. Man kan aldrig någonsin bli vräkt för "slitage" av sin lägenhet. Jag vet de som inte betalt sin månadsavgift på nästan ett år, och utan att känna till alla fakta i just denna aktuella situation så kan jag nog säga att såväl styrelse som HSB (som ju dessutom är en och samma sak, som G-I mycket riktigt påpekat) har gjort fel. | | ||||||
| | | ||||||
| Inger Olofsson | | | | |
| HSB Mitt: Vill med detta mail protestera mot Ert omänskliga och vidriga be uppladdningde mot en gammal och sjuk hyresgäst! Man tror inte det är sant! Ni använder samma argumentation som man gjorde i Hitlers Tyskland. DET borde stämma till eftertanke. Men det är väl någon av Er närstående som är ute efter lägenheten kanske. Ni borde skämmas.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Det som jag tycker är mest sorgligt i denna historia, är att det inte finns någon granne eller bekant som kan hjälpa Maj lite grand att läsa alla papper hon fått, mm HSB kan visst beskyllas på att de inte tagit kontakt med styrelsen i större grad för att se vad som egentligen händer med den gamla damen. I vår förening får vi i styrelsen i alla fall en förvarning från förvaltaren om någon inte betalat i tid. Varnade HSB styrelsen att det var förseningar? HSB har inte alls skyldighet att anmäla den boende till kronofogden utan styrelsebeslut, eller? Och vräkning ska (eller borde) definitivt vara ett styrelsebeslut. HSB sitter i styrelsen också, därför borde de rapportera till styrelsen vad som försiggår med avgifterna. Därför tycker jag att HSB har handlat helt fel. HSB hade kännedom, OCH de sitter i styrelsen, OCH de har inte agerat, informerat, mm. Därför är de boven i denna historia.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Ang Maj 83. För det första vet vi inte HELA sanningen som ordf. antyder. Hade detta uppstått i min förening då hade vi undersökt vad som orsakat utebliven betalning. O är det som beskrivs så skulle vi gjort allt för att stoppa en vräkning. Det är nog inte helt sant att en vräkning/försäljning inte kan stoppas. Vi har haft liknande ärenden själv som ordnat sig till det bästa för bostadsrättsinnehavaren. Och när det gäller vräkningen så kan man ju inte anklaga HSB för att dom är kyldiga till vräkningen. Dom är ju förvaltare åt Brf Skatten o har bara skött sitt uppdrag. Styrelsen (vi ialafall) kan via HSB-webben när som helst gå in o kolla hur det ligger till med hyresinbetalningarna (lämpligen före varje styrelsemöte). Då får man direkt en förvarning om någon inte betalat hyran o kan undersöka det. Som i det här fallet borde styrelsen med lite undersökning känna till att det är en äldre person, inlagd på lasarett o agera utifrån det. HSB har nog gjort efter denna styrelses direktiv så på dom finns det ingen anledning att lägga skulden på. Vad gäller skyldighet att anmäla till kronofogden så kan styrelsen ge förvaltaren direktiv att om hyran släpar 2-3 mån så går det per automatik till kronofogden.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Sjuka Maj, 83, vräks - missade betala hyran. Som jag har förstått det så har vräkningen också mycket med att göra att hon har misskött sin lägenhet. Klicka på bollen för länk till artikel på Expressen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Marielund Det värmer att det finns personer som "törs" säga sanningar. Synd att fler inte gör det, jag vet några föreningar som har "råkat2 ut för HSB:s repreimander, där medlemmarna tillskrivs för andra medlemmars pengar att konkurs hotar om Ni inte anammar detta brev. Tyvärr klingar ju HSB-namnet för bra. men avslöjanden som detta gör att kvarnarna mal långsamt till de bättre för bostadsrättshavare, och även om jag ser minus med nytt maktskite välkomnar jag chansen att ändra just detta med HSB och Riksbyggens fördelar i en socialdemokratisk regering. Passa på nu och skriv till myndigheter så kanske sopkvastarna sätter fart.
| | |||
| | | |||
| Ulf Rydström | | | | ||||
| Brf.marielund@comhem.se heter hemsidan till en av Jämtlands största bostadsrättsföreningar vilken sparkade ut HSB:s blodsugare i mitten av 90-talet och övergick till statusen som fristÃ¥ende bostadsrättsförening med egen förvaltning. Jag satt vid rodret som ordförande under hela denna process och upptäckte hur HSB medvetet hade lurat oss i en mäng olika avseenden. Vi (styrelsen och vÃ¥rt medlemskollektiv) motarbetades oavbrutet frÃ¥n början till slut av HSB under hela det tunga arbetet med att Ã¥terta kontrollen över vÃ¥r bostadsrättsförening. FrÃ¥n HSB skickades illvilliga skrivelser hem i de boendes brevlÃ¥dor, där man varnade att vÃ¥rt projekt bla skulle komma att leda till föreningens konkurs. HSB drog sin inte för att ljuga vÃ¥ra medlemmamar rakt i ansiktet. Jag gick först igenom flera Ã¥r av föreningens affärsredovisning. DÃ¥ upptäcktes bla att vi hade en massa kopior av fakturor (vart fanns originalet) , fakturor tillhörande andra HSB bostadsrättsföreningar pÃ¥ orten, fakturor tillhörande Östersundsbostäder mm mm i vÃ¥r affärsredovisning. Samtliga varor och tjänster som vÃ¥r förening köpt under mÃ¥nga Ã¥r, hade levererats av företag med koppling till SAP. (Folksam, BPA, HSB Service, Nordbanken mfl ) En till synes â€vanlig†extern firma hade gjort jobb pÃ¥ vÃ¥ra tak men vid närmare granskning var ägaren bror till en socialdemokratisk kommuntjänsteman. Jobbet han gjorde var f ö en fenomenalt fuskjobb som kom att kosta oss stora pengar. I en Ã¥rsredovisning som reviderats av HSB RevisionsbyrÃ¥ (det hette sÃ¥ pÃ¥ den tiden) numer BoRevision saknades ca 70 000 kr i ränteintäkter. Jag tog med mig aktuella handlingar ner till HSB Jämtlands kontor pÃ¥ torget i Östersund och ekonomichefen konfronterades med mina misstankar. Hans ansikte skiftade frÃ¥n vitt till rött varpÃ¥ han förklarade att †jag utfärdar en betalningsorder pÃ¥ beloppet till i morgonâ€. Idag ca 10 Ã¥r efter att vi sparkade ut HSB ur vÃ¥r verksamhet har vi, vÃ¥gar jag pÃ¥stÃ¥, en av Sveriges allra starkaste, mest välskötta välmÃ¥ende bostadsrättsföreningar. Jag behöver inte ytterligare förklara eller skryta eftersom den som vill fÃ¥ uppgifterna bekräftade kan göra ett studiebesök. Själv bor jag inte längre kvar i brf Marielund men mitt ex och mina tvÃ¥ söner bor där. Min förhoppning idag, med vÃ¥r nya regering i startgroparna är att monopolformuleringar i HSB och Riksbyggens mönsterstadgar, skall förbjudas. Därmed skulle alla Sveriges bostadsrättsföreningar kunna vässa sina bostadsomrÃ¥den i alla avseenden. Köpa tjänster och varor pÃ¥ den fria marknaden. DÃ¥ även revisionstjänsten utan tvÃ¥ng frÃ¥n HSB. Samtidigt kan dÃ¥ inte SAP dra nytta av hela kalaset. MÃ¥nga tusen riktiga jobb skulle samtidigt kunna skapas runt om i landet till gagn för hela Svenska välfärdssystemet. Skrota HSB:s och Riksbyggens monopolskrivningar i deras mönsterstadgar. Mvh Ulf Rydström f d ordförande i Brf Marielund i Östersund.
Det tycks som att det är ganska vanligt bostadsrättsföreningar genom HSB:s (och Riksbyggens) försorg (medvetet eller omedvetet?) får betala för andra via felaktiga fakturor. HSB är mycket väl medveten om att det bästa sättet att få sin vilja igenom är att hota med att föreningen går i konkurs om föreningen inte gör som HSB säger. Jag tror att HSB (och även vissa föreningsstyrelser) kör med detta inför medlemmarna varje gång HSB känner sig besvärade av kritik och avslöjanden. Håller helt med dig om att HSB inte ska ha monopol på tjänster och produkter. Även om de flesta medlemmarna inte är medvetna om detta så har HSB sitt monopol kvar i så gott som alla av landets existerande HSB-föreningar. Det finns två sätt att ändra på detta. 1. Gå ur HSB. 2. Göra det som är bäst för föreningen och strunta i de delar av HSB:s regler och rutiner som inte gagnar föreningen. Vad som krävs är en stark styrelse med en vilja att uppnå det bästa för föreningen och som orkar stå emot HSB/Riksbyggen. Hoppas andra föreningar kan dra lärdom av Brf. Marielund. PS. Hemsidan är www.brfmarielund.nu (adressen du uppgav är epostadressen till föreningen). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| politik-HSB Det är på kommunalpolitikens nivå det kan bli förändringar genom att det blev maktskifte. (i de kommuner där moderater tar över). Jag har själv nu suttit 4 år i fullmäktige och ´har konstaterat att när HSB vill något så motsäger sig sossarna aldrig någonting. Byte av mark har gått bra utan några disskusssioner, gäller då när HSB markägande ska bytas till mer förmånlig mark etc. Men sådant är nog så djupt rotat att HSB i ett par decennier till kommer att ha sådana fördelar. HSB/Riksbyggen är ju till gagn för exploateringar i kommuner, och då gäller ju inga regler.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Maktskifte. Om man tycker att politiska partier inte har med saken att göra så har man inte begripit att HSB är i högsta grad en org. som har stöd av sossar… Vi har nu en ny bild i sverige – sverige styrs inte av sossar. Folkpartiet är ju marginaliserad till ett minimum. I praktiken har moderaterna vunnit och det blir deras politik som sätter dagordningen. Kan det bli förändringar i HSB s synsätt? Kan man bryta HSB s maktfullkomlighet? Kan inte komma ifrån att detta kan vara bra för oss medlemmar . Ser ni skillnaden eller är det så att det går på i samma spår? Vad tror ni?
Men vi (alla) kan ju fortfarande påverka politikerna att i sin tur påverka HSB att genomföra förändringar (via justeringar av lagar). | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Allmän plats är ett äldre begrepp som numera bara förekommer i detaljplaner, plan och bygglag och brottsbalken. (i princip) Numera heter det offentlig plats (1993) och en privat fastighet är som huvudregel inte en sådan plats.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Fråga: Är en brf en allmän plats? Jag undrar för att det verkar finns lagar som reglerar vad man får och inte får göra på allmänna platser, och då undrar jag om dessa regler gäller en en brf. Dessa lagar gäller inte privata område, och jag trodde att en brf var ett privat område. Hur ligger det till?
... det är i alla fall hur jag förutsätter att det fungerar, utan att ha kollat upp närmare ifall de specifika lagarna för allmän plats gäller brf:ar utomhus eller ej. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Håller med dig. Inte så rätt av Myggan att uppmana att inte rösta till Fp för att han i bråk med en eller några Folkpartister.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till Eric: Kök som du beskriver kallas för pentry, o 2 små rum? Liten tvåa med pentry som jag kalla det för.
| | |||
| | | |||
| Eric (medlem) | | | | |
| Finns det någon vedertagen definition för hur man anger antalet rum i en lägenhet? Det känns som att samma lägenhet kan av en mäklare kallas för en 2:a, av en annan 2,5:a och av en tredje för en 3:a. Så hur räknar man egentligen? Vad räknas som ett rum? Hur många rum har man tex om man har ett litet kök utan plats för att sitta att äta och två små rum till? Är det en 1:a, 1,5:a eller 2:a?
| | |||
| | | |||
| Sven | | | | ||||
| Svartbyggen-styrelse! Tänkte öppna en tråd som berör svartbyggen. Detta skulle kunna hända: 3 personer i en liten förening bygger svart. Dessa tre sitter dessutom i styrelsen. 2 av dem har fått uppmaning från grannar att kolla lagar m.m. innan bygge men struntat i detta. En person anmäler nu detta som svartbyggen till stadsbyggnadskontoret. Denne sitter också i styrelsen. Frågor: Var det ok att anmäla om svartbygge utan tillkalla möte i styrelsen då anmälaren själv satt i styrelsen? var det ok att anmälaren sedan fick ställas till svars för att ha anmält svartbygge pga att denne inte gick genom styrelsen? Var det ok att styrelsen sedan tillkallade möte om detta och inte nämde ett ord om själva svartbyggena och att samtliga kriminella sitter i styrelsen - utan bara focus på anmälaren - att denne var en "bov"0 Var det ok att det dessutom gick ut ett brev till stadsbyggnadskontoret att en av byggnadena (svartbygge) gränsade till allmäningen, men att i verkligheten stog byggnaden med en femtedel in på själva allmäningen? Var det ok att styrelsen sedan bildade en pakt för att frysa ut anmälaren för att skydda sig själva - och enbart prata om hur illa det var att anmälaren inte gick genom styrelsen för anmälan?
1. Det var helt ok att anmäla om svartbygge utan att detta föregicks av styrelsemöte, även om personen i fråga själv satt i styrelsen. Det lär inte finnas några lager/regler som detta kan bryta mot. Naturligtvis kunde det ha varit en fördel om detta först hanterades på ett styrelsemöte... men jag gissar att det fanns skäl för att så ej skedde. 2. Jag vet inte vad du menar med att anmälaren fick ställas till svars för sin anmälan av svartbygge, men oavsett vad du menar så är det inte ok, enligt min mening. 3. Osäker på vad du sedan menar. Du menar att styrelsen kallade till extrastämma (i så fall av vilket skäl?) och på denna stämma inte nämnde något om svartbyggen utan att styrelsen bara koncentrerade sig på att trakassera anmälaren. I så fall är detta naturligtvis inte ok (men det är nog ofta det fungerar så... styrelser verkar ibland sakna förmåga att argumentera och de riktar i stället in sig på personangrepp). 4. Det är mycket farligt att ljuga för stadsbyggnadskontoret. Normalt tror jag dessutom att stadsbyggnadskonoret vet vad de håller på med, så detta hade nog upptäckts ändå. Alltså, man ska inte ljuga... någonsin! 5. Det är inte ok att en styrelse går ihop för att frysa ut en ledamot som inte gör som normalt, dvs håller varandra om ryggen. Tyvärr är det ofta så här det fungerar om någon bryter mot styrelsepakten. Men det var en modig kille som vågade vara ärlig. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag har inte sett någonting i lagen eller i fackböcker om att en ordförande skulle ha rätt att ta några beslut överhuvudtaget på egen hand. Jag tycker däremot att det finns en poäng att låta en styrelseledamot tar egna beslut i följande fall: - styrelsen bestämmer att en ledamot ska göra en åtgärd. Ledamoten får ett uppdrag. - ledamot behöver göra ett val (och ta ett beslut) för att kunna uppfylla uppdraget
I annat fall har ingen ledamot befogenhet att på egen hand ta något beslut (utom naturligtvis i akutfall). Besluten ska tas via protokollförda styrelsemöten. Det är ingen som helst skillnad på ordförande och någon annan ledamot i styrelsen. Samma rättigheter och skyldigheter gäller för alla ledamöter oavsett titel. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Finns det några regler eller praxis för vilka beslut en ordförande i en förening kan ta på egen hand utan ett beslut i styrelsen?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| bastu 1986 beslutade en föreningsstämma om att föreningen skulle satsa cirka 2 miljoner och bygga om gamla tvättstugor ocg något förrå´d till bastu samt solarium. de flesta känner väl till vilka disskussioner som uppstår vid sådana satsningar? Men beslutet gick igenom och 2 år senare1988 stod 6 nya fina bastuanläggningar färdiga varav 4 st också hade solarium. Boende fick deponera 200kr för en bokningscylinder samt köpa polletter och bastukort då 10kr, nu 25kr. För ett år sedan stängdes 2 anläggningar och ny stängs resten av pö om pö. Information till medlemmarna 0. Detta kanske också är vanligt i föreningar, men jag undrar vad styrelsen egentligen borde göra? Informera är nummer ett. Men det "glöms bort" Många har "slarvat bort" kvittona för depositionen och några poletter och kort ligger här och där. Bra för föreningen kanske någon tycker att "vissa" inte återhämtar de 200kr som i dagens penningvärde nog skulle vara värda 500kr. Samt lite överskott till föreningen i form av ej återbetalda kort o poletter. Ska styrelsen kalla till stämma efter de beslutat om rivning av anläggningarna? Ja säger jag om det inte ska fortsätta med bastuverksamhet är det en ombyggnad av föreningens egendom. Då hade också frågorna om återbetalning etc kommit upp på bordet. Fy för styrelser som är tysta. jag kan inte tolka annat än att de tror de är BESSERWISSERS. ELLER?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| renoveringar Kan någon förening bräcka min Väduren i Haninge vad det gäller slösa med medlemmarnas pengar? trapphusarmaturer byttes fösta gången 1998 de var då 28 år gamla, senaste bytet gjordes 2004 det vill säga att styrelsen beslutade denna gång redan efter 6 år, när sker det nästa gång. Armaturer för parkbelysning beslutades 21 oktober 2001, varefter de byttes. Nu är det mörkt och nya armaturer ligger färdiga för montage. Hela tvättmaskinsparken byttes och slutbeiktigades besiktigades år 2001.Under 2006 har nytt köpts in för cirka 3 miljoner i tvättstugorna så nu står där helt nya maskiner, i ett par år? .
Anledningen till at tdet kan fungera på detta sätt är okunskap samt medlemmarnas bristande intresse för sin egen ekonomi. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Intresseföreningen vann en stor delseger! Vad det handlar om kommer att läggas ut . Hela dokumentet i original. En medlem i intresseföreningen som inte är medlem i folkpartiet kommer att se till att detta dokument finns hos vicevärd och kassör i folkpartiet i morron dag! Kan inte SVT ställa frågor så får vi ställa frågor! Tack för ett levande forum! Tack för att detta forum finns! En bra grej: TÄNK SJÄLV!
Ska bli spännande att höra vad denna delseger består av. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Ni vill jag försvara Magnus istället. Han myggan kallar det extra arvode för "bonus" antydde på att det extra arvodet var utanför det som stämman hade bestämt. Det är så jag tolkade det så. Om texten var oklart eller jag som inte lyckades tolka den rätt, är kanske inte så viktigt längre. Så det hela var ett missförstånd, och det är inget fel att styrelsen får pengarna som stämman har givit de rätt att ta.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Styrelsen har efter beslut på stämma ett EXTRA arvode som delas ut vid juletider att fördelas innom styrelsen. Att detta arvodet är helt i sin ordning är vi alla klara över , men det är styrelsen och "magnus" som inte gillar att vi kallar det "bonus" eller till och med "julbonus". Det ÄR ett arvode inget annat hehe Ibland råkar jag säga ordet "hyra" får man inte göra.... Nej ta tag i dom viktigare sakerna som att följa § 1 i stället för att diskutera ordval 0
| | |||
| | | |||
| J.A | | | | ||||
| Det kan väl inte vara ett problem om en styrelse håller en viss del av arvodet som rörligt och kallar det bonus? Vi har arvode baserat på arbetsinsats, inom ramen för av stämma beslutad budget såklart.
Hur det förhåller sig med arvodet i Myggans förening vet vi inte, men jag fick inte intrycket av att "bonusdelen" var rörlig... så hur det fungerar skulle vara intressant att veta. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| HSB-skandalen Skandalen inom HSB med Johnny Örbäck är avklarad. Det blev - exakt som jag skrivit här tidigare - en förlikning, där 4 av de 5 miljoner kronorna som begärts av HSB återbetalades. Johnny Örbäck (m.fl) klarade sig alltså utmärkt från detta försök att svindla av HSB-medlemmarna sina pengar, och behöver inte sitta bakom lås och bom, där han självklart egentligen hör hemma (precis som en del andra). Det ger tydliga signaler till alla andra inom HSB att försöka plocka åt sig så mycket pengar som möjligt. Blir man sedan (mot förmodan) upptäckt så kan man bara betala tillbaka en del av pengarna så löser det sig. :-L
Jag vet inte om det ingick i HSB:s förlikning med advokaten/Johnny Örbäck att HSB skulle glömma dessa pengar. Skulle också vara intressant att veta hur mycket av de återbetalade 4 miljoner kronorna som kom från advokatsamfundet och hur mycket som kom från Johnny Örbäck. Förmodligen är det så att inte en krona kom från den gamla styrelsen och förmodligen inte många kronor mer från Johnny Örbäck. På frågan om inte HSB-medlemmarna anser att advokaten och den gamla styrelsen kom lindrigt undan svarar HSB:s ordförande Alf Gustavsson att merparten säkert är glada över att det är förbi. Det känns lite som att Alf Gustavsson förväxlar medlemmarna med den åtalade styrelsen och med sig själv/HSB som inte har stake nog att driva igenom ett åtal. Själv tror jag de flesta medlemmar hellre sett att rättvisan segrade. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| re:magnus "Ännu mera kul att Myggan tar avstånd från sin egen intresseförening, när fakta presenteras här. Den intresseförening som han är gundare till." Tar jag avstånd från vad intresseföreningen säger? Är jag grundare? Jag påpekade bara att det är inte mitt namn som står under skrivelser som läggs ut i brevlådor utan dessa är underskrivna i intresseföreningens namn! Det vi kallar för bonus eller till och med "JULBONUS" är mycket riktigt ett EXTRA arvode som styrelsen fördelar innom sig själv. I övrigt vill jag säga att: Jag har inte grundat denna intresseförening utan det har ca 60 personer/medlemmar i myggan ett gjort! Mer än 20 % av föreningens medlemmar. Roligt att du är med i debatten . Såna här debatter tycker jag vi ska ha med styrelsen i myggan ett minst en gång varannan månad då ordet är FRITT och alla tankar och alla synpunker kan komma till tals. "Medlemmarna möter sin styrelse" Till sist :Jag tar INTE avstånd från vad intresseföreningen säger. Skilj på vad jag säger och vad intresseföreningen säger.Intresseföreningens info i brevlådor mm är beslutat i demokratisk ordning och där jag är med som medlem 1 av 60.
| | |||
| | | |||
| Magnus | | | | ||||
| Kul att ni byter namn på ett arvode till bonus. Vad ska man säga. Bonus brukar betyda nåt helt annat. Jag föreslår att ni slår upp det. Ännu mera kul att Myggan tar avstånd från sin egen intresseförening, när fakta presenteras här. Den intresseförening som han är gundare till. Du slår snart knut på dig själv med dina påståenden som du nu inte vill kännas vid.
Varför tycker du inte att "bonus" är ett korrekt uttryck? Frågan är egentligen varför det fungerar på detta sätt? Feels like there is more to this story... | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| G-I. Ja det står i stämmoprotokoll.Det står även exakta summor.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Bonus. Myggan och Magnus: Har stämman tagit beslut att styrelsen ska få ha en bonus? Står det i stämmoprotokollet hur hög bonusen ska vara?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Rätt ska vara rätt! Du har aldeles rätt admin. Hade glömt att Styrelsen har aevode + en bonus som utbetalas i slutet av varje år. Det var 50.ooo extra till styrelsen att fördela innim sig. Bra att du håller ordning Admin 0
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| re magnus Du påstår att jag påstår det ena efter det andra gjenom anslag i trapphus och brevinkast, Inte står det mitt namn under lappar som har delats ut i inkaswt utan det står nog "intresseföreningen"0 Sedan påstår du att det aldrig har varit inlämnat nån motion om forum på våran hemsida. Fel det med. En utav dom har våran vice orf. lämnat in. Sedan pratar du om bonus till styrelsen. Vad menar du ? Det har inte VI påstått och JAG har aldrig påstått nogot sådant. Sen fortsätter du "Stadsplanen har ändrats genom ett stämmobeslut därför att vi ska bygga nya garage." Ska vi bygga nya garage? Stadsplanen har INTE ändrats! Kommunen har möte imorron och resultatet vet vi inte än. Denna ANSÖKAN om att ändra stadsplanen påp egen bekostnad har kostat oss medlemmar mer än 100.000 skr. Vidare om du tittar på kartan över Ansökan om planändring så ser du många byggnader som inte en medlem vet någonting om. Och det var detta "intresseföreningen" informerade om inte Jag. Anser du att det är fel att upplysa medlemmarna om att det smids planer bakom ryggen på medlemmarna? Enligt denna plankarta så ser "intresseföreningen" ökade kostnader på flera millioner.Och då har vi inte ens pratat om dom vilda planerna med att sätta upp hissar i samtliga hus! Klart det blir en avgiftshoyning nästa år. Om dessa planer sätts i verket.
| | ||||||
| | | ||||||
| BSD | | | | ||||
| Hej! Borde man inte kontrollera röstningen.Det verkar inte sannolikt att flera tusen enbart röster på att styrelsen är usel? Kontrollera loggen, har rösterna kommit under kort period? Det finns sätt att manipulera webb-votes. Men såklart, det kan ju stämma!!! Själv klickade jag just i att styrelsen är bra.
Problemet är nu att jag manuellt måste kontrollera varje röst. Jag kommer göra denna kontroll successivt men i slutänden så kommer varje röst vara giltig. Du som försökt manipulera resultatet, sluta med det! Inlägg i ämnet har flyttats hit: Fd. ledamot i brf - 1127 Omröstningen som finns på denna sida om vad man tycker om sin sida. Jag är ytterst tveksam när jag tittar på resultatet, 445 tycker styrelsen är usel. Ganska genomskinligt att några klickat x antal gånger. Admin Man kan bara rösta en gång (baserat på IP, enligt hur undersökningar standardmässigt kontrolleras på Internet), och jag (i egenskap av Admin) kan dessutom se vem som röstat (precis som jag kan se vilka som skriver inlägg här). Försöker man rösta mer än en gång får man meddelandet "Du har redan röstat! Du kan delta i nästa undersökning". Det finns de som röstat fler än en gång (vilket de kan göra pga att de har dynamiskt IP), men det gäller likväl för de som tycker att styrelsen är ok som de som tycker att styrelsen är usel. En överväldigande majoritet är missnöjda med sin styrelse. Det är information som du aldrig skulle kunna få via HSB, som naturligtvis är medveten om problemet, men HSB vill inte att medlemmarna ska få reda på hur illa det är. Frågan är hur man ska komma till rätta med detta, och vad alla de gör som är missnöjda med sin styrelse. Man kan naturligtvis visa resultatet utan att rösta (det är bara att klicka på "Rösta" utan att fylla i något alternativ). Fd. ledamot i brf - 1181 Kommentar till inlägg 1167, har oxå samma åsikt att denna röstning om styrelser inte ens är lite sann - å skulle det väl vara fler som var in här o skrev ( det var över 3000 som tyckte styrelsen var usel sist jag kollade) Admin Som sagt; detta kommer jag att rätta upp så att resultatet stämmer. PS. Det visar hur mycket man kan lita på undersökningar på Internet. Ytterst, ytterst få har den säkerhet/kontroll som jag specialkonstruerat för detta system. I detta fall har ett resultatet manipulerats av en liten hacker på ett speciellt sätt med ett specialprogram som under normala omständigheter är helt omöjligt att upptäcka. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Felanmälan Bra information? Vilken förening " Felanmälan skall göras till HSB-kontoret tel 0520 /47 03 50 Mellan kl. 10.00 – 15.00 mÃ¥ndag – torsdag, Lunchstängt mellan kl. 11.30 – 12.30. Fredagar mellan kl. 10.00 – 13.00. Om nÃ¥got av â€katastrofkaraktär†t ex vattenläcka skulle uppstÃ¥ utanför ordinarie arbetstid ska Du kontakta vicevärden eller nÃ¥gon ledamot i föreningens styrelse. Som sista utväg: kontakta BP-jouren." hur lÃ¥ng är lunchen pÃ¥ fredagarna, hur lÃ¥ng arbetstid är det????
| | |||
| | | |||
| Björn | | | | ||||
| Hej!! Jag skulle vara mkt tacksam om någon kunde svara på mina frågor, helst genom att skicka mig ett mail!! Jo, det är som så, att jag är nyinflyttad till en underbar liten etta. Jag trivs och har det bra. Men jag hör min grannes teve. Det är inte höga ljud,det är mer surr och sorl underifrån. Man hör hans teve och surret från den. Men ingenting mellan 00 00-06 00. Och så undrar jag hur sent man får duscha el spola i vattenkranarna? Om man jobbar sent och kommer hem, får man då duscha mitt i natten? Vad är det man inte ska acceptera för ljud? Jag bor i Bostadsrätt och tänker aldrig flytta!¨ Tack för hjälp! Björn
Man får duscha precis när man vill (alltså även nattetid), och man får även spola i vattenkranarna vilken tid på dygnet som helst. Det finns inget som reglerar detta, och det lär knappast heller ens gå att införa restriktioner för detta i några stadgar... om medlemmarna nu så skulle önska. Men om man nu måste duscha mitt i natten (som ju många kan behöva göra, t.ex. pga sina jobb) så behöver man kanske inte sjunga opera eller så i duschen ;-). Man ska självfallet visa hänsyn till sina grannar, precis som alltid annars, och duscha så tyst som det nu låter sig göras. När det gäller TV:n som hörs så kan jag tyvärr bara ge dig samma svar som säkert alla andra skulle ge. Försök att - på ett vänligt/hövligt sätt (dvs utan att kräva att grannen måste göra något åt saken) - prata med din underliggande granne om detta. Det är det enda som man kan göra i denna fråga (utöver att ta på sig ett par öronproppar). Vilka ljud man inte ska acceptera? Svår fråga, det finns nästan inga riktlinjer här... vilket är väldigt synd, eftersom detta verkligen skulle behövas. Jag vet de som måste stå ut med att var och varannan natt väckas av hundskall från sina grannars inte tillräckligt väluppfostrade hundar. Hade det funnits stadgar som tydligt talade om att hundskall i natten (eller på andra tider) är oacceptabelt så hade man kunnat göra något åt saken. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A - ledamot | | | | ||||
| Ordningsregler, Admin, håller helt med om att medlemmarna måste godkänna reglerna, annars de utan mening. Blev lite snabba skrivelser i förra inlägget. Faktum är att vi har fått en mycket bra grundmall från SBC som man kan utgå ifrån. Den är väldigt omfattande så jag tror det närmast handlar om att skära lite.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| ORDNINGSREGLER Mycket svårt att hitta ordningsregler på tillexempel föreningars hemsidor, ska vara någon förening från 80-90talet då. I de andra föreningarna finns väl ord som af hvarför och ty med. Ord som användes för så länge sedan att nuvarande population inte förstår vad de betyder. Pekpinnar i tidningarna i föreningarna istället anser de flesta styrelser är bättre, tyvärr blir det fel då ordningsreglerna som tant Anna kommer ihåg säger annat än vad son skrivs för tillfället. När skall några vettiga personer starta upp med att skriva stadgar, ordningregler för dagens människor?????
Nu måste varje förening själv arbeta ihop ordningsregler från scratch, och det hämmar naturligtvis rejält framtagandet av dessa. Jag har några exempel på trivselregler på denna sida, men dessa regler kan lätt kompletteras med ytterligare ett tiotal sidor (det är lättare att sedan dra ifrån regler än att lägga till). De som har lite mer aktuellt framtagna trivselregler är välkomna att skicka dem till mig så kan jag lägga ut dem här som exempel. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A - ledamot | | | | ||||
| Trivsel/Ordningsregler, Vi jobbar som bäst med sådana, visar sig att de gamla är bortglömda och föråldrade. Enligt BRL kan styrelsen utfärda bindande sådana som torde i förlängningen vara grund för att förlora bostadsrätten. Det kräver dock att de är utformades enligt "ortens sed". I bostadsjuridiska sammanhang är det typiskt allmännyttans regler, dvs man kan inte utfärda regler strängare än dessa. Vi ska ändå dra reglerna för stämmobeslut, ger mer tygnd och dessutom blir de förankrade. (även om bara 20% dyker upp vid årsstämman ;) ) Många yngre utan kunskap om bostadsrätten samt många andrahandsuythyrning ger lite huvudbry för oss, man är inte lika aktsam om fastigheten samt om relationen till grannar o.d. Dags att göra en informationsinsats tror jag. Kanske ska förtydliga, ordningsregler skall beslutas av stämman. Ikläda de gamla ny språkdräkt torde dock styrelsen ensamt kunna göra.
Endast då kan man få gehör för de regler som sätts upp. En styrelse som på något sätt försöker tvinga på medlemmarna regler kommer snabbt att bli hatad av vissa grupper i föreningen, och kommer definitivt inte att få det roligt när styrelsen ska försöka se till så att reglerna upprätthålls av alla. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| H S B / R B +sossar och numera F P Folkpartit som hurra för fri radio kassören i FP trollhättan skriver att om du inte slutar att yttra dig blir du vräkt! Vill du se brevet är det bara att kontakta mig . Kära styrelse -ni kostar bara pengar.. hemsida och interntv var uppdaterad 25/6 hoppas inte ni betalar pr timme? närmaste nu är klander av stämman senast på senaste datum (man lär sig) Se länk till Folkpartiet. 1984 rubriker? Lejonborg har ikke läst den boken. Har min vice ordf, b.i.l. läst denna bok? Sen kallar dom sig folkpartister FÖR demokrati och yttrandrefrihet B.I.L. har berettet för mig att han till och med var med att startade trollhättans närradio Så han vet hur man gör radio Kan inte du interjuva mig då B.I.L. Ställ alla fråger du vill ha svar på Du B.I.L Du är ingen folkpartist du sviker allt vad ditt parti står för och det tänker jag informera Möllengård om Om B.I.L. inte fanns i FP Klart man har tankarna ditåt-menar åsiktfrihet,mänskliga rättigheter,mm Aldrig i detta län ,så länge B.I.L finns med! (Obs! B.I.L. är en påhittad bokstavskombination som jag själv har hittat på). Min förenings hemsida. Motionerat om forum flera gånger. Behövs inte är svaret. Motionen avslås. Det finaste är att vi medlemmar pröjsar deras propagandaapparat utan att vi ens har fått yttra oss i om denna sida behövs UTAN forum eller PROTOKOLL eller BILDER på styrelsens medlemmar. Vi ska hålla käften och betala" "magnus" svara på tilltal! Ofint att påstå saker sen springa!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| †… för oss svenskar†stämmer inte. Svenskarna är väldigt olika. Man kan inte generalisera så. Jag brukar säga till, och det går oftast bra. Ofta får man en "ursäkta att jag störde". När det handlar om ungdomar ska man definitivt våga. Ungdomar ska lära sig att de vuxna (utöver egna föräldrar) också ha en vilja och ska respekteras. De ska inte tro att de får göra vad som helst ogenerat. Jag skulle kunna tänka mig en regel till de vuxna i föreningen: "Ni måste säga till barnen som ni ser gör fel." 0 Jag bara halvskojar. Visst är det synd om en vuxen inte säger till ett barn som kastar ett godispapper på marken?
Jag vet inte om man bör generalisera... försöker oftast undvika det, men man brukar ju generalisera om många folkslag. Ryssar super mycket, finnar dricker mycket koskenkorva, engelsmän kan inte laga mat och är sexuellt hämmade, fransmän käkar grodor ( ;-) ), tyskar har ingen humor, jänkare är feta, italienare är fåfänga och brusar upp lätt, rumäner är zigenare, kineser är kortväxta... och vad det nu kan vara. Allt kanske inte stämmer så väl, men nog kan man väl generalisera lite ? ;-). Bara en liten historia: Två irländare, Patrick & Michael, var på drift långt ute på havet efter en dramatisk flykt från ett brinnande fartyg. När de letar igenom livbåtens proviant hittar Patrick en gammal oljelampa. I ett desperat hopp om att en ande ska dyka upp så gnider han lampan frenetiskt. Till Patricks stora förvåning dyker en ande upp. Men just denna ande är lite speciell och talar om för Patrick att han bara kan uppfylla en önskan, i stället för de normala tre önskningarna. Utan att fundera särskilt länge så säger Patrick; - Förvandla hela havet till Guiness öl! Anden klappar händerna med ett örobedövande dån, och genast förvandlas hela havet till Guiness. Omedelbart efter detta försvinner anden. Endast det stilla skvalpandet av Guiness mot båten bryter tystnaden när de två männen sitter och funderar över sin situation, och Michael tittar med avsky mot Patrick vars enda önskan blivit uppfylld. Efter en lång stund, där spänningen låg som en tät dimma över männen, utbrister Michael; - Snyggt jobbat Patrick, nu måste vi pinka i båten ! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Regler för trivsel, behövs de? Vi har ingen tvättstuga, men vi har andra problem: ungdomar som kör moped lite för sent på stigar mellan husen, mm. Jag tycker att det är omöjligt att gardera sig med regler mot alla som inte visar hänsyn. Det bästa tycker jag är att säga till. Då kan det gå så här: - "Jag vill gärna ha lugnt och ro i mitt hem på kvällen och du stör mig när du kör fram och tillbaka med din moped framför huset kl 10 på kvällen" - "Men jag får ju köra här kl 10!!" - "Jovisst du får, men du får också veta att det stör mig när du kör fram och tillbaka". Vad händer sen är att killen kanske får lite dåligt samvete att han stör andra och så småningom tar det lite lugnt. Förhoppningsviss.
Min granne ovanför körde med slagborren under nästan 4 timmar i fredags. Det måste naturligtvis vara tillåtet att använda sig av slagborr, men i åtanke av att de som bodde där tidigare nästan oavbrutet varje dag renoverade lägenheten under ett par år så blir det lite jobbigt i längden. Borde kanske finnas regler för "hur" man får renovera sin lägenhet. Blev inte bättre av att grannen under lördagen gick över från slagborren till släggan fram till klockan 22.00 (vilket fortsatte under söndagen). Att knacka på och be dem ge sina grannar lite frid åtminstone under lördagskvällen är inte så roligt. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A - Ledamot | | | | ||||
| Tvättstuga, Låter precis som en del jag träffat på. Grannen har blivit av med tröja och underkläder två gånger i vår tvättstuga. Jag väljer att tro att det är av misstag. I detta fall föranleder det inte någon åtgärd från styrelsens sida, men vem tar kläder? Man inbillar sig att man vet vilka som bor i huset ;-).
Svårt för en styrelse att säkra detta, men jag vet att vissa mer moderniserade föreningar har tvättstugor där ingen ens kan komma in i tvättstugan under någon annans tvättid. Det är nog enda lösningen om man ska vara riktigt säker, men det kostar en rätt bra slant för detta system som det nog oftast är svårt att motivera. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | |
| Tvättstugan Det sägs ju att det ställe där det bråkas mest är tvättstugan i bostadsrätter. Med anledning av detta vill jag berätta vad som hände mig i lördags. Det var 15 minuter kvar av min tvättid och jag stod och plockade ut tvätt från tvättmaskinen. Då kommer det in en av mina grannar i trappan intill. Han bara går rätt fram till min tvättmaskin och, utan ett ord, börjar plocka ut det som är kvar i maskinen. Man vill ju inte tro att människor kan vara så korkade så jag blev lite ställd där. Jag vet inte hur du skulle agerat, men jag valde att inte säga något. Så här i efterskott så tänker jag att jag kanske borde ha försökt lära honom lite vett och be honom att inte inkräkta på min tvättid. Å andra sidan, om man är dryga 40 år och inte ens inhämtat så mycket vett under dessa år att man inte beter sig på det sättet, så är man nog ett förlorat fall. Inte konstigt att det blir bråk i tvättstugorna när det finns så oförskämda, otrevliga arroganta och ointelligenta personer som den här killen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Underhållsplan "Min" förening gjorde en underhållsplan 1992, den kostade då cirka 300 000kr. HSB:s dotterbolag Repab gjorde planen. Föreningen har 29 fastigheter (900) lgh. uppdatering kostar cirka 25 000kr per år. Så långt kanske ok, men vem är denna plan till för kan man undra? kilokronor (kkr), >3kvm målning, bilplatsmålning 220kr st etc etc. Dessa svårtydda siffror kan ge ett hum om vad som gäller, men samtidigt måste man ha kontroll över att u-planerna är gjorda för alla HSB-föreningar. Det vill säga att min förenbing med 1100-p-platser så får man arbetet med målning utfört för 75kr per plats, medan lilla föreningen med 5 p-platser får betala 500kr per plats. snittet eller medianen hamnar kanske på Repabs "tips"0 vem vet inte jag. HSB har lyckats manipulera hela branschen i och med att det i de flestas stadgar står att u-plan måste upprättas. Detta tillsammans med att stadgar säger att samarbete bör vara att köpa alla tjänster av HSB. Jag trodde att monopolen upphörde när vi gick med i EU, skulle ha gjort! Men detta gäller inte samhällets gullgosse HSB, de får fortfarande ha monopol på det mesta, de borde skämmas, men gör inte det på grund av de "goda" intäkterna detta ger.
Men en underhållsplan är onekligen bra att ha om det finns personer i styrelsen som har förmåga att dra nytta av underhållsplanen. Underhållsplanen är något som det borde lagstadgas om att den ska vara offentlig och konstant tillgänglig med samtliga uppdateringar för alla medlemmar. Om jag minns rätt så är detta ett krav för att bli "certifierad", men det finns ingen anledning till att detta krav inte ska gälla alla föreningar, vare sig föreningen är certifierad eller ej! | | ||||||
| | | ||||||
| j.a | | | | ||||
| Har någon erfarenhet av ungefärlig kostnad för att få en underhållsplan upprättad på 5-års sikt. Underhållsplan, Har kontrollerat med tre olika konsulter under dagen och priset hamnar mellan 20-23kkr beroende på vad som ingår, hur stort huset är osv. Vi är medlemmar i SBC så vi har även deras anbud vilket ligger inom denna summa!
Men om någon har ett exempel på ett pris så kan det kanske vara intressant som jämförelse. Kolla gärna med SBC vad de vill ha för detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Telefonförsäljningsspam, Augusti 2006. | | | | ||||
| Telefonförsäljning från Telexia AB i Gävle Tfn.Nr: 026-4201700
Upprepar; NIX-spärra din telefon så fort du kan. De som inte spärrar sin telefon från spam kommer att belastas extra hårt (eftersom det inte finns så många telefonnummer kvar nu som inte är NIX-spärrade). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Om man letar på "stämmoprotokoll brf" på google hittar man ett gäng hemsidor för brf:ar som visar sina protokoll på hemsidan. Så ska det se ut, tycker jag. Öppenhet. Det jag inte förstår i hur vissa styrelse agerar, är att det är så mycket tryggare att förankra sina beslut hos medlemmarna först, innan man gör något. Ifall det blir fel, kan alltid styrelsen säga att "det var ju medlemmarna som ville ha det så". Så känner jag att jag vill göra. Alltid förankra besluten, och lyssna på medlemmarna, mycket tryggare så. Styrelsen har ryggen fri då.
Detta kan medlemmarna enkelt ändra på genom några små justeringar i stadgarna för att uppnå en avsevärt ökad säkerhet i föreningens såväl som den personliga ekonomin. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| styrelser stämmor Håller med föregående skrivare i mycket, avseende okompetenta styrelser. Ett av de allra största problemen detta handlar om är att vi svenskar ALDRIG erkänner våra fel. Man ska aldrig säga aldrig, men om detr skulle lyckas med att få några procent att kunna öppet erkänna fel så skulle bostadsrättsmarknaden göra stora frasteg och massvis med bostadsrättshavare skulle tjäna på detta. Framförallt ekonomiskt men i det kommer en rad andra positiva aspekter. Vd är det då som Vi medlemmar har så svårt att erkänna? Ja, i första hand tror jag att det ligger i att på stämmor röstar medlemmarna på något och några namn som sedan kommer att sitta i styrelsen. I och med det har vi oftast utan någon vetskap om saker och ting gjort ett val. Personval i de fall det gäller styrelseledamotsval, sedan håller vi fast vid det. Oavsett vad som händer. Det skall otroligt mycket till innan vi erkänner främst för oss själva att jag kanske gjorde fel som röstade på Svennson och Pettersson? Och den där Lundström som jag hade hört så mycket illa om verkar vara en snäll, trevlig och kompetent person! Men inte kan väl jag ha röstat fel?
Däremot tror jag det är avsevärt viktigare att styrelsen inte är så feg av sig att den inte kan erkänna sina misstag. De flesta medlemmar har nog ett visst överseende med att styrelserna gör fel lite från och till... bara medlemmarna på något sätt är informerade/delaktiga i vad som händer. Ovanstående gäller dock inte för t.ex. Myggans styrelse. Här är det uppenbart att styrelsen inte anser sig göra något fel... oavsett hur fel styrelsen gör. De får helt enkelt en kick av att kunna göra som de vill, utan att någon har något att sätta emot. Det är den sista kategorin av styrelseledamöter som bör ingå i en styrelse. Ledamöterna ska i stället arbeta för föreningens bästa och för varje enskild medlems bästa, inte för att stilla sitt eget maktbegär. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Tingsrätten Har varit hos vicevärden och läst Ã¥rsstämmoprotokoll! Stämmer inte alls med vad som blev sagt eller blev beslutat. PÃ¥pekade detta för vicevärden. Fick till svar â€Dom har ju blivit justerade†När det gäller träden sÃ¥ är det ett underhÃ¥ll frÃ¥n styrelsens sida . Punkt! Ã…ter en gäng begärde vi att fÃ¥ en kopia pÃ¥ stämmoprotokollet. Blev inget med det, som vanligt. SÃ¥ dÃ¥ är det Tingsrätten som fÃ¥r avgöra om protokollet ska ut till medlemmarna eller inte. SÃ¥ dÃ¥ blir det Tingsrätten som fÃ¥r avgöra om Ã¥rsstämman var rätt kallad eller inte. SÃ¥ dÃ¥ blir det Tingsrätten som fÃ¥r avgöra om Ã¥rsstämman var giltig eller inte. Synd att hela föreningen fÃ¥r lida av att vi har en styrelse som ALDRIG lyssnar pÃ¥ sina medlemmar. Om inte medlemmen har RÄTT Ã¥sikt, vill säga.
Det är ju lite faran med detta forum. Om styrelserna är mer vakna än medlemmarna och insuper kunskap om hur man missköter sig och sedan skyddar sig från insyn och demokrati, medan medlemmarna fortsätter att vara lika passiva, så kommer situationen bara att - om möjligt - förvärras ute i föreningarna landet runt. Styrelsen i min förening är också livrädd för att lämna ut protokollen... som jag skrivit tidigare är styrelsen så rädd för att lämna ut protokollen att styrelsen t.o.m. bryter mot stämmobeslutet om att protokollen ska kopieras till de som så önskar. I såväl din som i min förening beror detta, som säkert alla förstår, på att styrelserna har något att dölja. Styrelserna är införstådda med att de gjort fel och de räds inte ens att begå brott i sina försök att skyla över de fel styrelserna begått tidigare. Att stämmoprotokollen inte överensstämmer med vad som sades och beslutades på stämman är precis som i min förening. Det straffar sig för hela föreningen att välja inkompetenta justerare. Styrelsen skriver protokollen och styrelsen skriver dessa så som styrelsen vill att protokollen ska se ut, inte för att reflektera de egentliga stämmobesluten. Jag tror jag är den enda justeraren i föreningens historia som anmärkt på felaktigheterna i protokollen. När jag justerat dessa så har det blivit ett antal A4-sidor med anmärkningar på såväl de medvetna som de omedvetna fel som styrelsen gjort i protokollen. Avslutningsvis skulle jag vilja säga att det inte är synd att hela föreningen får lida för en inkompetent styrelse. De har ju valt denna styrelse (i de som valt styrelsen ingår samtliga passiva medlemmar!) och då får man stå sitt kast. I stället skulle jag vilja uttrycka det som att det är synd att de som inser att styrelsen är en bluff och en katastrof för föreningen måste lida för att det finns medlemmar som är så genomkorkade att de inte engagerar sig i föreningen eller i dess frågor, när de i stället borde inse att deras passivitet inte kan göra annat än att drabba dem själva. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Man tror ju inte det är sant! Nu nät man kommer hem på eftermiddagen är samtliga 4 träd fällda, kapade i bitar samt bortforslade till okänd ort! Detta trotts att vi har ett stämmobeslut på att en asp skulle ansas. Detta till trotts att träden inte är våra, Tillhör Trollhättans kommun! Efter kontakt med trollhättans kommun får jag svaret att det behövs tillstånd från kommunen att fälla dessa träd, men att den som ger dessa tillstånd är på semester. Då är frågan: Har Styrelsen tillstånd? Vet att en del av styrelsen ofta är inne på detta forum. Kan någon i styrelsen svara här? En liten fråga till styrelsen: Varför svarar ni inte på mejl? Varför har ni stängt av kvittofunktionen på mottagna mejl ?
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| "Jag vicevärd samt Ordf. har vidareutvecklat motionen i gemensam anda" visar hur fel de har. Möjligtvis skulle de ha kunnat vidareutvecklat motionen i "motionens anda". Det behöver man göra ibland med lagar när lagen inte är helt täckande.
Styrelsen i Myggans förening verkar helt galen. Även om det säkert bara är en tidsfråga innan styrelsen byts ut så är det ganska fantastiskt att ledamöterna lyckas bita sig fast vid sina poster i styrelsen och att medlemmarna är så handlingsförlamande (även om det är ganska kännetecknande för de flesta föreningar). | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| våran folpartistiska vice orf.har varit ute med sprayburken oc "fått för sig"att 4 träd sa bort! Kassören och folkpartisten I trollhättan har personligen sprejat 4 träd som ska bort! Ringde honom påpekade för denne kassör i folkpartiet tillika vicerdf. i våran förenig att:"Vi har IKKE stämmobeslut på att dessa träd ska bort" Frågade vidare efter protokollet från stämman där det beslutades att:"en asp skulle ansas" Vordf. svarar "Jag vicevärd samt Ordf. har vidareutveclat motionen i gemensam anda" "Alla dom som bor mitt imot dig vill ha bort träden" Notera att jag ikke vill ha bort träden säger jag till vice ordf. Svaret jag får är:"Det är noterat" Om dessa träd försvinner så har jag ett förslag som vi har "vidarefört" innom intresseföreningen: Den dagen ni skall ta ner dessa träd så kommer det att bli ett stort motstånd. Klart några träd ser ut som "ingenting" Vi har ett stämmobeslut på att:"En asp ska ansas" Stämmobeslut ska följas! Protokollet får jag inte läsa för att:vicevärden har semester och våran kära folkpartist tillika vice ordf. "ska vårda sin semester" Hela styrelsen är stämda inför tinget. Vi har krävt skadestånd . Klander av stämma kommer att lämnas in. Om ingen viste det så pågår en granskning av HELA ekonomin mellen 2002-2005. För är som har funderingar på att flytta hit:Gör det! Med en styrelse utan påtryckningar från HSB så kan det bli en bra förening! En styrelse som kan tänka själv. En styrelse som lyssnar på sina medlemmar. Välj inte dina styresemedlemmar i blindo!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Revolution i Vädurens styrelse! Som vanligt, efter Ã¥rsmötet, skall styrelsen fördela posterna. Inte mÃ¥nga trodde väl annat än att han som varit ordförande de tvÃ¥ senaste Ã¥ren skulle fÃ¥ fortsätta. Allt var ju sÃ¥ bra enligt den information ordföranden (och styrelsen?) gett oss i Vädurens medlemsinfo. Det blev inte sÃ¥ pÃ¥ styrelsemötet. Med fyra nyvalda ledamöter i styrelsekretsen begärdes, direkt, en sluten omröstning vid val av ordförande. Fyra ledamöter som alltsÃ¥ inte varit med i styrelsen mÃ¥ste pÃ¥ sitt första möte i en sluten omröstning välja mellan personer som de helt klart inte hade en egen susning om hur de fungerade i styrelsearbetet. Nog är det en underbar start för en nyvald ledamot i styrelsen. Vad visste de som vi andra i föreningen inte fÃ¥tt veta? Hur visste de vilka de skulle rösta pÃ¥? Var det sÃ¥ att valberedningen, BS, med sin formulering, â€vara lyhörd för medlemmar och övriga i styrelsen, samarbeta bra i grupp, helikoptersyn†(hennes egna ord) bara föreslog ledamöter som skulle lyda hennes agerande i en sluten omröstning? Att hon tycker sig â€hittat de med bäst förmÃ¥ga till dessa viktiga egenskaper†genom att föreslÃ¥ sig själv gör det hela inte bättre. Sektbildning Klickbildning och sekterism är vad det är! Inte konstigt att den medlem som pÃ¥ stämman föreslog att valberedningen mÃ¥ste ut och försöka rekrytera unga/yngre medlemmar till styrelsearbetet blev avsnoppad av valberedningen med kommentaren: â€Vad ska vi göra, ska vi ut och knacka dörr?†Tjaa, varför inte kan vi väl tycka, de har ju ett helt Ã¥r pÃ¥ sig. FÃ¥r vi rätt nu? Vi tvÃ¥, undertecknare av denna skrivelse, bör kunna le i mjugg. Nu visar ju andra, (respekterade?), medlemmar i Väduren upp sin oenighet i styrelsearbetet och nÃ¥gra visar verkligen upp den maktfullkomlighet som de företräder. Kan här inte lÃ¥ta bli att nämna nÃ¥got om en av de nyinvalda: Denna har för nÃ¥gra Ã¥r sedan i en annan brf av jurist, revisorsfirma och medlemmar a) utsatts för allvarlig kritik dÃ¥ styrelsen brustit i sin vÃ¥rdnadsplikt b) ej fÃ¥tt ansvarsfrihet i föreningen c) blivit polisanmäld för trolöshet mot huvudman d) misstänkts för brott. Dessutom anklagad för att e) utbetalt 170 tkr till revisor f) lÃ¥tit brf betala för egen inredning i lgh g) brustit i ekonomisk uppföljning för brf h) företagit vidlyftig representation med resor och inköp. Nu finns denna i vÃ¥r styrelse. Bäva mÃ¥nne oss i Väduren. Kunskap, analys, opinionsbildning och service. ______________________________________________________ _____________________
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Admin Välkommen hem. admin. Jag Stephan upphör aldrig att förvånas över det jag numera kallar "släkltet HSB". = de personer som "hamnar" i styrelser, går en styrelseledamotskurs i, av, och för HSB. Ibland undrar jag om det går att genmanipulera människor med att bjuda på ett glas soda. Något måste det vara när människor blir som totalt ombytta efter ovan beskrivet. Det man gör i min förening just nu är att sudda bort så mycket som möjligt av det gamla onda. Att medlemmarna får betala en gång till för saker de redan batalat år 2004 Skiter styrelsen i. Det är ju bara någon kvar från den tiden. Bland annat HSB-ladamoten som är världmästare i att ta det "som det regnar". En vacker dag ska en sådan sitta bakom lås och bom. Han läser nog detta, och någon vet också att det är han jag menar. Men är det något man lär sig av HSB är det att svälja elefanter och sila mygg. Till slut blir nog magen för stor, det är i alla fall vad jag hoppas på. Vi är några som nu kör med information i portarna, på anslagstavlorna. Styrelseledamöterna är dj....igt snabba på att plocka ner sanningen i deras portar. Att det innebär att de motarbetar ett av Sveriges signum "val och talfrihet" skiter de i, sakerna (sanningarna) är ju inte bra för dem. Insändare till HSB "Ni är ju totalt ur tiden!!!! I detta nu när alla andra gör en del för att synas och höras, så vill HSB gömma sig som musslor. Krokodiler är nog bästa djuret att jämföra HSB:s organisation med. Och det är inte vild o vacker jag menar. Nej det är nog det djuret som har största käften i förhållande till öronen, precis som HSB:s medlemssyn. Ett annat alternativ att jämföra Er organisation med när man ser denna totalt ointressanta hemsida är hästen. Visste Ni att hästens ben redan vid födeln är 90% av sin kommande fullvuxna storlek" . stephan passiv medlem.
Jag tror det går ganska lätt för HSB att manipulera de som väljs in i styrelser. En stor anledning till detta är att HSB har lång erfarenhet av detta, och de som väljs in i styrelser har oftast ingen kunskap eller erfarenhet vilket naturligtvis gör dem särskilt enkla att "hjärntvätta". Jag tror att ett av de vanligaste problemen i föreningar är just det du tar upp här, dvs att styrelserna utnyttjar sin makt för att de som har åsikter inte ska kunna komma till tals. Demokrati är nog tyvärr inte särskilt vanligt förekommande i bostadsrättsföreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| Magnus IP: 213.114.90.147 | | | | ||||
| Konstigt forum här. Att en moderator/admin lägger sig nästan vartenda inlägg är ju helt sjukt... Att vissa inlägg dessutom raderas av admin för att sanningen kommer fram, är ännu sjukare.
Detta ar inte ett forum som styrs av HSB sa har raderas minsann inte nagra inlagg... utom dubletter av de inlagg som (av for mig okand anledning) rakat laggas in dubbelt... och tidigare spam... pa den tiden nar det gick att lagga in spam har. Att jag skriver kommentarer till inlagg ar hur detta forum fungerar. Vad ar det for sjukt med det? (Fortfarande utomlands, och darfor saknas svenska tecken... kan tillagga - som en liten varning till andra som nyttjar internetcafeer - att allt jag gor och allt jag skriver kan ses av ansvarig person pa internetcafeet... aven de losenord jag anger). Inlägg i ämnet har flyttats hit: G-I - 1122 Hej Magnus Admin är inte bara duktig pÃ¥ IT, han är ocksÃ¥ bra pÃ¥ brf:ar. Han har läst och forskat och tänkt. det gör att han har mÃ¥nga svar pÃ¥ mÃ¥nga frÃ¥gor. Varför skulle det vara sjukt att han deltar framgÃ¥r inte i ditt inlägg. Jag tror knappast att vissa inlägg raderas, om de har med brf:ar att göra, och om de hÃ¥ller en hyfsad ton. Är det inte sÃ¥ admin? Admin Helt korrekt. Finns ingen anledning for mig att radera nagra inlagg sa lange de foljer de mycket simpla reglerna for detta forum. Att jag inte raderat inlagg tror jag "Magnus" ar fullt medveten om, annars hade han kommit med ngt konkret exempel (och det kan han inte). Personen i fraga forsoker bara rora om lite i grytan ;-) Tvartom... som manga nog noterat har jag t.o.m. gett efter pa vissa av de elementara kraven for inlagg (som visas pa sidan for att skriva inlagg). Stephan - 1125 Magnus Vad är det som är sjukt som du menar? att nÃ¥gra som verkar kunna detta med bostadsrättslagar svarar och har sympunkter kan aldrig vara sjukt. Tvärtom det som är sjukt är att sÃ¥ otroligt mÃ¥nga 2lallare2 sitter pÃ¥ sina höga hästar utan sadel, säkerhetslina eller tömmar och tar beslut som de inte har kompetens för. De som har IQ i nivÃ¥ med förvaltarna är besvärliga för dÃ¥ gÃ¥r det inte att "stjäla godis" som är mycket brukligt i bostadsrättsföreningar. Jag sitter inte här och fördummar alla styrelser, men inavel i form av utbildning i "egna leden" och intutande frÃ¥n de organisationer som hÃ¥var in de flesta uppdrag Ã¥t föreningen kan inte vara bra. Jag anser Ni ska tänka i de banor hur svenskt näringsliv skulle se ut om det gick till pÃ¥ stämmorna där som i bostadsrättsföreningar. Ett exempel, pÃ¥ senaste stämman hade nÃ¥gon skrivit en motion om parkeringsplatser. Breddning och lite andra förslag och en mening som löd: "sen skulle det väl inte vara fel att ha motorvärmaruttag pÃ¥ sin parkeringsplats. Styrelsens svar är att bifalla motionen. Föreningen har 1000 parkeringsplatser har det nu beslutats att styrelsen ska se till att 1000 motorvärmarplatser ska utföras kostnad ett par tusen kronor stycket, kommer nÃ¥gra platser att bli uthyrda om detr är bilägarna som ska betal fördyrningen? tveksamt om det blir en 100% höjning av parkeringsavgiften. Och nÃ¥got sunt förnuft har jag inte upplevt styrelsen haft tidigare sÃ¥ det blir väl 1000 motorvärmaruttag och lediga platser i famtiden. Admin Signaturen Magnus i Myggans förening är välkommen att utveckla vad han menar med; "Att vissa inlägg dessutom raderas av admin för att sanningen kommer fram, är ännu sjukare". "Magnus" blev väldigt tyst när han fick svar pÃ¥ tal, och vi lär knappast fÃ¥ nÃ¥got svar frÃ¥n "Magnus" om vad han egentligen syftar pÃ¥. Det är synnerligen ointelligent att komma med lögner i ett desperat försök att svartmÃ¥la detta forum. Det visar bara att den sanning som faktiskt kommer fram här är uppenbart känslig för vissa personer. Det visar ocksÃ¥ hur viktigt det är att sanningen kommer fram, sÃ¥ att de som försöker utnyttja sin position i bostadsrättsföreningar i egenintresse inte alltid har fritt spelrum. När det gäller motorvärmaruttagen sÃ¥ kan styrelsen inte lÃ¥ta installera detta utan medlemmarnas godkännande. Om medlemmarna godkänner att alla 1.000 parkeringsplatser ska förses med motorvärmaruttag (det är ju inget fel i att ha en mindre procentdel med motorvärmaruttag där de som utnyttjar denna möjlighet fÃ¥r betala vad det kostar) sÃ¥ kan man bara förundras över att det finns sÃ¥ mÃ¥nga människor som inte begriper bättre. Myggan - 1163 Till "magnus" Myggan fortsätter att sprida fakta. Som givetvis inte är riktiga. Vad är inte riktigt? Sen när det kommer till inbördes beundran, sÃ¥ har vi en styrelse som fÃ¥r betalt för att beundra sig själva. Som trixar och donar bÃ¥de hit och dit. Som längtar efter inbillad makt . Glöm aldrig att styrelsen jobbar pÃ¥ uppdrag av SAMTLIGA medlemmar. Sen när vi kommer till enkelriktat forum sÃ¥ kan du titta pÃ¥ vÃ¥ran hemsida! Noll forum! Noll gästbok! Helt Ã¥ hÃ¥llet en propagandamaskin frÃ¥n styrelsens sida. Likadant med intern –tv. Sen att välja att hota enskilda medlemmar p.g.a. fel Ã¥sikt och till och med skriva detta pÃ¥ ett papper! Underskrivet av vice.ordf. Jag skall icke yttra mig för dÃ¥ kan jag bli vräkt! Ni har lyckats att fÃ¥ tyst pÃ¥ mig i bÃ¥de radio och tidningar! Vi i intresseföreningen vÃ¥gar inte ens dela ut papper pÃ¥ vÃ¥ra Ã¥sikter i brevlädorna ! Ni har hotat oss till tystnad! Ni har lyckats ….. Är ni nöjda nu? Rak frÃ¥ga Magnus :Vad är det i sak jag har fel? â€Myggan fortsätter att sprida fakta Som givetvis inte är riktigaâ€. Bevisa ditt pÃ¥stÃ¥ende! Magnus - 1168 Re: Myggan "Motionerat om forum flera gÃ¥nger. Behövs inte är svaret . Motionen avslÃ¥s." Bara detta är svar nog pÃ¥ dina lögnaktiga pÃ¥stÃ¥ende i detta forum. Jag gÃ¥r pÃ¥ alla stämmor och det har aldrig varit uppe nÃ¥n motion om att vi ska nÃ¥t forum pÃ¥ vÃ¥r hemsida. Dessutom pÃ¥stÃ¥r du genom anslag i trapphus och i brevinkast att avgiften ska höjas nästa Ã¥r. Hur vet du det? De pÃ¥stÃ¥r att styrelsen fÃ¥r nÃ¥n slags bonus pÃ¥ sitt arbete. Helt fel. Styrelsen har ett arvode som bestämms av medlemmarna pÃ¥ stämman. Du pÃ¥stÃ¥r ocksÃ¥ att det är styrelsen som bestämmt om avgiftsökningen i samband med balkongrenoveringen. Helt fel det med. Det är medlemmarna som gjort det genom att rösta pÃ¥ den extra stämma som hölls. Du pÃ¥stÃ¥r att styrelsen beslutat att det ska byggas en massa saker som medlemmarna inte fÃ¥tt vara med och bestämma om. Det är fel det. Stadsplanen har ändrats genom ett stämmobeslut därför att vi ska bygga nya garage. (ocksÃ¥ detta bestämt genom ett stämmobeslut) Just detta är vad jag menar Myggan. En kul reflektion är ocksÃ¥ att atmin kallar min inlägg som spam. Jag VET att inlägg har rederats. Admin För att citera en känd politiker. TRAMS! Som alla kan läsa av dessa inlägg sÃ¥ har jag inte kallat dina inlägg för spam. Och för sista gÃ¥ngen; inga inlägg har raderats! Du inger föga förtroende när du; 1. Hävdar nÃ¥got som alla kan se är lögn. 2. PÃ¥stÃ¥r att dina tidigare inlägg har raderats utan att ens kunna svara pÃ¥ min frÃ¥ga om vad detta skulle vara för inlägg. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | |
| Lite sommarlektyr så här i värmen! Skattenämnden kräver HSB på sju miljoner. HSB krävs på över sju miljoner kronor i vinstskatt. Skattenämnden slår fast att HSB Malmö undanhållit en vinst på nästan 18 miljoner kronor. – Det här påverkar inte oss alls, säger HSB:s vd Lars Danielsson. Sydsvenskan har tidigare avslöjat att Ekobrottsmyndigheten efter sommaren planerar att väcka åtal mot HSB:s tidigare vd Johnny Örbäck, en före detta HSB-chef och en mäklare för grov trolöshet mot huvudman. Trion misstänks ha svindlat HSB Malmös 42000 medlemmar på nästan 50 miljoner kronor. Se Länk.
| | |||
| | | |||
| SVERIGES DAG | | | | |
| Ventilation För cirka 13 år sedan kom myndigheterna med ett av sina, som vanligt ej färdiga förslag avseende ventilationen i hyreshus. Dalen utanför Stockholm var ett fusk bygge där människor fick problem med hälsan, på grund av flytspackel i kombination till dålig ventilation, en del andra byggnationer var också anledningen att vi fick OVK. Detta står för Obligatorisk Ventilations Kontroll. alla fastigheter skulle lämna in uppmätta mätningar av tiull respektive frånluft. Tiderna var lite olika men denna lag säger nu att det ska lämnas in uppgifter till kommunen vart3,4,5 år. detta är offrntliga skrifter så vem som helst kan begära sina uppmättna siffror. Nu är det som valigt att de som inte gör detta får inga straff, anledning som vanligt dålig planering innan besluten kom. I min förening fick vi detta meddelande från dåvarande förvaltare som skrämde upp styrelsen och beräknade kostnaderna till mellan 25 och 60 miljoner för att föreningen skulle få en godkänd OVK enligt myndigheternas förslag. Som vanligt tog HSB i i sin skrämselpropaganda och ville tjämna oförtjänta stålar. Vi anlitade Siemens som gjorde en del arbeten för cirka 4 miljoner och föreningen fick en godkänd men med brister OVK. Detta var 1996, därefter finns ingen mer godkänd OVK, men myndigheterna har gett upp? att ställa krav. i alla fall har styrelsen i min förening nu handlat upp nya ventilationsarbeten för 10 miljoner men mig veterligt finns ingen godkänd OVK hos myndigheterna. Pengarna skall rulla parollen här?
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Ventilationen ansvarar föreningen för.
30 grader. Ingen sol... tack och lov. Ja, ar ventiationen dalig sa ar det styrelsen man ska vanda sig till. Notera att det tyvarr kan vara svart och dyrt att losa ventilationsproblem. Trots att vi lagt miljoner pa detta i var forening sa ar ventilationen anda under all kritik. | | ||||||
| | | ||||||
| Elsa, suppl. | | | | |
| Ventilation Hej, min fråga är ang. ventilationen i en bostadsrätt. VEM är det som skall stå för kostnaderna, JAG som bostadsrätts innehavare eller Föreningen? Vi har dålig ventilation i vår bostad och vill ha detta åtgärdat- är det då vi som skall betala själva eller föreningen? Finns det någonstans att läsa om ventilation och vem som är ansvarig för den?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Advokat stäms för HSB-fallskärm. Se länk. Sedan blir det som vanligt en hemlig uppgörelse! HSB brukar ju att göra upp med krav på att parterna håller tyst utåt.
Om någon kommer ihåg vad jag skrev tidigare, så skrev jag att dessa stämningar från HSB bara är ett spel för galleriet. Nu går knäpppgökarna på HSB ut i media och öppet erkänner detta! – Just nu håller vi på att förhandla. Vi hoppas nå en förlikning mellan parterna snarast. Vi hoppas att det inte går så långt som till rättssalen. – Detta är ett steg vi har tagit för att öka trycket. Staffan Lindblad har som advokat en ansvarsförsäkring och vi hoppas att hans försäkringsbolag ska gå in och betala kostnaden på 5,2 miljoner kronor, säger HSB:s ordförande i Malmö, Alf Gustavsson. Att HSB basunerar ut att de bara stämmer för att skrämma gör säkert att de kommer att få tillbaka de 5 miljoner kronorna. Hur dum får man bli? Ja, HSB vill inte gärna att medlemmarna ska få reda på vad HSB gör, men även om det inte är svårt för HSB att dölja några miljoner hit eller dit i årsredovisningen så kan det bli rätt svårt att hemlighålla detta... med tanke på den mediabevakning som finns runt Örbäck och alla turer runt detta samt HSB:s usla agerande. Oavsett vilket så hänger HSB:s hopp i en skör tråd till att advokaten erkänner sitt misstag. Kommer han verkligen att erkänna att han klantat till det? Jag finner det föga sannolikt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Lämplig styrelseledamot? Att väljas in i en styrelse är ganska lätt. Många föreningar gör inga kontroller alls. Och vilka kontroller bör göras? Vad är allvarligast, en betalningsanmärkning eller att inte fått ansvarsfrihet i ett tidigare styrelseuppdrag? Dagligen gör det överträdelser mot Bostadsrättslagen, tillexempel att styrelser startar upp entreprenader som skulle föranletts av en stämma, men hur stor risk är det att en styrelse blir "fälld" för något sådant. Har aldrig hänt är mitt svar. Möjligen i någon fall där utöver detta det visar sig att styrelseledamot varit jävig och haft känningar i det föreslagna företaget, och fått lite under bordet etc etc. I dagens råa/fula samhälle böhövs det lagar som går att "ta på", inte några flummigt framtagna lagar som gör att brotten är för små eller för få. Det urholkar lagarna och gör att massa rufflare kan fortsätta, utan att drabbas ens av dagsböter. Och eftrsom det inte finns några prejudikat att tala om så kommer fler och fler förse sig, då riskerna är minimala.
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | |
| Fastighetsskatten. Fattar inte varför sossarna gick ut med att fastighetsskatten skulle öka strax före ett val.... Det var ju samma som att ge borgarna öppet mål. Vem begriper logiken? Sedan går HSB ut och säger att dom kämpar för sina medlemmar och har över lång tid motarbetat den kommande takseringsstegringen. HSB har inte yttrat sig i frågan INNAN! Sen har vi borgarnas förslag. Finns inga klara beske utan det beror på hur media framställer deras "gemensamma" förslag. Som sen ska tas ut kommunalt! Vi betalar inte-Vi betalar inte fans det en låt från förr.. Vi som finns här är soppas luttrade, men tänk på alla dom andra som inte vill eller kan förstå . Tänk att det finns folk som tror att det finns demokrati i HSB/RB! Trodde jag med! Sen började jag att undra varför Ordf.drämde klubban i bordet så fort. Sen ställde man egna frågo och det var inte populärt- Ställde fler frågor och det var ännu mindre populärt. På den vägen är det. Sen hitta jag detta forum där man KAN ventilera sina åsikter. På våran hemsida så är det bara direktiv till medlemmarna . Har krävt återkommande att forum ska innföras -ingen respons. En annan sak: Skickade 7 stycken brev till samtliga ledamöter i min styrelse och frågade om dom stog bakom "zyxelebrevet" & av dom har inte svarat:En har svarat nämligen Ordf. Han svarade inte ,men han bemödade sig att stryka over sitt namn och skriva:åter avsändare och påpeka att jag ska aldrig yttra mig mer i tal och skrift! Brevet kom från en medlem i folkpartiet i trollhättan. Högt uppsatt ! Får man säga att vederbörande är kassör? I folkprtiet i trollhättan? avsluttningsvis vill myggan såga: Gör din röst hörd! Du kan inte rösta på ett parti som folkpartiet som hindrar folk att uttrycka sig i tal och skift
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | ||||
| Kan man göra annat än att rösta borgerligt? Den borgerliga alliansen har nu (lägligt inför valet) unikt enats i en fråga. Fastighetsskatten ska bort! I uppgörelsen ingår nu: - Taxeringsvärdena fryses 2007 vilket innebär att de automatiska skattehöjningar som skulle följt stoppas. Hur stora skatteeffekter det ger är oklart, men i år höjs taxeringsvärdena i genomsnitt med 23 procent i landet. - Dessutom införs en så kallad takregel, som innebär att markvärdet för en villa blir maximalt 5.000 kronor. - För boende i flerfamiljshus föreslås att taxeringsvärdena fryses och att skattesatsen sänks från 0,5 till 0,4 procent. - Den särskilda schablonintäkten för bostadsrättshus tas bort.
T.ex. kan med de borgerligas förslag en skatt bara ersättas med en annan... lika stor eller större. Fastighetsskatten ska ersättas med en kommunal avgift. Kristdemokraterna har föreslagit 2.800 kr/år, men det finns inga garantier för att denna avgift inte t.o.m. blir större än fastighetsskatten. Att ta bort "fastighetsskatten" och ersätta den med en "kommunal avgift" är bara en lek med ord. Tyvärr är människor lättlurade, så många kommer nog att låta sig luras. Men det är kanske ändå ett steg i rätt riktning? Återstår att se... | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Dagens citat: "– Jag går inte in på vad vi diskuterar i styrelsen" Citat från en årsstämma i min förening! "Om ni inte ger styrelsen ansvarsfrihet så existerar inte eran förening i morron och hur det skall gå med era lägenheter vet jag inte."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| styrelser. Verkar som din förening inte certificerat sig Myggan, för då får man ju kunskaper gratis8-}. Och om inte ens det skulle hjälpa, så kan de tydligen informera medlemmarB-). Det där med så många skruvar kanske bara är kamouflage för att styrelsen tror balkongen kommer ramla ner, Men då har du i alla fall en inglasning.=0
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Inglasade balkonger. Idag fick jag tillgång till min balkong! Hurra! Bara det att grejerna inte fungerar! Ett handtag redan sönder. Grannen mitt imot fick rutan i handen. 250 skruvar i väggar och tak. Själv kommer jag att sätta panel för 5000kr och skicka fakturan till styrelsen. Har varit hos 2 föreningar i trollhättan som har Balco, dom har HELA skiver! Vi har skiver som är delade i tre-därför 250 skruv. Sanslöst! När man frågar skanska så är svaret:"det är beställt så" När man frågar vice ordf. "skruvarna stör inte mig" Du är beställare påpekar jag. "hela styrelsen är beställare" Mitt påstående är:Dom vet inte vad dom har beställt och godkänner vad som det månne bliva. Firmateknare/bheställare: viceordf. och vicevärd. Dom vet inte ens vad dom har beställt!! dagens citat: "Ta det med dom"
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| certificering Lärkträdet är HSB Certifierad till och med 2006-10-31 Certifieringen innebär att vi uppfyller krav beträffande: Styrelsens kunskaper Långsiktig underhållsplanering Långsiktig ekonomisk planering Information till medlemmarna Certifieringsrevision Så här klappar m,an sig för bröstet när man har någon "HSBhöjdare" engagerad i föreningen. Men bara för sina medlemmar, svagt lärkan.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| HSB:s kontakt med medlemmar. Tyck Till Vi ändrar rutinerna för vår medlemsdialog. Vill du komma i kontakt med oss går det bra via e-post: Info (obemannad under v 27 på grund av semester) eller tfn 08-785 30 00. Vi ser även över möjligheten att under hösten kunna erbjuda medlemmar att chatta med HSB Stockholm. Ja vi har hört det förut, Tydligen finns det endast en man/kvinna som kan svara på frågor? Återigen ett bevis på kolossen HSB:s kunnande. Semesterstängt är en undanflykt som skrämmer mig. Det skrämmer mig lika mycket som den dialognerstägning som nu sker av "tyck tillsidan". Har jag tyckt för mycket? Nej skit är det med HSB som inte ens kan diskutera med sina medlemmar. Gladast5 vore Ni nog i HSB-ledningen om ni kunde anställa en papegoja som telefonsvarare för information åt medlemmarna. F.n vet om inte jag skulle tycka det också, det vill säga i alla fall få ett svar.
HSB skärmar av sig från medlemmarna så mycket som de bara kan. De är bara intresserade av envägskommunikation (HSB->medlemmar). Men det är väl den enda lösning HSB kan komma på när de upplever det svårt att svara på frågor från medlemmarna. HSB Malmö stängde ner sitt forum för ungf. 1 år sedan. Inte pga missbruk, enbart för att vissa medlemmar (ej jag), med lite mer insikt i HSB, avslöjade saker som HSB upplevde som pinsamt. HSB Malmö har inga planer på att öppna upp forumet igen eller att på något annat sätt ge medlemmarna möjlighet att komma i kontakt med HSB... mer än i bästa fall via telefon (e-post verkar de delvis ha upphört att svara på). PS. Jag kommer strax att göra som så många andra redan tycks ha gjort, dvs inleda min sommarsemester. Men om det är några kvar därute framför datorn så fortsätt gärna att i detta forum informera och lätta lite på trycket. För dig som funderar på att åka ut och resa i Sverige eller i övriga delar av världen så kan du hitta en stor mängd tips via denna sida. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Skatteexplotion på bostadsrätter. Det går inte att posta länkar varken i inlägget eller under "hemsida" men se SBCs eller HSBs hemsida för mer information. Inte helt nytt men en klar punkt på kommande styrelsemöte iaf. Betydande avgifthöjningar i synnerhet i Öresundsregionen (Malmö, Lund m.m) spås av SBC och även tror jag HSB.
Länken du försökte lägga in var naturligtvis helt ok, men någonstans måste man sätta gränserna vid den automatiska kontrollen, och då råkade den aktuella länken hamna på fel sida om denna gräns 0. En kommentar. Precis som du säger J.A. så är denna fråga inte helt ny, men då har man också kunnat göra något åt detta. Mig veterligen har ingen tagit något steg i rätt riktning. Vi kommer att få rekordhöga skatter efter nästa taxering, och denna bisarra höjning på upp till 60 % (i Öresundsregionen) är tydligen avsiktlig. Det är inget "räknefel". Det räcker inte med de 25 miljarder kronor staten drar in enbart på fastighetsskatten, varje år! Som vi känner till är regeringen emot bostadsrätter, och att tynga ner bostadsrättshavare under stora skatter verkar vara regeringens sätt att stoppa denna form av boende. När nu regeringen tappar intäkter från sin spel- och spritverksamhet så vill de hitta andra vägar att dra in pengar. Då uppfattas tydligen bostadsrättshavare som en rik grupp i samhället... som man kan pressa ut mer pengar från. OBS!
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| politiker Jag har nämnt det förut, jag är också politiker, tyvärr har nästan hela den här perioden gått till spillo på grund av mitt engagemang att stoppa brottslighet som har pågått en längre tid i "min förening". Som ordförande i bostadsrättsföreningen ville jag uttöka inflytandetavseende boendet i min kommun Haninge. Jag blev invald i Haninges fullmäktige och ordinarie ledamot i Tekniska nämnden. Men som sagt cirka ett år efter valet blev jag förföljd av den ena efter den andre. Speciellt HSB-ledamot insåg kanske att hans "hjälp" till styrelsen skulle "avslöjas" som fiasko, som det har varit, om jag fick insyn i Haningepolitiken. Tyvärr blev det inte så då han trots allt lyckades i sitt uppsåt med att gå till BoRevision, och med deras hjälp, och en rad andra fula tricks, få mig ur gängorna. Detta har jag nu kommit över, och jag känner mig taggad att gå till strid igen. Tror inte jag blir invald igen av mina partikamrater, men man vet aldrig. Vi syns på barrikaderna
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Upprop? Kanske kan det funka. Det viktigaste är att övertyga de ansvariga på att det finns ett problem. Jag tycker att det finns 2 huvudproblem: 1- lagen duger inte (lag om eko. för., lag om brf + standard stadgar) 2- HSB/Riksbyggens attityd och agerande är skadligt Det finns flera sätt att påverka: - Skriva en motion (för 4-5 år sedan skrev jag en motion för att dela upp styrelseprotokoll i 2 delars, en offentlig och en hemlig, men jag har f.d. bostadsminister i mitt parti, och han var emot, så det blev stopp där) - Försöka få de att samarbeta med oss på ett konstruktivt sätt. Att bjuda in dem på ett möte där vi förklarar var problemen är, och hur vi tänkt oss att vi kan lösa dem. Jag tror mer på detta med att börja med ett möte, så att de ser att det finns folk bakom idéerna. På mötet kan vi sen bestämma hur vi kan arbeta vidare med dem. Vad tror ni? På Riksdagen finns gott om konferensrum. SS och jag kan åka dit. Du kan vara med i telefonkonferens. Men vi behöver paketera bra material först, Power-point + annat material. Tycker jag är viktigt att vi får fram de viktigaste punkterna först. Jag åker på semester i morgon, tillbaka den 17/6. Admin, du kanske vill skriva någon elegant presentation?
Men! De synergerar i lagarna. Dvs det är punkt 1 vi ska rikta in oss på. Att påverka HSB/Riksbyggen på annat sätt är nog tyvärr i det närmaste omöjligt (se bara hur aktiva HSB/Riksbyggen är i detta forum... och i alla andra forum). Politikerna måste se till att det tas fram ordentliga lagar för bostadsrättsföreningar/ekonomiska föreningar. Angående de två sätten att påverka; 1) motion 2) möte så uppstår lite problem. Motion kan skrivas parallellt med andra metoder, men det är segdraget och osäkert på ett antal olika sätt. Och vad ska man motionera om? En eller många motioner? Angående alternativ 2. Menar du politikerna eller HSB/Riksbyggen? Vem ska bjuda in till möte var och vem ska betala de olika utgifterna som uppstår i samband med detta? Vi bor lite spritt över landet. Jag tror att det första/lättaste steget är att börja med skriftlig påverkan till politikerna samt via media. Kanske t.o.m. möte med HSB/Riksbyggen, även om jag är tveksam till att de skulle ställa upp på diskussioner om hur brf-världen kan förbättras. De ser nog alla förändringar, som inte HSB/Riksbyggen helt själva tar fram, mest som ett hot för deras existens. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Ett upprop vore kanon! Vi gör en mall, sen samlar vi underskrifter! I våra föreningar? PÅ stan? Vet inte om man får köra med elektroniska underskrifter? Tanken om upprop ställer jag mig helt bakom. Brukar alltid skicka med länken till denna sida till olika tidningar. Gör så du med!
Tyvärr kommer det att kräva mer tid av mig än vad jag tror att jag hinner med just nu. Men vi kan ju göra detta i etapper. Om vi börjar med G-I:s tankar och forskar lite i intresset från Regeringen först så kan vi ju se hur vi går vidare efter detta. Tiden är knapp. Om vi ska lyckas involera regeringen så får vi inte hamna när det är som stressigast i valet. Å andra sidan så kan vi göra vad vi kan för att brf-frågan också blir en del av diskussionerna inför valet. De som mail bör skickas till är, utöver Mona Sahlin; BOSTADSUTSKOTTET Ragnwi Marcelind (kd), ordförande, villa i Gävle Owe Hellberg (v), förste vice ordförande, villa i Ockelbo Anders Ygeman (s), andre vice ordförande, bostadsrätt i Stockholm Sten Lundström (v), bostadsrätt i Malmö Carl-Axel Roslund (m), radhus i Malmö Leif Jakobsson (s), villa i Malmö Ewa Thalén Finné (m), villa i Staffanstorp Siw Wittgren-Ahl (s), hyresrätt i Göteborg Lars Tysklind (fp), hyresrätt i Strömstad Marietta de Pourbaix-Lundin (m), villa i Haninge Nina Lundström (fp), bostadsrätt i Sundbyberg Mariam Osman Sherifay (s), hyresrätt i Sundyberg Rigmor Stenmark (c ), bostadsrätt i Karlstad Lilian Virgin (s), villa i Visby Helena Hillar Rosenqvist (mp), hus i Ödeshög, Östergötland Gunnnar Sandberg (s), hus i Österåsen, Jämtland Maria Öberg (s), villa i Arjeplog, Norrbotten Suppleanter (5 fler än ordinarie ledamöter) : Matilda Ernkrans (s), Örebro län Maria Hassan (s), Stockholms kommun Carl-Erik Skårman (m), Stockholms kommun Gunnar Andrén (fp), Stockholms län Helena Frisk (s), Örebro län Göte Wahlström (s), Jönköpings län Dan Kihlström (kd), Värmlands län Mariann Ytterberg (s), Västmanlands län Gunnar Axén (m), Östergötlands län Nikos Papadopoulos (s), Stockholms kommun Solveig Hellquist (fp), Västernorrlands län Jörgen Johansson (c), Västmanlands län Agneta Lundberg (s), Västernorrlands län Göran Lindblad (m), Göteborgs kommun Sermin Özürküt (v), Stockholms län Mona Jönsson (mp), Västra Götalands län Axel Darvik (fp), Göteborgs kommun Marie Wahlgren (fp), Skåne län Agne Hansson (c), Kalmar län Mikaela Valtersson (mp), Stockholms län Pia Nilsson (s) pia.nilsson@riksdagen.se, Västmanlands län Annelie Enochson (kd), Göteborgs kommun Se Bostadsutskottet. (Det är lite svårt att se vad bostadsutskottet arbetar med... sedan 2001 har det bara funnits ett fåtal öppna utfrågningar och då endast under 2001 och 2004.) Även alla i Lagutskottet (Lagutskottet (LU) bereder bl.a. ärenden om bolags- och föreningsrätt, skadeståndsrätt, immaterialrätt, konsumenträtt och internationell privaträtt) bör få ett utskick från oss! Inger René (m), ordförande, Västra Götaland Marianne Carlström (s), Vice ordförande, Göteborgs kommun Raimo Pärssinen (s), Gävleborgs län Jan Ertsborn (fp), Hallands län Christina Nenes (s), Västra Götalands län Hillevi Larsson (s), Malmö kommun Yvonne Andersson (kd), Östergötlands län Tasso Stafilidis (v), Skånes län Maria Hassan (s), Stockholms kommun (sitter oxo i Bostadsutskottet!) Bertil Kjellberg (m), Västernorrlands län Rezene Tesfazion (s), Uppsala län Martin Andreasson (fp), Stockholms län Viviann Gerdin (c), Värmlands län Anneli Särnblad (s), Dalarnas län Henrik von Sydow (m), Hallands län Pia Nilsson (s), Västmanlands län pia.nilsson@riksdagen.se (sitter oxo i Bostadsutskottet!) Johan Löfstrand (s), Östergötlands län Suppleanter (5 fler än ordinarie ledamöter) : Carina Adolfsson Elgestam (s), Kronobergs län Peter Jonsson (s) peter.jonsson@riksdagen.se, Västra Götalands län Hillevi Engström (m), Stockholms län Mia Franzén (fp), Stockholms län Christin Hagberg (s), Skåne län Mats Berglind (s), Uppsala län Ingemar Vänerlöv (kd), Västra Götalands län Per Rosengren (v) per.rosengren@riksdagen.se, Västra Götalands län Barbro Hietala Nordlund (s), Dalarnas län Nils Fredrik Aurelius (m), Kalmar län Lennart Nilsson (s), Västra Götalands län Lars Tysklind (fp), Västra Götalands län (ordinarie i Bostadsutskottet) Annika Qarlsson (c), Västra Götalands län Carina Hägg (s), Jönköpings län Ewa Thalén Finné (m), Skåne län (ordinarie i Bostadsutskottet) Rune Berglund (s), Jämtlands län Mikael Johansson (mp), Örebro län Ana Maria Narti (fp), Stockholms kommun Ingvar Svensson (kd), Stockholms län Johan Linander (c), Skåne län Ulf Holm (mp), Skåne län Jan Emanuel Johansson (s), Stockholms län ("känd från TV") Även kontakta alla de 41 ledamöterna/suppleanterna i Justitieutskottet (med viss "korsbefruktning" i Lagutskottet)? Johan Pehrson (fp), ordförande, Örebro län Britta Lejon (s), 1:e vice ordförande, Stockholms län Rolf Olsson (v), 2:e vice ordförande, Göteborgs kommun Margareta Persson (s), Jönköpings län Beatrice Ask (m), Stockholms kommun Lennart Nilsson (s), Västra Götalands län Helena Frisk (s), Örebro län Peter Althin (kd) peter.althin@riksdagen.se, Skåne län Elisebeht Markström (s), Södermanlands län Jeppe Johnsson (m), Blekinge län Göran Norlander (s), Västernorrlands län Torkild Strandberg (fp), Skåne län Johan Linander (c), Skåne län Joe Frans (s), Stockholms kommun Cecilia Magnusson (m), Göteborgs kommun Kerstin Andersson (s), Blekinge län Leif Björnlod (mp), Värmlands län Suppleanter: Christer Erlandsson (s), Stockholms län Louise Malmström (s), Östergötlands län Hillevi Engström (m), krinsp, Stockholms län Karin Granbom (fp), Östergötlands län Christer Engelhardt (s), Gotlands län Catharina Bråkenhielm (s), Västra Götalands län Olle Sandahl (kd), Kronobergs län Alice Åström (v), Jönköpings län Ulla Wester (s), Skåne län Bengt-Anders Johansson (m), Jönköpings län Claes-Göran Brandin (s), Göteborgs kommun Helena Bargholtz (fp), Stockholms län Viviann Gerdin (c), Värmlands län Carina Ohlsson (s), Västra Götalands län Anita Sidén (m), Göteborgs kommun Karl Gustav Abramsson (s), Västerbottens län Ulf Holm (mp), Skåne län Jan Ertsborn (fp), Hallands län Cecilia Wigström (fp), Göteborgs kommun Ingemar Vänerlöv (kd), Västra Götalands län Margareta Andersson (c), Jönköpings län Helena Hillar Rosenqvist (mp), Östergötlands län Kalle Larsson (v), Stockholms kommun Bertil Kjellberg (m), Västernorrlands län | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag tycker att det bästa vore att få ihop ett möte i första hand, med några experter och med Mona själv. Jag är kanske lite väl optimisktisk, men jag tror inte att det är omöjligt att få en sådan. Problemet jag ser nu är att det är val snart, och det tar säkert det mesta av hennes tid. Ett möte vore bra, innan vi börjar med mailväxling. Vi skulle också behöva prata ihop oss för att komam överens om vilka viktiga punkter (med slående exempel) vi vill påverka i första hand.
Jag befinner mig nästan 60 mil söder om er så jag vet inte om ett möte med Mona m.fl. är möjligt för min del. Men ni bor ju "granne" med Mona så det är säkert lättare för er. Oavsett vilket så ska vi redovisa här hur det hela avlöper och vad Regeringen har att säga... och om de är beredda att både lyssna och agera. Det viktigaste Jag tror att om vi lägger ner lite tid på att komplettera och uppdatera följande sida; stadgar - inte minst med vad som står under punkt 1 på denna sida så har vi ett bra grundmaterial på vad som behöver förändras i lagarna. När det är klart kan vi börja spalta upp en sammanfattning av det viktigaste. Som jag ser det så är det konkreta förslag på förändringar av lagarna (med lika konkreta och lättfattliga exempel på varför lagändringarna är nödvändiga) som är det mest primära. Vad sägs om det? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Brev till politiker. Ja ett upprop till våra politiker kan vara en bra början, jag är med. kan börja med en stilla förfrågan om vi kan starta en brevväxling och beskriva vår syn på detta. För att inte riktigt börja från början, vilket kommer medföra en seghet som vanligt bör detta upprop (om vi kallar de det) även skickas för kännedom till landets 10 största tidningar. Om mottagandet blir svalt, så skall en "sickan"-plan finnas att kontakt 2 blir till alla politiska partier samt 50 tidningar, Jag har inte så mycket att göra så jag kan stå som mottagare och förmedlare av inkomna svar synpunkter. plan 3 törs jag i nuläget inte tänka på om nonchalerandet av detta skulle fortsätta efter denna insats. Jag räknar med att det kommer några svar som "nu är det semester", men detta biter inte på mig Sverige ska inte stanna några timmar för långluncher, semester, julfirande, eller att en släkting fyller år. Då kommer många "Sunamifrågor att hamna i luppen, vad har inte endast bortförklaringar om detta kostat samhället???
Steg 1. Mailväxling med Mona Sahlin + brev till tio av de största tidningarna i landet. Detta brev till Mona är något som vi skulle kunna ha klart och ivägskickat redan inom några dagar!!! Lämplig avsändare är G-I undertecknat även med namn och e-post adress till mig, Stephan, Myggan och alla andra som ev. vill vara med på detta. Ett "öppet brev" kanske till Mona Sahlin som vi önskar få publicerat i media? Steg 1b. Inbjudan till diskussion med HSB:s "högsta höns". Saknas intresse inom HSB för en dylik diskussion så är detta inte precis till HSB:s fördel, och förstärker då bara hur viktigt det är att få till förändringar, men vi hoppas att de vill lyssna på oss? Steg 2. Om steg 1 inte slår väl ut; Brev alla politiska partier (så många politiker som möjligt) samt till så många tidningar som möjligt. Även till TV4 + TV3 + SVT (uppdrag granskning). Steg 3. Namninsamling enligt Myggans förslag. Synpunkter? Även politiker har ju rätt till semester, så vi får nog rätta oss lite efter detta, men med tanke på att det är valår i år så tror jag de flesta politikers semestrar förläggs till efter valdagen. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |||||
| Hej, här kommer ett utkast till ett brev till Mona Sahlin (jag är medlem i hennes parti). Är ni intresserade att skriva ett sådant brev till henne? Kan ni hjälpa mig att skriva brevet bättre? Hej Mona Det finns ett problem idag i vårt samhälle i hur bostadsrättföreningar fungerar, eller, rättare sagt, fungerar dåligt. Många föreningar är anslutna till HSB eller Riksbyggen, och rent sagt utnyttjas av dessa organisationer. Andra föreningar är självständiga, och fungerar mer eller mindre bra. Vi är några stycken som har granskat lagen om ekonomiska föreningar och om bostadsrättföreningar. Vi tycker att det är dags att göra ändringar i dessa föråldrade lagar. Det mesta av våra förslag finns på <länk till hotpot>. Vi skulle vilja få presentera våra idéer till insatta tjänstemän i regeringen. Hälsningar Våra namn Kort presentation av oss (med våra riktiga namn0 SS: G-I: Admin: Fler?
Det gäller att smida medan järnet är varmt, och eftersom det inte är valår varje år så är nu ett mycket bra läge att börja påverka politikerna. Jag ska fundera lite på hur ett brev ska se ut, bara en liten snabb tillhyfsning; Hej Mona Det finns idag ett antal problem med hur bostadsrättsföreningar fungerar, eller kanske mer korrekt uttryckt, inte fungerar. De flesta bostadsrättsföreningar är anslutna till HSB och Riksbyggen. Under årens lopp har det blivit så att bostadsrättsföreningarna mjölkas på pengar av dessa organisationer och rent ut sagt utnyttjas på ett skamligt sätt. De kooperativa tankarna tycks vara som bortblåsta med vinden. Andra bostadsrättsföreningar är självständiga, och fungerar mer eller mindre bra. Vi är några stycken som har granskat lagen om ekonomiska föreningar samt bostadsrättslagen. Här finns många allvarliga brister som, inte minst saknas lagtexter som värnar om den enskilda medlemmen. I stället understödjer lagtexterna odemokratiska föreningar, på ett allvarligt sätt, där bl.a. bostadsorganisationerna HSB och Riksbyggen får en för föreningarnas bästa högst olämplig kontroll och maktfunktion. Vi tycker att det är hög tid att uppdatera och förbättra dessa föråldrade lagar, alldeles särskilt för att uppnå en öppenhet i föreningen så att medlemmarnas ställning stärks och att en insyn i styrelsearbetet uppnås så att fusk och mygel reduceras. Kort uttryckt efterfrågar vi lagar som är mer förenliga med hur ett modernt samhälle fungerar, där den enskilda individen inte är så utsatt som idag. Det mesta av våra förslag finns på hotpot.se. Vi skulle väldigt gärna vilja presentera våra idéer och förslag till dig i egenskap av samhällsbyggnadsminister (med ansvar för bostadsfrågor), och till andra berörda tjänstemän inom regeringen. Hälsningar Våra namn
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | |
| Många kroner blir det! Det finaste för HSB är ju att folk orkar inte ,har annat att tänka på. HSB fasighetsservice har bytt nam till HSB boservice-varför? Nytt bolag nya pengar -våra pengar! Vi tilsatte en granskningman oktober 2005-vi är i juni nu- När är han klar? Ingen som vet..ingen som vet... Det tar sin tid... bara det blir bra så ... Om denna granskningman kommer fram till att:"det var den mest välskötta föreningen i mannaminne" Så lovar jag att jag ger bort min lägenhet till vem det änna monne vara. Lovar att jag aldrig mer kommer att bo i en brf, Kommer att arbeta för att HSB/riksbyggen kommer att avskaffas! Har svårt att säga att dom är kriminella- Det är ju vad dom är,men jag såger inte det! Milljarder på milljarder fy fan. Min styrele är handplockad. Av vem då? "Nyttiga tomteer" Aldrig ,aldrig, aldrig ger vi upp!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| räkneexempel på räntor. HSB:s bostadsrättsföreningar är cirka 4000st till antalet. Om jag räknar med att varje förening i genomsnitt har fastighetslån på 50 miljoner, så betalade dessa föreningar tillsammans 20 miljarder om året i räntor på fastighetslånen när räntan för 5-7 år sedan då räntorna låg på cirka 10%. Gör man om dessa siffror till att nu "kostar" lånen 5%, skulle det innebära att varje förening i genomsnitt fått 2 500 000kr mer varje år att "röra" sig med. Vad skulle hända om alla föreningar amorterade av dessa summor på fastighetslånen? Någon bank i konkurs? Eller kanske HSB i konkurs? sistnämnda nej HSB skulle nog vara så finurliga att då kom nya kostnader för föreningarna. Om mitt genomsnitt stämmer, betyder det att det betalas räntor för fastigheterna med 10 000 000 000kr. 10 miljarder = 20 000kr per år för varje person av HSB:s 500 000 medlemmar. Eller som Peter Dalle skulle sagt många kronor blir det.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Fd. ledamot i brf. OM man inte tar in anbud så får man det dyraste. Tar man in anbud samt kollar runt vad andra föreningar har köpt. Jämför olika kvaliteter mm. Då först kan du veta vad du får. Detta har inte styrelsen orkat göra, så därför blir det som det blir. Om jag hade upphandlat så hade jag sett till att pressa priser. Sett till att vi fick kvalitet! Om man kollar dessa luckor mm så ser man att grejerna inte kommer att fungera som det är tänkr och kommer aldrig att göra det! Jo om du aldrig öppnar luckorna eller ställer in dom i förådet så kommer dom att hålla några år.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Myggan tänk om det var du som hade upphandlat inglasningen och dom ramlat ner, då hade det väl varit fel på den som monterar eller matrielet eller hur?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Lugn Myggan, garanti borde gälla, så kasta inte sten i inglasningen bara för att de ramlar ner. Jag ska själv försöka uppskatta förhållandet mellan antal timmar Riksbyggen arbetar för oss och det beloppet som vi betalar i fastpris (ungefär 150 000 kr). Rimligtvis borde de arbeta ungefär 300 timmar/år. Jag undrar hur det ligger till egentligen.
Jag har precis upptäckt något sensationellt... tror jag. Jag har inte forskat riktigt färdigt i detta, men det tycks som att HSB:s jurister hade fel i något som jag hoppades de hade rätt i. HSB:s jurister skrev; Styrelsen ska verkställa beslut som är fattade av föreningsstämman om det inte visar sig att beslutet strider mot lag eller stadgar. Men, hur otroligt det än låter, så verkar det som om detta inte stämmer. Jag kan i alla fall inte vid en snabb genomgång hitta i lagen att styrelsen behöver genomföra stämmobeslut. Nu förstår jag varför HSB:s jurister var så luddiga i denna fråga om vad man kan göra om styrelsen struntar i motionerna. De vågade inte avslöja hur det egentligen ligger till, utan uttalade sig enbart i generella ordalag. Jag visste redan att man som medlem är praktiskt taget rättslös, men om det stämmer att styrelsen helt fritt kan strunta i stämmobeslut så är detta ofattbart. Det högsta beslutande organet, föreningsstämman, har med andra ord rent lagmässigt ingen rätt att besluta något. Stämman har rätt att ta beslut, men sedan finns det inget speciellt krav att styrelsen måste genomföra stämmans beslut. Man kan väcka talan mot det som en styrelse gör, men lagen säger inget om att man kan väcka talan mot en styrelse för det styrelsen inte gör (ev. med undantag om det är en försummelse eller medveten handling som resulterat i onödiga kostnader för föreningen). Eller har jag fel? | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Mera, Mera. Knappt har vi fått balkonginglasning på 2 hus, så fungerar inte skiten. Öppningsbara luckor ramlar ner i balkonggolv. Vi har köpt dålig kvalité -eller som jag ser det så är det så att vi har haft en HSB konsult och styrelse som inte bryr sig! Dom går i HSB s ledband och det HSB håller på med är att tjäna pengar. PÅ MEDLEMMARNAS BEKOSTNAD! Tur att det är valår i år och att vi har lite folkpartister och annat skräp i våran styrelse. HSB/Riksbyggen? Hur kan regering och riksdag tillåta att detta finns kvar? Hur kan EU tillåta? Gå till samtliga partier och fråga dom om vad dom tycker om HSB/Riksbyggen! Dold eller öppen kamera väljer du själv! (Kan bli roligt) Nu har vi lyssnat på radio Trollhättan - i framtiden blir det kanske TV Trollhättan? Daglig sändning med HSB/Riksbyggen Nytt! Typ: "hotpot rapporterar" Det kallas demokrati!
Inte minst underhållande skulle de absurda stämmorna bli. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| SLUTPÅELÄNDESELÄNDE Nu har jag fått nog av detta enorma TRAMS, allt som vi bostadsrättshavare upplever. Det finns ingen lag som reglerar att tusentals människor mår mer än dåligt. Politiker och tidningsmurvlarna tiger. Det enda de kan skriva om de sistnämnda är när någon HSB,eller RBchef rumlar runt på bordeller eller fixar lägenheter till sina barn och vänner. Alla andra som dagligen utsetts för trakkasserier som inte har nåt slut, på grund av att några blir som tokiga under en natt efter att blivit invalda i bostadsrättsstyrelser. Revisorerna är inte värda namnet, och förlitar sig på att styrelsen har rätt de som skriver och talar om massmyglet är gansters är deras filosofi. Senast irdag pratade jag med en revisor som tycker det är helt okej att styrelsen 8 månader efter händelser skriver om då betalda fakturor. Summor som 1,8 och 1,5 miljoner som tidigare hade skrivits under av en firmatecknare, är alltså helt okej, och till och med bra att styrelsen gör om efter 8 månader på grund av de nu från mig att arbetena inte gjordes. nä f för f. Nu måste någon ta mer än tag i detta enorma samhällsslöseri som gynnar myglare och sänker vanligt folk. Mest otäcka med detta tycker jag är att "småfolket" tappar allt förtroende vilket leder till anarki, eller åtminstonde vår tids ÅDALEN. Och någon Saltsjöbadsanda tror jag inte det handlar om för de som blir misshandlade.
Har vi det så bra i Sverige att ingen bryr sig om all "skit" som pågår inom HSB (och Riksbyggen)? Måste vi placera oss i en papplåda på Sergels Torg och matstrejka för att någon ska reagera? Oavsett vilket så kommer jag att fortsätta dokumentera vad som pågår inom HSB-sfären, och jag hoppas att fler med tiden kommer över sin rädsla för HSB och styrelsen och bidrar med erfarenheter om hur det går till. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Min styrelse vill ofta inte informera medlemmarna om vissa känsliga saker. Deras argument är: - "Det kan mistolkas" - "Det kan bli frågor" "Bra", säger jag, "vi kan väl svara på frågorna då". Det är bara bra om det är frågor, då visar medlemmarna intresse, och kommunikationen mellan styrelse och medlemmarna ökar. I grunden tycker jag att styrelsen borde informera om allt de sysslar med (utom privata ärende om enskilda medlemmar).
Min styrelse är maximalt sluten och ytterst oärlig... och feg, och det är inte så bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Styrelsen vägrar följa stämmobeslut Till de som undrat tidigare om hur det gick i frågan om ifall styrelsen i min förening följde stämmobeslutet att lämna ut protokollen så kan jag nu informera om att styrelsen vägrar följa detta stämmobeslut. Jag fick följande svar: Protokollen som du har bett att få kan styrelsen svara dig följande. Protokollen från årsstämman finns på styrelserummet. Det går bra att komma ner och kopiera dessa när det är öppet på en onsdag. Efter att styrelsen har talat med juristerna på HSB, så lämnas inga styrelse- protokoll ut till någon medlem som inte sitter i styrelsen.
Stämmoprotokoll På årsstämman 2005 beslutades att en kopia av stämmoprotokollen skulle lämnas ut till den som vill ha detta. Men när jag efter stämman bad om stämmoprotokollet så hävdade styrelsen (via styrelsens ordförande) att eftersom styrelsen inte skrivit in i protokollet från stämman att stämmoprotokoll skulle lämnas ut (och justerarna, som också var styrelsen, inte påpekat att detta missats) så behövde styrelsen inte lämna ut detta. Notera här att styrelsen/ordföranden inte förnekade att beslutet togs på stämman, men styrelsen menade att det spelade ingen roll att beslutet tagits eftersom det inte skrivits in i protokollet (!!!). På årsstämman 2006 togs ännu en gång ett stämmobeslut på att stämmoprotokollen skulle kopieras upp till den som efterfrågade dessa. Jag frågade då särskilt styrelsen om de förde in detta beslut i protokollet, vilket de tydligt svarade ja på. Styrelsen invände på stämman inte mot detta beslut på något sätt. Tvärtom, så var styrelsen (via mötesordföranden, dvs HSB-representanten och tillika informationschef på HSB Malmö - Bengt Skånhamre -, som var den som talade för hela styrelsen) helt överens med stämman i denna fråga. Som alla kan se av svaret ovan så vägrar nu styrelsen trots detta att följa stämmans beslut. Styrelseprotokoll När det gäller styrelseprotokollen så hänvisar styrelsen till "HSB:s jurister" som skäl till att styrelsen inte kan lämna ut dessa protokoll. Styrelsen vill inte berätta vad HSB:s jurister skulle ha att säga i denna fråga. Men dels har HSB:s jurister inte ett dugg med saken att göra, och dels är lagen solklar på att detta är fullt tillåtet. Dessutom så finns det redan ett antal föreningar i landet som lämnar ut styrelseprotokollen utan att knysta. Vad är det som gör att just vår styrelse inte kan göra som andra styrelser? Det finns bara en sak som står över ett stämmobeslut, och det är lagen. Jag vet med 100% säkerhet att lagen inte hindrar någon styrelse från att lämna ut styrelseprotokoll (oavsett vad HSB och styrelsen i samverkan vill ljuga ihop om detta). Alltså har styrelsen även i denna fråga begått ett synnerligen allvarligt lagbrott !!! Styrelsen får nu vara beredd på att ta konsekvenserna för att den medvetet bryter mot lagen. Jag tror inte HSB:s jurister är så fullständigt okunniga om lagar och regler att de skulle säga att styrelsen inte kan lämna ut protokollen (även om HSB självklart är rädd för vad jag skulle kunna avslöja, om dessa protokoll offentliggjordes). Lögner Alltså återstår bara att styrelsen/HSB framför en ren och skär lögn. Dessa lögner från styrelsen tycks vara ständigt återkommande (en del av den senaste tidens lögner från styrelsen har jag dokumenterat på denna sajt), men jag har förstått att det inte bara är i min förening som styrelsen kan ljuga medlemmarna rakt upp i ansiktet utan att skämmas. Vad är styrelsen rädd för? Vad kan skälet vara till att styrelsen är så rädd för att lämna ut protokollen? Vad är det som gör att styrelsen öppet och medvetet bryter mot lagen hellre än att lämna ut vad styrelsen sysslar/sysslat med? Som alla förstår så kan det bara finnas ett skäl, och det är att styrelsen är medveten om att den inte följt lagar och regler, och därför är rädd för att detta ska avslöjas. HSB står bakom lagbrott och lögner Denna historia blir inte precis mindre uppseendeväckande av att en person (minst) från HSB:s ledningsgrupp varit med och tagit detta beslut. Detta otvivelaktiga lagbrott backas med andra ord upp av HSB på högsta nivå! Man kan bli mörkrädd för mindre! OBS! Styrelsen såväl som HSB borde vid det här laget veta att jag inte är den som ger upp i första taget. Jag har aldrig förlorat en tvist i hela mitt liv, och om jag bestämmer mig för att anmäla styrelsen så kan HSB sätta in hela sin styrka av jurister, det kommer ändå inte att hjälpa dem. Nu ser det ut som att styrelsen föredrar att frågan avgörs rättsligt med full mediabevakning hellre än att lämna ut protokollen. Och då får det väl bli som styrelsen vill. Fördelen med detta är att det då inte blir lika lätt för styrelse och HSB att ljuga. Dessutom kan det komma fram ett och annat som annars inte sett dagens ljus. HSB tror kanske att allting kan lösas med förlikning, när de fått stämningen på halsen, men de ska inte vara så säkra på att jag går på detta en gång till. Nackdelen är att alla kommer att läsa i media om vilken förening det handlar om där denna "galna" styrelse finns, och jag kommer att tvingas figurera offentligt (vilket jag gärna velat slippa), men det får jag ta. Väckarklocka? Förhoppningsvis ger detta medlemmar i andra föreningar en rejäl tankeställare. Om en styrelse kan begå lagbrott på ett så här oerhört flagrant sätt och dessutom med stöd av HSB, hur kan det då se ut i andra föreningar om man börja undersöka lite? Inte ens att styrelsen vet om att jag skriver om deras lagbrott här, så att tiotusentals personer kommer att läsa om dem, är tydligen något som får styrelsen att avhålla sig från att begå brottsliga handlingar. Så säker är styrelsen på att HSB ska skydda dem. Ofattbart! Om fler medlemmar anmäler övergrepp och misstänkta oegentligheter från styrelsen och från HSB så kanske det kan bli en drastisk minskning av de lagöverträdelser som oavbrutet sker. Det finns bara ett - och endast ett - sätt att få rätt mot styrelsen eller HSB och det är att frågorna avgörs rättsligt. Fram i offentlighetens ljus med de brott som begås inom HSB och styrelser så kommer det nog snart att ske stora förändringar till det bättre. I ett senare skede ska jag berätta om ett fall som just nu ligger på bedrägerirotelns bord (jag vill inte gå händelserna i förväg). PS. I skrivelser från styrelsen i min förening så vågar man inte underteckna med namn, utan man skriver under med "Styrelsen" (så även i detta fall). Oerhört fegt, men det visar att styrelsen är rädd för de konsekvenser det kan få att inte följa lagen. PS 2. Jag kan inte låta bli att ta upp vad den partiska HSB-ägda tidningen Vår Bostad säger om detta. En medlem ställer följande fråga; Om en motion som antagits av stämman inte verkställs under verksamhetsåret undrar jag vad man, som medlem, kan göra? HSB (Sofie Kjellin) svarar; Föreningsstämman är det högsta beslutande organet i föreningen och styrelsen är det förvaltande och verkställande organet. Revisorerna utgör ett obligatoriskt kontrollorgan. De har till uppgift att bland annat granska styrelsens förvaltning. Styrelsen ska verkställa beslut som är fattade av föreningsstämman om det inte visar sig att beslutet strider mot lag eller stadgar. Om styrelsen inte verkställer ett beslut som föreningsstämman har fattat kan du antingen lämna in en ny motion till nästa stämma eller via en minoritet av föreningens medlemmar kräva att en extrastämma hålls. På den kan då tas upp varför beslutet inte har verkställts och som en sista utväg kan en ny styrelse väljas för att verkställa de beslut som föreningsstämman fattar. Ytterst är detta en fråga som handlar om vilket förtroende medlemmarna har för den valda styrelsen. Det är bara en massa rappakalja. Inte 17 ska man behöva skriva en ny motion och vänta ännu ett år!!! Vad är det för idiotsvar? Men det visar så väl HSB:s inställning till medlemmarna. De ska bara sitta tysta och acceptera allt vad styrelsen och den allsmäktige HSB gör. Det är bara att anmäla styrelsen för lagbrott !!! Att denna möjlighet finns, och hur man går tillväga, vill denna partiska person inte avslöja. Alla skyddar alla, så är det bara. Men Sofie Kjellin har rätt i att styrelsen ska bort. Tyvärr är medlemmar ofta ganska tröga så det kan bli svårare än vad det borde vara. Varför krångla till det med en extrastämma där medlemmarna luras/bedras, förolämpas och trycks ner? Begår styrelsen lagbrott så ska den inte få ansvarsfrihet och styrelsen ska anmälas. Om styrelserna alltid kommer undan så här lättvindigt så göder det bara fortsatta oegentligheter och rena lagbrott från styrelser såväl som från HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte vad som kan vara fel i Sofie Kjellins svar angående gårdsplan. Kan du inte förklara?
Se svar under mitt inlägg om en stund 0 Om man tar nummer för nummer av tidningen Vår Bostad och betar av de svar HSB ger medlemmarna i olika frågor så upptäcker man ganska snart en trend; Medlemmarna får ofta inget svar på sin fråga !!! Dvs medlemmarna kan få långa utlägg i respons på sin fråga, men efter HSB:s svar så befinner sig de flesta frågeställare tillbaka på ruta 1. Då uppstår några oerhört intressanta frågor, t.ex.; Om HSB inte kan svara på frågorna, varför gör de ändå detta? Jag tror det är så här; HSB vet naturligtvis lika väl som jag att lagtexterna som berör bostadsrätter är ytterst begränsade i antal och de få som finns är t.o.m. luddigare än lagar rent generellt. Dvs nästan allt lämnar öppet för tolkning. Och stadgarna är - i stället för att vara ett komplement till lagtexterna - mest bara valda utdrag från lagtexterna (kompletterat med det som HSB inte lyckats få lagstiftarna att ta med i lagtexterna och som är till HSB:s fördel). Genom att utnyttja detta tolkningsutrymme i lagtexter/stadgar så kan HSB, när de svarar på frågor i "Vår Bostad", ge sken av att det egentligen finns lagar och regler att basera sig på, trots att så alls icke är fallet. HSB försöker ge sken av att de har information och kunskap om lagar och regler som inte vi andra har, men det är inget annat än en stor bluff. Jag skulle vilja säga att det är en av de största bluffarna i svensk historia. När HSB besvarar juridiska frågor i "Vår Bostad" så gör de aldrig något annat än att sitta med 1-2 korta utdrag från lagarna (alltså med mycket ospecifika/generella lagar) samt ett ex av HSB:s normalstadgar framför sig. Utifrån dessa 2-3 dokument så spånar de ihop en historia som de hoppas ger intryck av att de kan mer än vi andra. Denna bluff har HSB lyckats köra med i tillräckligt många år nu! Hög tid att be HSB sluta med sitt spel. Om du har en hög av "Vår Bostad" sparade (som jag har) så gå gärna igenom tidingarna ett antal år tillbaka. Analyserar man HSB:s svar där så kan man bara komma fram till en slutsats, och det är att HSB:s "juridiska inkompetens" inte ens är särskilt duktig på att tolka lagtexter. Eftersom de kunnat hålla på så här många år måste jag dock motvilligt erkänna att de är duktiga på att lura och manipulera medlemmar. PS. Ovanstående kan analyseras, utredas och diskuteras om mycket mer än vad jag gjort här, men jag hoppas att någon forskare, eller kanske ett examensarbete, utreder detta närmare. Det skulle bli en rasande intressant historia om man tar med alla aspekter... och säkert oerhört lärorik. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| VÅR BOSTAD BLIR HSB:s BOSTAD Tidningen Vår Bostad läggs ned till årsskiftet 2006/2007. Men tro inte att detta innebär någon förbättring för medlemmarna. Bara för HSB! Tidningen Vår Bostad är idag frivillig och kan sägas upp. HSB har emellertid bestämt att en "ny" tidning ska ersätta "Vår Bostad" och där ska ingen ha rätt att bestämma om man vill ha denna tidning eller ej. De enda övriga skillnaderna; 1) det blir nu en helt partisk tidning med enbart HSB som ägare - den som kontrollerar media den har makten sägs det, och det har HSB tagit fasta på här 2. det blir färre antal sidor Hur stor tvångsavgiften blir för medlemmarna vill HSB inte avslöja.
HSB försöker med alla medel utöka sin makt över medlemmarna på samma sätt som man försöker minska möjligheterna för medlemmarna att göra sig hörda. HSB har upptäckt en brist i systemet när föreningar har sagt upp prenumerationen på "Vår Bostad". Undrar hur de föreningar som varit förutseende nog att säga upp tidningen nu kommer att reagera på detta nyinförda tvång från HSB. HSB-representanten i min förening lyckades effektivt avstyra min motion om att säga upp prenumerationen genom att säga att "Vår Bostad" ändå skulle läggas ner. Jag tror HSB biter sig själv i svansen genom att försöka sig på taktiker som i gamla kommuniststater. Om inte HSB börjar öppna upp sig så kommer bara allt fler att tröttna på HSB:s totala envälde, där det mesta bara tycks gå ut på att köra över medlemmarna. Inlägg i ämnet har flyttats hit: Stephan (22/10 2006) - 1332 Vår Bostad Vad kommer att hända med den nya tidningen, som HSB ska börja ge ut? Här är några synpunkter jag hittade på RESUME "AnmälPostad av: Tvångsansluten HSB-medlem, 19:03, 2 oktober 2006 HSB skippade Vår bostad därför att den innehöll berättigad kritik av den röda rörelsens mygelkultur. HSB tål inte kritik så nu gör man en "egen" blaska som garanterat bara innehåller eget beröm och kamrateri...vet ni förresten att den som köper en bostadsrätt inte äger sin lägenhet - endast rätten att bo och sälja den - det är Sverige ensam om i världen i sann sovjetisk anda... AnmälPostad av: Jan (senil), 16:17, 2 oktober 2006 Där ser man... jag råkade skriva "Vår bostad" av gammal vana. AnmälPostad av: Jan, 16:15, 2 oktober 2006 Jag har förslag på nytt temanummer: "Sjuka gamla tanter - så får du bort dem ur huset. Vår Bostad tipsar om de juridiska knepen." Var skickar jag fakturan?" Stephan (22/10 2006) - 1333 hemma i HSB Hur kan man uttala sig som nedan HSB-chef om ett företag som är ett halvår gammalt, VERKAR VARA SPECIALSYTT?? MediaKraft ägs av Pierre Hultman och Robert Wallner. Företaget startades i april och sysselsätter f.n. fyra personer. Bland uppdragsgivarna finns Vår bostad, Stockholmsmässan och Hyresgästföreningen. Förutom annonsförsäljning arbetar MediaKraft med utveckling av intäkter från olika former av samarbeten med annonsörer och andra företag. Exempel på samarbeten är bla. tävlingar och sponsorskap, - Vi har valt att lägga ut medieförsäljningen på MediaKraft bla för deras framgångar med tidningen Vår bostad. Valet har även påverkats av deras intresse och engagemang för uppdraget i kombination med sina erfarenheter från metodiskt försäljningsarbete och utveckling av kreativa och attraktiva erbjudanden till annonsörsmarknaden. Mediakraft har dessutom stor erfarenhet och kännedom om de annonsörskategorier vi primärt väntar oss i Hemma i HSB. Det säger Åke Johansson, presschef på HSB Riksförbund som har varit med om att driva processen med att starta den nya HSB-tidningen. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | |||||
| HSB:s juridiska inkompetens... har uttalat sig igen. Så här står det i Vår Bostad #6/7 2006 ("expert" Sofie Kjellin0 FRÅGA: Får man göra om del av gårdsplan till parkering när det redan finns lediga parkeringsplatser för de boendes fordon intill fastigheten? SVAR FRÅN HSB: Enligt bostadsrättslagen ska föreningsstämman besluta om det ska ske en väsentlig förändring av föreningens hus eller mark. I HSB:s normalstadgar för bostadsrättsföreningar anges vidare att styrelsen inte får besluta om förändringar av föreningens hus eller mark som innebär väsentliga ny-, om- eller tillbyggnader. Om förändringen inte är väsentlig kan styrelsen själv ta beslutet. Om det är tveksamt vem som kan fatta beslut om en viss åtgärd så bör detta avgöras utifrån åtgärdens omfattning eller de ekonomiska åtaganden som följer av åtgärden. Åtgärder som innebär en standardförbättring eller att huset förses med nya installationer kräver i allmänhet beslut av föreningsstämman. Styrelsen får dock anses ha befogenhet att fatta beslut om mindre åtgärder som till exempel byte till mer funktionsdugliga garageportar eller ett mindre tak över en sopcontainer. Att ta i anspråk en del av en gårdsplan till parkeringsplatser kan mycket väl vara en åtgärd som föreningsstämman ska ta ställning till. Det beror på omständigheterna i det enskilda fallet, till exempel hur stor del av gårdsplanen som tas i anspråk eller hur många parkeringsplatser som ska byggas. Vad tycks om ett svar som detta?
Vilka är "omständigheterna"? Vad menas med att det "beror på omständigheterna i det enskilda fallet"? Är "omständigheterna"; - hur stor del av gårdsplanen som tas i anspråk? - hur många parkeringsplatser som ska skapas? Var skulle då gränsen gå för % av gårdsplanen som tas i anspråk för parkeringsplatser? Var skulle gränsen gå för hur många parkeringsplatser som skapas? Svaret är korkat för det ger inget svar (som i de flesta andra svar HSB ger). Sedan är frågan om det bara är dessa två parametrar som skulle vara avgörande? Eller finns det fler parametrar som spelar in? Eftersom det står "till exempel" så förutsätter jag att det finns fler parametrar. Det kan tydligen bli precis hur omöjligt som helst att reda ut med detta resonemang, men det skulle vara intressant att veta vilka fler parametrar som gäller i detta specifika fall... med definitioner och klara gränser. Men precis som i de två exempel "experten" tar upp så finns det ingen som kan svara på detta eftersom det inte finns några lagar, regler eller annat att utgå från avseende detta. Vad "experten" tar upp är dessutom inget annat än hennes eget personliga tyckande... och hur relevant är det? Och varför tar "experten" inte upp något om det som ingår i frågan, dvs att det redan idag finns outnyttjade p-platser? Det vore väl en "omständighet" om någon??? Alltså ett faktum av mer vikt än kanske något annat, om man nu ska utgå från olika - från fall till fall - specifika "omständigheter", som experten tycker att man ska göra. Vag lag HSB säger emot sig själv i sitt svar. HSB säger att det måste till en stämma för att besluta om "väsentlig" förändring av hus och mark. Så långt är det rätt. Det står i lagen. Men frågan är hur denna lag är tillämplig i detta specifika fall, vilket "experten" inte kan svara på. Tyvärr är lagen så vag som en lag någonsin kan vara, men om inte en omändring av gårdssplan till parkeringsplatser är en "väsentlig" förändring så vet jag inte vad en "väsentlig" förändring skulle vara. Vi vet från rättsfall att fällning av träd är en "väsentlig" förändring. Då vet vi också att denna förändring till parkeringsplats är en väsentlig förändring. I HSB:s normalstadgar har man valt att hålla det på exakt lika vag nivå och inte mer konkret beskriva vad som egentligen gäller. Det står i stadgarna under "Beslutförhet"; Styrelsen eller firmatecknare får inte utan föreningsstämmans bemyndigande avhända föreningen, dess fasta egendom eller tomträtt. Styrelsen eller firmatecknare får inte heller riva eller besluta om väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark såsom väsentliga ny- till- eller ombyggnader av sådan egendom. HSB vill inte gärna låta stadgarna komplettera lagarna i annat fall än om det är något som speciellt gynnar HSB (därför är HSB:s normalstadgar egentligen inte mycket annat än ett utdrag från de lagtexter som HSB varit med att skapa så att de skulle vara så luddiga som möjligt och vara till HSB:s fördel så mycket som möjligt... i stället för att lagarna skulle värna om medlemmarna och deras rättigheter samt vara till föreningens bästa och stimulera till en demokratisk miljö). Oklara exempel HSB:s "expert" tar upp att styrelsen får anses ha befogenhet att fatta beslut om mindre åtgärder som t.ex. byte till mer funktionsdugliga garageportar (vilket inte alls behöver vara sant) eller ett mindre tak över en sopcontainer (tveksamt exempel) och i meningen efter skriver experten "Att ta i anspråk en del av en gårdsplan till parkeringsplatser kan mycket väl vara en åtgärd som föreningsstämman ska ta ställning till". Dööh? Jag har sällan sett någon vackla så fram och tillbaka i ett svar som i detta fall. Här kommer ett tydligt exempel på vad styrelsen inte får besluta om på egen hand; byte av låssystem till tagg-system. Det är inte att beteckna som underhåll, utan det är en förbättring... en standardhöjning som är utöver vad som är nödvändigt om lås behöver bytas ut pga att de är för gamla. Vem avgör vad? Experten skriver också; Om det är tveksamt vem som kan fatta beslut om en viss åtgärd så bör detta avgöras utifrån åtgärdens omfattning eller de ekonomiska åtaganden som följer av åtgärden. Jaha... och vad innebär detta? - Vem avgör om det är tveksamt vem som ska avgöra ett beslut? HSB vill inte skriva detta rakt ut, men HSB menar om styrelsen är tveksam om styrelsen har rätt att ta beslutet. Är styrelsen inte tveksam så gör alltså styrelsen med automatik rätt oavsett vilket. - Och vad menar "experten" med att vid tveksamhet (alltså från styrelsen, inte från medlemmarna) så avgörs frågan om vem som ska fatta beslutet "utifrån åtgärdens omfattning eller de ekonomiska åtaganden som följer av åtgärden". Jaha... och hur mycket klokare blev vi av det? "...så avgörs frågan om vem som ska fatta beslutet..."? Beslut om åtgärd ska avgöras av vem? "Åtgärdens omfattning" = ? "Ekonomiska åtaganden som följer av åtgärden" = ? Definitioner saknas. Var går gränserna? "Kan" krävas ett stämmobeslut? "Experten" skriver; Att ta i anspråk en del av en gårdsplan till parkeringsplatser kan mycket väl vara en åtgärd som föreningsstämman ska ta ställning till. Vad menas med detta? Kan? Frågan var inte vem som kan ta beslutet utan om styrelsen kan utföra aktuell förändring utan stämmobeslut. Frågan obesvarad Jag kan lova att personen som ställde frågan inte vet ett dugg mer idag om vad som gäller jämfört med innan frågan ställdes. Hur det egentligen är! Experten skulle i stället skrivit hur det egentligen ligger till. Dvs så här; Styrelsen ska ägna sig åt underhåll. Exempel på detta är att byta ut utrangerade garageportar till nya och mer funktionsdugliga sådana, inom ramen för vad som kan betecknas som normalt löpande underhåll (och där "produkten" som utbyte sker till inte mer än försumbart överstiger priset för en "produkt" med motsvarande funktion som idag). Allt annat - dvs allt som inte går att hänföra till normalt underhåll - är föremål för stämmobeslut. Att ändra om en del av en gårdsplan är inget underhåll av föreningen och beslut om detta måste tas på en stämma. Solklart fall Ovanstående fråga är ett solklart exempel på vad styrelsen saknar behörighet att besluta om (det finns många andra frågor där det är betydligt svårare att veta om styrelsen har rätt att fatta beslut). Jag vet att de flesta styrelser struntar i detta (speciellt när HSB ger så här luddiga svar på vad som egentligen gäller), men den dag en medlem inte accepterar styrelsens övertramp så kommer styrelsen att få problem.
| | |||||||
| | | |||||||
| J.A | | | | ||||
| Ja, det är en intressant fråga. Som du skriver så är det nog inte vanligt att man kontrollerar dessa allmänna kvalifikationskrav. Man kan dock begära dispens hos bolagsverket, sannolikt svårt att få. Av mindre praktisk betydelse i en brf är att minst halva styrelsen måste vara bosatt inom EES-området. Jag borde varit tydligare om konkurs, det avser alltså personlig konkurs hos person och som därför inte kan vara ledamot i föreningen.
Tips Den som vill höra ett radioprogram med Myggan och med varierande intervjuer med styrelse, m.fl, kan skicka mig ett mail så fixar vi det. Det är en dråplig historia där styrelsen visar att den inte har en susning om vad den sysslar med. Om jag redan har din e-post adress så behöver du bara skriva ett inlägg i detta forum om att du önskar höra detta program. Ej hörande till ämnet. Varning för telefonspam via 08-56203900 - Erik Olsson Fastighetsförmedling ! Se Telefonförsäljning | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Med följande undantag måste man vara medlem för att vara ledamot: - Särskilt föreskrivet i stadgarna att annan kan vara ledamot - Sambo/Maka som inte själv är medlem, om inte annat inte är föreskrivet i stadgarna - Arbetstagarrepresentant - Ställföreträdare som enl lag har rätt att deltaga - Styrelseledamot för juridisk person som är medlem eller delägare i sådan juridisk person Vidare måste man ha rättskapacitet för att vara ledamot, dvs inte vara underårig, ha ställföreträdare, vara befinna sig i konkurs eller vara belagd med näringsförbud Vid en snabb uppräkning...
Har det en enda gång inträffat att någon kontrollerat om en vald styrelseledamot har ställföreträdare, befinner sig i konkurs eller är belagd med näringsförbud? Av de tiotusentals och åter tiotusentals personer som valts in i föreningsstyrelser under årens lopp så tror jag en dylik kontroll i princip aldrig utförts av styrelsen/föreningen. Jag tror att det t.o.m. är ytterst, ytterst sällsynt att någon som väljs in ens tillfrågas om han/hon har ställföreträdare (god man), befinner sig i konkurs eller har näringsförbud. För att göra saken om möjligt ännu värre så tror jag att väldigt, väldigt få styrelser (och ännu färre medlemmar... trots att de är så många fler) ens känner till att en dylik person ej kan väljas in i styrelsen. Som medlem tror man nog ofta att det finns färdiga fungerande rutiner för detta. Man kan undra hur många ledamöter - som kanske t.o.m. är firmatecknare - det sitter i styrelser runt om i landet som egentligen inte har behörighet att sitta i styrelsen. Detta är ett särskilt intressant spörsmål för vår förening. Ordföranden i styrelsen i min förening kommer från en annan HSB-förening där han också satt i styrelsen. Denna förening gick i konkurs! Tyvärr vet jag inte vilken förening detta var. Men förutom om frågan är ifall han hade rätt att ingå i vår styrelse efter denna konkurs så är det nu vår förening som ligger i farozonen för att hamna i samma situation. Dagens styrelse bränner pengar så det ryker om det... och inte på rätt saker. Ryktet säger att ännu en ledamot i styrelsen befann sig i konkurs när han tillträdde. Men det är ju inga problem, när detta ändå aldrig kontrolleras. Ej hörande till ämnet. Varning för telefonspam via 018-4803052, Mr. Music ! Se Telefonförsäljning | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Står det någonstans i stadgarna att man MÅSTE vara medlem för att bli invald i styrelsen? Jag tror faktiskt inte det
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | |
| SBC Vill bara informera om att jag ställt några frågor till SBC. Svaren blev som följer; Det går utmärkt för en HSB förening att anlita SBC:s fövaltning. SBC har flera exempel. Det krävs inget speciellt. Är en förening intresserad så lämnar SBC offert. SBC vänder sig till styrelserna och inte till enskilda medlemmar. SBC har inga vicevärdstjänster. En mötesordförande kan kosta från 2 000 - 5 000 kr + moms beroende på kravet på kompetens.
| | |||
| | | |||
| J.A | | | | ||||
| Om individuell el, Den 1 Oktober 2006 är det en lag om "energideklaration" som skall införas pga EU direktiv. Mycket av det andra skall utredas vidare. En lag om energideklaration för byggnader föreslås för att genomföra Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG om byggnaders energiprestanda. Lagens syfte är att främja en effektiv energianvändning och en god inomhusmiljö i byggnader. Lagen innehåller bestämmelser om en skyldighet för ägaren till en byggnad att se till att byggnaden besiktigas och att vissa uppgifter om byggnadens energianvändning och inomhusmiljö deklareras i en energideklaration.
Jag tolkade det i hastigheten som att detta med individuell mätning av el och vatten (och värme) ingick i den nya lagen. Men nu vet vi bättre 0 TILLÄGG: Här har jag klagat på att HSB inte lämnar någon info. Idag fick jag faktiskt lite info från HSB i brevlådan. År 2009 träder lagen i kraft om realtidsmätning & månadsdebitering av elförbrukningen. HSB:s tanke här är att införa kollektiv mätning av el (såväl fastighetsel som hushållsel) inom varje förening. Föreningen sköter sedan själv den individuella mätningen och delar upp elkostnaden på varje lägenhet. Tillägg, ej hörande till ämnet. Varning för telefonspam via 046-2702400 - Naturpost ! Se Telefonförsäljning | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| stephan! Lite mothugg har ingen dött av! På dom igen bara! Vet hur det kändes efter en 4 timmars på min stämma! Det behövdes 8 timmars sömn sen fick man "kraften"åter! Vad som behövs i din förening är en extrastämma med 1 punkt: Att utse en granskningsman! Vet att dom "skojar" med oss, men vi är många som står på den rätta sidan så dom kommer aldrig att vinna! Det vet både du och jag! Det avslöjas den ene grejen efter den andra. Du vet ju att dom kommer att förlora!
Nu tror jag att din förening är ganska unik, Myggan. Inte bara i att ni har en riktigt usel styrelse, utan att det faktiskt är så många som engagerar sig. I de flesta föreningar är det nog bara 0-5 % av medlemmarna som inte köper allt styrelsen och HSB säger. Det gör att ni har bättre förutsättningar att få bort er "idiotstyrelse" än vad de flesta andra föreningar har. Men hoppet ligger till att fler förstår att det enda sättet att få en fungerande förening är att engagera sig och gå ihop med varandra. Man får inte ge upp, och man får vara beredd på att stå ut med påhopp och personangrepp från styrelse såväl som andra medlemmar, eller rena hot, som t.ex. från styrelsen i din förening. Trägen vinner, och en vacker dag kommer de avslöjanden som görs att bli för mycket för medlemmarna. Det gäller bara att konstant hålla facklan i ändan på styrelsen. Jag är rätt nöjd med min stillsamma och långsamma "droppen som urholkar stenen"-metod. Dvs alla fel som styrelsen begår dokumenteras av mig via motioner. Inte bara får alla i föreningen läsa detta, informationen om de uschla styrelserna kommer att bevaras för tid och evighet framöver. Forskare kommer att använda motionerna till att försöka förstå hur människor tänkte och fungerade i slutet av 1900-talet och i början av 2000-talet. Det kan mycket väl också snart bli så att årsredovisningarna med motioner från begynnelsen kommer att läggas ut på Internet åtkomliga för hela världen (alltså inte bara nya årsredovisningar, som redan idag läggs ut på Internet av många föreningar, utan även HSB:s arkiv). Då kan alla se hur illa t.ex. min styrelse skött sig, och alla kan dessutom se vem det är som misskött sig, och betett sig illa, eftersom styrelsens namnunderskrifter finns i dokumenten. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| stämma Jag är nyss hemkommen från föreningsstämman. jAG KUNDE INTE STANNA EFTER ATT §:EN ANSVARSFRIHET FÖR STYRELSEN VAR BESLUTAD. Styrelsen hade valt att kalla in Ove Schramm Förbundsjurist Rådgivning, utbildning och processföring inom bl.a bostadsrätt och föreningsrätt Nås via HSB:s telefonjour, 08-785 36 36 Vardagar 11.00-13.00 källa HSB:s hemsida. Vad han fick höra från styrelseordförande var att styrelsen hade under 6 månader haft en icke medlem i styrelsen. Icke medlem i varken HSB eller som boende i föreningen som HADE VALTS IN SOM firmatecknare, På FÖREGÅENDE ÅRS STÄMMA. pÅ DAGENS stämma berättade styrelseordförande att styrelsen har eliminerat alla handlingar som denna firmatecknare hade skrivit på, och ersatt med andra firmatecknareS NAMNUNDERSKRIFT. DETTA VAR NOG DET GRÖVSTA JAG UPPLEVT I FÖRENINGSLIVET ATT iNGEN REAGERADE PÅ DETTA, PÅ EN FÖRENINGSSTÄMMA????? jAG TAR EN MINDRE TIMEOUT¨MED SKIVELSER PÅ DENNA SIDA I AVVAKTAN VAD JAG KOMMER ATT GÖRA MED MITT MATERIAL OM "MIN" STYRELSES FRAMFART. mAIL SVARAR JAG PÅ.
Som regel nästan en omöjlig uppgift eftersom förutsättningarna för detta sällan finns. Du är inte ensam. En mycket värre styrelse än den i Myggans förening kan man t.ex. inte få. Ändå får denna styrelse inte bara ansvarsfrihet, utan den får t.o.m. även sitta kvar. Detta visar ju hur riktigt, riktigt sjukt detta system är. Hade systemet varit självsanerande så att rötägg - hela eller delar av styrelse - åkte ut när de missköter sig så hade det varit lugna puckar. Men i HSB-världen kan man bete sig precis hur illa som helst utan att det får några som helst konsekvenser. Faktum är att ju sämre man sköter sitt styrelsearbete desto bättre... alltså bättre för HSB och för de som missköter sig, men naturligtvis inte för föreningen eller medlemmarna. Ett annat tecken på hur illa det fungerar är att styrelser som utsätts för kraftfull och i högsta grad berättigad kritik ändå sitter kvar i stället för att ha vett att ställa sina platser till förfogande. Det visar att styrelserna sitter där av andra skäl än de som de borde sitta där för. Jag har själv för länge sedan gett upp hoppet om att medlemmarna i min förening ska engagera sig och börja förstå. Här finns ett gäng av äldre som ser att man går på gräsmattan som det värsta som hänt i föreningens historia... det är också denna kategori av medlemmar som går till stämmorna. De andra - lite mer sunt tänkande människorna - har tyvärr helt slutat gå på stämmorna för de anser att det är slöseri med tid att gå på en stämma där allt ändå redan är förutbestämt, och man har inget att säga till om. Det är verkligen trist att det är så illa, men det är bara att kämpa på. Det kommer kanske att ta 4-5 år innan tillräckligt många börjar förstå att nu är det bara att kasta ut alla styrelser som bara sitter där i egenintresse med maktbegär men utan varken kompetens eller sunt förnuft. De ska bort! Sedan måste de med sunt förnuft och kompetens se till att börja engagera sig. Genom att allt mer information kommer upp i ljuset så blir allt fler medvetna. Se bara här. För ½ år sedan var det drygt 20 besökare till detta forum per dag. Nu är det i snitt drygt 250 besökare per dag (plus ca. 1.000 besökare per dag till övriga sidor här om bostadsrätter). Även om det är ett uselt besöksantal till vad det borde vara (2.000 besökare/dag bara i forumet borde vara ett absolut minimum) så får man vara glad för det lilla. Rykten sprids långsamt men säkert och med hastigheten av lavan från en vulkan så kommer allt fler att bli "upplysta". Gäller bara att ha tålamod. Mycket av media är vinstdrivande, och förr eller senare kommer någon del av media inse att vad vi skrivit om här är en av de mest intressanta historier som går att skriva om, och där i princip hela Sverige berörs på ett eller annat sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Ove Niemi | | | | ||||
| Önskar information om Era Bostäder i StorStockholm...
det här är ett forum om bostadsrätter, utan koppling till någon bostadsrättsorganisation. Varken till HSB, Riksbyggen eller någon annan organisation. Om det är någon info om HSB:s bostadsrätter i Storstockholm du vill ha så måste du vända dig till HSB Stockholm. HSB har inget forum på Internet för detta, så det måste i så fall bli via telefon. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Gamla HSB-styrelsen stäms på fem miljoner Dom pratar om att försäkringen träder in , men jag tror inte det finns ett försäkringsbolag i hela Sverige som täcker brott?
Det handlar bara om att vinkla det från rätt håll. Poliskommisarie Anders Nord säger ju att han själv blivit förd bakom ljuset... det är alltid någon annans fel. Frågan är vem Anders Nord anser har fört honom bakom ljuset, Johnny Örbäck eller advokat Staffan Lindblad... eller någon annan? Jag vet inte vilka argument HSB och gamla styrelsen ska försöka sy ihop så att det låter bra, eller om formuleringen "förd bakom ljuset" alltid befriar alla från ansvar, men det låter som att de redan har förberett detta. Notera att HSB redan nu tycks se det som viktigare att skydda de f.d. ledamöterna än att rättvisan segrar och att medlemmarna får sitt skadestånd för den VD och styrelse som fört medlemmarna bakom ljuset. Notera också vad jag skrivit tidigare om Anders Nord. Polisen tvingade Anders Nord att avgå från HSB innan skandalerna kom till medlemmarnas kännedom. Det antyder att polisen hade förhandsinformation om vad som var på gång, och att polisen därför försökte skydda såväl Anders Nord som sitt eget rykte. Skälet polisen uppgav var att Anders Nords uppdrag i styrelsen "inte var förenligt" med hans tjänst inom polisen. Som alla förstår är det fullt förenligt med en polistjänst att sitta i en styrelse (det är det många andra som gör), men att sitta i en styrelse som begår brottsliga handlingar är naturligtvis inte så lyckat om man är polis... men så konkret ville polisen inte vara i sitt uttalande. Sedan kommer säkert inte HSB:s försäkringsbolag att låta lura sig så lätt... så antingen rinner allt ut i sanden eller så får de bara ut en mindre del av sitt skadeståndskrav på 5 mkr. Många anser att Johnny Örbäck är en riktigt ful fisk. Hans uppdrag i HSB tycks bara ha gått ut på att försöka plocka medlemmarna på så mycket pengar som möjligt innan han lämnade eller blev kickad. Men detta är inget kan skulle kunna klara helt på egen hand. Utan det stöd han fick från HSB:s styrelse skulle han inte ha lyckats varken med att blåsa medlemmarna på de 40-50 miljoner kronorna eller på sitt hemliga tilläggsavtal där Johnny Örbäck fick 5 mkr extra. Vi kan bara hoppas att detta inte endast är ett spel för galleriet där HSB med denna stämning vill ge sken av att de står på medlemmarnas sida och att de gett efter för medlemmarnas krav under väldigt, väldigt lång tid nu (sedan 2004, om jag minns rätt... det tog alltså HSB 2 år - och ännu en Örbäck-skandal - att reagera). PS. Ett litet tillägg. Så här såg pressmedelandet från HSB ut när Anders Nord lämnade styrelsen (2004-12-20). HSB Malmö: Ordförande Anders Nord lämnar HSB Malmös styrelse liksom suppleanten Harald Runge. Anders Nord som är ordförande i HSB Malmös styrelse har meddelat att han lämnar sitt uppdrag, då hans arbetsgivare inte längre anser att uppdraget är förenligt med hans tjänst vid polismyndigheten i Skåne. - Jag kan inte längre kombinera mitt arbete på polisen med ett uppdrag i HSB Malmö. Det är min arbetsgivare som har reagerat och sagt ifrån att min roll som kommissarie och biträdande chef för kriminalsektionen i Malmö inte harmonierar med ett förtroendeuppdrag som ordförande i HSB Malmö. - Det går inte att komma ifrån att HSB Malmö är en stor organisation som kräver mycket tid till sitt förfogande och jag kan inte längre låta tiden gå ut över mitt arbete, säger Anders Nord som en kommentar till sitt beslut. Anders Nord lämnar sitt uppdrag i HSB Malmö och HSB:s riksförbund i januari. I HSB Malmös styrelse ingår också Harald Runge som suppleant. Harald som också är anställd vid polismyndigheten i Skåne har även han meddelat att han lämnar sitt uppdrag i HSB Malmös styrelse på samma grunder. Avsändare: HSB Malmö Ek för / Styrelsen Frågor besvaras av: Anders Nord, avgående ordförande, mobil 070-674 22 05 Britt-Marie Johansson, vice ordförande, mobil 073-687 84 88 Greg Dingizian, verkställande direktör, mobil 070-578 54 40 Idag vet vi att skälen med all säkerhet var andra än vad som uppgavs då till att de två poliserna snabbt drog sig ur styrelsen för HSB. Praktiskt för polisen att ha "inside information" som gör att de kan försöka rädda sina anställda från en skandal. Frågan är... har polisen begått ett brott genom att dra nytta av denna information för sig själv?Hur mycket kände polisen egentligen till om HSB:s skumraskaffärer redan i slutet av 2004? Det måste ha varit en hel del eftersom man så hastigt drog bort två av sina poliser från HSB:s styrelse!Varför ljög polisen om skälet till varför de ville ha bort poliserna från HSB:s styrelse?Finns det mer oegentligheter inom HSB som polisen känner till, men som ännu inte kommit ut? | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Individuell elmätning, Det förefaller som frågan inte är ny, var tvungen att gräva lite. I propostion 2005/06:145 "Nationellt program för energieffektivisering och energismart byggande " punkt 6.4.7 föreslås vidare utredning av sådan bestämmelse genom den sk. energitjänsteutredningen. Frågan är mao inte omedelbart aktuell för föreningar men det är ändå bra att hålla ett öga på utvecklingen på området. Proppen finns hos regeringen och innhåller även en del intressanta skrivelser om kollektiv respektive individuell mätning av vatten och värme.
Regeringens propostion 2005/06:145 6.4.7 Individuell mätning av tappvarmvatten och el Regeringens bedömning: Regeringen avser att ge den planerade energitjänsteutredningen i uppdrag att utreda konsekvenserna av och presentera ett förslag på ett krav på individuell mätning och debitering av tappvarmvatten och el i flerbostadshus. Förslaget i Boverkets rapport innebär ett krav på installation av mätsystem som möjliggör individuell mätning av värme och varmvatten i nybyggda flerbostadshus. Remissinstanserna: Remissinstansernas synpunkter överensstämmer i stora drag med regeringens bedömning. Energirådgivarna har framhållit att det inte gäller enbart kunskap om förbrukad mängd energi utan också konsekvenserna vid förbrukningen, t.ex. priset. Hyresgästföreningen har uttryckt stöd för ett eventuellt införande av individuell varmvattenmätning om det kan genomföras med effektiva ekonomiska drivkrafter och utan att fastighetsägarens ansvar för effektivast möjliga drift och förvaltning försvagas. Också HSB har uttryckt stöd för individuell mätning av el, värme och varmvatten och anser att staten bör medverka till att underlätta för övergång till lägenhetsvis mätning, genom att undanröja de hinder som i dag finns. Även Konsumentverket, Konkurrensverket, Stockholms Stad, Fortifikationsverket, Riksbyggen, Malmö Stad, Stockholms Stad, VVS-installatörerna, Kretsloppsrådet och LO har tillstyrkt ett införande av individuell varmvattenmätning. SCB har anfört att individuella mätningar av värme och varmvatten även skulle underlätta insamlingen av uppgifter avseende mängden använd värme för en utvald fastighet. Statskontoret har anfört att det finns frågor som behöver belysas utöver vad som skett i rapporten innan beslut tas om att införa individuell mätning av värme och vatten. Kretsloppsrådet har avstyrkt förslaget om individuell varmvattenmätning i befintliga flerbostadshus samt krav på mätning av värme i både nybyggda och befintliga flerbostadshus. Bakgrund: I dag saknar ca 2,5 procent av landets lägenheter elmätare. Detta motsvarar ca 50 000 hushåll. Det finns dessutom en trend mot att i flerbostadshus mäta el kollektivt. Detta innebär att tidigare separata elabonnemang för respektive lägenhet och abonnemanget för fastighetens driftel ersätts av ett gemensamt abonnemang och att den samlade elförbrukningen i byggnaden mäts med en mätare. Åtgärden görs främst av kostnadsskäl och kostnadsbesparingen består av två komponenter. Den ena är en besparing till följd av en minskad nätavgift genom att flera små abonnemang slås samman till ett större och den andra är det lägre elpris som blir följden av att priset per kilowattimme kan förhandlas ner vid större inköp. Regeringen har i olika sammanhang uttryckt sig positiv till att bostadsrättsföreningar, ägare av flerfamiljshus m.fl. agerar i syfte att inhandla el på ett från konsumentsynpunkt fördelaktigt sätt. Dock vore det olyckligt om detta leder till att den enskilde elkonsumentens betalning för elen frikopplas från den egna förbrukningen. Det är fullt möjligt för en grupp kunder som var för sig har individuell elmätning att gå samman i en upphandling av el, utan att för den skull avstå från den individuella mätningen och debiteringen Fastighetsägare och hyresgäster kan i dag välja fritt hur kostnaden för den totala elförbrukningen skall delas. De flesta fastighetsägarna väljer, enligt vad regeringen erfarit, att låta de äldre elmätarna för respektive lägenhet sitta kvar. Samtidigt som det är möjligt att läsa av de enskilda mätarna och använda dessa mätvärden som grund för månatlig fördelning av elkostnaden finns det i dag inget som hindrar att en bostadsrättsförening väljer att fördela kostnaderna efter respektive lägenhets andelstal eller att en hyresvärd fördelar kostnaden lika på alla på samma sätt som värme och varmvatten, dvs. elkostnaden ingår i hyran. De senare lösningarna innebär att respektive hushåll inte ser någon direkt koppling mellan den egna elförbrukningen och kostnaden för boendet och därmed saknar en ekonomisk drivkraft att minska sin elanvändning t.ex. genom inköp av energisnåla vitvaror och hushållsapparater. Frågan om individuell mätning av värme och varmvatten är långt ifrån ny men har nyligen aktualiserats i betänkandet Bilen biffen bostaden. Hållbara laster – smartare konsumtion (SOU 2005:51) där ett krav på mätteknik för individuell varmvattenmätning i flerbostadshus föreslås. Tidigare utredningar har visat att varmvattenförbrukningen i identiska lägenheter till följd av beteenderelaterade faktorer kan variera med en faktor fem till sex (Individuell värmemätning i flerbostadshus, Chalmers, 2003). Den totala energibesparingspotentialen för uppvärmning av varmvatten uppskattas enligt Boverket till mellan 15 och 30 procent (Hushållning med kallt och varmt tappvatten, Regeringskansliets dnr M2003/2830/Bo). Även om individuell mätning av tappvarmvatten länge har framstått som ett intressant alternativ för att minska hushållens energianvändning har tidigare utredningar av bl.a. Energimyndigheten och Boverket kommit fram till att kostnaden för mätutrustningen i relation till beräknade energibesparingar framstår som alltför hög för att motivera en obligatorisk individuell mätning av värme och varmvatten. Kostnaden för åtgärden minskar dock i takt med att mätutrustningen blir allt billigare samtidigt som energipriserna fortsätter att stiga. År 2006 uppskattas att ca 15 000 lägenheter i Sverige kommer att vara utrustade med något system för individuell mätning och debitering av värme och varmvatten. Boverket har i redovisningen av sitt regeringsuppdrag Piska och Morot (Regeringskansliets dnr M2005/5069/Bo) föreslagit en ändring i förordningen (1994:1215) om tekniska egenskapskrav på byggnadsverk, m.m. som gör det möjligt att genom Boverkets byggregler ställa krav på installation av mätutrustning för värme och varmvatten vid nybyggnad av flerbostadshus. Skälen för regeringens bedömning: Regeringen anser att individuell mätning och debitering av el och tappvarmvatten i flerbostadshus är ett viktigt instrument för att påverka hushållens beteende. Det ger hushållen ekonomiska drivkrafter att minska sin konsumtion av el och varmvatten, vilket i sin tur leder till en minskad energianvändning. Med undantag för det begränsade och dyra beståndet av lägenheter i innerstäderna bebos flerbostadshus i stor utsträckning av låg- och medelinkomsttagare, ungdomar och pensionärer med låga inkomster. Mer än andra behöver dessa grupper sänka kostnaderna för sitt boende, bl.a. genom effektivare energianvändning och därmed lägre energikostnader. Med stigande energipriser blir detta än viktigare. Individuell mätning av el och varmvatten framstår också som ett viktigt pedagogiskt instrument som åskådliggör för hushållen hur de med enkla medel kan påverka sin energikonsumtion. Samtidigt förväntas en ökad medvetenhet om den egna energianvändningen höja acceptansen för andra energieffektiviserande åtgärder. För att kunna föreslå lämpliga åtgärder avseende individuell mätning av tappvarmvatten avser regeringen att ge den planerade energitjänsteutredningen i uppdrag att utreda konsekvenserna av samt presentera förslag på ett krav på individuell mätning och debitering av tappvarmvatten i flerbostadshus. Också möjligheten att ställa krav på individuell mätning och debitering av el skall utredas. Utredningen skall noggrant redovisa de privatekonomiska, samhällsekonomiska och miljömässiga konsekvenserna av förslagen. Om förslagen får statsfinansiella konsekvenser skall även förslag till finansiering presenteras. Vid behov skall förslagen också åtföljas av nödvändiga författningsförslag. Avseende individuell mätning av värme pågår vissa försöksprojekt. Regeringen anser att det behövs ytterligare uppföljning och utvärdering för att få en bild av huruvida åtgärderna leder till en minskad energianvändning eller inte. Skulle vara intressant att se hur den av proppen resulterande lagen ser ut. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Gamla HSB-styrelsen stäms på fem miljoner
Jag trodde HSB höll alla "de sina" bakom ryggen, även f.d. medarbetare, och oavsett vad de hade gjort, och oavsett att medlemmarna nekade HSB-styrelsen ansvarsfrihet. Kan tänka mig att den förra HSB:aren/styrelseledamoten, och tillika polisen, Anders Nord är förvånad över denna utveckling. Men jag skulle gissa att om det inte uppdagats att tidigare chefer på HSB "scammat" medlemmarna på den enligt SDS varierade summan på 40-50 mkr så hade inget heller hänt i denna horribla historia där medlemmarna lurades på pengar (igen). Jag tror att HSB känt pressen från medlemmarna. Om medlemmarna bara tyst accepterat detta precis som man gör med alla andra vansinnigheter så hade kanske inget hänt överhuvudtaget. Nu kommer förvisso HSB ändå att hålla de f.d. ledamöterna bakom ryggen när HSB i förväg informerar om att de ska se till så att ledamöterna inte kommer att bli personligen betalningsansvariga. HSB vill att ansvarsförsäkringen ska täcka styrelseledamöternas uppenbara försök att lura alla. Det är fint att sitta i en styrelse och veta att man kan begå i princip vilka brott som helst för man behöver aldrig riskera något personligen och ansvarsförsäkringen täcker ändå allt. Och marionetten Staffan Lindblad, advokaten som inte reagerade på något, kan orimligen gå straff-fri från detta. Se "Den övriga styrelsen godkände avtalet efter en muntlig föredragning. Där deltog också advokaten Staffan Lindblad. Inga handlingar fanns, ingen analys av fallskärmens konsekvenser förevisades, enligt stämningsansökan. Ett tilläggsavtal skrevs i maj, och klubbades igenom på ett extra styrelsemöte". | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Det är styrelsen som beviljas ansvarsfrihet av stämman. Det är på dennas uppdrag styrelsen handhar den löpande verksamheten. Revisorn skall dock yttra sig ifråga om ansvarsfrihet. Revisors ansvar regleras i huvudsak av 8 kap FörL med undantag för att auktoriserad revisor som huvudregel inte behöver användas annat än då länsstyrelsen anser det påkallat av särskilda skäl. Man kan dock likväl föra skadeståndstalan mot revisor likaså styrelsen.
Det är alltså egentligen mer en "formell grej" att man har med punkten om ansvarsfrihet för styrelsen i dagordningen. Det behövs ingen särskild punkt för detta. Har en styrelse begått oegentligheter kan man börja reda ut detta från första sekund, och man behöver inte vänta på att beslut om något rörande detta tas på en stämma. Men om det inte handlar om något väldigt allvarligt så avvaktar man "av rutin" årsstämman och punkten "Beslut om ansvarsfrihet för styrelsen". En revisor har ett ansvar för det arbete revisorn utför, och har revisorn brustit i sin revision, (undlåtit att påtala felaktigheter, brister och oegentligheter för medlemmarna), så kan man börja utredningsprocessen i samma sekund som detta upptäcks (börjar misstänkas). Här kan det vara intressant att nämna att det nog finns ett antal (hur stort vet ingen) revisorer (såväl som styrelser, och inte minst vanliga dödliga medlemmar) som inte vet vad revisorns uppgifter i föreningen egentligen är. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Vi borde kolla i lagen också att det stämmer att revisorn är också ansvarig. Är det inte bara styrelsen som får ansvarfrihet på årsstämman?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Stephan: Jag tycker också att det vore bäst att ha stämman i början av året. Men kan det inte vara så att HSB/Borevision vill sprida ut stämmorna under året så att de inte får alla på en gång och därmed får en jämnare arbetsbörda.
Man försöker sprida ut stämmorna under året så gott det går, men det innebär inte att alla föreningar nödvändigtvis måste vänta in till de absolut sista dagarna innan lagen säger att årsstämman måste hållas. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| stämmor Just nu har eller kommer en hel del bostadsrättsföreningsstämmor att hållas runt om i vårt avlånga land. Hittills är det väl mest HSB som styrt verksamhetsåren för "sina" föreningar. "min" förening som har kalenderår som verksamhetsår skall enligt stadgarna hålla sin stämma innan första halvåret har tagit slut. Årsredovisningen är undertecknad av styrelsen den 22 maj och revisionsberättelsen dito den 2 juni. Jag efterlyser någon klok person som kan tala om för mig varför dessa datum inte skulle kunna vara 15 respektive 25 februari istället. Då har det gått 2 månader istället för ett halvt år innan man kan ha årsstämman. Jag vill inte ha svar som att det är omöjligt eller att "böckerna inte kan stängas så tidigt etc. Det är ju nämligen så att ju längre tid som går ju mindre kommer alla ihåg. KAN DET VARA SÅ ILLA ATT DEN ONÖDIGA FÖRDRÖJNINGEN MEST SKAPAR CHANSER ATT UNDANHÅLLA?????? STÄMMA IGEN Hur många har upplevt att en motion som oftast placeras sist i dagordningen utan någon större inlevelse från styrelsen, har varit "körd" då beslut redan fattats i frågan/ärendet under tidigare §?
Eftersom en styrelse kan uppleva det som en fördel för styrelsen (medan det är en nackdel för medlemmarna) att vänta in i sista sekund med årsredovisning och stämma så förläggs också stämma med utdelad årsredovisning som regel till ett datum så nära sista lagenliga datum som det är möjligt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Revisorer Visste ni detta? Revisorns skyldighet Oavsett vilken formell teoretisk kompetens revisorn har är skyldigheterna gentemot föreningen densamma. En revisor är ersättningsskyldig enligt samma grunder som styrelsens ledamöter. Revisorn ansvarar också för skada som orsakats av hans medhjälpare. Föreningsstämman kan välja en revisor med valfri kompetens men bör försäkra sig om att revisorn vet vilka lagkrav han har att följa och vilka skyldigheter revisorn har.Källa: ÖhrlingsPC, denna skrivelse ingår i deras kunskapsbibliotek. Jag börjar tro att vi bostadsrättsbor är i något laglöst tillstånd där det ena tar ut det andra, så enda sättet att att få rätt är att stå upp och slåss mot hela rasket. jag gör ett försök imorgon, om jag lever då.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| stämma Jag har precis gått igenom föreningens årsredovisning. När jag "la av" dokumenterades och presenterades alla poster/konton över 10 000kr till. det blev cirka 100 bokförda konton, och medlemmarna kunde fråga om inte det var för mycket att styrelsen ringde mobilsamtal för nästan 40 000kr om året. "Nötterna" blev på det sättet mycket färre. Inga "övriga konton fanns" Dagens årsreovisning innehåller cirka 20 poster/konton, varav 3 konton heter övriga kostnader på cirka 1 000 000kr styck. redovisning av 23 000 000kr görs med text "årets nyinvesteringar och pågående arbeten, därefter radar man upp en massa åtgärder där billigaste ligger i 30 000kronorsklassen och dyraste i 10 miljonersklassen. Just??, nej detta är beviset på att styrelsen har tagit cykelsemester och andra styr. Varje dag på årets 365 dagar lämnar cirka 160 000kr föreningen, vilket gör cirka 1 200 000kr per årets 52 veckor. Mycket av detta ner i fickor som har stora hål. Heja Borevision som kollar detta, har inte svarat på ett enda av cirka 30 brev från mig där jag talar om allt fuffens. Att tillexempel föreningen härbärgerar maskiner m.m som kropnofogden letar efter. Fy F. är allt jag kan säga. Men eftersom jag får kritik för att "bara" ta upp kritikiska bedömningar här, så avslutar jag med att idag har vi i alla fall tur med vädret.
Denna post i årsredovisningen kan specificeras ner till sista krona. Det är ju bara ett utdrag från redovisningen som behövs. Jag kommer att skriva en motion om att så ska ske i min förening. Oavsett vilket ska medlemmarna aldrig acceptera större summor under övriga kostnader än runt 10.000 kr. Om man vill fiffla med något i en styrelse så är det här man gör detta. Man vet att medlemmarna aldrig frågar vad som ingår i denna post, och om någon mot all förmodan skulle fråga så är det busenkelt att komma runt denna fråga (på ca tre av HSB standardiserade sätt). De föreningar där medlemmarna inte kräver; a) ett maxbelopp för ospecificerade kostnader (i min förening kan jag sträcka mig till 1.000 kr.. med viss tveksamhet) eller b) att alla kostnader specificeras (dvs punkten "övriga kostnader" tas helt enkelt bort) får f_n skylla sig själva för att de blir blåsta på pengar. Att redovisa 3 mkr som "övriga kostnader" är ju ett skämt !!! Det är en ren förolämpning mot medlemmarnas intelligens. Dessutom gör detta sätt att redovisa utgifterna för medlemmarna att det finnas all anledning att misstänka oegentligheter inom styrelsen. Att sedan redovisa 23 mkr som "Årets nyinvesteringar och pågående arbeten" med poster mellan 30.000 kr och 10 mkr låter ju inte heller särskilt förtroendeingivande. BoRevision är part i målet och det ligger inte i BoRevisions intresse att undersöka något. Ett tips är att göra en polisanmälan... helst innan BoRevision upplösts. Då får BoRevision stå till svars för de brott de begått. BoRevision har klarat sig undan i många år, och jag förstår att det är brått för HSB att bli av med BoRevision när HSB nu för första gången i historien börjar känna lite press genom allt fler börjar förstå hur det ligger till med BoRevision. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Årsredovisningen. Tog med mig årsredovisningen till en revisionsfirma,la den på bordet och frågade om vi har en bra ekonomi? (Det är vad styrelsen påstår) Blev lite misstänksam då en person i styrelsen svarade på frågan om lånen var klara på 12 milljoner "Lånen är klara men inte placerade , därför kan du inte få svar på din fråga om vilken ränta lånen är tagna med" Efter 50 minuter fick jag svaret att:"ett lån på 12 miljoner gör att ni ligger 9 millioner över värdet på fastigheterna och att det lånet kommer att bli dyrt samt att räntan på våra lån låg ca 1% over vad som kan beskrivas som normalt" Vi betalar ca 400.000kr för mycket i ränta. Styrelsen uppträder som om det vore deras egna pengar. Dom uppträder som om vi hade obegränsat med pengar , när vi ligger ganska risigt till! Men det är ju klart:höy avgiften ett par hundra så fixar det sig! Nej bort med konsulter och konstruerade kostnader! Låt styrelsen få jobba för sina arvoden och inte som idag delegera ALLT vidare! Bort med denna skendemokrati!
Men sällan/aldrig får styrelsen frågan på vilket sätt de anser att ekonomin ser bra ut. Dvs vad i årsredovisningen indikerar att föreningen har "bra ekonomi". Bra grej du gjorde där! Alla föreningar borde införa att årsredovisningen årligen - innan årsstämman - lämnas till en neutral/fristående och registrerad/godkänd/auktoriserad revisionsfirma för ett utlåtande. Denna kontakt med revisionsfirman får ej ske via styrelsen utan ska hanteras av en på stämma utsedd grupp av medlemmar (fristående från styrelsen). Överhuvudtaget ingen kontakt i någon form får finnas mellan styrelse och den revisionsfirma som ska ge utlåtandet, och revisionsfirman måste skriva under ett avtal på att de inte känner någon i styrelsen eller har någon kontakt med någon i styrelsen. Därefter ska detta utlåtande (med kommentarer från styrelsen) medfölja årsredovisningen när årsredovisningen delas ut till medlemmarna. Svaren från styrelsen samt svaren från revisionsfirman kan sedan kommenteras av den utsedda gruppen, och gruppens svar ska också finnas med i det som delas ut till medlemmarna innan stämman. Även utsedd grupp och styrelse samt föreningens revisorer skriver under ett avtal om att ingen kontakt mellan utsedd revisionsfirma, utsedd grupp och styrelse samt föreningens revisorer finns i denna process. Denna enda lilla förändring skulle medföra en drastisk förbättring för alla bostadsrättsföreningar i hela Sverige. Tips till alla. Skriv en motion om att detta ska ske i DIN förening!!! | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Nätavg. betalas ju till Vattenfall, dom äger ju ledningarna (inkommande) men elen köper brf nu av Ske-kraft. Dom digitala mätarna som jag tror du menar kostar väl 2-3 000? Vi har dom gamla sen 60-talet o dom funkar bra. Avläsningen tar bar 1,5 timme varje gång så vi kommer inte att köpa nya mätare.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| HSB Det är helt otroligt hur det KOOPERATIVA företaget HSB kan ha större hemlighetsmakeri än SÄPO. mycket troligt avtalas väl in i föräljningsavtalet att innegående avtal gäller fram till bostadsföreningarnas nästa slutrevisionsdatum. För att inte "skämma" ut sig så får väl HSB pytsa ut normalt revisionsarvodesmellanskillnaden från våra medlemspengar. Vilket kommer att skrivas att "det var länge sedan HSB höjde medlemsavgiften, och jämföra med ostpriset att det stigit 40% medan HSB-avgiften stått stilla. Detta har gjort att vi medlemmar spart 800kr senaste tio åren" Låter det bra som ett avgiftshöjningsjämförelse? På HSB:S tycktillsida, verkar medlemmarna gett upp. Jag förstår dem att tala/skriva till en cementvägg är frusterande. HSB är nu tråkigare än att se på målarfärg torka. En stor och genomtänkt protest genom att inte betala medlemsavgiften (som så många redan avstår från) är tydligen enda sättet att väcka liv på döda ting.
Den betalas ju via avgiften för vår bostadsrätt, och det är inget som jag som enskild person kan påverka. Eller? | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Vi har individuell el, föreningen köpte elmätarena av Vattenfall (1/lgh). Vi läser själva av (vaktis eller vicevärden) mätarna 4 ggr/år o elförbrukningen läggs sen på hyresavin. Sen har vi bara 2 huvudmätare till 5 hus. Brf. betalar nätavg. för dessa 2 mätare så alla medlemmar betalar endast kwh-priset.
Då måste det vara en oerhört stor konkurrrensfördel att en förening dealar om priset i stället för att enskilda medlemmar ödslar tid på detta. Någon som kan se någon nackdel med denna lösning? Annars borde ju alla föreningar införa samma lösning som "Fd. ledamot i brf":s förening. Det kan ju heller inte bryta mot ev. kommande lagar. När det gäller avläsningsbiten så kommer nog inom snar framtid detta att ske helt automatiskt via sändare/mottagare. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Vore intressant att känna till om sådan lag skulle vara på gång, låter märkligt dock. Jag är numera ledamot och vi har kollektiv till till våra 40 lägenheter. Ska undersöka frågan vid tillfälle.
HSB verkar inte heller känna till denna lag, för inget nämns på HSB:s sidor om någon kommande lagändring. Detta t.o.m. trots att energichefen på HSB Riksförbund (Lennart Berndtsson), som var delaktig i rapporten om individuell värmemätning (enligt inlägg #1048), informerar på HSB:s sidor om hur man hushåller med energi (el). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| stämma på gång. Jag läser i kallelsen till "min förenings stämma att styrelsen föreslår att gå till beslut med enskild elmätning per lägenhet. I 35 år har föreningen betalat all el kollektivt. både abbonemangsavgifterna och förbrukningsavgifterna. Styrelsen uppger att de redan beslutat att installera mätare för individuell fördelning. På annan sida i informationsbladet skriver föreningen "Elfördelningen beslutas av stämman den 14 juni men måste införas inom några år oavsett stämmans beslut på grund av ny lag" Gärna kommentar av denna rappakaljainformation till medlemmarna.
Annars tycker jag det är självklart med individuell elmätning. Jag förstår att det varit kollektiv el pga något elavtal, men sådana avtal ska man inte låta lura in sig i. Om inte varje medlem bär sina egna kostnader i mesta möjliga mån kommer det tyvärr aldrig att hushållas med resurserna. Kan faktiskt mycket väl tänka mig att lagstiftarna nu börjat upptäcka det de borde reagerat på för massor med år sedan. Dvs man lagstadgar mot kollektiv el. Förutom detta så tror jag det talas om att införa en lag även för individuell vatten- och värmemätning i föreningar. Se bl.a. Miljöpartiets (Huddinge) handlingsplan år 1999; alla hushåll ska ha individuella el- och vattenmätare för att stimulera till hushållning. Boverket har massor med information om detta. Statens energimyndighet har en rapport från 2003 om detta, där bl.a. HSB Riksförbund varit involverad i ett projekt om individuell värmemätning i svenska flerbostadshus. Läs slutrapporten genom att klicka här. (117 sidor !) (Not. Vet inte varför vissa skapar länkar som är kilometerlånga, men den tidigare ej fungerande länken till slutrapporten är nu fixad.) | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Lurendrejeri. Eller också satt en flat styrelse för övrigt, och missade det hela?
Bedrägerierna har pågått under fyra års tid utan att en enda medlem misstänkt det minsta! Styrelseledamotens företag reviderade föreningens räkenskaper, dvs han reviderade sig själv. Hur förbannat dum får man vara egentligen? Men... tyvärr så kunde detta ha varit i princip vilken förening som helst i Sverige. Vad säger HSB om detta? Vad säger HSB-representanten om detta? 120 medlemmar i denna förening i Lund får nu betala priset för att inte en enda av dessa medlemmar kan läsa en årsredovisning eller ställa en fråga på en stämma. Det visar hur oerhört skört systemet är. Alla som vill utnyttja bristerna kan lätt göra detta. Undrar hur lång tid det ska ta innan de så lättlurade medlemmarna i Sverige börjar reagera och förstår att det är dags att be HSB och Riksbyggen att dra dit pepparn växer och börja säkra upp miljön genom att totalt ändra om stadgarna och genom att läsa årsredovisningen och komma på stämmorna där medlemmarna ställer frågor och kräver svar tills de fått dessa svar? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Kassör lurade brf på 3,7 miljoner. Länk i blobben!
Fd. ledamot i brf - 1046 Kassören har nog en del erfarenhet på det området om han kunde hålla på i 3 år. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Tyvärr Sven så går inte det , men jag pratade med tekniker och ansvarig utgivare i kväll och dom säger att innan hösten finns det! Om nån i detta forum vet hur man komprimerar bra så vore jag tacksam för detta info! Har testat i nero men fungerar inte så bra... Vill ju att ni alla ska kunna ta imot en komprimerad fil och lyssna på otroliga saker!Sedan gå ut på detta forum och debattera vad ni har hört!0 Dessa program totalt 6 avsnitt+6 repriser+hotbrev+hembesök+årsstämma 4 timmar+en gäst som styrelsen bjudit in dom 4 sista gångerna som med automatik blir vald till ordförande för stämman-som genomför en pjäs som du i din vildaste fantasi tror inte finns.. Långt bort i fd.Sovjet behöver dom valobservatörer,men om någon hade sett våra stämmor sen tre år tillbaka så är det så att vi behöver valobservatörer! Tror inte att jag befinner mig i en Demokrati! Min känsla är att jag befinner mig i en HSB demokrati... Jag har fått ett brev där det står att:"slutar du inte att uttala dig i tal och skrift så blir du vräkt" Ska dom få tyst på "myggan"0 Klarar jag ? Jag letar fakta ingenting annat.jag/vi har hittat grejer från oberoend källor som är omöjliga att hitta,men vi har hittat och det kommer ... PS. Radio "MYGGBETTET". Du som bor i trestadsområdet! Glöm inte att det är direktsändning idag klockan 18-19 på trollhättans närradio 90,6 mhz Radioprogrammet "MYGGBETTET" idag kommer att handla om bla.årsstämman som var den 21/mai-06. Har du synpunkter på programmet eller annat du tycker är viktigt är du självklart välkommen att ringa in till "MYGGBETTET" i direktsändning! Ingen censur,utan det är "riktig" direktsändning! "MYGGBETTET"ett program som granskar hur det är att bo i en brf.förening! pluss en massa go musik! Så bänka dig framför radion ikväll klockan 18.00-19.00 och bilda dig en egen uppfattning.Sen tar du luren och ringer till oss och säger vad DU tycker! Telnr.får du under programmets gång. Ha en trevlig afton med Radioprogrammet "MYGGBETTET" på 90,6 Mhz i trollhättan ,Vänersborg och Uddevalla!
G-I - 1089 Hej Myggan Jag håller på lyssna på ditt program, fast jag finns på östkusten. Er sekreterare borde ni verkligen skicka till en kurs. Hon kan inte det mest grundläggande. Ordföranden från Vänersborg kunde du kanske frågat lite mer. På vilket sätt är han opartisk? Hur gick det med årsstämman? Fick styrelsen ansvarsfrihet? Varför tar de så mycket betalt? Gick medlemmarna på att de får en så stor bonus? G-I - 1186 Hej myggan Finns inte din radiosändning längre? Hur har de lyckats tysta ner dig? Jag har lyssnat på ett av dina program, och det var jätte bra. Bra musik, och särskilt roligt var den här sekreteraren som trodde att man inte fick lämna stämmoprotokoll efter 3 veckor efter stämman! Nej, lite grymt av mig att skratta åt henne, alla kan göra fel ibland. Men det finns en gräns på hur okunnig man ska vara för att sitta i en styrelse. Vet du om hon har förstått att hon hade fel? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Dubbelupphandling. Stephen har du problem med läsförståelse? Om man skall tolka din text som du efter detta inlägg har gjort så är svaret på ovan fråga från dig JA. Men som jag ser det behöver du en lektion i hur upphandlingar går/skakan gå till. En förenings styrelse går ut med en förfrågan på ett arbte, stort som litet. Vi kan ta inglasning av balkonger som exempel. Förfrågningsunderlag går ut till 4 entreprenörer, Astral(A), Alvågs(Al), Mistral(M) och Glashilding(G). A som tillverkar inglasade balkonger har inga monterare men vill ha arbetet p.g.a. att de vill sälja sina inglasningar och tar in anbud från G, och 2 andra monterare. Styrelsen får svar från de 4 tillfrågade enligt. A, 100 000kr Al,110 000kr M, 120 000kr G, 115 000kr Här skulle det vara kul om jag fick in synpunkter på varför det kan bli dessa releventa anbud? Jag skriver senare vad som hände i verkligheten.
Kan finnas många skäl till detta, och ett av dem kan vara att påslaget (vinsten) från entreprenörerna Al, G och M är större. Tips ej relaterat till ämnet: Missa inte Uppdrag Granskning nästa vecka (tror tiden är tisdag 20.00, TV1) om den "svenska tystnaden", dvs varför alla länder kan kritiseras utom USA. För de som har tillgång till dansk TV så kommer på lördag ett mycket intressant program om 11:e september (om ett alternativt händelseförlopp till vad de flesta tror hände denna dag). Trots att Danmark är "allierad" med USA, så är man i detta lilla land inte rädd för att visa TV-program som kan vara känsliga för USA. Vad Michael Moore avslöjat är ingenting! Se bl.a. följande videos som förmodligen är en del av vad programmet som sänds i dansk TV kommer att handla om.
Efter att ha gått igenom bara en liten del av det massiva materialet här ovan så inser man snabbt att det är något skumt och att man försöker dölja något. Finns det någon likhet mellan 9/11 och HSB? Ja, inte mycket kanske... men en sak. Genom att bemöta alla frågor med tystnad hoppas man att frågor och all kritik ska ebba ut av sig själv. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Jag har inte sagt att någon lägger på 10%, däremot att huvudentrp. BEHÅLLER ex. 10 eller 15 % på anbudssumman. Och för att kunna göra en rättvis jämförelse mellan din styrelse o intresseföreningen måste man ju veta att förutsättningarna är exakt dom samma. Verkar onekligen som att dom inte är det när det skiljer så mycket på ett eluttag.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Varför vill aldrig "Fd lemadot" försöka förstå? Om en förening anlitar en entreprenör som sen anlitar en underentreprenör, borde föreningen fundera om de inte borde ha letat efter en entreprenör som gör jobbet istället för att använda sig av någon som bara är en mellanhand. Det är så otroligt självklart, hur kan man argumentera mot sådant? (Jo, ok, om en anställd hos entreprenören är sjuk, behöver kanske entreprenören anlita en underleverantör, men detta är ett speciellt fall, som kostar mycket pengar till entreprenören, inte ett fall som vi pratar om här). Riksbyggen själv påstår att entreprenörspåslag är normal sed, vilket betyder att mellanhänder kostar. Det har jag hört från Riksbyggen själv, och att det alltid fungerar så.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Ta in anbud Varför går styrelsen till Skanska som anlitar en mindre lokal firma när som du säger Fd. ledamot i brf "Skanska lägger på 10%" Kan du förklara för mig varför styrelsen skall gå omvägar när detta ALLTID är dyrare? 2850kr låter det rimligt för ett dubbelutag till en balkong? Priset är 6-7 hundra kronor om man "orkar"fråga! Efter kontakt med 4 elfirmor ligger friset på ca 6-7 hundra kronor. Styrelsen gör det bara lätt för sig-dom skiter i om vi betalar 400.000kr för mycket. Eller som en elfirma sa:Når man gör som ni gör så är det klart att det blir "kaka på kaka"
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Häruppe har det aldrig i våra anbud förekommit någon provision. Det jag menar är att den som lejer bort det jobb man fått, BEHÅLLER ex. 10% eller likn. för egen del. Har fö. inte ens hört talas om något sånt förfarande. Om den som får jobbet lejer bort det pga. för lite personal tex. är det ju hans bekymmer inte föreningen.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag tycker att man ska ta in så många anbud så att det inte finns plats för marginaller för att A ska anlita en A-underleverantör. Helst vill jag kunna ta in an anbud direkt från A-underleverantör. Om det är ett enkelt jobb (bara måla, bara asfaltera, bara snickra, mm), borde man kunna hitta till de underleverantörerna som gör själva arbetet. Om det ingår flera arbetsmoment i jobbet (både gräva + asfaltera + måla), behövs det ofta en entreprenör. Jag vill gärna dela upp jobbet så att föreningen slipper anlita en entreprenör, men det kräver tid av styrelsen. I Riksbyggens fall, har de (ibland) 2 interna mellandled innan underleverantören, för ett jobb med bara en momemt! Helt sjukt. Entreprenörspåslag ska inte finnas om arbetet är enkelt med bara en moment, tycker jag.
Pressar man inte priserna så finns det som regel stora marginaler. Bara som ett litet exempel så kan jag säga att jag via mitt företag fått runt 50 % rabatt på varor från On Off som sålts enligt rubriken "sensationellt lågt pris", "billigast i Sverige" eller liknande. Dvs jag får 50 % rabatt på ett pris som utges vara det absolut lägsta möjliga. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Att Myggans styrelse går ut med 2 olika uppgifter verkar mycket märkligt....
Styrelsen går ut med det pris styrelsen fått (det dyra priset)! "Intresseföreningen" (där Myggan ingår) i föreningen går ut med det pris de fått (dvs det nästan 4 ggr billigare priset). | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Naturligtvis skall man ta in anbud det håller jag med helt om. Det har min förening alltid gjort. Men det det du säger om entrp.provision håller jag inte med om. Det är den som fått jobbet som får den betalning som är överenskommen. Om den sen för medlar vidare jobbet då skulle då jag inte godkänna någon kostnadsökning, då faller ju det överenskomna priset. Vid större jobb så har man oftast en huvudentreprenör som sköter/har ansvaret för att hela jobbet blir utfört enl. anbudsförfarandet. Då är det precis som du säger att man ska anlita NCC; PEAB mfl.
Jag vet inte säkert vilket som är vanligast. Att entreprenören bakar in provisionen i priset eller att en särskild post finns för provisionen, eller att det bara står en text i stil med t.ex. att 10 % provision tillkommer på uppgivet pris. Jag anlitade en entreprenör för att fixa till min sommarstuga. Ett inte så litet jobb, som nog gick lös på några hundratusen kronor totalt. När det blev dags att betala så kom fakturan med 10 % extra på det tidigare uppgivna priset (först i fakturan fanns det en speciell post för denna provision). Men det hade inte stått något om detta tidigare någonstans. Entreprenören menade att det var "standard" att man la på 10 % för de jobb som lades ut på andra företag. Jaha, och hur ska jag som "vanlig" konsument veta det då? Efter en liten tvist fick jag rätt, men det visar hur lurigt det kan vara med dessa extra kostnader. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Komm. till inlägg 1025. Ok har styrelsen informerat på det sättet är det ju oklart vad det kostar. Men admin o andra; Om man fått ett fast pris/anbud av A så är det den kostnaden som föreningen får oavsett om A anlitar B för att utföra jobbet. Både A o B får ju inte betalt av föreningen. Det var dit jag ville komma. Så går dom "stora pojkarna" tillväga ibland som NCC, PEAB mfl. Räknar högt o sen anlitar dom själv mindre företag men behåller 10% av anbudssumman själv, det vet jag av erfarenhet. Och oftast är en liten firma mer intresserad av att göra ett bra jobb=då blir man anlitad nästa gång oxå. En pararell med dom som gör era rörjobb.
Ja, självklart gäller det pris styrelsen fått oavsett om det kommer från företag A som gör arbetet själv eller från företag B som anlitar någon annan. Men företag B som "lejer" någon annan för att utföra arbetet gör naturligtvis inte detta utan att dra in en hacka själv på denna förmedling av arbete (sin "entreprenörsprovision")... med andra ord en kostnadsökning som kanske inte hade varit nödvändig. Kärnproblemet var emellertid att det inte förekommer något anbudsförfarande. Detta innebär inte att man inte ska anlita företag som de du tar upp. Det kan t.o.m. bli billigare vid större arbeten där många parter är involverade och där företagen har bättre kontakter i hela landet eller t.om. utomlands (billig arbetskraft från Polen t.ex.). Men framförallt kan det vara tidsbesparande. För de flesta bostadsrättsföreningar så är det nog inte så jättevanligt med arbeten där man behöver anlita någon som sedan anlitar någon annan, men om man gör det så måste anbud tas in. Alltså, det hela handlar om att man måste ta in anbud, annars blir det som i Myggans konkreta exempel. N.H. Nordströms, som jag tog upp som exempel, är en inte så liten firma, men de har långt ifrån monopol. Det finns ett antal till som säkert gör minst lika bra jobb, men vad de kostar (eller hur bra de är) får vi aldrig veta, för det är det ingen som undersöker. PS. Om man läser vad G-I skrivit (Riksbyggen) så ser man hur mellanleden ökar på kostnaden på olika sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Sveriges Nationaldag Passa gärna på att skriva ett inlägg denna unika dag (som vissa redan nu i arla morgonstund hunnit göra). Inte nog med att det är den "nyinförda" nationaldagen (f.d. Svenska Flaggans dag), det är även ett speciellt datum; 060606, dvs 666, "Djävulens dag" ;). Speciellt "sexigt" blir det om du skriver inlägget idag kl. 6.06 (18.06). Du ser i och för sig här bara datumen för inläggen, men i databasen så tidsstämplas varje inlägg även med klockslag. Fira på idag och ha kul ! 0
 | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Myggan kan du bekräfta att installationen är 4 ggr dyrare? Oftast antar styrelsen ett pris/andud av företag A. Sen är det upp till det företage A om dom i sin tur lejer bort jobbet till företag B som gör kanske också gör likandant. Kostnaden stiger ju naturligtvis inte för den skull. Men i storstäder har man fördel av att det finns många mindre firmor som är intresserade. För NCC; PEAB; Bravida är det ett litet jobb så dom lägger oftast ett högt anbud för att sen leja ut jobbet o ändå själv tjäna 10% eller nåt liknande. I klartext: En tex. elinstallation som A har fått blir inte dyrare för föreningen om A anlitar B för att utföra jobbet. Det är A som får betalt av föreningen. Det är ju sen helt fritt för A att anlita B. Och det tror jag även Myggans styrelse vet. Leja ut=anlita någon annan. Uttryck som används häruppe i norr.
Det var ju inte detta det handlade om i det aktuella fallet, men annars är det visst så att det som regel blir dyrare ju fler mellanled. Det säger sig själv. Så fungerar det överallt i hela världen, och det är ju därför alla mellanled avvecklas där det är möjligt. Men sedan kan det naturligtvis vara andra saker som gör att priserna varierar. Problemet är att om styrelsen inte tar in anbud (som t.ex. är fallet i Myggans förening) så vet man inte vem som är billigast. Man kan t.o.m. vara rätt säker på att priset man får inte heller är det billigaste. Jag tror de flesta styrelser i bostadsrättsföreningar brister i sina upphandlingar på olika sätt. Det blir medlemmarna som får betala för att styrelsen inte utför sitt uppdrag på korrekt sätt. I min förening anlitas t.ex. N.H. Nordströms för alla "rörarbeten". Tror aldrig det förekommit något anbudsförfarande för något rörmokeri-arbete. Styrelsen har inte ens någonsin kollat vad någon annan skulle ta för de arbeten som utförs. N.H. Nordströms bara anlitas av tradition. Föreningen har inte ens någon rabatt för att styrelsen alltid anlitar samma företag. Jag kan i klädesaffären pressa priset på en skjorta för 300 kr, men en styrelse kan inte förhandla om priset för arbeten som kostar skjortan. ;) Leja (= hyra, anställa för visst arbete) tror jag används över hela landet. Bara ett litet tips utan anknytning till ämnet. Vägverket skriver följande; Om alla höll hastighetsgränserna skulle mer än 100 liv sparas per år. Varje sänkning av medelhastigheten med 1 km/tim sparar 25 liv/år. Idiotisk slutsats. Vägverket tycks helt ha missuppfattat hur verkligheten ser ut. Olyckorna inträffar alls inte - och 100 personer dör inte årligen - pga att hastighetsgränsen överskrids. Det beror på andra orsaker... t.ex. att man kör för fort vid dålig väderlek (men fortfarande under eller i nivå med den satta hastighetsbegränsningen). Vägverket borde förstå detta, så jag tror kamerorna egentligen har ett annat syfte... nämligen att dra in mer pengar till statskassan. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Rent moraliskt är representanten från HSB eller Riksbyggen generellt MER ansvarig för eventuella olägenheter. Varför? Helt enkelt för att de har ofta kunskap, för att de tillhör organisationer med jurister och "experter". Tyvärr används denna kunskap alldeles för ofta för att suga pengar från föreningarna, istället för att förhandla bra priser från underleverantör. Kolla på sidan (den gröna knappen) som jag skrivit på hur Riksbyggen tar betalt utan att göra nåt.
Det torde göra att representanten från HSB eller Riksbyggen faktiskt får ett hårdare straff vid rättsliga prövningar, jämfört med de övriga i styrelsen (eller kanske t.o.m. hela straffet?). Du har illustrerat processen där Riksbyggen plockar föreningarna på stora pengar, på ett mycket bra och lättöverskådligt sätt. Det är bara ofattbart att föreningarna låter sig luras på detta sätt! PS. Ett helt annat ämne, men läs gärna vad jag skrivit om telefonförsäljning/telefonspam. Där kan du läsa bl.a. om telefonnumret 08-50112007 som är Telia, och ett av många "spam-telefonnummer". Tillägg: En speciell varning för telefonnummer 018-4310000. Det tillhör spam-företaget Provoice i Uppsala ("telemarketing"). Läs mer om detta på ovanstående länk. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| upphandlingar Ja läser om dubbeluttagsupphandlingen (bra ord) Känner igen detta fast "min" styrelse gör upphandlingar på ännu dyrare sätt. Köper upp arbeten på löpande räkning där en firma får jobbet som i sin tur anlitar en underentreprenör som i sin tur anlitar andra underentreprenörer. puh. Jag vet inte hur många gånger dyrare det blir, men §1 och några andra §:er körs över med god vilja. men det är väl så för att alla utom medlemmarna ska vara nöjda, så gäller det att "blåsa på". I mitt stilla sinne tänker jg på vems fel det är att så många blir så lurade hela tiden. Jag kommer fram till slutsatsen att det finns egentligen bara en stor skurk. Hotet som består, HSB i de fall där föreningarna är så kallade HSB:s förening xxxx. Jag hörde om en förening igår där alla i styrelsen blev nekade ansvarsfrihet, utom en. Gissa vem?? Och man kan väl bara gissa vem som betalar juristhjälpen för att den pesonen frias? Nej om inte hela bostadsrättsbranchen inte hade varit lika sluten som Alcatras var en gång hade inte myglet kunnat frodas i dessa miljöer. SKÄRPNING FÖR BÖVELEN ANNARS KOMMER STÖRRE OCH STÖRRE SKANDALER UPPDAGAS.
Jag tror minsann du uppfunnit ett nytt ord där. Kanske något att införa i Svenska Akademins ordlista... där har trillat in betydligt konstigare ord än så. 0 Det finns alltid ett behov av entreprenörsformen, men entreprenörer ska anlitas med måtta. Självklart blir det dyrare ju fler mellanled. Verkar tyvärr inte som om alla styrelser förstår denna elementära sak. Jo, hade HSB verkat för föreningarnas eller medlemmarnas bästa så skulle de bromsat vansinnigheter som i Myggans förening, och många med den. Men det tycks som HSB är likgiltig inför föreningarnas behov, och de på HSB tycks tro att deras usla strategi kan hålla hur länge som helst. Jag tror däremot att det slår tillbaka på dem själva. När medlemmarna börjar komma underfund med vad som egentligen händer i föreningarna så kommer också flykten från HSB att växa lavinartat. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Elinstallation! Nu gör styrelsen det lätt för sig igen.Varför anlitar styrelsen en firma som använder sig av en annan firma , med följden att en installation av ett dubbeluttag på våra balkonger kostar 4 gånger så mycket som det behöver göra? 222 balkonger gånger 2850 sek =632.700 sek! Hoppas inte medlemmarna går på denna finten! Men det är klart styrelsen säger:"Vi vill ha kvalitet" som vanligt! Eller som Ordf.säger på stämman efter en fråga varför dom inte alltid tar in anbud:"Det är klart man kan åka runt och kolla vart den billigaste mjölken finns, men det blir dyrt" ALLTID skall den dyraste ALLTID anlitas!Varför? Andra föreningar som ALLTID tar in anbud har fått ner sina kostnader med upp till 50%! Åter igen kära styrelse läs § 1 i stadgarna!
Det är en pappskalle till ordförande ni har som anser att det blir för dyrt att ta in anbud. Det är bara så genomkorkat att man inte riktigt orkar kommentera det, och hans jämförelse mellan anbud på tjänster/produkter och att åka runt och kolla var den billigaste mjölken finns är ju enastående ointelligent! Han kan inte ens ha klarat sig igenom grundskolans matematik-kurser. Herregud, se till att få bort den där styrelsen fortast möjligt! Er förening kommer att gå under om de får sitta kvar. | | ||||||
| | | ||||||
| Per (medlem i annan brf) | | | | ||||
| Hämtat från Skånska Dagbladet 2006-06-03 "Kassör lurade alla i borättsföreningen i LUND. Genom att förfalska och undanhålla handlingar lyckades en 39-årig kassör i en bostadsrättsföreningens styrelse under ett par års tid förskingra över 3 miljoner kronor. Under våren avslöjades förskingringen sedan ett annat företag övertagit förvaltningen. Varje medlem beräknas förlora närmare 40 000 kronor."
Se länk här.Det är ju inte bara så att medlemmarna måste hålla koll på styrelsen, utan även att ledamöterna i styrelsen måste hålla koll på varandra.Här kommer nu hela styrelsen att råka illa ut. Inte bara för att styrelsen anlitat en ledamots företag (blir med automatik jäv) för att förvalta ekonomin, utan även eftersom styrelsen delar på ansvaret. Vad jag inte förstår riktigt är att det står i artikeln att styrelsen ska lämna in en stämningsansökan. Detta ska föreningen (medlemmarna) göra. Inte styrelsen!!! Man kan ha delade åsikter om att ledamöterna har delat ansvar. Jag tror många sitter i en styrelse utan att ens vara medveten om att att de får ta smällen om en annan ledamot gör något fel. En nackdel är att när det görs fel i en styrelse så är styrelsen en enhetlig grupp som håller ihop mot medlemmarna, bl.a. så att ingen information går ut om vilka fel som begåtts, eller så går det ut förvanskad information från en normalt enad styrelse. Som alla kan se från detta exempel så är det med nuvarande system enkelt för en styrelse eller del av styrelse att förskingra oerhört stora summor pengar från medlemmarna. Om något så här stort tar så här lång tid att upptäcka, hur svårt tror du då det är att årligen lura varje medlem på en lite mer "försynt" summa pengar, en eller ett par tusen kronor t.ex. (eller ännu mindre summor, som kanske några hundralappar... men det är väl illa nog)? Det måste till bättre kontrollfunktioner och en avsevärt större öppenhet från styrelsen, och det måste finnas kompetent folk (läs: "ärliga och med sunt förnuft") i styrelsen!!!Man kan nog vara rätt säker på att mörkertalet är ganska stort avseende de oegentligheter som upptäcks. Att förskingringar som denna inträffar är i grund och botten resultatet av att medlemmar inte engagerar sig och att medlemmarna inte kommer på stämmor. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevision sista dag? Ryktet från initierad källa säger att borevisions sista dag är idag. Någon av de andra större revisionsbolagen köper upp HSB:s BoRevision. Deras affärsideer som spelat ut sin roll som någon kontrollstation för HSB i stort har länge ifrågasatts. Så aaffären handlar väl om att köpa upp för att lägga ner. Inte ens det mesta av personal är nåt att ta över för säljaren då BoRevision troligtvis inte har så många auktoriserade revisorer. Men det mest intressanta handlar väl nu om de avtal som BoRevision har med uppemot 4000 bostadsrättsföreningar under sina egna vingar? Nya bolaget har ju inga medlemspengar som "sponsrar" denna hittills tvivelaktiga affär som BoRevision har utfört. Kan säga att skillnaden mellan extern revision av BoRevision och intern av kända revisionsbyrån Öhrlings är i pengar cirka 50 000kr per år. Behöver jag säga att Öhrlings är de som tar ut 65 000kr om året och Borevision 15000kr per år?. Jag tror jag gör det ändå. Bor........ HSB:s Riksförbund som enligt de flesta stadgarna i HSB:s bostadsrättsföreningar ska besluta om revisionsbyrå, omorganiserade bort detta för några år sedan. Hur det nu ska omorganiseras bort att Riksförbunder som inte utser revisionsffirma idag ska utse Borevision som inte kommer att finnas imorgon är för mig en gåta. Men med HSB:s goda vilja kan nog ett gäng omorganisera om detta så att stadgarna fortfarande gäller. eller???? Om inte stadgarna gäller så träder lagen ikraft, men HSB har väl sådant inflytande kvar att det ordnar lagskottsgubbarna eller någon politiker. Jag säger som bernt Staf sjung på sin tid. "Den här soppan smakar inte bra, det här likbleket är inte alls vad jag vill ha. Jag betala dyrt för en bränd munk och en fattig indian. Nej fy fa-+an fly mig genast en fasan. Borevision försäljning Kanske är det av denna anledning, musslan HSB håller tyst? Publicerat 30 maj 2006 01:44 Före detta HSB-chefer kan åtalas HSB Malmös tidigare vd och en annan före detta HSB-chef åtalas troligen för grov trolöshet mot huvudman. Samtidigt riskerar en fastighetsmäklare åtal för medhjälp till brotten. Ett av brotten ska ha bestått i att vinster på 25 miljoner kronor från fastighetsförsäljningar i Malmö överfördes till ett separat bolag som senare såldes för 100 000 kronor. Ett annat brott ska ha begåtts när HSB betalade 22 miljoner för ett värdelöst bolag vid köpet av en stor industrifastighet i Lund. Ekobrottsmyndigheten i Malmö hävdar att HSB lurats på sammanlagt 38 miljoner kronor, pengar som sedan försvunnit spårlöst i skatteparadis som Luxemburg och Panama enligt myndigheten.
Mycket märkligt att HSB inte med ett ord nämner denna affär på sina sidor. HSB skriver inte ens om dessa sedan länge inofficiellt kända planerna på att avveckla BoRevision. Varför detta hemlighetsmakeri? Ja denna process (se länk här) är onekligen pinsam för HSB och det är något HSB inte skriver om på sina webbsidor. Alla som tänker till lite förstår att denna svindel kunnat fortgå tack vare att HSB reviderat sig själv via BoRevision. Men jag tycker att det måste finnas något annat skäl till att HSB är så hemlighetsfull. HSB kan ju skriva om att BoRevision läggs ner/byts ut utan att referera till denna kommande rättegång. HSB är ju annars rätt duktig på att skriva selektivt. HSB kanske upplever situationen så besvärande att de försöker begränsa informationen till föreningarnas styrelser (där HSB vet att de flesta styrelser inte lär informera vidare till medlemmarna). Det skulle i så fall inte vara första gången HSB påstår att de informerat medlemmarna via styrelserna och att de då bara "förutsätter" att denna information kommer fram till medlemmarna. Eller så tycker kanske HSB att medlemmarna "inte har med detta att göra"? Inlägg i ämnet har flyttats hit: Stephan - 1051 (9/06 2006) BOREVISION BoRevision kommer att byta ägare inom kort. HSB Riksförbund håller på med att fatta beslut om vem som ska få köpa BoRevision. ----- Original Message ----- From: Stephan To: lars.svensson@borevision.se Sent: Thursday, June 08, 2006 10:17 AM Subject: Borevision sålt? Jag har hört att BoRevision Malmö har sålts stämmer det? Admin Enligt ryktet är BoRevision Malmö redan helt "avvecklat". Allt tycks ske i yttersta hemlighet. Det är alltså bara ett rykte, men de få personer vi känner till här från BoRevision i Malmö är antingen helt borta, eller har andra positioner inom HSB Malmö. Jag vet inte om styrelserna i Malmö fått mer information. Inte ett ord om BoRevision har nämnts i media. Vet inte hur HSB lyckas vara så hemliga att inte ens media får nys om vad som händer. Genom de pengar som svindlats bort från medlemmarna så är det dessutom ett extra nyhetsvärde i vad som händer med BoRevision. Men om media har somnat in helt så kan man ju alltid lämna ett litet tips till tidningarna om att kanske ska forska lite i saken ;). Det finns ju en hel del frågetecken i denna avveckling av BoRevision, inte bara hur lösningen kommer att se ut för HSB-föreningarna i framtiden och vilka kostnadsökningar det innebär att föreningarna kommer att anlita en auktoriserad revisionsbyrå (som - i motsats till BoRevision - måste stå till svars för sina handlingar). Stephan - 1189 (9/9 2006) BOREVISION Rykten går att Borevision är uppköpt. HSB har troligtvis gjort upp affären, men kommer inte att deklarera detta förrän i bästa fall i mitten på december. Pågående avtal kommer att slussas över lite snyggt? Det största problemet kommer att uppstå då det visar sig att kostnaderna för föreningarna ökar med minst3 siffrigt belopp för revision. varför? Jo det kommer att komma fram att nu ska det revideras i bostadsrättsföreningarna vilket inte varit fallet tidigare. Endast av intresse för HSB har det skett lite revisioner här och där. Detta borde vara skandalen som får folk att inse vad som skett tidigare, men igen låter väl HSB medlemmarna betala enorma kostnader för kampanjer etc som HSB kommer att utföra för att släta över detta ovan beskrivna problem. Skulle inte förvåna mig om överenskommelsen även handlar om att höja revisionskostnader stegvis för att skyla sanningar. Eller så blir det väl något om att EU ställer krav som gör att revisionskostnaderna ökar katastrofalt. Ska bli intressant att se vad som händer när denna "affär" kommer upp i ljuset. Vem har/kommer ta över BoRevisions tidgare bluffaffärer gissa ska jag komma med min indikerade "gissning" om någon dag. Stephan (13/12 2006) - 1548 BoRevision. Fortfarande ekar det tyst avseende HSB:s försäljning av BoRevision. HSB har ju gått ut med att en försäljning skulle stärka förtroendet för HSB, vilket är väl sent påtänkt, men som man säger bättre sent än aldrig. Det som är mycket ifrågasättande är att ingen visat intresse av att "ta över" revisionen för så stor del av Sveriges bostadsrättsföreningar. Måste det inte ligga flera hundar begravna här? Det är i alla fall min uppfattning, att ingen vill ta över inkl. personal, då HSB:s revisorer troligtvis inte är auktoriserade. Att HSB skulle kunna sälja utan att "låta" peronalen skulle "följa med" finns väl inte. Då jag tror att HSB liksom RB haft ständiga nerskärningar av personal sista åren. Personal som anställdes under "de ljuva åren" på 60-70 80-talet då man ville "gömma undan" de extrema vinster fastighetsbolagen kunde göra då? Få se om kooperationens fana överlever 200årsstrecket (2023)? Jag hoppas på inte. Stephan 3081 (22/10 2007) Nyheterna inom BoRevision året som gått med nya ägare och " 0 frånsskiljandet" 0 från HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Om SBC, Admin du har rätt, man kan köpa förvaltningstjänster. Nu var det jag som var lite svepande i beskrivningen ;). Tror förkortningen från början stod för Stockholms Bostadsrättscentrum eller något liknande. (till skillnad från nu)
(Jag har nu ställt några frågor till SBC och avvaktar svar.) I de "nya" normalstadgarna (från 2003) försöker HSB låsa upp föreningarna till HSB:s förvaltning, enligt nedan. §3 i "normalstadgarna" från HSB Föreningen skall vara medlem i en HSB-förening, i det följande kallad HSB. HSB skall vara medlem i föreningen. HSB skall beviljas inträde i föreningen. Föreningens verksamhet skall bedrivas i samverkan med HSB. Föreningen bör genom ett särskilt tecknat avtal uppdra åt HSB att biträda föreningen i förvaltningen av föreningens angelägenheter och handhavandet av dess räkenskaper och medelsförvaltning. För att tillgodose erforderligt kapital inom HSB skall föreningen betala avgäld till HSB på sätt som anges i den ekonomiska planen. I ovanstående paragraf hoppas HSB att de ska slippa dras inför rätta pga av konkurrenslagarna genom att använda sig av ordet "bör" i sammanhanget att föreningen ska skriva ett särskilt avtal med HSB om förvaltningen. Men HSB har säkrat sig med den föregående meningen; "Föreningens verksamhet skall bedrivas i samverkan med HSB" utifall att föreningar vill anlita någon annan - billigare och/eller bättre - förvaltare. Denna mening kommer säkert HSB att utnyttja från fall till fall för de lite mer vakna styrelserna som kan tänka sig ett annat alternativ än HSB som förvaltare (det finns HSB-föreningar idag som inte har HSB som förvaltare, men jag tror inte det är så många... av olika anledningar). Man kan bara hoppas att det finns tillräckligt många styrelser som klargör problemet för sina medlemmar (om nu medlemmarna inte inser detta på egen hand) och ser till att stadgarna uppdateras så att §3 inte ser ut så som HSB ensidigt önskar. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Noterar att SBC omnämns lite från och till i forumet vid kritik mot HSB. Tänkte det kunde vara lämpligt att påpeka att SBC inte är kooperativt som HSB och inte jämförbart. Det kan nog snarare liknas vid en branchorganisation för föreningarna att teckna medlemskap i, som bla erbjuder styrelseförsärking och juridisk rådgivning. De har alltså inget med förvaltningen eller styrelsen att göra. Jag tror to.m att SBC är den äldsta bostadsrättsrelaterade organistionen.
Jo, SBC skiljer sig lite från HSB och Riksbyggen. Men visst har SBC med förvaltning att göra. Ett utdrag från hur SBC beskriver sig själv; Företagets verksamhet bedrivs inom affärsområdena förvaltningstjänster, av olika slag inom moderbolaget SBC Sveriges BostadsrättsCentrum AB, och projektutveckling för SBCs bosparare inom dotterbolaget SBC Mark AB. Företagets totala tjänsteutbud består av ekonomisk/teknisk förvaltning, ombyggnad, juridik samt projektutveckling. SBC ekonomiska förening är en rikstäckande organisation för Sveriges bostadsrättsföreningar. Idag är ca 4000 bostadsrättsföreningar och 16 200 bosparare medlemmar i SBC ek för. SBC bildades 1921 och är därmed Sveriges äldsta bostadsrättsorganisation. SBC ek för verkar för bostadsrätten. Information och opinionsbildning är en naturlig del i verksamheten. SBC är remissinstans för frågor som rör bostadsrättsliga frågor. SBC företräder också sina föreningar gentemot stat och kommun. Inom den ekonomiska föreningen sköts servicen inom föreningsverksamheten. En stor del av verksamheten består i att informera medlemsföreningar och bosparare, bland annat genom telefonrådgivning och via nyhetsbladet SBC Direkt och tidningen Din bostadsrätt. Som jag ser det är SBC ett fullvärdigt alternativ till HSB och Riksbyggen. Jag vet inte så mycket om SBC, men jag vill minnas att vi haft någon från en SBC-förening som skrivit här, och som verkade mycket nöjd. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Vår föreningen är ganska gammal så jag tänkte att det vore roligt om det på vår hemsida fanns någon form av historik över föreningen. Något som skulle vara roligt att ha på en sådan sida vore citat ur gamla styrelseprotokoll för att få en uppfattning om hur det var att bo i föreningen på den tiden. Tex: 40-talet: Styrelsen beslutade att köpa in mörkläggningsgardiner. 60-70-tal: Styrelsen beslutade att man inte får röka marijuana på gården. Jag vet att HSB är emot offentliga protokoll även om det egentligen borde vara tillåtet. Men i det här fallet borde väl inte ens dom kunna ha något emot det eller?
Och HSB har ingen röst när det gäller om styrelseprotokollen ska vara offentliga eller ej. Detta bestämmer helt och hållet medlemmarna, enligt vad vi diskuterat här tidigare. Så jag tycker att du ska skriva en motion om att få komma in i HSB:s arkiv och - som i ett bibliotek - plocka fram godbitarna från er förenings protokoll, från start till idag 0. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Avtal Bredband ja? Hur många bolag har nu HSB avtal med i den branchen? Senaste nytt i fjärrvärmebranchen där Fortum och Vattenfall är dominerande, är att HSB (hotet som består) tecknat ett förmånligt avtal för medlemmarna. Avtal om fjärrvärme finns väl redan med vattenfall. Bra lösning? ja kanske jag praktiserar liknande lösning när jag går på fotboll med mina barn, alla tre i familjen hejar på båda lagen, vid oavgjort blir det dubbel glädje. Kan detta vara en bra lösning??? kanske för familje- gemenskapen men för fjärrvärmekunder, tveksamt?
| | |||
| | | |||
| micke | | | | ||||
| Läste om bredbandsupphandlingen. Styrelsen skall verka för medlemmarnas intresse. Problemet är tror jag i största delen att styrelserna inte har kunskapen är det gäller sådana tekniska kunskaper att de gära tar den enklaste vägen genom att ta förslaget från den organisation de tillhör. HSB=Bo-lina Bo-lina existerar inte idag utan det är Telia rakt av. Min förening valde annan leverantör pga att medlemmarna ansåg att det var för dyrt. Idag är det 60% som är anslutna till lan-nätet i våra förenig. Viktigt att i alla frågor försöka tillgodose de krav alla ställer på en. Ibland gör ma sina misstag men man lär sig av dom.
Jag tror inte någon begär att styrelserna ska kunna allt om allt, men en styrelse måste själv veta vad den behärskar och vad den inte behärskar. Dvs när ledamöterna känner att här har de inte 100 % av den kunskap som behövs för att fatta ett beslut så måste styrelsen ta stöd av i första hand medlemmarna, och - om kunskap saknas även där - i andra hand av konsulter. Man kan inte bara alltid köpa rakt av vad HSB vill att vi ska tycka. Är du säker på att Bolina helt övergått till Telia? Jag är inte så säker på detta. HSB är mycket förtegen om hur det ligger till och vem som äger vad här. Det är helt klart att Telia sköter det mesta (som det egentligen fungerat under alla tidigare år också, fast det inte var så offentligt då), men HSB säger själv att Bolina finns kvar, bl.a. på HSB:s Bolina-sajt (http://www.bolina.hsb.se/, http://www.bolina.hsb.se/bolina2005/index.php?VAL=info, etc.). Men oavsett vem som äger vad och hur avtalen är skrivna mellan HSB och Telia så vet vi att detta är en bra inkomstkälla för såväl Telia som HSB. Jag är bara så förbryllad över att det är så många medlemmar som låtit sig luras av HSB. Är folk i allmänhet så prisomedvetna? Eller finns det andra skäl? 60 % anslutning till er internetleverantör är inte dåligt! Faktiskt imponerande. Skulle gissa att ytterst få föreningar kommer upp i så hög utnyttjandegrad. Gissar att den ligger på 25 % i min förening... och att antalet uppkopplade via Telia/Bolina minskar eftersom kostnaden helt enkelt är för hög. Alla har rätt att göra misstag, även en styrelse. Bara styrelsen har kontakten med medlemmarna så att de känner sig delaktiga även i misstagen 0 | | ||||||
| | | ||||||
| stehan | | | | ||||
| styrelseledamöter Påbörjan av ett förslag till de tio budorden för en bostadsrättsstyrelse/ledamot. Presenterar här ett utkast till något jag tror de flesta ledamöter i bostadsrättsstyrelser borde fundera på. Certifikat för hela styrelsen tycker HSB, kollektivt tänkt men för lätt att "gömma" sig i. Körkort säger trafiksäkerhetsverket, men sen slutar kontrollen och det du fixar vid tillexempel 20 årsåldern gäller lika när du är 90. Skepparexamen, etc etc etc. människor förändras med åren, det gör också styrelselamöter i bostadsrättsföreningar. tyvärr går allt för många åt fel håll, det vill säga ju mer erfarenhet, desto tuffare attityd m.m till medlemmarna. 1. Du skall behandla alla medlemmar lika, även de du får kritik av, kunden ska få rätt ska vara mottot. 2. Du skall inte svälja elefanter och sila mygg. 3. Du skall verka för att medlemmarna får den information du själv skulle få. 4. Hedra och uppmuntra medlemmarna som om de vore dina egna. 5. Vid misstanke om minsta möjliga tecken på jäv eller fördelar/nackdelar av medlemmar, utgå ur diskussion/planering/beslut av ärendet. Full på-ändra-kritisera håll med-gör vad du vill av detta det är demokrati.
Jag fyller på med ett litet utkast, rakt av, utan att ha funderat på detta.
Om fler kommer med förslag så kan jag sammanställa dessa på en separat webbsida efterhand, och när vi fått ihop tillräckligt många förslag kan vi på något sätt mickla ihop en komplett lista som täcker så mycket som möjligt av grundläggande "budord" för ledamöter. Se hela listan här | | ||||||
| | | ||||||
| Lars O. (medlem) | | | | ||||
| Olovligt bredband Min styrelse har tecknat sig för HSB:s bredband (ett avtal på 7-8 år), och detta har styrelsen gjort utan stämmobeslut. T.o.m. utan att ens informera medlemmarna. Är detta verkligen lagligt?
Jag skulle vilja säga att det inte ligger under styrelsens befogenhet att teckna ett dylikt avtal utan medlemmarnas godkännande, men det är svårt att säga om det är lagligt eller ej. Jag tror att en styrelse som inte informerat om bredbandsavtalet eller tagit beslutet på en stämma skulle fällas vid en rättslig prövning, men det är som sagt bara vad jag tror. Har styrelsen inte undersökt marknaden och tagit in anbud från flera olika leverantörer så har de ju bevisligen gjort fel. En styrelse är skyldig att verka för medlemmarnas bästa, och tar man inte in anbud (på ett korrekt utfört sätt, dvs det får inte vara ett anbudsförfarande anpassat efter en viss leverantör, som HSB i det här fallet) så kan man med säkerhet säga att styrelsen inte verkar för medlemmarnas bästa. Ett tips är att göra som jag skrivit tidigare, samla ihop ett gäng, begära en extrastämma och se till att få en leverantör med bättre avtal (dvs med bättre priser för medlemmarna). | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Är denna Daniel Ljung (som en av artiklarna som myggan länkade till handlar om) någon som har varit aktiv här på forumet? En riktig hjälte!
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Så ska det göras... Klicka på länken
"...ingen styrning på kostnader, ingen uppföljning på beslut".Ja, och hur många föreningar gäller inte detta för? Att medlemmarna är oengagerade och ointresserade av sin egen ekonomi och oinsatta i hur föreningen sköts leder till att styrelserna och HSB kan begå i princip vilka misstag och oegentligheter som helst utan att det kommer fram till medlemmarna. I Brf Ellstorp, Malmö har en revolt lett till en uppstyrning av kostnaderna, men normalt sett fortsätter allt sin gilla gång eftersom medlemmarna inte reagerar på någonting. "Styrelsen har också sparat pengar åt medlemmarna genom att säga upp internetavtalet med HSB:s Bolina och ersätta det med bredbandsbolaget Lab2. Snabbare bredband för nästan hundra kronor mindre i månaden, innebär det nya avtalet".Detta är ett ypperligt exempel på hur lättlurade medlemmarna är. För alla som kan lite om bredband och bredbandsmarknaden så förstår man att HSB tjänar hutlöst mycket pengar på alla de föreningar som tecknat sig för HSB:s dyra bredband (vilket jag redogjort för ett antal ggr tidigare). De flesta styrelser kan lite eller inget om bredband och de tar inte stöd av de medlemmar som har kunskap i ämnet (precis som i andra frågor). Styrelsen bara accepterar vad HSB, med stöd av HSB-representanten i styrelsen, säger och vill. Om det varit någon stake i styrelserna så hade de sett till att göra som Brf Ellstorp och bryta avtalet för bredband med HSB och teckna sig för ett billigare/bättre bredbandsleverantör som inte skörtar upp föreningen. Om det varit någon stake i medlemmarna så hade de sett till att omedelbart kräva av styrelserna att de bryter avtalet med HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Så kan det gå... Klicka på länken
Vem som helst begriper att man inte gör en sådan kupp utan att själv tjäna en slant på affären, och man tycker att mer bevis än så ska det inte behövas. Att snurra runt pengarna mellan Luxemburg, Panama och var pengarna nu varit och vänt visar också i sig att alla trick använts för att göra det så svårt som möjligt att spåra pengarna som HSB-chefen lurat av medlemmarna. Sedan undrar man hur oerhört korkade de andra i HSB:s styrelse måste vara för att låta sig luras på detta i mitt tycke ganska simpla sätt. HSB:s styrelse behöver bytas ut mot kompetent folk som vet vad de håller på med. Skandia-chefen Lars-Eric Petersson fick två års fängelse för motsvarande brott, men det är orimligt och oförskämt lågt. Två års fängelse borde vara minimum straff om Johnny Örbäck betalar tillbaka 50 miljoner kronor till HSB-medlemmarna. I annat fall borde det vara en enkel biljett till Sibirien som gäller och 10 års straffarbete i en kolgruva eller något. Det är hög tid att börja sända ut signaler om att det inte alltid lönar sig att lura pengar av folk. Bara för att man sitter i en styrelse eller är chef ska man inte alltid kunna klara sig undan. Johnny Örbäck fortsätter med sina fastighetsaffärer, och man kan väl därför förutsätta att fler kommer att bli blåsta på sina pengar framöver. PS. Jag är inte riktigt med på hur de bortsvindlade summorna räknats ut. Tidigare har det handlat om 49 miljoner kronor. Nu skriver Sydsvenskan att det "bara" rör sig om 38 miljoner kronor. Vad hände med de övriga 11 miljoner kronorna? | | ||||||
| | | ||||||
| stehan | | | | ||||
| styrelsens årsredovisning Dessa stadgar lever "min förening" under vad som avses med årsredovisningen Det har nog knappt hänt att föreningens styrelse eller revisorer levt upp till detta i texten nedan. Fler som har denna formulering i stadgarna? HSB är nog största boven till att stadgarna inte följs, de upprättar väl bokslutetn för de flesta föreningar??? Stadgar §12 Föreningens räkenskapsår omfattar tiden 1 januari-31 december. Före mars månads utgång varje år skall styrelsen till revisorerna avlämna årsredovisning. Denna består av resultaträkning, balansräkning och förvaltningsberättelse. § 28 Revisorerna skall bedriva sitt arbete så, att revisionen är avslutad och revisionsberättelsen avgiven senast den 30 april. Styrelsen skall avge skriftlig förklaring till ordinarie stämma över av revisorerna gjorda anmärkningar. Styrelsens redovisningshandlingar, revisionsberättelse och styrelsens föklaring över revisorernas anmärkningar skall hållas tillgängliga för medlemmarna minst en vecka före den föreningsstämma, på vilken de skall behandlas
Det är bara medlemmarna som måste rätta sig efter dessa. Styrelsen kan göra precis hur den vill... och då enligt styrelsens/HSB helt fria tolkning från fall till fall. ;) Jag tror att vid det här laget så finns det ingenting kvar i stadgarna som inte styrelsen i min förening brutit mot. Klicka här för att läsa om hur styrelsen i Myggans förening bryter mot lag och stadgar avseende dagordningen. | | ||||||
| | | ||||||
| Mariette Ericsson, ordförande | | | | ||||
| Lågt av er att inte gå ut med vad ni heter står ni inte för det ni skriver ? Jag har läst vad ni kallar för zyxelebrev och håller inte med er. I mina ögon är det ett helt rätt förfarande av styrelsen att skicka en rättelseanmodan till Myggan eller vad hon/han heter och då ska det enligt lagen skickas en kopia till socialen för kännedom. För det andra så ska inte en styrlese gå ut med namn på dem som vill ha hjälp så det var helt riktigt att du inte fick reda på vilka som vänt sig till styrelsen. Jag förstår inte riktigt ditt hatiska inlägg som verkar lite luddigt och framför allt så gillar jag inte någon form av påhopp som är anonyma, för kan man inte stå för det man skriver så ska man inte skriva alls
Det är onekligen aningen ologiskt att du tycker det är så "lågt" av oss att inte uppge våra fulla namn, medan du samtidigt försvarar att medlemmar ska få utsättas för anonyma klagomål (helt i strid med rättssamhället i övrigt) som leder till mycket allvarliga hot från personer som utnyttjar sin maktposition. Jag har faktiskt också lite svårt att se logiken i detta. Hur tänker du när du kommit fram till detta? Skulle vara intressant att veta. Vill påpeka ännu en gång att ingen har något som helst belägg för att en enda person i föreningen (utöver styrelsen) framfört klagomål på Myggan (även om det vore märkligt annars, med tanke på att det inte är meningen att man ska få säga vad man tycker om man bor i bostadsrätt)! Den här diskussionen om anonyma inlägg har vi haft några gånger förr, och det lär inte bli den sista gången idag... trots att G-I tydligt besvarat denna fråga på sin startsida, och jag har noga redogjort för detta på min startsida (bo.htm). Men för att kort sammanfatta vad jag skrivit tidigare i detta ämne;
Sedan är det inte "vi" som kallar hotbrevet som Myggan fått för Zyxelebrev, det är en skribent i detta forum. Vad grundar du din synpunkt på att det skulle vara rätt att Myggan fick hotbrevet? Du menar att om man är medlem i HSB får man inte ha egna åsikter och alla ska stöpas i samma form, och tillåta allt vad Gud, HSB och styrelsen gör utan några invändningar? Jag måste säga att det var lite skickligt av dig att lyckas hitta den enda sak som styrelsen gjorde rätt i sitt förfarande med hotbrevet. Det var tveklöst fel att skicka hotbrevet, men när nu styrelsen valde att göra fel så ska detta hotbrev gå till socialen i form av en kopia. Det har du rätt i (även om ingen vet om så verkligen har skett). Men du kommenterade inte de cirka 20 (allvarliga!) felen jag hittat som styrelsen gjorde bara i sitt hotbrev. I stället underströk du att den enda sak som råkade bli lite rätt, den var bra. Vad åsyftar du med "ditt hatiska inlägg". Jag har inte sett något hatiskt inlägg från Myggan. Jag kan garantera en sak, om jag hade utsatts för det som Myggan utsatts för så skulle huvuden rulla. Jag hade blivit så fly in i h-e f...d att jag dragit igång hela rättsmaskineriet mot denna uschla styrelse, och jag är inte att leka med när jag är på det humöret, det kan jag lova! Jag hade inte varit så snäll i mina uttalanden - eller något annat - som Myggan. Jag beundrar honom för att han inte reagerat kraftigare. Du säger att du inte gillar anonyma påhopp, men här har mig veterligen inte förekommit några anonyma påhopp mot dig, faktum är att de enda påhopp jag kan erinra mig är de som "f.d. ledamot i brf" stått för. Och om du lyckats missa detta så är Myggan inte anonym i sin förening. Det är knappast någon i Myggans förening som inte vet vem han är. Men om du så väldigt gärna vill veta vad Myggan heter så skicka ett mail till honom och fråga. I motsats till dig så har han för alla här (inkl. dig) uppgivit ett kontaktsätt. PS. Hoppas du inte tar illa upp för det jag skriver. Jag vill bara klargöra min ståndpunkt och jag vill att diskussionerna här ska röra det som är av vikt för att föreningarna ska fungera bättre. Inlägg i ämnet har flyttats hit: G-I - 991 Till Mariette Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel. Först det första läs igen varför G-I inte står vid sin rätat namn (klicka på den blåa knappen ovan). För den andra, försök inbilla dig att du själv står för en sanning men att du har många emot dig, och att du inte vill utsättas (du, dina närmaste, din förening, mm) för problem. Och att din sanning är resultatet på ett långt arbete och att du vill så gärna dela med dig om din sanning. Förstår du nu vad det är som motiverar oss som är författare till de här sidorna? Vi bor i föreningar, har familj, har grannar, mm. Jag hoppas att du förstår bättre nu och att du ändrar din uppfattning om saken. G-I - 992 För den tredje ser jag inte varför Myggan inte skulle få reda på vem som har klagat på honom. Jag håller inte med dig att styrelsen ska hålla denna information hemlig. De som blir anklagade för nåt får absolut veta vem klagar, rent oetiskt annars. Men det kanske fungerar så i din förening. I en rättsamhälle (i en rättegång) får den anklagade veta vem har gjort en anmälan (reta mig om jag har fel), varför skulle allt vara så hemligt i just brf:ar? Också konstigt att du tycker att vi ska stå med våra namn inför hela världen (Internet) med att du tycker att några medlemmar ska få gömma sig bakom en styrelse när de vill klaga på sin granne. Ganska ologiskt, eller hur? Fd. ledamot i brf - 998 Håller med Mariette helt, den som så önskar skall få vara annonym. Hur ska en styrelse annars gå tillväga? Alla tycks ju inte dela Myggans åsikter. Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym. Och till G-I, "Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel." Och vd kallar du dina egna inlägg eller Admin, Myggan o Stephens? Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser. Tänk lite öre du kommenterar andras inlägg. Admin Så oväntat att du håller med Mariette. Vi är alla säkert mycket förvånade över detta. Hur en styrelse annars ska gå tillväga? Ja, kanske informera den anklagade vad denne anklagas för och vem som står bakom anklagelserna (som det fungerar i den "fria världen"). Kan det vara ett alternativ? Vad G-I kallar sina och våra inlägg? Jag skulle gissa att G-I kallar dem för samma sak som vi andra gör. Dvs; "fakta" och "inlägg som hör till detta forums ämne". Du skriver "Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym". Och vad menar du med detta? För det första läs vad jag skrivit i svaret till Mariette. För det andra, är inte du anonym? Eller är du döpt till "Fd. ledamot i brf"? Vi andra har uppgivit e-post adress, vad är din e-post adress? Sedan skriver du "Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser.". Efter snart ett år i detta forum, och massor med förklaringar från oss till dig, så har du fortfarande inte förstått vad det handlar om här? Vill du starta ett forum där man diskuterar hur bra HSB, RB och din styrelse är så tycker jag du ska göra det, men här diskuterar vi de problem som finns i bostadsrättsföreningar och vad man kan göra åt dem, med tips till alla styrelser som vill medlemmarnas bästa. Du kastar väldigt mycket sten i glashus hela tiden! Du ägnar ju 100 % av dina inlägg åt att gnälla på alla andra enbart för deras åsikter. Och dessutom utan att ens kunna komma med något konkret. Dina kommentarer rinner därför bara bort i ett löjes skimmer, men det visar för alla läsare av detta forum hur vissa ledamöter resonerar och hur illa de kan bete sig. Myggan - 999 Till Fd. ledamot i brf. Så du menar på fullt alvar att i Sverige får man anklaga folk för att ha utryck "fel" åsikter! Och den som har ont av dessa åsikter som leder till en varning inte behöver stå upp för sina anklagelser? Den dagen jag vidtar dom åtgärder som behövs rörande denna varning så kommer dessa personer att bli tvungna att träda fram. Men det är klart:Jag får inte uttala mig i något media så då har jag ju ett problem... Eller så bryr jag mig inte om "yttrandeförbudet" och yttrar mig i alla fall! Sen blir det nog liv i både sossar och folkpartister... Vad säger $1? Om styrelsen inte respekterar den så är dom ute å åker båt eller? Admin Myggan, det är meningslöst att försöka diskutera med "Fd ledamot i brf". Han kommer inte att ge dig något svar på din fråga, för det ligger inte i hans intresse. Jag rekommenderar alla att ignorera denna persons meningslösa kommentarer och personangrepp. Som alla förstår är han inte ute efter att diskutera, han kommer aldrig med några fakta, han bemöter inte synpunkter, han svarar inte på frågor och hans uppenbart enda syfte här är att klanka på övriga (klart i strid mot reglerna för detta forum) och störa så mycket han kan utan att bidra med det minsta för att det ska fungera bättre i brf:ar. Jag har varnat honom flera gånger förr. Han har frestat mitt tålamod länge nog med att konstant bryta mot reglerna för detta forum. "Fd. ledamot i brf" kan sorgligt nog inget annat än att kritisera andra för deras åsikter i stället för diskutera sakfrågor. Jag överlämnar - i demokratisk anda - beslutet till övriga i detta forum ifall jag ska stänga ute "Fd ledamot i brf" från detta forum. Vad säger ni? Ska den anonyma "Fd. ledamot i brf" tillåtas fortsätta bryta mot reglerna, eller vill ni att jag ska stänga av honom? Alt. 1. Avstängning. Alt. 2. Informera "Fd. ledamot i brf" att han inte får skriva i detta forum, och om så ändå sker kommer en polisanmälan mot honom att lämnas in. Alt. 3. Låta "Fd. ledamot i brf" fortsätta skriva sina angrepp mot övriga enbart om han i varje inlägg uppger f-namn+e-namn samt tel.nr. Alt. 4. Ingen åtgärd. PS. Och här gör vi inte som på regelvidriga stämmor, där styrelsen får vara med och rösta om ansvarsfrihet (se lagen om ekonomiska föreningar, 7 kap. 3 § där detta uttryckligen förbjuds) för sig själv ;) G-I 1004 Ta alt. 4, Admin, tycker jag. Jag tror att de flesta här förstår att vi vill öppna dörrar, hitta nya sätt att arbeta där mdelemmarna ska vara emr delaktiga och informerade. "Fd ledamot" tycker däremot att allt är bra, inget ska ändras. Det får han göra. Varje gång han skriver nåt blir det ändå en bra anledning att skriva tillbaka. Jag tror mig har förstått var våra åsikter skiljer sig åt: jag tycker att, med de nuvarande regler, finns det stora förutsättningar för misbruk, vilket verkligheten visar att det är så. "Fd ledamot" tycker att de nuvarande reglerna är bra, och att det fungerar om styrelsen är duktig. Tyvärr är det så att alla styrelse är inte duktiga, och en ramverk (regler/lag) ska vara så bra så att det kan fungera med normalt begåvade styrelser. Lars O (medlem) - 1006 Fd ledamot i brf Vad är det för mening med att ha regler om de inte är till för att följas? Jag tycker alt. 3 är lämplig för denna person. Han tillför ju inget till diskussionerna här, och om han bara är här för att störa så har han inte här att göra. Men låt honom hålla lekskola så länge han uppger namn och tel.nr. Vi kan alla se att det bara är dumheter som han kläcker ur sig, men om han inte förstår att han bara gör bort sig själv så är det ju mest synd om honom. Mona, medlem - 1012 Ang. Fd ledamot i brf Jag upptäckte detta forum för inte så länge sedan, men under denna tid har det kommit många hatiska kommentarer mot andra från denne "Fd ledamot i brf". Jag vet inte varför han är på detta vis, men det tycks inte som han mår riktigt bra. Jag tycker alt. 2 kan vara rätt metod. Ge honom en chans att börja uppföra sig normalt, annars ta i med hårdhandskarna. Tack för detta annars intressanta forum! Stephan - 1191 till f.d ledamot Samtliga dina inlägg vad jag sett har handlat om vad andra tycker eller tror. Det ser jag som att du är den perfekta HSB:aren "hjärntvättad till att tycka att allt som HSB gör är topp. Kom med egna synpunkter för en gång skull. Resultatet av BoRevision kommer vi att få ta del av, eller hur? Då kan vi se hur mycket rätt jag har. Utanför HSB:sfären är detta ett fritt land, (tror jag) Fd. ledamot i brf - 1192 Hjärntvättad? Inte jag iallafall. Men man kan inte tro att alla HSBs ca 4 000 föreningar funkar dåligt bara för att den förening man själv bor i funkar dåligt. O vi har ju läst andra boende i Myggans förening vad dom skriver. Det är ju knappt nånting som stämmer enl. vad Myggan påstår. I min förening funkar det bra, har bott här sen 1984 o det är bland dom ttraktivaste föreningarna i stan. Varför ställer du inte själv upp o sitter i styrelsen då fast du suttit i var det 13 år? Din förening går ju miste om en person som enl. dig själv verkar ha hög kompetens? | | ||||||
| | | ||||||
| Flamenco | | | | |
| Myggan, Jag läste om varningsbrevet du fått. Jag är intresserad av att läsa vad du har satt upp på anslagstavlor och lagt i medlemmars lådor. Har du möjlighet att publicera detta? /Flamenco
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| styrelserepresentation. För mig låter det helt osannolikt hur en medlem i föreningen kan sitta som ledamot i styrelsen på uppdrag av HSB. För att ta ett exempel, så+ kan det hända att HSBledamoten som bor och därmed är medlem i föreningen, vilket gör att hans fru/sambo också kan väljas in i styrelsen och när de tillexempel får en varning av styrelsen, kan inte frun vara med och besluta p.g.a JÄV, men hur blir det med HSBledamoten. Sitter han då i JÄVsituation, eller kan han hjälpa sig själv som HSBstyrelserepresentant?. Det går nog att svänga till detta ytterligare komplicerat, om tillexmpel denna boendei föreningens HSBstyrelserepresentant har/skaffar en snickerifirma, och får de flesta arbeten som underentreprenör åt HSB, då kanske kockarnas soppa är total? JÄ*V är Jä....gt svårt att bedöma, därför säger lagen att det inte ska finnas minsta tvivel till Jäv. Detta borde HSB:s ledamöter få lära sig på sin utbildning till förvaltare, ekonomiförvaltare etc. Jag tror det förekommer klara jävsituationer, men som HSB inte vill känna till. För ett år sedan vägrade HSB:s ledamot "gå ut" vid en § avseende lokaluthyrning, där jag lade fram att HSB hyrt lokal av föreningen, under Indexuppräkningsavtal, där HSB som hade uppdraget i förevaltar och ekonomiska avtalen att de skulle utföra dessa arbetsuppgifter åt föreningen. inte heller 2 styrelseledamöter lämnade lokalen vid beslutet att höja lokaluthyrningskostnaderna, Vice ordförande har hyrt en lokal sedan 1990, då han satt ordförande och skrev under på båda stolarna i princip, även om det var HSB:s förvaltare som skrev under uthyrningen från föreningens sida. Jag anser/ansåg i anmälan av denna § till styrelsemöte att föreningen lidit skada med 240 000kr för att HSB inte gjort sitt arbete, och "smitit" undan betalning. Dagens vice ordförande har "smitit" med cirka 15-20 000kr, inga småpengar. Här har också HSB Stockholm gått in och hjälpt till att tysta ner saken. Bland annat genom en massiv förföljelse av mig genom BoRevision, när jag satt ordförande, och som några av dessa filurer skrivit till varandra och HSB:s ledamotens illojala skrivningar till revisorerna, dels den interna, som troligen Sk..t i byxorna samt BoRevision. Internrevisorn avgick detta år utan att sedan dess kunnat sett mig i ögonen.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Den nye HSB representanten bor i föreningen och fick reda på idag att den gamla HSB representanten avgick tidigare med styrelsens velsignelse.Och diplom skulle jag tro 0 Detta var inget vi medlemmar skulle bry oss om utan detta var redan klart! Sen att ordf.för våran stämma lägger sig i HUR man röstar! Är det vanligt? Vi blev ju alldeles förskrämda! Inte jag då naturligtvis, men att skrämma medlemmar till ett visst resultat är kanske inte krimminelt utan förkastligt! Klart hela årstämman skall klandras. Utan dessa ordf.argument hade resultatet blivit att vi hade valt en annan styrelse med Ada,Knut,och pär som inte går i HSBs ledband!
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Myggan o Stephen: Ni har nu ända sen detta forum startae bara kritisera era styrelser m m. Kom igen när ni har KONKRETA bevis att styrelsen är krimminel, ex ett domstolsbeslut. Tills dess anser jag att det är bara antaganden, spekulation o er EGEN åsikt. Alla i Sverige kan inte ha samma åsikt eller lika usal styrelser som ni tycks ha. Och jag har varit med för länge i dessa sammanhang för att kunna bli manipulerad av HSB eller någon annan.
Jag är böjd att hålla med Stephan. Vilket annat skäl kan det finnas till att du är så blind inför verkligheten och att du har så svårt att förstå hur det går till i ett antal föreningar runt om i landet? Eller är ditt nya jobb på HSB? HSB har reagerat en enda gång på det som skrivits här, och det var det jag tog upp om BoRevision. Jag påvisade att så gott som allt i HSB:s svar på vad jag skrivit var ingenting annat än lögn och förbannad dikt... och dåliga ursäkter. Strax efter HSB:s usla undanflykter så bestämde sig HSB för att lägga ner BoRevision. Ett klokt beslut, men ännu klokare hade det varit om HSB inte inlett med att försöka förneka sanningen. Om det skulle vara så att det finns något på dessa sidor om bostadsrättsföreningar som inte stämmer så har HSB (och RB, etc) eller individuellt anställda personer på HSB (och RB, etc) all möjlighet att dementera detta (precis som berörda styrelser). Så har ej skett, och så lär aldrig ske heller. I alla fall inte förrän HSB (etc) börjar känna trycket från medlemmarna. Då kommer de nog känna sig nödgade att börja reagera. Och detta tryck kan jag lova dig att det kommer, förr eller senare... förhoppningsvis förr. Om inte för något annat så borde du av denna enkla anledning (dvs HSB:s, etc., tystnad) förstå att det som står här är sant. Det som Myggan tagit upp har man från föreningen försökt avfärda som lögn, men ingen kan säga vad som i så fall skulle vara osant. Det blir bara komiskt. Sedan har vi en kopia av hotbrevet från Myggans styrelse som inte heller går att förneka. Om du skulle betvivla något av vad Myggan skrivit så är det bara att läsa hotbrevet och dra sina egna slutsatser. Inlägg i ämnet har flyttats hit: Myggan - 984 Till Fd. ledamot i brf. Har jag påstått att min styrelse är kriminell? Tror inte det! Släng inte ur dig saker som du inte kan stå för! Jag står för allt jag skriver här. Fd. ledamot i brf - 985 Myggan varför har ni då fått till att en granskningsman skall kolla vad er styrelse gjort o inte gjort? Naturligtvis för att ev. kunna påvisa om dom gjort något utanför lagens råmärken. Admin Kriminell är ett ord som kan tolkas/användas ganska fritt, men att ett antal medlemmar i Myggans förening begärt en granskningsman är definitivt inte samma sak som att Myggan sagt att styrelsen är kriminell. Däremot skulle jag kunna säga att styrelsens hotbrev visar en tendens av "kriminellt beteende" från den aktuella styrelsen. Om man hotar en person med vräkning utan att ens varken kunna säga vad som är problemet eller vad styrelsen vill ska "rättas upp", då har man verkligen gått för långt, enligt min mening! Förslag/tips: "F.d. ledamot i brf", om du vill så kan du skicka mig en text som du får utforma precis hur du vill (förutom att samma regler gäller där som här, dvs inga personangrepp) så lovar jag lägga ut denna text som en separat webbsida. På det viset får du mycket tydligare igenom din negativa kritik mot oss som bara försöker uppnå förbättringar, och du slipper upprepa samma saker hela tiden. Vad sägs om detta erbjudande? Inte dumt, va? En egen sida med direktlänk som alla kan läsa... det måste vara svårt att motstå, eller hur? Stephan - 986 Usla styrelser Lugn, lugn det kommer f.d.ledamot. Men du som varit med så länge kanske vet hur många domar som tagits till Tingsrätten vad det gäller Bostadsrättslagen.? jag tror på ketchupeffekten, när något händer så att någon vettig person tar tag i detta. Idag stannar de allra flesta fallen som är på väg uppåt på att lagen är gjord för att dra in pengar till bostadsförvaltningsbolag, de var de som tog fram dagens lag 1971 om du inte visste det. VD:erna i Riksbyggen och HSB. Att sedan regeringen med Geijer i spetsen svalde betet är en del i sannsagan. Hur mycket tror du att HSB får in av "sina" medlemsföreningar årligen på juridisk "hjälp". Inte förrän gårdagens politiker och HSB-anställda har bytts ut är det snarast omöjligt att komma någonvart med en lag som är skriven av och för etablisemanget. Tänk efter före du kastar ur dig ogenomtänkt hyckleri, men du tycker väl jag går i fällan som går i clinsch med dig. men då vet du inte att det är bara bränsle för mig att gå vidare, i min sak. Det får gärna ta 20 år men då har jag ändrat på mycket tro mig. Skulle vara kul om du med någon mening förklarade och skrev något om hur du erfarna f.d.ledamot tror jag tänker avseende min skrivning här om Bostadsrättslagen. Varför är det så svårt att få några domar??? Admin Man går ut med banderoller "Ja till fotboll, nej till sexköp" om VM i Tyskland. Vad sjutton, varför försöka stoppa de som vill köpa sex? Jag är definitivt ingen förespråkare för prostitution, men det kommer aldrig att lyckas att stoppa världens äldsta yrke. Det handlar om tillgång och efterfrågan, och det finns gott om bägge varorna i detta fall. Lösningen är en annan, men den ska vi inte gå in på här. Något som skulle varit betydligt meningsfullare skulle vara "Ja til demokrati i bostadsrättsföreningar, nej till åsiktsförtryck". Men en vacker dag så kanske vi får se även dessa banderoller vaja i vinden ;). Angående domar; Jag stämde HSB och vann, men under förutsättning att det kallades för "förlikning". Någon annan kanske vet bättre hur detta fungerar, men domaren sa att vid förlikning diarieförs inget. Allt förblir hemligt. Om man alltså inte vill att andra ska se att man förlorat i rätten så ser man bara till att det blir en "förlikning" där käranden får rätt, men utan att det registreras någonstans. Undrar hur många sådana hemliga "förlikningar" HSB har gjort, som vi aldrig kommer att få se eller veta antalet på?
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | ||||
| Till Fd. ledamot i brf. Så du tycker det vore bättre om alla höll tyst om vad styrelsen håller på med? Så att vi får in fler i föreningen som skall lära sig att man aldrig får komma med kritik,aldrig förekomma i radio,tv,tidningar osv? Rösta som du blir tillsagd annars .... Tror inte på detta utan tror på öppenhet och demokrati! Och detta finns ju inte här.SKA MAN HÅLLA TYST MENAR DU Fd. ledamot i brf? Såg nu idag att våran HSB representant inte finns i våran styrelse längre..Han har ärsatts av en Fd Ordf. i föreningen. Inte ett ord på stämman om att han avgick! Ingen avtackning ingenting! Inte ett ord! Vi medlemmar ska ständigt överraskas.Vi medlemmar ska ingenting veta.Vi medlemmar ska inte lägga oss i nånting .Vi medlemmar ska bara betala och hålla tyst idag,imorron och långt in i evigheten!
En f.d. ordförande i föreningen kan inte ersätta HSB representanten... med mindre än att denna f.d. ordföranden nu jobbar för HSB... och inte bor i föreningen. Det är något mystiskt med HSB-representanten. Detta är en person som inte är demokratiskt vald, utan som HSB utser att företräda HSB:s intressen i första hand, och i andra hand styrelsens, i tredje hand (i bästa fall) föreningen, men aldrig någonsin medlemmarna. Svårt att förstå hur detta går ihop. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Du har inte svarat på frågan riktigt. Är admins inlägg kvar där? Jag har fått både ris och ros via mail. De som har varit kritiska mot sidorna om Riksbyggen har ändå inte kunnat komma med något sakligt. T.o.m. Rb erkänner att de inte borde ta betalt så mycket som de gör, och de betalar tillbaka retroaktivt. Jag tycker bara lite synd om folk som skickat hatmail och inte som inte velat öppna ögonen och ta emot andra åsikter än de som Rb/HSB serverar färdigt tuggat.
Ofattbart! Du borde ha fått tonvis med tack-mail för de avslöjanden du gjort, och som kan spara många sköna slantar för Riksbyggen-föreningarna. Det finns alltid en del som känner sig träffade om man riktar kritik mot någon. Och man får nog tyvärr räkna med att det finns de som inte har vett att avhålla sig från dylika hatmail (märkligt nog har jag inte fått ett enda). Signifikativt för de som är kritiska mot att vi presenterar sanningen här är att de såväl i detta forum som i dina hatmail inte kan komma med något sakligt. De vill bara uttrycka sin ilska över att någon berättar hur det ligger till (vilket gör att de hamnar i dålig dager), men de kan inte konkretisera sina klagomål. Frågan är varför dessa fega personer inte vågar framföra sina åsikter i detta forum? Lägg gärna ut några hat-mail här, så vi andra får lite kul att läsa. 0 Inlägg i ämnet har flyttats hit: Fd. ledamot i brf - 979 G-I ja inlägget är kvar. Men det ni gör är att försöka tvinga andra att tycka som ni, det är fakta. Sakligt, ta Myggan vad tror du ev. spekulanter tycker? Folk vill ha lugn o ro där dom bor. Det Myggan gör kan skrämma iväg folk o intresserade från föreningen= priset på lgh. sjunker. Sverige idag funkar så: lugn o ro, ingen vill engagera sig, än mindre betala för att köpa en lgh. i en förening som via EN medlem varit i radio, tidningar m m. Sen är kanske inte allt Myggan påstår här fel. Admin För att citera en känd person, TRAMS. Menar du på fullaste allvar att man ska avhålla sig från sina lagstadgade och demokratiska rättigheter och man ska låta såväl styrelser som HSB, etc. bete sig precis hur som helst, bara för att man är rädd för att skrämma iväg ev. spekulanter? Det säger en del om dig, men vi är inte så fega av oss! Att resonera så här är inte bara fegt, det är dessutom synnerligen korkat. Det kommer bara att slå tillbaka på en själv i längden. Det som har gjort att allt kunnat fortgå som det gjort under så många år är just det du tar upp. De som ser bristerna och felen som görs, de tycker att det är bekvämare att hålla tyst. För "tänk om det skulle påverka värdet på min bostadsrätt". Nej du, spekulanter av bostadsrätter har all anledning att känna sig nervösa. De måste noga välja rätt förening. Rätt förening är den förening där inte HSB (etc) har makten, där det råder demokrati och där styrelsen lyssnar på medlemmarna och har en fortlöpande dialog med medlemmarna. Kanske inte så lätt att hitta dessa föreningar, men om man inte vill se sina surt förvärvade slantar gå upp i rök, så är det ändå detta man måste göra. Om medlemmarna vill ha lugn och ro i sin förening (och vem vill inte det?) så är det inte de som klagar på orättfärdigheterna som man ska klanka ner på. Man måste naturligtvis rycka bort roten till det onda. Det är den enda vägen. Så en uppmaning till alla är att göra sin röst hörd. Gå till stämmorna. Engagera dig. Påverka. Låt inte en okunnig minoritet styra din ekonomi och ditt liv. PS. "Men det ni gör är att försöka tvinga andra att tycka som ni, det är fakta. Jaha du, så det är fakta att vi försöker tvinga andra att tycka som vi? Håller vi kanske kniven på strupen på någon? Vi kör inte med HSB:s metoder. Alla har närsomhelst rätt att invända mot vadsomhelst som jag skrivit på mina webbsidor eller vad som skrivs här i forumet. Det är så demokratiskt som något kan bli. Medan HSB (och styrelser) stänger ner forum om det sägs saker som kan vara känsliga för HSB så får alla göra sig hörda här. Det är fakta! Mer fakta. Massor med styrelser lägger inte upp något forum för medlemmarna för att de är rädda för kritik. Då är det väl bra att detta fria forum finns? Ännu mer fakta. Väldigt, väldigt få styrelser svarar på medlemmarnas frågor i de forum som finns. Här får såväl ledamöter som "vanliga" medlemmar svar. Är inte detta bra? Och slutligen; Många medlemmar tycks vara rädda för repressalier från styrelsen (i stil med vad som hänt Myggan) om de säger vad de tycker. Här behöver ingen vara rädd för att utsättas av förtryck från styrelsen eller HSB (etc.). Kan det bli bättre? G-I - 980 Jag försöker bara att få andra att inse att Riksbyggen kontrollerar "sina" föreningar och att de tar för mycket betalt. Jag hittar inte på. Dessutom är det så att det inte är för att en person är ensam med sin övertygelse att den personen har fel. Hur Sverige fungerar idag behöver inte vara det bästa sättet. Alla har rätt att uttrycka sig och försöka påverka. Men ingen har rätt att försöka tysta ner mig, Admin, Stephan, Myggan eller andra som har skickat mail till mig och som också känner sig ensamma i sina föreningar. Admin Det är just det som är taktiken inom HSB (etc) och bland HSB-allierade (etc). Ingen ska få vara av avvikande åsikt till styrelse eller till HSB/RB/etc. Medlemmar som engagerar sig tystas med alla tillgängliga metoder om de säger något som kan uppfattas som negativt om styrelsen/HSB/RB/etc. Man kan knappt tro att det är sant att det finns ett samhälle inom samhället där vissa grundläggande rättigheter och lagar upphör att gälla. Stephan - 981 Till f.d. ledamot Att tipsa om en sida som 3-4 pers. med focus på att bara hitta något negativt om sina egna styrelser i allmänhet o HSB i synnerhet? Knappast, dom enda kommentarerna jag fått i bstun från medlemmar är att denna hemsida är oseriös. Att med dessa rader skriva på denna sida om att 3-4 personer är oseriösa och i princip hittar på allt som skrivits om sina styrelser och HSB, anse jag kraftigt visar att man är HSB-manipulerad. Om det så bara är "min" styrelse som är kriminell, vilket kommer visa sig och att HSB har skyddat den kriminella handlingarna aktivt, så är det för mycket. Jag talar för mig själv men har hur lätt som helst att se att andra tyvärr råkar ut för maktgalenhet och storhetsvansinne som ledamöter. Om det är för att "min förening" som är en av de största i Sverige och att styrelsen och medlemmarna är och har varit okända för varandra trots antalet boende eller kanske rent ut tack vare antalet boende vet jag inte. Det jag däremot vet är att flertalet vanliga boende över en natt fått fnatt, (lite poesi ska det va mitt i hela förödelsen), är jag, och har 100%-iga bevis för. Eller vad sägs om följande skrivna citat från en nyexaminerad ordförande om de ledamöter han skall arbeta med. Här följer lista med hur många år de som omtalas i den nya ordförandens skrivelser till förvaltning, HSB-ledamoten och till en och en av de omskrivna. A=12 år, B=13 år, C=9 år, D=3 år, Ö=övriga och har 1-2 års styrelsetid. Detta är utdrag från de 2 första månaderna för denne ordförande. "Det bästa för föreningen hade varit att A,B,C lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det" Jag tror också att vi måste begränsa viss information till vissa i styrelsen, här tänker jag i första hand på B,C. Jag tror att viss information som inte skulle komma till A:s kännedom ändå gör det" Ja det finns cirka 50 lika urbota dumma som kriminella utsagor från denne man som jag liknar vid Dr jekyll och Mr Hyde. Om han sitter kvar efter stämman om en månad skall jag promenera runt hela Sverige. Avslutar med ett skrivet citat i minnet, "det finns inte en dummare och envisare gris i hela Skåne än han" Ni kan ju gissa vilken bokstav jag är, men denna handlar inte om mig. Admin "begränsa viss information till vissa i styrelsen" ? En ledamot som uttalar sig på detta sätt borde åtalas! | | ||||||
| | | ||||||
| Knutte | | | | |
| Hej, Läste just "zyxelebrevet" till Myggan. Den styrelsen tycks vara en samling småpåvar, med obetydlig kunskap om bostadsjuridik. Det är beklämmande att sådana personer kan bli invalda i en styrelse. Jag tycker att Myggan har fog för att polisanmäla den styrelsen för någon form av brott, om det nu kallas tryckfrihetsbrott, maktmissbruk eller olaga hot.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Hej Fd. ledamot i brf! Min förening mår mycket bättre sen jag kom in i styrelsen. Vi får pengar TILLBAKA retroaktivt från Riksbyggen (inte lika mycket som jag önskade), och slipper betala onödiga kostnader i framtiden. Dessutom har engagemangen förbättrats en del. Jag har försökt leva som jag skriver på mina sidor, (men jag fick kämpa en del mot övriga i styrelsen). Nu blir arbetet lättare, några ser värdet i hur jag tänker. Det är så.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| I 87 kr per medlem/månad (inkl moms) ingår bara smallpaketet som är obligatorisk. Inget annat ingår, inget digitalbox, inget bredband, inget mer. De 87 kr/medlem/månad betalas av föreningen för atta medlemmar. Denna post syns tydligt i årsredovisning under kabel-TV.
I "min värld" är "small" paketet lika med ComHems billigaste bredbandslösning. Och det "tredje hålet" är ju för för bredbandsuppkopplingen... kan det användas för något mer? Vad ingår i detta paket lilla paket då för 87 kr? TV-kanaler? PS. Kostnad Kabel-TV: 000901-010831 = 81.473 kr 010901-020831 = 85.778 kr . . 040901-050831 = 155.095 kr Detta alltså för 240 lägenheter. En nätt prishöjning till 2004, eller hur? Nästan en dubblering av priset. Som alla förstår så beror inte prisökningen på ökade kostnader för ComHem. Det berodde helt enkelt på att ComHem (gamla Telia) ville tjäna mer pengar, och det bästa stället att höja priserna på var för bostadsrättsföreningar eftersom de dels vet att HSB är en usel förhandlare av priser och dels för att de vet att bostadsrättsföreningar är mycket tröga och att de inte tar fram andra lösningar i första taget. HSB lovade år 2003 att samordna billigare lösningsförslag i samband med att ComHem aviserade sina drastiska prishöjningar. Det rann naturligtvis ut i sanden, men annars är ett tips med egna paraboler på taket. Tillägg: Vet inte om det fungerar likadant överallt, men räkna med att en TV-kanal försvinner när "tre hål i väggen" installeras. Installatören förvarnade mig om detta, men påstod att de skulle fixa detta senare. Senare blev aldrig så jag gissar att de inte lyckades få rätt på det. Lyckligtvis är det TV1 man tappar, och jag tittar ändå aldrig på SVT. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| ComHem vill uppgradera vårt nät med 3 hål i väggen, och höja vår månadsavgift till 87 kr/medlem/månad (bara small-paketet ingår då). Jag tycker att det låter väldigt högt. Kan någon läsare kolla i sin årsredovisning vad kabel-tv kostnaden är och rapportera i detta forum? Tacksam för hjälp.
Jag tycker i och för sig att det är bra att HSB BoLina får konkurrens eftersom HSB:s priser för bredband är hiskeligt höga i förhållande till vad prisnivån borde ha legat på (en naturlig följd av att man anlitar Telia), men om det inte är någon i föreningen som använder bredband via ComHem varför kasta ut pengar på detta? Jag uppskattar det till att max 5 av 240 medlemmar drar nytta av det tredje hålet i min förening. Genomkorkat! Dessutom olagligt. Många styrelser har noll koll på vad de får göra och vad de inte får göra. Min styrelse är nog som de flesta andra styrelser, dvs fullständigt ointresserad av vad medlemmarna tycker. Utan stämmobeslut får en styrelse under inga omständigheter göra som min styrelse! 87 kr per medlem? Menar du att kostnaden fördelas mellan alla medlemmar så att det blir 87 kr per medlem (då är definitivt 87 kr/mån högt för ComHems lilla bredband), eller kostar det 87 kr enbart för de medlemmar som använder sig av bredbandslösningen från ComHem? Angående kabel-tv-kostnaden så varierar den beroende på antalet medlemmar, så om någon hittar kostnaden i årsredovisningen, uppge även atalet medlemmar i föreningen. Jag tror kostnaden ligger i en stafflad skala vilket komplicerar jämförelser. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Årsredovisningar Det stämmer att det finns en lag om hur årsredovisningar ska se ut, men där stannar all jämförelse med hur det ser ut i olika årsredovisningar. Nåt att ta fasta på om årsredovisningar är att lagen säger att de skall vara jämförbara med tidigare år. Här felas det en hel del. En styrelse kommer kanske fram till att "vi" ska vara öppna mot medlemmarna och tala om så mycket som möjligt. man bokför och visar i årsredovisningen tillexempel alla poster med kostnader över 5000kr. det kanske är en nivå för lågt. Det vill säga det blir för många poster/konton. Alla konton över 10 000kr i "min" stora förening gav 140 "nötter" där de boende kunde "känna igen sig" Här nämner jag att när detta var aktuell redovisning fanns 2 stycken poster "övrigt" ena på 28 000kr den andra på 160 000kr. Ny styrelse gav förra året cirka 50 konton/poster och hänvisning till texter vad de ihopslagna kontona/poster står för. Båda dessa sätt är enligt årsredovisningslagen, men det är skillnad på en årsstämma i en bostadsrättsförening och bolagsstämman som Volvo har? eller? Jag glömde att säga att det senare redovisningssättet innehöll poster "övrigt" på 1 748 000kr, 1 092 000kr och -7 000kr. En av dessa Övriga konton, med andra ord "slaskpotter", innehöll not med följande hänvisningstext; Bevakning, inkasso, juridiska kostnader, självrisker, reparationer, störningsjour, utryckning m.m. Detta är alltså texten vart 1 748 000kr av föreningens pengar gått till. Någon som skulle tordas på en gissning vad de olika texternas beskrivning i % av beloppet är?? Tips 2 av posterna/kontona står för 95% av totalen under detta konto. En gång för länge sedan hade "min" förening en duktig bankman i styrelsen, han gjorde ett protokollsutdrag från ett styrelsemöte, gick till banken och överförde 130 000kr till en annan förening han var kassör i, sponsorpengar, med en pålagd nolla. Så kan det gå när när det är stora kunskapsskillnader i en lekmannastyrelse.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Årsredovisningen är inte alls framtagen av HSB, den skall upprättas enligt Årsredovisningslagen och bokföringsnämdens allmänna råd. Tror att samma regler gäller även för Myggans förening. Detta är ju en klar vinkling från Admins sida.
Du greppar efter halmstrån i dina konstanta och fruktlösa försök att hitta något fel i vad jag skriver. När jag skrev biten om årsredovisningen kände jag på mig att du skulle opponera dig. Så detta är en "klar vinkling" från min sida? Det fungerar säkert inte exakt likadant i alla föreningar, men jag tror att det är HSB som skriver årsredovisningen (utom den det första allmänna tjafset i årsredovisningen) i de klart flesta föreningar (nästan alla?) där HSB är förvaltare (beroende på vad styrelsen tecknat sig för i avtalet med HSB). Känner du inte till detta som suttit som ledamot i vad det nu var, 13-15 år? Vi vet inte vad som händer bakom kulisserna, men det skulle inte förvåna mig om det i vissa fall är BoRevision som helt eller delvis skriver årsredovisningen. Jag tror inte att du någonsin kommer att hitta något fel i vad jag skriver här, men om du mot alla odds skulle lyckas med detta så ska jag lägga ut en webbsida med texten "Jag vet inte vad jag håller på med" över hela webbsidan. Det blir väl en lite kul utmaning, eller hur? Lycka till ;) Inlägg i ämnet har flyttats hit: Fd. ledamot i brf - 960 En anledning till att jag o säkert många fler inte ids kommentera nånting här är att då får man en "förklarning" lång som en söndag. Du skrev ju att "den av HSB framtagna årsredovisningen" eller hur? Det finns regler för hur en årsredovisning skall se ut som gäller för typ alla utom era föreningar. Då får man ju den uppfattningen att HSB gör årsredovisningen precis som dom själva vill. Men som förvaltare är det ju naturligtvis den som gör denna årsredovisning, det innefattas ju i ett adm.avtal. Vi har ju i min brf en mycket hög kompetens vad gäller kunskap om ekonomi. Admin Du ids då kommentera saker hela tiden även om du får förklaringar långa som söndagar (som jag tycker är väldigt korta dagar). Du blandar ihop saker. Bara för att det finns en "mall" så innebär inte detta att det inte är HSB som skriver årsredovisningarna. Tillräckligt kort? | | ||||||
| | | ||||||
| Allan IP: 213.114.90.184 | | | | ||||
| Ang Myggan Jag tycker i alla fall att det verkar som riktigt grova störningar när intresseföreningen går runt med felaktig information om avgiftshöjningar, nybyggnationer mm. Kallar de boende för tomteer, dårar samt hotar med att citat "hämta någon som slår ner dig" mm. (Inte sagt att det var myggan, men väl den intresseförening han representerar) När den information som lämnas dessutom är så full av felaktiga fakta, som sätts upp på informationstavlor som är avsedda för styrelsen, så tror ju alla att informationen kommer från styrelsen. Inte från en självutnämnd alternativ intresseförening. Dessutom hur klokt låter det med en intresseförening i en bostadsrättsförening. Horribelt. Det blir ju en förening i föreningen. Jag respekterar allas åsikter och tankar, men när personer inte acceptera demokratiskt tagna beslut och gör allt för att smutskasta och sätta käppar i hjulen för andra människor, med rent nonsens. Där går gränsen. All information i detta forum från Myggan är så otroligt felvinklad, felaktig, snett vriden så han slår knut på sig själv. Allt för att det ska passa sina egna syften bäst. Det finns en oberoende granskningsman i farten, låt honom göra sitt jobb och döm styrelsen sedan. Föreningen mår alldeles utmärkt, det bara att läsa den senaste årsredovisningen. Faktum kvarstår, den stora majoriteten står fortfarande bakom sin styrelse efter den alldeles nyligen hållna föreningsstämman. Tack för mig
Är det verkligen ett skäl för att vräka någon att man inte är av samma åsikt som styrelsen? Du säger att det inte var Myggan som sagt att han/hon skulle "hämta någon som slår ner dig" och att de boende är idioter/dårar, utan att det var "intresseföreningen". Så du menar alltså att det var ett officiellt uttalande från denna intresseförening, och inte något som en enskild medlem sa? Jag har mycket svårt att tro att medlemmarna är så genomkorkade i din förening att de inte kan skilja på information från styrelsen och information från medlemmarna. Tror du verkligen medlemmarna är så dumma? Om det finns en intresseförening så är det väl klart att den är självutnämnd. Det är inget som det krävs att styrelsen utnämner. Varför tycker du det är horribelt att ha en intresseförening i en bostadsrättsförening? Det är väl kanonbra. Jag tycker alla föreningar ska ha detta. Gärna massor med föreningar i föreningen !!! Det är väl enbart positivt att medlemmar med samma intresse träffas och vädrar sina synpunkter? Du respekterar allas åsikter och tankar, men du respekterar inte personer som inte kan acceptera enligt dig demokratiskt tagna beslut, säger du. För det första, varför måste man nödvändigtvis acceptera demokratiskt tagna beslut? Är det inte demokrati att tillåtas vara av en avvikande åsikt, tycker du? För det andra, besluten som tas i bostadsrättsföreningar är väldigt långt ifrån demokratiskt tagna. Detta är ett av grundproblemen, och ett grundläggande skäl till att medlemmar måste börja resa sig upp och reagera. För det tredje, om du anklagar den angivna intresseföreningen för att inte acceptera "demokratiskt tagna beslut" så är det minsta man kan begära att du exemplifierar detta! Du tycker alltså det är ok att styrelsen hotar Myggan med vräkning av nedanstående 4 skäl; 1. Intresseföreningen "går runt" med, enligt dig, felaktig information om; - avgiftshöjningar - nybyggnationer 2. Någon okänd person - ej Myggan! - har kallat de boende för idioter/dårar och hotat dig med att hämta någon som slår ner dig. Jag kan berätta för dig att jag och andra med åsikter i min förening har hotats med att hamna i "svarta liksäckar", med hjälp av ett visst motorcykelgäng, om vi inte håller tyst. Men ibland får man ta saker med en nypa salt. 3. Att informationen som satts upp av intresseföreningen på föreningens anslagstavlor, enligt dig, inte skulle vara korrekt. 4. Och slutligen för att det finns en intresseförening. Jag vet inte vad andra tycker här, men personligen har jag lite svårt att se hur ovanstående fyra skäl kan berättiga att Myggan hotas med vräkning. Enligt dig så är intresseföreningen enbart ute efter att "smutskasta" och "sätta käppar i hjulet för andra människor". Tror du verkligen på detta själv? Du kan inte alls tänka dig att intresseföreningen reagerar på det som de upplever som felaktigheter, osanningar och brist på demokrati, etc, etc? Jag tror att alla som läser detta förstår att intresseföreningen inte alls gör allt med som mål att smutskasta och sätta käppar i hjulet för "andra människor" (läs "styrelsen"/"vicevärden"). Att allt intresseföreningen säger är "rent nonsens" är din personliga åsikt, men om du tycker detta, varför kan du inte ens ge ett enda exempel på det som du anser vara "rent nonsens". Hur trovärdig tror du att du låter? Du skriver att all information från Myggan i detta forum är; - så otroligt felvinklad - felaktig - "snett vriden så han slår knut på sig själv" Men du och alla andra är varmt välkomna att hitta något fel eller "felvinkling" i vad Myggan sagt. Jag tror att vad du säger blir aningens trovärdigare om du åtminstone kan ge några exempel. Alla i föreningen, inte bara styrelsen/vicevärden, har möjlighet att bestrida det Myggan har sagt. Än så länge har varken du eller någon annat ens kunnat ge ett endaste exempel på "felaktighet"/"felvinkling" från Myggan. Det säger väl en del i sig själv? Du skriver "Allt för att det ska passa sina egna syften bäst". Vad annat kan Myggans (och intresseföreningens) syfte vara än att uppnå en bättre boendemiljö, demokrati, och att sanningen kommer fram? Föreningen mår uppenbart inte alls utmärkt. Allt framgår inte av en årsredovisning. För den som är lite insatt i detta så är det i stället så att väldigt lite framgår av den av HSB framtagna årsredovisningen (årsredovisningen ger oftast inte ens en klar bild över föreningens rent ekonomiska situation pga att den är utformad som den är... inte ens för det fåtal som kan tolka en årsredovisning). Vi kan redan nu döma styrelsen för det vi vet, och vi vet att styrelsen ogrundat hotat/varnat Myggan om vräkning! Detta vet vi med 100 % säkerhet (även om ingen i detta skede vet om hela styrelsen står bakom vice ordföranden i denna "misshandel" av medlem). Du säger att faktum kvarstår att majoriteten står bakom sin styrelse. Ja, ofta måste man börja någonstans, och det är svårt att starta något som majoritet. Sedan är det mycket beklagligt att inte fler medlemmar i föreningen inser att en styrelse inte kan eller får bete sig som denna styrelse har gjort. Detta är väl kanske det som är mest oroväckande i hela historien. Det gör att man börjar undra över vad det är för typ av personer som egentligen ingår i denna förening. Jag kan bara hoppas att intresseföreningen växer till sig med tiden, vilket då visar att det finns ett engagemang i föreningen som annars är ganska sällsynt i bostadsrättsföreningar. Not. Det är i alla fall ett sundhetstecken att det finns vissa i er förening som inte fegt sväljer allt styrelsen säger och gör utan att ifrågasätta något. Alla medlemmar i föreningen borde vara mycket tacksamma och glada över att den aktuella intresseföreningen finns. Att döma av vad vi vet så här långt så undrar man hur det skulle sett ut annars i föreningen! En väl fungerande styrelse hade dragit nytta av det engagemang som finns i er förening, i stället för att försöka kväva alla åsiktsyttringar. Vad som framgår med all önskvärd tydlighet är att informationen i er förening är klart bristfällig. Ett tips till hela er styrelse och till andra föreningars styrelser är att med en väl fungerande information - och kommunikation mellan medlemmar och styrelse - vinner styrelsen lika mycket eller mer än medlemmarna i övrigt. Inlägg i ämnet har flyttats hit: Betraktaren (IP: 213.114.90.221) - 964 Ang Allans inlägg. Otroligt bra skrivet, faktiskt ett av de bättre om inte det bästa inlägget i detta forum. Kul att inte "alla" är tomtar/tomteer i Myggans BRF. Förleds icket av falsarier och lögner, fakta och ärlighet vinner ALLTID. Med andra ord, lysande Allan. Tack för ordet. Admin Vi är nog ett antal som är väldigt nyfikna på vad det är som gör att pseudonymen Allans inlägg skulle vara det bästa av alla inlägg här? Klicka här för att visa inlägget. Och om det är några falsarier eller lögner så vill vi väldigt gärna ha dessa preciserade. "Allan" kunde inte ge något exempel på detta. PS. Att skriva "idiot" är egentligen tillåtet, men jag har en gång i tiden censurerat bort vissa ord och därför blir nu "idiot" i stället "tomte". Ska ta bort denna konvertering så fort jag hinner. Alltså ska det i "Betraktarens" inlägg stå "tomtar/idioter" i ställlet för "tomtar/tomteer".  Stephan - 965 Betraktaren Tycker du skall hålla dig till ditt Nicknamn, eller skriva vad det är som är så bra. Att bara "hålla med" får mig att tro att du har HSB tatuerat på bröstet. Det är nämligen de fegas taktik just att "håll med" "håll dig inom ramarna så går det bra för dig i livet" Betraktaren (IP: 213.114.90.221) - 966 Till Admin. Så, då går vi över till det nedlåtande vilket du gör nu, och du bekräftar det jag "betraktat" i detta forum med ditt "svar" på mitt inlägg. Har du inget negativt att skriva om HSB eller din BRF, så skriv INTE. Vad gäller mitt liv vet du lika lite om det (trots att jag alltid håller mig inom ramarna) som sanningshalten i det myggan skriver. Beträffande min tatuering på bröstet, otroligt lågt att skriva så, så är jag jättenöjd med den. Nädu Admin, när du kan bekräfta allt som sägs här av en handfull HSB/BRF hatare inklusive myggan som rackar ner på styrelsen i den föreningen jag tillhör så kan vi börja prata. Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet. Allt är INTE en konspiration. Tack för ordet igen. Admin Nedlåtande? Dina två inlägg är lite förvirrande, men om det var mig du åsyftade så ville jag (och säkert väldigt många med mig) bara veta vad det var som var så bra med inlägget. Vad är det för nedlåtande med denna undran? Jag skriver inte nedlåtande och irrelevanta kommentarer som "Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet". Vad menar du med att jag ska se lite längre än vad näsan räcker så kommer det att gå bra för mig i livet? Inte för att det har ett dugg att göra med något som vi diskuterar i detta forum, men det går som på räls i mitt liv. Hur är det själv? Vad är det du vill jag ska bekräfta? Jag varken kan eller vill bekräfta att allt som sägs här är sant. Förhoppningsvis förstår du detta. Jag överlämnar denna bedömning till var och en att göra. Det är inte så svårt, det behövs bara en gnutta sunt förnuft. Aah, "allt är inte en konspiration". Nä, och det har varken jag eller någon annan hävdat heller, så var du fick det ifrån vet jag inte. Vi ska inte gå in i något snack om "konspirationsteorier" för då kan vi hålla på väldigt länge att tragga något som inte kommer att leda till något, men jag tror att var och en inser att allt inte är en konspiration. Men det finns mycket att förbättra ändå. PS. Väntar fortfarande på svar från dig på om du kan ge några exempel på det som du refererar till som "falsarier" och "lögner". Kan du ens ge ett enda exempel??? Ett tips är att inte en enda läsare i detta forum kommer att kunna ta dig på allvar om du inte ens kan exemplifiera det du påstår vara lögner/falsarier. Det är väldigt lätt att kasta ur sig generella påståenden eller anklagelser, men det tycks vara lite svårare att konkretisera vad man menar. Betraktaren - 967 Till stephan. Så, då går vi över till det nedlåtande vilket du gör nu, och du bekräftar det jag "betraktat" i detta forum med ditt "svar" på mitt inlägg. Har du inget negativt att skriva om HSB eller din BRF, så skriv INTE. Vad gäller mitt liv vet du lika lite om det (trots att jag alltid håller mig inom ramarna) som sanningshalten i det myggan skriver. Beträffande min tatuering på bröstet, otroligt lågt att skriva så, så är jag jättenöjd med den. Nädu Admin, när du kan bekräfta allt som sägs här av en handfull HSB/BRF hatare inklusive myggan som rackar ner på styrelsen i den föreningen jag tillhör så kan vi börja prata. Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet. Allt är INTE en konspiration. Tack för ordet igen. Betraktaren - 968 Till Admin Mina två inlägg var egentligen ett, till stephan. Så jag säger kort och gott att nu låter vi den oberoende granskningsmannen göra sitt jobb och därefter kan Myggan diskuteras om han finner felaktigheter i det hela. Tack för ordet och för mig. Admin Okej, men du adresserade även mig i ditt inlägg till Stephan. Granskningsmannen granskar inte allt, t.ex. inte hotet till Myggan om vräkning (men en vild gissning för just detta är att Myggan gör en anmälan, det hade i alla fall jag gjort i hans ställe). Så jag är fortfarande jättenyfiken på vad som skulle vara lögner/falsarier... ? Och något svar på mina tidigare undringar för inlägget med pseudonymen "Allan" har vi heller inte fått. Hmmm... Tillägg: Jag tror inte att vi kommer att få något exempel på de av "Betraktaren" påstådda lögnerna och falserierna. Om det - mot förmodan - var någon som inte trodde på riktigt allt vad Myggan skrivit i detta forum, så kan vi med detta som grund vara helt säkra på att alla förstår att vad Myggan sagt är sanningen, och inget annat än sanningen... trots att vissa andra från Myggans förening desperat försöker lägga dimridåer över sanningen. Jag tror knappast någon låter sig luras. Att det bara är en minoritet i Myggans förening som är intelligenta nog att se hur illa styrelsen beter sig är svårt att förstå. Styrelsen i Myggans förening borde rimligtvis inte ha stöd från en enda medlem idag. Fd. ledamot i brf - 969 Tänk om Admin, Stephen o Myggan var fastighetägare........tillsammans, måste vara Sveriges praktexempel hur en förening ska skötas...... Admin Ja, kanske det...? Jag förstår att du har svårt att förlika dig med att vi vet en del om såväl hur det ska gå till i en förening som hur hur det borde gå till för att fungera bättre. Men du får nog bara acceptera att det är så. Du har inte mycket mer att tillföra i detta forum än att klanka på oss, och det gör inte precis att du får vår respekt. Försök någon gång att vara åtminstone lite konstruktiv i det du skriver. Fd. ledamot i brf - 972 Admin; "ni vet så mycket", hur kommer det sig då att ingen av er sitter med i någon styrelse? Där kan man ju inte vara överkvalicifierad vad jag vet... Admin Hmmm... vi har svarat dig på denna fråga flera ggr tidigare. Vi inte vill eller kan... eller så kanske vi sitter i styrelsen ändå. Varför sitter du inte själv i styrelsen längre? Du behöver inte svara på denna fråga, det var bara för att visa att din fråga är ointressant ur alla aspekter. G-I - 976 Hej Fd ledamot i brf. Jag undrar om du har tipsat din styrelse att det finns mycket intressant att läsa på hotpot. Har du? Om inte, varför? Fd. ledamot i brf - 977 G-I, Intressant? Att tipsa om en sida som 3-4 pers. med focus på att bara hitta något negativt om sina egna styrelser i allmänhet o HSB i synnerhet? Knappast, dom enda kommentarerna jag fått i bstun från medlemmar är att denna hemsida är oseriös. För övrigt har Admin lagt in sitt inlägg på vår hemsida. Admin Hmm, dina kommentarer är så tomma... tomma på fakta, tomma på argument, tomma på verklighetsförankring, tomma på relevans, tomma på korrekthet, ja bara ett enda stort tomrum. Sedan när blev fakta oseriöst? Jag tror de flesta (alla, utom trångsynta ledamöter... eller f.d. sådana) inser att något mycket mer seriöst än vad du får läsa här lär du inte kunna hitta någon annanstans. Om du säger att det jag skrivit om bostadsrätter inte är seriöst och att det som skrivs i detta forum inte är seriöst så får du allt bemöda dig med att berätta vad som inte är seriöst. Precis som de i Myggans förening som påstod att allt Myggan sagt/skrivit var fel (var och en får själv fundera över vem som kan ha legat bakom dessa uttalanden) så kan du inte precisera dig. Det vi skriver är bara fel, "rent allmänt", enligt dig. Du, och dina gelikar i bastun, är välkommna att försöka hitta något oseriöst, men jag kan redan nu säga att ni inte kommer att lyckas. Det du får läsa här är sanningen, och under din långa period i detta forum har du inte kunnat hitta ett enda sakfel någonstans. Det om något bevisar väl en del... speciellt eftersom du av okänd anledning ser det som din uppgift att försöka misskreditera författarna här. Tro mig, du gör ett ganska uselt jobb med detta. Jag förstår att när du inte kan hitta ett enda sakfel så får du försöka ta till andra metoder (i typisk HSB-anda). Men du lurar ingen, utom de som ändå inte har förnuft nog att förstå vad som är rätt och vad som är fel (och denna minoritet är ändå inte den vi riktar in oss på). Ja, du har rätt, huvuddelen av inläggen kommer från en handfull personer, men med runt 200 besökare per dag bara i detta forum (alltså ej inräknat alla andra sidor eller ens extra forumet) så kommer sanningen att komma fram med tiden. Du kommer inte att lyckas stoppa sanningen från att komma fram, hur mycket du än anstränger dig. Du förstår inte ens att du motverkar ditt eget syfte. Vi som skriver här anstränger oss bara ännu mer för att sanningen ska komma fram. Jag förstår inte ditt resonemang... vad har antalet skribenter med saken att göra? Om det så bara är en person som skriver något så är det inget som i sig gör ett ämne mindre intressant. Eller hur? Personligen tycker jag att antalet läsare är viktigare än antalet "skrivare". Vårt fokus är verkligen inte att hitta något negativt om egna styrelser i allmänhet och HSB i synnerhet.
Detta är vad vi gör! Och inte nog med det, vi gör det på vår fritid och vi gör det gratis. Det borde du vara glad över, men i stället upplever du dessa fakta som besvärande. Varför, kan man undra? Sanningen kan ibland tyckas obekväm för vissa, men sanningen är ändå vad alla har rätt att få sig till dels. PS. En konsult från HSB tog (om jag minns rätt) närmare 100.000 kr för ett utredningsarbete i min förening som kostade föreningen mycket, mycket mer i onödiga kostnader, och år av stora problem och lidande. Sedan tog en annan konsult via HSB (och kompis till den första konsulten) 50.000 kr för att skriva 4 A4-sidor blaha blaha (lögner och irrelevanta påståenden), mestadels som stöd till den första HSB-konsulten (som jag tror sedermera fick kicken). Här får du hundratals sidor med mycket värdefull information. HSB:s konsulter hade tagit många miljoner kronor för att göra detta arbete. Men vi bjuder på detta gratis. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Gårdagens stämma i Myggans förening En del trick lär sig styrelserna av HSB-representanten. Andra trick kommer styrelsen fram till på egen hand. Att skrämma medlemmarna med diverse hot när en styrelse hamnar i blåsväder i stället för att hålla sig till fakta och sanningen är nog att betrakta som ett standard trick. Vem var mötesordförande på denna stämma? Var det HSB-representanten eller någon annan från HSB... eller styrelsens ordförande/vice ordförande? När styrelsen i vår förening var aktuell för att inte få ansvarsfrihet så körde HSB hela paketet med överdrifter och lögner. HSB lyckades lura medlemmarna till att ge styrelsen ansvarsfrihet, trots att styrelsen - under normala omständigheter - definitivt inte skulle ha fått ansvarsfrihet. Medlemmar tror som regel att det HSB säger måste vara sant... inte kan väl HSB ljuga? Jo, HSB inte bara kan ljuga, HSB ljuger friskt, som i det här fallet där HSB t.ex. sa att om styrelsen inte får ansvarsfrihet så måste medlemmarna väcka åtal mot styrelsen och vem skulle göra detta, etc., etc. (jag har många fler konkreta exempel). HSB:s skrämseltaktik fungerade i min förening, som säkert så många gånger förr i andra föreningar. Varför sa mötesordförande att "ni" inte kommer att existera som förening om styrelsen inte får ansvarsfrihet? Om en HSB-anställd var mötesordförande så förstår jag "ni"-formen, men då är denna lögn synnerligen allvarlig för HSB (där den dessutom nu finns dokumenterad i en ljudupptagning av Myggan). Om någon i styrelsen var mötesordförande så är det märkligt att denna person inte ser sig som medlem i föreningen. Ja, visst är det att betrakta som hot om en mötesordförande ljuger om att föreningen kommer att råka illa ut eller "dö" om styrelsen inte får ansvarsfrihet. Att uttrycka sig så är allvarligt på flera sätt, dels är det naturligtvis inte sant och dels är det uppenbart att de uttrycker sig så enbart för att skydda sig själva och inte för att de vill föreningens bästa. Att inte ge styrelsen ansvarsfrihet är en av de få rättigheter som medlemmarna har, och denna rättighet kan varken styrelse eller HSB tumma på genom att försöka skrämma och/eller lura medlemmarna. Styrelsens ledamöter har rätt att avgå precis när de vill, och det borde de kanske ha gjort för länge sedan. Styrelsens ledamöter försöker ge sken av att de är oumbärliga för föreningen, men naturligtvis klarar sig föreningen minst lika bra utan dem... alldeles säkert betydligt bättre t.o.m. Det kommer alltid att finnas de som ställer upp till styrelsen (något annat är otänkbart). När jag fick bort den styrelse som suttit i 15-20 år i min förening så trodde ingen att det skulle dyka upp några ersättare. Men det har varit en strid ström av medlemmar som velat ingå i styrelsen efter detta. Det svåra är att hitta någon som är lämpad för denna uppgift. Att styrelsen i Myggans förening trots allt biter sig fast vid sina poster beror förmodligen på flera orsaker, och en av dessa kan mycket väl vara att styrelsen inte vill underlätta för andra att undersöka vad som pågått i styrelsen. När vicevärden säger "Om inte styrelsen får ansvarsfrihet slutar jag för jag har inte förtroende för andra än den sittande styrelsen!" så borde han inte fått sitta kvar som vicevärd en sekund efter detta uttalande. Vad vicevärden säger är; 1. Alla i föreningen utom den aktuella styrelsen är opålitliga. 2. Att vicevärden inte är på medlemmarnas sida, utan han tar fullt ut parti för styrelsen oavsett om en granskningsman skulle komma fram till att styrelsen begått oegentligheter. 3. Att vicevärden kan ha något att dölja som han är rädd kommer fram om föreningen tillsätter en ny styrelse. Om styrelsen är oskyldig så har den inget som helst att frukta av att inte få ansvarsfrihet eller att en granskningsman undersöker vad styrelsen har gjort. Här verkar styrelsen emellertid väldigt nervös över att inte få ansvarsfrihet. Myggan, visst kan du skriva maffiafasoner om styrelsens försök att tysta dig. Det styrelsen håller på med är enligt min bestämda mening ett skolexempel på "maffiafasoner".
Att jag lägger min kommentar här beror på att det är mer praktiskt för mig just nu. Jag kommer ikväll att lägga in ovanstående inlägg på rätt plats till Myggans inlägg i det nya forumet, och om du har någon kommentar till vad Myggan skrivit så rekommenderar jag att skriva denna kommentar i detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motioner Som sagts tidigare, så driver styrelserna nästan alltid dit de vill. Allt för ofta utan att lägga ner något arbete på att kolla fakta. Ofta "ljuger man ihop något som låter bra". De flesta stadgar talar om att motioner skall vara styrelsen tillhanda någon månad innan stämman. Känner Ni igen att styrelsens utlåtande, som det heter, om motioner kommer i bästa fall i samband med kallelsen, oftare på själva stämman och kanske oftast några dagar innan stämman? Styrelsen har möjlighet att använda medlemmarnas pengar till att låta någon utreda, vilket jag tror tyvärr görs för sällan (tolka detta rätt). I "Min" förening har vi försökt dela upp motionsbehandlingen på olika arbetsgrupper, men resultatet blir "vi har inte hunnit, fel på datan och mail när vi skulle skicka det till kallelsen etc etc. Nej, som det fungerar överallt där det inte finns engagerade styrelser som kan arbeta tillsammans, (och dessa kriterier är sällsynta) så kommer styrelsernas "goda minne" att bli resultaten från medlemmars motioner. Förekommer nog att motionerna är bra men styrelsen vill inte öppet tycka att "Nisses" motion är bra. Detta löser man med att ta upp ärendet själva och besluta, så styrelseledamöterna får kredit. VAD KAN MAN GÖRA FÖR ATT FÖRBÄTTRA. Man ska använda styrelsens egen taktik, göra det svårare för styrelsen att säga nej, "föreningen har inte råd", "anser motionen besvarad" med något halvluddigt svar. En motion behöver endast undertecknas med namn, flera namn ger bättre resultat, vad man vill, lite bakgrund och/eller fakta är bra att ha med. Möjligen också flera att-satser. Detta gör att delar av motionen kan "gå igenom". Spara gärna det bästa till sist, det vill säga att du/ni har all rätt att lägga ett tilläggsförslag på själva stämman. Detta gör att det blir "lika för alla" att ta ställning till förslaget. Plädera för din motion, och gärna tala med andra som hjälper dig att plädera för din /er motion. Oftast räcker det med att gå upp vid podiet, eller hur Ni nu gör på stämmorna, och få några att säga "jag tycker förslaget i motionen är bra, och stödjer motionsförfattaren/na. Lycka till nu på alla stämmor i Sveriges avlånga land. Gör Era röster hörda så kommer ändringarna. Ta hjälp av andra här i forumet och skriv många motioner, och berätta vidare hur det går/gick.
Och inte minst viktigt... I varje motion du skriver så lägg in en länk hit. T.ex. texten; Se sajten om bostadsrätter; http://hotpot.se/bo.htm med tillhörande forum; http://hotpot.se/php/gbhsb Varje styrelse med minsta lilla förnuft blir säkert mycket mer försiktig i sitt agerande om styrelsen känner till att det styrelsen gör läses och granskas av folk över hela landet. Jag har nu uppdaterat inlägget i det nya forumet om hur man som medlem får igenom en motion på årsstämman. Avseende när motionerna ska vara inlämnade; Jag tror att stadgarna säger att motionerna måste vara inlämnade så orimligt lång tid i förväg som runt 4 månader. Som i mitt fall där motionerna ska vara inlämnade den siste oktober och årsstämman hålls i slutet av februari. Styrelsen har alltså 1/3 av ett år på sig att behandla motionerna. Det måste bli väldigt väl behandlade motioner med så lång tid på sig! Ett tips här är att se till så att stadgarna ändras snabbt. Motioner ska kunna lämnas in fram till ungf. 3-4 veckor innan motionerna delas ut till medlemmarna. Angående när motionerna ska delas ut; Motionerna ska komma medlemmarna till del i skriftlig form senast två veckor före stämman. Ett trick som styrelser använder sig av här, är att försena denna utdelning. Detta ska du som medlem under inga omständigheter acceptera. En styrelse som beter sig på detta sätt förtjänar inget annat än att polisanmälas!!! Att använda styrelsens taktik och ha ett ess i rockärmen till stämman är en mycket bra idé. Tänk bara på att detta "ess" inte får vara något som det hade varit en fördel om övriga medlemmar fått fundera på i samband med att motionerna delades ut. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Är det någon förening som inte har COMHEM för kabel-tv? Vore intressant att höra om tex CANAL DIGITAL's brf-tjänst är bättre. På deras webbplats står att läsa: "Du väljer själv eller tillsammans med dina boende vilka kanaler ni vill ha. Sedan skräddarsyr vi utbudet efter era önskemål, där alla i fastigheten får tillgång till samma utbud. Vi kan även organisera Programråd som tar har hänsyn till hyresgästernas önskemål om kanalutbud över tid.(Gäller ej alla nät)." Tror inte COMHEM är så pigga på detta upplägg, vad jag vet iaf.
Gissar att ComHem är klart dominerande inom HSB (vilket kan noteras från deras prissättning, som definitivt skulle kunna vara förmånligare). Jag gjorde för skojs skull en sökning i sökmotorerna och hittade att följande brf:ar har Canal Digital (det finns naturligtvis många fler brf:er med Canal Digital, men bara som exempel) ; - Riksbyggen Brf Halmstadshus 8 - Brf Solna Majoren - Riksbyggen Brf Torpet (Skellefteå) - Brf Brunnsviken - Brf Ellstorp, Malmö - Brf Lysbomben, Stockholm - Brf Höjdpunkten - Brf Helikoptern - Brf Blomgården i Rudviken, Solna - Brf Solregnet - Brf Rudviken 7 - Brf Tennbägaren - Brf Snickaren - Brf Södra Skogen - Brf Vimpeln 8 och 16 - Brf Rinnebäck - Brf Ripan - Brf Ålkistan - Brf Bränneriet - Brf Skellefteåhus 16 - Brf Morkullan, Malmö - Brf Brickbandet - Brf Ekeby - Brf Skogsgläntan - Brf Platån 17 - Brf Solhjulet - Brf Ängsknarren - Brf Långpannan - Brf Våmbsjön - Brf Skinnefjäll, Göteborg - Brf Prästkragen, Finspång - Brf Ångehus nr 3 - Brf Hårnätet - Brf Fänriken - Brf Aprilgatan 8 (Tellusborg) - Brf Skidstaven - Brf Brudstenen - Brf Farmen - Riksbyggen Brf Umeåhus - Brf Kungsänget, Umeå | | ||||||
| | | ||||||
| E-post fråga (medlem) | | | | ||||
| Hur får man igenom en motion? Upplevde mitt första brf möte i veckan. Upplevde att styrelsen klubbade igenom det som de själva önskade och slog ner de icke önskade motioner genom en "farsliknande" ja och nej sägning medans ordförande höjde klubban... Vad kan man ställa för krav på styrelsen gällande utredning av inkommna motioner? De radade endast upp nackdelarna med de oönskade motionerna. De motiner som de "längst fram" (läs kompisgänget som lärt känna varandra under det inledande styrelsearbetet) hade lagt fram. Det fanns bara fördelar. Och själv som ovan och lite svenskt blyg ville man inte ställa sig upp och käfta mot styrelsen för att försvara sin motion. Man blir ju maktlös. Borde det inte vara en ordentlig utredning av samtliga för och nackdelar, följt av en vanlig hederlig rösträkning? Då får samtliga tid att i lugn och ro tänka igenom sitt beslut? Just denna motion gällde inglasning av balkonger, och flertalet av de aktiva bor i lägenheterna som redan har eller inte kan inglasas pga de har taklägenheter. De yrkade avslag med endast detta som motiv. Arkitekten tycker att det påverkar fasaden väsentligt. Men balkongskydd av tyg och markiser är helt ok... Vad gör man?
Men nackdelen är att min tid är starkt begränsad och jag måste därför prioritera. När det gäller bostadsrättsfrågor så prioriterar jag frågorna i forumen. Att ställa frågorna här i stället för via e-post (där frågorna dessutom riskerar att försvinna bland all spam) ger bl.a. fördelen att svaren kommer snabbare. Andra fördelar är att fler kan ge sin syn på saken. Samtidigt blir det en kontroll av att det jag skriver verkligen stämmer, och en diskussion kan ge andra vinklingar på svaren. Det finns fler fördelar med att skriva frågorna i forumen, men kort och gott så kan man säga att frågor i forumen ger snabbare och bättre svar. Jag har därför fört över ovanstående fråga från min e-post, och här kommer ett litet svar; Det du skriver är ett grundläggande problem. Medlemmarnas demokratiska rättigheter har under årens lopp i princip helt försvunnit, och att få igenom en motion är nog nästan omöjligt i de flesta föreningar. Det är uppgjort på ett sådant sätt att det är styrelsen som på egen hand ska styra. Som medlem har man kanske - i bästa fall - rätt att yttra sig en gång om året (på årsstämman). Men att ha rätt att yttra sig är inte på något sätt samma sak som att få gehör för sina tankar. Det du upplevt på din första stämma är hur det rent generellt går till i bostadsrättsföreningar, och det är inget man ändrar på i en handvändning. I alla fall inte så länge det finns en organisation som HSB (etc.) som står bakom styrelserna och löpande lär ut hur medlemmarnas rättigheter ska tryckas ner. HSB agerar ofta också mötesordförande och de är experter på att styra stämmor i HSB:s och styrelsens riktning. Men det finns lite trick som jag kan ge dig här för att skaka om grundvalarna lite och som t.o.m. kan göra att det i princip omöjliga inträffar, dvs att du faktiskt har en möjlighet att få igenom en motion. 1. Du måste tänka hur styrelsen/HSB tänker. Dvs vilka argument kommer HSB/styrelsen att använda för att avslå din motion (notera här att de kan aldrig någonsin avslå en motion, men de ger gärna intrycket av att de har denna makt). Sedan skriver du motargumenten till de då ännu outtalade svaren i motionen. 2. Det är av extrem vikt att du i din motion skriver att du förutsätter att styrelsen noga utreder din fråga inför stämman. Jag tror dock det hör till ovanligheterna att styrelser utför sina skyldigheter och utreder motioner. 3. Du skriver i motionen att du gärna önskar att styrelsen diskuterar frågan med dig före stämman, om styrelsen är av avvikande åsikt till ditt förslag. 4. Styrelsen är med stöd av HSB expert på att dra ut på frågor, och därför är det viktigt att du i din motion sätter en exakt tidpunkt (antingen ett exakt datum, en angiven vecka eller en månad) för när det du motionerar om ska vara genomfört. HSB/styrelsen har många trick för att komma runt även detta, men det är viktigt att du trycker på denna deadline under stämman. 5. Får du trots allt inte igenom din motion så finns det absolut ingenting som hindrar att du återkommer med dina motioner år efter år. För varje år som går så kan du komplettera dina motioner med motargument till de motargument som HSB/styrelsen använt sig av. Till slut så kan förhoppningsvis HSB/styrelsen inte lura medlemmarna längre att godkänna styrelsens "avslag". Jag har bara skrivit ihop dessa tips väldigt snabbt här. Frågan lämpar sig egentligen bättre för "Extra forum" (se ovan), så jag kommer att lägga in vad jag skrivit här i extra forumet. Därigenom kan dessa metoder utvecklas och förbättras efterhand. Av mig och av andra. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| skalskydd Rubriken är något som vår "styrelse" verkar tycka är bland det viktigaste i en bostadsrättsförening. Riktigt vad de menar har jag inte kommit underfund med hittills. Det senaste som styrelsen visade medlemmarna i onsdags vid ett så kallat Öppet Hus på föreningens expedition var ett passage och tvättbokningssystem. Jag har nu "forskat" lite vad styrelsen menar med skalskyddet passagesystem och kommit fram till att styrelsen har storhetsvansinne, på något annat sätt kan jag inte se att föreningen skall betala 8000kr per lägenhet, för att "slippa hantera nycklar". Men om elen sätter stopp i ett elbaserat passagesystem då hjälper inga dyra investeringar. men det kanske ska vara både och. Hälften av alla i föreningen bor i 2våningshus med 6 lgh i varje port. Vilket betytt att även den okunniga i busvissling har löst "tappatnyckelproblemet". Lite av Hasse o Tage i denna problematik som jag ser det. "jag litar inte på bankerna, så jag spar mina pengar i madrassen, men för säkerhets skull har jag låst in madrassen i ett bankfack.
Men detta är också ett av skälen till att det kommer att bli dyrare än den summa du kommit fram till utifrån styrelsens uppgifter. Underhåll och reparationer av systemen kommer att kosta en icke föraktlig summa under årens lopp, och det har väl styrelsen inte nämnt något om, eller hur? PS. Ordet "skalskydd" har styrelsen med största säkerhet plockat upp från de i branschen, dvs de som säljer passagesystem. Första gången jag hörde detta ord måste ha varit mer än 20 år sedan (innan passagesystemens genombrott). Tror det är en militärisk term ursprungligen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Varningsbrev "Styrelsens anslagstavlor", ja det säger ganska mycket om man tänker efter före. "och framför allt spridning av desinformation i brevinkast och på styrelsens anslagstavlor".[-x
Styrelsen ser anslagstavlorna som styrelsens "privata" egendom, i stället för som det egentligen är, dvs föreningens (= medlemmarnas) anslagstavlor. Och om styrelsen har sina egna "privata" anslagstavlor, var är då medlemmarnas i Myggans förening? Är de kanske - som i min förening - placerade på en dold plats i källarna (men jag ska kanske inte klaga när jag nu efter några års hårt arbete i alla fall lyckats få upp dessa anslagstavlor, även om styrelsen placerat tavlorna där inte så många medlemmar ser dem och där all ev. form av kritik mot styrelsen inte sitter uppe längre mer än max några timmar)? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Trakasserier av styrelsen Jag kan inte hålla mig, utan måste bara skriva några rader om vad som eventuellt komma skall. Myggan har nu fått sin utlovade varning av styrelsen (som Myggan tidigare skrivet en del om i detta forum). Jag har fått en kopia av denna varning, och kan bara konstatera att den är rent häpnadsväckande!!! Jag har frågat Myggan om det är ok att lägga ut denna varning på en webbsida, och om han tillåter detta så kommer det ett ex. av denna varning. Håll andan! Alla måste läsa denna varning! Man vill inte tro att det är sant, men det visar att det finns absolut inga som helst gränser för hur illa en styrelse kan bete sig. Här gör styrelsen t.o.m. misstaget att svart på vitt visa vad det är för en samling tomtar. För den aktuella föreningens bästa hoppas jag innerligt att hela styrelsen åker all världens väg på den nära förekommande stämman.
Varningen till Myggan är sensationell !!! Inte ens jag som har hört så mycket från alla håll, inte minst i detta forum, om uschla styrelser trodde att någon kunde vara så korkad att den formulerade ihop sådan rappakalja som den här varningen !!! Myggans styrelse har inte en susning om vad de håller på med. PS. Jag har nu fått grönt ljus. Senare idag, eller tidigt i morgon lägger jag ut varningen här. Ni kommer inte att tro era ögon när ni får se detta. Hotelsebrevet från styrelsen är nu inlagt. Klicka på länken i den övre delen av sidan.
Ev. kommentarer lämnas med fördel i "Extra forum" eftersom det är en diskussionspunkt som klart lämpar sig bättre i det andra forumet. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Tyvärr tror jag inte att det är brist på tid som hindrar folk att komma på stämman. Det är snarare en viss inställning, lathet, ointresse, mm I min styrelse har de flesta mer eller mindre små barn. Andra i föreningen utan barn är aldrig med på nåt, varken städdag eller stämman.
1. Att medlemmarna känner att de inte har någon möjlighet att påverka (vilket är lite motsägelsefullt i sig eftersom stämmorna är den enda möjlighet som är medlemmarna förunnade att kunna påverka föreningen och sin tillhörande ekonomiska situation). 2. Att medlemmarna inte förstår vikten av att deltaga på stämmor, och vara aktiva på dessa. 3. Att medlemmarna inte förstår att många styrelser inte är tillräckligt kompetenta för sina uppgifter (och att många av dessa styrelser dessutom olyckligtvis försöker dölja detta genom att sluta in sig i ett skal och se till så att medlemmarna får minsta möjliga information). Just att vissa styrelser gör allt för att dölja att de inte vet vad de sysslar med, i stället för att t.ex. ta hjälp av medlemmarna, gör att medlemmarna invaggas i en falsk säkerhet. Medlemmarna tror att de har en styrelse som vet vad den gör. Tiden går, och detta kan få drastiska konsekvenser för medlemmarna. Det kan alltså stå medlemmarna dyrt att inte se till så att de har full koll på vad styrelsen håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| Per (Ledamot) | | | | ||||
| Stämmor Idagens samhälle med stress och jäkt måste man prioritera. Barnfamiljer prioriterar givetvis sina barn framför årsstämma och styrelsearbete. Vi har våra arbete och fritidsaktiviteter. När man kommer hem efter en arbetsdag är man trött och vill koppla av. Det är kanske inte så onaturligt att man stannar hemma istället för att gå på stämma. Skall man då också ställa upp i en styrelse kräver detta också tid och emergi. Hyr mycket tid skall man offra? Först arbete, sedan hem till familjen, sedan möte. Klagomål från boende att det inte "händer något", sedan hem till familjen och klagomål där: "varför är du inte hemma?". Är det någon som tänker på detta? Dygnet har faktiskt endast 24 timmar.
Jo, man kan säkert komma på många skäl för att inte gå till en stämma. Visst stämmer det att dagens stressade samhälle ger väldigt lite tid över för medborgarna. Tiden räcker oftast inte till för allt. Men sedan kan man fråga sig varför många lägger ner massor med tid på att tjäna några kronor på sina telefonräkningar, sina elkostnader, sina försäkringar, etc. När det sedan gäller den post i ekonomin som nästan uteslutande är den största - sin bostadsrätt - så är man inte ens beredd att lägga ett par timmar om året på en stämma. Det går inte ihop riktigt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Stämmor Vilka går på stämmor? Om det inte är något speciellt i kallelsen till en stämma, som en 25%-ig avgiftshöjning eller annat stort tror jag att de som inte kommer är barnfamiljer och de som "gör" karriär i arbetslivet. Med det menar jag att i dagens samhälle är det så att de som vill upp, utnyttjas så av arbetsgivare med övertidsuttag m.m att deras tid blir knapp till annat. vilket gör att stämmor och boendefrågor inte ligger så högt upp på aktivitetslistan. Detta lilla inlägg går att tolka på olika sätt, ett skulle kunna vara att det blir "de äldre" som blir tungan på vågen vid omröstningar på stämmor då de är "överrepresenterade". För övrigt gäller fri tolkning på detta och alla mina inlägg i bofrågor.
Det är väldigt få under 65 år som kommer till stämmorna i min förening. Trist, speciellt eftersom denna grupp mest bara verkar komma dit där för att fika tillsammans. De senaste fem åren har denna på stämmorna överrepresenterade kategori i princip inte haft en enda sak att tillföra. Varken i motioner eller på stämmor (eller vid något annat tillfälle). De har alltså all tid i världen, men ändå bidrar de inte med det minsta!!! Konsekvensen av detta är att det mesta som görs i föreningen är för pensionärerna. Man förstår inte vinsten med att försöka locka hit någon under 65 år till föreningen. Jag gissar att många bostadsrättsföreningar i landet alltmer övergår till mer eller mindre rent pensionärsboende. Undrar var alla andra bor ;). | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| I min föreningen hänger ett papper med en utskriven månadskalender, brevid hänger en penna i ett snöre samt ett annat snöre med tippex. Rätt intressant vilka skillnader det kan vara, men er förening kanske så stor att det inte skulle vara möjligt.
Ganska häftigt att lägga drygt 7 miljonor kronor (även om det finns en del andra vinster med det nya systemet) för att ersätta papper och penna om detta fungerar bra. Låter som att en utökning av maskinparken skulle vara fördelaktigare, utifall det är problem att få tvättider. Om föreningen köper in ytterliggare 60 tvättmaskiner så skulle kostnaden bli oerhört mycket lägre jämfört med vad det nya systemet kommer att kosta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Tvättstugebokningssystem Innan jag idag gick till föreningens öppet hus för att få information skrev jag i forumet avseende pågående tvättmaskinsutrustning. Efter styrelseinformationen tidigare reagerade jag skarpt på skrivningen som sa att p.g.a bokningssystem valde man att köpa in nya tvättmaskiner för miljonbelopp. "Bokningssystemet för tvättstugorna var ålderdomligt och behövde bytas ut. Föreningen valde då att upphandla ett modernare system med elektroniskt passage-och bokningssystem. Tvättmaskinerna behövde då bytas ut för att kunna kommunicera med detta system" Nu sitter jag på kammaren och precis kommit hem efter styrelsens öppna hus, där nya passagesystemet visades av en säljare. Prislappen var 7 200 000kr. Tacka vet jag när man skrev med blyertspenna på en lista. 25 år sedan, och fungerar på en del ställen än idag, annars är väl cylindersystemet rätt okej? Tvättstugor Jag vill tacka för den respons som några här visar när jag tar upp ett ärende. Nu senast tvättstugor. Kan bara hoppas att någon i "min" styrelse också läser detta och inser att det inte är en lek att sitta som ledamot i en bostadsrättsförening. Många ledamöter verkar fungera ungefär som barnen på julafton, man vill prova alla de nya leksakerna på en gång, för att sedan sedan gå och lägga sig och låta andra plocka upp efter sig. Tillägg till tvättstugedebatten gör jag här med att även om denna förening är jättestor, tror jag inte vi har fler än andra på varje tvättstuga. Snarare mycket mindre, då de flesta tvättar hemma i egna tvättmaskiner på grund av att elen är inbakad i avgiften. Räknar jag ut hur många lägenheter det går på varje vanlig tvättmaskin (grovtvätt ej med) så blir svaret 22 lägenheter per tvättmaskin.
Om man skulle önska sig en enda sak av en styrelse så är det sunt förnuft (som kompensation för oerfarenhet och kunskapsbrist). Men det verkar som att avsaknad av "sunt förnuft" är mer än vanligt förekommande i styrelser. I min förening lägger man ner en ansenlig summa (för vår lilla förening) på att byta ut alla lås/cylindrar överallt. Drygt ett år senare byter nästa styrelse (med tydligen andra åsikter än sin föregångare) ut dessa nya lås/cylindrar/nycklar mot ett dyrt taggsystem. Detta dessutom utan att ens kunna redogöra för fördelarna!!! Jag har i och för sig själv propagerat för ett taggsystem i föreningen. Detta lyssnade inte förra styrelsen då på (eller medlemmarna), och efter att alla lås/cylindrar bytts ut slutade jag med mitt "tjat" om att införa ett taggsystem. Detta eftersom det skulle vara ett vansinnigt slöseri med pengarna att så nära inpå byta ut systemet (dessutom på ett uppenbart helt ogenomtänkt sätt) mot taggar. Förmågan att inse det absurda i att på nytt, så snart efter tidigare utbyte, byta ut låssystemen saknades tyvärr i dagens styrelse, såväl som bland alla medlemmar som inte bryr sig, och inte förstår att de får betala en hel del pengar för detta som de kunde haft betydligt roligare för. Det är så att man kan inte lura ett företag med vinstkrav och man kan inte lura privatpersoner, men för vissa företag är bostadsrättsföreningar guldkalvar. Det finns få i världen som är lättare att lura, tack vare det system som finns i bostadsföreningar där sunt förnuft sällan råder, och där inkompetenta styrelser egenmäktigt styr ruljangsen. Lägenheter per tvättmaskin Undrar hur det ser ut i andra föreningar? Vi verkar ha det rätt bra i vår förening när det gäller tvättmaskinerna. Vi har 11 lägenheter per tvättmaskin. (Tre tvättstugerum + två torkrum + 3 torkskåp + ett mangelrum per 80 lgh:er.) Fler kan kanske skriva här hur många det går per tvättmaskin i sin förening? Skulle vara kul att jämföra. Inlägg i detta ämne har flyttats hit. Fd. ledamot i brf - 946 Vi har 40 lgh på 2 maskiner/hus o bokningstavla med cylinder, o den funkar bra, dock tar många bort cylindern innan passet är slut vilket gör att den som kommer efteråt inte kan säga vem som ev. slarvat med städningen. Admin Japp, städningen är nog det största problemet med våra gamla system (papper & penna + cylindersystem). J.A - 947 Ca 40 lgh på två maskiner, en torktumlare samt ett torkrum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Hemliga styrelsen Brev från föreningens ordförande till studieorganisatören. 7 mars 2005. "Det var en intressant föredragning vi fick av konsulten, avseende rekreationscentret, men även möjlighet till att bygga nya lägenheter inom befintliga lokaler. Det sista öppnar helt nya perspektiv, till att tillvarata redan befintliga ytor, för föreningen och dess medlemmar, vilket i sin förlägning gör föreningen ändå attraktivare av dom som behöver mindre bostäder. Jag ser ingen fara/problem med att få dessa sålda. Det vore bra, för att inte säga utmärkt, om vi redan på årsstämman, tog upp denna nya möjlighet till utveckling av föreningen. För det är ju ändå så att det är en stämma som skall ge acceptans till både byggandet av rekreationscenter, samt förslag om nya bostäder. Så varför inte redan på årsstämman (om 2 månader), sätta dessa frön hos våra uppdragsgivare. "Att jag i nuläget inte blandar in vice ordförande A, och sekreteraren/ekonomiansvarige B, beror på att jag är tveksam till hur dessa personer ställer sig till en utökning av nuvarande bobestånd. Om nu A flyttar från föreningen, så har hon ju inget/lite intresse av föreningens framtid. (A har varit sty.ledamot i detta läge i 13 år, min not) och ska man arbeta med nämnda objekt, så bör man enligt mitt sätt att se på det hela, vara kvar inom styrelsen, det underlättar. När det sedan gäller vice ordförande B, så är han enligt mitt sätt att se på det hela, inte intresserad av något som för föreningen framåt, han ser inte skogen för alla träd som det heter. Däremot tror jag Stephan, är intresserad av objekten, och skulle nog kunna tillföra en del men inte vara sammakallande i någon arbetsgrupp, eftersom han gärna, även när han arbetar i grupp vill arbeta själv" Fakta: 2 månader senare hålls stämman, övriga i styrelsen har fått 5 minuters information på ett styrelsemöte under maj månad. Konsulten (som inte heller är beslutad av styrelsen) har på stämman ett färdigt förslag på 35 nya små lägenheter,som han presenterar med ritningar, kalkylsiffror på kostnader, intäkter. Stämmoprotokollsutdrag Före stämman hålls information där konsult Z redovisar förslag till Rekreationscenter och små lägenheter Styrelsens punkter Stephan yrkar på att dessa frågor inte kan behandlas i nu. Styrelsen bör få hemläxa och förankra detta i styrelsen innan man presenterar det för stämman. X lämnar en skriftlig deklaration/reservation gällande dessa frågor. Bilaga 7. Rekreationscenter En information i frågan hölls före stämman. Y föreslår att man ej fortsätter på egen hand utan ser över möjligheterna att samarbeta med föreningens närhetsorganisationer. Ordförande (föreningens) förtydligar att det som styrelsen är ute efter idag är en acceptans att gå vidare med frågan. Stämman beslutar att lägga ned projektet. Nya små lägenheter Ordförande (föreningens) förtydligar att samma sak gäller denna fråga. Styrelsen vill ha en acceptans att fortsätta med frågan. Stämman ger styrelsen acceptans att fortsätta med projektet och återkomma till stämman med bland annat en kostnadsredovisning. Hemliga klubben har slagit till igen. Kommentera gärna denna sannsaga.
Om inte beslut tagits i styrelsen om att anlita konsult så måste detta väl vara att beteckna som brottslig handling, eller? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Vem är ansvarig för elledningar i väggarna? Föreningen eller den boende?
De boende i en förening kan dock tjäna en rätt bra hacka om man i ett äldre hus väljer att subventionera utbyte av elledningar i bostadsrätterna (alltså med en gemensam upphandling). Det medför dessutom en oerhört större säkerhet för alla boende om gamla elledningar byts ut. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Vid omröstning har ju hushållet bara en röst?
Vid stämmor så är det en röst per hushåll. Alltså, om två stycken i en styrelse är ett par så borde dessa två inte få mer än en röst vid röstning i styrelsen. Logiskt, eller hur? Men fortfarande kvarstår andra problem, som t.ex. att de som ingår i ett parförhållande nog gärna "gaddar ihop sig" i frågor och därigenom lättare kan påverka övriga i styrelsen i sin riktning. Det blir liksom inte riktigt rätt/rättvist/demokratiskt (inte för att demokrati som regel existerar i föreningar, men ändå). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Beslut ska man ta på styrelsemöte ändå, inte i sängen! Men det vore nog att föredra att inte personer i samma familj var både kassör och ordförande, tycker jag
| | |||
| | | |||
| j.a | | | | ||||
| Vad tycker ni om detta, rent allmänt: I min styrelse (som jag tydligen snart kommer deltaga i) är ordföranden och kassör sambo/gifta. Har ni erfarenhet av detta, är det vanligt förekommande? Kan tänka mig att man gärna samtycker med varandra i beslut om man har en sådan relation.
Det är naturligtvis högst olämpligt, men det är tyvärr inte lagstridigt eller mot stadgarna i sin originalform. I alla fall inte om medlemmarna informerats om detta innan ledamöterna valts in. Man brukar säga att ifall revisor och någon styrelseledamot har ett förhållande så är detta att betrakta som en jävsituation. Men vad är i praktiken skillnaden om en ordförande och en kassör har en relation? Egentligen ingen, enligt min mening. Det är lika illa. Ordförande/kassör borde ha förstånd själva att inte sitta i samma styrelse, med tanke på vad detta kan leda till. Problemet är väl att medlemmarna normalt sett inte förstår vilka komplikationer som kan uppstå om parförhållande finns inom styrelsen. Det bör tveklöst undvikas!!! Ett av problemen är naturligtvis att två olika röster blir en röst med dubbel effekt. Det kan få klar negativ inverkan inte bara på besluten som tas utan även på styrelsens effektivitet och sammanhållning. Ett annat problem är att det inte utan anledning kommer att uppstå misstänksamhet bland en del medlemmar om vad som försigår i styrelsen. Varför sätta sig i en sådan situation? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Man ska inte blanda ihop protokoll och kopior av protokoll. Hur "Ledamot i Brf" gör att ha protokoll (det får bli den original exemplar) är inlåst i ett skåp på ett kontor. Kopior på protokoll kan man däremot ha lite mer tillgängliga på ett annat sätt: i en pärm på kontoret, kanske?
Det är samma problematik som företag har när de ska förvara sin backup på datainformation. Och i denna veva kan man fråga sig hur många styrelser som har backup på innehållet i föreningens datorer. Jag skulle gissa att de är i klar minoritet. Och ännu färre blir det nog om man räknar de som förvarar sin backup på tillfredsställande säkert sätt. Påpekas bör är att ett säkerhetsskåp normalt inte är särskilt högt brandklassat... om ens alls !!! Det bör särskilt understrykas att för medlemmarnas säkerhet är det sedan mycket viktigt att kopior (eller orginalen) av protokollen förvaras av andra än styrelsen. Detta för att minimera risken att protokoll manipuleras, men även för att kanske öka kvaliteten på protokollen (som nog i en hel del fall är undermålig... och förmodligen inte enbart förbättras genom detta). PS. Som en lite kul grej kan jag nämna att jag på den förra årsstämman i min förening kritiserades av tidigare ledamöter för att jag under min tid i styrelsen skrev innehållsrika och användbara protokoll, i motsats till hur de sett ut under alla andra år. Om man inte hittar något att kritisera så måste tydligen vissa - i brist på annat - kritisera det som omöjligen kan vara annat än bra! | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag tror personligen att gamla ledamöter som suttit länge har ett fortsatt intresse av att det går bra. Det kommer jag att ha samtidigt som den nya styrelsen har möjligheten att fråga mig om saker som jag kanske vet. Jag kan säga att jag med fullt lugn kan kliva av då jag vet att denna styrelse kommer att fungera bra.
Men om 1 år kanske inte en enda av dessa finns kvar i styrelsen. Många styrelser har - på gott och ont - bytts ut över en natt, och det finns absolut inget som säger att detta inte skulle kunna hända i din förening. Så passa på att påverka medan du kan. Så fort du övergått till "vanlig dödlig medlem" så har du kanske förlorat din chans att påverka i föreningen. Kan passa på att nämna en sak. En del tror att en förening där samma styrelse suttit i många år är en säker och trygg förening. Ack, vad de bedrar sig! Det ska alltid finnas rotation i styrelser (av olika anledningar) och en styrelse där det inte med jämna mellanrum kommer in färskt blod (där dessa medlemmar har full insyn), är en styrelse och en förening som det finns all anledning att se upp med. Alltså; En styrelse som regelbundet förändras i sin konstitution är ett sundhetstecken, inget annat! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| lojalitet, illojalitet Jag tänkte publicera några sanningsskrivelser mellan olika ledamöter i en bostadsrättsstyrelse. Kanke några kan känna igen mönstret i sin verklighet och syftet är att stoppa intriger som leder till mycket uselt styrelsearbete. Följande skrivelse är från en nyutnämnd ordförande A till en lika nyutnämnd studieorganisatör B. C och D är styrelseledamöter som även är firmatecknare tillsammans med A och B. Hej. "Ämne: VU.Mandat "Efter drygt 2 veckor`s arbete med att ta fram rubricering, meddelar C att han inte fått fram något.Tycker att vi redan har bra VU-rutiner, d.v.s.att alla ärenden skall förberedas/genomgås i VU, samt att VU har mandat att fatta beslut om ärenden av mindre vikt/art. Endast ärenden av viktig art/betydelse, skall gå till styrelsen för beslut. Detta hade nog kunnat få acceptans på i styrelsen, men som det nu är, så finns det inget dokumenterat om VU:s mandat. Jag anser att det bör finnas ett antal punkter som fastlägger VU:s mandat, samt att VU får en budget mellan varje styrelsesammanträde att använda sig av vid "behov". Det hade varit så mycket enklare om vi inte hade en i styrelsen, som ifrågasätter/granskar allt, som kommer från VU, och dess ledamöter. (här menas mig = S, egen not) Visserligen kan man vid varje punkt gå till röstning, om det uppkommer sådana situationer, men det är inget som man skall eftersträva eller arbeta för. I nuläget så har vi en i VU, som kan säga en sak i VU, och sedan ändra sig vid styrelsesammanträdet. Enligt dom spelregler som finns inom demokratin, så är det ok. Sådana ageranden tar tid och kraft, från dom övrigai VU, samt att det tär på förtroendekapitalet som man har för den personen. Det bästa för föreningen, hade nog varit att S, C, samt B, lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det, och får försöka att göra det bästa av situationen. Har du några förslag till punkter som skulle kunna "legitimera VU:s existens? Revisorn, kan säkert bistå med ett antal förslag, och du och jag försöker också få fram något. Om vi hade haft S med oss på banan, så hade han säkert bidragit också.. ordförande A Om jag skriver ett sådant här om dagen räcker mitt lager fram till jul ungefär. En del mycket värre en detta.
Om medlemmarna bara visste hur det går till i många styrelser, där beslut fattas utan något egentligt beslutsmaterial. Medlemmarna förstår heller inte hur viktigt det är att det finns kritiska personer i styrelsen. I min styrelse - såväl som i förmodligen de flesta andra styrelser - så håller alla varandra om ryggen. Ingen säger emot, utan alla bara snällt jamar med... så länge de slipper anstränga sig för att göra ett bra arbete och för att medlemmarna ska involveras och hållas underrättade om vad som händer i föreningen. Medlemmarna i din förening borde vara oerhört tacksamma för att du arbetat för din förening, och inte bara accepterat allt rakt av !!! Lojaliteten för styrelseledamöter ska vara mot medlemmarna, aldrig mot övriga i styrelsen. Tyvärr är det nog oerhört, oerhört sällsynt i styrelser att lojaliteten är riktad åt rätt håll! Detat gäller speciellt i styrelser med bristande kompetens. Ju lägre kunskap om vad man gör desto mer håller man varandra om ryggen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| "Har kontroll över" Om övriga styrelsen behöver läsa protokoll så har dom ju tillgång till dom naturligtvis. Och visar det sig att det finns oärliga m m styrelsemedlemmar så lär väl öviga i styrelsen upptäcka det eller hur? Och varför det bara är 2 som har nyckel?, ja därför att det följde med bara med 2 st. Hos oss har vi inte dom problemen med att någon skulle manipulera med protokoll. Och nu har jag tackat nej till att bli omvald efter 11 år för att jag har ett nytt jobb som känns viktigare just nu.
Om det finns oärliga ledamöter så är det inte troligt att dessa öppet visar att de är oärliga. Det kan vara mycket svårt att upptäcka... speciellt i förväg! Er styrelse kanske inte har problem med att någon manipulerar protokollen, men; 1. Det är inte lätt att veta. 2. Det finns inget som säger att ingen någonsin i framtiden - av nya såväl som gamla ledamöter - skulle överväga denna möjlighet (speciellt inte när det är så lätt). Grattis till det nya jobbet, men om du nu lägger av som ledamot så är det väl extra viktigt för dig personligen att se till så att det finns öppenhet och säkerhet i styrelsens arbete (när du hädanefter inte kommer att ha någon mer koll än övriga medlemmar på vad som händer i styrelsen) innan du avgår ? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Vi har dom inlåsta i dok.skåp på kontoret o till det skåpet har bara ordf. o vicevärden nyckel. O varför skulle man manipulera med protokoll? Sjukligt att vara så misstänksam.
Endast två personer som har kontroll över dessa dokument! Enkelt att dokument förstörs, försvinner och de bästa förutsättningarna för manipulering av protokoll! Känner medlemmarna i din förening till att ni har så extremt låg säkerhet på något så viktigt som styrelseprotokollen? Varför man ska manipulera med protokoll? Ja, vad tror du? "Sjukligt att vara så misstänksam"? Jag förstår att i din värld så är alla styrelser perfekta, hederliga och 100 % ärliga i allt. Men vi andra, som inte har dina skyglappar på oss, vet att så ej är fallet. Om du inte förstått detta förr så har du haft rätt många månader på dig i detta forum att lära dig lite om hur verkligheten ser ut. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HSB-Arkiv För ett par år sedan fick "min" förening ett erbjudande av Samhall, att föreningen kunde av dem köpa ritningarna på fastigheterna för ett mycket bra pris. "Vi" bjöd in Samhall för en diskussion om vad erbjudandet som HSB/Samhall hade provat i Gävleborgs län under en tid gällde. Det visade sig att HSB tills för några år sedan hade arkiverat de flesta föreningars ritningar i något bergsutrymme i Kalmar, men Microfilmerna som HSB gjort av ritningarna nu skulle ha flyttats till Sundsvall. Om du tillexempel köper en villa av någon skall alltid alla ritningar övergå till nya ägaren. Det borde gälla bostadsrättsföreningar också? Men HSB har kommit på idén att tjäna pengar på föreningarna ytterligare en gång, med att sälja ritningarna en gång till, till föreningarna. Nu i avancerad digitalform. Styrelsen i "min" förening tog ett beslut att med advokathjälp skriva ett brev till HSB/Samhall hur det kunde vara möjligt att HSB/Samhall kunde erbjuda en sådan tjänst. Styrelsen bad också Samhall om ett pris och en demoCD, för att se om det kunde vara något för föreningen att köpa. Demon kom efter 1,5 månader, men innehöll på långt när det som Samhall hade beskrivit vid sitt besök hos föreningen. Någon offert eller vidare kontakt togs ej heller av Samhall/ HSB till föreningen. Kom de på att de tänkte tjäna nya slantar på något olagligt? Eller handlade det om att HSB inte tänkt till, i sin iver att flå föreningarna på slantar???? Vem vet, troligtvis några "höjdare på HSB?
| | |||
| | | |||
| Per Oskarsson IP: 213.114.90.149 | | | | ||||
| Kul forum här. Jag trodde ett forum bestod av männsiskor som diskuterade saker med varandra. Inte att en person (admin) lägger sig i allt och alla inlägg. Låt dina besökare prata mellan varandra ostört, utan att få dina kommentarer överallt. Just då, kan du kalla denna sida för ett forum. Men det är klart att detta inlägg censureras bort. Eller som värst hotar du mig med att du vet mitt ip-nummer. Eller så kommenterar du mitt inlägg som du gör med alla andras
Du har inte brutit mot några regler, varken nu eller tidigare, och de enda inlägg som ryker är de som bryter mot reglerna. Varför skulle jag hota dig med att jag vet ditt IP-nummer och varför skulle det vara värst? Självklart vet jag vem du är, men det är inget jag behöver "hota" med att jag vet. "Eller så kommenterar du mitt inlägg som du gör med alla andras". Hmm, ja, det är därför detta kallas för forum. Skriver man något här så får man vara beredd på att det bemöts av mig och/eller andra. När du dessutom riktar kritik direkt mot mig, så tro inte annat än att du får "svar på tal". Inlägg i ämnet har flyttats hit: Stephan - 928 tyck till hej p Oscarsson. Alltid kul med nya i "gänget". men att gå in med ett första inlägg i den klass som ditt inlägg består av är inte särskilt klipskt. Alla vi som skriver, läser har insett att "admin har rätt klart för sig". Liksom de flesta mig inbegripet som skriver här har avseende HSB:s sätt att behandla föreningar och medlemmar. Jag säger som Cornelius sjöng, och i kombination vad din psedo heter, " allt du ber om det ska du få men jag vill ha dig naken då". Tänk efter före!!!! Admin Stephan, låt dig inte luras. Pseudonymen "Per Oskarsson" är bara en i Myggans förening som förmodligen upplever det lite jobbigt med de avslöjanden som Myggan gjort här, och att Myggan ovanpå detta även får mitt stöd. Hans kommentar blir bara skojig när han anser att jag inte skulle ha någon rätt att skriva i mitt eget forum. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Men var lagrar ni era protokoll då? Vi har de hos Riksbyggen. Har ni de i ett skåp hos en styrelsemedlem?
Och vilka garantier har då medlemmarna i "Ledamot i brf":s förening att det inte manipuleras med protokollen? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Det lämnas inte alls en kopia på styrelseprotokoll till HSB. (Det gör inte vår förening ialla fall). Däremot läser vår egen och (som vi har) KPMGs revisor igenom protokollen och kontrollerar fakturor m m inför årsstämman.
HSB Malmö har ett stort arkiv med alla föreningars (i Malmö-regionen) styrelseprotokoll sedan "tidernas begynnelse". Lite märkligt om rutinerna inte är likadana överallt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Sista nytt från myggan: Blev lite överraskad då trollhättetidningen ringde och frågade om jag hade polisanmält min styrelse. Jag hade medvetet legat lite lågt med att anmälan var inlämnad, för att styrelsen skulle få besked via polis och inte media. Jag hade ett "hembesök" kl 20.30 där ordföranden och vicevärden säger:"sluta sända radio, sluta dela ut info till medlemmar annar blir det skriftlig varning" Efter samtal med viceordföranden säger denna: "vi har ett styrelsebeslut på att hembesöket skulle göras" Omedelbart begär jag ett utdrag ur protokollet. Viceordföranden säger "ta det med vicevärden" Det gjorde jag och får till svar :Styrelsen har beslutat att du inte får ut det" "Du måste begära det skriftligen och sen behandlas det på vanligt sätt" Sen när jag begär min skriftliga varning säger vicevärd "den kommer" När? Frågade jag. Nytt svar:"den kommer" Fina svar man får! Är det så här i mer föreningar så vill man ju aldrig mer bo i HSB där slogan är "medbestämmande och demokrati" Gå ihop och säg: Vi förvaltar själva Vi behöver inga utsugare - HSB är en organisation som inte behövs. Parasiter. Man skall inte sitta i en styrelse om man inte fattar att paragraf ett är A & O Vi fick ett papper i brevlådan där det stär ordagrant:"Styrelsen har begått ett misstag i informationen till dig när det gäller fullmakter. Du som medlem har givetvis rätt att utfärda din fullmakt och lämna den till annan medlem eller din maka/make, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn enligt föreningens stadgar Den som önskar hjälp med utfärdandet är som tidigare välkommen att kontakta vicevärden Vi ber om överseende och att vi inte rört till begreppen för mycket Väl mött på stämman Styrelsen" Om vi läser årsberättelsen för 2005 - Där har du en kolumn för 2005 höger 2004- Sen tar du fram den gamla du har och jämför... Kan man sitta och ljuga hur som helst? underskriven av samtliga styrelseledamöter. underskriven av våran revisor och borev icke autoriserad revisor Det är ett mirakel att borevision och HSB finns efter så många år! En styrelse som delegerar till vicevärden som delegerar till HSB THN som delegerar till Nordvästra Götaland Vi kan köra detta i europadomstolen - som en medlem påpekade - Klart vi gör! HSB behövs inte Vi medlemmar skall inte alltid betala dubbelt i alla led Se till att du har en styrelse som lyssnar på dig Se till att du har en styrelse som inte bara lyfter arvode "vi har styrelsebeslut på det" finns inte "Stämman beslutade det" Begär protokoll Får du inte ut Alla protokoll registreras Hur kan man registrera ett annat protokoll hos en myndighet än det man visar för mig? Vanlig rutin ? Medlem -Vakna
När det gäller styrelseprotokoll så lämnas en kopia av dessa protokoll till HSB. Nu är inte HSB på medlemmarnas sida, men om HSB varit detta så hade man kunnat begära ut protokollet man önskar se från HSB. De föreningar som avvecklar HSB kan fixa ett system som i stället är anpassat för medlemmarnas bästa, där medlemmarna alltid har tillgång till alla styrelseprotokoll (minus det vi diskuterat tidigare). Det finns bara två skäl till att styrelser kan bete sig som svin - som styrelsen i din förening, Myggan. 1. Regelverk saknas. Som Stephan påpekat tidigare är de stadgar och lagar som finns "out of date". De är heller inte anpassade för medlemmarnas eller föreningens bästa. 2. 90-100% av medlemmarna är inaktiva, oengagerade, ointresserade, och dessutom omedvetna om vad detta kan resultera i. Vissa styrelser utnyttjar ovanstående två faktum för att trakassera medlemmar och/eller dra personlig vinning av sina positioner som ledamöter. Jag skulle gissa att enda anledningen till att styrelsen nu erkänner sitt "misstag" med fullmakter i din förening är att de förstått att de bryter mot lagen och att de kan råka illa ut pga av detta. Personligen tror jag att styrelsen mycket väl visste att de saknade rätten att göra som den gjorde, men när det nu fanns medlemmar som insåg att detta inte kunde vara enligt lag så blev styrelsen pressad att backa. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HSB o Riksbyggens styrelseledamöter. I HSB:s stadgar står det att bostadsrättsföreningarna erhåller för medlemsavgiften en tjänst i form av en "kunnig" styrelseledamot. På fråga till "höjdare" inom HSB, har denne svarat att föreningen bestämmer om "denne" ska deltaga på styrelsemöten. Där HSB har alla avtal, är det väl inte så konstigt, men där föreningen valt annan förvaltare blir det "krystat". Inom HSB är det mest tekniska förvaltare som sitter i styrelserna, i Riksbyggen mest ekonomipersonal. I dagens invecklade samhälle är det ytterst få som är kunniga på flera områden, speciellt kombinationen teknik, ekonomi. De talar sällan samma språk. En förvaltare är i alla fall inom HSB styrelseledamot i cirka 4-7 föreningar. Oftast är han också förvaltare i samma förening. Detta är som jag ser det galenskap. Ok vissa förvaltare är bra, men de går inte föreningens intressen i första hand. För vore det så skulle de i många fall vara illojala mot sin arbetsgivare. Varför är det så här? Jag tror det handlar om tradition. Styrelseuppdrag i en HSB-förening får man lära sig i HSB:s grundkurser är ett ideelt arbete. OK så var det tidigare, men de föreningar som har tänkt till, är de som "går bäst ekonomiskt". Ganska självklart egentligen. Jag tror att många bostadsrättsföreningar borde tänka till. Ofta finns minst lika kunniga boende i föreningen avseende styrelsefrågor som HSB:s styrelseledamöter, som är kunniga inom ett område teknik eller ekonomi. Att många föreningar har passiva okompetenta styrelseledamöter kan bara handla om så mycket annat i dagens samhälle ekonomi. Bostadsrättsföreningar har ett ypperligt tillfälle att få bra ekonomi om arvodessystemet som råder i så gott som samtliga föreningar "ett ideellt bidrag till de som "ställer upp". Lösningen för att föreningarna kan ha dugliga ledamöter som lönar sig för föreningarna är attitydändra arvodet. Grundbelopp till ledamöter därutöver prestationslön/bidrag. Då skulle det bli aktion, och det vore slut med "kan inte du ställa upp i styrelsen" på stämmorna. Ansvaret som en styrelsedamot har är inte ideellt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Medlemsbehandling. Dagens nyheter avseende styrelsemissbruk. Jag talade med en äldre dam, som av sin granne fått en vattenskada. Den 9:onde januari kom en golvläggare och konstaterade att grannens vattenskada hade gått in i denna lägenhet. Han tog bort golvet och en del sand. Monterade ur spis, kyl o frys som den boende fick ha i sovrummet. Sen var det som kejsarens nya kläder, hände ingenting. sista dagen i februari kom golvläggaren tillbaka och fixade golvet. Då hade damen ringt cirka 5 gånger och frågat när något händer. Jag hjälpte henne att skriva ett brev till styrelsen och begära hyresreducering för dessa 1, 5 månader då hon fått äta kall mat eller ute. Detta gjorde hon under mars månad. Idag fick hon styrelsens utlåtande. "Tyvärr kan ingen ersättning utgå". då du fått fördelar med att vi inte räknade av åldersvärdet på ditt gamla golv" Mama Mia, säger jag.
| | |||
| | | |||
| abraham | | | | |
| jag följer debatten här .intressant . jag tycker du skriver bra myggan 0 jag har ingen balkong men skulle gärna haft en inglasad nu men man kan ju inte få allt!glöm inte att gå Ut i solen nu med er alla ."livet är en schlager"<<<film
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| OM det är som Myggan beskriver. Vilket jag betvivlar. Det är orden från brf.ledamot Om du är ledamot i en brf.och anser att medlem jag myggan sitter och har missuppfattat alltihop så tycker myggan att du inte platsar som ledamot. Om du ingår i en styrelse så ska du i första hand tänka på dina medlemmars bästa? Du ska i första hand tillvarata dina medlemmars ekonomiska intressen. Jag anser att vi har blivit blåsta. Vi är 276 medlemmar minus en lägenhet som HSB har som omklädningsrum, fikarum, mm Sista nu är att Skanska har bastun som omklädningsrum.... Var hos vicevärden idag och efterlyste min skriftliga varning för störning (Skulle ju få en skriftlig varning för att jag sände radio och informerade mina med-medlemmar om att radiosändningarna var mellan 18.00-19.00 alla onsdagar) Fick ingen - "den kommer" var svaret!!! Vidare frågade jag om jag kunne få ett ex av fullmakt? Styrelsebeslut på att tomma fullmakter delas inte ut. Alla som vill dela ut eller ha fullmakt måste komma hit till vicevärden och godkännas! Det borde anmälas till FN! Brott mot männskiga rättigheter? Dom har icke ansvarsfrihet på förra stämman Dom är utsatt för granskningsman. Dom vägrar att lämna sina platser.. Varför? Vi har svaret men det kommer i ....
Du - och alla andra medlemmar - kan helt ignorera styrelsens krav på att bli godkänd som fullmaktsinnehavare eller som fullmaktsgivare. En styrelse kan inte egenmäktigt skapa regler på detta sätt. Din styrelse tycks lida av storhetsvansinne. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Eftersom det ofta är svårt att få folk intresserade av att gå med i styrelsen händer det säkert ofta att styrelsen saknar kunskap om ekonomi och juridik mm. Därför tycker jag att det skulle krävas att HSB-representanten har en viss minimiutbildning inom dessa områden. Det känns som att detta är en konkret fråga som man skulle kunna försöka få HSB att gå med på genom tex insändare och namninsamlingar. Även om HSB-representanten har en bra utbildning är det självklart viktigt att även de övriga styrelsemedlemmarna är så kunniga som möjligt eftersom HSB-representanten kanske ibland vinklar saker till HSB:s fördel.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| styrelser som spelar Monopol. Jag tror att siffror är för svårt för många. Jag kommer ihåg för en 7-8 år sedan när vi hade en i styrelsen som var sifferblind, om nu det finns. Personen i fråga var mycket stark och erkände mycket sällan något begånget fel. Många var de gånger då jag fick "rätta till" innan entreprenörer hann skriva ner överenskommelser med hans siffror som bara slank ur honom på upphandlingsmöten. Att låna pengar till en ombyggnad kräver kunnande i ekonomi. Då entreprenaden troligen sträcker sig över ett år, bör nog "lånet" tas med så kallat bankkreditiv. Banken lånar ut det man behöver, när man behöver. Fanns det inga avsatta pengar i fonder, Myggan?. En del av de borde användas och resten "lånas upp", för att få en bättre fördelning av kostnaderna på de som bor nu och de som kommer att bo i föreningen i framtiden.
I vår förening har som revisor valts en person som definitivt saknar matematiska kunskaper. Hon saknar fullständigt kunskaper om allt som har med revision att göra... och om bostadsrätter för den delen. Men det är praktiskt för styrelsen. Det innebär att styrelsen inte har någon intern kontroll, det är bara HSB som har någon inblick i vad som händer nu. Bättre sent än aldrig... Länken till HSB:s "tyck-till"-sida för bosparare i Stockholmsregionen som Stephan nämnde i ett inlägg någon sida bakåt fungerar ej längre. Men som Stephan säger... HSB är inte särskilt intresserade av att svara på frågor så denna tyck-till-sida är av väldigt litet värde. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Angående "balkongskandalen". Kan det inte vara så att föreningen har fått alternativt ska ta ett lån på tex 30 år, men att styrelsen av någon konstig anledning vill att balkongerna ändå ska vara betalda genom avgiftshöjningarna på bara några år. Verkar väldigt skumt annars. Kan det verkligen finnas något företag som kan ta så mycket betalt för en balkonginglasning?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag skulle nog tro att Myggan totalt missuppfattat budskapet. Dom i styrelsen måste ju oxå räknat ut vad kostnaden blir/lgh räknat på 30 år, OM det är som Myggan beskriver. Vilket jag betvivlar.
Dock måste jag säga att det verkar som om Myggan vet vad han talar om och att han har kött på benen i det han säger. Jag ser ingen som helst anledning att betvivla något av det Myggan beskrivit. Det finns då bara två alternativ; 1. Styrelsen ljuger medvetet för medlemmarna (av ännu okänd anledning). eller 2. Styrelsen - och HSB-ledamoten - saknar helt förmågan att räkna, och de har bara dragit till med en summa som medlemmarna tvingas betala för sina inglasade balkonger. PS. Det var en tröstlöst lång paus det blev i matchen Sverige - Schweiz pga isen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Inglasning av balkong. Stämmobeslut om inglasning av balkonger. Dom NJA 1996s679 "HD påpekade att: för att en lägenhet som upplåtits med bostadsrätt ska kunna förändras med anledning av om-tillbyggnad som beslutats på en enda stämma, krävs att bostadsrättshavaren har gått med på beslutet. Om han inte gör det blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av av de röstande har gått med på beslutet och beslutet dessutom har godkänts av hyresnämnden. Det kostar 450kr att lämna in en klander senast 3 månader från stämmodagen, till tingsrätten. Du kan få lite tips, eller ta del av mitt klander. Medlemmarna i "min" förening fick för ett tag sedan information att balkongen tillhör inte lägenheten, det vill säga att det är föreningens ansvar att renovera etc. På nästa sida i infobladet skrev de att alger växer på balkongerna som ligger i skuggan, gå och köp medel på färgaffärn så tar du lätt bort algerna. Dubbeltydigt??. Nu lite mer om HD:s fall NJA 1996s679. "Hd ansåg att inte bara lägenheten utan även vissa andra utrymmen som bostadsrättshavaren disponerar ingår i upplåtelsen. En lgh:s balkong kan disponeras uteslutande av den som innehar lgh ocg därför är den en del av lägenheten och en förändring kräver samtycke. När det som i detta fallö, föreningsstämman inte har fattat beslutet på föreskrivet sätt och därefter begärt hyresnämndens godkännande, krävs alltså för beslutets giltighet att bostadsrättshavaren har lämnat sitt samtycke. I ett sådant fall kan talan väckas även senare än tre månader från dagen för beslutet". Så ibland är det inte som Ola Magnell sjöng för länge sedan för styrelserna. "Det är bara att gå på som förut och inte stanna eller se sig om, det är bara att gå på och se ut som man glömt...
| | |||||||
| | | |||||||
| j.a | | | | ||||
| Ang inglasning, Som perspektiv på kostnaden tänkte jag bara berätta att i min tidigare lägenhet i ett modernt glasades balkongerna in för de som önskade (frivilligt mao). Entreprenör var företaget Dipart och kostnaden per lägenhet var mellan 15-25tkr beroende på typen av balkong som den boende fick betala själv. Måste säga att ~140tkr låter otroligt mycket.
Det är svårt att förstå vad det är som gör att vuxna människor låter sig luras så lätt som Myggans "med-medlemmar". Detta skulle kunna vara intressant för forskare att utreda 0. Det kan ju inte vara så att det är de "dummaste" människorna som bor i bostadsrätt. Det måste vara något annat fenomen, och det kan väl inte bara vara HSB:s mångåriga erfarenhet av att manipulera medlemmarna som gör att det fungerar så illa som det gör? Uppenbarligen är det väldigt vanligt förekommande att medlemmarna i bostadsrättsföreningar släpper igenom de mest galna saker. Det enda som verkar få bostadsrättsinnehavare att reagera skulle vara om styrelsen tar ut alla medlemmarnas pengar från banken och flyttar till Bahamas... eller kanske inte ens då? ... ett litet tips till de styrelseledamöter som läser detta. Kan vara värt att prova, eller hur? Man kan leva rätt gött på Bahamas (eller annat ställe) med några miljoner i bakfickan. ;) | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inglasning. Extrastämma genomfördes där styrelsens förslag vann med en (1)röst. Jag krävde en omräkning men fick inte till detta utan fick svaret "nu får du ge dig" Sen var mötet avslutat. Något totalpris har vi aldrig fått utan bara månadskostnad. Dom medlemmar/styrelsemedlemmar som sitter och skriver här på forumet skulle kanske vara vänliga att uppge totalpris?Eller är detta hemligt som så mycket annat?
Jag tror därför att styrelsen aldrig kommer att avslöja den riktiga kostnaden. För i samma stund som styrelsen gör detta så kommer det att avslöjas hur styrelsen lurat medlemmarna. Här har vi ett intressant spörsmål. Räcker det med att en medlem kräver omräkning? Eller krävs det en röstning om man ska ha omräkning av röster? Experterna säger att det ska räcka med att en person kräver votering/sluten votering (även om jag just nu inte kommer på att det står något om detta i lagen), och i så fall borde det fungera likadant om någon kräver omräkning av röster. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Vad fakturan är på har vi inte fått svar på. När vi frågar om lånen och vad räntan på lånen är, får vi bara reda på att lånen inte är placerade men klara! Och därför kan vi inte få svar på vad räntan är! För mig låter detta som ett lånelöfte och inget annat. Frågade också huvudantrepenören om varför dom startade när inte lånen var klara. Svaret blev "Vi behöver inga garantier från en HSB förening" Sen har vi fått svaret på årsstämma "Det som gäller är månadshöjning 391 kr/månad i 30 år". Vad jag kan fatta så betyder det att jag skall betala 391kr i 30 år? På fråga om avgiften sänks efter 30 år så var det inte sannolikt utan höjningen kommer att finnas kvar i evighet!
Styrelsen i min förening har i och för sig också vissa problem med grundläggande matematiska operationer (de fick det till att en investering på upp emot miljonen - för rengöring av 6 trappor - bara skulle resultera i några kronors ökning av avgiften per månad... och detta lyckades de räkna ut på något magiskt sätt redan innan de visste vad kostnaden var), men jag tror inte ens vår styrelse skulle kunna räkna så dåligt. Då hade det ju blivit avsevärt mer lönsamt för de som bor i din förening att beställa och betala själva för inglasningen!!! Hur kan medlemmarna i din förening acceptera detta??? Entreprenören verkar ju inte heller ha alla hemma. Tror entreprenören att en förening inte kan gå i konkurs? Tror entreprenören att HSB på något sätt skulle ställa upp som borgenär om pengar saknas? PS. Jag vet inte hur det gått till i din förening, men en styrelse får inte besluta om inglasning av balkonger utan godkännande från medlemmarna. Hur kan styrelsen ha presenterat detta inglasnings-förslag för medlemmarna utan att redogöra vad den totala kostnaden blir? Anbdusförfrågan måste ju ha gjorts innan förslaget presenteras för medlemmarna så den direkta kostnaden måste i alla fall vara utredd och klar (alltså exkl. ränta på ev. lån). | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| 140.760kr delat med 30 år inte 3 som du skriver admin. Etthundrafyrtiotusen!! 391x12x30 Sanslöst.
Sedan vill jag bara klargöra begreppen lite. Man kan prata om avskrivning, men kanske inte riktigt i detta sammanhang. Avskrivning är bara ett redovisningssätt för att räkna på värdeminskning (dessutom vet vi inte på hur många år styrelsen valt att skriva av inglasningarna... det kan lika gärna vara i morgon som om 30 år, det är valfritt). Frågan är istället vad fakturan ligger på? Nästa fråga är varför styrelsen valt att höja månadsavgiften på detta sanslösa sätt (har styrelsen tagit några lån för att finansiera inglasningarna, har styrelsen belånat fastigheten, har de hostat upp pengarna från handkassan, eller vad)? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB:s hemsida Gå in på HSB, klicka sök, stockholm, tyck till. Då hamnar ni på en sida där mest HSB:s bosparare skriver vad HSB står för. HSB kommenterade många inlägg första året, medan för dagen skriver de något "JAHA" till var 50:onde inlägg. Seriös organisation knappast. Just nu sitter väl de mycket välbetalda på kammaren och gömmer sig tills avtalspensionerna börjar gälla. Då kan de skriva sina böcker om hur det egentligen va, och tjäna stora pengar. Samvete kan de flesta inte ens stava till medan girigburkar är vi allihopa trallas lätt till melodi hej tomtegubbar slå i glasen och låt oss lyckliga vara, FY:F
Jag får inte sökningen till att fungera. Kan du kopiera och lägga in länken till tyck-till-sidan i ett inlägg här så kan jag lägga ut den som en klickbar länk. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inglasade balkonger. Själv får jag en höjning med 391/månad eller om du så vill 140760kr på 30 år. Om jag ska köpa in flera hundra balkonger så frågar jag mer en 1 firma! Tar i vart fall inte första och bästa som HSB rekommenderar. Klart balkongerna blir fina men hade det inte varit vettigt att ta in minst 3 anbud? Nej , fram för en AKTIV styrelse som tillvaratar medlemmarnas ekonomiska intressen!
Det innebär alltså att denna balkonginglasning är till fullo betald innan 3 år passerat. Vad händer om 3 år? Får du en avgiftssänkning med motsvarande summa då? Angående anbudsförfarandet så är detta t.o.m. något som det annars ganska likgiltiga BoRevision anmärker på om styrelsen inte tar in anbud från minst tre aktörer. Jag tror att BoRevision i princip avvecklats helt i Malmö vid det här laget, men jag börjar ana ugglor i mossen med BoRevisions ersättare (Ernst & Young). De verkar gå helt i HSB:s ledband. Jag tror att det måste till en revisionsfirma som är till 100 % fristående från HSB om revisionerna av föreningarna ska börja skötas på ett korrekt sätt. PS. HSB Malmö är mycket hemlighetsfulla om avvecklingen av BoRevision. PS 2. Jag vet inte om det är ett temporärt fel att sökning inte längre fungerar på HSB:s sajt... eller kan det vara att HSB läst Stephans tidigare kommentarer om sökresultaten? ;) | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| inbyggda balkonger 300kr/mån låter väldans, väldans mycket. En inglasning bör väl skrivas av på 30 år i en förening, vilket då gör att du betalar 108 000kr för din inglasning under avskrivningstiden. Samtidigt tror jag att i dessa tider, sjunker nog värdet på lägenheten i jämförelse inglasad balkong avgiftshöjning med 300kr /mån. En inglasning av balkong kostar cirka 12 000kr st i en 275 upphandling. Jag tror att föreningen borde undersöka andra finansieringsalternativ.
| | |||
| | | |||
| Nöjd Mygganbo | | | | |
| Jag kommer att få en avgiftshöjning på ca 300 kronor/mån. För det får jag en alldeles utmärkt trevlig, ombonad och mysig inglasad balkongon, som man NÄSTAN kan använda året runt. Samtidigt som den stänger ute alla vädrets element som nöter ned balkongens betong på nytt, vilket gör att framtida underhåll skjuts betydligt längre fram i tiden. Alternativet till detta var en renovering av våra befintliga balkonger för ungefär halva den avgiftshöjningen, och då hade vi fått exakt likadana balkonger som innan. Svårt val? Nej inte för mig.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag kan kolla i brf-lagen om det står någonting om att man få eller ej hyra för verksamhet. Många använder en del av sin bostad som arbetslokal, och det är inget problem. I detta fall är det visst en skillnad eftersom hela lägenhet är blir en arbetslokal, men är det olagligt? I vilket fall som helst ska HSB betala en marknadshyra (inte bara månadsavgiften) till Brf Myggan. Nu inser jag att det saknas fakta om denna lägenhet: har HSB köpt bostadsrätten, eller hyr de från brf:n? Tillägg: Stephans inlägg och mitt kom samtidigt, jag såg inte hans inlägg när jag skrev mitt. Då så, jag hade nog fel. Man får inte göra som Brf Myggan gjorde utan att fråga medlemmarna först.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Uthyrning av lägenhet. Om en lägenhet upplåten med bostadsrätt, ska användas till annat, byggas om etc gäller vad jag får fram av bostadsrättslagen 7 kap. att 2/3 av en stämmas närvarande medlemmar skall rösta för detta. Finns en del andra skrivelser i BRL, om att en bostadsrättslägenhet är till för att bo i och inget annat. Men detta visar på att för HSB gäller bara lagar om HSB så vill. Bostadsrättslagen kommer att stå och stampa tills några slår nävarna i bordet, och ärenden kommer upp i hovrätt för prejudikat. Tills dess är denna lag som Hasse och Tage skulle sagt, blahablaha.
Som om det inte var nog med att styrelsen i Myggans förening begått ett lagbrott, detta har dessutom gjorts under HSB:s beskyddande vingar. HSB kan väl knappast vara helt obekant med stadgar och vilka lagar som gäller för bostadsrätter. De har alltså alla medvetet brutit mot lagen!!! Att HSB är så likgiltiga inför lagar och regler visar tydligt hur långt det gått. HSB tror att de kan göra precis hur de vill... och det kan de ju naturligvis göra så länge ingen reagerar och gör en polisanmälan.
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | ||||
| " ...felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. " Vad är felaktigt med det? Frågar du. Svaret är att vi har 276 bostadsrättslägenheter men att styrelsen hyr ut en lägenhet till HSB som HSB fastighetsservice bedriver yrkesmässig verksamhet i. Vad jag vet så bor vi i ett område som enligt stadsplanen har byggts för bostäder. Inte industriområde.
I min förening har styrelsen hyrt ut en källarlokal utan att varken rådfråga medlemmarna i förväg eller att informera om detta i efterskott. En källarlokal (dvs "icke-bostad") måste det däremot vara möjligt att hyra ut. Bara det att styrelsen i min förening hanterat detta på ett mycket dåligt sätt. Lokalen ifråga var tidigare bokad för att göras om till en fritidslokal, men styrelsen gör som den vill. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Till "Ledamot i Brf" Var snäll och försök läsa mitt inlägg igen. Jag skrev följande mening: "Jag vet inte om det är en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen). " Notera de 3 första orden "Jag vet inte". Något inlägg tidigare påstod att det som hände var ett trix, men jag började mitt eget inlägg med att ifrågasätta (jag vet inte ...) om detta vad ett trix. Om jag verkligen har kort minne som du påstår, är du förmodligen analfabet som inte kan läsa en enkel mening. Myggan: varför skriver du: " ...felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. " Vad är felaktigt med det?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| HSB skor sig. I myggans förening får HSB hyra en lägenhet. I "min" förening gjorde HSB ett verkligt kap. Detta var före min tid men inte från stenåldern. HSB ansöker hos föreningen att hyra ett plan av föreningens 7 garageplan i 3 garage. OK säger styrelsen och HSB drar igång som sickan skulle sagt "en plan". 2 styrelsemöten senare vill HSB ändra sig och nu bara hyra cirka 20% av detta varmgarageplan (plats för 100 bilar). OK säger styrelsen (mycket troligt utan att tänka eller vilja ta reda på varför) Avtal skrivs på. De 418kvm som HSB hyr av föreningen. Avtalet är påskrivet med indexuppräkning. Det går 10 år, och en passiv HSBvänlig styrelse bryr sig inte. HSB "förlorar avtal" för 4 miljoner i föreningen. HSB sägs upp avseende garagelokalen av föreningen. Det går 3 år till, uppsägningstidens lagstadgade tid när index gäller. HSB har kvar ett avtal med föreningen under denna tid, det ekonomiska avtalet där det står att HSB ombesörjer indexuppräkning på garageplatser och lokaler åt föreningen. HSB flyttar ut ur lokalen vid millenieskiftet. Konstateras då att de dragit in vatten, och byggt om elledningar för att kunnat svetsa i lokalen, vatten+el ingår till alla i föreningen. Värst är nog att priset de betalade för sista månaden var det pris som skrevs in i avtalet 15 år tidigare. I början av denna period var indexet cirka 6-9% om året. Denna smitning från arbetsuppgift i avtalet och hyressmitning konstaterades i styrelsen 2002, tillsammans med att föreningen har rätt att begära retroaktiv betalning om index inte höjts. När jag tog upp ärendet i styrelsen bad jag HSB-ledamoten och 2 styrelseledamöter att lämna lokalen då de var jäviga enligt mig. styrelseledamöterna hade inte justerat sina hyresavgifter trots vetskap om att HSB "missat" indexhöjningar de senaste 15 åren i föreningen. då föreningen har cirka 1000p-platser och 5000kvm lokaler, så handlar denna miss om tja vad ska jag dra till med. 200 000kr om året och ränta på ränta på detta belopp. Vad tror Ni styrelsen gjorde och har gjort de senaste 4 åren? Varit passiva, som står i bostadsrättslagens tolkning av Lundén att en styrelse inte får vara passiv alltså.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Ordagrant står det"fullständig dagordning kommer att delas ut på stämman" Rätt antal motioner skall vara 19 inte 20. Jag har inte skrivit 15 motioner utan 9. I övrigt är vi 276 lägenheter men vi har bara tillgång till 275 då styrelsen felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. 1 Av 276 grannar säger vidare att: "PS. Balkongerna blir ju fruktansvärt snygga, trevliga och mysiga" Jovisst är det så men DYRT blir det. PS alla som vill ta del av kallelsen meilar mig så kommer en kopia på en gång Vet att jag har skrivit för lite motioner detta år.Jag har bara skummat på ytan och skrivit dom viktigaste!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| G-I kort minne du har, läs ditt inlägg där du säger "en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen)." I stdgarna finns ju även ett exempel på dagordning Och den klarar nog alla styrelser av att skriva oavsett om man är med i HSB, RB.......
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Visst har "ledamot i Brf" rätt, det är styrelsen som ska göra rätt. men om man är en HSB-förening, kan man ta del av HSB-expertis, eller få hjälp av HSB, så att man klarar av en så enkel sagt som att skriva en dagordning till en stämma. Det var det jag sa, inget annat.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| Det är inte HSB som bestämmer när kallelsen ska delas ut och om det ska vara mer info. Det gör styrelsen. Och så fick man ju inte helt otippat veta lite om Myggans agerande......
| | |||
| | | |||
| 1 av 276 grannar | | | | |
| Jaha, Myggan får till det som vanligt. Igen. Om du vore så snäll och berättar vad det stod i kallelsen i sin helhet vore det ju utmärkt. Men som vanligt vrider du och vinklar det så det passar dina ändamål bäst. Du kan ju exempel tala om att varje trappuppgång har fått var sitt exempelar av alla de ca: 20 motioner som lämnats och som skall tas upp på stämman. (varav ca 15 st är dina) Vidare står det också anslaget i kallasen vad vi ska ta upp på stämman, utöver ordinarie dagordning enligt stadgarna... men det är klart att det är kanske inte värt att nämna här. PS. Balkongerna blir ju fruktansvärt snygga, trevliga och mysiga
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag vet inte om det är en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen). Det som är förkastligt är att en HSB-förening inte är kapabel att skriva en fullständig agenda. Varför ska man vara med i HSB om man inte ens klarar av detta?
Detta eftersom lag och stadgar kräver extremt lite av en styrelse, och de flesta medlemmar brukar mest bara sova sig igenom sin tid som bostadsrättsinnehavare. Så i stället för att skriva en ofullständig agenda borde styrelsen ha delat ut en fullständig agenda med allt nödvändigt beslutsunderlag cirka 4 veckor innan stämman till var och en i föreningen. Kan också tillägga att ett av de absolut vanligast förekommande tricken som HSB har är att se till så att medlemmarna får minsta möjliga information och kortast möjliga tid att förbereda sig inför en stämma så att styrelsen/HSB därmed får ett övertag genom att ingen fått nödvändig tid att tänka igenom beslut som ska tas och frågor som ska diskuteras. Det är lite tragiskt att det går till så, men tyvärr fungerar det så här och de enda som kan ändra på detta är medlemmarna. Det är bara att slå näven i bordet och tydligt visa att man inte tolererar dylika fula trick. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Kallelse till årsmöte! Kommit upp ett papper i trapphuset med kallelse till årsmöte- Det står längst ner på kallelsen att "Fullständig dagordning kommer att delas ut på stämman" Ska inte HELA dagordningen vara med på kallelsen?Jag vill ju veta dagordningen för att jag vill vara förberedd och inläst på dagordningen! Bara ennu ett "HSB-TRIX"0
Kan vara att styrelsen/HSB hoppas att medlemmarna inte förstår att man annars på stämman måste svara att kallelse ej "behörigen skett" (paragraf 5 i dagordningen). HSB/styrelsen vet att det tar emot för medlemmarna att stoppa stämman pga detta och tvingas gå till en ny stämma. Oavsett vilket; Beslut som fattas på stämman för punkter som ej funnits med i den dagordning som delgetts medlemmarna före stämman blir med automatik ogiltiga. Jag misstänker att detta lilla trix är precis vad du säger, dvs något som ingår i HSB:s hemliga rutiner för att hantera vissa problem så att allt går HSB:s/styrelsens väg. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Bostadsrättslagen Kollat lite hur bostadsrättslagen kom till. 1930 var starten för lagen som kom till för att förebygga osunda bostadsföreningsföretag som växte. Sedan händer inte mycket fram till slutet av 60talet, en arbetskommite bildas för att ta fram en ny lag. Den nya lagen träder i kraft den 14 maj 1971. Denna lag som fortfarande gäller, endast med några små ändringar på grund av nya lagstiftning. Arbetskommitens bemmaning förvånar inte mig det minsta, huvudaktörerna i kommiten var HSB:s och Riksbyggens VD:n. Lennart Geiger var chef för justitiedepartementet som utgav utlåtande över kommitens förslag den 16 oktober 1970. Efter remissförfarande och några mindre ändringar trädde så lagen ikraft. Jag tycker det fattades någon part i arbetskommiten. Någon som bevakade blivande fastighetsägarna, det vill säga medlemmarna. Eller det kanske är dags att göra en ny utredning med en arbetskommite, som representerar allas intressen??B-) stephan
HSB (och Riksbyggen m.fl.) lär inte vara intresserade av att ha en arbetskommité innehållande representanter för ägarna. HSB (m.fl.) lär snarare motarbeta alla sådana tankar... tyvärr. Bostadsrättslagen är utformad för att i mesta möjliga mån tillgodose bostadsorganisationerna HSB:s, Riksbyggens, m.fl. intressen samt makt över föreningarna, och det lär de inte vilja ändra på.
Vi har inte någon bostadsminister längre, men Mona Sahlin är vår "samhällsbyggnadsminister". Kanske något att tipsa henne om? E-post till Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementet | | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Det jag inte fattar i denna diskussion är: - Hur kan medlemmar känna sig störda av att bli informerade? - Hur kan en styrelse ta hänsyn till klagomål från medlemmar om dessa klagomål är utan grund? Myggan har rätt att yttra sig. Om medllemmar känner sig störda, det är väl deras problem, inte styrelsens problem.
Vad jag misstänker är att det hela egentligen handlar om styrelsens önskemål, där styrelsen bara försöker låtsas att de går andra medlemmars ärenden. Styrelsen utnyttjar helt enkelt sin position som styrelse för att försöka sätta press på enskilda medlemmar som inte tycker som styrelsen. Det sägs att vi har åsiktsfrihet i Sverige. Jag har varit i mindre demokratiska länder, t.ex. Kina, men ju mer man lär sig om hur det fungerar i Sverige, desto mindre upplever jag skillnaderna mellan gamla kommuniststater och vårt land. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Myggan svarade på ett samtal från medlem i direktsändning på radioprogrammet "Myggbettet" att "jag är inte kompetent att sitta i en styrelse lika lite som våran nuvarande styrelse". Vidare i samtalet kom det fram att Myggan sa att "Vi behöver en kompetent styrelse". Vi medlemmar behöver inte en styrelse som går I HSB s ledband. Vi behöver en styrelse som kan fatta egna beslut och det har vi inte! Brott mot §1 i alla lägen. Ska jag sitta still och inte yttra mig menar du? Ordföranden och vicevärden ringde på min dörr idag kl 20.31 (tidsstämplat) och inspelat. Ordförande säger:"Vi har fått klagomål på dig" "Du delar ut lappar i brevlådor -du sänder radio i trollhättans närradio-medlemmarna uppfattar detta som störning -så jag kommer att få ett papper från styrelsen där det står att jag har stört mina grannar" Styrelsen säger till mig att:"Om du slutar nu så slår vi ett streck över detta" Vidare ville ordföranden veta vem som var med i "intresseföreningen" som vi kallar oss. Vad jag vet så är det mötesfrihet och du har rätt att yttra dig i både tal och skrift i det här landet
Ringer styrelsens ordförande och vicevärden på din dörr på natten och framför klagomål från andra i föreningen om att; 1. du informerar dina "med-medlemmar" (har din förening något förbud i stadgarna mot att dela ut information?)? 2. du sänder i Trollhättan radio. Och du ska få ett "papper" från styrelsen att du stört dina grannar pga detta? Det är rent ut sagt ett sjukt beteende! Om det skulle vara så att du får ett papper från styrelsen så hoppas jag att du lägger ut texten här. Skulle vara mycket intressant att läsa hur styrelsen (och vicevärden... vad han nu har med saken att göra... det ingår inte i någon vicevärds uppgifter att ringa på medlemmarnas dörrar och framföra klagomål) formulerat detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Carl Carlsson | | | | ||||
| Hej myygan. Han säger själv att han inte har kompetensen att sitta i en brf-styrelse, ändå verkar han veta EXAKT hur ALLT ska gå till i ALLA LÄGEN, jämt och ständigt. Aldrig kan han ha fel... jaja, bara en liten parantes denna briljanta man som gud skapade perfekt...
| | ||||||
| | | ||||||
| Lemuren | | | | ||||
| Försäljning av råvind Hej. Har styrelsen rätt att sälja del av BRF:ens råvind till en styrelseledamot, vilket skett i vår förening? Medlemmarna har ej fått erbjudande om att köpa råvind. Beslut om att sälja råvinden till styresleledamoten har INTE tagits på stämma. Finns det ngn lag-paragraf som reglerar detta? mvh, Lemuren
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| stadgar Citat frÃ¥n HSB-förening som skrev om sina stadgar under Ã¥r 2005. Fortfarande med att HSB ska ha förvaltning etc etc. Detta mÃ¥ste f-n vara ett brott mot medlemmarna, EU-lagar, och Sveriges lag? Är det styrelsen eller HSB som gör de bedömningar som behövs med dessa skrivningar? "Vem ska betala? I avtalet med Tekniska förvaltning finns ett avsnitt om vad förvaltningen utför för tjänster i bostäder med bostadsrätt och vem som ska betala dessa. â€Enligt brf:s stadgar skall bostadsrättinnehavaren pÃ¥ egen bekostnad underhÃ¥lla lägenhetens inre. Entreprenören (HSB Stockholms Tekniska Förvaltning) utför arbete av denna art mot särskild räkning direkt till den enskilde bostadsrättsinnehavaren. Enklare arbeten till boende ingÃ¥r i entreprenadsumman.†I Brf x har vi sedan mÃ¥nga Ã¥r haft det ordnat sÃ¥ att äldre medlemmar inte ska behöva klättra pÃ¥ stolar eller stegar för att t.ex. byta lampor i taket, säkringar i säkringsskÃ¥pet eller sätta upp gardinstänger mm. Risken att ramla ned och göra illa sig är för stor. Därför ingÃ¥r detta fortfarande i vÃ¥rt förvaltningsavtal utan kostnad för den enskilde medlemmen. Det krav som föreningen har pÃ¥ förvaltningen vid utförandet av dessa tjänster är att personen skall vara välkänd av vÃ¥ra medlemmar. Det skall inte behöva rÃ¥da nÃ¥gon tvekan om ringer pÃ¥ min dörr."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Dagens HSB:are. Nytt som jag kommer att presentera när de dyker upp. Uttalanden som HSB-styrelseledamöter skriver under på. "Föreningen har minst lån av alla i området, det kan jämföras med eftersatt underhåll." Detta som svar på varför lån tas på 15 miljoner. Fakta mellen 1994 och 2005 har föreningen gjort underhåll på fastigheterna med 10 miljoner per år, eller motsvarande 120 miljoner, och betalat av lån med 20 miljoner från 80 till 60 miljoner.HSB ledamoten har suttit i styrelsen hela den perioden, bidraget med 0, eller om man ska räkna hans tips vid 40miljonersentreprenaden fasadrenovering som plus, "bjud arbetarna på lunch någon gång så får föreningen bättre arbete utfört."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vår Bostad Kostar 6kr per nummer och medlem, men då det betraktas som Sveriges mesta utgåva per nummer. Upplagan är nära en miljon, tidningen görs tillsammans med hyresgästföreningen, som HSB:s VD nu säger inte "spelar som HSB", därav separering? Sen kan man undra hur mycket följande företag som har helsidesannonser bidrar med? Dell, GE Money Bank, Foot of Africa (vin), Bradford Group, Scandlines resor, forumdom Finance lån, Löparkansliet, Milko, telefonlån, Tofu line, SE-Banken, Cypern resor, Riesen, Avfallssverige, Telia, Wasa-lån, HSB 3 sidor, 9 halvsidor, sprit, resor, lån, 73st mindre företagsannonser. Man kanske kan skönja varför inte hyresgästföreningen och HSB spelar enligt HSB i samma liga? Informationen till bostadsrättsinnehavare, kan jämföras få lika mycket plats som korsordet, om man inte räknar med "testet av arbetskläder". För bospararna mindre än korsordets plats. Mat är gott, fladermöss är fula eller söta, favorit i repris för 100:ade gången "svårt att få rätt när grannen stör", Positiva inslaget Deklarera bostadsrätt, så fick jag skriva något positivt om HSB till slut. Men vid närmare eftertanke kan ju snart barnen deklarerera till föräldrarna numera på Internet?
Dvs de som betalar är "vi" medlemmar som inte har en styrelse som gett medlemmarna möjlighet att välja bort HSB:s reklamtidning. Det finns många medlemmar som tycks tro att denna reklamtidning är "gratis". PS. Lämna gärna kommentarer till Vår Bostad via länken ovan. Inläggen "screenas" av tidningen innan de publiceras, men om det innebär att tidningen kanske censurerar bort vissa inlägg som inte faller tidningen i smaken är okänt. | | ||||||
| | | ||||||
| info | | | | |
| ...sina egna telefonsamtal, där man själv är den ena parten, är det lagligt att spela in. Det gäller även om den man talar med inte vet om att han/hon blir inspelad. Däremot är det förbjudet att spela in andras telefonsamtal. Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a: "Den som ... olovligen medelst tekniskt hjälpmedel för återgivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller förhandlingar vid sammanträde eller annan sammankomst, vartill allmänheten icke äger tillträde och som han själv icke deltager i eller som han obehörigen berett sig tillträde till, dömes för olovlig avlyssning till böter eller fängelse i högst två år.". Lagstiftningen gäller alla typer av samtal, inte bara per telefon. Det är inte tillåtet att spela in andras samtal, men om man själv deltar i samtalet är det lagligt att spela in dem. När det gäller sina egna telefonsamtal är man deltagare i samtalet i lagens mening, och det är inte olagligt att spela in dem. Detta har bland annat utnyttjats i underhållningssyfte, då personer ringts upp och luras av komiker. De lurades tillstånd kan behövas för att inspelningen t.ex. skall kunna sändas i radio, men själva inspelningen av telefonsamtalet är laglig och kan ske först, i hemlighet.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Att läsa om 20 år. "HSB var bidragande orsaken till att klottret försvann i stockholm". Eftersom de går ut med information med telefonnummer innan förslagen är presenterade. HSB:s hemsida idag "08-651 00 00 är det nummer som alla stockholmare kan ringa när de upptäcker klotter, oavsett tid på dygnet. Som medborgare behöver du inte ta hänsyn till vem som äger fastigheten, anmälan kommer att leda till åtgärd. Journumret är en del av en större satsning på ett renare och snyggare Stockholm som i sin helhet kommer att presenteras inom kort. Stockholm stad tar nu ett övergripande ansvar för att minska klotter och skadegörelse, det är en viktig signal till de som förstör och samtidigt en markering till såväl offentliga som privata fastighetsägare om vikten av att snabbt avlägsna klotter från stadens byggnader. De signum och målningar som klottraren vill visa upp ska vara borta inom 48 timmar. Gatu- och Fastighetsroteln i Stockholms stadshus drar under våren igång en satsning för ett renare och snyggare Stockholm. Satsningen kommer att presenteras i sin helhet inom några veckor. Förutom städning och uppfräschning av staden omfattar satsningen också trygghetsskapande åtgärder." Tillägg: HSB rättar sig. Idag har HSB skrivit på sin hemsida. Men att skriva sanning är ju vida känt att HSB inte kan. Istället blir det "ett förtydligande" om tidigare klottersaneringsskrift. "Ett förtydligande om klottersaneringen. Alla anmälningar skickas till resp fastighetsägare/ anläggningsägare med förhoppning om att sanering snabbt genomförs. Det är alltså fastighetsägaren som själv ansvarar för att saneringen blir gjord, och som får stå för kostnaden." Det var en djävla skillnad mot första uttalandet!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Tredubblad ränta.? Hur kan man skälla på HSB? Ett HSB som gör "allt" för sina medlemmar. Senaste bedriften som HSB nu går ut med i sin snart nerlagda "Sveriges största tidning" talar väl för att HSB värnar om sina medlemmar. "HSB tredubblar bospararnas ränta" Men förresten om något som tredubblats på 2 månader och har hamnat på 0,8%, hur mycket fick då spararna innan?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| HSB Går man in på HSB:s hemsida och klickar på sök "HSB" kommer följande upp som första sida, snyggt jobbat! 2005-08-23 06:09 Admin Tydligen är HSB och BoRevision ett och samma företag. Är detta så lyckat egentligen? Borde det inte finnas en diskussion om detta? Läs mer 2002-12-17 17:02 Sven Wickberg I brf Gräsö är antalet medlemmar med bredbandsanslutning i stigande, men har ännu inte nått upp i majoritet. Vi har därför valt att avvakta med webbpublicering t v. Sven Wickberg ordf
HSB har tydligen inte upptäckt detta själv, de brukar ju annars vara väldigt duktiga på att tysta kritik (är man medlem i HSB måste man tycka som HSB) genom att stänga forum och annat. Sedan tycker jag synd om medlemmarna i Brf Gräsö, där styrelsen tydligen har inställningen att man inte ska lägga ut något på Internet förrän det finns bevis på att minst 51 % av medlemmarna är uppkopplade hemifrån (och specifikt via bredband). Jag tror de flesta förstår att anledningen är någon annan, t.ex. att styrelsen inte behärskar tekniken. PS. Sök gärna i sökmotorerna på vad som helst som har med HSB att göra. Det sägs att alla vägar leder till Rom, men många av dem leder även hit ;) Det skadar inte att vara expert på sökmotoroptimering när man vill ha ut sitt budskap. Frågan är när HSB ska börja ta kritiken på allvar och börja arbeta mot nöjdare medlemmar och ett mer välsmort maskineri i föreningarna med sunt ekonomiskt tänkande. Att HSB inte vill lyssna på medlemmarna eller vågar diskutera i forum som detta är inte precis något plus för HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Plikter Sidan i 10.onde upplagan av Bostadsrätt är 197. Admin skrev om de "hemska" föreningen som skrämmer inte bara medlemmarna utan även de styrelseledamöter som är oerfarna/nya. Jag har kollat/vet vilka som sitter i några av dessa föreningar som admin refererar från. Mest skrämmande är den förening som har en ordförande som får lön/arvode från HSB för att han deltar i en arbetsgrupp tillsammans med tjänstemän från HSB. Men man förundras ju knappt över något när det gäller "att ligga bra till" Havet är ju så djupt och de fula fiskarna på botten kommer aldrig upp frivilligt.
HSB erbjuder emellanåt ledamöter att ingå i arbetsgrupper och dessa ledamöter arvoderas då av HSB för sitt bidrag till arbetsgruppen. Det är inte minst ett bra sätt för att svänga över lojaliteten från föreningen till HSB. Mindre vanligt förekommande är att HSB:s arbetsgrupper består av icke-ledamöter, men mer kunniga sådana. Kompetens är för HSB mindre viktigt än att hålla sig väl med styrelserna. Jag blev som medlem faktiskt tillfrågad av HSB om jag ville ingå i en arbetsgrupp i samband med mina avslöjanden om HSB Bolina. HSB trodde då att jag skulle ta tillbaka vad jag skrivit om HSB Malmös bredbandsuppkoppling. Det gjorde jag inte! Således fick jag sedan heller inget erbjudande om att ingå i den aktuella arbetsgruppen om bredband (där jag inom parantes sagt säkert hade haft mer att tillföra än de flesta andra). PS. Jag har den 8:e upplagan, men kan inte hitta texten där... det är kanske något som Björn Lundén lagt till i de senare utgåvorna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Energibesparning. HJÄLP: En entreprenad av 7 tvättstugor slutbesiktigades 17 juli år 2000. Samtliga tvättmaskiner byttes, förutom ny ventilation och kakling av golv och väggar som ingick. Nu har styrelsen beslutat och påbörjat utbyte av alla maskiner och nytt ventilationssystem. Med följande information till medlemmarna. Styrelsen har i beräkningsmodellen räknat med en belastning på 10kg tvätt per maskin och vecka. De nya maskinerna har 40% lägre energiförbrukning än de gamla. Detta är baserat på en vattenkostnad på 17,80kr per kubik, en elkostnad på 72 öre per Kilowattimme och varmvattenkostnad på 43 öre per kilowattimme. Detta ger 86 352kr i minskade driftkostnader per år, 152 000kr i minskade kostnader för underhåll och reparationer per år samt 272 480kr i energibesparning på den nya ventilationen. Fakta: 2004 har föreningen 1495kr i tvättmaskinsreparationer, för 2 år sedan inköptes 3 nya tvättmaskiner som styrelsen då "skrev av" på 20 år. Fortfarande inget positivt har jag att förtälja om styrelsens arbete.
"...belastning på 10kg tvätt per maskin och vecka"? Har din förening så dålig utnyttjandegrad att det bara tvättas 10 kg per maskin under en hel vecka??? 20 år??? Vilka tvättmaskiner håller i 20 år??? Fast om det bara tvättas 10 kg (2-3 tvättpass/vecka) per maskin och vecka så kanske... ;) Frågan här är om styrelsens uppgifter är enligt lag? Jag skulle vilja säga att man med sådan information försöker föra medlemmarna bakom ljuset, och det måste vara lagvidrigt att göra så! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| 110 skrivelser: Nu är det så att många många är "favorit i repris" Ett ärende har jag skrivit till styrelsen 10 gånger, frågan är varför har föreningen betalat tusenlappar för ordförandens golv, då kanske Ni förstår att man inte får svar? 10 gånger har jag också skrivit avseende om styrelsen inte ska gå till en stämma avseende en 10 miljonersentreprenad, där de skall ha tillgång till lägenheterna hela tiden under 2 veckor. Så nog är det "viktiga frågor" jag ställer, tiden skulle de tjäna in att ge ett svar direkt istället?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| stephan: Styrelsen ska självklart svara på alla skrivelser. Men om dom får 110 skrivelser från en och samma person på 11 månader så förstår jag att dom kanske inte har tid med det. Dom har väl trots allt andra saker att ta upp på sina möten än dina skrivelser. För att få bättre respons på dina skrivelser kanske det är bättre att bara skicka ett fåtal som tar upp de saker som du tycker är absolut viktigast.
En styrelse kan inte svara på obegränsat antal skrivelser och det är alltid bättre att - precis som du säger - skriva ett fåtal skrivelser, men då koncentrera sig på det viktigaste. Nu känner jag emellertid till hur detta fungerar. Ett år skickade jag kanske 40-50 skrivelser till styrelsen (där flera av dessa bara var upprepningar/påminnelser, precis som i Stephans fall), men det hade inte spelat någon roll om jag bara hade skickat en skrivelse. Styrelsen hade inte besvarat den ändå. Precis som i Stephans fall så var det ju inte så att styrelsen slutade besvara skrivelser efter x antal av dessa... styrelsen besvarade lika lite den första skrivelsen som den sista. Och jag fick inte ens några bekräftelser på att skrivelserna mottagits. Det låg nämligen i styrelsens strategi att inte besvara skrivelser, och att inte behandla skrivelser. Då kan man antingen välja att inte kontakta styrelsen alls, eller så kan man välja att skicka in allt som man känner för och sedan hoppas att någon av skrivelserna läses och att kanske något av det styrelsen läser tränger in, så att styrelsen är lite försiktigare i vad de gör när de vet att de har ögonen på sig. Att styrelsen inte besvarar skrivelser kan sedan användas mot en ej fungerande styrelse såväl för att andra medlemmar ska förstå att styrelsen måste bort som i ev. kommande klander mot styrelsens agerande. Så det finns en del mycket viktiga fördelar med att medlemmarna skriver till styrelsen i alla ärenden. Avslutningsvis, ju sämre styrelsen sköter sina uppgifter, och ju sämre informationen till medlemmarna är, desto fler frågor uppstår. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Styrelsearbete Än en gång måste jag klanka på "min" förenings styrelse. Meddelar också att jag verkligen söker med ljus och lykta för att hitta något positivt att skriva om avseende föreningen. För 2 år sedan då jag satt i styrelsen fick jag utanför styrelserummet veta att avtalet mellan Securitas och föreningen hade sagts upp. Detta hade gjorts i överenskommelse av några styrelseledamöter. För 2 månader sedan fick alla boende information att nytt avtal med störningsjour har tecknats av föreningen, i infot beskrev styrelsen att boende som stör får betala uttryckningen och de som anmäler utan störning får betala för okynnesanmälan. Nu uppdagas att styrelsen inte har tecknat något i infot beskrivet avtal med störningsjour, och än idag sitter alla dekaler från Securitas kvar på alla fastigheter. Polisanmälan? Då styrelsen inte ens skulle besvara ett brev avseende detta heller, nu uppe i 110 brev,under de 11 månader jag varit entledigad från styrelsen, enda svar på 30% av skrivelserna med "Vi har mottagit din skrivelse".
| | |||
| | | |||
| J.A | | | | ||||
| Som tillägg till mitt föregående inlägg om tystnadsplikt. Kan vara värt att notera att styrelsen har upplysningsplikt i alla frågor vid stämman såvida svaret inte är till skada för föreningen. Detta gäller även revisorerna.
Men hur många känner till hur styrelserna/HSB kommer runt denna regel? Ett sätt är t.ex. att styrelsen säger sig inte vilja informera om den aktuella frågan p.g.a. att det är styrelsens bedömning att svaret på spörsmålet kan skada föreningen. Och tro inte att styrelsen då ens kan förklara vad styrelsen menar. Ett annat sätt är att säga att styrelsen inte har alla uppgifter med sig på stämman. Då finns det reglerat vad som ska ske, men hur stor är sannolikheten att styrelsen bryr sig om att ta fram den utlovade informationen? Så här långt har inga av de frågor styrelsen i min förening lovat återkomma i, besvarats. Ett tredje sätt är helt enkelt att på olika sätt trakassera de som har för styrelsen känsliga frågor, så att de inte får en rättvis chans att ens ställa sina frågor. Det finns säkert fler sätt och ännu fler varianter på ovanstående tre metoder att komma undan lagen om upplysningsplikt. Revisorerna. Ja den ena revisorn är (oftast) HSB BoRevision, och om deras prestation finns mycket att säga (en del har jag tagit upp på min sida om BoRevision). Men ingen ska tro att BoRevision upplyser om något mer än i extrema undantagsfall (varken på stämmor, där de normalt sett inte ens är närvarande, eller till enskilda medlemmar, där BoRevision refererar till att de inte har rätt att informera enskilda medlemmar eller grupper av medlemmar). Den andra revisorn är en medlem (normalt sett) i föreningen. Denna person - som kanske inte alltid har kompetensen för sina uppgifter (i min förening har vi nu t.ex. en "revisor" som enligt min bedömning kan långt mindre om detta område än genomsnittsvensken) - sitter ofta inte bara i knät på HSB samt BoRevision, utan även i knät på sina grannar, styrelsen. HSB har fått agera fritt under så många år nu att det utvecklats väldigt många metoder/trick för att komma undan alla lagar och regler. PS. Läs gärna om vad som diskuterats i forumet tidigare avseende "informationsplikt" genom att klicka här. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| tystnadsplikt. Mitt citat av Lunden är hämtat ur "Bostadsrätt 10:onde upplagan" Men att mena att han gjort en "tabbe" håller jag inte med om, vålla föreningen ekonomisk skada, måste vara allvarligt menat, nästintill attman beskriver något brottligt. Vad kan föreningen lida ekonomisk skada av? Styrelseledamöter som inte väljs av stämman är HSB-ledamöterna, som sviker kraftigt mot de 4 förpliktelserna.
Det borde alltså finnas en formulering som den Björn Lundén kommit på även i lagen/stadgarna, och då dessutom i kombination med någon form av tolkning av vad som egentligen menas med formuleringen (ja jag vet, det finns normalt inte tolkningar i lagen... då skulle det ju inte finnas jobb för advokater, etc ;) ). Vilken sida i Lundéns bok hittade du ovanstående formulering? Aah, du menade HSB-ledamöterna. Måste ha varit trött igår. Ja, det kan jag verkligen hålla med om. HSB-ledamoten har naturligtvis mer lojalitet gentemot sin arbetsgivare HSB än mot föreningen. Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Hej, Såg att det fanns lite frågor om dessa begreppen vårdplikt, lydnadsplikt och lojalitetsplikt. De är huvudsakligen allmänna rättsgrundsatser dvs inte alltid reglerat uttryckligen även om vissa paragrafer kan vara ett utslag av dessa principer. Det föreligger inte någon allmän tystnadsplikt för styrelsen det är snarare som beskrivs nedan att information till skada för föreningen inte skall spridas. Det gäller förstås inte om ett brott begåtts. Syssloman är den som påtar sig ett uppdrag för annan och brist på särskild lag gäller den gamla lydelsen i 18 kap Handelsbalken från 1736 i tillämpliga delar. Vad gäller lojalitetsplikt, innebär det att man som uppdragstagare inte skall vara illojal med uppdragsgivarens sak, vidare skall man i allt väl vårda tex. en sak så den inte förlorar i värde. (jfr. förvaring av ett lager glass en varm dag) Lydnadsplikten talar för sig själv, exvis ett stämmobeslut måste följas av styrelsen om det inte går emot lag eller stadgar. Det här kan man skriva mycket och säkert bättre om man har tid ;).
Så dessa plikter är allmänna rättsgrundsatser och ej specifikt hörande till bostadsrättsföreningar. Vad jag förstår så har någon konkret definition av dessa plikter då ej heller tagits fram. Jag tycker plikterna är bra, och jag tycker föreningarnas stadgar gott kan kompletteras med lite rättsgrundsatser av denna typ (där dessa åtföljs av en definition som alla förstår). Detta skulle inte bara kunna ge bättre riktlinjer för styrelsens arbete, utan även en något förbättrad säkerhet för medlemmarna. Vad gäller tystnadsplikten så tycker jag att man gärna kan börja införa denna i föreningar, men då i reglerad form (så att inte styrelserna fortsätter att göra som idag, där den ej existerande tystnadsplikten utnyttjas av styrelserna för att minska insynen i föreningen och för att skydda sig själva). För trots allt är det så att styrelsen såväl behandlar personuppgifter (säkert ytterst sällan enligt personuppgiftslagen) som får kännedom om personliga förhållanden bland medlemmarna. Självklart ska en styrelseledamot inte sprida information som skadar föreningen. Men, minst lika viktigt måste det vara att styrelsen inte sprider information som skadar enskilda medlemmar. Den första delen (info som skadar föreningen) vet jag inte vad detta skulle vara för information eller om det någonsin har inträffat, men det är säkert ganska sällsynt. Den andra delen (information till skada för medlem) är nog däremot ohyggligt vanligt. Kanske mer regel än undantag. Där måste den utsatta medlemmen ges en möjlighet att hävda sig mot styrelsen/HSB (etc). Sedan måste det finnas stöd i lagen för att styrelsen inte får sprida information (varken under sin tjänstgöringstid eller efter denna) som skadar föreningen alternativt medlemmarna. När det gäller stöd i lagen för att inte sprida info som skadar medlemmarna så tror jag inte det finns något specifikt om detta i någon existerande lag, utan där är det mer generella lagar som träder in utifall att en person (not. ej "medlem") känner sig kränkt. När det gäller information som skadar föreningen... ja, vad skulle detta vara för information, och i vilken lag skulle detta kunna tänkas regleras? PS. Tack för tipset om "syssloman". Eftersom HSB använder sig av "uråldrig" terminologi kan det vara bra att känna till vad HSB avser, dvs vad som står i handelsbalken om detta. För den som tycker det är kul att läsa ett "obegripligt språk" så kommer därför det 18:e kapitlet här (det mesta verkar vara från mitten på 1800-talet till början av 1900-talet0 18 kap. Om sysslomän eller ombudsmän 1§ Varder man av annan ombuden, att å dess vägnar något syssla och uträtta, och säger där ja till; tage fullmakt, och ligge där sedan hans vårdnad å; göre ock redo och besked för det han om händer får. 2§ Vad ombudsman eller fullmakt gör och sluter, det vare så gillt, som huvudman det själv gjort och slutit hade. Går ombudsman vidare, än honom betrott är; rätte själv upp all skada, (och böte tjugu daler), och huvudmannen vare saklös. 3§ Handlar syssloman oredligt, brukar list emot honom, som fullmakt gav, vänder sig hans gods till nytta, lånar hans penningar ut, eller tager penningar upp i hans namn; svare till all skada (,och plikte efter omständigheterna). Vare ock den, som fullmakt gav, saklös i allt, vad syssloman, utom hans ombud eller vilja, av annan lånt, eller med någon slutit haver; utan det vises, att det honom till nytta använt är. 4§ Haver någon fått fullmakt, att för annan göra och låta, och tager den skada därav, som fullmakt gav; skylle sig själv, som sig ej bättre föresåg. Är ombudsman av försummelse, eller svek, vållande till skadan; plikte då han, som sagt är. 5§ Syssloman njute skälig arvodes lön, så ock vedergällning för det, som han å annans ärender rätteligen kostat haver. Är ej avtal därom gjort, eller åsämjer dem ej; ligge det då till rätten. 6§ Haver syssloman borgat sin huvudmans gods och varor ut till den, som för ärlig och riktig man känd var, men finnes sedan så fattig, att han ej gitter det återgälda; vare då syssloman ej skyldig det att fylla, utan han särskild vedergällning njuter för det, han slikt äventyr stånda må. 7§ Nu haver man sig åtagit, att inom viss tid något å annans vägnar syssla och beställa, eller lovat det till slut driva, och varder där ifrån hindrad av Konungens tjänst, eller sjukdom, egna sysslor, eller annan skälig orsak; låte då sin huvudman det så tidigt veta, att han må kunna någon annan i stället taga; sedan vare ombudsman saklös, när han för den tid räkenskap gör, som han sysslan haft haver. 8§ Dör huvudman; göre då syssloman redo och räkning för hans arvingar, och vare sedan vid sysslan skild, där dem ej annorlunda åsämjer. Dör syssloman, och varder något skyldig; svare hans arvingar så långt gods hans räcker. 9§ Var som å sysslomans förättning tala vill; göre det lagligen inom natt och år, sedan han vid sysslan skildes, och redo och räkning gjord är av honom, eller av hans arvingar, där han död är. Haver man laga förfall; njute samma tid därefter. 10§ Är någon frånvarande, och förefaller något, där i han ej kunnat syssloman nämna; då må skyldeman, eller vän hans, för honom tala och svara, sedan han, där så fordras, borgen satt, att den frånvarande skall för gott känna det han gjort haver. Gillar frånvarande det ej; fylle han, som utan fullmakt annans talan sig tagit, eller dess löftesmän, all skada, som därav timat. KF (1855:82 s. 1) ang. löftesmans rätt att uppsäga och betala gäld m.m. Skall förfallotid för gäld efter uppsägning beräknas; have löftesman lika rätt, som gäldenär, att uppsägning göra och gälden å förfallodagen betala. Är ej avtal om förfallotid gjort, äge ock gäldenär eller löftesman rätt att betala när han vill, ändå att borgenär det ej fordrat. KF 1851:55 s. 4 ang. sättet för uppsägning av förbindelser, för vilka flera äro ansvariga. Hava flera förbundit sig att, en för alla och alla för en, betala gäld och skall förfallotid efter uppsägning beräknas; vare uppsägning, som hos endera sker, ej mot de andra gällande. Har löftesman åtagit sig annans gäld, som sin egen, må, där förfallotiden efter uppsägning jämväl beräknas skall, uppsägning som hos endera sker, ej eller mot den andra gälla. Lag samma vare ock där flera, en för alla och alla för en, ingått sådan borgen, nyss sagd är, för gäld, som efter uppsägning betalas bör. Not. Ovanstående lag låter nästan lite poetisk. I väntan på att lagarna ska uppdateras till 2000-talets förutsättningar och det språk vi talar i dag så kan det vara bäst att alla ledamöter lägger undan 20 daler att ha utifall att man skulle råka bli straffad enligt ovanstående lag ;) Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Nicklas (medlem) | | | | ||||
| Tystnadsplikt? Med anledning av diskussionen här om tystnadsplikt sÃ¥ hittadejag nedanstÃ¥ende motion frÃ¥n en brf i Uppsala, med styrelsens svar pÃ¥ motionen. Styrelsen använder här argumentet "tystnadsplikt" för att begränsa insynen i styrelsens arbete. Styrelsens förslag m.a.a. motion frÃ¥n xxx xxx har i motion till föreningens Ã¥rsmöte 2003 föreslagit att â€nÃ¥got bör göras för att ge möjligheter för flera att fÃ¥ insyn i hur styrelsen arbetar.†Se Bilaga. Styrelsen välkomnar xxx:s motion. Styrelsen anser i likhet med xxx att det är mycket viktigt att medlemmarna tar en aktiv del i hur föreningen sköts. För att skapa förstÃ¥else och acceptans för olika beslut, vilka ibland kan upplevas som negativa och oönskade, är det mycket värdefullt om vi i föreningen kan finna former som kan ge styrelsen ett bredare och mer nyanserat beslutsunderlag. Den s.k. föreningsenkäten var ett försök frÃ¥n styrelsens sida att skapa sig detta beslutsunderlag. Förslaget att lÃ¥ta nÃ¥gra medlemmar – aspiranter – delta i styrelsens arbete fullt ut, dock â€utan att ha rösträtt eller Ã¥läggas ansvar för beslutenâ€, reser dock nÃ¥gra frÃ¥gor. Som bekant är det styrelsen som kollektiv som företräder föreningen. Varje styrelseledamot har ett ansvar gentemot föreningen samt tystnadsplikt rörande allt som styrelsen avhandlar. En ledamot kan bli skadestÃ¥ndsskyldig redan om han av oaktsamhet skadar föreningen eller bryter mot tystnadsplikten. För skadestÃ¥ndsskyldighet för andra medlemmar i föreningen, t.ex. för en medlem som deltar vid styrelsemöten, krävs dock grov oaktsamhet. Alla styrelseledamöter har bÃ¥de rätt och skyldighet att vid styrelsemöten argumentera för sin uppfattning för att pÃ¥verka övriga ledamöter. En styrelseledamot som inte lÃ¥tit sig övertygas av andras argument kan reservera sig mot beslutet som fattas av majoriteten. Det är ocksÃ¥ viktigt att alla i styrelsen i denna situation öppet kan argumentera för sin sak och tystnadsplikten är därför mycket viktig. Om inte samtliga som deltar i en sÃ¥dan diskussion har samma skyldigheter sÃ¥ kan det pÃ¥verka styrelsearbetet pÃ¥ ett negativt sätt. Styrelsens förslag Styrelsen är naturligtvis mycket angelägen om att finna olika former för att engagera sÃ¥ mÃ¥nga medlemmar som möjligt i föreningens alla angelägenheter. Ett sätt skulle kunna vara att vi i större frÃ¥gor inrättar utskott eller arbetsgrupper där medlemmar kan delta och diskutera. En annan modell skulle kunna vara att styrelsen arrangerar informationsmöten kring aktuella frÃ¥gor av större vikt. Vidare kan det finnas anledning att arrangera utbildning kring olika frÃ¥gor som rör vÃ¥r bostadsrättsförening, t.ex. föreningens ekonomi. Styrelsen föreslÃ¥r att Ã¥rsmötet, som svar pÃ¥ xxx:s motion, uppdrar Ã¥t styrelsen att under kommande verksamhetsÃ¥r öka möjligheterna för medlemmarna att fÃ¥ information om viktigare frÃ¥gor och möjlighet att i beslutsprocessen vara med och pÃ¥verka beslut. ------------------------------------------------------ ---- Bilaga AVSKRIFTMOTION till Brf HSB nr 9 Ã¥rsstämma 2003-05-03 Efter att under mÃ¥nga Ã¥r ha grubblat över svÃ¥righeterna att värva nya medlemmar till styrelsen vill jag komma med ett förslag som bör – om det inte förkastas – sanktioneras av Ã¥rsstämman. Till de argument som framförs mot att lÃ¥ta sig väljas in i styrelsen – förutom överhopningen av arbete och andra engagemang som medför tidsbrist – har ofta varit att man saknar erforderlig kompetens, att man inte vet tillräckligt för att klara det o.s.v. NÃ¥got bör därför göras för att ge möjligheter för flera att fÃ¥ insyn i hur styrelsen arbetar. Ett alternativ är att vi inom föreningen försöker Ã¥stadkomma nÃ¥gra träffar där mer kunskaper kan inhämtas om vad boende i bostadsrätt innebär, ansvarsfrÃ¥gor, ekonomi, etc. Ett annat alternativ vore att annat alternativ bland de som i föreningsenkäten uttryckt sitt intresse skulle en eller tvÃ¥ ledamöter kunna adjungeras till styrelsen – lÃ¥t oss kalla dem aspiranter – som kan delta i styrelsemöten, lyssna till diskussioner och lära sig en del om förekommande ärenden, dock utan att ha rösträtt eller Ã¥läggas ansvar för besluten. Vederbörande aspiranter skall dÃ¥ ha tystnadsplikt angÃ¥ende enskildas Ã¥sikter och vad som framförs under beredning av ärenden. För att stimulera ett sÃ¥dant intresse bör nÃ¥gon stimulanspeng kunna utgÃ¥, dock ej i paritet med styrelsearvoden m.h.t. att deltagandet i mötena ska ses som en form av studier. Om styrelsen i sin beredning av motionen finner skäl tillstyrka, bör förslag till genomförande kunna framföras vid stämman. Alternativt att stämman ger styrelsen i utdrag att utforma regler för sÃ¥dana aspiranter. Uppsala den 28 februari 2003
"Varje styrelseledamot har ett ansvar gentemot föreningen samt tystnadsplikt rörande allt som styrelsen avhandlar". Undrar om styrelsen själv tror på vad den säger, eller om styrelsen bara fritt spånar ihop ett svar på motionen för att medvetet lura medlemmarna. Men det är ju bra om styrelsen verkligen lever upp till sitt motförslag, och ger medlemmarna möjlighet att medverka i beslutsprocessen. Undrar hur det blev med detta egentligen... Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inspelat? När man sitter i ett längre samtal med ansvarig inom HSB Nord Västra Götaland,kommer den ansvarige på att samtalet skulle kunna vara inspelat. Då får man frågan om det är inspelat och man svarar undvikande... (har inte han med att göra) (du har rätt att spela in allt som du själv deltar i) Då han i alla fall fattar att det är inspelat får man en "order" om att "detta får icke användas i något media, då blir det polisanmälan och jag skall göra allt för att stoppa dig! Är det förstått?" Människan bryter mot grundlag,mänskliga rättigheter osv Denna person som ringde honom mådde inte bra efter detta! Vågar nog förmodligen aldrig ringa en som representerar HSB! Vem är hotad? Tänk på att det är din rättighet att spela in alla dumma eller kloka svar du får från olika makthavare!
Att personal på HSB tror att de kan utgå från ett eget regelsystem är skrämmande. De verkar leva i sin egen lilla värld, men HSB får nog snällt acceptera mänskliga rättigheter och lagarna i Sverige som de är. Det är alltså fullt tillåtet enligt lag för vem som helst att spela in egna (där man själv är den ena parten) telefonsamtal i hemlighet, dvs utan att tala om att man spelar in och utan samtycke! Notera att inspelning är tillåten även om den man talar med inte vet om att han/hon blir inspelad. Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a. Lagstiftningen gäller alla typer av samtal, inte bara telefonsamtal. Ju fler som börjar spela in alla dumheter som sägs (såväl via telefon som på stämmor), och offentliggör detta, desto fortare kanske det kan bli "ordning på torpet". Att den ansvarige på HSB Nordvästra Götaland reagerade som han gjorde antyder att han var medveten om att han sagt något som inte var sanningsenligt. Om jag minns rätt så vägrar HSB:s s.k. "juridiska rådgivning" att svara på mail samt brev (och tidningen "Vår Bostad" tar bara upp det som passar HSB). För sex år sedan - år 2000 - skrev HSB; "Förbundsstämman beslöt att rådgivningen även skulle kunna ske via e-post, men än så länge fungerar det bara via telefon". Hur många år till kan HSB behöva ha på sig för att få igång e-posten? I alla fall så ger jag inte mycket för kompetensen på denna "juridiska" avdelning, så när man inte kan få svart på vitt vad HSB säger är det bara att spela in telefonsamtal och möten. Om HSB:s juridiska rådgivning (telefonjouren har nummer 08-785 36 36 och är öppen vardagar kl 11-13) blev medveten om att de kan vara inspelade så skulle de tvingas att börja lära sig lagar och regler (alternativt lägga ner denna, under nuvarande omständigheter, ganska meningslösa medlemstjänst). Not. HSB skriver så här om denna tjänst: "En juridisk medlemsrådgivning ingår numera i HSB:s medlemskap. Tjänsten hanteras av förbundets jurister och är öppen två timmar dagligen då det går bra att ringa och ställa frågor som rör boendet". Tjänsten hanteras av förbundets jurister, men vem är det som svarar på de ställda frågorna? OBS! HSB skriver också att de inte svarar på enskilda angelägenheter! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vårdplikt. Detta är nog betydligt svårare att tolka vad som avses och hur. En styrelse får inte vara passiv. Detta tror jag inte prövats, men att många föreningars styrelser, som överlåter till förvaltare att göra det mesta ligger nog risigt till enligt lagen. Sen kan man diskutera vad som menas med styrelsens passivitet, ofta är det en eller 2 själar som står för detmesta produktiva i en styrelse, då kan man undra var gränsen går för att styrelsen är passiv? ifråga om ansvarsfrihet kan ju 1,2,3 osv. nekas ansvarsfrihet, men vad gäller vårdplikten. De 2 andra "plikterna styrelsen har är, lydnadsplikt och lojalitetsplikt, det sistnämnda tror jag många ledamöter som inte väljs av stämman felar i.
Dessa plikter för en bostadsrättsförenings styrelse är väl inget som regleras i lag (eller stadgar), eller? I så fall har jag missat detta helt. Jag har har hört om vårdplikt förut i mer generella ordalag, men då har det avsett den plikt den boende har avseende sin bostad. Om inte annat så kan det inte vara fel om styrelsernas arbete regleras med definitioner av vårdplikt och lojalitetsplikt... samt lydnadsplikt till medlemmarna (dvs de som bestämmer). Som du säger så är det nog ofta så att ledamöterna presterar olika mycket i sina tjänster. Ännu en anledning till att det är viktigt med insyn (så att medlemmarna kan välja bort de ledamöter som inte är aktiva). PS. Vem avser du med att de inte är särskilt lojala? Det finns inga ledamöter som inte väljs av stämman. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| tysnadsplikt Björn Lundén skriver i sina kommentarer: "Styrelseledamöterna har tystnadsplikt och kan bli skadeståndsskyldiga om de sprider uppgifter som kan vålla föreningen ekonomisk skada"
Inte minst eftersom jag tvivlar på att det finns särskilt många föreningar med så dumma medlemmar att de begränsar sina egna demokratiska rättigheter. Betydligt vanligare är nog tyvärr att man uttalar sig om något man inte vet något om. Alternativt så låter man medlemmarna tro att styrelsen har tystnadsplikt som ursäkt för att inte berätta något om styrelsens arbete och för att man inte informerar om vad som händer i föreningen. Det finns säkert väldigt många föreningar som tror att styrelsen har tystnadsplikt. Om dessa rykten spritts enbart av HSB (etc) vet jag inte, men man kan med säkerhet säga att HSB (etc) har stor skuld i denna myt. Inte minst eftersom HSB:s personal själva sprider ryktet. HSB och HSB Gävleborg skriver; "Som styrelseledamot har du en sysslomannaställning och därmed en vårdnadsplikt gentemot föreningen. Du ska vara lojal och främja föreningens intressen. Du måste också iakta tystnadsplikt om angelägenheter och förhållanden som kan skada föreningen." (Känns som mycket "personligt tyckande" i denna formulering. Vad 17 är "sysslomannaställning", varför medför den en vårdnadsplikt mot föreningen, och vad menar HSB att denna "vårdnadsplikt" innebär?) PS. Var (vilken sida) hittade du denna formulering i Lundéns bok, och i vilken upplaga? Jag hittar bara att han skrivit om revisorernas tystnadsplikt (och det är i sig ett ämne som det finns mycket att diskutera om). Björn Lundén verkar annars vara ganska kunnig inom området, så det förvånar mig om han gjort en sådan dundertabbe som att skriva att styrelseledamöterna har tystnadsplikt. Den här myten om tystnadsplikt är ganska underhållande... i klass med att ord med betydelsen "lagom" bara finns i det svenska språket. Det skulle vara intressant att höra vad de som tror att det finns tystnadsplikt anser att tystnadsplikt innebär; - Tystnadsplikt om vad? - Bara under sin tid i styrelsen, eller x antal år efter sin tid som ledamot? - Under hur många år? - Etc. Hur många ledamöter i en föreningsstyrelse har skrivit under ett avtal om tystnadsplikt/sekretess? Är det ens en enda? Och var i lag/stadgar står det att en styrelse har tystnadsplikt? Eftersom det inte finns någon tystnadsplikt så måste man ju fabulera ihop svar på alla andra följdfrågor runt tystnadsplikten. Hur lyckas man med detta? Att myten om tystnadsplikt kunnat leva under så många år beror säkert till viss del på att människor rent generellt inte är särskilt duktiga på att ifrågasätta. Man är helt enkelt inte särskilt kritisk. PS 2. Det är bara att beklaga att det finns styrelser som vilseleder sina medlemmar om tystnadsplikten. Brf Sjötungan skriver så här: "Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar. Ibland behandlas enskilda medlemmar – som inte har betalat sina avgifter eller kanske stört sina grannar. Det är av hänsyn till dessa personer som styrelsens protokoll inte heller är offentliga. De viktigaste besluten – de som rör alla i området – redovisas i medlemstidningen. Styrelseledamöterna har naturligtvis tystnadsplikt." Brf Lövsmygen och Brf Lärkträdet skriver så här; "Styrelsemöten är inte öppna, vilket betyder att styrelsen själv avgör om någon utöver styrelsen får närvara vid hela eller delar av styrelsemötet. Styrelsens protokoll är inte offentliga. Styrelsen har tystnadsplikt och får inte yppa frågor som rör enskild medlem." Göteborgshus 31 skriver så här: "Givetvis behandlas undertecknade skrivelser konfidentiellt, styrelsen har tystnadsplikt." HSB Brf Fredhäll skriver (avseende elektroniska taggar och tillhörande uppgifter0 "Endast föreningens personal och styrelseledamöter har tillgång till uppgifterna. Personalen och styrelsens ledamöter omfattas av tystnadsplikt vid hanterandet av uppgifterna." Så här skriver Brf Vingen 141 (HSB Stockholm) ! Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar, annat än om så överenskommits i förväg. Ibland behandlas enskilda medlemmar - som t.ex. inte betalat sina avgifter eller stört sina grannar. Det är bl.a. av hänsyn till dessa personer som styrelsens protokoll inte är offentliga. STYRELSELEDAMÖTERNA HAR GIVETVIS TYSTNADSPLIKT. Styrelsen för Brf Dalen har t.o.m. hittat på en tystnadsplikt för valberedningen! "Valberedningen har tystnadsplikt angående uppgifter de får vetskap om i sin egenskap av valberedning." Inte nog med att denna styrelse sprider lögner om tystnadsplikten, styrelsen verkar heller inte ha en susning om hur valberedningsarbete ska bedrivas. | | ||||||
| | | ||||||
| STEPHAN | | | | |
| hemsida gratis? om man går in på HSB Stockholms hemsida och gör en sökning på tillexempel årstämma, skulle man kunna förvänta sig att få lite information om HSB-centralt? men av de 146 träffar hamnar man hos en brf förening med mycket information som följer. Föreningen anlitar HSB Stockholms Förvaltning för föreningens förvaltning. Förvaltaren företräder styrelsen i förvaltningen Månadsavgiften ska vara HSB:s postgirokonto tillhanda senast den sista i varje månad. Avier för månadsavgifterna skickas kvartalsvis via post till respektive bostadsrättshavare. Det finns möjlighet att ansöka om betalning via autogiro hos HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| tystnadsplikt. Ett mycket felaktigt uttryck, som HSB och andra lär ut med felaktig information. Jag vet de ledamöter som har mer än 10 års styrelseerfarenhet som fortfarande har inställningen att allt som sägs på styrelsemöten sker med tystnadsplikt. Inte ens till sin sambo,make, maka får man säga något. Detta är totalt fel självklart, det handlar ju inte om KGB, CIA eller SÄPO-uppgifter som diskuteras på styrelsemötena. Jag anser att 95% av det som diskuteras och skrivs in i styrelsemötesprotokoll kan man diskutera/tala om för vem som helst. Lagen är tydlig och säger att bara sådant som kan skada föreningen får inte yppas. Nämn fgärna fler saker än mina förslag som innebär tystnadsplikt. Anderssson har inte betalt hyran på 3 månader. Svensson har mycket störande barn. Det verkar som persson hyr ut olovligt. Företag x i anbudsgivningen har skatteskulder. det sista är tveksamt och skulle innebära fördelar för föreningar som samarbetar genom att diskutera olika företag, med kritik såväl ris som ros. trevlig helg.
Det sista exemplet (som du är tveksam över) är helt ok att informera om. Det finns mig veterligen inga som helst hinder i lag (eller stadgar), eller ens moraliskt, om att offentliggöra denna information. Jag skulle t.o.m. säga att det är av stor vikt att detta informeras om så att medlemmarna förstår skälet till varför en viss anbudsgivare valts bort. De övriga exemplen är av mer privat natur och bör som du säger alltså inte spridas vidare. Kan tillägga att personligt tyckande, som i exempel två, inte hör hemma i protokoll. Det skulle däremot kunna stå t.ex. "Medlem Nisse Hulth upplever familjen Svenssons barn som störande". Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Offentliga protokoll eller inte. Jag är av åsikten att "offentlighet är bra" det förhindrar man tar för stora rättigheter och fel upptäcks i tid. Däremot anser jag att medlemmar integritet måste skyddas. Det finns boende med skyddad identitet, boende som av andra skäl inte vill offentligt få sin hemvist presenterad. Kan ju vara personer med offentliga jobb, åklagare, advokater, socialtjänstemän osv. Hos oss har vi valt att dela upp det i 2 delar. Ett protokoll som har med ekonomi och förvaltning och ett annat som rör medlemmar och deras personliga skrivelser och önskemål. Tystnadsplikt är ett intressant begrepp. Många styrelser hävdar att allt som sägs i ett styrelse rum är under sekretess och därmed tystnadsplikt. Jag hävdar: Tystnadsplikt gäller vid sådana situatioer där enskilda individer behandlas och namnges. Situationer där t.ex entreprenörer kan finansiellt uttnytja situationen vid t.ex offert eller anbudsförfarande Framför allt: Tystnadsplikten gäller för den personliga medlemmen. Allt annat är ju vår gemensamma kassa och som styrelseledamot måste jag ju stå upp för de beslut som handlar om medlemmarnas pengar och förtroende. Därför tror jag på offentliga protokoll men utan person anknytning.
Att, som i er förening, ha en separat protokolldel för medlemmarnas skrivelser och problem löser enkelt och snabbt alla integritetsproblem. Det kan kanske vara ett litet problem att göra denna uppdelning ibland. Allt som rör enskilda medlemmar är ju inte av privat natur. Det kan finnas saker som medlemmar tar upp som dessa medlemmar vill att andra ska kunna se (t.ex. om man ger ett förbättringsförslag). En vidareutveckling på detta med separata protokolldelar för medlemsärenden kan då t.ex. vara att medlemen i sin skrivelse till styrelsen uppger att ärendet ska läggas i den offentliga delen av styrelseprotokollet. Även anbudsförfaranden ska självfallet ligga i den offentliga delen (det absolut enda som inte bör finnas kvar är den summa som gavs i de bud som inte vann). Vad gäller tystnadsplikt så är det som G-I beskriver på sina sidor om Riksbyggen (http://hotpot.se/riksbyggen.htm) faktiskt inget i varken lag eller stadgar som säger att styrelsen har tystnadsplikt. Det kan man kanske tycka är underligt eller t.o.m. skrämmande, men det finns faktiskt ingen tystnadsplikt eller sekretess för styrelser i bostadsrättsföreningar. Fast egentligen är det inte så farligt som det låter. Det är bara lite krångligare. Det finns andra, mer generella lagar, som får ersätta avsaknaden av tystnadsplikt och sekretess. Det kräver då att en medlem känner sig orättfärdigt behandlad av styrelsen och anmäler detta. Not. Offentliga styrelseprotokoll har det diskuterats en del om tidigare i detta forum. Se punkt # 5 i index för detta forum. Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Kristoffer (medlem) | | | | |
| Offentliga styrelseprotokoll. Ser att det diskuterats en del om öppna styrelseprotokoll i detta forum. Vi har inte detta i vår förening men jag har sett att det finns föreningars styrelser som lägger ut styrelseprotokollen på nätet. T.ex. Brf Träffen med webbsida web.telia.com/~u63501054/Styrelseprotokoll.senaste.html Jag förstår inte varför inte alla styrelser ser till så att alla medlemmar enkelt kan ta del av styrelsens protokoll. Det enda skälet jag kan komma på för att de inte gör detta är av rädsla för att medlemmarna ska få för mycket insikt i styrelsens arbete och därför upptäcka att styrelsen gör misstag eller tar sig för stora rättigheter.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |||||
| Om jag förstod henne rätt så var det stycket som jag skrev tidigare om att dörrarna hör till lägenheten som var tvunget att ändras. Jag är dock inte helt säker på att det var det hon menade. Man skulle enligt henne i alla fall skriva om stadgarna så att dörrarna (eventuellt tillfälligt) blir föreningens ansvar. De kunde hjälpa till att göra den ändringen. När det gäller likhetsprincipen så kom hon inte med några argument, men hon tyckte att det var helt solklart att det inte stred mot lagen. Som du själv sa tidigare så är lagen lite luddig, men det kanske finns några rättsfall som man kan kolla upp. Det måste väl vara samma princip som vid tex badrumsrenoveringar i samband med stambyte. De som precis har renoverat sitt badrum borde ju helt klart bli kompenserade.
"till lägenheten hör"; "lägenhetens ytter- och innerdörrar med tillhörande lister, foder, karm, tätningslister, lås inklusive nycklar mm; bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av ytterdörrens yttersida. Vid byte av lägenhetens ytterdörr skall den nya dörren motsvara de normer som vid utbytet gäller för brandklassning och ljuddämpning". Men var står det att föreningen inte kan införskaffa nya dörrar åt medlemmarna om så önskas? Vem som ansvarar för underhållet till vilken del av dörren och att föreningen kan köpa in nya dörrar är två olika saker. Stadgarna är skrivna för att kunna tolka dem som man vill. Det brukar HSB göra, men varför inte i just detta fall? HSB:s "juridiskt kunniga" tycker att man ska skriva om stadgarna så att dörrarna blir föreningens ansvar? Jag undrar hur många föreningar som skrivit om stadgarna när föreningen; - renoverat badrummen - glasat in balkonger - bytt ut fönster/balkongdörrar - dragit in bredband (& kabeltv) - etc. Tror inte så många brytt sig om detta. Det var ju generöst av HSB att erbjuda sig hjälpa till med att göra denna onödiga och "ofantligt komplicerade" ändring i stadgarna, där sedan två stämmor efter varandra måste hållas bara för detta (och sedan ytterligare två stämmor för att ändra tillbaka om ändringen skulle vara temporär). Men allt detta skulle bara vara bortkastad tid. Som du nämner så är badrumsrenovering ett liknande exempel där de med nyrenoverade badrum naturligtvis inte kan betala för de medlemmar som får sina badrum renoverade. Det är ju helt absurt att HSB inte förstår att det skulle vara helt lagstridigt att gynna/missgynna vissa medlemmar på detta sätt. Hade någon försökt få mig till att betala för någon annans badrumsrenovering, balkonginglasning (där inte bara de som ev. ej har balkonger måste kompenseras, utan även de som ev. har mindre balkonger där kostnaden är lägre för inglasningen), fönsterbyte, etc så hade jag dragit det genom hela rättsmaskineriet, om så skulle vara nödvändigt (t.o.m. till EU-domstolen, om det svenska rättsväsendet, mot förmodan, inte skulle se det orimliga i detta). Tyvärr finns det nog inte så många rättsfall att luta sig mot. Det är inte så många som orkat ta upp kampen mot HSB (eller sin styrelse). Och när någon väl gör detta och det börjar osa hett om öronen på HSB så blir HSB genast väldigt villig att ordna till förlikning så att "klagan" ej ska registreras. PS. Bara som en lite kul grej kan man läsa följande motion ("Motion till riksdagen 1997/98:Bo403 av Roland Larsson (c)"0 Ökat inflytande för innehavare av bostadsrätter ------------------------------------------------------------------------------ Från den 1 april 1997 får en hyresvärd genomföra standardhöjande ombyggnader i en bostad bara om berörd hyresgäst godkänner det. För ombyggnad av gemensamma utrymmen krävs att en majoritet av hyresgästerna lämnar sitt godkännande. Om hyresgästerna säger nej kan hyresvärden gå vidare och få frågan prövad hos hyresnämnden som kan godkänna renoveringen om hyresvärden har "beaktansvärda intressen" och om det inte är oskäligt mot hyresgästen från det "objektiva hyresgästinflytandet".
Lagen gäller bara för hyresrätter. För bostadsrätter finns inte samma lagstadgade rätt till inflytande. I bostadsrätten är det majoriteten i bostadsrättsföreningens styrelse som avgör vilka ombyggnader som skall göras även inom respektive bostad. Bostadsrättsinnehavaren har därefter bara att underkasta sig beslutet. Det förutsätts att man som medlem i en bostadsrättsförening genom sin medverkan vid val av styrelse har anförtrott denna typ av avgöranden till styrelsen och att denna pÃ¥ bästa sätt värnar även den enskilde medlemmens intressen. DÃ¥ och dÃ¥ förekommer det likväl att en styrelse i en bostadsrättsförening â€kör över†enskilda bostadsrättsinnehavare och mot deras vilja genomför omfattande och standardhöjande Ã¥tgärder i bostaden som de sedan själva fÃ¥r betala. Trots att bostadsrätten traditionellt ansetts vara en mer demokratisk boendeform, har man här sÃ¥ledes i praktiken mindre inflytande över den egna bostaden än vad som sedan den 1 april gäller i hyresrätter. Detta är inte rimligt. En lagändring bör därför ske pÃ¥ sÃ¥ vis att det inflytande som gäller för hyresgäster vid standardhöjande Ã¥tgärder ocksÃ¥ skall gälla för bostadsrättsÂinnehavare. | | |||||||
| | | |||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag ringde precis HSB:s juridiska rådgivning. Enligt dom kan föreningen inte ta på sig ansvaret för byte av dörrarna utan att föreningen först gör en ändring i stadgarna. Dom tyckte att man bör ersätta de som redan har en säkerhetsdörr, men att det inte stred mot lagen om man väljer att inte göra det. För vem ska jag tro på, tro på, tro på när, tro på när allt är såhär...
Är det kanske biten om att föreningen svarar för utsidan av dörren och medlemmen resten? För i så fall skulle jag vilja veta på vilket sätt denna underhållsfråga skulle förhindra föreningen att byta ut dörrarna. Om HSB tyckte att man skulle ersätta de som redan har en säkerhetsdörr så skulle det vara kul att veta hur de tänkt sig att denna ersättningsnivå ska räknas ut... jag tror inte de tänkt i genom frågan särskilt väl. Det skulle inte strida mot lagen att inte ersätta de som redan har säkerhetsdörr !!!??? Har HSB:s juridiska rådgivning ingen som helst kunskap om lagar och regler??? Varför ska vissa medlemmar få en dörr för 10.000 kr som andra medlemmar (som själv betalat sin dörr) ska vara med och betala på? Om detta inte skulle vara ett skolexempel på hur enskilda medlemmar missgynnas och hur man därmed bryter mot likhetsprincipen så vet jag inte vad som skulle vara detta. PS. Vad jag skrev sist i inlägg 841 är vad jag personligen ser som den bästa lösningen (= enklast att genomföra och där så många som möjligt blir nöjda). Någon annan som har ett bättre förslag? PS 2. Svaret på Di Levas (och din) undran är... kanske inte mig, men definitivt inte HSB ! ;) | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Någon som har koll på var i bostadsrättslagen det står om likhetsprincipen? Jag hittar det inte. Jag hittade det i lagen om ekonomiska föreningar: 6-13 Styrelsen eller annan ställföreträdare för föreningen får inte företa en rättshandling eller annan åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem. En ställföreträdare får inte följa sådana föreskrifter av föreningsstämman eller annat föreningsorgan som inte är gällande därför att de står i strid med denna lag eller stadgarna. 7-16 16 § Föreningsstämman får inte fatta beslut som är ägnade att bereda otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
Synd bara att den är så luddig. Jag tror jag skulle kunna ta nästan vilken fråga som helst i en förening och argumentera för att den aktuella frågan bereder mig eller någon annan medlem en "otillbörlig" fördel/nackdel. Luddigheten gör tyvärr att denna lag förlorar det mesta av sitt värde. Detta eftersom nästan varje fråga där man kan hänvisa till denna lag inte kan klargöras utan rättslig prövning. Den plockar dock bort de allra värsta överträdelserna. Gäller denna lag t.ex. i fallet som i min förening där en styrelseledamot i hemlighet har tillförskansat sig en egen gratis plats för sin motorcykel i en redskapsbod? Ingen annan medlem har denna möjlighet, och dessutom är det i princip ingen utanför styrelsen som ens känner till detta. Följer detta likhetsprincipen när jag får betala extra för en ungf. lika stor yta extra vindsutrymme? PS. Ett tips till alla medlemmar är att be styrelsen redovisa samtliga lokaler, utrymmen och förråd som finns i föreningen, och vilka av dessa som nyttjas av styrelsen (och för vad). Det finns nog en och annan förening där styrelsens ledamöter på ett orättfärdigt sätt lagt beslag på ytor i föreningen för eget "personligt" bruk. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| När du säger att alt 1 och 2 bryter mot lagen är det då bostadsrättslagen du syfter på? Vad tror du om alternativ 2b? 2b. Alla dörrar byts ut och de med säkerhetsdörr kompenseras med dörrens nuvarande värde.
I allt som görs i en förening måste man ha i åtanke så att ingen enskild gynnas eller missgynnas. Denna regel följs kanske inte alltid i föreningarna. Dels pga att allt är en tolkningsfråga, dels pga att många medlemmar inte känner till denna regel och därför inte klagar. Men i fallet med utbyte av dörrar så kan nog vissa känna sig missgynnade om det inte görs på rätt sätt. Alternativ 2b är onekligen det bästa alternativet. I teorin! Frågan är vem som ska göra denna värdering? Inte ett försäkringsbolag i alla fall. Enligt försäkringsbolagen har allt som hör till bostaden (radiatorer, etc) i princip inget värde redan efter runt 10 år (jag har ägnat några år åt detta så jag har lite koll här). Detta är dock också i teorin. I praktiken kan man överklaga, och till och med få rätt om man anstränger sig. Om alternativ 2b hade kompletterats med en vettig värdering så hade det varit bra, men problemet är hur denna värdering ska utformas. Hur länge håller en säkerhetsdörr (dvs hur lång avskrivningstid)? Jag skulle säga minst 50 år. Men vad säger att en säkerhetsdörr inte kan hålla i 100 år, eller mer? Det är säkert fullt möjligt. Hur ska en dörr värderas som köpts för 17.000 kr, men som föreningen idag kan köpa för 10.000 kr (dessutom en bättre dörr)? Som sagt, inte så enkelt. Det viktiga är att tänka "rättvist". Alla ska känna sig nöjda och att de har fått ett mervärde. De som får nya säkerhetsdörrar till ett mycket förmånligt pris känner sig förmodligen rätt nöjda (även om det alltid finns de som inte är beredda att betala för förbättringar). Hur de som köpt säkerhetsdörrar under de närmaste åren ska känna sig nöjda med affären är det kluriga. Det räcker som regel inte med fördelar som ökad säkerhet för alla, etc, utan de vill se även ekonomiska fördelar. Säg att Kalle köpt en säkerhetsdörr för 2 år sedan för 15.000 kr. Blir Kalle då nöjd att kompenseras med 10.000 kr (om vi säger att detta är inköpspriset per dörr för de andra som får nya dörrar)? Jag tycker han borde bli mer än nöjd med detta... men Kalle kanske inte håller med. Kanske ett alternativ skulle vara: a) man accepterar säkerhetsdörrar ned till en viss given säkerhetsklass. b) man tar ett stämmobeslut på att alla med dörrar som ej uppfyller den givna säkerhetsklassen enligt punkt a måste byta ut sina dörrar. c) föreningen köper in dörrarna men var och en får betala sin nya dörr (antingen via månadsavgift med ränta till självkostnad eller direkt betalning). Då slipper man problemet med att hitta en nivå som de med existerande säkerhetsdörrar ska kompenseras. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för ditt svar admin. Så följande text i stadgarna är alltså inget hinder för att föreningen står för kostnaden? Till lägenheten hör bland annat: .... lägenhetens ytter- och innerdörrar med tillhörande lister, foder, karm, tätningslister, lås inklusive nycklar mm; bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av ytterdörrens yttersida. Som jag ser det finns det tre alternativ. 1. Alla dörrar byts och inga kompenseras. 2. Alla dörrar byts och de med säkerhetsdörr kompenseras till vis del. 3. Alla dörrar utom säkerhetsdörrar byts. De med säkerhetsdörrar kompenseras mer än i alternativ 2.
Alternativ 1 och 2 vill jag däremot hävda att de bryter mot lagen, så egentligen har du bara alternativ 3. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hej Sven. Är det för brevbäraren man ska ha enhetliga dörrar i alla trapphus? Skämt åsido anser jag att detta måste vara en stämmofråga, där medlemmarna får vara med att bestämma. Något som kanske är viktigt att tänka på är att mycket troligt kommer det en ny lag 2011 (tiden går snabbt) avseende postutdelning nere i porten. detta betyder att om dörrbyten ska ske bör föreningen nog se över vad för sorts dörrar som föreningen/medlemmarna bäst har nytta av har. Detta med låscylinder (för tillträde av reparatörer) är ocks något man bör ha med i disskussionen. Lycka till i arbetet att påverka att det sätts in säkra ändamålsriktiga dörrar i din brf, och framförallt att så många som möjligt blir nöjda.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Det kan i vår förening bli aktuellt att byta lägenhetsdörrarna till säkerhetsdörrar. Jag tror att de flesta inser att det bästa är om alla dörrar byts samtidigt så att trapphusen blir enhetliga. Enligt stadgarna tillhör dörrarna medlemmarna, men föreningen ska underhålla utsidan. Det bästa vore väl ändå om föreningen och inte de enskilda medlemmarna kan stå för kostnaden. Frågan är dock om föreningen (efter ett stämmobeslut) kan bekosta dörrbytet enligt nuvarande stadgar? Kan de som redan har en säkerhetsdörr kräva någon form av kompensation från föreningen? Dessa personer får ju visserligen en aningen nyare dörr, men de får ju helt klart inte lika stor valuta för den avgiftshöjning som antagligen blir oundviklig. (Jag har läst din motion om dörrar på den här sidan).
Men det finns inget varken i stadgar eller lag som hindrar att inköp av dörrar sker via föreningen. Styrelsen i min förening hävdade att det inte gick att styrelsen/föreningen köpte in dörrar pga "försäkringen". Jag vet inte vad som menas med detta, men jag tror inte för ett ögonblick att det skulle stämma. Naturligtvis kan dörrar köpas in via föreningen utan att det ska ha någon som helst negativ effekt på någons försäkring. Enhetliga dörrar är kanske inte så mycket för brevbäraren som för de boende och deras besökare. Det finns många fler fördelar med denna enhetlighet, utöver att det blir snyggare och billigare (billigare inte bara i inköp, även hemförsäkringen blir billigare om man har en säkerhetsdörr). I Malmö så har några hus köpt in dörrar där brevlådan är placerad några centimeter ovanför golvet. Gissa hur jobbigt det är att lägga något i dessa brevlådor. Brevbärarna vägrade leverera till dessa hus, men vad utgången blev vet jag inte. Full enhetlighet kan förmodligen inte uppnås (med mindre än att det skulle finnas någon förening i detta långa land med en bra framförhållning). Man får nog göra lite avkall på just det estetiska när man planerar vilka dörrar som ska bytas ut (säkerhetsdörrar med bara några år på nacken byts således inte ut). Vad som är viktigt här är att de som köpt dörrar måste kompenseras. Annars blir det inte genomförbart. Det enda komplicerade med detta är med hur mycket de som bytt ut sina dörrar till nya säkerhetsdörrar ska kompenseras. Men allt går att lösa så att alla blir nöjda. Om det kommer en lag om var posten ska delas ut vet vi inte idag. Det har pratats länge om det. Men om så önskas så är det inte komplicerat att sätta igen brevlådefacket i framtiden. Som du kanske läst från vad jag skrivit så sjunker priset på säkerhetsdörrar drastiskt vid lite större inköp. 50 dörrar med "högsta" säkerhetsklass som kostar 17.000 normalt (eller ca. 15.000 via HSB) kan man få för drygt 10.000 kr/st. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevisions tilläggstjänster verkar vara ett aprilskämt. Följande ingår i normalavtalet för brf:er Revision: Innebär att vi utför revision enligt god revisionssed och har kontakter med föreningen vid behov. Vi rapporterar väsentliga iakttagelser avvikelser till föreningen. Sedan går det att köpa Tilläggstjänster: - Årlig obligatorisk träff med medrevisor: Genomgång och diskussion kring väsentliga frågeställningar i granskningen. - Årligt obligatoriskt möte med ordföranden/styrelse: Genomgång av noteringar från vår granskning och möjlighet för ordförande/styrelse att ställa frågor och diskutera problem. Slår man upp synonymer till väsentlig får man fram huvudsaklig, grundläggande, central, avgörande; mycket viktig, nödvändig, oumbärlig, essentiell; betydelsefull, betydande, avsevärd, viktig, substantiell
Kanske till styrelsen, men p.g.a. den jävaktiga situationen har nog BoRevision i mesta möjliga mån hållit sig från att se till så att medlemmarna fått för den för medlemmarna väsentliga informationen. Om BoRevision t.ex. rapporterat till medlemmarna vad som förekommit i styrelsen i min förening - med BoRevisions "goda minne" - så hade föreningen kunnat spara många sköna slantar. Nu är inte BoRevision varken på medlemmarnas sida eller på föreningens sida, så det som BoRevision känt till har inte kommit fram till medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är ingen bra dag att skriva sanningar idag, men 10% på Riksbyggens "aktier", låter för bra för att vara sant. senast när det begav sig för RB "offensiv 91" förlorade alla föreningar, anställda allt. (allt var aprilskämt, men cirka 50% av placerade pengar är inget aprilskämt.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Nu har ordförande satt upp en lapp på hissen: "Hissen är tillsvidare avstängd och kommer framöver att användas för stapril". Någon som vet vad stapril är? Låter lurigt ;)
| | ||||||
| | | ||||||
| Per (ledamot) | | | | ||||
| Ang placering av överlikviditet I vår förening har vi köpt andelar i Riksbyggen, genom Inressseföreningen, för 1 miljoner kr. Avkastningen har varit 10% de två senaste åren. Tillägg: Jag skrev överlikviditet. Med det menas det kapital som ej behöver vara tillgängligt löpande utan kan bindas under längre tid (1 år eller mer.) Vår förening har erhållit mellan 6 och 10 procents avskastning de senaste åren. Varav 10% de två senaste åren. Det är givetvis alltid en risk att placera kapital. Det är en bedömning man måste göra löpande. Trots att det finns en hel del att kritisera Riksbyggen för så har de en god ekonomi. Det finns fördelar och det finns nackdelar.
När det gäller mer riskfyllda satsningar så måste det naturligtvis vara möjligt att uppnå bättre resultat än vad man kan få på ett bankkonto. En avkastning på 10 % är inte så illa pinkat (men där finns som sagt inga garantier). | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag som trodde att jag bodde i en bra förening med en vettig styrelse. Nu har tydligen ordförande fått för sig att hissen ska stängas av och att han ska använda hissen som förråd. Får man verkligen göra så. Jag tycker att det verkar helt sjukt!
I alla fall får styrelsen göra vad den vill om föreningen inte säkrat upp sig med stadgar som talar om vilka ramar som gäller (inte minst ekonomiskt). Klara regler är ytterst sällsynta. De få regler som finns för vad styrelsen får göra är tolkningsfrågor från vissa utvalda lagparagrafer. Här skulle dock jag, utan att ha funderat närmare på saken och utan att ha hela bakgrunden, vilja säga rent allmänt att detta är en så väsentlig förändring av fastigheten att det knappast kan anses lagligt att göra detta utan stämmobeslut. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Admin, vilken bank har du? Detta med ränta intresserar mig. Vi har några miljoner liggande hos Riksbyggen med ganska bra ränta, tror jag. Men detta måste jag kolal upp. 2% låter i alla fall väldigt högt och väldigt bra.
För att få bättre ränta så måste man dock gå till sin lokala bank och... lite försiktigt och milt slå näven i bordet och ödmjukt kräva (är "ödmjukt" och "kräva" två ord som kan stå bredvid varandra ? ;) ) en bättre ränta. Det brukar tipsas i media om att man ska göra detta, men vad jag förstår så är det ändå inte många som "snackar till sig" en bättre ränta. Jag tror det är många föreningar som förlägger pengar (ofta miljontals kronor) under tre månader (eller längre) på en bank med en usel ränta, utan att förhandla om räntan. För HSB-föreningar så läggs dessa pengar normalt hos HSB (gissa varför det "råkar" bli så), med usel ränta. Om jag som privatperson kan förhandla om räntan för ett helt fritt enkelt bankkonto och ställa banker mot varandra så måste väl en förening med några miljoner ha möjlighet att göra samma sak. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Dags att fira, med klackarna i taket. Bosparräntan höjs igen! HSB höjer räntan på bospararnas pengar med 0,25%. Den nya räntan på bosparkontot blir 0,80% och gäller från och med den 2 mars. Bakgrunden till höjningen är Riksbankens beslut att höja styrräntan med 0,25%.
Räntan på mitt bankkonto (helt fria, utan några krav på sparnivåer eller något annat) är inte heller mycket att hurra för, men den ligger i alla fall på 2 %. Klart bättre än 0,8 %. Nu ska jag iväg och fira att jag inte bosparar ! 0 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nya ballofixer i alla lägenheter Hur ser Ni på att styrelsen nu sätter in ballofixer i alla lägenheter. På skrivelse har styrelsen svarat att revisorerna har godkänt att de som bekostat själva får glatt se på hur de blir utan ersättning. Inget stämmobeslut har beslutat detta, utan endast styrelsebeslut. Vissa lägenheter får 4 andra lgh 6st ballofixer. Men svårigheterna upphör inte här. Nya lagen säger väl att ballofixer ska handhas av bostadsrättsägare, men har man gamla stadgar kvar, tolkar jag det som att ballofixer är insatta av föreningen och då rimligtvis framöver har ansvaret för dessa? De som då har bekostat sina själva får däremot stå för nästa byte? Slutligen vad händer när föreningen får a... ur vagnen och skriver om stadgarna? Och blir dessa stadgar enligt lag, eller annan skrivning? Utbyte av tvättmaskiner Detta tordes jag inte skriva igår då jag kommenterade till styrelsen avseende deras information till medlemmarna varför nya tvättmaskiner trots att de bara är 7 år gamla. Styrelsens "förklaring" till byte av alla maskiner i tvättstugorna talar sitt tydliga språk på denna styrelses arbetssätt, och kalkylräkningar. "Bokningssystemet för tvättstugorna var ålderdomligt och behövde bytas ut. Brf X:s styrelse valde då att upphandla ett modernare system med electroniks passage- och bokningssystem. Tvättmaskinerna behövdes då bytas ut för att kunna kommunicera med detta system!" Som medlem kan man bara gissa sig till hur många miljoner tvättmaskinsbokningssystemet kommer att kosta för att det måste till nya maskiner för att det ska fungera. Nästa bra beslut av styrelsen blir väl att köpa nya entrémattor för några miljoner för att entregolven behöver bonas?
Det finns en viss fördel med att styrelserna/föreningarna inte skriver om stadgarna, och det är att ju fler som hittar hit innan nya stadgar bestäms, desto fler kan lära sig att stadgarna under inga omständigheter ska se ut så som HSB vill lura föreningarna till att de ska utformas. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motionsförslag. VAL Styrelsen, med sitt juridiska ombud, har nu liksom en majoritet pÃ¥ den extra föreningsstämman i mars ställt sig bakom tanken att föreningsstyrelsen kan väljas genom att stämman röstar pÃ¥ framlagda listor med förslag pÃ¥ ledamöter. Den lista som fÃ¥r flest röster pÃ¥ föreningsstämman â€vinner†och de föreslagna ledamöterna väljs in i â€klumpâ€. Det är just detta som blev beslutet. Jaha, dÃ¥ kan vi väl kanske fortsätta med liknande valförfarande framöver. Men det bör dÃ¥ kanske demokratiseras pÃ¥ samma sätt som utfallen blir i de allmänna val vi genomför till vÃ¥ra beslutande församlingar i Riksdag, Landsting och Kommun. De olika listorna som föreningsstämmans närvarande röstar pÃ¥ sammanställes sÃ¥ att en proportionell fördelning göres varvid en lista/person fÃ¥r plats i styrelsen med samma fördelningsprincip som allmänna valen resulterar i. Detta innebär att majoriteten blir vald men en stor minoritet i föreningen fÃ¥r ocksÃ¥ en plats i styrelsen. Helt demokratiskt, eller hur? Valet mÃ¥ste dÃ¥ genomföras med urna och avprickning i röstlängden men vad är inte demokratin värd. Valberedningens arbete skulle kunna vara att ansvara för inlämnade listförslag och trycka upp dem, kontrollera att alla nominerade är valbara samt ansvara för valförrättandet tillsammans med justeringsmännen. De som inom fastlagt nomineringstid hos valberedningen lämnat i sitt förslag fÃ¥r en vallista kopierad. Självklart kan varje medlem även pÃ¥ föreningsstämman göra sin egen valsedel och lägga i urnan. (Strykningar och andra rangordningar pÃ¥ listorna eller ett valförfarande med en lista med alla nominerade namn där varje medlem fÃ¥r rösta pÃ¥ en kanditat blir ocksÃ¥ proportionellt!) FÖRESLÃ…R STÄMMAN BESLUTA: Att denna motion behandlas före valet pÃ¥ föreningsstämman Att valet till styrelse genomförs sÃ¥ att listor/personer blir valsedel Att varje röstande har en röst pÃ¥ lista/person. Att fördelningen av styrelseplatser sker genom de regler som styr valet till kommunfullmäktigeledamöter sÃ¥ att proportionell representation genomförs för respektive lista/person.
Med andra ord så kommer den aktuella styrelsen att ignorera din motion. Tanken är säkert god att införa nya röstningsmetoder, men jag tror det kommer att falla på några punkter. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Exempel på demokrati innom brf: Vi har hemsida utan gästbok eller forum trots att detta har begärts på 3 årsstämmor! Bara info från styrelsen får förekomma. Vi har internTV som fungerar som infokanal åt styrelsen. Vi får ett blad i brevlådan där styrelsen informerar till styrelsens fördel och pekar ut medlem med orden "enskild person" ett flertal gånger. Sen en vacker sommardag kommer det upp en skylt på anslagstavlan i trapphusen där det står:"Endast för styrelsen"! Brev som medlemmar har skrivit till styrelsen hängs ut i trapphuset i särskild pärm! 30 underskrifter hängs ut i trapphuset i samma pärm! Vidare skall vi nu gå till vicevärden för att få en "giltig" fullmakt till stämmor! Vidare upplyser ledamot i bandat samtal att det är inte våran sak att informera medlemmerna utan det är styrelsens sak. ( I samband med att vi startade radioändningar så informerade vi om att vi skulle sända.) Ledamoten säger vidare att det står "ej reklam" på dennes dörr. (vi menar att det hade varit fel att inte informera samtliga i styrelsen) Vidare får vi aldrig ut stämmoprotokoll utan detta skall läsas hos vicevärden onsdagar mellan 18-19. Skickade vidare en inbjudan till styrelsen om att dom var välkomna att delta i radiosändning så att dom kunde få fram sina åsikter. Efter 14 dagar får vi följande svar: Ditt mail har emottagits och kommer att besvaras. Vänligen, Styrelsen/Ordföranden När får vi svar? Vidare när det stod klart att dom inte fick ansvarsfrihet säger "inhyrd" ordörande till "enskild person" att denne skall omedelbart under pågående stämma ange skriftligen varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! Vidare kommer det ett personligt brev från sekreteraren att hon vill ha reda på varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! (alla 43 medlemmar som inte gav styrelsen ansvarsfrihet har 1 år på sig att vidta lämpliga åtgärder mot styrelsen) Detta var den korta versionen den långa kanske kommer i bokform! Den stora frågan är ju om det är på samma vis i flera Brf? I så fall så är det en fråga för EU?
Så som du beskriver fungerar det nämligen i min förening också. Styrelsen stängde ner föreningens forum när det blev kritik mot styrelsen. Det lovades att det skulle komma igång igen. Detta löfte gavs för cirkus 1 år sedan. Jag har under denna tid t.o.m. motionerat om att öppna upp forumet igen, men precis som för 99,99 % av alla motioner som skrivs i föreningarna så rann denna motion ut i sanden. Styrelsen vill inte att medlemmarna ska kunna sätta upp lappar och hävdar att så ej får ske. I alla fall inte på platser där medlemmarna kan se dem. Medlemmarna har efter mycket tjat fått en anslagstavla som placerats på en undanskymd plats i källaren. Papper kan sättas upp med magneter på denna tavla, vilket innebär att styrelsen håller koll på denna tavla, så om något negativt skulle dyka upp om styrelsen så rivs det ner inom några timmar innan någon hunnit läsa vad som skrivits. Styrelsen gör allt som står i dess makt för att stoppa kommunikation mellan medlemmar eller från medlemmar till styrelse. Det ska bara vara (som i intern-tv-fallet) envägskommunikation, med total kontroll av styrelsen. Eftersom jag själv suttit i styrelsen så vet jag hur HSB tänker här. HSB försöker påverka styrelserna att inte ge medlemmarna någon chans att göra sig hörda. Tyvärr är nog de flesta styrelser eniga med HSB i denna fråga. Precis som i ditt fall är styrelsen av åsikten att det är styrelsen som ska "informera". Detta är - som säkert alla förstår - en omskrivning av; "Medlemmarna får inte ha egna åsikter, men om dessa ändå skulle förekomma så får dessa åsikter inte förmedlas vidare till någon annan". Däremot tycks er styrelse ha kommit på i alla fall en ny sak. Att ledamoten klagar på att han fått en informationslapp i brevlådan trots att det står "Ej reklam" på hans dörr, visar bara vilken låg intelligens det finns hos denna ledamot. Synnerligen barnsligt beteende! Vi ska i och för sig ha fått detta ändrat nu via min motion, men tidigare var det också så att vi inte fick ut protokoll, utan detta skulle öppnas på den en-timmes öppetttid som finns för vicevärden (fast vi inte ens har en vicevärd) en gång i månaden (i bästa fall). Ni har i alla fall en chans varje vecka. Det är naturligtvis väldigt illa att efter 14 dagar bara besvara en skrivelse med "mail har emottagits och kommer att besvaras". Det är dock bättre än hur det har fungerat i alla år i min förening. Här får vi inte ens bekräftelse på att skrivelser mottagits. Inte ens när vi begär denna bekräftelse. Vi får inte något svar överhuvudtaget. Att det fungerar på liknande sätt i våra föreningar antyder att det är vanligt förekommande. Medlemmarna är tyvärr inte klara över hur illa det egentligen är, samt känner att de i alla fall inte kan göra något åt det (vilket man naturligtvis kan). Om styrelsen inte får ansvarsfrihet så behöver detta inte motiveras. Man kan tycka att så borde ske, men vad många inte tänker på är att om man är lite insatt i lagarna så kan även medlemmarna i vissa fall utnyttja luddigheten i lagar och stadgar till sin egen fördel. Och det ska man fan göra! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Favorit i repris. "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". X handhar endast fastighetstsskötseln och andra (mindre) beställningsarbeten Om jag byter ut sista satsen kanske min undring kommer fram tydligare + ännu mera fakta. Fakta: mer än 5 stycken "källor" säger att X numera endast får betalt för f-skötseln, någon annan gör jobbet och får också betalt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| JA, ja klart som korvspad. Rykten går i föreningen om skumraskaffärer.Hjälp med tydning av en skrivning, från styrelsen till medlemmar. (delades ut på mötet igår). "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". Detta är en klurig text som jag ser kan tolkas på fler än ett sätt.. Någon som tycker något? Tack i så fall.
Men även det du skriver här kan jag bara tolka på ett sätt. Vad är det du menar skulle vara lurt med denna formulering? Skulle möjligen kunna vara att man med denna formulering inte friskriver sig från att det skulle finnas "oegentligheter" eller "affärer" mellan företag X och enskilda ledamöter (t.ex. att enskilda ledamöter dragit personlig vinning av kontakterna med företag X, vilket t.ex. inträffat i min egen förening). | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Angående jäv på stämman så finns det faktiskt tre situationer där medlem (styrelseledamot är normalt medlem) inte får rösta. "En medlem får inte själv eller genom ombud rösta i fråga om 1. talan mot honom, 2. hans befrielse från skadeståndsansvar eller annan förpliktelse gentemot föreningen, eller 3. talan eller befrielse som avses i 1 eller 2 beträffande annan, om medlemmen i frågan har ett väsentligt intresse som kan strida mot föreningens. Bestämmelserna i första stycket om medlem gäller även ombud för medlem." Vilket följer av 3§ 7 Kap lagen om ekonomiska föreningar som är tillämplig på bostadsrättsförningar jml 9§ 14 kap bostadsrättslagen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| På tal om demokrati. Fram till för inte så många år sedan, var till exempel frågan Ansvarsfrihet ett ärende med annan majoritet än 50%. Om en tredjedel = 33,34% röstade emot ansvarsfrihet skulle ordföranden på stämman avbryta stämman och låta styrelsen "ta tag i bakläxan" Att det nu är majoritet det vill säga 51 av 100 som beviljar ansvarsfrihet demokratiskt kan samtidigt inte vara så att styrelsen kan gå hem och vara nöjda. Tvärtom de ska med alla justa medel påverka detta genom diskussion med medlemmarna eller......? PS. Jag vet att jag ibland skriver lite hipp happ, men om du läser mitt tidigare inlägg så står det faktiskt att reservation 2 handlade om att hela styrelsen, inklusive varsin fullmakt röstade på att inte entledigas, Det var inte bara jag som reserverade mig utan en klump med medlemmar, som såg samma sak som jag.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Stephen ang. mötet. Om det har varit 2 voteringar om det du lade in reservationer för, är det ju bara att "gilla läget". Det var ju 220 (minst) som var med och röstade. Och alla har en röst. Är det inte då demokratiskt? Och hur vet du att 2 styrelseledamöter röstade på sig själv? Adim vet du något om det är jäv i det fallet? Tänker på vad som sägs i stadgarna, sen vad man tycker är ju annat. Dom är ju oxå medlemmar i föreningen och har väl då rösträtt. Sen är det ju en annan sak med moral och etik.
Ledamöterna i styrelsen ska självfallet ha en röst precis som alla andra i frågor som annars rör föreningen, men inte här. Det är väl knappast rimligt att styrelsen får vara med att rösta i en fråga att avsätta styrelsen för hur den hanterat föreningen? I detta fall vill jag nog hävda att moral och etik överensstämmer med den juridiska sidan. Det finns olika typer av jäv, men jäv innebär ju kortfattat att man inte får rösta i frågor som berör en själv, där man kan uppnå egen personlig vinning, alltså en form av intressejäv. Jäv måste gå före att varje medlem har en röst, annars så skulle liksom inte jäv kunna existera i föreningar, eller hur? Och precis som att styrelsen inte får vara med och rösta i en fråga som denna så ska en styrelse ej heller vara med och rösta om styrelsen får ansvarsfrihet !!! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| till "medlem" Det var ord och inga viser du kommer med! Ordet fachist har jag aldrig uttalat. Har aldrig sagt att styrelsen borde sitta bakom lås och bom. Att styrelsen blev omvald på förra årsstämman trots att dom inte fick ansvarsfrihet berodde bara på att styrelsen var bättre på att lobba än vad vi i minoritet var, samt att dagen före årsstämman skickade styrelsen ut lappar i brevlådan om att styrelsen skulle avsättas och att det var krisläge för styrelsen. Om det var någon som betedde sig dåligt på stämman så var det styrelsen på årsstämman som inte kunde eller ville svara på en enda fråga,samt ordförande för mötet som inte ens avbryter medlemmar som ber oss att flytta osv Det finns 276 medlemmar i våran förening-vi är 50 alltså en minoritet. Du måste förstå att vi gör inte detta för att bli populära eller för eget nöjes skull utan vi har sett till att styrelsen inte fick ansvarsfrihet och fått till en granskningsman bara för att vi 20% i föreningen anser att det är totalt fel att aldrig göra upphandlingar, samt att jobb som inte är utförda står som utförda i årsredovisningen. Bara för att vi är i minoritet så skall vi hålla tyst? Tror inte det du! Vi har aldrig anklagat styrelsen för något brottsligt utan det blir en senare fråga om granskningsmannen hittar några oegentligheter. Vem har förtalat styrelsen? Om man lyssnar på inspelade samtal med styrelsen så undrar jag vem som är utsatt för förtal. (du kan få en kopia om du vill) Nämn exempel på förtal. Nämn exempel på kränkning. Nämn exempel på oriktiga uppgifter. Uttryck som fachist har jag inte hört varken från våran sida eller styrelsens sida på någon stämma! I så fall borde det finnas i protokoll och det gör det inte. (du kan få kopia på protokoll så får du läsa själv) Jag är inte maktgalen och har inga ambitioner att sitta i en styrelse. Jag har inte den kompetensen. Det inser jag och det tycker jag flera av dom som sitter i styrelsen idag ochså borde inse. Avslutningsvis en fråga: Sitter du i styrelsen i våran förening?
En styrelse i trångmål sätter in alla resurser den kan i egenskap av den position den har som styrelse. 1. I detta ligger att utnyttja sina kontakter med medlemmarna för att baktala de som framför kritik. 2. Styrelsen skickar ut lappar (om informationen aldrig fungerat förr så har den en tendens att börja fungera så fort en styrelse får lite problem), om hur bra styrelsen är och hur rätt styrelsens åsikter är, gärna med ett antal mer och/eller mindre allvarliga felaktigheter. 3. Styrelserna spelar särskilt mycket på medlemmarnas rädsla att det ska gå illa för föreningen... om styrelsen ryker, ja då faller hela föreningen ihop som ett korthus... eller gör den kanske inte det ändå när det väl kommer till kritan? 4. Man ser till att driva stämman så att de som framför kritik konstant trakasseras, mobbas och utsätts för personliga påhopp - om inte av styrelse och HSB, så av andra medlemmar som inte begriper sitt eget bästa. Tillägg: 4b. Styrelsen spelar på att "demokrati är jobbigt", och "se nu vad ett antal medlemmar ställt till med, de har begärt en extrastämma så nu "måste" medlemmarna masa sig till en stämma för att ta ett beslut". Styrelsen/HSB kan med andra ord lägga all energi på att försöka svartmåla den eller de som är kritiska men liten eller ingen energi på att lösa själva problemen som orsakar kritiken. 4c. Styrelsen utnyttjar medlemmarnas pengar (utan gräns) för att tala för sin sak, samtidigt som styrelsen gör allt för att medlemmarna inte ska kunna komma till tals eller ens få bemöta det som styrelsen skriver. Medlemmarna får inga som helst resurser för att kunna uttrycka sin åsikt. Är det någon som tycker att detta låter som demokrati??? 5. Etc., etc. Tricken är många, och någon borde skriva en bok om detta en dag. En del av dessa trick kan vi löpande samla här. Jag tar just här inte ställning för eller emot kombatanterna "myggan" och "medlem", men jag vill gärna, så neutralt jag kan, säga en lite positiv sak om "medlem". Han (jag gissar att det är en han) är rätt hård i sina uttalanden, men han håller sig ändå relativt bra inom ramarna för vad som kan accepteras i sina "angrepp" mot dig myggan. Han inte enbart hackar på dig, utan ger även en del argument för sitt tyckande. Det är inte alltid så sker. Nu har du ställt en del motfrågor till "medlem". Om "medlem" inte besvarar dina frågor så lär det inte finnas en enda läsare här som kommer att ta parti för "medlem". Myggan, dina frågor är tydliga och okomplicerade. Det borde inte vara något problem att besvara dessa frågor om nu "medlem" verkligen har fog för vad han säger. Om t.ex. någon anklagts för att vara fascist så borde det vara enkelt att svara på när detta skett och exakt av vem. Har någon börjat anklaga en annan så bör detta avslutas, men - både "medlem" och "myggan" - tänk på att det viktiga är inte (varken i detta forum, eller i er förening) enskilda personer. Det viktiga är er förening,att den drivs på bästa möjliga sätt, att det finns en öppenhet och en levande diskussion, och att alla strävar efter att arbeta mot ett och samma mål. Jag är själv inte den som är mest benägen att gräva ner stridsyxan, men ibland måste man välja var kraften ska läggas och rikta in resurserna på kanske färre områden, men på ett effektivare sätt. Det som ger mest, och som är av störst värde, är att diskutera vad som man anser vara fel i föreningen, och hur det kan rättas till. Då kan forum som detta vara ett ypperligt stöd i proecessen att hitta lösningar. Några av av kärnproblemen tror jag personligen är information och lyhördhet. I de föreningar som fungerar väl så gissar jag att även informationen är bra till medlemmarna, och styrelsen lyssnar på och lär av medlemmarna. PS. Myggan, jag hör av mig till dig angående ljudfilerna, så fort jag får en liten stund över. PS 2. Tillägg: Angående att någon skulle ha kallat styrelsens agerande för fascistiskt så vill jag med bestämdhet hävda att detta ligger inom alla ramar för vad som är tillåtet. Rent språkligt så innebär ju detta att demokrati saknas och en pytteliten grupp bestämmer odemokratiskt allt. En styrelse som inte understödjer demokrati måste väl då i rimlighetens namn kunna kallas för fascistisk ??? Det är ju bara en ren beskrivning av hur styrelsens agerande upplevs, och en styrelse får nog ta detta, alternativt föra en dialog med medlemmarna och bevisa att styrelsen inte agerar fascistiskt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag lovade komma tillbaka avseende dagens extrastämma som hölls i "min" förening Detta var ärendet som skulle behandlas enligt dagordningen. §x Entledigande av styrelseledamöter och suppleanter Samt val av styrelseledamöter och suppleanter för tiden intill nästa ordinarie stämma. Resultat av stämman får Ni bedöma själva: Innan man kom till punkten val av styrelse, föreslog jag att styrelsens förslag om ordförande för stämman att advokat från samma byrå de anlitat i ärendet mellan mig och förening/styrelse skulle ersättas med en som bor i föreningen och är kunnig bland annat genom att varit föreläsare på HSB-kurser. Detta gick till votering, och styrelsens förslag vann med röstsiffror cirka 120-100. Välbesökt stämma!. Min argumentation i ärendet var också att valberedningens sammankallande, och en till av de 3 valberedarna, hade som sammankallande berättat för mig att de dagen innan varit och besökt advokaten (stämmoordförande) och fått direktiv hur röstningen skulle gå till. Efter 2 timmars oroligt oordnade diskussioner lades förslaget att entlediga eller låta de 6 som är kvar i styrelsen av 9 valda sedan den av mig "klandrade stämman" som hölls för 10 månader sedan, sitta kvar till ordinarie stämma om cirka 2 månader. Votering begärdes och förslaget att sittande styrelse ska vara kvar "vann" med cirka siffrorna 100-70. För egen del blev det 2 reservationer; 1 stämmans val av ordförande, och 2 att styrelseledamöterna röstade på att själva sitta kvar. Kan inte vara helt rätt i detta läge??? Fortsättning följer.
Att medlemmarna kan acceptera en jävig ordförande (precis som i min förening) är bara sanslöst. Man kan undra hur många hjärnceller som är i drift bland de medlemmar som accepterar detta. Det är också intressant, såväl som väldigt märkligt, att man kan rösta i frågor som berör en själv, som nu i fallet med din förening där styrelsen kunde rösta på sig själv. Jäv är inte tillåtet på styrelsemöten, varför skulle det vara tillåtet på en stämma? Det är liksom ingen rim och reson i detta! | | ||||||
| | | ||||||
| medlem | | | | |
| Myggan! Jag tycker du går händelserna i förväg. Styrelsen är inte dömd för något brottsligt vad jag känner till, men på dig låter det som om hela styrelsen borde sitta bakom lås och bom?!Granskaningsmannen har INTE presenterat sin granskning än. Styrelsen fick inte ansvarsfrihet för 2004, men OMVALDES (!) på samma stämma (!) TROTS att de inte fick ansvarsfrihet. Ingen annnan blev invald trots att FLERA ANDRA NAMN föreslogs. DET OM NÅGOT TALAR VÄL SITT TYDLIGA SPRÅK? Är du besviken att du själv inte blev invald? 50 medlemmar (är ni, säger du) av över 250..... det låter på dig som om ni har majoritet. Minoritet ligger väl närmast tillhands. Jag väntar själv med spänning på vad som skall komma fram, oavsett, och fram till dess tycker jag faktiskt inte att du eller någon annan ska SPEKULERAR varken här, i press och radio HUR DET KANSKE är. Skulle det nu vara något som inte är riktigt så får vi medlemmar reda på det och ta beslut om ev följder. Men det står ju också styrelsen fritt att bestämma hur de vill gå vidare om det skulle visa sig att allt står rätt till. Hade jag själv suttit i styrelsen skulle jag noga övervägt polisanmälan för förtal. I en av alla tidningsartiklar så var det en av er som uttryckte att styrelsen agerade faschistiskt.... vem som helst skulle ju känt sig kränkt av det uttalandet! För alla här i forumet så vill jag bara tala om att jag tycker det är bra att vara engagerad och kritisk. Men att förtala, kränka och komma med oriktiga uppgifter i både forum, brevlådor, media och på stämmor hoppas jag inte leder till majoritet! Men det kanske stärker en minoritet att få synas och höras. Jag är varken för eller emot och jag vill veta sanningen av en opartisk innan jag dömer och det tycker jag fler ska göra. Jag kan förstå att styrelsen inte gör sin röst hörd - de vet säkert vad de gjort och inte gjort. Jag har varit med på flera stämmor och det är ingen trevlig stämning där. Uttryck som faschist och andra personliga påhopp brukar hagla(vilket INTE ska behövas - man kan diskutera på en saklig nivå). Jag är snarare förvånad över att de orkar sitta kvar! Det är beundransvärt...... Jag uppmanar alla i vår förening att komma till våran årstämma. Vi är många som trivs i området och vill ha lugn och ro. Att hålla på i 3 år kan ju låta som en kort tid - men för flera av oss är det en plåga..... det tar aldrig slut! . Du låter maktgalen. Den stora frågan är om du klarat uppgiften BÄTTRE!? Tack för ordet!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Övriga frågor är en punkt för att medlemmar och styrelse skall kunna diskutera..frågor,förslag mm inga beslut tas under denna punkt oavsett om det är 10, 20 eller 50% som vill det. Det är därför man skall motionera till ett årsmöte.
Som alltid bestämmer medlemmarna. Kräver 10 % av medlemmarna (eller en revisor) att en fråga ska tas upp utanför dagordningen så får styrelsen snällt göra detta. Styrelsen kan förvisso välja att förlägga frågorna till en separat stämma, men om kravet kommer inför en stämma så tror jag få styrelser väljer att hålla två stämmor. Alternativ 2 är att styrelsen bestämmer att "övriga frågor" ska tas upp för beslut under punkten "Övriga frågor" och informerar om detta med specificering av dessa frågor. Det finns således inte bara en situation där beslut kan tas under "Övriga frågor", utan t.o.m. två lägen, enligt ovan. "Övriga frågor" måste då förläggas före punkten där stämman avslutas. Personligen skulle jag dock rekommendera att frågor som ska tas upp för beslut läggs in i dagordningen som separata tilläggspunkter. Som ett litet tillägg till den aktuella frågan om "Övriga frågor" kan jag nämna att medlemmarna t.o.m. under stämman kan begära att punkten "Övriga frågor" läggs in i dagordningen (om så ej redan skett). Naturligtvis kan dock i detta läge inga beslut tas. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag har en fråga angående årsmöte. Det brukar ju vara en punkt på årsmötet som heter något i stil med övriga frågor. Jag antar att man då får ta upp frågor som man inte har skrivit motioner om. Men frågan som jag har är om stämman får ta beslut om någon spontan fråga som kommer upp på årsmötet? PS. Stephan: Ska du försöka komma med i styrelsen? Det vore väl bra med någon som törs ifrågasätta saker i styrelsen.
Det är upp till hur generös styrelsen är att låta medlemmarna komma till tals. Praxis är att inga beslut får tas under punkten "Övriga frågor". Detta är för att medlemmarna måste veta vad som ska behandlas på stämman. Det finns dock inget som hindrar att styrelsen specificerar i dagordningen under "Övriga frågor" vad styrelsen vill ta upp (det är styrelsen som bestämmer, medlemmarna har normalt inget att säga till om här, med mindre än att minst 10 % av medlemmarna krävt att en viss punkt ska tas upp under "Övriga frågor"). Då finns det inget hinder mot att ta beslut i de frågor som specificerats i förväg. Det är i så fall en klar fördel om styrelsen också tydligt informerar i förväg om att beslut kan komma att tas i de frågor som specificerats. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Vem ska man lita på? Norstedts förslag har givit ut boken Bostadsrättslagen med kommentarer upplaga 2. I den står det följande "Flera medlemmar som har en bostadsrätt skall komma överens om vem som ska ha rösträtten.Kan man inte komma överens, har ingen rösträtt.När röstlängden upprättas skall flera medlemmar som har bostadsrätt antecknas. Det ska också antecknas att de har en röst gemensamt. Vid omröstning måste emellertid kontrolleras vid stämman att endast en medlem röstar för varje bostadsrätt. Däremot ska inte efterforskas om den röstande bostadsrättshavaren har de andras medgivande att utöva sin rösträtt." Björn Lundens bok Bostadsrätt förtäljer annorlunda nämligen: " Om flera medlemmar har lägenhet tillsammans har de endast en röst.... etc samma som ovan tills. "Om inte bostadsrättens samtliga delägare är närvarande på stämman, måste den eller de närvarande ha en skriftlig fullmakt från den eller de som är frånvarande. Stadgarna kan ha detaljer om detta" "Min" förening har med det senare i kallelsen det vill säga, att jag måste ha fullmakt från maka, eftersom vi står för 50% var av lägenheten. Aldrig i föreningens 35-åriga historia har detta funnits tidigare. Denna gång måste också legitimation visas. Om detta beror på att idag ska extrastämma hållas på grund av mitt "klander" av stämma som hölls för 10 månader sedan vet jag inte, styrelsen är kanske rädd att göra fel igen? Kufiskt i det hela är att om cirka 6 timmar ska stämmans ordförande utses, förslag eller "utnämnd" är en advokatkollega till den av styrelsen anlitade advokaten som handhar ärendet åt styrelsen mot mitt klander som ska upp i Tingsrätten om 20 dagar. Just? Stämmans enda § idag förutom formalia, kan Ni läsa om i tidigare inlägg från mig. Inatt skriver jag hur det gick.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Billigast behöver inte vara bäst,men för att ta reda på vad som är mest prisvärd krävs det att man tar in anbud.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag håller med dig Myggan i inägg 796. Det är ju en av styrelsens viktigaste uppgifter, att förvalta pengarna på bästa sätt. MEN det är inte alltid det billigaste anbudet är bäst. Tex snöröjning, åkeri A är billigast och får jobbet. A sköter inte jobbet till 100% enl. kontraktet.Det blir klagomål från boende. Förra året hade du åkare B jobbet som skötte det till 100%. Nästa gång anbuden kommer in är A billigast igen, vem väljer man? Jag tycker att man då ska välja B eftersom han skött sitt jobb. Det jag menar är billigast är inte alltid bäst.
Det är inte alltid enbart priset som avgör, men i de fall annat alternativ än det billigaste väljs så måste styrelsen kunna motivera varför så har skett, och denna motivering måste ovillkorligen föras in i styrelseprotokollet i samband med att beslut tas om vilket anbud som valts. Alla föreningar borde ha som krav att alla anbud alltid ska presenteras (utan priser) för medlemmarna, t.ex. på en webbplats. Det skulle medföra åtskilliga fördelar för föreningen, inte minst att det då inte råder några tvivel om att upphandlingar gått rätt till. Såväl styrelse som medlemmar tjänar på detta! Jag har sett att det finns föreningar som redan gör detta, men det verkar tyvärr vara oerhört sällsynt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Admin. För 3 år sedan var vi 2 personer nu är vi mer än 50. Så vi är på väg uppåt! Styrelser gör ju allt för att vi inte skall bli fler. På stämmor får vi rådet att flytta om vi inte trivs. I insändare i lokaltidningen får vi samma råd. Även när vi sänder lokalradio så får vi samma råd. Pågår ren mobbing,men det styrelsen inte fattar är att vi tål detta och inte bara det vi blir ännu mer nitiska och sporrade av deras sätt. Det var därför vi började med radio,samt spelade in alla samtal med samtliga styrelsemedlemmar och HSB representanter! Då vi sände ut detta i lokalradion blev det kalabalik. Alla i denna stad kunde ju höra hur dom betedde sig så den stående kommentaren var ju att"vad har ni för styrelse,den ska ju bort" Alla dumma svar vi har fått genom tiderna är alltså nu dokumenterade. Man tror inte sina öron när man hör vilka svar vi får. Det sista nu är att alla frågor skall vara skriftliga-dom svarar inte på frågor via telefon. Vi ville bara ha en dialog med våran styrelse och det ville inte dom. Nu sitter vi å väntar på granskningsmannen,sen får vi se om han har hittat något. Så vi lever i en spännande tid. Ni som bor i trollhättan:Glöm inte att lyssna på "Myggbettet" alla onsdagar mellan 18.00-19.00 på FM 90,6
Jag tror det är ganska ovanligt att antalet kritiska personer ökar med så många på så relativt kort tid. Standard respons från styrelser och de som inte begriper bättre är att flytta om man inte trivs. Tänk om det fungerat så att man aldrig tagit strid för det man äger och/eller tror på. Man behöver inte ha mycket mellan öronen för att förstå att de flesta inte kan hålla på att flytta runt som en nomad varje gång en styrelse inte fungerar (det är ju sällan/aldrig man får kännedom om detta i förväg). Varför ska de som gör rätt flytta för att de som gör fel obehindrat ska kunna fortsätta med att göra fel? Om man sitter i en styrelse så får man nog allt vara beredd på att ta kritik... annars får de väl flytta ;) De som kommer med att man ska flytta är okunniga/korkade personer, och man får nog bara inse att dessa personer finns. Lyckligtvis är de i klar minoritet. Jag är glad att höra att ni tål den mobbning ni utsätts för, och att ni reagerar precis likadant som jag, dvs ni lägger bara ner mer energi ju mer påhopp ni utsätts för. Du kom med ett mycket bra tips där !!! Jag rekommenderar alla medlemmar att spela in vad icke fungerande styrelser och organisationer som HSB säger. Jag kommer själv att följa detta tips! I framtiden kan jag kanske t.o.m. ha en avdelning på denna sajt med inspelningar från stämmor och dylikt. De som inte varit på en stämma kan säkert aldrig i sin vildaste fantasi ana hur det kan gå till på stämmor, och hur många regler/lagar som styrelse och HSB kan bryta mot på dessa stämmor. Att spela in dessa stämmor kan kanske påverka så att stämmorna genomförs på ett lite mindre regelvidrigt sätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| En anledning till att inte fler vågar sätta sig upp mot styrelsen är kanske att styrelsemedlemmarna ju faktiskt är grannar som man kanske inte vill bli ovänner med. Men om dom beter sig som svin är det ju i och för sig inga man borde vilja vara vänner med ändå. Vi svenskar kanske är lite för mesiga ibland och vill vara kompis med alla.
Det upplevs bland många som viktigare att hålla sig väl med styrelsen (= grannarna) än att ifrågasätta styrelsens agerande. Det finns en hel del faktorer som spelar in här till varför det är som det är idag. Det kan också vara så att medlemmarna inte riktigt är klara över att det styrelsen gör påverkar den egna ekonomin, positivt eller negativt. Varje misstag styrelsen gör kostar varje medlem pengar. Det har tidigare sagts att man måste förstå att vi talar om "lekmannastyrelser", och att man därför inte kan kräva någon kvalitet av det som utförs i styrelsen. Jag håller inte med där. Det måste finnas krav även på dessa lekmannastyrelser. En styrelse som inte behärskar sina uppgifter är skyldig inte bara att se till så att medlemmarna är medvetna om detta, utan även att ta hjälp av medlemmarna i besluten. I stället fungerar det idag som att ju okunnigare och oerfarnare en styrelse är desto mer energi lägger styrelsen på att försöka dölja sin okunnighet och oerfarenhet. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Ledamot i brf. I våran förening är det mer än 20% som tycker att styrelsen gör fel när dom har satt i system att aldrig ta in anbud. Men du skall inte tro att samtliga vill synas och ta skit från styrelsen som en del av oss får göra! Om styrelsen hade tagit in anbud så hade vi sparat millioner,och det är det vi kommer att bevisa i en eventuell rättegång.
Det är klart oroväckande om inte 100 % av medlemmarna förstår att en styrelse måste ta in anbud. Jag kan inte förstå att det finns någon som inte begriper en så simpel sak. Men det visar lite på problemet här. Bevisligen behöver medlemmar lära sig hur det ska fungera innan de inser vad som är fel. Man kan lägga ner en massa energi på att hitta en teleoperatör som i bästa fall kostar några kronor mindre i månaden, men man kan inte avsätta några minuter för att spara mycket stora pengar bara genom att engagera sig i sin förening. Om jag kan tjäna 100.000 kr på att engagera mig i min bostad så tycker i alla fall jag att det är värt att lägga ner lite tid på detta. PS. Precis som du säger så avskräcker det många från att göra sin röst hörd att man måste utsätta sig för personliga påhopp från såväl styrelse som HSB. Men jag tycker detta beteende bland medlemmarna är oförsvarbart. En medlem måste våga stå upp för sin sak. Sker inte detta så leder det bara till att enbart de fegaste och "dummaste" kommer att bo i bostadsrätt. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jg har fått nåt svar från Riksbyggen via mail. Jag trodde att Riksbyggen kunde bättre än detta: "Så länge du inte vågar stå för dina åsikter med ditt riktiga namn snackar du bara skit. jag har läst dina "Artiklar" Och inte en stavelse är ens i närheten av verkligheten. Jag vet inte vad du har för syfte, men du är helt fel ute. Samtliga föreningar jag har kontakt med (Det är många!) Skrattar bara åt dig. Skicka inte mer av din skit till oss. Riksbyggen Brf XXX "
Kommentaren "Så länge du inte vågar stå för dina åsikter med ditt riktiga namn snackar du bara skit" är enbart korkad. Precis som att fakta skulle upphöra att vara fakta bara för att en person inte vill utsätta sig för hämnd från en organisation som nog inte skyr några medel för att göra just detta. Om man saknar argument så kan man inte göra mycket annat än att komma med dylika ointelligenta och irrelevanta påståenden. Men det visar också att Riksbyggen (liksom HSB) inte är intresserad av att uppnå nöjda föreningar eller att hålla sig till sanningen. Det handlar bara om att plocka föreningarna på pengar. Precis som jag skrev till föregående inlägg (innan jag visste vad du skriver här) så är det meningslösa angrepp som gäller. Även kommentaren "Samtliga föreningar jag har kontakt med (Det är många!) Skrattar bara åt dig." är löjeväckande. Om det skulle vara det minsta fel i vad du skrivit så kan du vara säker på att detta hade dementerats av någon. Så har ej skett, ej heller från denna Riksbyggen-Nisse, som tydligen inte heller kan peka på något som skulle vara fel i vad du skrivit. Visst är det skrämmande !!! De beter sig som en maffia-organisation, i stället för att bemöta kritik och föra en dialog med medlemmar såväl som med styrelser. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Ge ett exempel då, alla föreningar i Sverige funkar inte lika dåligt som din och några till av debattörernas här. Det finns ju trots allt ca 4 000 HSB-föreningar i Sverige och av antalet som debatterar här är det ju frågan om en handfull som inte kan se något positivt i HSB. För så är det iallafall, dom som är missnöjda (vad det än må vara, Konsum, ICA etc) syns och hörs mest.
Du har ju fått ett tämligen detaljerat svar och några exempel på "alla" tycker jag inte det finns någon anledning att ge. Sedan, om att det skulle vara de som är mest missnöjda som hörs mest så stämmer detta inte alltid. När det gäller bostadsrättsföreningar så finns det - som du säkert är väl medveten om - en utbredd likgiltighet och ett oengagmang i sin ekonomiska situation avseende föreningen. Man förstår helt enkelt inte hur det ligger till i föreningen och man inser inte att med en väldigt liten ansträngning kan man tjäna en hel del pengar (avsevärt mer än vad någon bankränta någonsin kan ge). Vidare. Att den lilla procentdel som på något sätt engagerar sig i sin förening inte hörs särskilt mycket beror inte på att missnöjet inte finns. Det beror bara på att det saknas möjligheter för medlemmar att göra sig hörda och att det under alla år utvecklats en avancerad teknik för att "trycka ner" medlemmar som vill engagera sig/är ifrågasättande. Du drar en mycket lustig slutsats av att det bara skulle vara en handfull som "inte kan se något positivt i HSB". Detta forum fungerar som en väckarklocka, men det innebär inte att alla vaknar vid den första ringningen. Det är heller inte så att alla är medvetna om hur illa det fungerar inom HSB/RB. För några år sedan var jag lika oinitierad som de flesta andra. Faktum är att detta forum besöks av ett antal tusen varje månad, och antalet ökar hela tiden. När jag kollade senast var det lite fler än "en handfull" besökare här, närmare bestämt drygt 5.000 unika besökare/månad av detta forum (efter bara drygt ½ år... om ett år kanske denna siffra ligger på över 10.000 besökare/månad). Tror du att alla dessa kommer hit utan att vara missnöjda på något sätt och utan att vara intresserade av att lära sig hur det fungerar, hur det borde fungera samt hur problem kan rättas till? Förhoppningsvis kommer vad som skrivs här leda till att HSB/Riksbyggen m.fl börjar fungera bättre och att föreningarna upphör att fungera som mjölkkor för HSB/Riksbyggen och andra leverantörer. Detta kommer inte att ske förrän medlemmarna vaknar till och börjar såväl reagera som att engagera sig, men att detta kommer att ske är oundvikligt. De föreningar (medlemmar) som vaknar sist i denna process kommer att drabbas hårt. De har ju då ingen konkurrenskraft. Detta forum besöks av såväl HSB som Riksbyggen, men så här långt har ingen från dessa organisationer på något sätt bemött det som står på dessa sidor (med undantag av den dementi HSB gick ut med, i anledning av vad jag skrivit om BoRevision... men trots detta så är nu BoRevision på väg att försvinna). Detta är beklagligt, men det är så det alltid fungerat. Det finns för HSB bara två sätt att angripa problem. Antingen med tysthet (som regel plan 1) eller genom att "skjuta på budbäraren" (som regel plan 2), dvs angripa den enskilda medlem som framför någon kritik. Det har fungerat i alla år, men någonstans finns det en gräns. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Exempel på stadgar som är skrivna till HSB:s och styrelsens fördel?
Alla stadgar för alla föreningar. Såväl HSB:s normalstadgar som alla föreningars stadgar (som pga medlemmarnas oengagemang nästan aldrig avviker från HSB:s uselt skrivna normalstadgar). Vem som helst kan säkert se att stadgarna inte precis är till medlemmarnas fördel eller bevakar medlemmarnas såväl gemensamma som enskilda intresse, men rent generellt kan man särskilt notera att ytterst, ytterst lite i stadgarna reglerar styrelsens/förtroendevaldas arbete och hur HSB ska/får involvera sig i föreningen och styrelsens arbete. Stadgarna är av HSB uppbyggda på ett så "smart" sätt att medlemmarna ska ha minsta möjliga insyn i och kontroll över hur föreningen styrs. Ytterst lite i stadgarna stödjer demokrati i föreningen. Det finns inget som beskriver styrelsens informationsplikt. Det finns ingen stämma där man kan ställa alla frågor som skulle behöva ställas för att utröna hur styrelsen arbetat och om allt gått rätt till. Rättigheter och skyldigheter är en viktig bit. Det finns lite om medlemmarnas skyldigheter, men nästan ingenting om rättigheter (det är nog inte meningen att medlemmarna ska ha några rättigheter). Och det finns inget i stadgarna som underlättar för medlemmarna att ha löpande kontroll över hur ekonomin hanteras. Det finns heller inget i stadgarna som tydligt talar om vad konsekvenserna blir om oegentligheter förekommer i styrelsen. Det finns nästan inget i stadgarna som underlättar för medlemmarna att avgöra vad som egentligen är rätt eller fel (allt överlämnas till de likaledes luddiga lagarna). Allt för att försvåra för medlemmarna. Etc, etc, etc. i all oändlighet... För lite mer information, se sidan om stadgar (klicka här) Där finns några exempel, men långt i från allt, på vad som bör justeras i stadgarna. PS. Jag kan nämna att medlemmarna i min förening många gånger fått höra att vi inte ska lägga oss i styrelsens arbete eftersom vi har valt ledamöterna. Detta är ett så dumt påstående att det egentligen inte förtjänar att kommenteras, men jag kan bara säga att det visar på hur styrelser tänker och hur långt borta från verkligheten de kan befinna sig. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| "Främja medlemmarnas ekonomiska intressen"står det.Om man inte upphandlar har man inte främjat medlemmarnas ekonomiska intressen eller?
Detta kan ingen argumentera emot. Förvånansvärt nog så utnyttjas denna formulering alltför sällan mot styrelser som misskött sitt styrelsearbete. Det blir i stället så att medlemmarna gör det enkelt för sig och bara kickar den gamla styrelsen när oegentligheter upptäcks. Att det blir så beror nog mycket på att HSB (gissningsvis likadant inom Riksbyggen) gör allt för att med mer eller mindre falska argument försöka skrämma medlemmarna från att dra styrelsen inför rätta (inte minst eftersom att HSB själv sitter i styrelsen). Förutom upphandlingar så tror jag det är ganska vanligt föreommande att ledamöter drar nytta av sin position i styrelsen på olika sätt (trots att detta är uttryckligen förbjudet). Med dagens lagar/stadgar/regler är det som uppbyggt för att ledamöter ska utnyttja sina positioner för egen personlig vinning. Så man kan nog förutsätta att detta förekommer betydligt oftare än vad som upptäcks. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hej Sven. Naturligtvis finns inget i stadgarna, som är framtagna av HSB eller RB eller andra, något om upphandlingskrav. Fram till för några år sedan skötte tillexempel HSB allt i de flesta föreningar. Kom med förslagen, var konsulter utförde arbetena och besiktiga desamma. Då vill man inte ha regler. Vartefter det gick upp ett ljus för allt fler som sitter i föreningsstyrelserna att det är lite konstigt att allt från Ax till limpa ligger hos HSB, utom ansvaret som är styrelsen, börjar det nu förändras. Fler och fler inser att om man ska tillvarata medlemmarnas intressen bör arbeten, avtal etc konkurensutsättas. Lagen: Säger heller inget om vilka regler som gäller för styrelser. Det är till och med så illa att styrelserna får vara "dumma" och besluta att anta ett arbete för 100 000kr istället för 10 000kr utan att kunna bestraffas mer än av medlemmarna genom att avsättas från sitt förtroendeuppdrag. Däremot talar lagen om att det ska finnas rutiner beslutade av styrelsen. ex: bostadsrättslagen 9kap.12§: "Styrelsen måste se till att det finns fastlagda vettiga rutiner för redovisning och handhavande av föreningens pengar och kontroll av detta. Det måste också finnas rutiner för uppföljning av att saker som beslutas på styrelsemöten och föreningsstämman verkligen har blivit utförda" Vilket jag anser automatiskt att motsatsen att det som görs måste beslutas av styrelsen eller stämma borde vara självklart.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Står det i lagen och/eller normalstadgarna (HSB) att bostadsrättsföreningar måste begära in ett visst antal offerter vid upphandlingar över en viss summa? Det är så klart bra om man gör det, men står det i lag/stadgar att så ska ske?
Eftersom det är HSB och styrelser som normalt tar fram stadgar, i stället för, som det egentligen borde fungera, att medlemmarna gör detta, så skrivs stadgarna i princip enbart till HSB:s och styrelsernas fördel. Det finns dock en allmän praxis som säger att upphandlingar ska göras och att minst tre leverantörer ska kontaktas vid större upphandlingar. Naturligtvis ska denna praxis införas i alla bostadsrättsföreningars stadgar. Omedelbart! Medlemmarna måste kräva detta (då med fördel stadgarna skrivs om helt). I lagen står det heller inget om detta. Dock är lagar sällan/aldrig skrivna på ett konkret sätt, så även om det inte står uttryckligen att upphandlingar ska göras så innebär detta inte att en styrelse kan göra precis hur den vill. En styrelse ska tillvarata medlemmarnas bästa. Om t.ex. en styrelse köper något för 100.000 kr som man skulle kunna få för 10.000 kr så kan man knappast säga att styrelsen sett till medlemmarnas bästa. Det är då fullt möjligt för en eller flera medlemmar att göra en polisanmälan och låta rättsmaskineriet arbeta lite för att avgöra om fel begåtts. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jaha kan alla medlemmar i HSB nu också kalla sig ägare i resebolag, och kan åka till Cypern på ägarrabatt? Följ med till Cypern i mars! Här kommer ett erbjudande från VitalTour, resebolaget som HSB Stockholm är delägare i. Då vi gör säsongens första resa till Cypern vill vi passa på att erbjuda alla förtroendevalda och anställda inom HSB att följa med till Cypern. (Ta gärna med vänner och bekanta). Vi bor på det bekväma lägenhetshotellet Panas&Electra, beläget vid stranden i Agia Napa. Här blir det fullt av aktiviteter och underhållning under veckan. Priset för resan är endast 3.800:-
Men varför ska bara anställda på HSB och förtroendevalda få erbjudanden? I och för sig tycker jag inte att en vecka på Cypern för 3.800 kr låter särskilt förmånligt... låter mer som om HSB ska göra sig en hacka på anställda och förenings-förtroendevalda. Är det bara jag som tycker att 3.800 kr för en vecka på Cypern i mars låter dyrt? Jag lägger hellre till 2.000 kr och åker till Thailand en månad. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| AmJ Upphandla? Min styrelse har aldrig upphandlat. Fler som du så blir det ordning!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Tack AmJ Du får gärna berätta om hur det blev senare, utan RB. Blev det billigare, blev servicen bättre eller sämre, etc...
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Lagen säger följande: "Om flera medlemmar har en bostadsrätt gemensamt, måste den eller de av de närvarande ha en skriftlig fullmakt från den eller de som är frånvarande." Stadgar säger, normalstadgar "Innehar flera medlemmar bostadsrätt gemensamt, har de dock tillsammans endast en röst" Någon som varit med om att vid 2 ägare till bostadsrättslägenheten att den som inte gått till stämman tagit fullmakt från sambo eller äkta hälft, samägare?
Var har du hittat denna lagtext om att en av de närvarande måste ha en skriftlig fullmakt från den frånvarande? Jag har personligen undrat över detta länge, och tyckt att rent logiskt borde det fungera så. Tror dock det är ganska sällsynt att fullmakt skrivs i detta fall (om det ens har inträffat i någon förening). Konsekvenserna blir att om två medlemmar äger en bostadsrätt så har de vars 0,5 röst. Men utan den andra delägarens ½:a röst så är alltså rösten värd 0. Vidare, om det är tre delägare så är varje röst värd 0,33 % av en röst, men eftersom det inte finns delar av röster så krävs fullmakter från alla frånvarande för att få ihop till en fullvärdig röst. | | ||||||
| | | ||||||
| AmJ | | | | |
| Jag kan informera om att vi per den 1/1 2006 inte längre har Riksbyggen som ekonomisk förvaltare av vår förening. Vi kommer även under detta år att helt och hållet kliva av Riksbyggen. Vi är en förening grundad och byggd av Riksbyggen 1960. Sedan jag blev ordförande har vi vänt på varenda sten, utsatt alla våra leverantörer för konkurrens och gjort riktiga upphandlingar av alla arbeten som vi utfört. Detta blev aldrig gjort förut och jag vågar inte ens tänka hur mycket pengar detta har kostat vår förening gemom åren. Jag vet även att ytterligare en stor förening i vår stad för 2 år sedan klev av Riksbyggen och bytte till en annan förvaltare.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag vill gärna höra hur ni tänker göra. Jag hoppas att min förening kommer att lämna Riksbyggen någon dag, och jag skulle vilja visa mina styrelsekollegor att det är möjligt att göra det. Kan du skriva ett mail till mig? (inlagt February 12 2006)
| | |||
| | | |||
| Gunnar/Sekreterare/Kassör | | | | |
| Vi har sagt upp förvaltningsavtalet med Riksbyggen och blir egen förening från och med årsskiftet 06/07. Spännande, någon som har några frågor om hur man går tillväga hör gärna av er på följande: g-mail@telia.com MVH Gunnar (inlagt February 12 2006)
| | |||
| | | |||
| Konsult av något slag ;) | | | | |
| Det är roligt att stöta på en grupp människor som verkar dela ens egna inställning om Bostadsrättsföreningar och det företagsmässiga perspektivet. Att se på en Bostadsrättsförening ur ett företagsmässigt perspektiv leder till en del intressanta följdfrågor. Det är dessa följdfrågor som riksorganisationerna inte vill ställa. Jag vill dock informera er om att jag och en kompis arbetat med en liten grej under en tid och skulle gärna vilja dela med oss av denna. Det är en Driftkostnadsanalys av Bostadsrättsföreningar. Den är helt interaktiv och kan finnas på följande plats. "www.bostadsanalys.se/analys.php" Jag hoppas den hjälper er besvara en del av era frågor om Bostadsrättföreningar. Har ni några ytterligare frågor kan ni maila mig. (inlagt November 14 2005)
| | |||
| | | |||
| Lars, medlem | | | | |
| Hej G-I. Jag hamnade på sidan om Kristdemokraternas val av ny partiledare. Efter att ha läst den texten undrar jag hur insatt du egentligen är i hur föreningsarbete fungerar. En valberednings uppgift är att lämna ETT förslag till årsmötet. Sedan är årsmötet givetvis inte tvunget att följa detta. Om en valberedning skulle lämna tre förslag till en post har de ju misslyckats med sitt uppdrag. Deras uppdrag är ju att föreslå den bästa kandidaten till en post. En valberedning måste vara lyhörd och lyssna på medlemmarna för att på så sätt känna av vem som är den bästa kandidaten och sedan föreslå den. Sen kan ju valberedningen givetvis ha missuppfattat vem som har det största stödet bland medlemmarna, men då har ju givetvis årsmötet all rätt att välja någon annan än den som valberedningen har föreslagit (exempelvis just kristdemokraternas ungdomsförbund, där medlemmarna i våras gick mot valberedningens förslag och valde en annan ordförande än den som valberedningen föreslagit). Det är ju trots allt inte valberedningen utan medlemmarna som väljer styrelse. November 5 2005 (19) Kommentar av G-I Det sättet som du beskriver är det sättet som ofta förekommer och som du verkar tycka är ett bra sätt. Men det måste inte gå på det sättet du beskriver. Själv tycker jag att det är ett dåligt sätt. Varför? Jo, för att, även om i teori det är medlemmarna som väljer kandidaten till posten, det är i praktiken valberedningen som har gjort valet (eftersom medlemmar sällan går mot valberedningens förslag, inte nödvändigtvis för att valberednings förslag är bra, men för att medlemmarna oftast kommer oorganiserade till årsstämman, och hinner inte reagera när valets procedur har börjat). Jag påstår att en valberedning som har filtrerat bort några kandidater har misslyckat med sitt uppdrag. Det finns ingen anledning att inte låta medlemmarna göra ett eget val. Med tanke på valet till riksdagen, tänk om en valberedning skulle säga: "Vi har valt partiet s, och inget annat, att vara kandidat". Det skulle vara oacceptabelt, eller hur? Inte demokratiskt. Varför ska då medlemmarna i en förening inte behandlas på ett demokratiskt sätt? Man kan kanske tycka att medlemmarna i en förening egentligen inte har koll på vad kandidaterna står för, och skulle ha det svårt att göra ett val (i fallet där valberedningen inte har filtrerat bort någon). I detta läge kan valberedningen göra en insats, genom att fråga varje kandidat att skriva ett motiveringsbrev. Motiveringsbreven kan delas ut till medlemmarna innan årsstämman. Eller så kan varje kandidat presentera sig på årsstämman. Det är så jag skulle vilja att det fungerar. Tycker du inte att det vore mer demokratiskt? Ser du några nackdelar med detta sätt?
| | |||
| | | |||
| Ture / Ordf | | | | |
| Öka deltagandet på årsstämman" Det låter nog bra det du skriver GI, men hur är det i det i verkliga livet. Varför kommer det så få till årsstämman? - Medlemmarna har inte tid. De prioriterar annat. Hem, familj, aktiva i andra föreningar. Stressigt jobb och trötta när de kommer hem. De vill komma hem och varva ner. - Rädda för att bli invalda i styrelsen. Det kräver sin man eller kvinna att kunna ta beslut och ansvar. En förtroendevald får ibland utstå otrevligheter och till och med hot när medlemmar inte kan acceptera regler och beslut. - Blyga. Det är inte alla människor som vi synas. De vill leva ett stilla och lugnt liv. - Bryr sig inte. Jo, det finns faktiskt sådana människor. Som förtroendevald måste man inse att i dagens stressiga samhälle med slimmade organisationer och människor som "bränner ut sig" är det inte så ovanligt att medlemmar inte orkar. De vill kanske bara "bo". Det måste man väl också ta hänsyn till? October 15 2005 (17) Kommentar av G-I Det finns ytterligare orsaker till varför så många inte kommer till årsstämmor, tror jag. Årsstämmor är tråkiga, och för det mesta händer det ingenting, allt som händer är bestämt i förväg. Kort sagt är det så att: medlemmarna har hört att de har en chans att påverka på årsstämman, och när de är där kan de se att så inte är fallet. T.o.m. jag, som är högst motiverad, missade årsstämman en gång, för att jag orkade inte bry mig, jag visste att jag inte kunde påverka. Det vore bra att hitta på flera sätt att göra årsstämmor mer attraktiva. Ett är att kräva att valberedningen inte själv väljer kandidater, utan presenterar alla, så att medlemmarna kan utöva sin demokratiska rätt. Jag tycker också att styrelsen skulle kunna passa på att få medlemmarna rösta på ett antal förslag (behöver göras via motioner), t.ex. för/emot att bygga bredband, för/emot fler parkeringsplatser, för/emot utbyggnad av tvättstugan. Sådana frågor borde väl vara tilltalande för medlemmarna. Jag själv håller på just nu med en enkät. Jag har delat ut enkäten till 63 lägenheter (inte till styrelseledamöter) och fått tillbaka 10 st. Sen har jag varit och knackat på 40 dörrar (har 13 kvar) och försökt få folk att lämna enkäten. Just nu har jag fått 24 st. Från den här enkäten har jag sammanställt en lista av önskemål som styrelsen ska ta ställning till. Vi har fått många idéer, och det kommer att ske mycket mer i föreningen än på länge. Bl.a. har vi fått ihop en trädgårdsgrupp tack vare enkäten. Men det jag egentligen vill säga, är att många tror att styrelsen vill köra eget race och att medlemmarna inte ska blanda sig i styrelses arbete, eftersom det brukar vara så (det är ju så i de flesta föreningarna). Jag vill tvärtom visa de att den här föreningen är annorlunda. Jag vill visa de att "här bry sig styrelsen om vad medlemmarna önska sig", och att vi i styrelsen dessutom behöver deras hjälp för att göra vår förening riktigt fin. Mitt mål är att ändra på medlemmarnas attityd och inställning. Och jag tycker att jag har fått bra feedback än så länge. Jag är väldigt nyfiken på att se hur många vi kommer att bli på årsstämman i november. Kommer vi att bli runt 20 som vanligt? Eller fler? Min förhoppning är att medlemmarna tänker följande: "styrelsen har visat intresse i medlemmarna, vi borde/vill visa intresse i föreningen." Svar om några veckor.
| | |||
| | | |||
| Staffan | | | | |
| "Vad betyder det att din förening är en â€Riksbyggen-föreningâ€?" Är det formellt sÃ¥ att det betyder att föreningen har antagit Riksbyggens normalstadgar? Tidigare innebar det ocksÃ¥ att föreningen var byggd och stiftad av Riksbyggen. Varken mer eller mindre. De flesta föreningarna har ocksÃ¥ ett förvaltningsavtal med Riksbyggen ek. för. En Brf kan inte skicka ombud till Riksbyggen ek. för. Ã¥rsstämma utan det gör den lokala Intresseföreningen för Riksbyggens bostadsrättsföreningar. Det finns 34 st. i landet. För att vara medlem i Riksbyggen ekonomisk förening krävs följande; -medlemskap i Intresseföreningen för Riksbyggens bostadsrättsföreningar. -innehav av andelar i Riksbyggen ek.för. För att delta pÃ¥ Riksbyggens Ã¥rsstämma (fullmäktige) krävs det att den Intresseförening som Brf är med i har mer än 0,5 % av det totala andelstalet. I dagsläget äger Riksbyggen brf via sina intresseföreningar när 50 % av Riksbyggen. För att en brf ska bli medlem i Intresseföreningen krävs det att man - ansöker om medlemskap - betalar en medlemsavgift pÃ¥ 500 kronor - har förvaltningsavtal med Riksbyggen ek.för. October 9 2005 (16) Kommentar av G-I Du verkar väldigt insatt hur Riksbyggen är organiserat. Jag kommer att uppdatera min sida med dina kommentarer angÃ¥ende medlemskapet i Riksbyggen. SÃ¥ detta betyder att en "Riksbyggen-förening" är medlem i en "Intresseföreningen för Riksbyggens bostadsrättsföreningar". Men även Riksbyggen intresseföreningar borde ha Ã¥rsstämmor som alla brf:ar kan skicka en representant till? Detta vore nÃ¥gonting intressant att se och att rapportera frÃ¥n pÃ¥ den här sidan.
| | |||
| | | |||
| Per/Ordf | | | | ||||
| Tystnadsplikten. Jag håller inte med dig när det gäller tystnadsplikten, som är mycket viktigt för föreningen. Enligt vissa böcker kan man läsa följande: "Styrelseledamöter har genom sin sysslomannaställning en vårdnadsplikt gentemot föreningen. De är skyldiga att visa lojalitet mot föreningen och främja dess intressen. Av detta följer att styrelseldamöter är skyldiga att iaktta "tystnadsplikt" om angelägenheter och förhållanden som kan skada föreningen. Detta gäller också för suppleanter. Någon direkt regel finns dock inte införd i lagen". Detta innebär i praktiken följande. Säg att man diskuterar en störning mellan två grannar eller någon som är på obestånd gentemot förening på ett styrelsemöte. Skulle denna information komma ut till medlemmarna, så blir man inte populär. Det är därför vi har tystnadsplikt. Däremot har revisor tillgång till protokollen, för att se att vi utför vårt arbete på ett korekt sätt. Det finns också inget som som hindrar att man berätta vad man beslutat om styrelsemöte i ett medlemsblad. Detta är inget som Riksbyggen eller HSB har hittat på om tystnadsplikt utan gäller nästan all föreningsliv. October 8 2005 (15) Kommentar av G-I Jag håller med dig när det gäller tillämpning av tystnadsplikt. Jag tycker tystnadsplikten ska tillämpas (jag tror inte att jag säger emot detta någonstans på min sida), MEN jag tycker också att en styrelse ska vara medveten att det är ett aktivt val de gör att tillämpa tystnadsplikt, och att tystnadsplikten ska vara definierad. Vad jag vänder mig emot är Riksbyggens sätt att (i alla fall i min förening, men de använder färdiga mallar, så jag tror att de gör så på andra föreningar också) tvinga på tystnadsplikten utan att definiera vad det handlar om. Jag är alltså inte emot tystnadsplikten i princip, men jag tycker att styrelseledamöter ska vara medvetna om vad lagen säger, och ska göra ett aktivt val utifrån möjligheter som lagen ger.
- Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Ordf. Brf Malmöhus XX | | | | |
| Vi valde bort Riksbyggen både som ekonomi- och fastighetsförvaltare för två år sedan av (då) ekonomiska skäl. Ett år efter avslutat uppdrag gjordes en stickprovskontroll av ventilationen. Egentligen skulle det varit en OVK men var utanför de ramar som måste följas mellan dessa kontroller. Under föreningens levnadshistoria har sedan dess OVK gjorts av en Riksbyggen-anställd. Jag vet att den som genomför OVK skriver under med sitt namn och är "personligt" ansvarig för dess äkthet. Detta är ytterligare ett bevis på Riksbyggens sätt att arbeta. Den som under alla år är anställd av Riksbyggen att genomföra underhåll, service av anläggningen ska vart 3:e år kontrollera sitt eget arbete. Behöver jag säga att den "OVK" som gjordes av en annan kontrollant hittade massor av fel på anläggningen? Det har i efterhand uppdagats en massa felaktigheter i samband med våra försök att få en fungerande anläggning. Det har till exempel aldrig genomförts en slutbesiktning av fastigheten. Riksbyggen har i princip överlämnat nycklarna till den första styrelsen och "garanterat" att det är så bra att några kontroller aldrig behövts göras. I och med att slutbesiktningen aldrig genomfördes accepterade dåvarande styrelse fastighetens skick. Över 1½ år har gått. Riksbyggen har haft tillgång till både nycklar och lokaler (bostäderna efter överenskommelse med BRI) under nästan hela tiden. Vi har fortfarande inte en giltig anledning. Nuvarande styrelse (där jag sitter som ordförande) har nu beslutat att med icke så vänliga ord frånta Riksbyggen entrepenaden och låta någon annan ta över (vi stödjer oss på AB92 och ABT94) även om Riksbyggen hävdar att detta är ett garantiärende och därmed inte "regleras" av dessa skrifter. Där står vi idag. September 16 2005 (14) e Kommentar av G-I Senare under hösten planerar jag att starta två projekt: - Granskning av Riksbyggens teknisk förvaltning. - Granskning av Riksbyggens ekonomisk förvaltning. Det vore bra om fler skrev om sina erfarenheter med Riksbyggen, om alla aspekter.
| | |||
| | | |||
| Per/Ordf | | | | |
| Angående revisor. Så här står det så här i våra stadgar. "För granskning av styrelsens förvaltning och föreningens räkenskaper utses årligen vid ordinarie föreningsstämma för tiden fram till dess nästa ordinarie stämma hållits två revisorer och två revisorssuppleanter, av vilka en revisor och en suppleant bör vara auktoriserad eller godkänd revisor." Det är alltså stämman som ska utse revisor och det behöver inte vara en auktoriserad revisor. Till revisor kan utses även ett registrerat revisionsbolag. För sådan revisor utses ingen suppleant. (inlagt September 14 2005)
| | |||
| | | |||
| Gunnar/sekreterare/kassör | | | | |
| Håller fullständigt med dig G-I vad det gäller representant från Riksbyggen i vår styrelse samt paragraf §45 som efter kontroll också fanns i våra stadgar. ------------ Varför säger Riksbyggen att föreningen måste anlita en auktoriserad revisor när lagen säger att det inte är nödvändigt, utan det räcker med en revisor eller en kunnig medlem i föreningen? Oss har det kostat 6.000 kr/år i onödan i 12 år. Vi visste inte bättre utan gick på det som Riksbyggen sade på vår årsstämma. Vi har nu sagt upp vårt ekonomiska förvaltningsavtal och skall med hjälp av ett oberoende ekonomiföretag sköta det mesta själva. September 13 2005 (12) Kommentar av G-I Visst är det märkligt med hur mycket vi (i alla fall min förening och många andra) står ut med Riksbyggen och deras attityd och vanor. Ingen ledamot i min styrelse (utom jag) vågar säga emot Riksbyggen-representanten, fast en del känner att allt inte är rätt, tror jag. Jag är inte så insatt i den ekonomiska förvaltningen (eller den tekniska förvaltningen), men ikväll fick jag en kopia på vårt kontrakt med den ekonomiska och tekniska förvaltningen. Det tänker jag granska i alla minsta detalj. Det kan bli artiklar här snart. Skriv gärna om varför ni valde att säga upp det ekonomiska förvaltningsavtal med Riksbyggen. Hur mycket billigare har det nu blivit? Är det lika bra/sämre/bättre?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag känner också ett behov av att vi borde ha en hårdare granskning av våra räkningar. Om ett arbete utförs hos en medlem, ser medlemmen aldrig faktura, bara ordföranden gör det. Det vet Riksbyggen mycket väl, och jag tycker att det öppnar dörren till missbruk. (inlagt September 5 2005)
| | |||
| | | |||
| stephan f.d.ordf./led. | | | | |
| Skandaler. Ja nog finns det en hel del. Jag har arbetat i nästan 25 år i Riksbyggen stockholm. 80 talet = gott om pengar och föreningarna fick betala ganska många tilläggsbyggnader av "chefernas villor och lantställen. Vi fick whisky för bra utfört arbete. Det finns speciellt en händelse från 80-talet som aldrig kommer att glömmas. En av Riksbyggens föreningar hade beslutat att fälla en hel del träd på naturmark. Ingen i styrelsen hade tydligen tänkt på värdet av träden/veden (mycket björk). Den mest previligerade skötte motorsågen och "vi nya hantalangare" bar ris. När vi gjorde det kom vi på om vi inte kunde tjäna lite pengar till kaffekassan. Det lät som en bra idé. Alla träd, cirka 50-talet fullvuxna tallar och björk, sågades upp i kubbar á40 cm. Det extra arbetet hade nog inte föreningen räknat med att betala, allt gick ju som vanligt på löpande räkning. En dag kommer jag till arbetet och möter lastbilschaffören Riksbyggen hyrde in. Han vinkade och jag såg att hela lasten bestod av "våra kubbar" som vi skulle börja klyva till försäljningsbar ved (på vår lediga tid såklart). När sedan motorsågsmannen försvann i 3 dagar och vi 2 hantlangare fick skotta snö för 3 började ryktet sprida sig. Senare talade vår "arbetskamrat" om att han fått "låna" ett litet härbärje hos chefen och huggit ved i 3 dagar (föreningen betalade sannolikt på löpande räkning dessa timmar). Sedan bjöd han på whisky. Så kan det gå. Tumba och golfbanan utanför Täby är en ännu värre historia. Men den kan jag nog inte berätta här.
| | |||
| | | |||
| Bosse (medlem) | | | | |
| Analogin som du gjort med hur valprocessen gått till inom KDS är intressant. Jag tycker också du slår huvudet på spiken när du skriver om brf:ar; "Ingen ideologi och inga värderingar binder samman medlemmarna". Brf:er är ofta synnerligen odemokratiska och är mer att jämföra med hur det fungerade i öststatsländer för ett halvt sekel sedan. Beklämmande att det är på det viset, men just därför är det nu hög tid att riva Berlin-murarna inom HSB och Riksbyggen såväl som inom brf:ar. Dags för en "revolution". Nytt blod, nytt tänkande och mer engagemang och diskussioner är några av de ingredienser som behövs inför framtiden... det är i alla fall min mening. (inlägg September 2 2005)
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Hej alla flitiga forum-användare. På denna sajt fanns förut ett annat forum med inriktning mot Riksbyggen. Detta Riksbyggen-forum har lagts ner. Jag kommer nu att kopiera hit de få inlägg som hade ändå skrivits i Riksbyggen-forumet.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Jag tror inte det är så enkelt. Lagen om ekonomiska föreningar talar om att om ny styrelse väljs ska ena hälften väljas på viss tid den andra på annan tid.?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Är det inte så att medlemmarna skall välja en "ny" styrelse helt enkelt?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Extra stämma har utlysts av styrelsen. Fakta: förutom de 2 HSB:arna valdes för 10 månader sedan 7 ordinarie + 2 suppleanter, kvar nu 6 ordinarie +HSB:arna. 2 månader kvar till ordinarie stämma. Någon som törs sig på en förklaring hur ärendet med nedan rubricering skall hanteras? §x Entledigande av styrelseledamöter och suppleanter Samt val av styrelseledamöter och suppleanter för tiden intill nästa ordinarie stämma.
Som Myggan säger så skulle det kunna skrivas "Val av ny styrelse och suppleanter". Detta för en period av 2 månader. | | ||||||
| | | ||||||
| Gunnar | | | | |
| Tack för fin respons här! Det stora värmeproblemet gäller för hörnlägenheterna i min uppgÃ¥ng. De vetter mot väster/norr med tegel-/betongfasad. Ventilationen är nog boven i dramat. Fick jag in luft som höll runt 20° skull nog inomhusklimatet bli avsevärt angenämare, men trots att det nu är 2° ute och ingen sol pÃ¥ vÃ¥r sida eller där luftintaget sitter pÃ¥ taket, sÃ¥ hÃ¥ller min tilluft mellan 24 och 25°C (efter att ha passerat värmeväxlare och ventilationskanalen ner genom huskroppen). Trots avslagna element gör rör i golv, tak och väggar, boende, kyl och frys mm, att inomhustemperaturen snabbt stiger över 26°. Lite sol pÃ¥ det och vi har över 27°C. En variant är ju att kraftigt öka luftflödet sÃ¥ att 1) luften inte hinner värmas upp sÃ¥ mycket pÃ¥ vägen 2) luften i lägenheten inte hinner värmas upp lika mycket. DÃ¥ även nÃ¥gra vindslägenheter har samma tilluftskanal sÃ¥ kommer de inte att gilla en höjd luftström, utan kommer att klaga pÃ¥ kalldrag och oljud... Tänk om det gick att kyla tilluftskanalen en bit ner i huskroppen? Skulle det gÃ¥ att använda tex. kallvatten att kyla med? PÃ¥ sommarhalvÃ¥ret tror jag mer pÃ¥ en bypass för värmeväxlaren, men tidigare styrelser har konsekvent hävdat att 1) det gÃ¥r inte för det finns inte plats pÃ¥ vinden (troligen har en person tillkallats för ett â€expertuttalandeâ€) 2) det skulle kosta uppÃ¥t en miljon kronor (förmodligen en uppgift som samma person snutit ur näven) och det är alldeles för dyrt, eftersom det är ett vanligt problem att leva med...
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| HSB:s syn på likvärdiga lägenheter går att läsa om på HSB-Stockholms hemsida. Samma ämne som jag refererade till nyss. Bara så ni vet, om HSB skulle behöva ordna en evakueringslägenhet till Er någon gång, så anser en av de högre cheferna i HSB-stockholm att ett hus mellan tunnelbanan och en kraftigt trafikerad 4-filsväg en bra bit utanför Stockholm, jämförs med de lugnaste och finaste kvarteren på Stockholms pärla Söder. Lika dumt som att säga att vi kan skicka dig till Sibirien för där finns en lägenhet liknande din.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Gunnar kom på en sak. Blir det varmt så fort solen skiner? Har ni plåttak och plåtfasader? Har ni det är det plåten som drar till sig värmen, har en syster med en hörnlägenhet (väggar åt 3 håll) med plåttak och fasad, den är olidligt varm på sommaren!!
Jag vet inte om det finns föreningar idag som klär fasaderna med plåt, men det var en populär metod för ett antal år sedan. Om Gunnars förening har plåtfasader blir det nog svårare att lösa problemet. Annars är en väl fungerande ventilation det som jag - utan att känna till alla detaljer, och utan att vara expert på detta - personligen känner som det bästa sättet att komma tillrätta med problemet. I och med att värmen stängs av under sommaren så kan vi i alla fall utesluta att detta är något som bidrar till de varma bostadsrätterna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Tänkte slå ett slag för medlemskompisarna HSB:s bosparare. HSB Stockholm har en "tyck tillsida" Jag skriver en del där och ställer frågor, men svar nej, jag tror inte han/hon som skicka följande insändare från idag något svar heller. 2006-03-24 12:10 Oxe Mångårigt medlemskap och bosparande i HSB är en nitlott! Ledningen i HSB Stockholm försöker "mörka" det faktum att man förskingrat det förtroende som man uppenbarligen förstått att man inte levt upp till. Att "skänka" bort attraktiva förstahandskontrakt till icke medlemmar utan bosparpoäng är oförlåtligt. Sedan kan de ansvariga dra hur många "gråtvalser" som helst. Att man gjorde det för att "spara pengar" åt medlemmarna är minst sagt löjeväckande! Att ni inte skäms!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Gunnar, be ansvariga ta det ett VVS-kunnigt företag, det måste vara något fel när det är så varmt! Har du elementen avslagna? Då ska det ju inte kunna vara så satans varmt isåfall. Annars kanske problemet är ventilationen. Låter verkligen konstigt
Vi kan alltså utesluta att de "ansvariga" (styrelsen) engagerar sig i frågan. Om föreningen ska få en dräglig tillvaro temperaturmässigt och spara pengar (genom att - som brukligt är - först spendera pengar) så är tyvärr den enda möjligheten att se till så att övriga medlemmar får så detaljerad information som möjligt. Samla sedan ihop 10 % av medlemmarna, och begär att styrelsen kallar till en extrastämma om hur värme- och ventilationsproblemen ska lösas. En motion om värmen är en annan möjlighet, men det är en segdragen process som innebär att frågan kan dras ut på under en betydligt längre period. | | ||||||
| | | ||||||
| Gunnar | | | | ||||
| Vi har vattenburen fjärrvärme och avtal med Göteborgs energi. I min lägenhet är alla element, men det finns mycket värme i väggar, golv och tak. Hela vår trappuppgång lider av samma problem, men de flesta klagar bara på sommarhalvåret. Temperaturen ökar dessutom med flera grader så snart solen skiner. Samtidigt har vi andra trappuppgångar där de som bor högst upp ibland har under 18°C på vintern... Men det är ju ett övergående problem - vi är 5-6 stycken som lider av kronisk övervärme, men jag tror att jag har det värst. Under sommarhalvåret stängs fjärrvärmen av via fjärrövervakning från Göteborgs energi. Då är tilluften huvudproblemet som håller obetydligt lägre temperatur än den som uppmäts i lägenheten. Ett problem tycks vara värmeväxlaren på vinden som är på året runt i kombination med att tilluften har en lång väg att förflyttas ned genom byggnaden.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Gunnar: Har ni vattenburen fjärrvärme? Borde inte föreningen tjäna mycket pengar på att dra ner temperaturen på det utgående vattnet med några grader?
Här är det också av mycket stor vikt att styrelsen håller koll på straffavgifterna från fjärrvärmebolaget. Om det utgående vattnet har för hög temperatur så drabbas föreningen av straffavgifter (och dessa avgifter är inte särskilt små). Jag kan misstänka att det finns styrelser som inte känner till att det finns dylika straffavgifter som drabbar föreningen. Våra fjärrvärmekostnader har i och för sig stigit i höjden (skyhögt), men det beror troligen mest på den ventilation (med "två hål i väggen") som installerats i föreningen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Varje grads minskning på värmen ger cirka 6% mindre värmekostnader. Detta är enkel matematik med att 2 grader ger 12% osv. Om man inte behöver riva och bygga nytt måste en åtgärd löna sig. Motion, och eller bort med styrelsen.
| | |||
| | | |||
| Gunnar | | | | |
| Inomhustemperatur Någon som hört uttrycket "det goda boendet"? I vår förening Friggagatan har det tjatats mycket om detta – hur viktigt det är med fina gårdsplanteringar, att styrelsen är till för medlemmarnas bästa osv. Kort efter inflyttning för snart 5 år sedan, noterade vi att inomhustemperaturen är i häftigaste laget. 1/3 av året är det 27–31°C och 2/3 håller 24–27°C. Självklart har jag påtalat detta för styrelsen och efter segdragna longörer tom fått skriftligt svar i ärendet. Man hänvisar bara till hur stor kostnaden skulle bli att åtgärda problemet och absolut ingen åtgärd föreslås annat än att problemet kanske löser sig självt med nästa OVK. Jag vände mig då till miljöförvaltningen som kontaktade vår brf och begärde en handlingsplan. Då genomfördes en mätning och den påvisade mycket riktigt hög inomhustemperatur som enligt Socialstyrelsens "Handböcker för handläggning"/"Temperatur inomhus" medför "Olägenhet för människors hälsa". Trots detta har problemet marginaliserats med hänvisning till att det ju inte är ovanligt med "värmeproblem" i lägenheter... Jag har tom varnats för konsekvenserna om jag ställer mig som fiende till min egen förening om jag skulle åsamka den alltför höga kostnader med mina krav... (att få ett drägligare inomhusklimat). Har i skrivande stund drygt +26°C inomhus, när det samtidigt är ca 0°C utomhus. Lägenheten saknar fönster mot gård och då trafiken utanför är kraftig med mycket buller och smutsig luft, är det inte möjligt att vädra. Någon som har ett bra tips på hur jag bäst hanterar denna situation? Finns det någon slags vägledning för brf-styrelser hur man prioriterar för att leva upp till HSB:s vackra motto?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Ledamot i brf Så här kan man göra! fick ner mitt pris till noll i månaden! Presenterade mig och sa:hej vad kan du ge mig för pris? lite tjöt hit och dit sen hamnade vi på noll i månaden
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Det är ju totalt meningslöst att diskutera någonting i detta forum när du fan inte kan tro på nånting man säger!!!! "Självklart kan jag inte säga någon som är billigare" men du kan säga att vi inte har ett avtal för dom pengarna jag skrivit om förut, och i avtalet står det att det priset GÄLLER I 3ÅR! Vi har inga kostnader för installation, vi har bredbandsuttag sen 5-6 år tillbaka som vi fick indraget GRATIS till samtliga lägenheter då av BBB. Det var BBB:s sätt att ta in sig på marknaden då. Disskutionen gällde från början ju om man kan säga något bra som HSB gjort eller hur? (Inlägg nr 710) När jag då skriver/säger att föreningar i HSB/Norr har möjlighet via ett kollektivavtal att få bredbnd och IP-telefoni för 150 kr/mån/lgh. Då ifrågasätts vad som ingår i detta "dunkla och underliga " avtal. Samma villkor, tekniska specifikationer som för ett helt vanligt privatabonnemang varade jag. Jag har nu tex bredband för 285kr/mån om man har autogiro och IP-telefoni för 99 kr/mån (samtalsavgifterna tillkommer) vilket gör 384 kr/mån. Intressant för dom flesta att minska utgifterna med som i mitt ex med 234 kr/mån. Då börjar du diskutera om en massa tekniska termer/specifikationer som switchar mm. Nu är så att för gemene man så är sånt helt ointressant, alla har inte kunskaper/intresse på din nivå. Normalanvändaren (som jag själv) surfar runt och kollar in det man tycker är intressant och dom flest har nog mail oxå. Och ingen oavsett kunskaper motsätter väl att få göra det billigare. Avtalet som min förening har antagit är helt rätt ett ramavtal som HSB/Norr tecknat med Bredbandsbolaget. Vad och med vem övriga HSB-anslutna föreningar har avtal med vet jag inte, förutom att jag ryktesvägen hörde att Stockholm hade ett liknande avtalsförslag, mer vet jag inte.
Du kapade min mening så att den fick en lite annan betydelse (kan tolkas på annat sätt0 "Självklart kan jag inte säga någon som är billigare, eftersom detta är en förhandlingsfråga". Vad menar du med att jag sagt att ni (vilka är "vi" ?) inte har ett avtal för de pengar du skrivit om förut? Om det står i avtalet att priset inte kan höjas under tre år så är allt gott och väl. Om du säger att det är så, så har jag ingen anledning att betvivla detta. Men det är inget du klart uttryckt tidigare, så då kan jag inte veta, eller hur? Vad jag dock inte är klar över är om HSB Norr (som du antyder) har ett annat avtal med Bredbandsbolaget än vad resten av Sveriges HSB-föreningar har/kommer att få? Just din förening har kanske inte kostnader för installation. Men de föreningar som inte har ett fastighetsnät och/eller uppkoppling till fastigheten har en installationskostnad. Och de föreningar som inte har den utrustning (vilken detta nu är) som Bredbandsbolaget kräver har en kostnad för detta. När jag skriver här, så skriver jag inte unikt för vad som gäller i din förening. Hur det ser ut i din förening har jag ingen kännedom om. Att ni fick bredband indraget gratis till samtliga lägenheter (jag gissar att du pratar om fastighetsnätet) av Bredbandsbolaget är dock något som jag måste betvivla. Bredbandsbolaget är inget ideelt företag. Det är bara att du inte kan se var kostnaderna ligger. Du skriver; "Men det är tydligen bara dig man ska tro på här". Absolut inte! Har jag någonsin sagt detta? Alla får tro på precis vem de vill. Dock måste du vara medveten om att jag kan en hel del om bredbandsmarknaden. Ovanpå detta är jag inte helt usel på avtal/förhandlingar. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Vad dom i Malmö betalar eller har för avtal intresserar inte mig. Vi har fått andra erbjudanden bla från ComHem och Telia. Du som tycks veta allt säg då någon som är billigare. Sen dina 16 punkter Punt 1 Totala kostnaden för 3 år är 150 kr/mån/lgh X 36 Punkt 3 Avtalet är på 3 år för den avgiften. Alltså ingen höjning under avtalstiden. Punkt 4 150 kr/mån/lgh X 12 under år 1, 2 och 3. 4b,c 2 alternativ: 150 kr/mån läggs på hyran (kräver stdgeändring) eller att föreningen tar hela kostnaden. Punt 5 3 år Punkt 6 Där kommer jag faktiskt inte ihåg om det var uppsägningstid eller om det kommer ett nytt erbjudande före avtalets utgång Punkt 7 2006-05-01 då avtalet börjar gälla >Punterna 2, 8-16 Alla tekniska specifikationer är samma som för ett privatabonnemang; hasighet, e-postadresser mm Hoppas et bringar lite klarhet. Poängen med avtalet är ju priset.
Det är helt fel inställning !!! Poängen med ett avtal för en brf måste vara att så många medlemmar som möjligt får ett avtal som är maximerat fördelaktigt för den enskilda medlemmen med sina personliga förutsättningar och önskemål. Det innebär att alla faktorer tas i beaktande, inte minst; - flexibilitet - valmöjligheter - prestanda - kvalitet etc. Samt, inte minst, att medlemmarna får all information som behövs för att kunna ta ett beslut i frågan. Jag är inte helt säker på att tvångsanslutning av medlemmar är att föredra (detta alltså trots att jag är i branschen och önskar att alla ska ha bredband). I vilket fall så är det fullt möjligt att fixa till avtal som har fler fördelar och som inbegriper fler faktorer. Jag vet inte allt, men jag vet garanterat mycket mer än vad du vet om bredbandsmarknaden. Självklart kan jag inte säga någon som är billigare, eftersom detta är en förhandlingsfråga, men jag är rätt övertygad om att t.ex. Ownit skulle ge föreningarna ett bättre avtal. Vilka har HSB förhandlat med? Från HSB:s webbsidor kan man uttolka att HSB gjort det så enkelt för sig som man bara kunnat, och bara förhandlat med Bredbandsbolaget. När HSB Malmö gick ut med en upphandling för HSB Malmös bredbandslösning så gjordes detta med förutsättning att det var Telia (det dyraste alternativet) som skulle få avtalet (källa: en av konkurrenterna). PS. Vad jag skriver här är inte enbart riktat till dig. Även om du inte är intresserad av vad Malmö-medlemmar betalar eller har för avtal så finns det andra som är intresserade. Med tanke på att du sitter i en styrelse borde du i allra högsta grad vara intresserad av vilka andra avtal som finns och hur dessa ser ut! Jag har svarat på dina svar i inlägg # 728. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Sen är det väl självklart att BBB inte lägger ut avtal med en samarbetspartner på nätet, hur naiv får man vara. Alla medlemmar har möjligt att av HSB eller BBB:s kundservice ställa frågor om nånting är oklart.
Det är alltså medlemmarna som avgör om avtal ska tecknas (utom i de föreningar där styrelsen kör över medlemmarna, t.ex. min). Den som Bredbandsbolaget tecknar avtalet med är medlemmarna. En brf är lite speciell på det här sättet. Vilka andra avtal känner du till där ena parten inte vet vad som ingår i avtalet? Tycker du det är naivt att informera medlemmarna? Hur HSB/Bredbandsbolaget ger informationen är ointressant, men jag ser inget som helst hinder i att Bredbandsbolaget skulle lägga ut avtalets innehåll på nätet. Det finns absolut ingenting i avtalen som "konkurrenterna" inte får reda på ändå. Jag förstår att du inte är insatt i hur det fungerar, men ramavtalet (som jag förmodar att det rör sig om) är redan klappat och klart. Det finns inget i de avtal styrelserna fått som nu är av intresse för eventuella konkurrenter (enbart för medlemmarna). Med eller utan avtal så är det fortfarande fritt för alla bredbandsleverantörer att gå in och konkurrera med Bredbandsbolaget. Tyvärr är det nog inte många styrelser som engagerar sig i att hitta en alternativ leverantör till kanske bättre priser och/eller förmånligare avtal. Jag förstår att du tror att Bredbandsbolaget är billigast, bara för att du blint litar på allt vad HSB säger. Visst, Bredbandsbolagets priser ger onekligen intrycket av att vara lägre än de priser de lättlurade medlemmarna i Malmö-regionen får betala till HSB, men det är en dålig jämförelse. Alla medlemmar har möjlighet att fråga HSB eller Bredbandsbolaget säger du. Visst, kan man ställa frågor. Problemet ligger i att få svar. Att fråga om avtalet med Bredbandsbolaget blir med all säkerhet precis som det blev med frågorna om Bolina i Malmö. HSB ger ut falsk information och vägrar svara på frågor från medlemmarna... och stänger ner forum när frågorna blev för många. OBS! Om det skulle vara någon som missat detta så vill jag bara understryka att det inte är Bredbandsbolaget jag riktar kritik mot. Det HSB:s hantering i frågan, HSB:s missvisande/felaktiga/bristfälliga information, HSB:s oförklarligt klantiga miss att förhandla om även tilläggsprodukter, etc. PS. Med tilläggsprodukter avses även fastighetstjänster som t.ex.; - Styr- och regler/övervakning av t ex DUCar - Boknings- och debiteringssytem, för t.ex tvättstugor - Porttelefoni - Passerkontroll/system - Kameraövervakning - Elmätaravläsning - Internt administrativt nätverk mellan bovärdskontor - Motorvärmarstyrning - Individuella mättjänster i lägenheter | | ||||||
| | | ||||||
| smurfen | | | | ||||
| Jag tänkte starta en bostadsrättsförening för smurfar. Hur gör man då? Gratis då förståss. Hepp!
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Och när det gäller info till medlemmarna så har styrelsen vidarebefodrat den informationen till medlemmarna isamband med enkäten. Vad stod det då att en gruppanslutning kostar?
Men jag är väldigt, väldigt säker på att styrelsen inte informerat om allt av vikt. T.ex.; 1. Den totala kostnaden för föreningen. a. Vad är avtalspriset, vad är total kostnad för installationen? b. Stadsnätsanslutning. c. Fastighetsnät. d. Vilken utrustning (t.ex. switchar) installeras? Här svarar "Ledamot i brf"; "Totala kostnaden för 3 år är 150 kr/mån/lgh X 36". Men som flera nu påpekat här så är detta ju inte sant !!! Det är bara vad HSB/Bredbandsbolaget vill få medlemmarna att tro. 2. Dedicerad hastighet per användare uppströms/nedströms. Enligt Bredbandsbolaget (HSB har inte vågat/velat nämna något om detta) är hastigheten "100/10 Mbit/s". Jaha och hur ska man tolka detta? 100 upp och 10 ner alternativt antingen 100 Mbit/s eller 10 Mbit/s beroende på ej angivna faktorer? Vad innebär "upp till"? 0,5 Mbit/s är också "upp till" 100 Mbit/s. Vilka garantier lämnas på hastigheten? Etc., etc. Frågan om hastigheten är en av de stora frågorna där alla parter är maximalt luddiga på vad som egentligen gäller. Bara det faktum att man inte är konkret på denna punkt ger all anledning till att vara misstänksam mot såväl detta som allting annat. 3. Om prisgaranti mot höjningar finns. Här svarar "Ledamot i brf"; "Avtalet är på 3 år för den avgiften. Alltså ingen höjning under avtalstiden". Detta är inget som gäller med automatik! Om det inte står klart uttryckt att Bredbandsbolaget inte för höja priset under avtalstiden på 3 år, så är Bredbandsbolaget helt fri att höja priset när de vill med hur mycket de vill. Det är därför det är viktigt att styrelsen ser till så att ett avtal täcker väsentliga bitar. 4. Kostnad; år 1, år 2, år 3, år 4 för a) förening. b) enskild medlem med uppkoppling. Här svarar "Ledamot i brf" (för punkt 4b0 "150 kr/mån/lgh X 12 under år 1, 2 och 3". Som framgått av andras inlägg och som jag skrivit under punkt 1 här så stämmer inte denna uppgift. c) enskild medlem utan uppkoppling. d) Startavgift/uppkopplingsavgift? 5. Bindningstid. a. För medlem. b. För förening. Här uppger Bredbandsbolaget att bindningstiden är 6 månader, men inget nämns om uppsägningstiden. Enligt uppgift från "Ledamot i brf" är bindningstiden 3 år. Lite förvirrande, men jag gissar att han avser föreningens bindningstid gentemot Bredbandsbolaget. 6. Uppsägningstid. a. För medlem (uppsägningsförfarande=?). b. För förening (uppsägningsförfarande=?). 7. Inkopplingstid. Här svarar "Ledamot i brf"; "2006-05-01 då avtalet börjar gälla". Men det är väl inte så troligt varken att alla föreninmgar beställer bredband från Bredbandsbolaget eller att alla skulle kopplas in direkt. Frågan är hur lång tid det tar på ett ungf att koppla upp en förening. Sedan, eftersom det rör sig om en tvångsanslutning av alla medlemmar förutsätter jag att alla jack kopplas in direkt från start (men det framgår inte någonstans om det fungerar så). 8. Regler/villkor för medlem. a. Bredband. b. IP-telefoni. 9. Fast/dynamisk IP. Här uppger Bredbandsbolaget (ej HSB) att 5 dynamiska IP-adresser ingår men att fast IP kan köpas till (pris för detta uppges ej). Vad kostar fast IP? 10. E-post/spamfilter. Här uppger Bredbandsbolaget (ej HSB) att 5 e-post adresser ingår. Vad gäller för dessa adresser? Hur mycket e-post utrymme? Vilken typ av e-post (POP3?). Etc., etc. 11. Webbutrymme. Här uppger Bredbandsbolaget (ej HSB) att 5 hemsidekonton á 20 MB ingår. Men vad gäller för dessa. Bara för denna punkt finns mmas med fför många viktiga frågor! 12. SMTP-server 13. News-server. 14. Supporttider och garantier. a. För medlemmar. b. För föreningen (utustningen). Här uppger Bredbandsbolaget (ej HSB) att kostnadsfri kundtjänst och support ingår, precis som överallt annars. Men under vilka tider? Vad gäller i övrigt? 15. Avbrottsinfo. 16. Alla villkor samt förutsättningar för IP-telefoni. Det var 16 exempel som jag bara skrev rakt upp och ner (det finns naturligtvis många fler frågor). Vissa frågor vet jag personligen svaret på redan, men de flesta andra vet säkert inte detta. Om vi bara tar de 16 ovanstående punkterna, vilka av dessa har styrelsen i din förening informerat om? Jag skulle gissa att det bara informerats om max några procent av punkterna (och då inte fullständigt). OBS! Det är viktigt att alla är medvetna om vad som händer efter avtalstidens slut (om avtalstiden nu är tre år som "Ledmot i brf" säger att den är för HSB Norr, eller om den är något annat). Då erbjuds, enligt HSB, bostadsrättsföreningarna att låsa upp sig på ytterliggare två år, men då med en höjning av priset på bredband med 132 kr för bredbandsuppkopplingen (synnerligen oförmånligt!). Även priset för IP-telefoni dubblas! Notera också här att samtalstaxa (på okänd nivå) tillkommer! OBS 2 !!! I stället för att göra som HSB nu gjort så skulle HSB underlättat för att öppna upp för flera alternativa leverantörer till föreningarna (i kombination med en upplysning till föreningarna om vikten av att äga sitt eget fastighetsnät). När det finns konkurrens blir som regel inte bara priserna bättre, det blir även bättre kvalitet och flexibilitet, etc! OBS 3 !!! De uppgivna priserna gäller enbart föreningar med fiber-LAN. Andra priser och villkor gäller för föreningar utan en fiberlösning (som t.ex. inte kan få fiber av olika anledningar). | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Nu hittade jag en länk på BBB http://www.bredbandsbolaget.se/portal/BRF_FIBERLAN_TJ% C4NSTER+OCH+ABONNEMANG Nu kostar det 165 kr/mån vid gruppanslutning.
Här står inte vad som gäller för HSB:s avtal. Här står mest bara lite allmänt om olika möjligheter under olika förutsättningar. Det står på dessa sidor t.o.m. felaktigheter som; "Idag är det visserligen möjligt att ta emot data via till exempel ADSLteknik i hastigheter över 20 Mbit/s, men det är fortfarande långt ifrån fiber, som utan problem klarar flera Gbit/s". Suck, vad kostar 165 kr/mån? Trots allt som redan skrivits här så har du inte förstått att det inte alls kostar 165 kr (och du vet inte vad du får för 165 kr) !!! Blir du inte ens misstänksam när du får olika uppgifter om vilka priser som gäller? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Villkoren i avtalet är precis dom samma som om jag tecknar det som enskild privatperson. Skillnaden är priset och att det är ett 3-årigt avtal. Tilläggstjänster osv. debiteras som det var innan. Försök att acceptera än en gång fast det säkert svider att det är ett bra avtal som inte på något sätt är underligt, det är ju det du efterlyser hela tiden; om HSB gjort någonting bra. Tror nog HSB Norr skiter fullständigt vad Malmö sysslar med. Och varför skulle jag lägga ut avtalet här eller maila det? Kan man inte tro på det jag skriver här är det bara att låta bli, det lär ju inte gå att övertyga dig ändå fast man har svart på vitt.
Jag hade inte räknat med att du skulle dela med dig av avtalets "hemligheter", men det finns kanske någon annan styrelse som inte är lika sluten och odemokratisk som HSB. Du skriver "Tror nog HSB Norr skiter fullständigt vad Malmö sysslar med". Ja, det finns kanske som du säger ingen form av samarbete mellan de olika HSB-avdelningarna, men man kan nog ha råkat lära sig av hur lätt det gick att lura medlemmarna i Malmö. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Adim det har funnits info om avtalet men jag tyvärr inte hitta det just nu....
OBS! Jag vet att avtalen inte är samma från förening till förening, men när du säger att HSB Norr förhandlat fram ett separat avtal avseende bredbandsuppkoppling från Bredbandsbolaget så blir jag förvånad. Är du verkligen säker på att det är så? Om detta stämmer, hur skiljer sig HSB Norrs avtal jämfört med det avtal som förhandlats fram centralt? Med anledning av HSB:s agerande i Stephans styrelse där HSB och styrelse förtalar och sprider lögner om en enskild medlem inför hela föreningen så kan jag inte låta bli att undra hur långt man kan gå? Och hur länge ska dylika påhopp få fortsätta från HSB gentemot enskilda medlemmar? Vi har ju minst en juridiskt kunnig läsare av detta forum ("JA"), och han kan säkert bekräfta att det i många fall (inte minst i Stephans fall) går utmärkt att stämma HSB för förtal. Det förvånar mig att detta inte sker betydligt oftare. HSB äger ingen unik rätt att förtala, baktala, smutskasta eller ljuga om enskilda medlemmar, och det går utmärkt att anmäla HSB varje gång detta sker! | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Vad ska det vara för skumt med det här avtalet? Enda skillnaden för medlemmar som idag betalar via fakura är att den försvinner. Kostnaden tar ju naturligtvis medlemmarna vem skulle annars betala, det var inte ett gratisavtal. Adim du kan ju höra dig för med HSB där du bor eller med BBB för HSB Stockholm ska oxå enl. vad jag vet förhandlat fram samma avtal. Och ett kollektivt avtal innebär ju att alla får vara med och dela på kostnaden, sen är det fritt att ha vilken telefoni och internetuppkoppling som helst. Men ett majoritetsbeslut är taget på en extra stämma (efter en enkätundersökning) där alla fick möjlighet att säga och tycka. Adim det tycks ju inte finnas någonting som är bra med HSB. Alla kan ju inte ta det som en livsuppgift att hata HSB;RB när det finns positiva saker. Håller med Sven där.
"Ledamot i brf", jag svarar dig senare. Ett snabbt tillägg. Du skriver "Kostnaden tar ju naturligtvis medlemmarna vem skulle annars betala, det var inte ett gratisavtal". Ja, vem har sagt något annat. Jag tror alla förstår att det varken är ett gratisavtal eller ett avtal där HSB tar någon del av kostnaden (om HSB tjänar på detta - så som fallet är i Malmö - är hemligt). Vad bl.a. jag säger här att det är den verkliga kostnaden som ska presenteras. Du skriver "Och ett kollektivt avtal innebär ju att alla får vara med och dela på kostnaden, sen är det fritt att ha vilken telefoni och internetuppkoppling som helst". Visst, men samma sak här, det är den riktiga kostnaden som ska presenteras av HSB. Du skriver; "Men ett majoritetsbeslut är taget på en extra stämma (efter en enkätundersökning) där alla fick möjlighet att säga och tycka". Ja, men vad fick medlemmarna reda på då? Hur mycket avslöjades om avtalet? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Anhående Bredbandsavtalet: Jag tycker själv att avtalet är dåligt eftersom ALLA måste ansluta sig, även de som inte är intresserade av bredband. I övrigt tycker jag nog att du överdriver en del i det här fallet. Vad är det för fel och underligheter i avtalet? Att det står 10Mbit i avtalet beror på att det skrevs innan BBB hade gjort sin uppgradering till 100/10Mbit. Den verkliga kostnaden blir 150kr x (antalet lägenheter i föreningen). Men, jag håller som sagt med. Dumt att tvångsansluta alla. Det individuella avtalet på 265kr är ju däremot faktiskt betydligt lägre än normalpriset 320kr. Så där har faktiskt HSB enligt mitt tycke gjort ett bra jobb. Det känns ibland som att vissa här på forumet kritiserar HSB i allt de gör. Jag kritiserar HSB när det finns fog för det (ganska ofta), men jag tycker faktiskt att man i vissa fall måste inse att de gör ett bra jobb. T.ex. att man kan få Bredband från BBB för 265kr istället för 320kr och att man kan köpa in tvättmaskiner mm till ett lägre pris.
Att medlemmarna i vissa föreningar inom HSB kan få en bredbandsuppkoppling till ett bättre pris än normalt tycker jag inte är att göra ett bra jobb. Det skulle en treåring kunna uppnå, och det är inget som jag anser att HSB ska ha credit för. Om HSB däremot för en gångs skull (för första gången i historien?) hade informerat medlemmarna på ett korrekt sätt med alla kostnader och allt som gäller, då skulle HSB ha beröm. Så har bevisligen inte skett !!! Jag orkar i detta skede inte ta upp alla punkter i det nya avtalet. Jag tycker jag på mina sidor om bredband gett tillräckligt mycket stöd för varje styrelse (inkl HSB) att själva kunna ställa de rätta frågorna och reda ut alla spörsmål så att all information kommer fram. Dessutom så sitter jag inte i en position som en styrelse och kan utkräva svar från HSB respektive Bredbandsbolaget, så det kanske kan vara dags att en styrelse någonstans i landet börjar jobba lite? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Bredband 100 mbit och IP-telefoni för 150 kr/mån, 3-års avtal.... Tala om resten med då! Samtliga medlemmar måste ansluta sig. Rätt hastighet skall vara 100 ner- 10 upp. Samt att detta pris läggs på samtliga medlemsavgifter!
Det skulle vara intressant att veta om HSB vet vad de tecknat avtal med Bredbandsbolaget för. Antingen vet HSB detta och försöker medvetet dölja sanningen för medlemmarna, eller så vet inte HSB detta för att de är så oerhört inkompetenta. Jag tror jag vet. HSB har säkert lärt sig från HSB Malmö (med sin bredbandslösning) hur lätt det är att lura medlemmarna (där det dessutom är ytterst sällsynt med ledamöter i styrelsen med tillräcklig IT-kompetens för att kunna förstå avtalen), och hur lätt det sedan är att tysta kritiken när medlemmarna så sakta börjar upptäcka sanningen. Ett hett tips till styrelserna i HSB-föreningarna är att noga analysera avtalet och konsultera experter inom området, kräva svar på alla obesvarade frågor, ta fram de kostnader/avgifter som egentligen gäller, sammanställa vad som egentligen ingår, vad som behöver köpas till och vilka tilläggsfunktioner som finns till vilket pris, samt att inte utelämna någon information till medlemmarna, innan avtal tecknas. Till medlemmarna vill jag särskilt understryka att ni måste ställa krav på att styrelserna utför sitt uppdrag enligt ovanstående. Du kan t.ex. som medlem begära en kopia av avtalet med Bredbandsbolaget. PS. OBS! Jag säger inte att Bredbandsbolaget är dåligt. Vad jag säger är att informationen är bedrövlig... för att inte säga bedräglig. Ingen verkar veta vad de ger sig in på, vad de får eller vad den verkliga kostnaden blir och jag tycker inte det ska fungera så att HSB samarbetar med leverantörer för att föra medlemmarna bakom ljuset. Om HSB haft ärliga avsikter så hade HSB kört med öppna kort. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Från HSB:s hemsida: Bredbandsinstallation - förnyat avtal 2005 HSB har tecknat ett nytt förmånligt avtal med Bredbandsbolaget för bredbandsinstallation. En förutsättning för att du som medlem ska kunna nyttja avtalet är att din bostadsrättsförening, som är ansluten till HSB, tecknar avtal med Bredbandsbolaget. HSBs avtal med Bredbandsbolaget förnyades den 10 mars 2005 och erbjuder en mängd förmåner - såväl tekniska som prismässiga. Avtalet välkomnar såväl nya kunder som gamla som vill förlänga sina avtal. Man kan antingen förlänga eller ansluta individuellt som enskilt hushåll, eller i ett gruppavtal där en hel bostadsrättsförening ansluter sig gemensamt. Gruppanslutningsavtal Gruppanslutningsavtal innebär att er bostadsrättsförening tecknar ett gemensamt avtal med Bredbandsbolaget gällande Internetaccess och/eller IP-telefoni. · Tillgång till Internetaccess - 143 kr/månad och lägenhet. · Tillgång till IP-telefoni - 49 kr/månad och lägenhet. · I de fall då bostadsrättsföreningen vill ha bägge dessa - Internetaccess samt IP-telefoni - utgår ytterligare rabatt, vilket ger en kostnad per lägenhet på 150 kr/månad. Individuellt avtal När er bostadsrättsförenings avtal med Bredbandsbolaget löper ut har ni möjlighet att skriva ett förlängningsavtal på 2 år. I samband med tecknandet av detta avtal erbjuds medlemmarna följande priser: · Bredband - 275 kr/månad (med autogiro 265 kr). · Bredband för personer som är 60 år eller äldre - 225 kr/månad (med autogiro 215 kr). · Dessutom har man möjlighet att få telefoni till ett pris av 99 kr/månad (samtalstaxa tillkommer). Övrigt - Priserna erbjuds även de bostadsrättsföreningar som sluter ett nytt anslutnings- eller uppkopplingsavtal. I bostadsrättsföreningar som har DSL-lösning kommer de boende att få tillgång till det nya priset från och med den 1 januari 2006. - Startavgiften för en ny Internetabonnent är 420 kronor (15% rabatt mot ordinarie pris). Startavgiften för IP-telefoni är i dagsläget 275 kr. Startavgifterna betalas av varje boende var för sig. Det gäller även vid en GAN-lösning. - Boende erbjuds även 8 % rabatt på 100 Mbit. - För de abonnenter som väljer att betala med autogiro utgår en rabatt på 10 kronor. Sedan föregående text skrevs så finns inte 10Mbit-tjänsten kvar hos BBB utan alla har eller ska uppgraderas till 100/10 Mbit för samma pris som tidigare.
Jag kan inte tolka det på annat sätt än att HSB medvetet försöker vilseleda medlemmarna, dels med den information de uppgivit, dels med den information de inte velat avslöja. Naturligtvis har Bredbandsbolaget på sina webbsidor varken den information som HSB uppgivit eller den information som saknas. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hur mycket kostar detta bredband? En förening på 500 lägenheter får x MB bredband och telefoni för 150kr/mån. 250 tecknar avtal med föreningen eller bbb. Om de boende betalar direkt till bbb 150kr/mån så blir intäkterna till bbb 37 500kr/mån. Sen får föreningen betala lika mycket för ej använda abbonemang. det gör att du betalar 75kr till i månaden genom avgiften till föreningen och din granne som inte har bredband betalar 75kr för ingenting. Kan nästan garantera att detta säljs in med "lägenhetens värde höjs". 150 + 75 = det som de flesta tror tydligen är att man får höghastighetsbredband för 150kr/mån, vilket jag härmed säger att det inte är sant. Typisk kollektivfint?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vad står det på bbb:s hemsida? Vanligaste frågor Varför får inte alla Bredbandsbolagets kunder en uppgradering i uppkopplingshastigheten till 100 Mbit/s? För tillfället kan vi bara leverera upp till 100 Mbit/s nedströms och upp till 10 Mbit/s uppströms via bredbandsuttag. Vi kommer fram till juni 2006 att bygga ut vårt nät. Tyvärr gäller det än så länge inte följande orter; Falun, Västervik, Örnsköldsvik, Skövde och Värnamo. Hur mycket kostar detta bredband? En förening på 500 lägenheter får x MB bredband och telefoni för 150kr/mån. 250 tecknar avtal med föreningen eller bbb. Om de boende betalar direkt till bbb 150kr/mån så blir intäkterna till bbb 37.500kr/mån. Sen får föreningen betala lika mycket för ej använda abbonemang. Det gör att du betalar 75kr till i månaden genom avgiften till föreningen och din granne som inte har bredband betalar 75kr för ingenting. Kan nästan garantera att detta säljs in med "lägenhetens värde höjs". 150 + 75 = det som de flesta tror tydligen är att man får höghastighetsbredband för 150kr/mån, vilket jag härmed säger att det inte är sant. Typisk kollektivfint?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Visst får vi billigare el genom att använda ett avtal som Riksbyggen har förhandlat, och det är väl bra. Det som är dåligt med Riksbyggen är andra saker: att ha en styrelsemedlem från Riksbyggen (eller HSB) är inte rätt. På frågan: "Tycker du att det är bra att vårt avtal med RB tillåter Riksbyggen att ta betalt för icke gjort arbete?" får jag svaret: "Jag kan inte svara, jag kan inte arbeta mot min arbetsgivare.". Nej, vad hade jag förväntat mig. Jag tycker själv att det är bra att ha en "expert" utanför vår styrelse, men helst ska han/hon tillhöra en oberoende organisation, inte bunden till HSB eller Riksbyggen. Hela förvaltningsbranschen behöver konkurrensutsättas. Nu har HSB och Riksbyggen alldeles för lätt, med starka bindningar till föreningarna. Jag hoppas att det kommer uppstickare snart, mer villiga att hjälpa (hälften av min arbetstid för styrelsen går till att försöka få tillbaka pengarna som Riksbyggen har tagit ut för mycket, eller att förhindra dem att ta mer i framtiden).
Se även; Riksbyggens förvaltning | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kallelse till extra stämma Val av styrelse. "Därför blir det en extrastämma. Att Du nu fått en kallelse till en extra stämma är mycket ovanligt och beror på att en medlem ansett att mötesordföranden på stämman den 25 maj 2005 inte gått till väga på rätt sätt. Trots att vi ska ha val till styrelsen igen redan i maj så har en medlem stämt vår förening till Tingsrätten för att försöka få valet av styrelse förra året ogiltigförklarat. Att gå via Tingsrätten för att välja en ny styrelse anser åtminstone vi i nuvarande styrelse är att gå alldeles för långt. Vi tycker att det är medlemmarna som skall avgöra det, inte en domstol Fakta: Ovanstående är skrivet av HSB-ledamoten 27 maj skriver jag och talar om att det valdes in en icke medlem, att förslaget till styrelse föreslogs av en icke medlem, ej heller ombud, fanns alltså inte i röstlängden någon av dem. Detta brev mottogs och skrevs på av ordföranden med namn och mottaget informationen. 2 månader senare skriver jag till styrelsen och talar om att innan klandertiden går ut kommer jag att skicka in klander till Tingsrätt, om inget händer (detta har troligtvis inte HSB-ledamoten tagit del av då han bara läser styrelseprotokoll. I september anlitar styrelsen en advokat, vars utlåtande blir att styrelsen måste låta styrelseickemedlemmen avgå, och att styrelsen måste kalla till ny stämma. Denna stämma som nu jag "är boven i dramat till" med att jag anser att ordföranden för stämman gjorde fel och därmed stämt föreningen. Inte lätt att vara positiv till HSB?
Om det är något som HSB lägger ner energi på så är det att försöka trycka ner enskilda medlemmar. HSB borde skämmas ! I stället för att försöka förklara sitt agerande eller att korrigera begångna fel så vill HSB, på ett infantilt sätt, angripa den som har mod att göra sin röst hörd... detta i ett desperat försök att få andra medlemmar att känna en aversion mot de som inte är rädda för "överhögheten", och i hopp om att alla andra ska "lära sig" att inte kritisera varken styrelse eller HSB. Tyvärr finns det säkert medlemmar som låter sig luras och inte förstår hur det egentligen gått till. Man kan förstå att HSB inte gillar att en domstol kommit fram till att styrelsen/HSB agerat på ett felaktigt sätt, men om styrelsen/HSB velat undvika att det skulle gå så långt som att en domstol skulle tvinga styrelsen att korrigera de fel som begåtts, så kan man fråga sig varför inte styrelsen självmant rättade upp det som de visste var fel !!! Jag kan bara hoppas, för din förenings bästa, att medlemmarna är smarta nog att se till så att såväl HSB-ledamoten som den sittande styrelsen ryker all världens väg. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Bredband 100 mbit och IP-telefoni för 150 kr/mån, 3-års avtal....upphandlat av HSB. Men Sven mfl ni söker ju bara nackdelar och spekulerar och drar en massa egna slutsatser.
Allt är inte vad det ser ut att vara! Ta gärna reda på fakta innan du uttalar dig. Du som har Bredbandsbolaget själv borde ju veta. PS. Det är väl tur att du rättar alla fel som vi andra säger här och att du aldrig "spekulerar" och "drar en massa egna slutsatser". Efterföljande inlägg i ämnet har flyttats hit här: Ledamot i brf - 711 Stephen det är väl typiskt resonemang när der gäller dig, adim o några fler. Bara spekulationer, kan inte acceptera att HB gör bra saker för föreningarna, måste vara trist att leva ett så negativt liv.... Admin Vi tar upp det som är intressant, om detta inte är till HSB:s fördel så är det så det är. Du är varmt välkommen att redogöra för vad du tycker är bra med HSB. Under alla dessa månader som du skrivit i detta forum har du inte lyckats hitta mer än en 2-3 saker som du tycker är bra med HSB, men kommer du på något mer så vill vi gärna höra. Om det är positiva saker som du vill läsa om HSB så kan jag rekommendera HSB:s webbsajt. Där finns massor med till synes positiva saker om HSB. När det gäller spekulationer så finns det nog få ställen med så mycket fakta som du kan hitta här. Däremot är ditt mål bara att kritisera dem som tar fram diverse fakta i ljuset som tidigare varit okända för de flesta. I stället för att vara så genomgående negativt inställd till att det finns de som försöker uppnå förbättringar borde du vara glad för att det finns de som faktiskt engagerar sig i sitt boende. Jag vet inte hur ditt liv ser ut, men själv lever jag ett spännande, aktivt, innehållsrikt och roligt liv. Ledamot i brf - 714 Ja du adim, igår kom avtalet från BBB för påskrift, det börjar gälla 2006-05-01. Det är ett kollektivavtal som medlemmarna på en extra stämma i februari röstat Ja för. Fick igår mail frpn BBB att uppgradering till 100 mbit nu påbörjas i mitt postnummerområde. Avtalet har HSB Norr förhandlat fram. Admin Jag kan bara beklaga att du inte tycks ha förstått innehållet i detta avtal. PS. Vem är denna "adim" du hela tiden refererar till? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Det här med att man kan upphandla en del saker billigare genom HSB måste väl faktiskt vara en (av de få?) fördelarna med HSB.
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | |
| G-I det är väl intesvårt att förstå skillnaden mellan tex HSB och en privatperon. Privatpersonen kanske förbrukar 2-3000 kWh/år i hushållsström i en lägenhet, HSB förhandlar om 10 milj kWh/år X antal lägenheter.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Elpriser När jag fick veta att vi köpte el från ett stort känt bolag (som ofta är dyr), blev jag skeptisk. Dessutom hade Riksbyggen förhandlat priset. Jag blev förvånad att konstatera att priset var ganska mycket lägre än det officiella priset de erbjöd till privata personer.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Kort kommentar avseende maskiner och el. På elsidan har HSB avtal med alla de största distributörerna av el. Vitvaror vet jag inte hur det ligger till. Tror att i såna enorma avtal finns nog klausuler i mycket liten text, att man inte kan konkurrera med sig själv.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| Adim som exempel kan jag beräta när jag var vicevärd skulle vi köpa in en tvättmaskin (Wascator kommer ej ihåg modellnummret) som är ointressant. Jag ringde Electrolux/Wasctors repr. för Övre Norrlan Filip Dahlberg som sitter i Sundsvall. Detta för att kunna köpa den utan mellanhänder. Han frågade om vi var med i HSB -Ja sa jag. Då sa han, tyvärr kan jag inte sälja (konkurrera) till det pris HSB kan sälja för genom deras riksavtal -5% om jag minns rätt. Jag fick hans pris och fick pris av HSB, och HSB var billigare. Vi har senare köpt ett par maskiner till samt någon mangel o centrifug. Sen till elpris. Om vi som enskild förening begär in offert för en förbrukning på 1 milj kWh/år så får vi aldrig el till de priser som HSB kan förhandla fram. Varför? jo volymen(antal kWh) som HSB förhandlar om är kanske för 150 föreningar á 1 milj kWh, det är det som gör skillnaden. Där har jag oxå ett exempel, fick in ett pris från Vattenfall som var 5 öre/kWh högre än det HSB fått av Skellefte Kraft.Trots att Vattenfall fick ett till försök att pressa priset så sa han samma sak -Tyvärr kan jag ej konkurrera pga HSB förhandlar med helt andra volymer. Och det pris HSB förhandlat fram är exakt det kWhpriset som Ske Kraft fakturerar oss.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| svar till ledamot. Jag tror inte du har koll på vad jag menar, eller hur det fungerar. visst det finns de som lever på styrelseuppdrag, allt ifrån "målvakter" som bara finns med på papperet och kan ta smällar för att det inte finns något att ta av. Sen finns det många som sitter på stora bolagsposter och lyfter miljonen om året i arvoden, gör nog ett bra arbete, men de har hjälp. det vill säga någon som läser in ärenden, kommer med råd och tips inför mötena. Sen finns HSB, där det inte i Stockholm fungerar som du beskriver med att de får hundralappar per möte, sanningen är att de har styrelserepresentation inbakat i lönen, som bonus av skattetekniska själ kan de ta ut mer semester. Det du exemplifierar med gemensamma uppköp, som är kanon, tror jag föreningarnas styrelser skulle kunna snacka ihop sig och göra ändå bättre affärer, utan mellanhanden HSB. men innan det blir verklighet måste många höga murar rivas. Det sista det handlar om för mig är avundsjuka på HSB.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Stephen varför kan man inte sitta med i flera föreningars styrelse? Det förekommer överallt och många andra sammanhang. Ditt svar är nog: För att dom tjänar pengar på föreningarna. Vår HSB-ledamot har ersättning från HSB ett par hundra/möte mer än vad vi i övriga i styrelsen har. Är det inte upp till var och en hur mycket fritid (mötena är ju alltid på kvällstid) man vill offra på det? Det är snarare en fördel än nackdel om HSB-ledamoten sitter med i flera föreningar, bla med tips när man ska göra rep/renoveringar, en del upphandlingar=bättre pris om man ska handla in sopkärl för sopsortering som vi gjorde tillsammans med 10 andra föreningar. Tror det är en svenska avudsjukan att det är fult att ha en massa uppdrag och tjäna pengar.
Den som delar med sig av tips om t.ex. priser som pressats i en förening kan få ett lika bra eller bättre tips från en annan förening, osv. Vidare så kan annonsörer i forumet komma med bra erbjudanden, etc. HSB-ledamoten vet ingenting i jämförelse med vad alla föreningar vet tillsammans. Sedan är det så att HSB-ledamoten prioriterar HSB:s bästa framför föreningens bästa (i de fall dessa ej överensstämmer), och HSB-ledamoten har en unik möjlighet att manipulera de flesta styrelser. Slutligen tror jag det är ytterst få fall där HSB kan förhandla till bättre avtal än vad en eller ett par föreningar kan göra själva. Faktum är att man t.o.m. som privatperson nog oftast kan få bättre priser själv än genom att utnyttja HSB:s rabatter. T.ex. när det gäller vitvaror. Jag har aldrig sett något annat än att det blir dyrare med HSB:s priser här jämfört om jag gick ut på stan för att handla vad jag vill ha. Det skulle förvåna mig om det finns någon som lyckats hitta något som är billigare med HSB:s priser än vad man annars behöver betala. Utifallatt någon hittat en dylik produkt så skriv gärna om det i detta forum. Om jag skulle säga en fördel med HSB-ledamoten så är det (och jag kan då bara komma på en fördel) att HSB-ledamoten ger en extra insyn för medlemmarna att det går rätt till i styrelsen. Detta skulle dock fungera ännu bättre med ordentliga regler/rutiner och informationsskyldighet, där ingen HSB-ledamot behövs. Ett exempel på hur HSB lurar medlemmarna. På HSB:s sajt har HSB skrivit följande. "I augusti 2005 kunde vi konstatera att Storuman Energi var den billigaste elleverantören till lägenhetsinnehavare. Drygt fyra månader senare låg de fortfarande i topp på Konsumentverkets lista. Listan baseras på jämförpriser i öre/kWh inkl moms och avgifter för en lägenhet som förbrukar 2 000 kWh. Som HSB-medlem får du ännu mer fördelaktiga priser!" För det första är det idag mars 2006 (snart april). Det är varken augusti 2005, eller fyra månader efter (dvs december 2005). För det andra förändras priserna i princip från dag till dag. Vad priserna låg på eller vilka jämförelser som gjorts för ½-1 år sedan är helt ointressant. För det tredje kan man inte göra någon sådan jämförelse som HSB/Storuman gjort (i annat än rent generella termer). Vad baseras egentligen den påstådda jämförelsen på? Vilka förutsättningar gäller? T.ex. rörligt eller fast pris? För den som vill se den aktuella prisjämförelsen från Konsumentverket är det bara att klicka på denna länk. Man kan då konstatera att Storuman inte alls är billigast (under de specifika förutsättningar som gäller just här för Konsumentverkets jämförelse). Det blir t.o.m. 3,1 öre dyrare att välja erbjudandet om el med rörligt pris via HSB jämfört med om man valt att köpa el från Storuman utan att gå via HSB:s "erbjudande". OBS! Denna prisjämförelse från Konsumentverket är ointressant. På andra av Konsumentverkets sidor får du det pris som gäller specifikt för dig, där du bor och med dina önskemål (vilket HSB inte vill informera om). För det fjärde vill HSB/Storuman inte lämna ut några priser så att den enskilde medlemmen enkelt kan göra jämförelser på egen hand. I stället presenterar HSB en svårläst kopia av hur jämförelsen såg ut i augusti 2005 (vilket naturligtvis också bidrar till att lura de medlemmar som inte är kritiskt granskande av information). För det femte hävdar HSB i den fortsatta texten att ett viktigt argument för Storuman är att de inte tar ut något fast pris. Det finns kanske elleverantörer som gör detta, dock inga av de leverantörer jag anlitar eller jämför med! Det är ett korkat argument från HSB som inte säger något. Dessutom tar Storuman visst ut ett fast pris, i form av uppläggningsavgift. Etc., etc. Det finns nog många som tror att HSB:s uttalanden går att lita på och luras att välja Storuman Energi bara för detta. Hade HSB varit ärlig så hade HSB i stället bara informerat om att den som vill ha den billigaste elen ska gå till Konsumentverkets sida och fylla i sina uppgifter där, och vips så visas den eller de billigaste leverantörerna. Man kan bara undra hur mycket HSB tjänar på att vilseleda medlemmarna och göra reklam för Storuman. OBS! Prisjämförelse fast pris, ett år: Med Storuman Energi och HSB-rabatt (som består av 0,3 öre/kWh) skulle jag få betala 107,06 öre/kWh PLUS uppläggningsavgift (hur stor denna är informeras inte om, men jag tror den normalt ligger på 125 kr). Med den leverantör jag har idag (ej den billigaste) skulle jag betala 98,25 öre/kWh (ingen uppläggningsavgift eller andra "dolda" kostnader). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Hej Per Har ni uppmärksamat detta med att RB tar 8 % I underhÃ¥llsadministration för alla poster i Ã¥rsredovisning som hamnar under underhÃ¥ll, även poster som de inte varit inblandade i (och inte presterat en minutsarbete för)? Nu accepterar RB att ändra pÃ¥ sina rutiner, men vill inte (sista ordet inte sagt) ge oss pengarna tillbaka för de 2 sista Ã¥ren. Nästa steg för oss är ett möte med chefen pÃ¥ deras huvudkontor. Jag hoppades att de skulle ge oss pengarna tillbaka med ett ursäkt för att de gjort fel: det hade varit ett bra sätt för dem att fÃ¥ tillbaka lite förtroende. Visste var jag naiv, men de är naiva pÃ¥ RB om de tror att vi ska ge oss sÃ¥ lätt. De där pengarna vill jag ha tillbaka. Nästa vecka ska jag granska de Ã¥rsredosvisningar pÃ¥ 90-talen. Vi fÃ¥r se om jag hittar fler â€lik i garderobenâ€.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Att en av de 2 dominerade förvaltarna i landet har insett att styrelserna inte ska vara Nickedockor. Om "marknaden" hade styrt så skulle HSB få enorma problem med att anställa bra personal. Framförallt förvaltare som idag tack vare medlemspengarna och dyra avtal för föreningarna hellre tar lönen som HSB kan betala än lever ett normalt liv. Det kan inte vara normalt att sitta med som styrelseledamot i 7 föreningar. Vilket betyder att 10 dagar i månaden på kvällar ska prestera sitt bästa för föreningen. Dessutom några helger om året vara med på exempelvis konferenser som jag hoppas föreningarna har avseende verksamhetsplanering, budget, ekonomisk uppföljning och framtidsplanering.
| | |||
| | | |||
| Per (ledamot i Riksbyggen brf ) | | | | |
| Svar till G-I Riksbyggen representant på styrelsemöten Vi har ett liknande avtal med Riksbyggen. Det avser då budgetmöte, bokslutsmöte och eventuellt något annat styrelsemöte och årsstämman. Det är inte så att Riksbyggen skall närvara utan det är styrelsen som kallar när de skall vara med. Alltså när styrelsen anser att behov föreligger för att Riksbyggens representant behöver vara med.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Distriktsverksamhet i Haninge Distrikt 15, har 93 ledamöter +93 ersättare. Av styrelsen är 6 av 7 styrelseordförande i sin egen förening + en vice. Distriktets verksamhet, med kommentarer av styrelsen. Certifiering, "Träffen var välbesökt med 17 ledamöter." Bilpool: "Det konstaterades att det kom fler till träffen än som förväntats." HSB Omsorg: "Även denna träff var mycket välbesökt och de närvarande Fick möjlighet att ställa frågor". Haningedagen: "Modell av HSB:s nyproduktion i kommunen visades, HSB:s tält var mycket välbesökt och representanterna fick svara på många frågor" Att styrelsen kommenterar att det är välbesökt när det kommer knappa 10%, och att närvarande Fick möjlighet att ställa frågor, som om det vore ovanligt säger det mesta om denna verksamhet. Detta är verksamhetsberättelsen för distriktsstyrelsen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| § 1 HSB-föreningens firma och ändamål. Utdrag ur denna §, någon som tycker det stämmer? "Föreningen har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intresse genom att: Lämna kontinuerlig information till medlemmarna, bedriva en aktiv medlemsrekrytering och genom upplysningsverksamhet öka kunskaperna om de kooperativa ideerna och bostadsrätten som upplåtelseform.
Du menar att det är den lokala HSB-avdelningens "ändamål"? I så fall avses nog som "medlemmar" främst de olika föreningarnas styrelser (alltså enligt HSB:s tolkning). Och "upplysningsverksamheten" vill nog HSB tolka som att den ska vara riktad mot styrelserna (föreningarnas medlemmar tycks inte vara särskilt intressanta för HSB). De "kooperativa idéerna" är borta sedan länge, så där kan man förstå att det inte bedrivs någon som helst verksamhet för att öka kunskaperna om dessa. Säg den medlem som känner till något om HSB:s "kooperativa idéer"! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB:s Stadgar säger; HSB skall bistå brf-föreningen genom: - Att delta i dess styrelse - Att granska och yttra sig över budgetförslag, årsbokslut och deklarationer. Vidare skall HSB lämna råd och anvisningar för administration av, Medlems och lägenhetsförteckningen, pantföreskrivningar, uppgiftsskyldighet till panthavare, den lagstadgade uppgiftsskyldigheten till medlemmar och myndigheter. HSB kan härutöver bistå brf:erna i deras verksamhet i den omfattning som avtalas. Bistå BRUK: (i sht i skriftspr.) stå vid (ngns) sida, stå (ngn) bi, hjälpa l. stödja l. understödja (ngn som är i behov av hjälp). Ska jag då tolka detta som att alla styrelser behöver hjälp, kanske är så???
Ingen mer än jag vill ändra följande formulering från stadgarna; "...Av dessa utses en ledamot och högst en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämma". Som du kan se har jag också skrivit i mitt förslag till ändringar av stadgar att ändra om texten till att föreningen själv ska bestämma om föreningen vill ha en HSB-ledamot. Jag har inte tidigare läst det du skriver här från HSB:s stadgar men det är ju en intressant vidareutveckling av vad HSB fått in i föreningarnas stadgar. Dock står det tydligen även i HSB:s stadgar att HSB skall delta i föreningarnas styrelser. Jag håller med dig om att ordet "bistå" kan tolkas på ett visst sätt, men rent juridiskt lär detta inte räcka för att fritt kunna avveckla HSB-ledamoten... även om jag önskar att det hade varit så. PS. En av de riktigt skrämmande sakerna med HSB-ledamoten är att varken styrelserna eller medlemmarna får reda på vad HSB-ledamotens uppgifter är (alltså i stil med det du hittat från HSB:s stadgar). Det måste också sättas ett pris på tjänsten "HSB-ledamot", i de fall detta inte är gjort. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Till "Per (ledamot i Riksbyggen brf )" i vårt avtal skall en representant av Riksbyggen vara med på 3 styrelsemöte per år, + årsstämma. Det kanske står annorlunda i ditt avtal?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Våra medlemskompisar Bospararna, som liksom bostadsrättsmedlemmar bidrar till att hålla organisationen igång. Även om jag tidigare har kritiserat HSB:s demokrati genom distriktsordningen, så finns i alla fall ett sätt för oss i brf att göra vår stämma hörd, lägga förslag och till och med rösta in någon "på vandringen uppåt i HSB:s hierarki. Bospararna får inte vara med i distriktsdemokratin, varför? I "mitt distrikt" ordnas en ordförandeträff och 2 fester, ordförande i distriktet är ordförande i sin förening och HSB-ombud, vilket gäller de flesta andra också i distriktsstyrelsen. Jag var med under några möten innan jag "sade upp mig" som distriktsledamot. Anledningen: halva första mötet diskuterades att ordföranden krävde att kallelsen till mötena skulle skickas genom e-post. Då 2 äldre damer inte hade dator, diskuterades detta i 1,5 timmar. Slutresultat: De som inte hade dator, skulle få utskrivna kallelser genom annan distriktsledamot som bodde i närheten. Att det också var knepigt att sitta kvar som ledamot i distriktet var även att vi hade andra förvaltare.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Ja detta med "tvång" att en HSB-anställd ska sitta i styrelsen, kan vi nog tvista om. Stämman är suverän tror du inte stämman kan rösta och besluta att föreningen inte behöver någon HSB-ledamot? Styrelsen? Kanske måste ske med någon sorts majoritetsomröstning typ 66% eller liknande, men då tror jag det är möjligt. hittills har alla skrivit att det behövs 2 stämmor för utträde ur HSB eller skriva om stadgar, detta är inte alltid fallet. "§21 Om ett beslut innebär att föreningen begär sitt utträde ur HSB blir beslutet giltigt om det fattas på en stämma och två tredjedelar/67% av de röstberättigade har gått med på beslutet". I föreningsavgiften till HSB, i "min" förening 62 000kr per år ingår detta med styrelseledamotsuppdrag, men jag har aldrig hört talas om att man inte kan avstå en tjänst, om föreningen fortfarande betalar full avgift?
HSB vill ha insyn i och kontroll över styrelserna samt föreningarna och HSB skulle nog bli rätt stressad om någon inte ville ge dem denna maktposition. HSB har då två alternativ. 1. Att utesluta föreningen för att visa andra föreningar att så här får man inte göra. 2. Att acceptera läget och försöka tysta ner händelsen i allra mesta mån så att informationen om vad som hänt inte sprids (så fort). Sedan anser jag att om föreningen inte har en HSB-ledamot ska avgiften sänkas med motsvarande vad föreningen direkt eller indirekt betalar för denna "tjänst". Ändring av stadgar För ändringar av stadgarna krävs två stämmor (med undantag av om 100% av föreningens medlemmar är närvarande första gången), enligt följande; För att beslut om förändrade stadgar ska bli giltigt krävs att beslutet fattas på två på varandra följande stämmor. Vid första stämman ska enkel majoritet tillämpas (minst hälften av de röstande). Vid andra stämman krävs för giltighet att två tredjedelar av de röstande går med på det. Om beslutet avser förändring av grunden för beräkning av årsavgiften krävs för giltighet att tre fjärdedelar av de röstande går med på det. Sedan är det också något om att HSB Riksförbund först ska godkänna stadgarna... om föreningen nu bryr sig om detta. HSB vill dock inte avslöja vad HSB har rätt att anmärka på. Jag skulle vilja säga att HSB endast har rätt att anmärka på det som bryter mot lagen, men HSB är säkert av en annan uppfattning här. Har stadgeändring skett på annat sätt än ovan eller om registrering av stadgarna ej gjorts av styrelsen så är stadgarna ogiltiga. Lagen (dvs det som gäller oavsett vad HSB/föreningen vill eller tycker) säger exakt följande; 14§ "Beslut att ändra stadgarna fattas av föreningsstämman. Beslutet är giltigt om samtliga röstberättigade i föreningen har förenat sig om det. Beslutet är även giltigt om det har fattats på två på varandra följande stämmor och på den senare stämman biträtts av minst två tredjedelar av de röstande eller den större majoritet som krävs enligt §15." Vad §15 säger går jag inte in på här för det är tämligen ointressant. För den som vill ha mer information, se Bostadsrättslagen (9 kap. 23-25 §§). Så två stämmor är alltså i praktiken alltid nödvändigt (endast en väldigt liten förening har en rimlig chans att samla alla medlemmar).
| | |||||||
| | | |||||||
| Per (ledamot i Riksbyggen brf) | | | | |
| Ändring av stadgar Senast våren 2005. Anpassning av stadgarna till lagändringar i Brf-lagen från år 2003. Antagen på två årsstämmor. Angående Inrefond Avskaffad i vår förening sedan tio år tillbaka. - Dessa pengar är bättre att den enskilde boende har hand om själv. - Omständig administration. Medlem ansöka om uttag. Risk för onödiga konflikter. -Man får ju ingen ränta på dessa pengar. Det är i såfall föreningen som får denna ränta.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| På tal om stadgar. Skulle i detta forum vara kul om Ni som skriver här tar reda på och informerar om senast föreningen gjorde om stadgarna. "Min" 1995. Då tog vi bort inre fonden, som nu jag motionerar om införande igen, och ordet SKALL vad det gäller att köpa alla tjänster av HSB. Det senare innebär nog att varje dag överträds det som står i stadgarna av flera föreningar. Men man följer lagen.
Det finns ingen i min förening som har den minsta aning om när våra stadgar senast skrevs om. Stadgarna tycks ha förändrats under årens lopp, men det verkar inte ens som om man brytt sig om att hålla någon stämma (det ska ju enligt lag hållas två på varandra följande stämmor där beslut tas om ändring) när stadgarna ändrats. Men vem bryr sig... vi vet ju att demokrati är något som är näst intill obefintlig i föreningar, och det är ju bara medlemmarna som drabbas. PS. För skojs skull kan ju medlemmarna ställa frågan till sin styrelse för att se om styrelsen vet (och kan verifiera detta) när stadgarna skrevs om senast, samt om stadgarna är registrerade hos Bolagsverket (f.d. PRV). PS 2. Varför införa den "inre fonden" igen? Det tycker jag inte låter som en bra idé. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kul att höra att RB ett företag jag tjänat i 22 år är på väg åt rätt håll, låter så i alla fall. HSB:föreningar behöver inte heller ha någon ledamot från HSB med, även om det står i stadgarna. Det står så mycket i stadgarna som inte gäller på grund av att väldans få gör om stadgarna i den takt lagen egentligen så kräver. Vem bryr sig? Inte HSB och styrelseledamöter tycker bara det är bra att ha valmöjlighter. För vem i föreningen "pluggar" stadgar. Och om någon påtalar att något står i stadgarna så säger de "lagen säger annat" och vice versa.
Jag vet inte hur det funkar i Riksbyggen, men ingen HSB-förening äger rätten att neka den av HSB utsedda HSB-ledamoten tillträde till föreningens styrelsemöten, eller att rösta i densamma. Det finns inget i lagen (mig veterligen) som stödjer att föreningen skulle ha denna rätt. Däremot står det i såväl gamla som nya stadgar (som föreningen förvisso är fri att skriva om, hur den vill) från HSB att det ska finnas en HSB-ledamot i styrelsen. Men om HSB, å andra sidan, inte vill ha en ledamot i föreningen (t.ex. om någon sådan ej finns att tillgå) så är det upp till HSB om de vill förse föreningen med en HSB-ledamot. Föreningen tycks inte ha någon rättighet att begära detta, och kan inte heller begära någon form av kompensation för att HSB-ledamot saknas (trots att föreningen betalar för denna "tjänst"). Annars stämmer det att stadgarna enbart är ett maktmedel för HSB (gentemot styrelse och medlemmar) och styrelse (gentemot medlemmarna). Stadgarna är formulerade på ett sådant sätt att de i nästan alla lägen kan tolkas hur man vill (men speciellt till HSB:s fördel), och det verkar bara vara HSB som har tolkningsrätt. Föreningarna (medlemmarna) har sorgligt nog inte förstått att stadgarna ska skrivas om helt så att stadgarna inte enbart ska vara ett verktyg för HSB-organisationen (och i vissa fall styrelsen), utan att dessa stadgar i stället ska vara ett stöd för såväl föreningen som enskilda medlemmar. PS. Klicka här för några ändringsförslag av stadgarna. | | ||||||
| | | ||||||
| Per (ledamot i Riksbyggen brf ) | | | | |
| Ang Riksbyggen föreningar Lite fakta bland inläggen: - Föreningen kan köpa andelar i Riksbyggen genom sin Intresseförening. De senaste åren har avkastningen varit 10%. - Riksbyggen skall börja med återbäring på köpta förvaltningstjänster. - Styrelsen är inte tvingad har ha med Riksbyggens representanter på styrelsemötena. - Styrelsen är inte tvingad att ha med någon Riksbyggen representant på sina arbetsgruppsmöte (jmf Arbetsutskott) - Gemensamma upphandlingar som Riksbyggen / Intresseförening gör kan man ta del av. Exempel: Upphandling av Fastighetsförsäkring och Låneupphandling
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Jag menar att det går in 1.5 mille från våran brf varje år och summan var 2003-4.5 mille och 2004 6.0 mille
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Smiter ja, men skattemyndindigheter arbetar långsamt. Och vem skulle förta sig om man som skattemyndighet, på uppdrag av staten, har andra tidsregler i de flesta fall än övriga? Vad jag menar är att skattemyndigheten behöver "bara" göra en drive innan preskriberingstiden går ut, så måste alla betala snällt och lydigt. Om föreningen inte betalar in någon moms, bör det väl vara en "smitning"0 Med andra ord man talar inte om att det hyrs ut till icke medlemmar.
Det verkar inte ha varit särskilt känt bland föreningarna att detta var momsbelagt, men det var väl ett antal föreningar som åkte dit på detta för inte så länge sedan. Att sedan dessa pengar inte är avdragsgilla är en annan sak. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | |
| Myggan du måste utveckla det lite mer. Det tycks vara 6 milj som placerats 2004? Men att det stiger med 1,5 milj/år innebär ju en ränta på ca 25% vilket är föga troligt. En penningplacering är oftast på en bestämd tid. Stephan, vad jag vet så är inte en brf-förening momsredovisningsskyldig. Jag menar att föreningen inte får dra av momsen. Där moms ingår tex p-platser måste föreningen betala momsen precis som en vanlig privatperson. Så något skattebrott är det nog inte. Eller vad säger ni andra?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Kortfristiga placeringar HSB Nordvästra Götaland,3-mån konto 2004/6 milljoner kronor! Ser ut som denna summa stiger med 1.5 mille om året! Är det låsta pengar eller vad handlar det om?Någon som vet?
Om summan stiger på det sätt du beskriver är det inte pga någon ränta. Det är inkomster från något okänt som löpande förs över till detta konto och som placeras kortsiktigt. I ditt senare inlägg indikerar du att det är en post som finns i er brf:s balansräkning. I så fall tycker jag du ska fråga styrelsen var dessa slantar kommer från, men det låter som pengar som styrelsen lämnat över till HSB-avdelningen att fritt förvalta. Hade det varit en seriös redovisning så skulle det finnas en not som förklarar vad detta är för pengar (6 mkr är inte precis vad gemene man går runt med i plånboken), vad räntan ligger på samt bindningstiden. Vår styrelse gör samma sak och lämnar glatt över våra pengar (medlemsavgifter) till HSB under ca. 3 månader i stöten (precis som i fallet med din förening). Detta alltså i stället för att placera pengarna i en bank (jag tror få eller inga föreningar undersöker vilka alternativ som finns). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Moms på lokaler, p-platser. Mig veterligt fram till 25 maj 2005, fick aldrig styrelsen information om moms. Även om HSB inte tycker de har någon skyldighet att informera sina medlemmar om dylika viktiga ting, så måste ändå det ifrågasättas hur HSB-ledamoten i styrelsen kan sitta och veta med sig att styrelsen begår fel. Skattebrott måste väl benämningen bli om inte föreningen betalar ålagd skatt på intäkter?. En bedömning av mig blir att föreningens uthyrning till icke medlemmar, (fast enligt "ledamot i brf" finns det inga medlemmar vilket i detta fall då skulle bli avsevärt större brott) lokaler och p-platser innebär en "skattesmitning runt 100 000kr per år. Om någon borde ha svårt att acceptera detta bör det vara HSB-ledamoten, som oftast har förvaltning som yrke, och bör veta om regler och lagar.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ja, det är inte lätt att bena ut vad "ledamot i brf" menar, inte medlem i föreningen. Ja det är ju så HSB frälsta tydligen vill ha det. Arvode. Hur mycket är det rimligt att få i arvode för en styrelseledamot, och ska ordförande ha mera för titeln även om någon annan gör ett större styrelsearbete? Fram till för 2 år sedan hade "min" förening följande arvode. styrelsemöten 400kr, andra möten där minnesanteckningar fördes 250kr, därutöver hade vi 100kr per "uppdrag. Där styrelseledamöter förde "dagbok" och en arbetsgrupp sammanställde och bedömde "uppdragen" Förslag lades sedan till styrelsen för beslut. För 2 år sedan "gaddade" 5 av 9 ihop sig, hittade på egna "spelregler" och med majoritet röstade igenom förslaget. Nu blev arvodena för styrelsemöten 1000kr VU-möten där dessa 5 ingick 1000kr. Under en månad satt man och "skvallrade" 5 gånger 2 timmar, bra arvode?. För att nämna ett annat exempel tog 3 av dessa 5, 500kr per gång för att bjuda mindre än 1% av de boende på ett kafferep en gång i veckan, ej beslutat av styrelsen. Varje gång var 2 styrelseledamöter på "cafet". Ett Cafe där man för ett år sedan, även det utan styrelsebeslut renoverade lyxigt för 500 000kr. Lokalen är en av föreningens bästa med kök, toalett, och inredning. Lokalen används bara dessa 2 timmar i veckan. Med utebliven lokalhyra, och andra kostnader för kafferepen blir priset för kaffe och en bulle 64kr, av föreningens pengar. Arvodet ej medräknat. Är detta spelets regler för arvodesfördelning i en styrelse.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är nog tur att några i detta samhälle ifrågasätter "spelets regler". Ofta är det ju bara några som vet om spelets regler. När kommer första fallskärmsavtalen för styrelserna i brf:er? Styrelsen bestämmer ju reglerna, hur ofta får medlemmarna vara med? SBC, Sveriges Bostadsrätts Centralorganisation, de är visst till och med äldre än HSB, tar (tog) 15.000kr för ett årligt medlemskap för föreningen, inget av medlemmarna. Sveriges Fastighetsägares förbund är lite dyrare, men här är det många gånger bättre information till fastighetsägarna. Det vill säga styrelserna i en brf. Hur tror du "ledamot" att konkurrensen (den som HSB:are verkar motvilja så fort det inte handlar om egen plånbok) skulle se ut om Riksbyggen, Arsenalen, SBC, skulle ta ut extra HSB-avgifter för att förvalta? HSB spelar i en egen division, och där kommer de förbli, tills fler tycker att alla ska spela med samma regler.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Det handlar kanske om taktik. Det är så illa att inte ens politiker som inte bor i bostadsrätt har en aning om hur vedervärdigt HSB förskansar sig medlemspengar. Tala gärna om för mig någon annan som skulle komma på tanken att låta medlemmar betala medlemsavgifter 3 gånger. HSB är uppbyggt i en federation säger de själva, att använda sådana ord talar sitt tydliga språk. Avgäld ett annat ord HSB använder för att ingen ska förstå varför man tar ut byggkostnader flera gånger. Afgeld som det hette för 2 sekel sedan var att staten tog in lite pengar från rika godsägare. Kapitalbildning kallar HSB detta med annat ord. Räknar man om detta i dagens värde har HSB tagit in 30 miljoner om året från starten 1928. Var har detta kapital tagit vägen? Inte kommer det långt utanför styrelserummet. Det krävs bra fallskärmar för att anställa toppen. En topp som vill sätta sitt spår och omorganiserar enligt eget huvud. Medlemmarnas möjlighet är genom att skriva motioner, som till 99% avslås för att de kostar pengar.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| "Ledamot i BRF". Du har fel pÃ¥ flera punkter: - när det gäller RB föreningar (Riksbyggen) fungerar det inte som med HSB, och inte alls som du säger. Jag är medlem i min förening, föreningen är medlem i Riksbyggen intresseorganisation. Jag är inte medlem i Riksbyggen. Ingen medlem i brf:ar är medlem i Riksbyggen. SÃ¥ funkar det för alla som bor i Riksbyggen-föreningar. Riksbyggen intresseorganisation är medlem i min brf och i varje brf. SÃ¥ när det gäller Riksbyggen, är vi medlemmar hos varandra, kan man säga. - när det gäller HSB, mÃ¥ste varje medlem vara medlem i HSB först. Sen blir jag förvÃ¥nad när du säger att man inte är medlem i sin egen Brf ocksÃ¥. Tar du inte fel här? Kan nÃ¥gon detta? - när det gäller â€för ett utträde om styrelse eller medlemmar inte tycker det†är det sÃ¥ att jag arbetar i första hand för att upplysa de övriga styrelseledamöter i min förening att det kostar pengar att anlita Riksbyggen, och att vi tjänar pÃ¥ att gÃ¥ ut. Även om mitt mÃ¥l är att anlita nÃ¥gon annan förvaltare, försöker jag i första hand ta reda pÃ¥ fakta. Läs här http://hotpot.se/riksbyggen_forvaltning.htm pÃ¥ hur Riksbyggen tar överbetalt. Om medlemmarna visste om det, skulle de förmodligen vilja gÃ¥ ut. Jag arbetar alltsÃ¥ i första hand i att informera. Riksbyggen-representant har fram till nu haft alla svar pÃ¥ alla frÃ¥gor (svar som passar Riksbyggen).
| | ||||||
| | | ||||||
| Svante Medlem | | | | |
| Styrning eller ledning, är det någon skillnad? Hur är det i er förening?
| | |||
| | | |||
| Bernt medlem | | | | |
| HSB = Karaokekapitalism
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Eller så säger man vad man tycker. Om man är redan medlem i en brf, behöver man inte vara medlem i HSB också. Vad är detta medlemskap bra för? Det tredje alternativet är att arbeta för att föreningen ska ut ur HSB, men detta alternativ skulle "Ledamot i Brf" tydligen aldrig komma på själv. Konstigt. Ärligt talat: att skriva "så accepterar man reglerna, [...] eller så flyttar man." är det sjukaste jag har hört. I alla sammanhang, arbetet, ideella föreningar, ett demokratiskt land, är det ett tecken på sundhet att kritisera och att vilja påverka. Saker skulle vara de de var för 2000 år sedan med "Ledamot i Brf"s inställning. Jag blir arg att behöva läsa sådana kommentarer!!!
Ledamot i brf - 668 G-i tycks inte förstå hur det hänger ihop det här med medlemsskap."Om man redan är medlem i en brf, varför ska man vara medlem i HSB också" Du är inte medlem i brf:en utan i HSB; RB etc via din brf. Eller enkelt det är inte 2 medlemsskap, bara 1 och det är i HSB du är medlem via din brf. Även om det är din brf som "tar" in dig som medlem när du köper din bostadsrätt. Och varför ska man arbeta för ett utträde om styrelse eller medlemmar inte tycker det? Det finns föreningar och HSB regioner som funkar. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | |
| Stephan, antingen så accepterar man reglerna, som att betala medlemsavgift mm eller så flyttar man. Du har väl själv skrivit på överlåtelseavtal och medlemskap? Barnsliga frågeställningar överhuvudtaget, därav svaret från vilket parti det nu än är.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Jag skrev en insändare till riksdagens samtliga partier. Bostadssektionen. Hittils har jag fått 3 svar. 1. Vi har mottagit ditt brev 2. Hoppas du förstår att jag inte kan lämna något svar men vårt parti är öppna för flera boendeformer. 3. Förstår inte frågan. Vem som skriver vad kommer när jag förhoppningsvis får in fler svar. Frågan i något nerkortad version; Ska man behöva ställas på bar backe och ge upp allt? Det vill säga sälja bostadsrätten. Ska det bara finnas ett sätt att gå ur en organisation som man måste betala en årlig avgift till av 250 kr (2st), + som dessutom familjen(2st) har deponerat 1000 kr till?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| Därifrån får väl vi vår styrelse/andra styrelser i stan lite info före "vanliga" medlemmar. Större saker som nyproduktion mm kommer ju alltid ut i lokalpressen och på HSB:s hemsida.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Slutet sällskap, heter det om endast medlemmar i föreningen får komma in, Det betyder att några tillstånd inte behövs för att dricka, allt från Lingondricka till stark sprit. Gäller både ute och inne i och av föreningen ordnad fest. Men, som sagt ingen försäljning mer än inköpspris, inga gäster, men, "familjemedlemmar" är nog okej. slurp.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Häruppe fungerar det så varje ort/stad har X antal mandat beroende på hur många föreningar det är på orten/staden. Därifrån har en valberedning bestående av folk från vanliga brf-föreningar att välja från dom styrelser som finns inom regionen. Här är det sen fullmäktigemötet som väljer styrelse. Många är dock ordförande i sina egna föreningar, varför vet jag ej. Ordföranden i min förening sitter med i HSB:s styrelse så här verkar det gå rätt till.
Med tanke på att er förenings ordförande sitter i både fullmäktige och HSB-avdelningens styrelse så borde han ha rätt bra inblick i vad som händer, men hur fungerar det i din förening... får medlemmarna ta del av detta (vilket ju är ett bra sätt att försöka engagera medlemmar)? PS. Har ni noterat vilken "värmebölja" vi fått i Sverige? +7 i Göteborg!!! Kanske det blir en vår i år oxo ? ;) | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag tycker att öl hör hemma på denna sida, alldeles för få brf föreningar har en Pub. Tolka nu inte detta som fullefestlokal. tat istället för som jag menar att man kan ganska enkelt ordna en hembrygdsölslokal. En gång om året har man Föreningsmästartävling i ölbryggning. En final där de 5 (om man är en större förening) kvalvinnarna ställer ut ett fat. Alla gäster får ett litet glas av varje sort, och bedömmer på en skala 1,2,4,5. Smak, doft, utseende, eventuellt nåt mer, flasketikett m.m. Prost, salut skål etc etc
När det gäller pub så tror jag det krävs någon form av utskänkningstillstånd...? Jag "ramlade" av en händelse in på en känd "svartklubb" i Malmö för ett tag sedan, och där var det massor med billig öl, och något tillstånd brydde man sig inte om. Vet inte riktigt hur det fungerar, men jag hörde att polisen gjort en raid veckan innan (som så många gånger förr), men det är tydligen inget som hindrar verksamheten eftersom denna svartklubb funnits i massor med år (i samma område - med HSB-hus - finns minst ytterliggare två svartklubbar). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||||||||||||
| Organisationen HSB HSB är uppbyggd som en federation med självständiga organisationer i tre led. 1. Det första ledet består av bostadsrättsinnehavarna som är medlemmar i sin bostadsrättsföreningar. 2. Det andra ledet består av 33 regionala HSB-föreningar. HSB-föreningarnas medlemmar är bostadsrättsföreningar, bostadsrättshavarna och de bosparande medlemmarna. 3. Det tredje ledet, HSB Riksförbund, är den nationella nivån, där de regionala HSB-föreningarna är medlemmar. Svenska Akademins ordförklaring FEDERATION UTTAL: fed1ert/o4n l. fe1-, äv -a/-, 1) (föga br.; jfr dock a, b) i allm.; förbund, förening. BETYDELSE: i sg. best. a) ss. namn på en internationell, i England år 1875 bildad förening för sedlighetens främjande o. bekämpande av prostitutionen. b) ss. namn på ett år 1904 bildat internationellt fotbollsförbund. 2) statsförbund; förbundsstat. FEDERATIONS-KVINNA BETYDELSE: jfr -DAM. Ligakvinnor och kanonkvinnor, federationskvinnor och handskekvinnor.
Se Stephans sammanställning genom att klicka här. PS. Öl... vad har det med bostadsrätter att göra? Tja ingenting egentligen, men när vi nu ändå var inne på "prostitution" 0 så gjorde jag en intressant iaktagelse idag, och vill bara informera vidare om denna. På systembolaget tycks man nu ha lagt ner alla tankar om alkoholpolitik (inför den stundande avregleringen?). Systembolaget koncentrerar sig på hög alkoholhalt och stora mängder. Det mesta av "vanlig öl" som går att hitta på bolaget är 500 ml samt starköl. Vill man inte ha detta så finns enligt systembolaget följande alternativ med alkoholhalt 3,5-4,5% (mellanöl) bland de billigaste;
Skillnaden mellan den billigare Hof #1335 och den dyrare Hof #1365 framgår inte, förutom att den dyrare Hof:en (1365) finns i alla butiker och att den dyrare Hof:en tycks sakna de 60 öre i pant som den billigare Hof:en har (det ryktas att pant på flaskor är på väg bort). Fråga mig sedan inte varför Grön Tuborg (samma varunummer) finns med två olika priser. Den billigaste mellanölen kostar alltså nästan 9 kronor för 33 cl. Detta ska jämföras med starkölen "Svensk Starköl" (Åbro) som kostar 6 kr. Denna öl är inom parantes sagt inte alls dum (bättre än Spendrups). Märkligt. Jag vet inte vad Göran Perssons ("HSB") äkta hälft, Anitra Steen, är till för, annat än att roffa åt sig 25 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar till sin egen pension för ingenting och basa för ett företag utan att varken märka eller bry sig om en omfattande mutskandal, men vad har hänt med alkoholpolitiken i Sverige? Tvärs över sundet här så mer än halveras priserna. | | ||||||||||||||||
| | | ||||||||||||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| När det gäller Malmö kan jag mycket väl förstå utträdena. Men i HSB Malmö som i alla andra HSB"huvudföreningar" eller hur ska jag säga, sitter det i styrelsen X antal ledamöter som är invalda från vanliga brf-styrelser som din och min. Och helt ovetande kan dom ledamöterna inte vara om dom hängt med i styrelserummet. Dom är ju lika delaktiga i såfall eller? Tornetbygget var ju helt vansinnigt! Malmö som var en av Sveriges solidaste regionföreningar. Men dom ville väl vara värst. Man får aldrig dra igång ett projekt om det finns det minsta osäkerhet att inte fixa det till 100%. Titta hur det gick för Percy...
De som väljs in i HSB-organisationen från föreningarna kan rimligtvis inte vara helt ovetandes, precis som du säger. Samtidigt har jag en känsla av att HSB lyckas mygla in de personer i styrelsen som passar HSB bäst. Rätta mig gärna om jag har fel, men HSB är skickliga på detta, och jag tror de utnyttjar denna sedan många år utvecklade teknik för att få in de personer som går att manipulera, medan de som är det minsta kritiska sorteras bort av HSB. Här kanske det skulle kunna vara en stor vinst om medlemmarna fick välja in ledamöter till styrelsen, i stället för att detta sker via ombud. Det skulle helt plötsligt ställa helt andra krav på ledamöterna, och insynen skulle förbättras avsevärt. Eller...? PS. På vilka meriter väljs man egentligen in i HSB-avdelningens styrelse? Av vilken anledning måste man ingå i en förenings styrelse för att bli invald i HSB-avdelningens styrelse? Vad ligger medelåldern på i HSB-styrelserna? Vad jag kunnat se från de sajter jag kontrollerat så verkar den genomgående ligga väldigt, väldigt högt. Plus att styrelserna är starkt mansdominerade. Finns det någon HSB-avdelning i Sverige som informerar om vilka av ledamöterna som kommer från vilken förening? Om vi tar t.ex. HSB Malmö så har de noga aktat sig för att lämna ut någon som helst information om de som ingår i styrelsen. Det finns inga kontaktvägar eller info om var de kommer ifrån, eller något annat. Inte ens i årsredovisningen. Vad finns det för skäl att vara så hemlig om detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Adim, du kan ju inte säga/visa att utträderna ökar. Det du säger är en massa hypoteser och antaganden..... Undrar vem det är som vill vinkla saker och ting här egentligen.....
Jag gör inte en massa hypoteser/antaganden, men i detta fall vet vi inte hela sanningen eftersom HSB inte är villig att redovisa fakta. Då kan vi inte göra mycket annat än att redovisa för hur vi resonerar utifrån de fakta som finns, och det är precis vad jag har gjort. Sedan är det fritt för var och en att hålla med eller att komma med något som talar emot vad jag säger. Har du något som visar på att utträdena ur HSB minskar? Isåfall är vi alla säkert idel öra. Om jag skulle ha fel så har HSB alla möjligheter att komma med rättelse. Men vi har sett hur "aktiv" HSB är i detta forum. Det är högst osannolikt att HSB skulle våga bemöta kritik här. Det ligger inte riktigt i HSB:s natur att vara öppen och ärlig samt villig att lyssna på medlemmarna. Men att HSB lyser med sin frånvaro i detta forum visar tydligt nog hur rädda de är på HSB att sanningen om olika saker ska komma fram. PS. Dessutom, om det inte skulle vara så att utträdena från HSB ökar, så tror jag inte HSB heller skulle vara rädd för att presentera vad som gäller i denna fråga. PS 2. Vill du ha fakta? Under det senaste året så lämnade fler föreningar HSB Malmö än det antal föreningar som sammanlagt lämnade HSB Malmö under de 10 föregående åren. Vill du definiera detta som en ökning eller minskning av utträdena? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Lite mer fakta. Det har i alla fall i Stockholmstrakten varit stora föreningar som lämnat HSB. Bara i en kommun har 2 föreningar med sammanlagt 1800 medlemmar utträtt ur HSB. Sen har vi detta med HSB:s statistik av medlemmar. Bim Enström beryktad Tv4 "Murvel" sa 1998 att det fanns 600.000 HSB-medlemmar, idag är väl siffran 550.000 medlemmar.? Men hur räknar HSB? De som betalar medlemsavgiften? Knappast, då skulle antalet sjunka. De som deponerat 500kr, d.v.s. avgiften för att få köpa en bostadsrätt? I så fall tror jag många avlidna är kvar i statistiken som medlemmar. Usch låter kusligt, men hur många som "kommer" ihåg att ta tillbaka depositionen står skrivet i stjärnorna. Förslag till HSB, (lagt det flertal gånger tidigare0 efter 20 år som medlem i HSB bör man bli hedersmedlem och automatiskt få ett diplom och sin 500-lapp tillbaka.
I min förening avskaffade vi den inre fonden för ett antal år sedan. Ungf. fem år efter detta så var det endast några procent som tagit ut sina pengar från detta icke-räntebärande konto (för tro inte att det fungerar så att styrelsen/HSB med automatik betalar tillbaka de pengar som finns där... dessa pengar gör ju att årsredovisningen ser bättre ut än vad den eg. är). Utifrån detta kan man med säkerhet säga att det är många som även glömmer bort sin deposition. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Att tänka på procenten är viktigt lärde sig svenska folket med mallorcaresan av Åberg. Här är ett exempel på procenträkning. Om det i HSB tillkommer 25 nya brf:er om året och lika många utträder, så är ökningen/minskningen 0%. Ytterligare en %räkning. Om 10 brf:er utträder ur HSB år 2005, och 20 år 2006 är ökningen av utträdande brf föreningar 100%.
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 