Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> | Nästa   av 7 sidor.
Bokmärke   Index   [Meny]    / visa    till
Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter

Nytt forum (ersätter gamla forumet)



Sveriges största forum för alla i bostadsrätt

Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp.
Länken till detta forum är http://hotpot.se/forum.

- - - Efterlysning - - -
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö!

Skriv till media ! NU !!!

Klicka här för att läsa hotelsebrevet från styrelsen i Myggans förening
Ogiltig stämma                     "Budord för styrelsen"
Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?

Klicka här för att se priser för bredband i HSB Bolina-nätet

Utsatt för telefonspam? Tipsa gärna om telefonnummer i detta forum!



TÄNKVÄRT

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.
Albert Einstein


stephan

Val av ordförande.
I de flesta HSB föreningar är det styrelsen enligt stadgarna som utser ordföraden, vice ordförande sekreterare, samt studieorganisatör .
Detta sker oftast direkt efter stämman där personer har valts till styrelse.
Speciell fråga till f.d ledmaot.
Hur ser Du på att detta sker med sluten omröstning?

24/02 2007 (2015) e


stephan

Vattenskada
V2004044&v2004117 Vattenskador Oxens gata 257&258
De allra flesta lägenheterna är färdigställda. fakturorna har samlats och vi väntar på att kunna göra en sammanställning.

Detta är en rapport avseende en vattenskada i en brf förening.

F.d. och några andra med erfarenhet . kan ni svara på
några frågor.
När i tiden tror ni förvaltaren informerar styrelsen om denna vattenskada? Jag vill veta hur länge en förvaltare mhar möjlighet att hålla en vattenskada dold för styrelsen?
Kostnaderna för denna vattenskada hamnade på över miljonen.
Hur mycket tror ni föreningen fick i ersättning?
Jag ska inte hålla er på sträckbänken utan säga sanningen, föreningen erhöll 75 0000kr från försäkringsbolaget. Var tog resten vägen??? 925 000kr!


Vattenskador
Följande brev skrev jag till föreningens fastighetsföräkringsbolag;

Hej Brandkontoret.
Jag har klara papper på att ett i mina och de av mig intervjuvade personer som "råkade" ut för en stor vattenskada i augusti 2004 är utsatta för försäkringsbedrägeri, alternativt svindel från förvaltaren Adexs sida.
Företaget modulbygg renoverade 6 lägenheter under hösten och vintern 2004. Förvaltarbolaget Adex Med Tony Boding i spetsen var den som "höll i ärendet" utan att styrelsen i brf Väduren fick vetskap om dessa stora vattenskador.
Föreningen har sin fastighetsförsäkring i Brandkontoret.
Har ni intresse att ta del av mitt vetande?

Detta fick jag till svar

Hej!
Jag har fått Ditt mail och vi är intresserade av att få mer information från Dig.
Du kan nå mig på tel 08-545 28 617 om Du inte vill maila.


A och B.
Eftersom jag nu går ut med all sanning ´kan jag inte undanhålla er följande sanning. Min svarta lista med företag innehåller förnärvarande endast ett företag. Adex. Förvalatre med nytt 3-årsavtal från och med 2007 !:a januari.
Adex tidigare karriär visar på 4 konkurser. detta är redovisat glasklart för revisorer och styrelsen.
Trots att denne förvaltare skriver under fakturor för 3 miljoner innan arbetena ens är påbörjade, tecknar styrelsen som sagt ett nytt 3årsavtal, hur kan sånt ske????
Kanske f.d. med sin erfarenhet vet???

24/02 2007 (2012) e


undrar

Till fd ledamot i brf.

Jag måste ta Stephan i försvar. Jag har även fått se alla papper och beslut som har tagits och undrar hur vissa saker är möjliga.
Stephan är duktig och vet vad han talar om.

Jag tror inte riktigt att styrelseledamöterna i väduren är ondskefulla och elaka men jag tror att de har gett förvaltaren för mycket makt och saknar inblick i vissa frågor.
Förvaltaren i sin tur arbetar efter sina intressen och då blir det som det blir. Vissa saker når inte ens styrelseledamöterna.

Att varför inte vissa saker löser sig eller polisanmälan görs beror på att mycket i vårt samhälle är passivt idag. Det kooperativa och kollektiva tankarna är borta.
Skulle polisen prioritera sådana fall? Är ens de handlingar som gjorts i väduren olagliga eller bara smutsiga?

Väduren är en fin förening med trevliga människor som bor här. Dock är det vissa saker som hänt här sista tiden men dessa kommer säkerligen att ordnas upp om inte idag men om ett tag, men då behövs det granskare som stephan som gör det på sin fritid och tar upp saker som vissa revisiorer som får betalt, inte gör.

Tycker att styrelsen i föreningen bör lyssna till all kritik och granskning det gynnar bara föreningen i stort.

Apropå avstängning av fd ledamot och bredbandsbolaget är nog något överdrivet. Påhopp är inte så allvarligt att man skulle få sitt bredband stängd. Däremot kan admin välja om han vill stänga av honom från forumet.

Jag tycker dock inte det, då ifrågesättande är bra för debatten. Men även jag blev illaberörd över vissa saker som har skrivits med personliga påhopp. Vuxna människor i detta forum skall bemöta varandra med respekt. Vi sitter inte på lunarstorm.

nu har jag svamlat klart

23/02 2007 (2011) e


Thomas

Jo de som känt sig hotade har ju hört av sig till styrelsen. Dina grannar med andra ord. Som du säger, jag kan inte svara för andra vuxna människor. Men dom har känt sig hotade, vilket är grundstenen.

Nej jag menar inte att du ska ta ansvar för någon annans uttalanden. Men dessa ord kommer från en vuxen person som representerar din intresseförening.

Löjligt att du påstår att du inte hört dessa uttalanden. Din röst finns ju med på ljudupptagningen där dessa ord nämns. Nazist, facist skriks ut högljutt upprepade gånger. Dessa ord kommer från din kompis som du sänt radio med. Jag har själv hört det.

Olämpligt uppförande? Kan du förklara?

Sedan vill du inte nämna bevisen för strimmlingen av papper. Varför? Ganska enkelt, det finns inga bevis av den enkla anledningen att det aldrig har ägt rum.

Vad gäller träden så handlade det om ta bort träd och inte ansa. Styrlesen svar var om jag inte minns helt fel att enstaka träd kan tas bort.

Apropå motionen om handikappsanpassning så kom den inte från dig...

23/02 2007 (2010) e
    Kommentar av Admin
Myggan, jag avråder dig från att svara (utom - mycket tveksamt - om träden).
Sådant här tjafs hör inte hemma i detta forum, det kan ni ta på något möte i föreningen.
Detta forum är för att föra utvecklingen framåt och belysa probelem som finns i brf:ar, inte för att skribenter i forumet ska anklaga och smutskasta varandra för än det ena och än det andra.

Dessutom är det förbannat fegt av dig att utnyttja detta forum för att anonymt hacka på Myggan. Riktigt ruttet! Vågar du inte konfrontera Myggan på annat sätt?

Som sagt, Myggan. Besvara inte detta inlägg!!!


myggan

Thomas:
Jo jag vet vad jag pratar om!
Vem är det som har känt sig hotad av våra lappar och våra radiosändningar?
Menar du att jag ska ta ansvar för en person som är myndig och uttalar sig felaktigt?
I övrigt har inte jag hört personen uttalat sig så som du säger.Har du?Eller är det femtehandsuppgift?
Jag kan namnge flera medlemmar och 2 i styrelsen som har sagt "olämpliga" saker.
Har du glömt att en del av din styrelse blev anmälda för "olämpligt"uppförande?
"Vad jag vet så är du intresseföreningens skapare"
påstår du.Intresseföreningen kom till av att många medlemmar var trött på att styrelsen uppför sig som i Sovjetunionen.
Vidare till "strimmlingen"av papper så finns det bevis på detta!
Kan ge dig 3 namn men gör inte det här i forumet.
Till sist pratar du om att jag skriver motioner bara för att skriva motioner...
1 Föreslog att ekonomisk förvaltning skulle ut på anbud.
2 föreslog att vi skulle byta till lågenergilampor.
3 handikappanpassa trappa till våran lokal.
4 Sänkt styrelsearvode. mf.
Vad är det för fel på dessa motioner?
Det fanns en motion som fick medhåll av styrelsen och den handla om att "ansa en asp"framför en balkong!
Tjoff så tog styrelsen bort 4 björkar och en asp!
Som fick till följd att man får dränära om en stor yta som blev feldränärad osv.
Vi lämnar in motioner 2 1/2 månad före årstämman.
Varför?
Trodde att det var för att styrelsen skulle kunna utreda och komma med förslag på motioner....
Kunde lika gärna lämnats in en kvart före mötet för styrelsen bryr sig inte och det vet både du och jag.
Har du någonsin skrivit en motion?






23/02 2007 (2006) e


stephan sundling

Konkurrens

Är detta vi medlemmar vill att HSB skall pyssla med?
Vara med på "hörn" och i mängder av olika företag i samma branch. Gynnar detta medlemmarna?

"Com Hem och HSB ingår nytt ramavtal om triple play
Com Hem och HSB har ingått ett nytt treårigt ramavtal gällande nyanslutning,
ombyggnad, uppgradering och felavhjälpande service av fastighetsnät samt leverans
av triple play-tjänster: tv, bredband och telefoni.
För ytterligare information, vänligen kontakta:
Gunnar Asp, VD, Com Hem, tel: 08-553 630 00
Claes Cervin, VD, HSB Inköp, tel: 08-785 35 70"
Källa:Com hems, Pressmeddelande 2007-01-29


23/02 2007 (2005) e


Thomas

Myggan du vet ju inte ens vad du pratar om. Ingen har hindrat dig från att uttala dig i tal och skrift. Det är i samband med spridningen av denna information och på vilket sätt, som folk har känt sig hotade. Dessutom har du spridit dessinformation till medlemmarna i samband med att du satt upp "lappar" i trappuppgångarna. Uppgifter som varit helt gripna ur luften. bl a om avgiftsökningar, kostnader för balkonger mm. Siffror som varit rent felaktiga. Jag har dessutom hört att en viss person skrikit åt grannar "passa dig, du ska bara hålla käft" "ska jag hämta nån som slår ner dig" "jävla nazist & facist". Jag vet att det inte är du som sagt dessa ord men det är din medarbetare inom intresseföreningen/radioutsändningar som skrikit dessa ord i samband med att ni delat ut er dessinformation till lägenheterna. Denna person är dessutom inte medlem i föreningen. Det är just sådana saker som gör att en del boende känner sig hotade i det sätt som intresseföreningen agerar. Vad jag vet så är du intresseföreningens skapare. Detta är rena fakta som du inte kan komma ifrån. Och som du brukar påpeka, det finns dessutom på band. Du har också via ett inlägg i detta forum påstått att delar av styrelsen suttit på expedition och "strimmlat" viktiga papper innan granskningen skulle starta. Ren och skär lögn. Var får du allt ifrån. Det är ju skrattretande.

Dessutom kan man ju förstå att dina motioner inte blir tagna på allvar. Du lämnar in för inlämnadets skull, inte vad det står i motionen. Det verkar kvitta. Bara det blir så många som möjligt. Detta kan man ju tydligt se i ditt sista inlägg, hjälp.

23/02 2007 (2004) e
    Kommentar av Admin
Ingen lämnar in motioner för inlämnandets skull.
Alla som inte skriver motioner borde skämmas för detta.
Motioner ska tas på allvar, och görs inte detta så är det något fel på de människor som inte tar motionerna på allvar.
Myggan har inte alls bett om så många som möjligt som du påstår. Han har bett om förslag till motioner, och det är en himla skillnad.

Men Myggan har all rätt att lämna in precis så många motioner han vill.
Jag lämnade själv senast in ett 50-tal motioner. Jag visste att styrelsen skulle se till så att motionerna inte gick igenom, men jag ville i alla fall upplysa om hur det borde fungera och visa på bristerna. Bättre då att skriva 50 motioner som inte går igenom (men som i alla fall förhoppningsvis väcker lite tankar och kan skapa diskussioner) än att skriva en motion som inte går igenom och som inte ger något alls.

Sedan får du fanimej hålla dig till ämnet och sluta med din smutskastning om du ska finnas kvar här. Hur det ligger till med vad andra i intresseföreningen sagt/gjort är inte relevant för någonting.

Du bor själv i bostadsrätt och borde då veta att en styrelse kan alltid informera, men för medlemmarna är det avsevärt svårare att sprida information. En styrelse kan alltid dementera om något skulle vara fel. Men vill en styrelse inte ha en diskussion och inte vill informera så får styrelsen stå sitt kast.

I ditt inlägg har du bara två saker med någon form av konkreta påståenden;
"kostnader för balkonger" skulle vara felaktiga enligt dig
"avgiftsökningar" skulle vara felaktiga enligt dig.
Om detta vet jag inget, men även om dessa uppgifter nu skulle vara fel så tycker jag inte det är något att hänga upp sig på. Då är det bara för styrelsen att informera om det som styrelsen skulle informerat om i ett tidigare skede. Svårare än så är det inte. Har styrelsen gått ut till medlemmarna med sin syn på dessa uppgifter?


stephan

BoRevision

Kors i taket ett svar!!!!! yippie 2 2 2 2 2
Bästa Christer och ni andra på BoRevision.
Så många gånger jag skirvit till er och inte fått minsta respons är oräkneliga. Sedan du blev "ägare" har jag endast skickat några indicier på vilket ryffel och båg som sker i en av HSB:s största föreningar.
Inte ens nu med den nya organisationen verkar ni vara det minsta "nyfikna".
Till BoRevision i gamla tappningen har det gått brev i över 2,5 år som visar på förskingring och brott mot attestering m.m i föreningen Väduren.
Jag kan bara hoppas att ni när jag gör polisanmälan och anmäler Er till revisornämnden att det inte funkar längre att ni är ett HSB-företag.
Det vet ju så många att de ger man sig inte på så lätt för den "gamla goda sakens skull". Annat kan man hoppas det blir nu, när ni är ett bolag som vilka som helst?.
Just nu råder lynchstämning bland de medlemmar som kontaktar mig när bevisen sakta men säkert kommer fram, eller som man säger i återvinningsbranchen "ingenting försvinner allt finns kvar".
Jag kan bara avsluta med att jag tycker ni otroligt fega och gömmer er bakom palisader. Men dessa kanske blir till glas så ni inte kan gömma er.
Ser fram mot publicering av ert agerande i brottsliga handlingar ni fått ta del av som revisor i som sagt var en av HSB:s största föreningar Väduren.
Jag vet att även flera medlemmar i föreningen har skrivit till Er utan respons.
Lycka till med nya företaget.
Stephan Sundling

Bäste Stephan!
Jag kan försäkra att jag förmedlat dina synpunkter till de medarbetare som reviderar bostadsrättsföreningar inom HSB i Stockholm. Alla synpunkter som är relevanta för revisionsarbetet ska beaktas när revisionen planeras och genomförs.
Med bästa hälsning
Christer Weglin


23/02 2007 (2003) e


myggan		E-post

HJÄLP!
Den sista februari skall motionerna vara inne...
Har fått ihop en del , men skulle vilja ha flera och då skulle det vara bra med lite hjälp från detta eminenta forum!
Lägg ut förslag på motioner här eller mejla mig!
(klicka på bollen)

Thomas:
"rena påhopp och lögner om min förening"
Vad är lögner och vad är påhopp i din förening Thomas?
Din styrelse skriver inte här eller?
Till skillnad från stephan VÅGAR inte jag skriva vad jag vet om "våran" förening!
Vet du varför?Jo man kan bli påhoppad och utsatt för lögner mm!
Tycker du att det är rätt att man blir hotad med vräkning för att man uttalar sig i tal och skrift?


23/02 2007 (2002) e
    Kommentar av Admin

Du har runt 200 förslag på motioner under punkt 1 på startsidan för dessa bostadsrättssidor.

De flesta av dessa motioner (främst de från 2007) kan du ganska enkelt justera så att de passar din förening. Det är bara att kopiera fritt 2 .

Med mina förslag på motioner kan om inte annat en diskussion komma igång i föreningen, om hur det egentligen borde fungera.


PS.
För alla som har HSB som sköter den administrativa förvaltningen så kommer jag att lägga ut en lista med hur man ställer frågor (punkt för punkt) på årsredovisningen, med förslag/exempel på frågor för varje punkt i årsredovisningen.


Thomas

Bredbandsbolaget lämnar endast ut personuppgifter som hör till ett ipnummer, till brottsutredande myndighet. Det vill säga polis.

Admin, jag tycker det lika lågt som glocalnet att hota med detta. Stänga av från forumet är ok. Det har du din fulla frihet att göra.

Det finns mängder av inlägg i detta forum som är rena påhopp och lögner om min förening och dess styrelseledamöter, vilket borde få samma följder i så fall...

23/02 2007 (2001) e
    Kommentar av Admin
Du får tycka vad du vill.
Reglerna i mitt forum är till för att följas (och tro mig när jag säger att jag är fullt beredd att dra detta till rättslig prövning).

Om jag skulle komma hem till dig i din bostadsrätt i Myggan och du inte ville att jag skulle spotta på ditt golv, tycker du inte att det skulle vara bra om jag respekterade dina regler då?

Du har alla möjligheter att förneka ev. lögner, och du får gärna göra detta (så här långt har jag bara sett dig klaga på oväsentliga saker, som antalet balkonger, så jag undrar vad det egentligen är för lögner du avser). Men det ska göras på ett snällt sätt.
De enda som brutit mot reglerna i detta forum är i princip du och "Fd ledamot i brf".

Vi har svart på vitt hur styrelsen i din förening betett sig mot Myggan, och detta är information som talar för sig själv avseende hur usel denna styrelse är. Så här uschliga styrelser har inget att göra i brf:ar och de måste rensas ut.

Sedan har jag inte sagt att bredbandsbolaget skulle lämna ut personuppgifter som hör till ett ipnummer. Jag vet redan vad jag behöver veta.

PS.
Det är av inget intresse i denna fråga men det är inte alls sant att Bredbandsbolaget bara lämnar ut personuppgifter till polis och åklagare.


G-I

Jag är så förbannad på dig "Fd ledamot".

För det första har Stephan material som visar att styrelsen i hans förening ljuger och fuskar och stjäler. Att kalla dem för ljögnare är då väl rätt. Dina påhopp på honom är av en annan natur, när du t.ex. pratar om hans psykisk hälsa. Stephan behöver motargumentation, som alla vi andra gör. Ställ frågor på ett hyygligt sätt i ställer, om du kan.

Varför anmäler inte Stephan styrelsen till polisen vet inte jag. Sånt kan kosta mycke. Kan vara något privat anledning, vet inte. Anmäler du alltid alla som du ser gör fel?



23/02 2007 (2000) e


Sven (meldem)		Hemsida

Jag använder alltid Firefix och felet med skräptecknen uppstod idag. Jag har testat att rensa cachen och ladda om sidan, men jag får samma fel hela tiden om adressen är med index.php på slutet. Du kan se hur det ser ut i länken i bollen.

23/02 2007 (1999) e
    Kommentar av Admin
Ja, blir lite svårläst med alla dessa frågetecken 2
Ser inte ut som det strul jag hade temporärt med Firefox igår.

Sitter nu med Firefox 2 (2.0.0.1) och det funkar utmärkt även med index.php (det är samma sida, enda skillnaden är att med index.php - dvs om man klickar på texten "visa" ovan - får man med raden med solens upp- och nedgång). Har testat på två burkar. Inga problem.


Fd. ledamot i brf

När det gäller påhopp så bör man nog stänga av Stephen lika väl om mig då, alla inläggen han skriver om sin styrelse o styrelsemedlemmarna är ju bara påhopp. Namnger personer om förskingring, lögner o gud vet allt.

Och G-I, om han nu har så mycket matriel om fiffel varför polisanmäler han inte styrelsen då? Det har jag frågat 100 gånger här. Självklart ska en styrelse som förskingrar m m få stå för det men då ska man ju ha en ekoutredning o fällas i domstol.

Sitta här o skriva har ingen verkan (inte den han vill iaf).

o admin: Jag tror det knappsat det har någon betydelse om du skulle anmäla mig till Bredbandsbolaget, dom lär nog inte stänga av min uppkoppling för att du tycker det.

Trevlig helg!

23/02 2007 (1998) e
    Kommentar av Admin
Ja, Stephan skriver om sin styrelse. Denna styrelse har naturligtvis all rätt att här bemöta vad Stephan skriver, men denna styrelse har valt att inte göra så. Det finns inget i reglerna för detta forum att Stephan inte får skriva vad han tycker om sin styrelse eller avslöja vad som pågår bakom denna styrelses lyckta dörrar. Läs gärna reglerna en gång till.

Som en liten kommentar till din fråga till G-I så kan jag ställa en motfråga.
Varför tror du att så många styrelser kommer undan med lag- och stadgebrott?
Det är samma svar på denna fråga som på din fråga.

Ännu en kommentar.
En granne till mig (till min sommarstuga) har år 2003 begått ett allvarligt brott med urkundsförfalskning, där han lurat till sig pengar från olika håll under förespegling att det fanns en förening (som bevisligen ej finns). Ett brott som ger upp till 2 års fängelse. Han borde sitta bakom lås och bom. Men han har klarat sig helt och hållet från alla brottsliga handlingar som han begått. Alla bevis finns svart på vitt för de brott han begått. Men vi lever i ett land där man kan begå brottsliga handlingar utan att straffas för detta (rättssystemet är inte riktigt vad det borde vara).

Du tror inte Bredbandsbolaget skulle stänga av din uppkoppling för att du bryter mot reglerna i detta forum? Well, fortsätt med dina påhopp och personangrepp så får vi se (och ett tips är att läsa igenom vad som står i ditt avtal med Bredbandsbolaget).


G-I

Admin, kan du inte stänga av "Fd ledamot i brf" ? Han bara gör påhopp, kommer aldrig med något konstruktivt. han bryter mot anständghets regler jämt. Han skrev några inlägg tidigare: "Stephen gå till doktorn på undersökning o be han börja uppifrån."
Han är inte värd detta underbara forum. Blir bara ledsen att läsa hans sjuka inlägg. Han bara använder sin fantasi på fel saker.

Vill bara också säga att jag hälsa på Stephan igår. Såg jobbet han hade gjort för att avslöja all fiffel i hans förening. Väldigt imponerande.


23/02 2007 (1994) e
    Kommentar av Admin
OK, jag ger nu "fd ledamot i brf" en absolut sista chans till bättring.
Fd ledamot i brf, som jag sagt så många ggr förr, klaga gärna, men på ett konstruktivt sätt, och utan personangrepp på det fula sätt som du nu gjort.
En gång till och jag kommer att anmäla dig till din bredbandsoperatör och be dem stänga ner din uppkoppling, och/eller stänga av din åtkomst till detta forum.

Det finns ingen anledning till att förolämpa varandra bara för att man är av olika åsikter.

Ang. Smileys:
Det är vissa teckenkombinationer som ger vissa smilisar.
Några av de kombinationer som jag valt är inte bra eftersom de kan skrivas utan avsikten att det ska bli en smiley.

Dessa är;
) : - som utan mellanslag ger resultatet 2
) ; - som utan mellanslag ger resultatet 2
samt, den du angav;
; ? - som utan mellanslag ger resultatet 2

Jag har väldigt många smilies (alla visas genom att klicka på plus-tecknet, vänster om "Skicka"-knappen, på sidan där man skriver inlägg). Min fantasi på teckenkombinationer tog slut, men jag ska fixa detta framöver. Det ska vara riskfritt i övrigt.


Fd. ledamot i brf

Ja Stephen du tolkar saker o ting som fan läser bibeln. Svara istället på det du påstod, vart tjänar HSB pengar på en vräkning jmf med en vanlig lghaffär?

Du har så korkade inlägg att man orkar inte kommentera men ibland gör jag det. O hoppas att dom som läser dina inlägg tar det med en nypa salt.

Det finns ca 4000 föreningar i landet o nu vet dom flesta att Vädurens styrelse är kass efter det att du inte blev omvald.

O förhoppningsvis den enda förening som så dåligt.

23/02 2007 (1993) e


stephan

GP

Ja det stod i gårdagens nättidning.
Lag om individuell elmätning är fortfarande bara på förslag. Ej behandlat av Riksdagen, snarare 2011, samma som postlådor i entren.

Haubitsen i Stockholm de sänkte sin avgift den 1 januari med 12%, rekord?
Deras hemsida är informationsrik.

Jag är så avundsjuk!!!!


23/02 2007 (1992) e


stephan

Skitavtal

Läs F.D:s inlägg nedan om vad som ingår i hans förenings avtal, läs sedan att föreningen och HSB delar på..."Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar".

Detta tolkar jag som att först får f.d:s förening betala överlåtelser i avtalskostnader sedan får HSB 504kr per överlåtelse???
Inget skitavtal????

En överlåtelseavgift med belopp 2,5% av prisbasbeloppet betalas av säljaren. Med prisbasbeloppet för 2007 (40 300 kronor) blir avgiften: 1 008 kronor

För varje pantförskrivning uttas en administrativ avgift på 1% av prisbasbeloppet. Med prisbasbeloppet för 2007 (40 300 kronor) blir avgiften: 403 kronor



22/02 2007 (1991) e


stephan

HSB

Ibland hittar man ljusglimtar i mörkret!!
Detta gäller inte Väduren Tyvärr!!!!

"Resultat av extrastämman 13 februari. Resultatet av voteringen i frågan om vår förening ska begära utträde ur HSB blev: 39 st JA till utträde, 1 st NEJ till utträde. Då 98% av de röstande vid denna stämma röstat ja till utträde ur HSB beslutades det att ge styrelsen mandat att ombesörja ett utträde snarast. (070213)"


22/02 2007 (1990) e
    Kommentar av Admin
Vilken förening?


stephan

Bakläxa om tomträtt

Onödigt av Göteborgs kommun att dra bostadsrättsföreningar inför domstol, anser tingsrätten. Fastighetskontoret tvingas nu betala rättegångskostnader på mycket stora belopp.

Läs mer i GöteborgsPosten.


22/02 2007 (1989) e
    Kommentar av Admin
Var? På nätet?


stephan

Stämmobeslut
Brf Väduren hade på senaste stämman ett styrelseförslag om att gå från gemensam el till individuell elmätning. Stämman sade nej.
Nu kan man läsa på företagets hemsida att beställning gjorts av Väduren avseende elmätning samt installation av nya elmätare, kostnad 5 miljoner cirka
därav skickade jag följande brev den dagen detta uppmärksammades av mig som medlem i föreningen.

"Nu får ni bannemej stå på bromsarna.
Stämman sade klart nej till elmätning ändå köper föreningen in detta!!!!
Kan man begå värre brott än detta som styrelseldamot i en bostadsrättsföreningen?

Ni nya som valdes in någon vecka efter beställningen och nu är utsatta för att utföra en entreprenad i femmiljonersklassen trots stämmans NEJ, måste vara ganska skraja?

Den styrelse som fattat beslutet och beställde innan stämman hade sagt sitt måste vara skitskraja.???

Men revisorn tycker väl synd om styrelsen att några skriver så många brev och klagar på denna styrelse?

Som jag sagt för många gånger nu.
AVGÃ… med omedelbar verkan.

stephan

22/02 2007 (1988) e
    Kommentar av Admin
Men individuell elmätning är bra och dessutom är nog en lag om detta på G. (tror 2009).


undrar

Japp stephan. du är inte bara bra i brf frågor utan bra på baka också 2

Trevligt att träffa dig också GI

22/02 2007 (1987) e


G-I

Inga problem hittils. Inte en enda fråga, vilket är inte så bra. men det varit bara 2 protokoll hittils. Får se hur det blir i framtiden.

Stephan: tack för kaffet och bullarna ikväll!


22/02 2007 (1986) e


undrar

G-I,

Har du fått något problem av att visa styrelseprotokollen hittills?

Om inte så har dina kamraters oro varit helt obefogad.

Öppenhet är ju bara bra.

22/02 2007 (1985) e


G-I

När jag först föreslog att vi skulle visa våra styrelseprotokoll, blev det "Nej, det får man inte göra". När jag sen gade lyckats bevisa att ingenting i lagen hindrar oss att visa våra protokoll, blev det ändå argumentation, fast bara dålig sådan, typ:
"Det kan bli frågor från medlemmarna". då svarade jag att vi får väl svara på frågorna då. Det är bara bra om det blir kommunikation.
Eller var det:
"Man ska ställas till svar om man orsakar en ekonomisk skada till föreningen". Denna vag hot har jag hört förut. Det går inte att skada föreningen genom att visa sina protokoll (utom delen som handlar om offertförfrågningar, men den delen tar jag bort).

22/02 2007 (1984) e


Padde

Ok, och tack alla som svarat.
Men frågan är varför inte skicka styrelmötes protokoll till alla medlemar, som min förra bostad så skickade allt om sty beslut och då har man möjlighet till motion.
Men nu har man inget att säga samt vad som är beslutats för den info får inte medlemarna inom Rikbygget..
Ingen vetskap = Ingen motion. Vad tycker ni? (de får alldrig motion pgr tysnadsplikt som ni säger inte finns)
Nöjd boende el sur på föreningens beslut samt försent att påverka för att det är beslutat.
Svar tack 2 2

22/02 2007 (1983) e
    Kommentar av Admin
Alla medlemmar borde få ta del av styrelseprotokollen på ett eller annat sätt.
Men väldigt få styrelser gör detta frivilligt. Någon i föreningen måste skriva en motion om detta så att föreningsstämman tar beslut om att alla medlemmar ska få se protkollen (se exempel på motion om detta för mina motioner från 2007).

I en brf är det bara på föreningsstämman som medlemmarna kan påverka (om någonsin).
Missar man detta tillfälle at tgöra sin röst hörd så är det illa, och då får man stå sitt kast.


G-I

Jonte, det går alldeles utmärkt, om styrelsen bryr sig. Det borde räcka för att en ledamot föreslår att han gör offertförfrågningar (just det kostar inget, och det är väl svårt att vara emot), för att sen, nör offerten har kommit, stå framför de verkliga prisfakta. Men HSB/Rb-representanten måste motarbetas, för föreningens bästa.

22/02 2007 (1982) e


Fd. ledamot i brf

I våran förening INGÅR det i förvaltningsavtalet att HSB sköter pappersjobbet (ansökan om vräkning via kronofogdeen) oavset om det är 1 eller 25 vräkningar.

Övrigt pappersjobb gör styrelsen själv.
Hur kan du säga att dom flesta får betala extra för det? Antagligen för att du själv under din styrelsetid har medverkat till såna skitavtal.

22/02 2007 (1981) e


stephan

"Nu är Stephen ute o cycklar igen.
Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg."

Du måste leva i en egen värld. tror du på fullaste allvar att bara för att du sitter/har suttit med i en förening som gör som du beslriver, att alla andra också gör så. Då kan jag förstå att du gick styrelsekurs 1 hos HSB, och där blev hjärntvättad.

De flesta föreningar får betala tillägg utöver avtal för all hantering som HSB gör vid en vräkning, och därefter ny överlåtelse.
Det enda rätt du har är att numera säger lagen att föreningarna kan ta ut en avgift för överlåtelser och panter. Så var det inte förut.




22/02 2007 (1980) e


Jonte

Okej, man kan väl tänka sig att det är svårt för styrelser i Rb- och HSB-föreningar att byta ut ex. städ- eller vaktmästeritjnster då Rb och HSB finns representerade i styrelsen och torde således inte vara särskilt entusiastiska över att förlora en kund på ett eller flera affärsområden..?

22/02 2007 (1979) e


stephan

Markavtal

Skötseln enligt föregående inläggs avtal höjdes.
HSB som tidigare haft ett likadant markavtal för 8 föreningar, och sedan slagit ut kostnaderna i % per föreningen. Var väldigt orättvist då vissa "(klagande") föreningar fick plogat först tillexempel, medan de som klagade minst fick betala för övertid snöskottning, tills de klagade mest OSV:
Med nya avtalet med en mindre entreprenör fanns det folk på plats jämt. Medan HSB gjorde "raider". Någon som känner vid markskötseln av HSB på somrarna, när skolungdomar åker runt utan arbetsledare (de har semester)och det blir inte så mycket gjort. F.D.Skriv nu inte att jag inte tycker att ungdomar skall få arbete. för så är det inte men gräsklippning utan att det finns arbetsledning tillexempel är inte bra.


22/02 2007 (1977) e


stephan

Avtal AFF

Att köpa tjänster är ju svårare än att köpa något att äta tillexempel. Fram till år 1994 när AFF kom (AFF=Allmänn fastighetsförsäkring) så var det HSB, RB, Sbc som tog fram avtalen för föreningen att "bara skriva på". Detta gjorde att det var deras tolkningar som gällde, och ytterst svårt att sätta sig emot de skrivna avtalen. "take it or leave it" ungefär.
Kostnaderna för att tillexempel stämma förvaltningsbolagen var för stora så de allra allra flesta föreningar "vek ner sig" med någon liten kompensation när det "brände till"

Ni som fortfarande har kvar de gamla "beprövade avtalen" bör nog fundera både en och 2 gånger på att gå över till AFF. Aff fungerar ungefär som en "önskelista" för styrelserna. Man tar med det man vill ha i avtalet och skippar resten.
De ärenden som prövas rättsligen kommer ju också att gälla. Som alla vet har det inte prövats mycket av bostadsrättslagen och avtal som är i denna branch. Varför, enligt mig , se inlägget under detta.
Aff är uppbyggt i 2 delar per avtal ett för särskilda bestämmelser och en för tekniska beskrivningar. om intresse finns får ni hojta till var man får tag i dessa "lathundar etc.
En jämförelse mellan avtalen är att innan Väduren 1995 gick över till AFF.avtal bestod Markavtalet av 2 A-4 sidor, medan det efter bestod av cirka 40A-4 sidor, förbättring? JA. Gamla avtal reglerar ingenting. Detta avtal kostade då föreningen 1 740 000kr om året. När 45stycken hade lämnat in anbud 1995 sjönk kostnaden till 900 000kr/år. HÄFTIGT?


22/02 2007 (1976) e


JA

Så länge man känner att man kan motivera valet i efterhand tycker jag det oftast är rätt beslut. Tex på en stämma.

22/02 2007 (1974) e


Thomas

Det verkar som om allt här handlar om att få allt så billigt som möjligt, vare sig det gäller tjänster eller rena varor. Finns det ingen som har några krav på kvalitet? Att med lägre priser kommer ganska ofta sämre kvalitet. Ja, ibland kan saker och ting vara en smula dyrare, men man måste se till helheten och vad man får för pengarna. Kvalitet kostar i alla lägen, i matbutiken när du ska köpa köttbullar eller hos tvhandlaren om du ska skaffa platt-tv. Det är klart att det är en bedömningsfråga i alla lägen, vad som är värt pengarna.

Personligen när jag handlar saker privat, lägger jag gärna lite mer pengar på en vara eller tjänst som jag vet av erfarenhet och hävd är bättre och har högre kvalitet, än en "lågpris vara".

Men som sagt, detta är min egen personliga åsikt.


22/02 2007 (1973) e
    Kommentar av Admin
Jag tycker inte att allt, eller ens det mesta... om något, här handlar om att få allt så billigt som möjligt.

Jag är precis som du, att jag hellre lägger ut mer pengar på något med kvalitet än något som måste kasseras i förtid. Tyvärr inte alltid så lätt att veta i förtid. Om man t.ex. tittar på produkterna som testas i Råd och Rön så kan man konstatera att det det dyraste inte alltid är bäst och att det billigaste ibland kan vara riktigt bra.

Men oavsett vilket så kan vi inte avhålla oss från att diskutera och jämföra priser eftersom det trots allt är en viktig faktor vid val av produkt eller tjänst.

I slutänden måste det dock vara en kombination av pris & prestanda som avgör var valet ska landa.


undrar

Apropå datasystem som används abv olika förvaltningar. Det kanskeär bra att alla har egna system men man kanske kan kräva att systemen skall vara kompatibla med varandra så man kan överföra vissa saker.

Fas t jag håller med att ett system gynnar alla.

22/02 2007 (1972) e
    Kommentar av Admin
Det viktiga är att de data man har i sitt system för förvaltning kan konverteras med färdiga, nbyggda, enkla rutiner till standardformat, och omvänt, dvs att förvaltningssystemet enkelt kan läsa in data från standardformat som excel (och textfiler, rtf, etc).

Om systemet är uppbyggt på detta sätt, där information enkelt lan överföras från ett system till ett annat, så innebär det att de som erbjuder systemet inte vill låsa upp kunden till sig själv.


JA

Vi har SBC,

Jag måste ta dem lite i försvar här, de är vår ekonomiska förvaltare, vi har ingen förvaltare vad gäller det handgripliga i fastigheten utan där tar vi in hantverkare när det behövs.

Givet att SBC tar betalt för vad de gör utanför sitt avtal så ingår bla juridisk rådgivning via telefon eller email och även annan rådgivning.

Personligen har jag bra erfarenheter av SBC vad gäller ekonomiska förvaltning. Vi har ett webbgränssnitt där vi kan se balansräkningen i realtid och titta på reslutatet när på fakturanivå i princip.

Notera att SBC inte har folk i styrelsen, SBC bygger inte på samma principer som "folkrörelseorganisationerna" HSB och Riksbyggen. (För det är väl socialistiskt tänk från början)

21/02 2007 (1970) e
    Kommentar av Admin
Jag vet inget om SBC... mer än att jag inte tycker deras webbsajt är särskilt bra. Den kunde ha varit betydligt mer informativ. Som den ser ut nu så lär den inte dra till sig särskilt mycket intresse.

Vet inte om man med SBC:s system enkelt kan konvertera data till andra format, men det är en viktig funktion så att man inte är fastlåst i en leverantör om man skulle vilja byta framöver.

Utifrån de få priser jag sett tycks SBC ta ut ganska duktigt för sina tjänster. Men allt är relativt. Får man bara kvalitet så kan det vara värt det.

Ett plus är om SBC har rådgivning via mail (det har inte HSB), men SBC har ingen medlemsrådgivning via telefon som HSB har (vet inte om Riksbyggen har detta). Å andra sidan är kvaliteten på medlemsrådgivningen från HSB så usel att de faktiskt lika gärna kan lägga ner den.


G-I

Jonte

För alla arbete borde man göra offertförfrågningar. Jag vet inte om just trappstädning är billigare hos någon annan. En grannförening har gjort en upphandling för ekonomisk förvaltning, och HSB var klart dyrast. De valde bort HSB för mark också (snöröjning, ..).

21/02 2007 (1969) e


Fd. ledamot i brf

Nu är Stephen ute o cycklar igen.
Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg.

O det är HSB som gör alla papper så då är det väl rimligt att dom får en del av avg? Det är ingen som jobbar gratis.

Både en vräkning o en försäljning klarar en styrelse av själv ( iaf den jag suttit med i).

21/02 2007 (1968) e


Jonte

Är det någon som har erfarenhet av att ha sagt upp exempelvis trappstädning från Riksbyggen eller HSB och om det isåfall kan vara värt det? Alltså om Riksbyggen och HSB är dyrare än privata entrepenörer på marknaden.
Det känns ju i alla fall som om man kan ställa andra krav på en "privat" aktör.

Tacksam för respons!

21/02 2007 (1967) e
    Kommentar av Admin
Ja, som G-I säger så är det omöjligt att svara generellt på detta.
Det viktiga är att det gjorts en upphandling med som allra minst tre olika aktörer.

HSB är t.ex. bara ett mellanled som ska ha betalt för sin funktion som mellanled, så det har en tendens att öka priset.

Vi betalar HSB 200.000 kr för att städa (ospecificerat arbete) 6 trapphus, 8 våningar, 2 ggr/vecka.
Dvs 1.700 kr per dag á 6 timmar (280 kr/timme).
Ingen upphandling har gjorts.


G-I

Jag vill inte ha ett eget datasystem. Helst ska det vara ett standardsystem som är känt på marknaden av alla förvaltare.

Och jag ska försöka ta bort risken för illojalitet genom att få juridisk hjälp från en annan aktör än förvaltaren själv.

Men SBC: det är inte för att de är stora att de är dåliga. Min fråga kvarstår: han någon erfarenhet av SBC?


21/02 2007 (1966) e
    Kommentar av Admin
Fördelen med eget datasystem är att man inte låser upp sig till någon specifik leverantör av tjänster.

Har man inget eget datasystem kan det vara bra att kontrollera att det som finns i leverantörens datasystem enkelt kan konverteras till andra format.


stephan

Förvaltning

Mitt tips till förvaltning av alla de slag är att en del av uppdragen bör föreningen ha i egen regi.
De avtal man köper in kan vara av mindre företag i branchen som man tillsamman förbättrar avtalen hela tiden. Det tjänar båda partner på.
Eget datasystem som styrelsen och förvaltningar tillsammans utvecklar.
Som det nu är handlar det ofta om motpoler efter ett tag mellan styrelsen och förvaltning, medan det bästa är överenskommelser i god anda.
Hellre betala mer och få det man vill ha än att bråka om att förvaltningar inte gjort så eller si som det står i de ganska svåra avtal som tecknas mellan parterna.
Det finns slldeles för många tolkningsmöjlighter och just tolkningar är HSB:S Riksbyggens och SBC:s starka sidor.

21/02 2007 (1965) e
    Kommentar av Admin
Jag tycker inte att tolkningar är en stark sida hos HSB:s och Riksbyggen. Att HSB och "Riskbyggen" 2 alltid utnyttjar det vaga regelverket till att tolka till sin egen fördel innebär inte att de är bra på att tolka. HSB och Riksbyggen vill ha kvar det luddiga regelverket just för att alltid kunna utnyttja det till deras fördel... till priset av att medlemmarna inte vet vad som gäller.

HSB och Riksbyggen (och SBC) har inte vidtagit några åtgärder det senaste tre kvarts seklet för att få ett tydligare regelverk.

Framtiden får utvisa om jag har fel, men jag är övertygad om att varken HSB eller Riksbyggen (eller SBC) kommer att göra något i framtiden för att skapa tydligare stadgar och lagar.


stephan

SBC

Samma skrot o korn som HSB och Riksbyggen.

Väduren hade SBC som förvaltare i 5 år. Det började mycket bra förutom övertagandet från HSB, där SBC fick jaga listor både ekonomiska och adresslistor m.m.
De 2 första åren flöt på bra, även om de var problem med att de inte "hittade" någon förvaltare som ville vara stationerad på väduren som vi begärde. (milpengar och andra intäkter för förvaltaren?).
När vi år 200 tecknade nytt 3 årsavtal kom smolket. succesivt gjorde de mindre och mindre. Bytte förvaltare, och fick börja om från början, då det i en stor förening tar tid att lära sig området och rutiner. kraschen kom när det var ett halvår kvar och de gjorde ett sista försök att "hålla sig kvar" med att betala väduren 100 000kr för utebliven sköltsel enligt avtal.
Väduren ställde in fakturorna från och med november, då använde SBC sig av sin fullmakt och tog ut de "innestående" fakturabeloppet. Än idag håller styrelsen (utåt sett i varje fall) att bråka med SBC.
Rekomendation -1

21/02 2007 (1964) e


G-I		Hemsida

Riksbyggen vet jag vad det är.
HSB har ni förklarat.

Och SBC då? Är de bättre?

I framtiden vill jag gärna slippa ha en representant i styrelsen, som samtidigt är en säljare till sitt förvaltarbolag.

Jag har hört att vi kan bli medlemmar i SBC och få juridisk hjälp därifrån (som en komplettering till detta forum!) samtidigt som man kan tro att de är rättvisa om vi inte köper förvaltning från de.

Så, hur är SBC?


21/02 2007 (1963) e


stephan

svarta listor

Ni som läst f.d. HSB:s tidningar numera Hemma, har sett att HSB alltid haft en sida med "svart lista" för mäklare.
Om någon tror något annat än att det är reklam för HSB-Mäklarna har ni fel. För inte så många år sedan "anklagades" HSB för att de uppmanade styrelserna i brf att köra med "hårda tag" vad det gäller så kallade vräkningar. Anledning? jo självklart för att HSB skulle tjäna storkovan 2
HSB tar betalt för att hjälpa föreningarna att vräka folk, och sedan att sälja lägenhet. Ju fler desto bättre?
Varför inte svart liostor där det skulle gynna medlemmarna och styrelser?. Tillexempel på dåliga entreprenörer, och numera usla förvaltare.
Jag startar härmed en lista.
Usla förvaltare, Adex har varit med och lurat Vädurenmedlemmarna på slantar långt mer än jag kan räkna.

20/02 2007 (1962) e


G-I

Hej Padde

Denna fråga har vi pratat om tusen gånger i detta forum. Så ligger det till:
- det finns ingenting som heter "sekretess" inom brf:ar
- tystnadplikt om medlemmarna finns inte enligt lagen
- protokoll får absolut visas, det bryter inte mot nån lag.

Om styrelsen inte vill visa sina protokoll till dig, är det för att:
- De har själva bestämt att agera så (men de ska inte hänvisa till någon lag, för det finns inga). Det har de rätt till, men det kan du ändra på med en motion.
- De har bestämt att tystnadsplikt om medlemmarna ska gälla, och då tycker de att protokollen innehåller information som rör enskilda medlemmar och till följd av det vill de inte visa protokollen
- om de har andra anledningar än de jag skrev här, är det förmodligen en felaktig anledning

Du får kanske skicka en länk till detta forum till dem.

20/02 2007 (1961) e
    Kommentar av Admin
Ja, och när det gäller föreningens revisorer så har de alltid full insyn i styrelsens arbete, protokoll och alla övriga dokument, utan restriktioner.


Padde

Varför är styrelsens möte sekretes belagd?? I andra föreningar har alla rätt att se vad som händer i styrelsen el beslut, men ej Riksbygget pgr att de säger en revisor som de har anlitat har koppierat vidare till andra föreningar är det skäligt att stoppa det??
Vad betyder Ytrandefrihet som är sekretess när lagen säger att alla har rätt till information i föreningens syrelsens beslut, samt att denna får svårare att yttra sig i denna fråga som gäller den persson eller annat pgr sekretess samt att styrelsen är fega att inte stå för vad de har beslutat!! pgr av sekretess som de säger men man vet ju villka som sitter där och ytrandefrihet som svensson finns ej för han/hon får ej läsas av alla medlemar!! Lagbrott där?? 2 Svar tack

20/02 2007 (1960) e


stephan

Stadgar
Vattenskador

Bör man införa något om föreningens policy avseende vattenskador.

Tillexempel att en boende som totalt utan egen förskyllan blir drabbad av en vattenskada skall hållas helt skadelös?
vad kan man mer införa?

20/02 2007 (1959) e


stephan

stadgar

Ja det som är lite "läbbigt" (gammal slang i Stockholm) är att styrelsen tar till §:er i stadgar och lagar, och ofta tillsamman med att köpa en tjänst för medlemmarnas pengar när en medlem gör något fel.
Oftast händer det då att medlemmen "blir rädd" riktigt utan att veta vad den skall vara rädd för.
Ungefär som HSB:s slipsnissar så fort de kommer till en stämma, presenterar sig HSB-chef (alla är ju nästan chef på någon nivå?)så får många för stort förtroende på dessa?

Skall det finnas koppling till föreningens ordningsregler genom stadgarna?

20/02 2007 (1957) e


stephan

stadgar

Vet gemena man hur man gör när styrelsen gör ett stadgebrott? Vänder man sig med det skriftligt till styrelsen?. Det är ju oftast de som står för stadgebrottet. Revbisorn del i det hela? Ska man vända sig till honom.
Skall man gå direkt till länsttyrelsen, som handhar en del bostadsrätts"brott"2
GÃ¥r man till polisen?


Ja det är inte självklart hur man går till väga?

Borde det inte stå i stadgarna hur man förfar?

20/02 2007 (1955) e
    Kommentar av Admin
Håller med om att det borde stå i stadgarna.

Ett hett tips är att oavsett hur gången är så börjar man enligt följande;

Steg 1: Informera de interna revisorerna och be dem vidtaga konkreta åtgärder samt återkomma med svar.

Steg 2: Kontakta den externa revisorn med samma frågeställning. Be den externa revisorn att utreda problemet ifråga samt besvara de frågor medlemmarna har.

Steg 3: Kontakta styrelsen, alldeles speciellt HSB-representanten, och be styrelsen besvara dina frågor. Många styrelser lär ignorera detta, men det visar om inte annat att medlemmarna håller koll på styrelsen, och det kan vara nog så viktigt!

Därmed kan revisorerna sedan inte hävda att de inget kände till. Om revisorerna är rädda om sitt eget skinn och har det minsta förnuft så måste de utreda det som medlemmarna har synpunkter på annars blir revisorerna särskilt delaktiga i ev. oegentligheter som begåtts.

Men som sagt, en detaljerad beskrivning vad medlemmarna ska göra i händelse av stadgebrott, felaktigt genomförda stämmor och oegentligheter borde definitivt finnas med i såväl stadgar som lag.

Jag har sett de svar som HSB ger medlemmarna om detta. HSB säger meningslösa saker som att man ska prata med styrelsen, etc. Att det inte finns någon information om hur man ska gå tillväga är för att det inte ligger i HSB:s eller styrelsens intresse att medlemmarna ska veta hur man ska komma till rätta med problem.

Det är som när jag en gång för länge sedan jobbade som säljare på Electrolux. Då fick man lära sig att det sista man skulle göra vid en försäljning var att riva bort blanketten som köparen behövde fylla i för att returnera produkten.


stephan

medlemmar/styrelser

Rubriken är ju samma människor? Det är självklart att "exempel finns i båda lägren, men vems är felet egentligen? Finns ju en stor bov i dramat, nämligen HSB, Riksbyggen SBC. De skall ju gynna medlemmar som i HSB:s fall först tar betalt en deposition för att man skall kunna "få bo" där man vill köpa en bostadsrätt, därefter en årlig medlemsavgift.
Vad får medlemmarna för den, inte är det någon kunskap och möjlighet att kuna ta "bostadsrättskörkort" inte.

Nej sanningen handlar om att du får inte ett 2 för avgifterna.
Hur många medlemmar glömmer depositionen?
Vilket annat företag skulle kunna ta ut en deposition på en 5hundralapp??????

19/02 2007 (1954) e


JA

Du kan upplysa honom om att så inte är fallet,

Om det krävs två stämmor för att fatta ett visst beslut får inte den senare stämman utfärdas innan den första stämman hållits. Dessutom skall det i kallelsen till den senare stämman framgå vilket beslut som fattades på den första stämman.

19/02 2007 (1952) e
    Kommentar av Admin
Föreningslagen 7 kap 8 §

Kallelse till en föreningsstämma får utfärdas tidigast fyra veckor före stämman. Kallelsen skall utfärdas senast två veckor före ordinarie och en vecka före extra stämma, om inte stadgarna föreskriver längre tid. Om en stämma skjuts upp till en dag som infaller senare än fyra veckor efter det att stämman har inletts, skall kallelse utfärdas till den fortsatta stämman. Om det enligt denna lag eller stadgarna krävs för att ett föreningsstämmobeslut skall bli giltigt att det fattas på två stämmor, får kallelse till den senare stämman inte utfärdas innan den första stämman har hållits. I en sådan kallelse skall anges vilket beslut den första stämman har fattat.

I kallelsen skall tydligt anges de ärenden som skall förekomma på stämman. Om ett ärende avser ändring av stadgarna, skall det huvudsakliga innehållet av förslaget till ändringen anges i kallelsen. Ett fullständigt förslag till stadgeändringen skall efter det att kallelse har utfärdats hållas tillgängligt för medlemmarna hos föreningen och genast sändas till medlemmar som begär det och uppger sin postadress.


G-I

Jag pratade med en ordförande ikväll. Han sa att det gick bra att kalla på 2 st. årsstämmor på samma dag (med 15 min mellanrum). På så sätt kan man få genom ändringar på stadgarna över en dag!!
Kan man göra så? Låter vettig. Eller måste det finns en viss tid mellan 2 extra stämmor? 1 minut? 1 dag? i vecka? i månad=?

19/02 2007 (1951) e
    Kommentar av Admin
Minst en vecka mellan 2 extrastämmor.


JA, Ledamot

Jag har massa exempel på "galna" medlemmar som agerar laglöst mer eller mindre. Ibland mot bättre vetande.

Ett förslag jag läste i en bostadsrättstidning var att man skulle föreningen annorlunda. Man skulle kalla alla "delägare" till "bolagsstämma" i bolaget "Huset AB". Intressant förslag, undrar om folk skulle känna större engagemang om man börjar tala om delägarskap rakt ut.

19/02 2007 (1950) e
    Kommentar av Admin
Allt är värt att pröva !!!!

Det måste finnas något som får medlemmarna att vakna till ur sin dvala.

Att tala i "delägartermer" kan vara ett sätt... ganska kul faktiskt! 2

Men det måste finnas fler metoder?

Vi har pratat lite om det tidigare i detta forum.

T.ex.;

Utlottning av fina vinster bland dem som kommer till stämman.



Varje medlem som skriver en unik genomförbar motion får 100-300 kr.



Förslagslåda där de tre bästa förslagen vinner pris.



Arvodera medlemmar som arbetar för föreningen, och tydligt informera medlemmarna både före och efter dylika projekt (så att man håller sig inom lagens råmärken).



Arrangera tävlingar mellan föreningar.



Dra igång en medlemstidning/ett medlemsblad. Information är ofta det bästa (enda) sättet att skapa ett engagemang bland medlemmarna.



Det som brukar funka bäst att locka med är ju materiella saker / pengar.

Men det måste finnas fler metoder för att engagera medlemmar.

Här har styrelsen en mycket viktig funktion, inte minst eftersom det är styrelsen som sitter med resurserna, men även enskilda medlemmar kan dra igång projekt.

I min förening kommer de flesta förslag att falla på att styrelsen inte vill att någon medlem ska lägga sig i vad styrelsen gör (dessutom har styrelsen inget som helst intresse av att medlemmarna engagerar sig, och styrelsen vill inte informera om mer än vad styrelsen absolut är tvungen till), men fullt så illa är det ju inte i alla föreningar. Föreningar med en vettig styrelse kan nog åstadkomma en hel del om man vill, även om det kan ta ett tag att uppnå resultat.


Nisse Nilsson, Ordf

Inte bara konstiga styrelser.

Man kan tro när man läser här att hela landet är fullt av konstiga styrelser. Hur vore det om man som medlem tog sitt eget ansvar och engagerade sig?

Inte heller finns det någonstans något om problem med struliga medlemar.
Jag har suttit i olika styrelser i över 20 år och i flera olika föreningar, och haft massor av problem med stökiga medlemar som inte alls har förstått vad en brf är för något.

Ett exemple hade en dam som sökte upp mig och sa att nu var det dags att tapetsera hos henne för det hade inte gjorts på flera år, visste hon vad det innebar att bo i brf?

En anna kom till mig och sa att eftersom grannen var så stökig så skulle styrelsen (?) betala hotellnatt för henne för hon kunde inte sova hemma (Då har vi alltså redan gett den stökiga grannen en skriftlig tillsägelse).

Så visst det finns säkert sopiga styrelser men det finns minst lika många som inte har en aning om vad en brf är....

19/02 2007 (1949) e
    Kommentar av Admin
Helt riktigt!

Jag kan inte nog understryka att medlemmarna borde skärpa till sig!
Engagemanget är riktigt, riktigt uruselt bland medlemmarna, och det är ingen underdrift att säga att medlemmarna verkligen borde skämmas för sin okunskap och för sitt dåliga engagemang.

Att t.ex. komma till en stämma utan att tillföra något är inget som gör föreningen bättre.
Hur många medlemmar har aldrig i hela sitt liv skrivit en motion? Jag skulle gissa att det gäller för en majoritet av medlemmarna.

Medlemmar ställer krav på styrelser men vill inte ställa upp med någon motprestation.

De medlemmar som har en bra styrelse ska skatta sig lyckliga för detta, och måste stötta denna styrelse, annars kommer någon annan att ta över som kanske inte bryr sig om medlemmarna lika mycket.

Det finns säkert många, många exempel på medlemmar som inte har en susning om vad det innebär att bo i bostadsrätt. De exempel du tar upp är skrämmande, men jag tror att om alla styrelser skulle berätta om vad de råkat ut för så skulle det bli sida upp och sida ner med nästintill oändligt många sådana exempel.

Utan att ha detta vetenskapligt bevisat så tror jag okunskapen är störst bland de äldre, men även bland de yngre kan jag tänka mig att det finns ett ganska stort ointresse för den stora investering man gjort i sitt boende. Att sitta i en styrelse är sällan ett tacksamt uppdrag.

Den stora frågan är hur man ska engagera medlemmar och få dem till att dra sitt strå till stacken?


stephan sundling

stämmor

förslag till nya stadgar framtagna av HSB.
§14
"Om ett beslut innebär att föreningen begär sitt utträde ur HSB blir beslutet giltigt om det fattas på två påvarandra fäljande föreningsstämmor och på den senaste stämman biträtts av minst två tredjedelar av de röstande"

Tänk vad svårt ledamöter skulle ha det om alla avtal var skrivna så, com hem tillexempel.
Nej detta liknar sekelskiftet, och då menar jag inte det senaste. Där Husbonde kunde göra i princip hur som helst med tjänstehjonen?
Nej snart dags för EU att pröva alla HSB:s egna komponerade tag att hålla föreningarna livegna???

19/02 2007 (1948) e


stephan

HSB ledamoten

På fråga någon gång fick jag svar av HSB att i avgiften som föreningen betalar till HSB, i Vädurens fall 62 000kr om året ingick en representant från HSB.

Jag undrar om någon förening någon gång 2surnat till" och frågat HSB om man kan slippa den avgiften?
Det vill säga "vi klarar oss bra utan HSB-ledamot?

Det jag med säkerhet vet är att HSB inte kan neka till att föreningen avsäger sig HSB-ledamoten, däremot måste det nog provas om HSB, då kan ta ut full medlemsavgift av föreningen?
Detta är en av anledningarna till att de ledamöter som lär sig snabbt, vad som är bäst för föreningen och medlemmarna blir HSB-fiende.
Också ett sätt att se det på för företaget HSB, som vill tjäna pengar på allt.

19/02 2007 (1947) e
    Kommentar av Admin
Jag tror tyvärr inte det är möjligt att avveckla HSB-representanten.

I § 26 i HSB:s normalstadgar står;
"Styrelsen består av lägst tre och högst elva ledamöter med högst fyra suppleanter. Av dessa utses en ledamot och högst en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämman".

Detta lär inte gå att ändra på.
HSB:s jurist talade om för mig på årsstämman att mycket av det som jag förslagit av Ändringar av HSB:s normalstadgar inte accepterades av HSB, så då kan vi utgå från att HSB aldrig någonsin kommer att acceptera att avsäga sig rätten att ha en representant i varje styrelse.

Men det borde definitivt specificeras i årsredovisningen hur mycket som går till vad av föreningens avgifter till HSB, speciellt hur stor del som är för HSB-representanten.

En annan sak som advokatfirman och HSB hävdade var att det stod i lag att ändring av stadgar måste ske på två varandra följande stämmor varav en stämma måste vara ett ordinarie årsmöte.
Jag förklarade för stämman att detta inte var korrekt men jag hade inte lag och stadgar med mig på stämman så jag kunde inte bevisa att det var lögn. Mötesordförande Clas Schumacher sa "Det står här att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma", medan han pekade på något häfte eller bok, och därmed omöjliggjorde han ett ifrågasättande av att en ordinarie årsstämma krävdes.
När jag nu kontrollerat vad som gäller så hittar jag inget om att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma, utan det ser ut som att jag hade rätt. Dessutom kan jag se att alla de föreningar som jag hittat, och som ändrat sina stadgar sedan 2003, samtliga har gjort detta på två extrastämmor.

I Bostadsrättslagen 9 kap 23 § står det under rubriken "Ändring av stadgar";
"Ett beslut om ändring av en bostadsrättsförenings stadgar är giltigt om samtliga röstberättigade i föreningen är ense om det. Beslutet är även giltigt, om det har fattats på två på varandra följande föreningsstämmor och minst två tredjedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet avser ändring av de grunder enligt vilka årsavgifter skall beräknas, fordras dock att minst tre fjärdedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet innebär att en medlems rätt till föreningens behållna tillgångar vid dess upplösning inskränks, fordras att samtliga röstande på den senare stämman gått med på beslutet".

Jag kan inte se att det finns något krav där om att en av stämmorna måste vara ordinarie årsstämma!





Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


stephan

Vart är Bostadsrätten på väg?

En medlemsorganisation som tydligen har en gräddfil "Bosse" känns overkligt.
Att stämmor när det "hettar till" anlitar dyra jurister när några kunniga medlemmar "tycker till" är avskyvärt.
Vart är detta på väg?.
Jag tror absolut inte att detta gynnar Johansson och pensionären Lundin? Om det var svårt tidigare att hänga med för dem på en stämma vill jag säga att de kommer att få det än värre med "nymodigheterna" där styrelsen anliutar "experter" för att föra den talan de av senaste stämma är valda att göra. det vill säga representera medlemmarna och hjälpa dem.
Är det arvode eller bara att "få vara med och bestämma" som gör en del människor "skogstokiga" så fort de får lite makt?.
Det är inte lätt att vara styrelseledamot, det vet jag. Det tar tid att lära sig det mesta, men det som är skrämmande är att när man vet lite mer än andra så blir man mycket obekväm, speciellt för HSB, eller om det är annan förvaltning. Varför?.
Jo HSB, annan förvaltning har bara ett i sinnet. "att tjäna pengar". Styrelseldamöternas uppgift är att spara pengar och som det så vackert heter i stadgarna "ta vara på medlemmarnas ekonomiska och övriga intressen". Går detta ihop???? 2





19/02 2007 (1946) e


stephan

styrelsen alltid ansvarig?

Styrelsen har frågan utbyggnad av altan istället för balkong på dagordningen. styrelsen beslutar att förvaltningen får i uppdrag att "kolla lagen".
Därefter kommer det upp 2 altanbyggnationer utan att styrelsen har diskuterat vidare eller beslutat något.

Vad gör man som styrelseledamot när detta upptäcks?

18/02 2007 (1945) e


stephan sundling

Röster

Ett annat tips är att Admin ber sydsvenskan stå för Tingrättskostnaden för "klander" mot ensamrätt för utslaget?

18/02 2007 (1944) e
    Kommentar av Admin

Nu spelar det ingen roll.
Jag var inte på stämman för att få igenom mina motioner. Att motioner inte ska gå igenom ser styrelsen till.

Vad som i så fall kanske är värre än att HSB har två röster är följande;
HSB:s jurist svarade för styrelsen på alla frågor.
Advokatfirman som skötte stämman talade om för HSB:s jurist (som alltså svarade åt styrelsen på alla frågor avseende motionerna, och många av frågorna på årsredovisningen) att HSB bara kunde avslå eller godkänna motioner i sin helhet.

Dvs HSB kunde, så som HSB gjort för vissa motioner, inte godkänna delar av motioner, enligt advokatfirman.

Till och med HSB:s jurist blev då förvånad. Han svarade;
"Ja, om du säger på det sättet... då avslår vi väl".

Självklart kan delar av en motion godkännas.
Jag kan lova att det inte finns något hinder i lag/stadgar för detta.
Advokatfirman skapade sina helt egna regler där och lurade alla.

Om stämman ska göras om så skulle det kanske främst vara för detta!

Jag funderar på om jag ska anmäla advokatfirman, styrelsen och HSB.
Man har tre månader på sig att lämna in en anmälan om "klander av stämma", och anmälan inlämnas till Tingsrätten.

Vad som också skulle vara intressant för landets alla bostadsrättsföreningar är faktiskt om jag skulle lämna in en anmälan mot att styrelsen bryter mot §20 i stadgarna.

Externa personer som styrelsen tagit med som stöd till stämman var;
- Revisor Lennart Öhrström från Ernst & Young AB.
- Lars Svensson, ekonom HSB (lämnat BoRevision).
- Stellan Håkansson, jurist från HSB Malmö, påstods ha "hjälpt till med årsredovisningen", men sanningen visade sig i stället vara att han skrivit svaren på alla till styrelsen inlämnade motioner (värt att notera är att vem som helst kan kalla sig jurist, även t.ex. jag).
- Daniel Roos, protokollförare, gissningsvis från advokatfirman Schumacher & Co.
- Clas Schumacher, mötesordförande, från advokatfirman Schumacher & Co i Helsingborg (vad jag kan uttolka, ett enmansföretag).

Enligt paragraf 20 i stadgarna (se Regler för vilka som får närvara på stämma) så fick följande närvara på stämman;
- HSB-representanten (behöver vad jag förstår ej fullmakt eftersom han ingår i styrelsen, men jag har inte lyckats hitta några klara regler för om HSB-representanten får närvara på stämma)
- HSB:s jurist med fullmakt från HSB Malmö.

Vad gäller HSB:s jurist är jag lite osäker med tanke på att fullmakt endast kan ges till annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
HSB:s jurist är faktiskt inget av detta.

Vad gäller om mötesordförande får vara extern så påstod Clas Schumacher att så var fallet och hänvisade till någon författare som heter "Malmén" (om jag uppfattade namnet korrekt, för mig okänd), 6 kap, 8 §.
Clas Schumacher kunde inte hänvisa till varken lag eller stadgar.
Eftersom jag inte vet vad det är för bok kan jag inte kontrollera vad som står i denna bok, och Clas Schumacher ville/kunde inte förklara vad som stod där.

Vad sedan gäller övriga (utan fullmakt) ;
- Revisor Lennart Öhrström från Ernst & Young
- Lars Svensson, ekonom HSB (lämnat BoRevision)
- Stellan Håkansson, jurist HSB Malmö samt "medlemsrådgivare" (och HSB-ledamot i Brf Lessö, Malmö - se Sydsvenskan 2006-12-14, där han och bostadsrättsföreningen förlorade ett mål)
så är ingen av dessa tre varken annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
Ingen av dessa hade ens fullmakt.

Alltså har regelverket ej följts, och klander mot stämma kan lämnas in.


Som var och en förstår så har en ensam medlem inte mycket att sätta upp emot 6 externa personer, styrelse och suppleanter på 6 personer, interna revisorer på 2 personer, aspiranter på förtroendeposter på ca. 5 personer, styrelsens närmast allierade på ett tiotal personer. Totalt ett 30tal personer (på en stämma med bara 54 röstberättigade, det förmodligen lägsta antalet på 20 år i vår förening). Speciellt med tanke på att alla någorlunda sunt tänkande medlemmar antingen flyttat från föreningen eller har gett upp helt och inte ens bryr sig att komma till stämmorna. Men jag kan nog redan nu utlova att på nästa stämma så kommer jag inte vara fullt lika beskedlig som tidigare. Från och med nu kommer jag inte att acceptera de regelbrott som sker på stämma efter stämma.

14 % av medlemmarna flydde fältet förra året (dvs flyttade), och varken styrelsen eller resterande medlemmar förstår tyvärr att styrelsens agerande gör att intelligensen och det sunda förnuftet kommer att urholkas i föreningen, och att denna förening riskerar att gå i graven om medlemmarna stillatigande accepterar att en styrelse beter sig så illa som styrelsen gör i min förening.

Medlemmarna (de som nu är kvar) förstår inte ens en så enkel sak som att vi alla betalar stora summor varje år pga styrelsens inkompetens, och stora höjningar av årsavgiften är att vänta, utöver de stora höjningar som vi redan haft varje år (minst en gång om året) de senaste 5 åren.

Styrelsen (ordföranden) försökte i förtäckta ordalag belasta mig med att vår årsstämma hade kostat 65.000 kr exkl. kostnaden för advokatfirman Schumacher & Co (som styrelsen inte ens visste vad de kostade, styrelsen hade bara anlitat dem till vilket pris som helst) mot normalt 5.000-10.000 kr för en stämma. Jag replikerade med "ja, demokrati kostar", men jag insåg direkt att vad jag sa var fel. Det är ju styrelsen som lagt ner stora summor på att försöka tysta/hantera mig, och det har inget med demokrati att göra. Skrämmande att styrelsen kastar bort runt 70.000 kr extra av medlemmarnas pengar bara på att försöka trycka ner mig, i stället för att välja att vara öppna och ärliga.

Naturligtvis biter sig styrelsen fast vid sina poster. Det finns inte en tanke på att ställa sin plats till förfogande hur mycket kritik styrelsen än utsätts för. Var och en kan ju fundera på varför.


stephan

1 eller 2 röster

Jag tror på en röst för HSB RB. När det är så hårda krav på medlemmarnas representanter, ombud och biträden kan det inte vara så lätt för HSB/RB att få ihop till 2 röster. Det vill säga en för styrelseledamoten och en extra för vem som helst på HSB.(städerskan anställd hos HSB?)
Hursomhaver måste det vara lätt att kolla detta.
Vi som skriver på denna sida och vill ha upprättelser får sätta in en 10 var åt admin så kan han betala 450kr till Tingsrätten och "klandra hållen stämma", med en enda fråga.




18/02 2007 (1943) e


G-I

Mycket intressant fråga i alla fall. Ska försöka kolla med Riksbyggen om se anser att de har en eller 2 röster på stämman.


18/02 2007 (1942) e


JA

HSBs jurister?! Följden av deras resonemang är i sådant fall att HSB har två medlemskap i föreningen. Det finns inget undantag för HSB i rösträttsklausulen i stadgarna som säger att var medlem har en röst. Detta gäller ju oavsett hur många personer en medlem har närvarande på stämman. Eftersom det inte finns något undantag i stadgarna eller lag så kan inte en medlem ha flera röster eftersom detta så uppenbart står i strid med likhetsprincipen.

Admin jag vet att du kan allt om HSB utan och innan, man borde verkligen efterfråga en utförlig redogörelse för vilken tolkningsmetod HSB har använt för att komma till detta slut.

18/02 2007 (1941) e
    Kommentar av Admin
Jag har inte för vana att tro på HSB eller dess jurister, men jag bara hade i bakhuvudet någonstans att det nog ändå var så som HSB hävdar. Men med tanke på ditt resonemang så stämmer det ju faktiskt att en medlem inte kan ha två röster. Hmmm... hur går det här ihop?


JA

Jag är inte så insatt i Riksbyggens och HSBs stadgar men rimligen måste det väl vara så att Riksbyggen är medlem (en medlem), varje medlem har en (1) röst. Att sedan Riksbyggens medlemskap i föreningen representeras av en fysisk person kan inte leda till att Riksbyggen har två röster. Var medlem har en röst - Riksbyggen är en medlem - personen ifråga representerar medlemmen Riksbyggen.

Eller? Måste kika på era stadgar.

18/02 2007 (1940) e
    Kommentar av Admin
Hade inget hellre önskat att det var som du beskrev.

Men HSB:s jurister hävdar att de har två röster i föreningen, och utan att ha kontrollerat detta jättenoga så är jag rädd för att de har rätt (jag vill minnas att jag läst detta för länge sedan).


G-I

VAD!? Har Riksbyggen 2 röster på stämman? Var har du hittat detta Admin?

18/02 2007 (1938) e
    Kommentar av Admin
Precis som i min HSB-förening så har ni motsvarande;
- en Riksbyggen-representant i styrelsen (= 1 röst)
- Bostadsorganisationen Riksbyggen, som är medlem i er förening (= 1 röst)
Alltså är det samma problem i Riksbyggen-föreningar som i HSB-föreningar.


Undrar

Hej g-i.

Många medlemmar är nog passiva och därför blir det nog så. Dags att föreningarna tar ta g i detta och visar att förvaltaren skall endast förvalta inte styra. vill de styra får de köpa sig fastigheter som andra bolag.

18/02 2007 (1936) e


stephan

bostadsrättslagen

Lä'ngst ner på hänvisad sida hittar alla nya delar som tillkommit i bostadsrättslagen.

För att läsa dessa går du på Notisum, B, Bostadsrättslag, så finns de nya delarna där i fulltext.

18/02 2007 (1935) e


G-I		Hemsida

I bollen finns en länk till brf-lagen från 1991. Jag skulle vilja se länkar till alla tillägg till denna lag sen 1991. Jag hittar inte dem. Nån som vet?

18/02 2007 (1934) e
    Kommentar av Admin
Gå till Länkar till lagar och välj den första länken på sidan.

PS.
Även Riksbyggen har två röster på stämmor.


myggan		E-post

Konstigt att inget förutom K G jönsson i hela mediasverige tar upp detta!
Expessen
aftonbladet
GT
Bara k g jönsson som pratar om problemet.
En medlem ringde till trollhättetidningen och villr förtälja
ingen respons
Bor dom ihop? tt och hsb?
För att framföra åsikter så får man ringa täppas på P1

Iror inte att brf finns om 10 år
HSB tror
Hsb sattsar på dementa
Hsb sattsar på skendemokrati
Hsb sattsar på "knutbyfasoner"
Överstyrlsen och deras understyrelser kan tro på deras styrelsesätt
Ni har kuvat medlemmar i snart 100 år
Trodde ni att det skulle kunna pågå 100 år till?
Det är slut snart-HSB har spelat ut sin roll.
Marknaden tar hand om HSB
Vi medlemmar betalar inte
Vi behöver inte
betala dubbelt i alla lägen
medlemmarna ÄR marknaden vi behöver ingen HSB rabatt
Vi har prisjakt

.se
Halva priset


18/02 2007 (1933) e


G-I

HSb ska inte ha någon röst på årsstämman utan via den representanten som sitter i styrelsen. Han/hon får stå för rösten, men HSB kan väl inte ha ytterligare en röst på årsstämman?
Admin, gick någon eller några motioner genom?


17/02 2007 (1931) e
    Kommentar av Admin
Jo, jag tror faktiskt tyvärr att HSB har en röst utöver HSB-representanten. En liten luring som HSB kan utnyttja när HSB vill använda sina resurser för att trycka ner alla försök till demokrati.
Dvs styrelsens 4 + 2 röster + HSB:s 2 röster + styrelsens 10 närmast allierade röster... etc.
Antalet "styrelseröster" kan snabbt komma upp i majoriteten av de som kommer på stämman.

Alla röstade på styrelsens förslag och den speciellt intagna advokatfirman som skötte stämman tappade mot slutet bort reglerna för hur stämmor ska genomföras och hur motioner ska behandlas (alla var trötta) så det blev en ganska märklig hantering av motionerna. Ingen motion gick igenom.

OBS!
Det var inte styrelsen som besvarade mina motioner. Att svara på mina motioner lämnade styrelsen över till HSB:s jurister. Detta är särskilt viktigt att känna till när man läser "styrelsens" svar på mina motioner för 2007.

Alla svar är alltså HSB:s svar.

Alla svar är HSB:s synpunkt.

Alla felaktigheter i alla svar är resultatet av den bristande kompetensen bland HSB:s jurister.



PS.
En mycket intressant företeelse är att det var 3-4 nya personer i föreningen som av okänd anledning vill komma in i styrelsen (pga pengar och/eller att de tror att det ska ses som en merit i deras CV och/eller maktbegär) och de stannade kvar ända till slutet av stämman.

Dessa nya medlemmar hade inte en enda sak att tillföra på stämman (precis som i princip alla övriga medlemmar), vilket bl.a. visar att de inte precis kommer att bli någon tillgång för föreningen. Men för att visa styrelsen och övriga medlemmar att de är på styrelsens och HSB:s sida och att medlemmarna därför ska rösta på dem så var även de nya (och yngre) medlemmarna på styrelsens sida i varje fråga. Men mer om detta fenomen kommer senare.


myggan

Vi hade förra året 4 timmars årsmöte , men 8.5 är ju totalt orimligt!
Väntar med spänning på vidare redovisning Admin.


17/02 2007 (1930) e


Admin

(¤ Har nu kommit tillbaka från min förenings årsstämma. 8½ timme tog den! Någon som varit på en så lång stämma någon gång?

Det kommer en redogörelse framöver om denna parodi på årsstämma.

Ska bara berätta en liten sak snabbt från allt som hände idag.
HSB Malmös jurist utnyttjade sin rösträtt via fullmakt från HSB Malmö för att rösta emot samtliga motioner från mig och alla andra. Det tycker jag inte är särskilt snyggt gjort. Någon som hört talas om att HSB betett sig så någon gång tidigare (utom i kanske extremfall när det gällt en specifik fråga)? 2

17/02 2007 (1928) e


stephan sundling

Yttre fonden

Tycker Ni att yttre fondens reserverade medel skall ha någon balans, med något? 2

17/02 2007 (1927) e


stephan

stadgar

Nu ska Väduren skriva om sina stadgar.
Förslaget kom igår, och första stämman skall vara måndag om 9 dagar.

Jag tänker här skriva några frågor/tolkningar om stadgar och hoppas Ni vill vara med i diskussionen?
Stadgetext
"Revisorer ska vara 2 eller3, varav en skall utses av HSB:s Riksförbund".

Så här står det i många föreningars stadgar, så ock i förslaget som vi nu skall ta ställning till. det vet ALLA att HSB:s Riksförbund med VD:n i spetsen inte sysslar med sånt?
Varför skall det då stå för?.
Borde inte HSB, rekomendera något annat istället?


Styrelsen

"Styrelsen består av lägst 3 och högst 11 ledamöter med högst 4 suppleanter. Av dessa utses en ledamot av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs av föreningsstämman"

MÄRK, här ska HSB:styrelse välja och inte HSB:s Riksförbund. Kan denna text tolkas på olika sätt?

17/02 2007 (1925) e


G-I

Hej Undrar.
Det du beskriver är en strategi som Riksbyggen använder, det tror jag. har ni någonsin hört en representant från förvaltaren säga till andra i styrelsen: "Hur ska vi göra för att öka medlemmars närvaro på årsstämma?". Förvaltaren är nog nöjd att ha makten. Förvalteran representant är en säljare i högre grad än att han är en styrelseledamot. Dte är min erfarenhet.

17/02 2007 (1924) e


stephan

vattenskadador

Någon som vet vad som är officiella handlingar om en vattenskada i en brf?
Har man som boende någon möjlighet att få veta hur mycket försäkringsbolaget betalat ut, om styrelsen vägrar säga det?
Man har ju varit med och betalat 2




17/02 2007 (1923) e


Undrar

Har varit borta ett tag men back in bizniz.

Är det rimligt att Förvaltaren praktiskt taget tar över en förening och blir som fastighetsägare utan att betala ett smack för att äga fastigheterna?

Det verkar vara ganska smart sätt att gör bizniz på. Istället för att äga fastigheter som mandamus, stockholms hem osv så bildar man ett företag som förvaltar bostadsrätter. Man tar över mer och mer av en förening. Styrelsen har inre konflikter och är oförmgna att lösa saker och ger därför mer och mer makt åt förvaltaren. Till slut kan förvaltaren tjäna massor utan att ens ha satsat något.

Förvaltaren ha rmissuppfattat att denne bara är "förvaltare" och inte styrande.

16/02 2007 (1922) e


stephan

Vattenskada

På senaste stämman tog jag upp en fråga om en Vattenskada i föreningen. ingen i styrelsen kände till den eller ville inte komentera den, eller min fråga.
När jag då frågade vad föreningen fått i intäkter, gentemot kostnader gick den interna revisorn Jonny (Öhrlings) in och sade att intäkterna var fråndragna kostnaderna. Av den anledningen fanns inte försäkringsintäkterna redovisade.
ingen annan på stämman reagerade, (när besvärlige Stephan ställer en av sina 28 stämmofrågor).

Jag fundera länge på vad han menade och om en föreningen får göra så (skatt och moms och sånt?)

Nu 8 månader senare har jag mera fakta och ställer mig mycket mer förundrande vad revisorn sade på stämman.
Vattenskadan kostade föreningen cirka 300 000kr per lägenhet.
Om det nu var som revisorn förtäljde på stämman , hur mycket fick då entreprenören per lägenhet????
Höghus, skadan hade gått ner i 4 lägenheter.

16/02 2007 (1921) e


stephan

Motion

Till nedanstående text har jag nu skrivit
Motion till ordinarie stämma.
med att:satserna:
Jag föreslår stämman besluta:
att styrelsen skall redovisa vad den gör för sitt arvode på ordnirarie stämman,gärna skriftligen.
att redovisa den %:iga fördelningen mellan ledamöterna, på ordnirarie stämman gärna skriftligen.

Görs denna motion om?
Eller hamnar den i "runda arkivet"2

När jag tänker efter är denna motion dj...t bra.
Viktigast är att redovisa den %_iga fördelningen.
Dels för att medlemmarna ska se hur förhållandena ligger till avseende vad gör ordförande respektive övriga ledamöter. Kan vara bra för de föreningar där ordförande gör det mesta (där jag inte tror att arvodet visar det) vilket på sikt kan göra att styrelsearbetet fördelar sig mera jämt.
Ansvaret vet Ni ju att ordförande endast har någon % mer ansvar än övriga ledamöter, jämfört med exempelvis ett företag där VD har mycket större ansvar.

16/02 2007 (1919) e


stephan

Arvode=

Det som har fått flest styrelsen att "börja bråka"2
Tyvärr är pengar allt, de som säger annat håller åtminstnde fingrarna i kors.
Vad som verkligen kan gå fel är när en styrelse sköter det mesta perfekt, lägg därtill på att några styrelser kanske har någon slags "jour", kan vara att byta några lampor, gå och tala med folk vid störningar och mycket annat. Då höjs möjligheten till arvode om man redovisar vad styrelsen gör "extra".
Sedan köps de tjänsterna upp och styrelsen byter folk och några tycker att inte skall väl styrelsen byta lampor, och agera vid störningar.?

Tror någon att den styrelsen talar om på stämman att: bu har styrelsen börjat gjort mindre därför skall arvodet sänkas?
Under mina 13 år i styrelsen skrev jag dagbok på allt styrelsearbete jag gjorde,jag belönades med cirka 50kr i timmen för detta, räknat på ett genomsnitt.
Då fick vi 400kr för ett styrelsemöte som oft varade från 19.00 till 23.00.
Sista året jag var med minskade styrelsens arbetsuppgifter kraftigt när det kom en ny förvaltare och att halva styrelsen byttes ut, det föreslogs också att den "gamla" styrelsens policy att skriva vad man gjorde skulle inte behövas göra.
Detta medförde för att kunna dela ut hela arvodet stämman hade beslutat, höjdes styrelsemötena till 1000kr stycket. Styrelsemötena skulle inte hålla på längre än till 21.00.
Och det dyra kaffet 2 2 för melemmarna som sydsvenskan skrev en notis om blev verklighet(1000kr per 2timmarspass att servera 11 medlemmar kaffe en gång i veckan)
Detta är vad jag kallar arvode skulle Lindeman (Hasse o Tage) sagt 2 2 2

(styrelsearbete kan ju diskuteras vad som bör ingå repektive inte)

16/02 2007 (1918) e


myggan

Sven frågade:
Är det valberedningen som på stämman ska föreslå eventuella förändringar i styrelsens arvode eller är detta något som styrelsen själva gör?
Arvodet avgörs av stämman efter förslag från medlemmarna.
Jag brukar föreslå sänkt arvode sen kommer motförslag som vill ha en höjning sen får medlemmarna rösta om saken.

16/02 2007 (1917) e
    Kommentar av Admin
I min förening har ibland styrelsen någon allierad som föreslår ett högre arvode till styrelsen.
Brukar sällan/aldrig vara någon som vågar komma med ett "motbud".


Korruption


Beträffande poliserna i Malmö som köpte stöldgods så missade Uppdrag Granskning att trycka på de viktiga bitarna.

Rent moraliskt är polisens agerande naturligtvis förkastligt, men i motsats till vad polisen vill hävda så har polisen begått en brottslig handling. Detta handlar inte om att ta en penna eller ett anteckningsblock från jobbet.

  1. Det faktum att polisen inte vill ta in en värderingsman kapabel för denna uppgift ("det skulle bara gå fort", enligt poliserna) måste med automatik resultera i att polisens agerande blir en brottslig handling. Det spelar ingen roll om allt annat gått rätt till.


  2. Att priserna, av polisen, sattes till 1/10 av dess värde, och ibland långt under detta, visar att detta var planerat och väl uttänkt så att polisen skulle kunna göra sig en rejäl hacka.


  3. Polisen har utnyttjat sin position för att komma över stöldgodset. Först har polisen själv - inkl. IUG (den interna utredningsgruppen) - via mail spritt information internt inom polisen om att det nu fanns ett klipp att göra. Allmänheten informerades inte, och fick aldrig någon chans att köpa något. Det var endast polisen, åklagaren och brottslingens pappa som fick köpa stöldgodset. Och detta till i princip ingen kostnad alls!


  4. Varför säljer polisen i sÃ¥ fall nÃ¥got pÃ¥ öppna marknaden överhuvudtaget? Om polisen anser sig att som poliser vara â€VIP-kunder†(som polisen själv uttryckte sig) sÃ¥ kan de väl lika gärna dela upp allt stöldgods mellan sig själva, och strunta att nÃ¥gonsin ge allmänheten möjlighet att köpa nÃ¥got av det beslagtagna godset? I praktiken är det ju ändÃ¥ sÃ¥ det fungerar idag. Endast det som polisen inte är intresserad av gÃ¥r tydligen ut till allmänheten.
    Hur stora summor pengar förlorar staten varje år på polisens obskyra affärer?


  5. Att åklagaren också drar nytta av sin position som åklagare för att tjäna sig en slant vid sidan om visar att korruptionen nu även sträckt sig upp till åklagarmyndigheten.

    Om åklagare och poliser vill göra så bra affärer som möjligt på stöldgods så ligger det inte i varken åklagarens eller polisens intresse att utreda fallet särskilt noga. Det är en intressekonflikt av en enorm magnitud!


  6. Utredare som beter sig så klantigt att de tar sig till Överskottsbolaget innan de öppnat, identifierar sig som poliser, vill köpa allt stöldgods, pratar öppet om att köpa till åklagaren kan knappast betecknas som att de har särskilt hög intelligensnivå.
    Det måste vara brottslingarnas himmelrike i Sverige med så inkompetenta utredare.


  7. Att polisen sedan stjäl direkt från de beslag som gjorts är inte heller något som precis ökar förtroendet för polisen. Vid en husrannsakan hittades 10.000 cigaretter hos en polis, men det räckte med att denna person sa att cigaretterna hamnat där av misstag för att utredningen skulle läggas ner. Brottslingarna inom polisen lär aldrig hittas med tanke på hur uschla utredarna bevisligen är inom polisen. Ingen har någonsin ställts till svars för det som försvunnit från polisens lager. Det har nu uppdagats att en anställd på polisens beslagsenhet i minst 18 fall har köpt beslagtagna bilar och sålt dem vidare, ibland till kriminella. Men polisen tycker det är ok.


  8. Att de korrupta poliserna får fortsätta med sina arbetsuppgifter inom polisen visar också att övriga delar av polisen anser att poliser ska ha tillåtelse att begå brott. Om polisen inte vill ta i med hårdhandskarna så förstör polisen för sig själv och för alla de skötsamma poliser som tar sitt arbete på allvar (jag känner själv bra poliser, och de tycker denna situation är ganska jobbig för dem just nu).


Vad har då detta med bostadsrätter att göra undrar du kanske?

Tja, tänk efter lite.
Om polisen kan begå brott, varför skulle inte en styrelse kunna göra det?
"Ni ska ha förtroende för oss eftersom ni valt oss", säger styrelsen.
Varför det?

Hur mÃ¥nga ledamöter är det egentligen som utnyttjat sin position i styrelsen för att tjäna lite extra pengar, fÃ¥ material gratis, bli bjudna pÃ¥ â€mutmiddagarâ€, etc., etc.?
Vilka konsekvenser kan det få? Ja, t.ex. att det i upphandlingar väljs ett sämre alternativ för föreningen.

Det finns bara ett sätt att lösa detta problem, och det är att medlemmarna kräver en bättre insyn i vad som händer i föreningen och i styrelsen. Inte minst i de upphandlingar som styrelsen gör!



JA

Man måste nog skilja på "äpplen och päron", notera att jag berättar detta för att hjälpa till. Så att man inte hamnar i en tråkig sitts som styrelse. Sedan kan man ju tycka att det borde vara annorlunda, det är förstås en annan sak

Bra att det blir debatt dock!!!

15/02 2007 (1916) e
    Kommentar av Admin

Civil Olydnad


Stephan tog upp en bra sak i ett inlägg där han nämnde civil olydnad.

Likväl som att medlemmar kan visa "civil olydnad", genom att tänja på gränserna, så kan styrelser göra detta. Bara det tänjs åt rätt håll. Provocera systemet lite och se vad som händer.

Agera "Greenpeace" i och för föreningen, kanske?

Visst måste en styrelse vara försiktig i sitt agerande, men ibland kanske man ska vara tuff och göra något som ingen annan vågat?

Ofta är det så att ingen vill vara först; "Låt någon annan prova först så får vi se vad som händer... om det går bra så kan vi haka på i efterskott". Det driver dock inte utvecklingen framåt.

Jag är t.ex. "a pain in the ass" för styrelsen i min förening, och jag får ta mycket skit för det, men jag tar den smällen om jag vet att vad jag gör och säger kan göra något gott för andra människor i det långa loppet.

Min egen förening är kanske ett "förlorat fall" (det får vi veta på lördag, och jag kommer att redovisa i detalj framöver vad som hänt), men jag är gärna "hackekyckling" om det kommer något gott ut av det jag gör... det tror och hoppas jag att det gör.

Brf. Misteln är ett exempel på förening (det finns säkert många, många, många fler, det är bara att vi inte hör om dem... G-I och Stephan m.fl, som exempel, agerar oxo - var och en på sitt sätt - för en bättre "föreningsvärld", och jag är säker på att du oxo gör detta i din förening, JA) som är tuff och vågar sätta sig upp lite mot systemet. Styrelsen i brf. Misteln får det hett om öronen, men jag är fullt och fast övertygad om att styrelsen i denna förening gör alla oss andra "soffliggare" en god gärning i det de gör.

När jag ändå är igång så kan jag inte låta bli att ge Sydsvenskan och Karl G Jönsson en eloge för att de vågar ta upp problemen i brf:ar.

PS.
Det som skrivits i reglerna att styrelsen kan låta bli att svara på frågor om det kan skada föreningen är en mycket, mycket olycklig formulering. Det öppnar bara upp för styrelsen att missbruka regelverket. Allt och inget kan skada en förening.


G-I

Rädslan att "skada föreningen" är ett verktyg som Riksbyggen använder ofta för att skrämma styrelseledamöterna, så att förvaltaren ska få hela ansvaret, vilket också innebär att de kan säkjha sina tjänster till föreningen.
Detta är jag övertygad om.

i praktiken är det nästan omöjligt för en styrelseledamot att bli dömd för att han har skadat föreningen, om han inte verkligen försökt.

15/02 2007 (1915) e
    Kommentar av Admin

"Skada föreningen"


Detta används inte bara av Riksbyggen/HSB.
Det kan också användas av styrelser för att skydda sig själva.

Men det stoppar inte ens där. Det är säkert ännu vanligare att medlemmar på eget bevåg resonerar på det sättet. Medlemmar avslöjar inte sanningen om sin förening för att medlemmar inte vill skada föreningen.
Ett kanske lite missriktat sätt att vara "lojal", som inte lkär löna sig i längden, men så fungerar det ändå.

Det är först när problemen luftas som problemen kan lösas.

Många föreningar släpper att en styrelse skadat föreningen, och detta gör man förmodligen till stor del för att "inte skada föreningen".

Liknande händer även på andra håll i samhället i olika situationer.


stephan sundling

riskerar skada föreningen..."

Im back 2

Det får bli kaffe hemma hos mig.

Att berätta redan ingågna avtal kan aldrig skada föreningen. Däremot är det den policyn HSB haft under alla år, för att kunna ta ut så mycket av alla.

Lagen betydelse "att skada föreningen" måste handla om att gå ut med tillexemel inkomna anbud, som i en förlägning kan betyda att "fel företag" kan dra fördelar så att i en slut ända föreningen får betala för mycket.

Rykten kanske man inte skall tro förrän man är helt säker, men jag berättar ändå vad som "kom fram" i "2min" förening största entreprenad för 8 år sedan.

Företag A har lämnat ett anbud på en miljon. Företag B som företag B har 50% mer, rsterande anbud ligger klart över dessa.
Företag B "förhandlar" med företag A, att de ska "lägga ner förhandlingarna. de blir erbjudna 10% av "förtjänsten".

Det var väl nåt liknande som hände i Örebrotrakten avseende kartellbildning i asfaltsarbeten?.

Detta är nog inte så vanligt i "bygden" men i en storstad som Stockholm tror jag det händer "ofta".

15/02 2007 (1914) e


Thomas

Ja, tv via bredbandsuttaget är ett alternativ. Tyvärr är bredbandsbolagets utbud i dagsläget begränsat till Viasat. Alternativ som Canal+ finns t ex inte.

15/02 2007 (1912) e


Sven (medlem)

Vad finns det för alternativ till kabel-tv (ComHem) som är realistiska och inte är dyrare? Skulle det tex fungera att sätta upp en parabol? Kan tv via Bredbandet (Bredbandsbolaget) vara ett alternativ?

15/02 2007 (1911) e
    Kommentar av Admin
ComHem och Tele2vision och vad de nu heter har väl delat upp marknaden på ett sådant sätt att de inte konkurrerar med varandra.

Vilka alternativ som är bra, mindre bra eller dåliga, som marksänd digital-TV via Boxer, parabol genom Canal Digital samt Viasat (vad jag vet finns det idag bara 2 leverantörer av digital-tv via parabol; Canal Digital och Viasat) och dessutom digital-tv leverantörer via bredband (inte bara Bredbandsbolaget) skulle vara intressant att veta. Men mig veterligen har ingen undersökning gjorts om detta.

Det finns en del lokala leverantörer som sandnet.se (men inte särskilt billig, 65 kr/mån för basutbudet).

Jag tror på egen parabol för brf:ar som alternativ till ComHem.


Sven (medlem)

Är det valberedningen som på stämman ska föreslå eventuella förändringar i styrelsens arvode eller är detta något som styrelsen själva gör?

15/02 2007 (1910) e
    Kommentar av Admin
Valberedningen är olyckligtvis något som är till 100 % oreglerat.
I de flesta fall tror jag valberedningen avhåller sig från att involvera sig i vilka arvoden som vem ska ha, men de har lika stor rätt som alla andra medlemmar att föreslå arvoden.

Jag tycker inte arvoden är något som valberedningen ska lägga sig i, men varje förening bör ta fram ett regelverk för sin valberedning. Det tjänar alla på.


JA

Typiskt sett är detta vad som gäller. Men som jag skrev behöver det inte vara så i detta fall, dvs att man kan hamna i en tråkig situation med skadestånd.

Grundprincipen om lojalitet är att om man träffar en överrenskommelse med en annan person/företag (ett avtal) så skall man vara lojal med avtalet och inte illojalt skada den andra partens intressen genom att sprida information i avtalet som kan vara känslig/till skada för den andra parten. Priset kan vara en sådan uppgift.

Jag säger inte att det alltid förhåller sig så att priset är en känslig uppgift men det är i vart fall inget märkligt. Priset är ju ofta primärt konkurrensmedel då produkterna är mer och mer lika.

Javisst Admin, du har helt rätt, siffrorna som man kan hämta ur årsredovisningen är såklart inga problem.

15/02 2007 (1908) e
    Kommentar av Admin
Kan tillägga att priser ofta inte säger så mycket i sig själv. Det är exakt vad man får för priset som är intressant. När det gäller ComHem så redovisas öppet såväl priset som exakt vad man får.
Så vad ComHem tänkt sig med sin sekretessklausul kan man undra...
Det enda man inte vet är väl i princip avtalets längd.

Sedan tycker jag att de som levererar till bostadsrättsföreningar borde inse hur det fungerar där.
De får helt enkelt acceptera att styrelser redovisar allt öppet, och sedan får de i stället konkurrera med kvalitet. Den som har bäst pris skadas ju inte direkt av att andra får reda på hur mycket de tar betalt. De kan i stället öka på sin kundpark.

ComHem befinner sig lite i en monopolsituation när det gäller leverans av TV-kanaler så ComHem:s sekretessklausul är kanske inte så mycket avsedd för att "konkurrenter" ska få reda på vilka priser som gäller, utan är i stället avsedd för att ComHem ska kunna plocka vissa föreningar på mer pengar än vad som är rimligt.


G-I

Det är för mig obegripligt hur man skulle kunna skada en förening genom att avslöja en prisuppgift. Det är snarare tvärtom att vi arbetar för föreningens bästa genom att berätta om vad vi betalar för tjänsterna vi köper. Då kan vi förhandla lägre priser.

JA, du skriver "Även om det saknas en sådan klausul torde t ex priset vara just en sådan sak som man i den lojalitetsplikt man underkastar sig i och med avtalet inte skall sprida." Detta känner jag inte till.
På inget sätt känner jag någon lojalitetsplikt till ett företag som jag eller min förening köper nåt av. Jag utgår att priset är det rätta och att företaget inte ska vara rädd att deras pris ska vara känt.


15/02 2007 (1907) e
    Kommentar av Admin
Ja, jag är också lite konfunderad över detta.
Lojalitetsplikten för en styrelse måste väl i första hand vara riktad mot medlemmarna.

Leverantörerna tjänar stora pengar på att man inte tipsar varandra mellan föreningarna.

Jag tycker att man visar lojalitet mot medlemmarna om man är öppen med så mycket som möjligt.


JA

När det gäller avtal och sekretessklausuler tror jag inte det är så mycket att göra. Även om det saknas en sådan klausul torde t ex priset vara just en sådan sak som man i den lojalitetsplikt man underkastar sig i och med avtalet inte skall sprida. Om en medlem skulle fråga på en stämma (som ju inte är offentlig) så kan styrelsen svara om det inte riskerar skada föreningen - då kan man avstå från att besvara. Det kan tänkas att ett företag lider skada av att deras prisstrategi bli allmänt känd och föreningen kan då i extremfallet ådraga sig skadestånd.

Man kan dock annars tänka sig att sekretessens innebörd överförs på den medlem som får kännedom om klausulen genom styrelsen.

Det finns en frågerätt på stämman men ingen rätt till svar.
Tycker man att detta verkar konstigt kan man ju låta ansvarsfriheten utebli och få förfarandet granskat.

15/02 2007 (1905) e
    Kommentar av Admin
Det är helt riktigt, men i just detta fall så står ju priset för ComHem helt öppet i årsredovisningarna. Förutom att alla medlemmar i föreningen kan se detta (och sprida informationen vidare) så ligger det hundratals och hundratals årsredovisningar helt öppet på nätet med ComHem-avgifterna.


G-I

Padde! Vi har haft en frisör i vår förening, som använde del av sin bostad som salong. Många andra kan vara frilansare och ha ett rum i lägenheten som sitt kontor.
Som så mycket annat i lagen, ska texten tolkas. Jag har egentligen ingen argumentation för eller emot att komma med, men lite forskning om vad som är praxis och om hur man tolkar texten "om lägenheten används för annat ändamål än det avsedda." borde göras.

I "regel" är en bostad ett ställe där man ska bo i och där man kan arbeta i. Så det "avsedda" kanske inkluderar "att arbeta i".

15/02 2007 (1904) e
    Kommentar av Admin
Lagar kan ofta tolkas på olika sätt, men här handlar det om en affärsverksamhet som avviker genom att att kunder kommer till ens bostad och hem i en brf.

Självklart kan ingen hindra en från att driva en verksamhet i en bostadrätt om man bara använder sig av dator, telefon o.dyl. Om inte för något annat så är det i princip omöjligt att kontrollera i alla fall.

Just när det gäller en massage-verksamhet så är Padde inte precis den första med exakt denna fråga. HSB:s jurister har svarat på detta ett flertal gånger, och svaren är otvetydiga.
Det är inte tillåtet!

Jag vill inte uppmana någon att "bryta" mot lagen, men eftersom jag tycker bostadsrättslag och stadgar är absurda så skulle jag gärna se att någon drev en rättslig process i denna fråga.
Men priset man får betala om man förlorar är naturligtvis högt, dvs att man blir vräkt, så jag tror inte så särskilt många vågar utmana ödet.

Men notera att jag reserverade mig med att Paddes kompis skulle kontakta föreningens styrelse för att få ett utlåtande från styrelsen. Kan Paddes kompis få en skriftlig acceptans på att hon får utnyttja sin bostad för sin massage så är det en ökad säkerhet. Men ingen 100%ig säkerhet. Det är stämman som bestämmar, så även om styrelsen ger sitt tillstånd (vilket jag inte tror kommer att ske), så kan stämman stoppa verksamheten.

Om ni i er förening haft en frisör med salong i sin bostad (alltså ej i tillhörande lokal) så är jag rätt säker på att det finns en bakgrundshistoria som gjort detta möjligt, t.ex. ett stämmobeslut i föreningen.

Du säger att en bostad är ett ställe man ska bo och arbeta i, men ingenstans i lag eller stadgar står det något om att bostaden kan användas för "att arbeta i".

När en brf-lägenhet tas i bruk första gången så uppges vad den ska användas till, och som standard är detta för att "bo i", inget annat. Tiderna har förändrats, och det är kanske dags att anpassa reglerna efter hur världen ser ut idag?


Sven (medlem)

Bra att kunna erkänna när man har fel. Efter att ha hört vad som har sagts i det här forumet verkar det som att det är en egenskap som många styrelser runtom i landet skulle behöva.

15/02 2007 (1903) e


myggan

Fel av mig Thomas och Admin
Tog ju 200500 delat med 276 och fick fram 726kr om året och tittade pel på räknaren
Tur att ni har koll på mig Thomas och Admin 2

14/02 2007 (1902) e


Thomas

Enkel matematik myggan. Den årssiffran du är ute efter är för 2004.

Årsredovisningen 2005: Tv-avgifter: 200 500 delat med tolv månader. 16708 kronor

Delat på 276 lägenheter= 60,53 kronor

14/02 2007 (1901) e


myggan

Thomas:
Du sitter med årsredovisningen 2004 där vi har
174218 kr titta för 2005 så har vi 200500kr.
Vad blir sista summan delet mede 276?
Den exakta summan blir 72.65kr


14/02 2007 (1900) e
    Kommentar av Admin
Fast 200.500 kr / 12 / 276 blir väl 60,50 kr ?


myggan

Grundutbud
Fasta Kanaler Kanalplats
SVT 1 VHF 11
SVT 2 VHF 6
TV 4 VHF 9
Svt 24 S 8
Barn/kunskapskanalen S 12
Lokal Kanal VHF 5
Rörliga Kanaler Kanalplats
TV 3 S 11
Kanal 5 S 16
Eurosport Nordic S 14
MTV S 15
Discovery Mix S 36
Extra Kanaler Kanalplats
Z TV VHF 10
Comhem-kanalen S 13
Radiokanaler Kanalplats
Alla mellan: 87.0-108.0 Mhz


14/02 2007 (1899) e
    Kommentar av Admin
Vi får SVT24 och TV4+ utanför ComHem.
ZTV finns inte längre, det är TV6 idag.
Har ni inte TV4+ ?

Så vad ni har extra via ComHem är SVT24 samt Barn/kunskapskanalen.
Ã… andra sidan har ni inte Dansk TV1 och Dansk TV2, som vi har.


Thomas

Myggan, fel igen. Tv-avgifter myggan ett 2005 ca: 60 kr/lägenhet.

14/02 2007 (1898) e


myggan

Vi har ca 73 kr/lägenhet 2005

14/02 2007 (1897) e
    Kommentar av Admin
OJ!

Det var en ruskigt hög kostnad !!!

Men då måste ni ha ett antal extra kanaler i ert utbud?


stephan sundling

com hem

Jämförelse mellan Admins förening och Väduren gör att det är ganska lika cirka 25kr/mån och lägenhet 2002, medan 2005 har priset stigit till cirka 53kr/mån och lägenhet.100% på 4 år är en enorm höjning med tanke på att inflationen bara varit cirka 10% för samma period.
Väduren har 8 kanaler att vi fick TV+ år 2004.

14/02 2007 (1896) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är därför jag är lite konfunderad över hur kostnaden per lägenhet i vissa föreningar (som vi har kännedom om) kan ligga såpass mycket lägre än i våra två föreningar.

Vi betalar alltså ca. 55 kr inkl. moms per månad och lägenhet och medlem i vår förening (med standardutbudet av TV-kanaler) i vår förening.

Standardutbud i vår förening;
1. TV1
2. TV2
3. TV3
4. TV4
5. TV5
6. TV6
7. Dansk TV1
8. Dansk TV2
9. MTV
10. Discovery Mix
11. Ev. Eurosport (har inte kollat om den finns kvar)
(och några slaskkanaler som man får på köpet, som ingen tittar på)

År 2003 gick HSB ut med information om att de skulle hjälpa till med att ta fram alternativa lösningar (paraboler på tak) till ComHem. Sedan hände ingenting... det enda som hände var att ComHem kunnat höja priserna med raketfart (utan motivering, utöver att håva in större förtjänster).

Hög tid att hitta alternativ till ComHem, och vill HSB inte hjälpa till med detta så får föreningarna själv ta tag i detta problem!



Padde

Tack!!!
Admin
Det var ej jag som skulle ha det utan en kvinlig jobbar kompis som skulle stara, men jag varnade henne för det!!
Men hon lysnar ej på mig och säger att jag har fel samt att jag är avundsjuk på hennes verksamhet, Otroligt på hopp av henne!! Jag som försöker hjälpa henne med hjälp av din sago. Så nu har jag utskrifter att visa henne.
Så många tack alla som svarat på denna fråga!! 2

14/02 2007 (1895) e
    Kommentar av Admin
Vi är bara glada att kunna hjälpa till.
Hoppas verkligen att din jobbarkompis lyssnar på dig nu, för det är säkert inget roligt att bli vräkt från sin bostad. Och jag hoppas din kompis är tacksam för att du hjälpte henne med att ta reda på vad som gäller.

Men sedan hoppas även jag att så många som möjligt försöker påverka på alla tänkbara sätt för att lagar och stadgar ändras så att man ska kunna bedriva näringsverksamhet (laglig) i sin bostad under givna förutsättningar, dvs så att det inte är störande på något sätt för grannarna.

I din kompis fall så borde inte lagen sätta stopp för verksamheten, så som den gör idag.


stephan

Com Hem

Vädurens senaste uppgradering från Com Hem har medfört att priset föreningen nu betalar till com hem för 900 abbonenter är/har varit:
2002: 261 000kr
2003: 297 000kr
2004: 472 228kr
2005: 560 390kr


14/02 2007 (1894) e
    Kommentar av Admin

ComHem - Kostnad per år


Min förening: 240 lgh
2002-2003: 82.027
2003-2004: 119.101
2004-2005: 155.095
2005-2006: 157.363






Padde

Hej..
Förtydliga att det är radhuslänga och botten våning och inga trappor samt har certifikat Org nr av massagen "seriös verksamhet" öppnar snart.. Är det lika med att man blir utesluten av föreningen om man startar?
Svar tack!! 2

14/02 2007 (1893) e
    Kommentar av Admin
Japp, det är en mycket hög sannolikhet att du blir utesluten (= "vräkt") om du startar upp en massageverksamhet i en bostadsrätt avsedd för att bo i.

Kolla gärna med din styrelse, men du lär få samma svar där.

Jag säger inte att det är rätt, men detta styrs av bostadsrättslagen... och lagar är inte flexibla (de är bara otydliga). Så det hjälper tyvärr inte att det är radhus och att detta är på bottenvåningen, för lagen drar alla över en kam.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

Hade jag fått bestämma (men det får jag inte) så hade du självklart kunna bedriva massage i din radhuslänga. Jag tycker lagen är orimlig i denna fråga precis som i så många andra frågor!

Utdrag från HSB:s normalstadgar


Förverkandeanledningar
§ 48
Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning;
  1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller
    upplåtelseavgift utöver två veckor från det att föreningen efter
    förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra
    sin betalningsskyldighet,

  2. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när
    det gäller en bostadslägenhet, mer än en vecka efter förfallodagen
    eller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar
    efter förfallodagen,

  3. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd
    upplåter lägenheten i andra hand,

  4. om lägenheten används för annat ändamål än det avsedda,

  5. om bostadsrättshavaren inrymmer utomstående personer
    till men för föreningen eller annan medlem,

  6. om bostadsrättshavaren eller den, som lägenheten upplåtits
    till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att
    det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren
    genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen
    om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran
    sprids i huset,

  7. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren
    åsidosätter sina skyldigheter enligt § 42 vid användning
    av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits
    till i andra hand vid användning av denna åsidosätter
    de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare,

  8. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten
    enligt § 43 och han inte kan visa en giltig ursäkt för
    detta,

  9. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver
    det han skall göra enligt bostadsrättslagen och det
    måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten
    fullgörs, samt

  10. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet
    eller därmed likartad verksamhet, vilken
    utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt
    förfarande eller om lägenheten används för tillfälliga sexuella
    förbindelser mot ersättning.


Kanske du kan ställa upp en friggebod utanför din bostadsrätt och praktisera massage där ? 2


myggan

Du har rätt Thomas det skall vara 222 balkonger.
Men det var inte det primära utan att börjar det brinna så vill jag att brannförsvaret ska veta vart det finns gasoltuber och inte.
Och brannkåren har inte gett tillstånd för vare sig gasol eller fotogen som styrelsen påstår.
Åter igen förmedlar dom ett budskap från nått ljushuvud på HSB och styrelsen blir ansvarig.


14/02 2007 (1892) e


Thomas

300 balkonger?? Det finns 276 lägnheter varav 54 utan balkong. Rätt ska va rätt. Vem ljuger nu myggan?

14/02 2007 (1891) e


myggan

Efter samråd med försäkringsbolag
och brandskyddsmyndigheter har
framkommit att det inte finns några
hinder att värma sin balkong med
gasol eller fotogen. Om något av
dessa skall rekommenderas framfördet andra är det fotogen eftersom
det lättare går att se spår av utläckt
fotogen än av gasol.
Observera att det råder totalt förbud
mot att värma balkongen med el!
Om det finns gas eller fotgen på 300 balkonger borde brandförsvaret veta om detta?
Jag vet efter kontakt med brandansvaig i trollhättan att styrelsen ljuger!
Styrelsen rekomenderar fotogen trotts att medlemmarna blev rekomenderade eluttag för 2.850 kr
Om alla kommer att elda med fotogen så vill jag att brandförsvaret vet om det-
Om alla eldar med gas så vill jag att brandförsvaret vet om det

14/02 2007 (1890) e
    Kommentar av Admin
Är det verkligen förbjudet att värma balkong med el?

Om man har inglasad balkong så kan man alltså inte värma upp den med ett el-element?

Jag tror många inglasade balkonger värms upp med el i någon form.

Gasol och fotogen låter betydligt farligare att använda sig av i flerfamiljshus.


G-I

Har också kollat i avtalet med ComHem. Bekräftar vad JA säger, finns en liten "Sekretess" paragraf där det står att vi inte får avslöja priset. Jag var helt omedveten om det. Är det lagligt att göra så?
Bäst att du ta bort mina inlägg med pris i forumet, Admin. Även om jag inte tycker om denna paragraf, kan jag inte utsätta min förening för eventuella problem.

JA, jag ville kontakta dig, för att jag hade fått för mig att du bodde i Stockholms regionen (hur jag fått mig denna idé ver jag inte). På måndag ska jag träffa 2 andar föreningar, och jag tänkte att du kanske ville vara med.


13/02 2007 (1889) e
    Kommentar av Admin
G-I, JA,
tänk på att ni är anonyma här!
Det är alltså fritt fram att riskfritt avslöja vilka priser som helst 2

Sedan vet jag inte om ComHem vet vad det innebär med brf:ar.
Kostnader redovisas i föreningens årsredovisning, och det kan inga avtal stoppa.
I brf:ar har medlemmarna rätt till svar från styrelsen på alla frågor, och avtal där styrelsen inte får avslöja priserna står i konflikt med lagar/stadgar.
Vidare, hur ska ComHem kunna hålla koll på styrelser där ledamöter lämnar då och då?

Vad ComHem skrivit i sitt avtal kan man bara glömma! Det är bara en ren desperat chansning att ledamöterna pga av detta inte ska vara alltför tydliga om priserna.

Föreningarna bör dra nytta av att det finns duktiga förhandlare i vissa föreningar och i vissa frågor, så därför bör styrelserna lägga ut priser på så mycket som möjligt!

Men jag censurerar ComHem-priserna ändå.

Någon annan kan sedan lägga in priserna i forumet 2

PS.
Något att tänka på inför framtiden är att styrelser inte accepterar avtal med tystnadsplikt om kostnader! Det funkar inte i brf:ar.


JA

Jo jag vet, men avtalet innebär också en tystnadsplikt och sekretess om priset. Så det är ett avtalsbrott vilket inte är så bra. Finns särskild klausul om detta i deras standardavtal, vilket man kan förstå.

13/02 2007 (1888) e


JA

Man bör egentligen inte nämna siffororna, iofs går de ändå att ta reda på genom bokslutet. Så det räcker nog att ta bort dem. Jag kanske är överdrivet försiktig.

13/02 2007 (1887) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är bara leverantörerna som inte vill att informationen ska spridas. Det finns inte något förbud att nämna vad man betalat. För kunderna är det däremot bara en fördel om man vet vilken nivå man ska lägga sig på.

Om alla styrelser hade redovisat vad man betalat för varje tjänst/produkt så skulle livet bli mycket lättare för alla styrelser.


myggan

Hittad i Hemma i HSB

"Min förhoppning är att dialogen inom HSB
Nordvästra Götaland även i fortsättningen
skall ske på samma fina sätt som idag. Det är
genom att prata med varandra som vi lär oss
att förstå och inse vilka behov som finns.
Sköt om er!"
Fakta
Namn: Per Sundequist
Ålder: 39 år
VD HSB Nordvästra Götaland
Mitt motto: Gör rätt saker. Rätt!

Ska man gråta eller skratta?

13/02 2007 (1886) e
    Kommentar av Admin
He, he.

Ja, jag vet ju inte om HSB Nordvästra Götaland är unik på något sätt, men det känns lite som ett märkligt konstaterande.

Per Sundeqvist har ju till hundra procent rätt i att det är genom att prata med varandra som vi lär oss att förstå och inse vilka behov som finns, men det skulle vara himla intressant att få reda på hur detta sker inom HSB Nordvästra Götaland !!!

Om nu HSB Nordvästra Götaland verkligen vill lära sig förstå och inse vilka behov som finns, hur mycket tar de då åt sig av det som står på dessa sidor? Jag har i alla fall inte blivit kontaktad av HSB någon gång.


Vad gäller VD:n för HSB Nordvästra Götaland så låter det som ett bra motto som han har.
Jag skulle vilja veta vad VD:n för HSB Nordvästra Götaland anser att "rätt saker" är?
Och hur gör man då dessa saker "rätt"?

Jättenyfiken är jag !!!


myggan

Till Padde:
Svaret är nej!

13/02 2007 (1885) e
    Kommentar av Admin
Mjae, märkligt nog så kan man kanske det... under vissa speciella omständigheter.
Ska fundera lite på detta svar, och återkommer med ett mer konkret svar.


G-I

Är du så säker att man får tillgång till fler digitala kanaler? man måste i vilket fall som helst skaffa sig en ComHem digitalbox för att komma åt deras kanaler, med eller utan 3 hål i väggen. Utbudet är väl lite större med 3 hål i väggen, men tillgång till "språkkanaler" (på arabiska, och andra språk från längre bort), men de är ganska dyra. Så har jag förstått i alla fall.

13/02 2007 (1883) e


Padde

Padde
Om man bor i en bostadsrätt får man näringsidka masage där då? 2

13/02 2007 (1882) e
    Kommentar av Admin
Enligt bostadsrättslagen så får en bostadsrätt inte användas för annat ändamål än det avsedda.


Som regel får en bostad inte användas för att bedriva en rörelse i, åtminstone inte om allmänheten tas emot i lägenheten. Anledningen till detta är att rörelsen kan generera olägenheter för grannarna i form av störande trafik i trappuppgångarna.

Du kan kolla med styrelsen i föreningen vad föreningen kan acceptera, men efter att ha funderat på detta ett tag, om man kan komma runt reglerna, så tror jag att dina möjligheter till att bedriva en rörelse med massage i bostadsrätten är närmast obefintliga. Tyvärr.


Om man däremot bor i en bostadsrätt och samtidigt bedriver en rörelse hemifrån där allmänheten inte tas emot så lär det bli svårt att stoppa detta (även om lagen är onödigt luddig även för denna situation).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


Thomas

Att uppgradera till "tre hål i väggen" hos comhem innebär inte bara bredbandsmöjligheter. Man får dessutom tillgång fler digitala kanaler samt att nätet blir HD-Ready.

13/02 2007 (1881) e
    Kommentar av Admin
Varför skulle man få tillgång till fler digitala kanaler?
Vad är det som gör att vissa digitala signaler inte fungerar om det bara är två hål?

Uppgraderingen som görs av kabel-tv nätet i föreningarna är för att det även ska fungera som ett LAN (dvs datatrafik/bredband). Man byter då endast förstärkare till sådana som klarar dubbelriktad kommunikation, och byter TV-uttaget i lägenheten till ett "multimediauttag" med dataanslutning (dvs "tre hål i vägggen").

HD (High Definition) TV.
Men det stämmer att den uppgradering som görs också är till för att kunna använda sig av HDTV (även om jag inte tror att det är det tredje hålet som har någon betydelse för detta, utan det är antennförstärkarna som gör HDTV möjligt).


myggan

Att tänka på.
Nya försäkringsvilkår från Folksam.

Ytskikt i badrum ärsätts INTE vid vattenskada!
Efter samtal fick jag ett förtydligande:Om fuktspärren ger med sig så står folksam för allt BAKOM fuktspärren. I övrigt måste man stå för samtliga ytskikt själv!


13/02 2007 (1880) e
    Kommentar av Admin
Kan komma som en "glad" överraskning för de som drabbas.

Lagen är helt omöjlig att tolka, men vi talar då bara om den typ av vattenskador som ligger på medlemmens ansvar (och vilka dessa är kan man diskutera om länge). För andra vattenskador måste föreningen stå för alla kostnader, även för ytskikt!

Undrar om alla försäkringsbolag har samma villkor, i detta avseende, som Folksam.


G-I		E-post

XX + XX = XX kr, vilket är ändå ganska mindre än XX,X kr. Ska se om vi kan ändra på detta. Men storleken på föreningen spelar kanske någon roll.

13/02 2007 (1877) e


JA

Det är exkl moms, antar att er siffra är inkl moms vilket gör att det blir ungefär detsamma.

Tycker verkligen leveransförsening är anledning att förhandla om någon typ av kompensation. Återstår att se när de kommer igång här, de verkar ovanligt avstressade och lugna när jag talar med dem trots de borde komma igång snart för att uppfylla datumet i avtalet.

13/02 2007 (1876) e


G-I

JA, jo, det finns en hake. Haken för oss att, trots att installationen ska göras utan kostnad (det skulle kostat oss 120 000 förra året, då sa vi nej) så måste några antennförstärkare bytas hos oss. För detta har de velat öka avgiften per medlem/månad och ha ett längre avtal.
För oss blev priset XX,X kr per lägenhet/månad (de ville ha XX,X, men vi förhandlade).
Grannföreningen fick XX,X kr. Jag vet inte om antennförstärkare behövdes bytas ut hos dem.

XX kr? Med moms?

ComHem trodde också att vårt nät skulle vara ok, och det var det, förutom 10-11 antennförstärkare som behövdes bytas.

Hela installationen med 3 hål i väggen skulle vara klart den 20 januari, men har inte påbörjats än. Ska försöka använda detta som en orsak för att förhandla priset igen, får se...

12/02 2007 (1873) e


JA

Visst var det lite debatt om Comhem här i höstas?

De har haft en kampanj under senhösten där de erbjudit sig att uppgradera hela kabelnätet till "3 hål i väggen" samt ett fullserviceavtal utan extra kostnad. Som jag förstår har alla deras fastighetskunder fått detta erbjudande.

Vi vinner fler tjänster och 24/h service utan kostnad, något vi inte tyckte att vi hade råd till innan.

"Gratis" är gott osv... Återstår att se om det finns någon hake.

12/02 2007 (1872) e
    Kommentar av Admin
Inget är gratis 2
Speciellt inte från ComHem.
Att ComHem kräver att man ska teckna ett längre avtal, är ett av problemen.

Ska kolla vad kostnaden blev per lgh här, men när ni säger priserna så är det bra om ni nämner antalet lägenheter oxo. Priset är naturligtvis beroende på hur stor föreningen är, ju större desto bättre rabatt.

Förutom antennförstärkare så tillkommer kostnaden för ny antennsladd.
Var uttaget i väggen "gratis"?

Att ComHem gör detta "gratis" är för att försöka locka bredbandskunder, men i alla fall inom HSB Malmö är detta totalt vansinne, för ComHem har inget att komma med... hem till mig 2

PS
Sedan är nackdelen (som jag nämnde förra gången vi diskuterade ComHem) att en TV-kanal försvinner, men eftersom jag aldrig tittar på SVT1 så gör det inte mig något. Jag vet inte om den nya antennsladden löser problemet... det kanske den gör, jag har inte använt mig av den.


stephan

Ombud och biträde
§ 20
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten skall företes i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Ombud får bara företräda en medlem.


Denna text och lagtexte3n måste ju betyda att du får ha vem som helst till ombud genom fullmakt?
2

God man för någon måste också kunna vara ombud utan släkt, eller medlemsförhållanden?

12/02 2007 (1871) e
    Kommentar av Admin
Ja, om denna stadgeparagraf hade slutat där så hade det varit rätt.
Men sist i §20 står;
"För fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make/maka, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud".

(Nytt här jämfört med stadgarna före 2003 är att "maka" och "registrerad partner" tillkommit.)

"God man" är en speciell situation, men denne kan vara ombud utan att uppfyllna angivna krav, eftersom en god man är en persons ställföreträdare enligt lag.


Bo Linde/Fredrik Löfvall		E-post


Trots den fortsatta totala tystnaden frÃ¥n HSB Malmö när det gäller frÃ¥gor frÃ¥n vÃ¥r sida sÃ¥ stÃ¥r vi fast vid vÃ¥r tidigare stÃ¥ndpunkt nämligen:†Vi kommer naturligtvis inte att under nÃ¥gra omständigheter acceptera att bli behandlade pÃ¥ detta sätt !! â€

Vi har nu inlämnat en anmälan till Advokatsamfundet angående bland annat det språkbruk som advokaten(HSB Malmös ombud) använder sig av i brev av den 14/11-06 ställt till brf Misteln och där vi ifrågasätter om detta kan sägas vara god advokatsed.
En ursäkt från beslutsfattarna i HSB Malmö med tanke på tonfallet i detta brev vore verkligen på sin plats och borde ha kommit oss till del omedelbart efter att brevet blivit känt i media.
Naturligtvis under förutsättning att man delar vår åsikt att brevet är hotfullt formulerat.
Slutligen en fråga: Vilket ansvar har VD och ordföranden i HSB Malmö när det gäller innehållet i detta brev ? Vi anser det vara mycket stort.


Bo Linde/Fredrik Löfvall
Brf Misteln


12/02 2007 (1870) e
    Kommentar av Admin
En ursäkt för hur Brf. Misteln blivit behandlad är nog det minsta man kan begära, enligt min mening.

Men det är svårt att be om ursäkt. Av allt jag läst om HSB så har jag aldrig någonsin sett ens en antydan till ursäkt från HSB, oavsett hur illa någon blivit behandlad (inte ens i fallet med vräkningen av Maj !!!).

VD och ordföranden i HSB Malmö kan inte svära sig fria från hur brf. Misteln blivit behandlad, och enligt min mening borde HSB Malmös ordförande, Alf Gustavsson, vara en av de första som ber om ursäkt.

Även HSB Malmös VD (HSB Malmö uppger inte på sina webbsidor vem som är VD idag, men gissningsvis är det fortfarande Lars Danielsson, som tillträdde 1 januari 2006) borde uttala sig i frågan.

Utöver en ursäkt så tycker jag också att en förklaring vore på sin plats över HSB Malmös beteende i denna fråga. Varför bussar man advokater på en styrelse bara för att de ställer frågor?

(För nya läsare, se länkarna om Brf. Misteln i början av denna sida.)


stephan

Stämmodeltagare
Är det så här krångligt att ta med sig tillexempel en advokat på stämman?
Du överlämnar en fullmakt till advokaten att företräda dig på stämman. Klart?
Sedan får du övertala en annan medlem att ta med dig som biträde (make, sambo, eller annan medlem i föreningen), på detta sätt kan du styra "din" och låta advokat vara biträde?
Hänger Ni med? 2 2 2 (¤ (¤
Utdrag ur bostadsrättslagen
Kap 9 §12:2
Om inte något annat har bestämts i stadgarna, kan bostadsrätts- havarens make eller sambo vara styrelseledamot eller suppleant för styrelseledamot, även om maken eller sambon inte är medlem i föreningen.
Utdrag ur lagen om ekonomiska föreningar
kap7:§2
En medlems rätt vid föreningsstämman utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud med skriftlig, dagtecknad fullmakt.


11/02 2007 (1869) e
    Kommentar av Admin
Problemet är bara att ombudet - precis som biträdet - också regleras till att vara
- make/registrerad partner,
- sambo,
- föräldrar,
- syskon eller
- barn
Se §20 i HSB:s normalstadgar.
Så tyvärr låter det sig inte göras.
"Sambo-tricket", du föreslog i tidigare inlägg är nog den enda vägen att komma runt lagar och stadgar.


stephan

Helena Ala-Kojalas blogg
Läs hennes tankar och funderingar kring boende och bostadsrätten.
En av de som kommer ha mest att säga till om i bostadsrättsfrågor?
Kanske man hade förväntat sig något annat i hennes blogg?

I dag dimper 440 000 tidningar ner i HSB-medlemmarnas brevlådor runt om i Sverige. Äntligen!
Ett rykande färskt premiärnummer som blandar både inspiration och nytta. Resan hit har varit otroligt spännande. I flera omgångar har vi frågat er medlemmar vilken sorts tidning ni vill ha och vad ni helst vill läsa om. Resultatet har utmynnat i en tidning med tydliga avdelningar, där inspiration och inredning går hand i hand med handfasta plånboksfrågor och guider.

I går kväll firade vi dessutom den nya tidningen med ett riktigt födelsedagskalas. Vi hittade tyvärr ingen lokal stor nog att rymma alla 535 000 medlemmar, så vi fick nöja oss med ett kalas i mindre skala. Men bostadsminister Mats Odell hittade dit, liksom skådespelaren Pia Johansson som var kvällens konferencier. Kvällen bjöd på många godbitar. Till exempel berättade Mats Odell om sin extremt korta bostadskarriär. Han har bara flyttat en enda gång i sitt liv, och det var när han 42 år gammal tog med sig frun till en trea i Täby.
Helena Ala-Kojalas redaktör för HSB "nya" tidning

11/02 2007 (1868) e
    Kommentar av Admin
Tja, Helen Ala-Kojala (riksredaktör på Hemma i HSB) kallar sin text/artikel/krönika för blogg, men någon blogg är det inte. Hon har nog bara försökt vara hipp och använda ett modernt ord, utan att överhuvudtaget ha en aning om vad ordet innebär.

Precis som överallt annars inom HSB så ges ingen möjlighet att kommentera det hon skriver.


stephan

Boendekunskap
Sveriges största morgontidning har en spalt som heter fråga experten, avseende bostadsfrågor.
Här är ett exempel på publicerad fråga. Hur dumt får det vara när det gäller bostadsfrågor?
Detta kan endast tyda på att det inte är många som vet mycket om vad som gäller att bo.
Alla bor (nästan), tänk om tillexempel Motormännens frågaspalt hade samma nivå på frågor?
Skulle det där då skrivas: Går det att åka uppför i en nerförsbacke?
ur DN:
"Hosta ingen grund för vräkning
FrÃ¥ga: Jag har en granne i min bostadsrättsförening som stör flera av oss andra boende med sitt â€extrema hostande och harklandeâ€.

Han har fÃ¥tt tillsägelse, men inget har hänt. Kan vi â€vräka†honom?
Mats


Svar: Föreningen kan sannolikt inte vräka någon som hostar och harklar sig. Bostadsrättshavaren skall iaktta sundhet, ordning och skick vid begagnande av lägenheten. Han skall rätta sig efter föreningens regler om dessa överensstämmer med  ortens sed .

Han skulle i och för sig kunna bli uppsagd av föreningen om han inte vidtar rättelse, men är hostan kronisk är det nog svårt att vidta rättelse."


11/02 2007 (1867) e
    Kommentar av Admin

Bostadsjuridik


Instämmer. Det är verkligen en låg nivå på frågorna.

Men vi kan ju höja denna nivå genom att tex. ställa ett urval av frågor från webbsidan frågor till bostadsorganisationer.

Länken är Bostadsjuridik

Jag har precis ställt två frågor;

  1. Vilka minimumkrav (kunskaps- kompetens- och erfarenhetsmässigt) gäller för de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Är kraven och reglerna samma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt t.ex. HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?

  2. Enligt lag och stadgar (se §20 i normalstadgarna från 2003 för HSB) får endast personer närvara på föreningsstämmor som är medlemmar i föreningen eller medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
    Det innebär t.ex. att inte ens mötesordförande på stämman får vara från HSB/Riksbyggen, såtillvida denna person inte också är medlem i föreningen eller sitter i styrelsen. Styrelserna tar in externt folk för jämnan, och bryter därmed mot såväl bostadsrättslagen som stadgarna. Om en medlem vill ta med sig en extern person (t.ex. advokat) på stämman som stöd och hjälp för sina åsikter så stoppar styrelsen denna medlem från att göra detta med stöd av samma lagar och stadgar som även stoppar styrelsen från att göra vad styrelsen gör.
    Varför kan medlemmarna inte ta med sig en extern person till stämman när styrelsen kan göra detta?


Fråga #2 har jag även ställt till "Hemma i HSB".




Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



myggan		Hemsida

Titta i bollen

11/02 2007 (1866) e
    Kommentar av Admin

Styrelsen kan inte bestämma vad medlemmarna kan bestämma


Speciellt intressant är vad som står i artikeln i SDS om motioner;

Att medlemmar inte skulle ha rätt att ens skriva motioner om sådant som är styrelsens uppgifter avvisar hon helt:
– Troligen finns bestämmelser i stadgarna om vilka uppgifter styrelsen har och det är dessa man här har hänvisat till när de säger att styrelsen har att avgöra den aktuella frågan. Men styrelsen kan inte helt skydda sig bakom detta eftersom stämman är högsta beslutande organ.

Styrelsen kan inte säga att stämman inte â€fÃ¥r†fatta beslut om vissa frÃ¥gor, betonar Helena Nelson-Bülow. Styrelsen mÃ¥ste underordna sig den begäran som kommit in.


Helena Nelson-Bülow har fel i att det står i stadgarna vilka uppgifter styrelsen har. Stadgarna ger bara en ytterst övergripande indikation på vad styrelsen ska ägna sig åt. Men hon har helt rätt i att medlemmar har all rätt i att motionera om styrelsens uppgifter.

Alla som har läst mina motioner från 2007 kan se att jag skrivit en hel del motioner om styrelsens arbete. Styrelsen har i ren panik över detta försökt lura medlemmarna på olika sätt. Exempelvis;

  1. "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla"

  2. "Styrelsen svarar för föreningens förvaltning och i detta uppdrag ingår att hantera frågan om vicevärd. Något direktiv från föreningsstämman finns där inget behov av"

  3. "Föreningsstämman får inte ta ifrån styrelsen dess uppgifter angående föreningens förvaltning"

  4. "Då det gäller våra parkeringsplatser gäller den ordningen att föreningen är att betrakta som hyresvärd och den som hyr
    parkeringsplats hyresgäst. Detta är ett förhållande som faller under styrelsens förvaltning...
    och därför kan medlemmarna inte ha önskemål vad gäller regelverket för parkeringsplatser"

  5. "Styrelsen anser det vara av väsentlig nackdel för föreningen att information ges om trädgårdsskötselavtalet och städavtalet för föreningen, och kommer därför inte att svara på några frågor om vad som gäller avseende trädgårdsskötsel och städning"


Det värsta här är kanske att dessa svar tagits fram i direkt samverkan med HSB. HSB kan alltså denna gång inte skylla ifrån sig på styrelsen.
Styrelsen såväl som HSB har öppet i motion efter motion ljugit för medlemmarna.



Annelie, medlem

Medlemmar med låg IQ

Läste sidan om frågorna till bostadsorganisationerna, och jag börjar nu förstå att det är dessa bostadsorganisationer som står bakom att det fungerar så illa som det gör i föreningarna.
Det skulle vara väldans intressant om de svarade på alla frågorna där!

Efter att ha läst ett antal av de utlagda motionerna här så kan man inte låta bli att undra om styrelsen har alla hemma som svarar som de gör på motionerna.
Hur kan man öppet ljuga som den styrelsen gör i svaren på motionerna? Varför reagerar inte medlemmarna? 2
Man tycker att det borde bli ett ramaskri när en styrelse på ett så fult och oärligt sätt försöker stoppa medlemmarna från insyn.

Jag bor själv i en förening med en snurrig styrelse och jag kan inte förstå hur styrelsen kan få sitta kvar år efter år.
Medlemmarna i min förening består av rätt många äldre och antingen är de väl så senila att de inte vet vad de heter ens, eller så är de bara stenkorkade.
Någon annan förklaring kan i alla fall jag inte komma på för att de inte sparkar ut styrelsen.

11/02 2007 (1865) e
    Kommentar av Admin

Bostadsorganisationer bakom


Ja, det råder knappast något tvivel om att styrelser aldrig kunnat bete sig så illa som de gör om det inte hade varit för att de backas upp på alla möjliga sätt av bostadsorganisationerna.

När det gäller frågorna på webbsidan om frågor till bostadsorganisationer så hoppas jag att alla drar sitt strå till stacken och skickar ett urval av frågorna på webbsidan till e-post adresserna som anges i slutet av sidan med frågeställningar.
HSB.s nya medlemstidning är en reklamtidning för HSB så det är kanske inte så troligt att HSB kommer att besvara några av dessa för HSB säkert ytterst känsliga frågor, men om inte annat så kanske det kan ge HSB en tankeställare.


stephan

bostadsrättslagen

Ändring av lagen gäller med denna text från och med 1 januari i år. Lagtexter är inte världens lättaste att tyda?
Men sista meningen är ganska klar som jag ser det. Därav BoRevisionsförsäljning?
"5 § /Träder i kraft I:2007-01-01/ Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som har avlagt revisorsexamen, om föreningen uppfyller mer än ett av följande villkor:
1. medelantalet anställda i föreningen har under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50,
2. föreningens redovisade balansomslutning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 25 miljoner kronor,
3. föreningens redovisade nettoomsättning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50 miljoner kronor.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer kan i fråga om förening som avses i första stycket besluta att det i stället för en auktoriserad revisor eller en godkänd revisor som avlagt revisorsexamen får utses en viss annan godkänd revisor. Ett sådant beslut gäller i högst fem år.
Första och andra styckena gäller även för en moderförening i en koncern, om koncernen uppfyller mer än ett av följande villkor:
1. medelantalet anställda i koncernen har under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50,
2. koncernföretagens redovisade balansomslutning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 25 miljoner kronor,
3. koncernföretagens redovisade nettoomsättning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50 miljoner kronor.
Vid tillämpningen av tredje stycket 2 och 3 skall fordringar och skulder mellan koncernföretag, liksom internvinster, elimineras. Detsamma gäller för intäkter och kostnader som hänför sig till transaktioner mellan koncernföretag, liksom förändring av internvinst.
I andra föreningar än som avses i första eller tredje stycket skall en auktoriserad eller en godkänd revisor utses, om minst en tiondel av samtliga röstberättigade begär det vid en föreningsstämma där revisorsval skall ske. Lag (2006:868)."



8/02 2007 (1862) e


Sven (medlem)

Jag håller med stephan. Det är nästan så att man har glömt bort vad som hände året innan när det blir dags för årsmöte i maj eller så.

Men man måste också komma ihåg att det rimligen tar längre tid för en brf där några stycken personer jobbar på sin fritid jämfört med ett bolag där det finns mer resurser.

Jag tror det är svårt att hinna med att ha årsmötet i februari för många brf. Det går ju inte att skriva klart årsredovisningen innan man har resultatet från det gångna året. Oftast är det väl någon utanför styrelsen som hjälper till med att skriva årsredovisningen, så beroende på deras arbetsbelastning kanske det dröjer minst till slutet av januari eller början av februari innan man har ett första utkast. Sedan ska årsredovisningen gås igenom av hela styrelsen, motioner ska beredas och svar på motionerna ska skrivas. Årsredovisningen ska tryckas och delas ut i tid till stämman. Med tanke på att styrelsen kanske oftast bara träffas en gång i månaden kan detta säkert ofta ta tid.

8/02 2007 (1861) e
    Kommentar av Admin
Å andra sidan så är redovisningen för en brf normalt avsevärt mindre.
Dessutom så är det så att;

  1. Det är inte styrelsen som skriver årsredovisningen, det utförs av förvaltaren.

  2. Redovisningen sker löpande under året, och ska kontrolleras löpande av revisorerna.

  3. All information finns i föreningens datasystem, bara att skriva ut och sammanställa.

  4. Om fel/oegentligheter begåtts i styrelsen blir det svårare att reda ut dessa ju längre tid som passerar, och problemen kan växa för föreningen.

Föreningarnas redovisningsår varierar så att det ska vara jämnt fördelat över året.

Vad gäller motioner så sätter man bara ett "sista-datum" för detta som passar för att hinna med att ha årsstämman en månad efter redovisningsåret. Det varierar säkert hur väl styrelser besvarar motioner, men i min förening (med långt fler motioner - pga mig - än någon annan förening i landet) så är svaren inte mer omfattande än att det tar en person några timmar att sätta ihop svaren.

Tryckningen av årsredovisningen kan ske med några dagars varsel.

Styrelsen får vara lite mer aktiv före årsstämman, men det ska väl inte vara något hinder.
Med lite struktur i styrelsens arbete så kan jag inte se att det skulle vara något problem.


stephan

Ã…rsredovisning.

Tips till alla brf:er. Skriv motioner om snabbare bokslut och framförallt tidigare stämma. Som det är nu för de flesta (som har kalendår samma som bokslutsår, förskjutning för Er andra) så hålls stämman cirka 5 månader efter utgånget redovisningsår (inom 6 månader säger lagen). Detta har bara nackdelar. jag förstår att för 30 år sedan behövdes "lite tid", men idag klarar och presenterar till och med stora koncerner sin årsredovisning i februari månad. Varför inte brf:er?
Tänk till lite och kommentera gärna detta, varför så sent? nackdelar fördelar?
Jag ser inga fördelar för medlemmarna att det tar tid!
däremot en rad nackdelar.

8/02 2007 (1860) e
    Kommentar av Admin

"Snabbare stämma"


Ypperligt förslag !!! 2

Det är helt orimligt att årsstämman hålls så lång tid efter bokslut !!!

En årsstämma max en månad efter redovisningsåret är acceptabelt!



stephan

Yttre fonden

Fler styrelser som gör som Vädurens?
Lånar 15 miljoner, för att skriva upp yttre fonden från 13 till 21 miljoner och presenterar ett årsresultat på +3,7 miljoner? samtidigt som placeringar minskar från 12 till 10 miljoner?

8/02 2007 (1859) e


stephan

Vem gör vad

Hittade följande text på HSB Stockholms hemsida.
Det jag undrar, och inte sett skymten av är just en sådan broschyr. Ska inte en medlemsorganisation kunna hjälpa sina medlemmar ibland.?

"Att tänka på!
I bostadsrättsföreningens stadgar eller broschyren "Vem underhåller vad" framgår det vem som ansvarar för vad i lägenheten (bostadsrättsföreningen eller bostadsrättshavaren). Om du som bostadsrättshavare anmäler lägenhetsfel där du själv ansvarar för underhållet, kommer du att faktureras utfört arbete."


8/02 2007 (1858) e
    Kommentar av Admin
Tyvärr är bostadsorganisationerna inte av åsikten att de ska hjälpa medlemmarna. De är till för att (i bästa fall) hjälpa styrelserna.

HSB:s broschyrer kostar pengar och få styrelser låter dela ut dessa till medlemmarna (och om så sker så är det bara en mindre del av informaionen som kommer medlemmarna till del).

Jag tror inte ens det finns några medlemmar som ens vet om vilka broschyrer som HSB erbjuder.
HSB vill inte redovisa öppet vilken information som finns.

Jag har alla (tror jag) broschyrer, även "Vem underhåller vad?" (olika årgångar).
Det framgår inte särskilt bra vem som underhåller vad i denna broschyr.


stephan

stämmor, stadgar, demokrati.

man kan börja undra hur smarta de 2 VD:na från Riksbyggen och HSB var 1970, när de tog fram sitt förslag till regeringen (som gick i socialdemokratins ledband med att "dela ut mark" för dessa företag att bygg lägenheter på. (sker än idag).
Kan de verkligen ha förutsatt att med deras förslag till bostadsrättslag, skulle styrelsena kunna göra i princip hur som helst på stämmor bara HSB, RB tyckte som styrelserna eller tvärtom.
Men det är väl lika mycket civil olydnad att ta med en "fördagensambo" om man vill ha med någon hjälp, som att skriva den man vill att posten ska gå till som avsändare och strunta i frimärket? Åter till avsändaren?

8/02 2007 (1857) e
    Kommentar av Admin

"För-dagen-sambo"

2

Ett suveränt tips!
Ingen kan kontrollera vem som är sambo, så medlemmarna kan hävda att vem som helst är sambo "för dagen" (eller för längre period).

Kanske lite svårare för styrelsen att hävda att mötesordföranden från HSB eller annan extern part är sambo med någon i styrelsen.
2


G-I

Patrik, det är inte bara på årsstämman att demokrati och uttrycksfrihet. På styrelsemöte kan det vara så.

Det gäller då att försöka utbilda sina åhörare. Ett bra sätt är att angripa den angripande genom att peka med hela armen och stirrar på honom/henne: "Du, varför tycker du inte att jag ska få uttrycka mig här? Är du någon slags högre makt som bestämmer vem ska få prata och inte prata? mm". När man har verbalt angripit alla, en i taget, kan man sen kräva att få ordet för att äntligen säga det man har att säga.
Att höja rösten är också viktigt.

Det är så jag gör. Kan hända att jag kan uppfattas som en obekväm och jobbig person ibland, men det är bara av sådana som inte respekterar vad demokrati står för, så det gör inte så mycket.


8/02 2007 (1856) e
    Kommentar av Admin

Stadgar/lag måste ändras!


Det är riktigt att det även på styrelsemöten kan gå vilt till, och att demokrati och yttrandefrihet ofta inte ens råder där. Men tyvärr kommer det väldigt sällan till medlemmarnas kännedom.

Ett problem här är att lag/stadgar inte tvingar styrelsen att öppet och omedelbart informera medlemmarna om ifall någon ledamot reserverat sig mot något beslut (det fungerar så att de som inte reserverar sig mot ett beslut är lika delaktiga som alla andra i de beslut som tas).
Det måste till en lag- och stadgeändring om detta!

Ett mycket bra tips du kom med där, G-I. Om man tydligt och direkt ifrågasätter de som beter sig illa så kan man dämpa deras otrevliga attityd och kanske komma igång med en meningsfull diskussion i stället.


G-I		Hemsida

Anders, jag kan inte se att en styrelse skulle ha mer rätt än medlemmar att ta med sig folk utifrån till årsstämman. Stephan, Admin, är det inte som jag säger?



8/02 2007 (1855) e
    Kommentar av Admin

Vem får deltaga på föreningsstämma?


INGA "EXTERNA" PERSONER PÅ STÄMMA!
Det är ingen skillnad i lagen för styrelsen jämfört med för medlemmarna avseende att "externa" personer inte får närvara på stämmor.

INGA "externa" personer överhuvudtaget får närvara på stämmor enligt stadgarna i föreningen (se HSB:s normalstadgar).

Då säger kanske någon att styrelsen kan fråga stämman om det är ok att styrelsen tar in en extern person.
1. Det hjälper inte. Det finns inget i stadgar eller lag som säger att man kan komma runt stadgarna på detta sätt.
2. Trots alla externa personer som via styrelsen närvarat på stämmorna i min förening så har aldrig en enda gång frågan kommit upp om stämman accepterar att styrelsen tar in externa personer. Styrelsen har bara tagit sig denna frihet i egenskap av "allsmäktig" styrelse.

Denna stadgeparagraf stoppar därmed bl.a. möjligheten att ta in en extern och neutral mötesordförande.

Det särskilt lustiga i detta (ingen som tänkte på det?) är att inte ens någon från HSB eller Riksbyggen får närvara på föreningens stämma (såtillvida inte denna person också uppfyller villkoren enligt nedan eller ingår i styrelsen) !!!

Allt enligt HSB:s normalstadgar !!!



Med externa personer avses andra än medlem och medlemmens;
- make/registrerad partner,
- sambo,
- föräldrar,
- syskon eller
- barn

I stadgarna står normalt att en medlems rätt på föreningsstämma utövas av;
- medlemmen personligen, eller
- av den som enligt lag är medlemmens ställföreträdare, eller
- genom ombud med skriftlig dagtecknad fullmakt (som gäller 1 år från utfärdandet),
  ett ombud får företräda max en medlem.

Se även;
Fullmakt, beskrivning

I stadgarna står också att endast annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo eller närstående som varaktigt sammanbor med medlemmen (detta har omformulerats i HSB:s normalstadgar) kan vara ombud på föreningsstämman.

I HSB:s normalstadgar från 2003, under rubriken "Ombud och biträde", § 20, står att;
en medlem får medföra högst ett biträde (så varje medlem - inbegripet styrelsen får alltså bara ta med sig en person till stämman), och att samma regler gäller för biträde som för ombud.
Dvs även biträdet begränsas tyvärr av HSB till de personer jag nämnt ovan (dvs annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn).

En medlem som vill ta med sig en extern person (exempelvis advokat/juridiskt ombud) för stöd i någon fråga på stämman får alltså inte göra detta.

Styrelser tar emellanåt in olika personer till stämmor till stöd för styrelsens åsikter, men det gör styrelsen bara för att styrelsen anser att olika regler ska gälla för medlemmarna som för styrelsen. Naturligtvis finns det inga skillnader i reglerna mellan styrelse och medlemmar.

Med andra ord så kan styrelsen bryta mot denna regel, men medlemmen får inte göra detta!

När representanter för bostadsorganisationerna tog fram förarbetena till lagarna, och sedermera föreningarnas normalstadgar, så var avsikten att begränsa medlemmarnas möjligheter att hävda sin rätt. Vad de inte tänkte på var att de med automatik ställde till med problem för sig själva.


Så här svarar Riksbyggen på en frågan om vad som gäller beträffande biträde ("Vem kan jag ta med mig till stämman som biträde och vad har den personen för befogenheter?") ;
Syftet med rätten till biträde är att ge medlemmen möjlighet till sakkunnig hjälp på stämman, dock finns det begränsningar i stadgarna om vem som har rätt att vara biträde. Av Riksbyggens normalstadgar för bostadsrättsföreningar framgår att endast annan medlem eller medlemmens make, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde.
En medlem kan vid föreningsstämma medföra högst ett biträde. Biträdet ska ge medlemmen information och råd hur medlemmen bäst kan tillvarata sina intressen. Det finns inga särskilda krav på biträdet. Föreningslagen som reglerar frågan om biträde anger inte om biträdet har yttranderätt eller inte på stämman. Eftersom biträdets yttranderätt inte uttryckligen är reglerat i lagen indikerar det att biträdet saknar yttranderätt på stämman.

Alla föreningar måste se till att ändra stadgarna avseende denna bit!

För mer info om vad som gäller avseende rösträtt, ombud och biträde på föreningsstämma, eller extrastämma, klicka här



Anders S. - Medlem

Vem får närvara på årsmötet?

Tack för svaren.
Det känns inte rätt att en medlem inte får ta med sig en extern person till stämman som stöd. 2 Speciellt märkligt eftersom styrelsen tar sig denna frihet. Jag ska skriva en motion (för det är väl enda sättet?) om att stadgarna ändras.

8/02 2007 (1854) e


myggan

Stigh föreslås bli ny HSB-ordförande

Kenth-Olof bedriver för närvarande egen advokatverksamhet i Göteborg.

Jo det är nog så att dom behöver en advokat i toppen på HSB! ;)


8/02 2007 (1853) e


myggan

Till Patrik medlem
Störningar på årsstämma
Känner igen det där med att â€styrelsens medlemmar†uppför sig illa!
Om man vill ha ordet så blir det ett väldans mummel,
samt att man fÃ¥r höra att â€trivs du inte sÃ¥ flytta då†med mera med mera.
†Som kompensation ger styrelsen dessa medlemmar extra förmåner.†är inget Jag kan bevisa så det vågar jag inte säga…
Sanningen är att medlemmarna vill gärna hÃ¥lla pÃ¥ den â€hästen som är favoritâ€. Det är ju inte alltid den vinner och dÃ¥ blir det ett väldans liv!
Som när vi röstade igenom en granskning fick vi â€otrogna†höra: â€Det blir dyrt det här†â€Ã¤r ni nöjda nu?†Sen efter det sÃ¥ kommer det löpande i â€myggnytt†â€granskningsmannen har skickat en faktura pÃ¥ 64 tusen†Granskningsmannen är nu uppe i 124tusen†bla bla bla
Att styrelsen har orsakat extrakostnader på flera millioner står det inget om!
Sen efter det får man en massa anonyma samtal på alla tider av dygnet!
Dom gapar och skriker en del och en del ställer relevanta frågor som man svarar på så gott det går.
(Dom säger aldrig vad dom heter)


8/02 2007 (1851) e


stephan

stämmor

Ja, många ställer sig på styrelsens sida för en kopp kaffe och liknande. Tisslet o tasslet spm , "nu skall han upp o prata igen", var det bättre på din tid", du var ju med skälv" kostar ju så lite2 etc etc är det värsta att inte den demokratiska andan skall få råda, är nog det värsta och helst från sådana som aldrig själv begär ordet, men tissla o tassla vill de på varje fråga.
Sånt här löste man redan på början av förra seklet med max antal inlägg i debatten, och tidsbegränsade inlägg etc.
Mötestekniken är svår, men sen kunskap som finns och kunde förklaras då och då av en duktig ordförande, har jag inte sett till på länge.
Ordföranden går ju styrelsens vägar i 99%?
Egentligen skall ha vara neutral, men tal gärna om var den ordföranden som suttit på en stämma funnits?

8/02 2007 (1849) e


Patrik medlem

Störningar på årsstämma

Läste i SDS om den förening där Riksbyggen gjorde en kupp.
Där stod
"På årsstämman försökte Connie Larsen ändå begära ordet. Men förgäves:
– Jag blev tillsagd att sitta ner och hålla tyst!"

I min förening så fungerar det likadant.
Om det är någon som inte tycker som styrelsen på årsstämman så är där alltid några personer (alltid samma) som börjar skrika okvädningsord och bete sig allmänt illa.
De verkar arbeta för styrelsen. Som kompensation ger styrelsen dessa medlemmar extra förmåner.
Är detta något som är vanligt förekommande i föreningar?

8/02 2007 (1848) e


stephan

HSBorganisation

Äpplen o päron?

HSB:s föreningar är uppdelade i distrikt, tillexempel här söder om stockholm i haninge, tyresö osv. Distrikten utser inom sig en styrelse. Distrikten skall behandla områdets frågor som kan vara till gagn för som i Haningedistriktet, 28 olika föreningars intressen.
HSB:s fullmäktigerepresentanter utses av varje förenings stämma, och baseras på alla föreningar har en plats sedan 1 plats för varje påbörjat 100tal medlemmar. Oftast brukar stämman uppdra åt styrelsen att vid det konstituerande mötet utse de som kan delta på fullmäktigemöte. Vilket mycket sällan utnyttjas, jag tror att högst några % av möjliga deltar på HSB:s fullmäktigemöten?

7/02 2007 (1847) e


Fd. ledamot i brf

Anders syftar på HSB Malmös fullmäktigemöte. Dit väljs ledamöter från alla brf:ar som ingår i HSB Malmö.
Distriksstämman har en valberedning som väljer vilka som ska företräda resp. förening. Man behöver inte vara styrelseledamot men medlem i förening man ska företräda.

Ju större förening desto fler repr. har man på distriksstämman, brukar vara 1 repr/75 medlemmar i brf.

Har själv varit på 5 st fullmäktigemöten.


6/02 2007 (1846) e


Anders S. - Medlem

Vem får närvara på årsmötet?

Läste här om att HSB Malmös årsmöte bara är öppet för styrelseledamöter (om inte annat bestäms i samband med att stämman öppnas).

Undrar med anledning av detta om en medlem får ta med sig någon extern person till en föreningsstämma?

6/02 2007 (1845) e
    Kommentar av Admin

Vem får deltaga på föreningsstämma?


En intressant fråga.

I stadgarna står normalt att en medlems rätt på föreningsstämma utövas av;
- medlemmen personligen, eller
- av den som enligt lag är medlemmens ställföreträdare, eller
- genom ombud med skriftlig dagtecknad fullmakt (som gäller 1 år från utfärdandet),
  ett ombud får företräda max en medlem.

I stadgarna står också att endast annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo eller närstående som varaktigt sammanbor med medlemmen kan vara ombud på föreningsstämman.

Men om man t.ex. får ta med sig en vän, som varken är medlem eller ens bor i föreningen och som ej fungerar som ombud, tror jag faktiskt inte det finns några regler för, utan att ha kollat upp detta. Denna person får naturligtvis inte rösta, men jag kan i skrivandes stund inte se några hinder för att en medlem tar med sig vem som helst som denna medlem vill ta med sig (exempelvis en advokat), om man t.ex. behöver stöd i någon fråga på stämman.

Styrelser tar ju emellanåt in olika personer till stämmor till stöd för styrelsens åsikter, och naturligtvis kan det inte finnas skillnader i regler här mellan styrelse och medlemmar.

Jag kontrollerade precis stadgarna.
I HSB:s normalstadgar från 2003, under rubriken "Ombud och biträde", § 20, står att en medlem får medföra högst ett biträde (så varje medlem får alltså bara ta med sig en person till stämman) och att samma regler gäller för biträde som för ombud. Dvs även biträdet begränsas tyvärr av HSB till de personer jag nämnt ovan (dvs annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn).

Med andra ord så kan styrelsen bryta mot denna regel, men medlemmen får inte göra detta!

Alla föreningar måste se till att ändra stadgarna avseende denna bit!

Se http://hotpot.se/hsb-staemma-naervaro.htm



stephan

Eget datasystem

Är det några föreningar som har eget fastighetssystem?
Det är annars ett stort problem om man skall byta förvaltare, HSB, RB och Sbc har ju inte samma system, vilket gör att det tar tid och kostar vid byte av förvaltning. I dagens värld kan man ju undra om ett eget system där man lägger in sina handlingar inte skulle vara bra för framtiden?
Risken är annars att man blir kvar i det gamla?
Vad jag vet så presenteras en rad olika möjligheter på Bomässorna och liknande, kolla gärna, om detta inte är nåt för din förening.

6/02 2007 (1844) e
    Kommentar av Admin
Ett problem som nog inte så många tänker på!
Varje organisation har sitt eget system, och naturligtvis är de inte kompatibla med varandra.

Byter man förvaltare så får man ett nytt system, men kan man då få med sig de gamla uppgifterna?

Det är alltså viktigt att styrelsen kontrollerar om förvaltarens system har funktioner för att t.ex. snabbt och enkelt överföra alla uppgifter till standardformat som t.ex. Office/Excel (.xls).


En sajtsom man skulle kunna diskutera en del;
HSB Malmös anslagstavla.
Där står;
HSB Malmö har beslutat att stänga Anslagstavlan i dess nuvarande form. Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras. Diskussioner och inlägg som idag drunknar i påhopp av olika slag och försök till förvanskningar av riktig fakta.

Vi har ingen ambition att tysta den fria debatten, däremot anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom.

HSB Malmö är en demokratisk organisation som styrs av medlemmarnas intresse för det goda boendet. Vårt övergripande intresse är att skapa största möjliga nytta för medlemmarna i frågor som har betydelse för boendet och förvaltningen av bostadsrättsföreningar. I den nuvarande formen bidrar inte Anslagstavlan till att uppnå det målet.

Malmö den 20 oktober 2005

Greg Dingizian
Verkställande direktör

Not. De "åsikter" som HSB inte gillade bestod av diverse kritik från ett antal olika medlemmar.
I stället för att bemöta det som HSB vill beteckna som "förvanskningar" av riktig fakta så gjorde HSB Malmö det lätt för sig och helt sonika stängde ner forumet (det enda forumet) för alla medlemmar inom HSB Malmö.

Jämför vad HSB säger här ovan med hur HSB behandlar Brf. Misteln.

Åren går, HSB:s vd:ar passerar revy, och fortfarande inget nytt forum!


JA		Hemsida

Har själv funderat på om denna förvaltare kan vara något: UBC, klicka på bollen.

6/02 2007 (1843) e


G-I

Hjälp!
Vi ska snart hålla på med 2 st. offertförfrågningar för den ekonmiska förvaltningen och för den tekninska förvaltningen.
Tyvärr har jag det svårt att hitta bolag som håller på med detta (utöver HSB coh Riksbyggen).
Känner ni till bolag verksamma i Södra Stockholms trakten?


6/02 2007 (1842) e


Sven (medlem)		Hemsida

Bo-lina raderade kundernas e-post. Länk i bollen!

6/02 2007 (1841) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är svårt att tro att det finns någon idag som inte har en backup (i realtid).

Av egen erfarenhet vet jag att BoLinas system är osäkert i detta avseende.
Samtidigt så är BoLinas mailsystem så dåligt att det förvånar mig att det finns någon som använder det överhuvudtaget. Dessutom är det högst olämpligt att förlita sig till amatörer på HSB med något så viktigt som sin e-post.

Bra att PTS nu uppmärksammat detta problem.

Ett allmänt tips (har ej med BoLina att göra) :
Man ska inte ha e-post från sin bredbandsleverantör eftersom det begränsar ens möjlighet att byta leverantör.


Myggan

Stefhan:
Allt man köper rabatterat genom HSB är ALLTID dyrare!
År det alltid så i alla HSB föreningar?
Om man går på prisjakt.
Se. sÃ¥ kan man i regel pÃ¥ en sökning hitta priser pÃ¥ 50% under†HSB prisâ€.
GÃ¥r man till Coop kostar en vitvara minst 20% mindre.
Inglasade balkonger 25% billigare.
Garage 70% billigare.
Man kan undra…
Men så har vi ju en Ordf. som jämför att ta in anbud är som att åka runt å leta billig mjölk


5/02 2007 (1840) e
    Kommentar av Admin
Ja, i princip allt som man kan köpa via HSB blir (betydligt) billigare om man handlar utan HSB:s rabatterade priser, med ett undantag. HSB Malmö bredband. Det är ett antal "suckers" som fått betala Telias överpriser under en period, men idag, när man kan välja bort Telia, så är det ett riktigt bra pris. Se HSB BoLina.

I övrigt ska man akta sig väldigt noga för att gå på produkter som säljs via HSB, eftersom det kan bli dyrt. En av de senaste "rabatterna" från HSB är Vattenfalls el-avtal. Ett inte bara dyrt avtal för de medlemmar som låtit lura sig, utan även dåligt.

Jag kommer ihåg vad du nämnde om din förenings ordförande. Det är trist för de föreningar som är så ofattbart inkompetenta att de inte ens förstår vikten av anbud. Bara denna "lilla" felprogrammering i hjärnan på en ordförande kan kosta varje medlem en hel del pengar. Tänk då hur kostsamt det kan bli om man räknar in alla andra misstag som en styrelse kan göra utan medlemmarnas vetskap!


G-I

Stephan, Riksbyggen tar ingen avgift från varje medlem i brf:arna. Jag vet inte vad Riksbyggen tar för varje brf.


5/02 2007 (1839) e


stephan

Medlemsavgifter

SBC tog för 3 år sedan 10 000kr i medlemsavgift för föreningen, enskilda medlemmar i föreningen 0kr.

HSB tar 60 000kr för föreningen + 125kr per enskild medlem.
Vad tar Riksbyggen?

Varför sån skillnad, HSB.s medlemmars % på målarfärh, kylskåp etc tror jag inte ett smack på, andra fördelar mer än man kan vara med och tro sig påverka, som di säger?

PS:
Utdrag ur dagens expressen;

Freivalds miljonklipp lockade många
FRIDHEMSPLAN. Intresset var stort när mäklaren i går visade förra utrikes- och justitieministern Laila Freivalds bostadsrätt som är till salu för nästan fem miljoner kronor.

5/02 2007 (1837) e


JA

Ja, om förlikningen är sk stadfäst i dom innebär detta att du har en sk exekutionstitel med vilken du kan gå till kronofogden och ansöka om verkställighet. Genom dem tvingas den andra parten att prestera enligt det stadfästa förlikningsavtalet.

Kronofogden kan upplysa om kostnaderna men i princip får den andra parten ta kostnaderna för sin egen försummelse. Ansökningsavgiften kan du kräva av motparten i samband med detta så du hålls skadelös.

Om inte förlikningsavtalet stadfästs så förligger (även innan egentligen) ett normalt civilrättsligt avtal. Det är svårt att säga något om det aktuella avtalet eftersom jag inte sett det. Men en möjlighet är då att stämma in parten vid domstol. (med anledning av att han inte presterar vad han påtagit sig)

5/02 2007 (1835) e
    Kommentar av Admin
Jag gjorde en förlikning med HSB en gång, men då blev det ingen exekutionstitel.
Domaren sa dock att om HSB inte uppfyllde vad HSB:s advokat lovat så kunde jag bara återkomma till honom. Det behövdes dock inte. HSB uppfyllde sina löften omedelbums.

Om Johans förlikning inte har någon exekutionstitel, precis som i mitt fall, så kanske han kan få problem om styrelsen inte gör vad styrelsen lovat?

Vi får alltså hoppas att Johan fått en exekutionstitel, för att han ska slippa riskera ännu en process med den otjänstvilliga styrelsen.


Johan		E-post

Jag undrar om någon kan ge ett entydig svar hur ansvarsförhållandet är i följande situtation:

För drygt 4 år sedan uppstod en läcka i en trycksatt värmeledning i bjälklaget mellan vår lägenhet och kontoret under. Vattenledningsröret blev spännt som en pilbåge i badrummet, men inget vatten läckte ut på badrumsgolvet. Läckaget uppstod i bjälklaget och rann ner från taket på våningen under. Tack vare att vi var hemma kunde vi begränsa skadorna då rörmokaren via mobil vägledde mig ner i källaren för att stänga av vattnet.
Senare på eftermiddagen kom rörmokaren och påbörjade reparationsarbetet. Eftersom läckan var i bjälklaget nödsakades rörmokaren att bryta upp golvet i badrummet för att komma åt att laga vattenledningsröret.
Nu blev det problem eftersom ytskiktet blev uppbrutet menade jag att föreningen skulle plocka ner befintligt kakel och applicera en ny fuktspärr och sedan sätta upp nytt kakel. I annat fall skulle inte min hemförsäkring vara giltig i och med att ytskiktet brutits upp.
Föreningen hävdade att man bara skulle fylla igen och laga hålet och att vi fick betala resten d v s riva och sätta upp nytt kakel med fuktspärr.
Vi gjorde en förlikning i tingsrätten men än har inte föreningen åtgärdat sian åtaganden...
VAD GÖRA?



5/02 2007 (1834) e
    Kommentar av Admin

Förlikning vattenskada

Frågor av denna typ gör mig särskilt upprörd.

Finns det någon som kan komma på ett enda skäl till varför styrelsen inte ska se till att lösa detta så smärtfritt som möjligt för medlemmen? Det behövs inte ens lagar, bara lite sunt förnuft, för att förstå att hela återställningsarbetet efter reparationer av vattenskador av denna typ ska fixas av föreningen via styrelsen (även om HD enligt min mening avsevärt försvårat vad som ska gälla idag avseende vattenskador).

Fyra år har passerat och fortfarande har styrelsen inte uppfyllt sina åtaganden enligt förlikningen?

Det skulle vara intressant att veta varför detta gick på din hemförsäkring, och inte på föreningens (med mindre än att du gjort en deal i förväg med styrelsen om detta, eftersom självrisken är högre på fastighetsförsäkringen).

Förstår inte heller varför det överhuvudtaget gick till förlikning, men där verkar det som styrelsen har klarat sig undan sitt ansvar rätt bra.


I och med att det gått till förlikning så är ju saken klar. JA kan det här bättre än jag, men om den ena parten inte följer vad man kommit fram till i förlikningen så kan jag inte tolka det på annat sätt än att målet måste tas upp igen (denna gång med ett extra minus för styrelsen redan från start).

I övrigt ett intressant exempel. Har man en dålig styrelse så uppstår det problem som här. Har man en bra styrelse så är det inte ens någon diskussion om detta, utan styrelsen bara fixar allt.


Sven (medlem)		Hemsida

Mitt tidigare svar från HSB i frågan om offentliga protokoll finns i inlägg 551, se bollen.

5/02 2007 (1833) e
    Kommentar av Admin

Detta är ett bra exempel på hur farligt det är när HSB ljuger för medlemmarna. Det finns naturligtvis varken lag eller tillägg till någon lag om att styrelserna inte får visa styrelseprotokollen för medlemmarna. Lögner av denna typ gör inte precis att det skapas ett förtroende för HSB.



Sven (medlem)

Admin: Om några veckor ska på ett möte med HSB (ej Malmö) och om det ges tillfälle kan jag ta upp några av de frågor som du skrev om i inlägget två snäpp under det här. Jag tar gärna mot fler tips om frågor som jag kan ställa. Offentliga protokoll är nog något som jag ska ta upp, men jag vet av erfarenhet att svaret man får är att detta inte tillåts enligt lagen. Visst har du en sida med argument för offentliga protokoll. Vad ska jag mer göra för att övertyga dom? Ta med lagboken kanske...

5/02 2007 (1832) e
    Kommentar av Admin
Sven, det skulle vara fantastiskt bra om du kunde göra detta.

Om fler kunde vidarebefordra frågorna till respektive bostadsorganisation/regionkontor så är jag övertygad om att saker skulle börja hända. Ju fler inom bostadsorganisationerna som konfronteras med dessa frågor, desto bättre. T.o.m. enskilda styrelser kan lämna över frågorna till HSB- respektive Riksbyggen-representanten i styrelsen och be om svar.



Den senaste versionen av frågorna finns nu hela tiden på webbsidan;
Frågor till bostadsorganisationerna

Vad gäller öppna protokoll så finns det en omfattande information här;
Offentliga styrelseprotokoll


stephan

Illojalitet

Ordförande till förvaltningen

"Hej Tony

Att jag skriver till dig först innan jag samtalar med de övriga i styrelsen är att jag vet att du har samma planer/visioner som jag om vad styrelsen/föreningen, borde göra för att förbättra samarbetet/samverkan mellan de olika boendeintressenter/organisationer/föreningar som finns inom Brandbergen. Om du har tid så kan vi samtala runt detta på måndag."

"Tony
För att ytterligare utöka servicen/visa på våran uppskattning, föreslår jag att du avtalar med ett lämpligt företag om en modell av fruktkorg. Det nämnda finns i olika modeller/storlek 1 per vecka. Vi kan börja med ett avtal på 6 månader, och därefter utvärdering, för att sen beställa på 1-2 år.
Nils Andersson"

Grupperingar eller som här ordförandemissbruk, skadar nog samarbetet på sikt i en styrelse.
Hierarkin i brf styrelserna är fel, då ordförande oftast betraktas som "kung"2
Jämfört med sanningen. Det lilla "extraansvar" han har är försumbart?

5/02 2007 (1831) e


Nicklas - medlem

Vad säger HSB?

Det finns verkligen en hel del intressant information här.
2 En sak jag undrar över är vad HSB säger om alla dessa problem i föreningarna? Vad är HSB:s åsikt? Vilka planer har HSB för att lösa problemen?

5/02 2007 (1830) e
    Kommentar av Admin

Frågor till HSB


Det är viktiga frågor du tar upp. Tyvärr är det kanske inte så lätt att få svar från HSB, men jag har själv säkert hundratals frågor jag skulle vilja ställa till HSB.
NÃ¥gra exempel (i ingen speciell ordning) :

  1. Anser HSB att brf:arna är demokratiskt uppbyggda? I så fall hur?
    Tror HSB att medlemmar i allmänhet upplever föreningarna som demokratiska?
    HSB bevakar i första hand styrelsens intressen, men tycker HSB att det är rimligt att det inte finns någon organisation som bevakar medlemmarnas intressen, dit medlemmar kan vända sig (kostnadsfritt) för att få hjälp (t.ex. i tvister med styrelsen o/e HSB)?


  2. Anser HSB att demokratin fungerar bra i föreningarna och att medlemmarna är nöjda med hur styrelserna tar hänsyn till medlemmarnas åsikter och önskemål?
    Anser HSB att styrelser inte behöver besvara skriftliga frågor från medlemmarna med skriftliga svar?


  3. Vad gör HSB för att förbättra demokratin i föreningarna, vad har HSB gjort, och vad kommer HSB att göra framöver avseende demokratiseringsåtgärder?
    Hur vanligt tror HSB att det är att medlemmar, pga att de uttalar sina åsikter/förslag, utsätts för glåpord och "mobbning" på olika sätt i föreningar och på stämmor, av styrelser eller av andra medlemmar? Ser HSB detta som något problem (t.ex. för demokratin)?


  4. Varför har HSB Malmö inget forum? (Jag tror jag vet svaret från HSB, men eftersom jag anser att detta svar är helt oaccptabelt så är det viktigt med följdfrågor.)
    Anser HSB att forum för medlemmarna inte behövs?
    Kommer HSB Malmö att lägga tillbaka ett forum för medlemmarna (när)?


  5. I konflikter mellan styrelser och medlemmar, anser HSB att HSB då hjälper medlemmarna lika mycket som HSB är till stöd för styrelsen?
    Tycker HSB att det är rimligt att en styrelse obegränsat, och utan regelverk för detta, kan använda medlemmarnas pengar (även pengarna från de medlemmar som styrelsen har en schism med) för resurser (t.ex. advokatkostnader) mot medlemmarna, medan motparten helt själv får bekosta sitt försvar mot styrelse/HSB?


  6. Förutom att det i lag och stadgar inte finns något som hindrar att styrelseprotokoll är öppna för medlemmarna, vad anser HSB om att medlemmarna kan få kopior av styrelseprotokoll eller att protokollen läggs ut på föreningens webbsajt (med känsliga uppgifter borrtagna)?


  7. Tycker HSB att medlemmarna har tillräcklig insyn i styrelsernas arbete, som det fungerar idag? Vad anser HSB kan förbättras avseende insynen för medlemmarna, och hur?


  8. Är HSB intresserad av att hjälpa till så att medlemmarna får bättre insyn i styrelsernas arbete? I så fall, hur?


  9. Tycker HSB att HSB:s normalstadgar och föreningarnas stadgar är bra och tillräckliga som de ser ut idag?
    Vilka brister finns i normalstadgarna?
    Vad tycker HSB behöver förbättras och klargöras i HSB:s normalstadgar?
    Kommer HSB att verka för att detta sker?
    Tycker HSB att medlemmarna har tillräckligt med informationsmaterial om vad som gäller i föreningen (via lagar/stadgar), eller kan detta förbättras på något sätt?
    Tycker HSB att lag och stadgar är tillräckligt tydliga avseende vad styrelser får besluta om och vad styrelser ska ägna sig åt?
    Tycker inte HSB att föreningarna borde ha ett kostnadstak för hur mycket styrelserna kan spendera utan stämmobeslut? Hur anser HSB att ett sådant regelverk övergripande skulle kunna utformas, och på vilken nivå i förhållande till föreningens storlek skulle ett sådant kostnadstak ligga enligt HSB:s bedömning?


  10. På vilket sätt har HSB motiverat styrelser och underlättat för föreningarna att uppdatera sina stadgar efter att bostadsrättslagen förändrades år 2003?
    Hur många föreningar har fortfarande de gamla, ogiltiga, stadgarna?
    Anser HSB att det är rimligt att så många brf:ar fortfarande (4 år senare) inte uppdaterat stadgarna enl. gällande lag?


  11. Tycker HSB att bostadsrättslagen är bra utformad som den ser ut idag?
    Vilka förbättringar av lagen tycker HSB bör göras, och verkar HSB för att så ska ske (hur)?


  12. Vilka problem anser HSB är de största på stämmor (årsstämma såväl som extrastämma)?
    Tycker HSB att det är bra att mötesordförande på stämmorna är någon i styrelsen eller någon från HSB? Vilka risker/problem ser HSB med detta förfarande?
    Tycker HSB inte att det är underligt att styrelser (utan stöd i stadgar/lagar) kan ta in personer som stöd för styrelsens åsikter till stämmor, medan medlemmar inte kan ta in utomstående till stämmor för hjälp med att framföra sina synpunkter?


  13. Vad anser HSB är skälet till att styrelserna oftast försöker påverka medlemmarna att avslå de flesta motionerna som skrivs av medlemmarna?
    Tycker HSB att styrelserna besvarar och utreder inkomna motioner på rätt sätt och tillräckligt bra?
    Vad anser HSB kan förbättras här?
    Tycker HSB att det är rimligt att motioner avfärdas av styrelsen med formuleringar i stil med;
    "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla" (det primära i fetstil)? Dvs anser HSB att det finns frågor i föreningen (alltså främst det som enligt styrelsens egen definition ingår i den "löpande förvaltningen") som medlemmarna inte har med att göra?
    Vad tror HSB skälen är till att det skrivs så få motioner av medlemmarna?
    På vilka sätt kan förfarandet med motioner förbättras, enligt HSB?


  14. Av vilken anledning vill HSB Malmö inte lägga ut dagordning och protokoll för HSB:s årsstämmor/fullmäktigemöten på nätet?
    Finns det något som hindrar att detta görs eller kan HSB tänka sig att lägga ut denna information på sin webbplats?


  15. Vad är HSB:s åsikt rent allmänt om dessa webbsidor (http://hotpot.se/bo.htm) om bostadsrätter?
    Vad är HSB:s åsikt specifikt om det som skrivits på webbsidan http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm?


  16. Varför är HSB inte aktiv i detta forum (http://hotpot.se/php/gbhsb), och är det något som HSB skulle kunna tänka sig att vara? Om ej så är fallet, varför?
    Varför erbjuder HSB inte möjlighet att skicka in (maila) frågor och få skriftliga svar från HSB (företrädesvis via ett forum öppet för alla medlemmar)?


  17. Vad är HSB:s åsikt om de problem som tagits upp de senaste veckorna i Sydsvenskan?
    Ser HSB någon anledning till att förändrda sina egna rutiner, informera bättre eller påverka styrelser med anledning av detta? I så fall, hur?


  18. Anser HSB att styrelserna besitter tillräcklig kompetens för sina uppgifter?
    Inom vilka områden menar HSB att kompetensen/kunskapen är lägst/behöver förbättras?


  19. Vilka problem upplever HSB som störst inom styrelser?


  20. Kan HSB se några nackdelar eller risker för medlemmarna med att HSB har en representant i varje styrelse? I så fall vilka?


  21. Tycker HSB att föreningarnas årsredovisningar är tillräckligt bra utformade för att så många medlemmar som möjligt ska kunna tolka och förstå dem?
    Finns det något som kan göra siffrorna och informationen i årsredovisningarna tydligare, och i så fall vad (och verkar HSB för att så ska ske)?
    Tycker HSB att det är rimligt att brf-styrelser har ett representationskonto för leverantörer?


  22. Varför är det bara för certifierade föreningar som HSB tycker att 5-årsplanen (eller 10/20-årsplanen) ska presenteras för medlemmarna? HSB kan påverka styrelser, men varför har HSB inte försökt påverka ej certifierade föreningars styrelser att visa upp sin
    - åtgärdsplanering för de närmaste åren,
    - 10-års-underhållsplan/kalkyl,
    - 20-års-underhållsprognos,
    för medlemmarna?
    Ser HSB något problem med att medlemmarna får ta del av vad som är planerat i föreningen under de närmaste åren?


  23. Hur många föreningar är certifierade inom HSB Malmö idag, och tycker HSB att kraven för certifiering är tillräckliga?
    Varför tror HSB att det är så få föreningar som blivit certifierade?
    HSB försöker bara påverka styrelserna att certifiera sig/föreningen, men varför försöker inte HSB påverka medlemmarna att ställa krav på styrelserna om certifiering eller att uppfylla de krav som innebär en certifiering?


  24. Vilka metoder rekommenderar HSB till styrelserna för att få medlemmarna att engagera sig mer i sin förening?
    Varför tror HSB att engagemanget bland medlemmarna är så dåligt som det är idag?
    Varför tror HSB att det är så få medlemmar som kommer till stämmorna?


  25. Vilka minimumkrav (kunskaps- och kompetensmässigt) tycker HSB att det ska ställas på de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Anser HSB att kraven och reglerna är/ska vara desamma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?


Detta är bara några snabba frågor "on top of my head". Jag har en väldig massa fler frågor, och inte minst följdfrågor till ovanstående frågor.

Jag kommer kanske i veckan att skicka ovanstående frågor till HSB Malmö. Ev. svar kommer att redovisas i detta forum.

Ovanstående frågor borde ställas till var och en av de 34 HSB-regionföreningarna i Sverige.
Det skulle vara oerhört intressant att sammanställa dessa svar.
Naturligtvis bör även Riksbyggen få samma frågor!


PS.
Missa inte mitt andra forum, klicka här.
Det är ett forum där du på ett betydligt bättre sätt kan följa diskussioner och inlägg.
När du registrerar dig i detta forum kan du prenumerera på inlägg så att du får ett mail varje gång ett inlägg enligt ditt val dyker upp. Plus många fler finesser.

Detta forum lämpar sig mest för kortare inlägg, där man snabbt kan lägga in ett inlägg.

Bägge forumen är optimerade så att sökmotorerna snabbt fångar upp vad du skrivit, och därmed kan fler med samma problem hitta dit och lägga in tips och dylikt inom det ämne du skriver.


PS 2.
Det är tyvärr inte så många som ännu så länge har besvarat enkätfrågan i slutet på denna sida;
"I min förening är jag..."
men det tycks som att det är förhållandevis många ledamöter i detta forum (hela 43 %).
Det är mycket bra eftersom det visar på att det finns intresse bland styrelserna.
Men det skulle vara kul om fler medlemmar är aktiva i detta forum.
Ställ gärna frågor här eller berätta om hur det fungerar i din förening!


Sven (medlem)

Admin skrev:

"Det fina är att det är så lätt att kontrollera vilken kvalisort det är på styrelsen.
Det är bara att pingla styrelsen och ställa några korta frågor;

1. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste styrelseprotokollen?"

Ett nej på denna fråga tycker jag inte nödvändigtvis innebär att det är en dålig styrelse. Svaret från vår styrelse på denna fråga är ungefär: Vi skulle gärna lämna ut protokollen, men tyvärr tillåter inte HSB oss att göra det. Eftersom vi inte vill försämra vårat förhållande till HSB kommer vi därför inte lämna ut några protokoll. Om du vill kan du däremot gärna läsa minnesanteckningar från alla de senaste mötena på vår hemsida.

Jag tycker därför inte att ett nej i detta fall innebär att styrelsen är dålig. Det är snarare HSB:s fel. Det skulle så klart vara ännu bättre om protokollen var offentliga. Men hur många HSB-föreningar har offentliga protokoll? Inte så många väl?

4/02 2007 (1829) e
    Kommentar av Admin
Helt korrekt som du säger Sven, och min tanke var inte att ett nej skulle tolkas som att styrelsen var dålig. Dock kan man uttolka mycket från hur styrelsen besvarar denna fråga.

Svarar styrelsen t.ex. att styrelseprotokollen enligt lag inte får visas för medlemmarna, så antingen ljuger styrelsen medvetet eller så är styrelsen inte insatt i lagar och regler, vilket är illa.

Om styrelsen svarat som du beskriver, Sven, så är det bättre men långt ifrån bra.
Det indikerar nämligen att styrelsen går i HSB:s ledband. HSB kan försöka påverka styrelsen att inte lämna ut protokollen, men HSB kan aldrig tvinga en styrelse.

En styrelse får aldrig, aldrig vara rädd för HSB. Det ska vara HSB som ska vara rädd för att försämra relationen med medlemmarna, och inget annat!!!


Det fanns flera outtalade finesser med mina tre förslag. Bara att ringa styrelsen ger en hel del information. Går det överhuvudtaget att få tag på styrelsen? Hur agerar de mot dig? Är det en trevlig ton, eller upplever du irritation över att du ställer frågor och önskemål? Upplevs det som att styrelsen försöker dölja något. Etc. etc.

Nej, det är tyvärr inte så många styrelser som har öppna styrelseprotokoll. Jag har inte kollat alla föreningar i Sverige, men i min allmänna sökning har jag bara hittat 15-20 föreningar med öppna styrelseprotokoll, dvs där styrelseprotokollen lagts ut på nätet (det finns säkert fler).

HSB visar vägen för föreningarna genom att HSB själv försöker göra det svårt för medlemmarna att läsa stämmoprotokollen för HSB Malmö. Det är faktiskt så att HSB på många olika sätt försöker lära ut att det inte ska finnas någon insyn i styrelsens arbete och att demokrati inte ska förekomma.

HSB är alltså ett mycket dåligt föredöme för föreningarna.


myggan		Hemsida

OOOOOtroligt!!
se bollen

4/02 2007 (1828) e
    Kommentar av Admin

Jantelagen styr föreningarna


Och då skummar Karl G Jönsson ändå bara på ytan.

Det borde nu efter Karl G Jönssons mycket givande krönikor vara uppenbart för alla att bostadsorganisationer som HSB under alla år försökt dölja hur det fungerar i föreningar. Bostadsorganisationerna har i princip inte lyft ett finger för att komma till rätta med alla problem.

Om inte bostadsorganisationerna vill bistå med hjälp att uppnå väl fungerande föreningar, och styrelser inte vill eller kan åstadkomma förändringar så återstår bara en möjlighet;

Alla medlemmar, i föreningar över hela landet, som är intresserade av att säkra de pengar de investerat i sitt boende måste samordna sig för att förändra stadgar, få en aktiv och fungerande valberedning, få in rätt personer i styrelsen och för att på olika sätt införa demokrati i brf:ar


För att uppnå detta behövs motioner och extrastämmor.

HSB Malmö kommer snart att ha årsstämma. Denna stämma borde bevakas av media, men jag kommer i alla fall att bevaka vad som händer på denna årsstämma, och hur många styrelser det är som under denna stämma talar för medlemmarnas bästa.

Dagordning för HSB Malmös årsstämma är ännu inte fastställd. Det ska bli spännande att se om HSB försöker att fortsätta stoppa huvudet i sanden, eller om de problem som nu kommit fram i media kommer att tas upp på stämman.

Att det odemokratiska systemet inom brf:ar inte kollapsat för länge, länge sedan beror enbart pga det bristande engagemanget där endast några procent (i bästa fall) engagerar sig i föreningen.


När det nu skrivs i media om problemen i brf:ar så uppstår den värsta tänkbara situationen för brf:ar och för bostadsorganisationerna, nämligen att allt fler efterhand kommer att bli upplysta om problemen och kritiken kommer långsamt (eller snabbt?) att eskalera.


stephan

Grattis till Admin

För en bra sida, och uppmärksamheten i sydsvenskan.

4/02 2007 (1827) e
    Kommentar av Admin
Tack Stephan.
Hoppas Karl G Jönssons eminenta krönikor om brf:ar fortsätter länge, länge till.

En tilll synes ofta använd strategi för HSB och brf:ar när kritiken kommer och vidarna blåser kallt, är att ligga lågt, inte uttala sig alls, eller i alla fall så lite som möjligt, och vänta till stormen blåst över.

Om HSB och brf:ar vet att det finns ett utrymme reserverat i SDS för styrelser som beter sig illa och för om HSB begår felaktigheter så kanske en "helt ny världsordning" kan uppstå på relativt kort tid.


stephan

2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse. Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske. För den tid lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till skälig nedsättning av årsavgiften.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om bristen beror på försummelse från föreningens sida.

(¤ fast det kanske är lite tungt att beställa ett stambyte själv??? 2

4/02 2007 (1825) e


stephan

bostadsrättslagen
Fallet med ditt förråd är solklart ett fatighetsproblem och styrelsen är ansvarig.
Möjligheten styrelsen har är att din försäkring kan täcka skadan, och föreningen står för din självrisk.
Annars är det fastighetsförsäkringen som en förening måste ha, och skall tecknas av styrelsen, som ska ta skadan.

"Föreningens ansvar för lägenhetens skick
7 kap.
4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 § tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande. Lag (1995:1464)."

4/02 2007 (1824) e


Medlem

Trädgård

Hej!

Tack för alla svar Ni har skickat in(trädgårdsarbete). Det uppskattas verkligen! Jag har under en lång tid kämpat med olika frågor där styrelsen bara säger:"Så är det bara!". Man har svårt att kolla upp vad som gäller och därför finner jag detta forum fantastiskt! En annan fråga som inte heller är löst är följande:

Jag har i vår källare(bostadsrättsföreningen) haft ett antal översvämningar med jämna mellanrum. Avloppsvatten har trängt in i vårt förråd och förstört saker. Vi har av försäkringsbolaget fått ersättning en gång. Det har under tiden gjorts en utredning(enl. styrelsen)som visar sig att huset har "satt sig" och att rören behöver bytas ut. Det tråkiga i sammanhanget är att det endast är jag som drabbas vid varje översvämning då golvet lutar åt mitt förråd(händer fortfarande). Har påpekat detta två ggr skriftligen till styrelsen som svarade EN gång att det får lösas med mitt försäkringsbolag! Det andra brevet där jag beskrev att jag inte fått svar på hur frågan ska lösas har efter två månader inte besvarats. Min fråga är då följande:

1.Vem bär ansvaret att jag INTE kan utnyttja mitt förråd till fullo? Jag kan inte flytta sakerna någon annan stans. Jag betalar trots allt en hyra där detta förråd ingår.

Ordförande i föreningen har muntligen sagt att han inte vet vad de(styrelsen) ska svara men att de fann det konstigt att jag var påstridig att lösa problemet. De fann att försäkringsbolaget ska lösa mina problem(har ett brev från dem på detta). Jag tycker personligen att detta är ett styrelseproblem och inte mitt. Samtidigt hävdar han att jag inte har fattat konceptet på vad en bostadsrättsförening går ut på. Han menar att detta är mitt problem då jag äger en andel i föreningen. Styrelsen har inte med detta att göra då de endast förvaltar.

Ibland blir man matt!

Kan Ni vara snälla och hjälpa mig med denna fråga också. Ska ta upp detta på årsstämman, om de lyssnar.
2


4/02 2007 (1823) e
    Kommentar av Admin

"Så är det bara"


Ett säkert mycket vanligt svar från styrelser... och hur bemöter man det?

Detta är ju en så liten och enkel sak att lösa.
Obegripligt att det får finnas styrelser som inte förstår att de är till för att bistå medlemmarna med hjälp, och inte för att motarbeta och göra livet surt för dem.

Ditt problem är styrelsens problem, och det är styrelsen som ska se till att lösa det eftersom avloppet och tillhörande skador ligger under styrelsens ansvar. Alltså under styrelsens förvaltning

HD har i slutet av 2006 kommit med en vansinnig dom (läs Om vattenskada) som gör att ingenting är säkert längre, men just detta specifika fall kan det uschla domslutet inte ha inverkat på.

Så styrelsen får snällt se till att hjälpa dig (naturligtvis ska du inte heller betala avgift för ett förråd som du inte kan använda dig av). Styrelsen löser dina problem, och sedan är det inte ditt problem vad som händer mellan styrelsen och försäkringsbolaget.

Ordföranden i din förening, som menar att du inte fattat konceptet på vad en brf går ut på, tycks inte ha fattat konceptet varken på vad en brf eller vad en styrelse går ut på.

Försäkringsfrågor kan vara en mardröm. Om styrelsen inte utför vad styrelsen är tillsatt för att göra, och försäkringsbolaget hänvisar till styrelsen så har man hamnat hamnat i en taskig sits.
Med dagens usla regelverk kan detta lätt inträffa.

PS.
På kommande stämma kan det kanske vara lämpligt att försöka se till så att ordförande byts ut.
Skriv motion !!!!


Sven (medlem)

Kul att det skrivs den här hemsidan och om pelles (admins) engagemang i bostadsrättsfrågor. Jag håller verkligen med dig om att man borde bry sig mer om vad styrelsen sysslar med än vad man har för mobiloperatör. Jag tror inte dom flesta inser när dom flyttar in i en bostadsrätt att det är otroligt viktigt att föreningen/styrelsen fungerar bra.

4/02 2007 (1822) e
    Kommentar av Admin
Ja, många går in med förbundna ögon i sitt livs kanske största investering. Märkligt.

Det fina är att det är så lätt att kontrollera vilken kvalisort det är på styrelsen.
Det är bara att pingla styrelsen och ställa några korta frågor;

  1. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste styrelseprotokollen?

  2. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste årens årsredovisningar?

  3. Hur stor procentandel kommer till stämmorna och hur många motioner skrivs det varje år?


Sedan läser man årsredovisning, revisorernas berättelser och medlemmarnas motioner och styrelsens svar på motionerna.

Bara dessa ovanstående saker kan räcka för att ge en hundraprocentigt klar bild av styrelsen och föreningen (notera att den av styrelsen presenterade årsredovisningen är viktig men den ger oftast ingen ledtråd i sig själv till hur styrelsen är).


JA

Känner igen problemet,

Tyvärr får en förening endast ta ut
- årsavgifter
- insats
och om stadgarna särskilt medger:
- upplåtelseavgift
- pantsättnings och överlåtelseavgift

Städning är självklart något som tillhör löpande förvaltning, såväl inomhus som utomhus och ingår därför i årsavgiften som skall täcka förvaltningskostnaderna. Om vissa frivilligt väljer att städa trots detta kan man alltså inte ta ut avgift från dem som av olika skäl inte har möjlighet att själva städa.

I princip står det alltid i stadgarna att årsavgifterna skall fördelas på andelstalen. I dessa fall måste man säga att det är graverande om en styrelse ändå tar ut extra årsavgifter pga annat än andelstalen (tex städning).

4/02 2007 (1821) e
    Kommentar av Admin
Ja, det som kanske särskilt förvånar mig är att detta just förekommit så ofta.

Men problemet är väl lite att när en styrelse har gjort något fel så kan inte resten av landets styrelser dra lärdom av detta fel eftersom felen (med vad som gäller egentligen) inte vidarebefordras till alla andra aktuella och kommande styrelser.

Alltså ett stort problem i bostadsorganisationerna.

Det blir inte mindre underligt av att dessa fel sker trots att det sitter en representant för bostadsorganisationen i styrelsen. Om denna representant inte ser till att saker och ting sker enligt regelverket så kanske man lika gärna kan plocka bort denna "gube"?


Myggan		Hemsida

En länk till!
kolla i den blå bollen.

4/02 2007 (1820) e


Myggan		Hemsida

Ser ut som om Media håller på att vakna!
Kolla i den blå bollen.

4/02 2007 (1819) e


stephan

Avgiftssänkning

Vänd på denna fråga, kan en förening dra av avgift för de som hjälper till.

Det skulle nog kunna fungera, men det blir skattepliktigt?

Bättre är nog att en stämma tar ställning till att ersätta "gårdsombud" med ett arvode istället. Så var det i "min" förening för cirka 10 år sedan. Föreningen köpte in gemensamma verktyg, trädgårdsentrenören var delaktig i som arbetsledare, samt att han gjorde andra arbeten som skulle varit "utanför avtal" istället. Fungerade i 4 år. Men det är rätt mycket som skall klaffa, kanske mest p.g.a. den "Svenska avundsjukan"2

4/02 2007 (1818) e
    Kommentar av Admin
Jag är rädd för att det blir lika fel med en avgiftssänkning.

Ditt förslag med ett arvoderat gårdsombud (måste beslutas om på stämma) låter som en ypperlig lösning för den aktuella föreningen!


Thomas

Måste man inte ändra andelstalen för lägenheterna för att göra denna ändring? Och i så fall är det väl en stämma i föreningen som får avgöra om så ska ske eller inte.

Jag tycker det låter konstigt att göra på detta sätt. Vad händer om den gamle och sjuke flyttar och en "frisk" kille flyttar in. Ny stämma? Alla i en brf-förening ska solidariskt dela på föreningens kostnader genom dessa andelstal. Oavsett om man gammal och sjuk, eller om man är ung och arbetsför. Anställs en fastighetsskötare får alla vara med att betala.

Ett exempel: Föreningen ska bygga en ny lekplats åt barnen. Avgiften måste p g a detta höjas 3%. Jag skulle då kunna säga att jag inte vill vara med och betala den nya lekplatsen i föreningen eftersom jag inte har några barn.

4/02 2007 (1817) e
    Kommentar av Admin
Årsavgiften är till för att täcka föreningens löpande kostnader och föreningen får inte ta ut särskilda avgifter för sådant som föreningen ska utföra enligt lag (t.ex. bostadsrättslagen).

Andelstalen kan ju knappast baseras på vilka arbeten man kan göra i föreningen. Precis som du säger så blir det med denna "trädgårdsskötselavgift" en ohållbar situation att administrera varje gång ägarbyte sker... eller någon blir frisk/sjuk, etc.

Det måste helt enkelt anställas någon som sköter detta arbete, eller så får de som sköter trädgårdsskötseln acceptera att alla inte ställer upp, utan att några "straffavgifter" tas ut.

Föreningen kan t.ex. inte heller ta ut en avgift för de som inte städar efter sig i tvättstugan (inom parantes sagt så brukar tvättstugan vara ett av de största problemen i föreningar, och det finns nog många som har åsikter om detta).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum




Medlem

Trädgårdskötsel

Hej!

Jag bor i en förening där vi har en gemensam gårdsplan (träd, gräsmatta, buskar). Som situationen är idag, ska alla hjälpa till att sköta området för att begränsa ufgifterna. Nu kan ju inte alla hjälpa till p.g.a. olika anledningar (ålder, sjukdom..)och detta vill nu styrelsen avhjälpa genom att höja hyra för dem som inte kan! Problemet löses enl. dem genom att anställa en fastighetsskötare vars kostnader fördelas på de medlemmar som inte kan sköta bakgården. Resterande som hjälper till får inga hyreshöjningar. Kan detta vara rimligt?!

Med vänliga hälsningar
Frågande 2

4/02 2007 (1816) e
    Kommentar av Admin
En förening kan inte tvinga någon att utföra uppdrag i föreningen så som trädgårdskötsel, trappstädning eller dylikt. En förening kan heller inte straffa medlemmar med extra avgifter pga att de inte kan eller inte vill hjälpa till.

Detta arbete kan enbart ske på frivillig basis. En bra utgiftsbesparing om det fungerar... men jag tror att det är sällan som det fungerar (möjligen i väldigt små föreningar).

Jag trodde inte att någon förening idag vågade göra som i din förening, eftersom denna fråga återkommit med jämna mellanrum under årens lopp, alltid med samma svar från alla parter, dvs att man inte får att göra på detta sätt.

Sedan kan man kanske sedan diskutera om det är rimligt... men om det är rimligt eller ej spelar ju ingen roll eftersom det inte finns stöd i lag eller stadgar för att göra så här.


stephan

6 kap. Föreningens ledning

1 § En ekonomisk förening skall ha en styrelse med minst tre ledamöter.
Styrelsen väljs av föreningsstämman, om det inte föreskrivs i stadgarna att en eller flera styrelseledamöter skall utses på annat sätt.
En styrelseledamots uppdrag gäller för den tid som anges i stadgarna. Uppdragstiden får inte omfatta mer än fyra räkenskapsår och skall bestämmas så att uppdraget upphör vid slutet av den ordinarie förenings- stämma på vilken styrelseval förrättas.
Vad som sägs i denna lag om styrelseledamöter skall i tillämpliga delar gälla även suppleanter.
Bestämmelser om arbetstagarrepresentanter finns i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda. Lag (1987:1247).


2 § Ett uppdrag som styrelseledamot upphör i förtid, om ledamoten eller den som har utsett honom begär det. Anmälan om avgång skall göras hos styrelsen och, om en ledamot som inte är vald på föreningsstämma vill avgå, även hos den som har tillsatt honom.
Om en styrelseledamots uppdrag upphör i förtid eller hinder enligt 4 § upp- kommer för honom att vara styrelseledamot och det inte finns någon suppleant som kan inträda i hans ställe, skall övriga styrelseledamöter vidta åtgärder för att en ny styrelseledamot tillsätts för den återstående mandattiden. Sådana åtgärder behöver dock inte vidtas, om den förutvarande ledamoten var arbetstagarrepresentant som avses i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda. Skall ledamoten väljas på föreningsstämma, kan utan hinder av 1 § första stycket valet anstå till nästa ordinarie stämma på vilken styrelseval förrättas, om styrelsen är beslutför med kvarstående ledamöter och suppleanter.
Om en styrelseledamot som enligt stadgarna skall tillsättas i annan ordning än genom val av föreningsstämman inte har utsetts, skall rätten förordna en ersättare på ansökan av en styrelseledamot, medlem, borgenär eller någon annan vars rätt kan vara beroende av att det finns någon som kan företräda föreningen. Lag (1987:1247).




3/02 2007 (1815) e


G-I		Hemsida

Medlem, kolla länken i den blåa bollen, lagen om ekonomiska föreningar (vilket brf:ar är), kapitel 6 paragraf 4. Där står det att
"Styrelseledamöterna skall vara medlemmar i föreningen, om inte stadgarna i särskilt angivna fall tillåter annat"

Jag har också kollat lagen om brf:ar, men där står det inget om detta. Alltså är det lagen om ekonomiska föreningar som gäller. Det verkar som om styrelseledamöter som flyttat ur en brf ska också sluta vara med i styrelsen.



3/02 2007 (1814) e


Medlem		E-post

Styrelseledamot flyttar…

Jag har en fråga och den är följande:

Om det är någon i styrelsen som har sålt sin bostadsrätt och därmed inte längre är medlem i bostadsrättsföreningen, tycker jag inte att han/hon är representativ för föreningens intressen.

Finns det i detta fall någon paragraf, stadga eller liknande som säger att den personen bör avgå ur styrelsen?

Var kan man läsa om liknande frågor?

Tacksam för svar!

Undrande medlem!
2

3/02 2007 (1812) e
    Kommentar av Admin
Valbara som ledamöter i styrelsen är medlemmar i föreningen, men även personer som tillhör bostadsrättshavarens familjehushåll och som är bosatta i föreningen. Make eller sambo kan, enligt bostadsrättslagen, väljas som styrelseledamot eller suppleant (om inte annat anges i stadgarna).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

En förutsättning för att en person ska vara valbar är att han inte är omyndig, försatt i konkurs eller har förvaltare enligt reglerna i föräldrabalken. Därutöver kan den som är ställföreträdare för en medlem, t ex en förälder för ett omyndigt barn, vara styrelseledamot även om stadgarna saknar bestämmelser om detta.


Om en bostadsrätthavare som är styrelseledamot överlåter sin bostadsrätt utträder denna bostadsrättshavare som medlem i föreningen när den nya köparen blir invald som medlem. Då är styrelseledamoten inte längre kvalificerad som styrelseledamot och kan inte ha kvar sitt uppdrag.
Föreningen kan då fatta ett separat beslut om att den här personen får kvarstå som medlem exempelvis fram till årsstämman. Om föreningen har fattat ett sådant beslut kan den tidigare bostadsrättshavaren sitta kvar som styrelseledamot.


stephan

Ja och F.D

Hade det varit programmet på minuten hade du F.D blivit "noterad" för upprepning.
Kanske jag också, men jag skriver här för att eventuellt någon ska ha nytta av hur det inte skall gå till i en styrelse.
Mycket av det jag lägger ut här för att inte säga allt + annat skriver jag samtidigt till styrelsen och revisorer. Om det inte varit sanning vartenda citat eller skrivelse tror du/ni då jag kunde fortsätta. här håller jag med Admin som skrivit någorn gång att de som blir utpekade för sanningen inte har lust att "gå vidare".
Det skulle ju betyda att jag får försvara mig, vilket är betydligt "billigare" och lättare än att göra en anmälan av denna dignitet. Men tro mig det kommer. Brott lönar sig inte, sägs det, och det tror jag på.
Jag har väl till och med lagt ut "brottsnumret" för senaste "grejen" i Haninges Tingsrätt, bara ringa så får man reda på ärendet.
Jag har också hänvisat till en del andra möjligheter att "kolla" att jag inte är en kommande författare i kanske en ny schanger av böcker. men tack för tipsen. jag kommer nog att slå mig på att skriva en bok senare.
"Kvacksalvarledamöter i bostadsrättsföreningar"




2/02 2007 (1811) e


Fd. ledamot i brf

Håller med dig JA. Det verkar ju vara "solklara" fel, bedrägerier, förskingringar m m.

Att denna förening fortfarande existerar trost vindleri i 100 miljonersklassen är en gåta. Det måste ju vara fler än jag som hela tiden sagt samma ska som JA nu säger.

Sanningen är att Stephen är petad från denna styrelse o detta forum är enda? sättet att spy ut sin ilska.

Jag tar då han påståenden med en STOR nypa salt.

2/02 2007 (1810) e


stephan

Lära för livet

Ja f.d. Jag har mycket att lära så långt stämmer dina synpunkter, men sen är det stopp. Detta fina bolag skulle sponra en stor sport i Sverige, det gick inget vidare, när det visade sig att förbundet inte kollat att det var ett företag med mångmiljon i skatteskulder och enskilda skulder.

Man betala när det verkligen var kris om kk. Idag intre så långt efteråt är man i samma situation. Behöver jag tillägga att nämnda sportförbundet nu är ute på hal is?

1/02 2007 (1808) e


JA

Om du misstänker att brott har begåtts ska du gå till polis. Man kan ju också tipsa åklagare på ekobrottsmyndigheten. Det är det enda raka i sådant fall.

Det förefaller ju, av dina inlägg, som att du har väldigt många misstankar om oegentligheter och kanske brott vilket bör bli utrett. Sannolikheten för att detta skulle ske mer genom diverse inlägg här är ju inte så stor enligt min mening.

Missförstå inte detta inlägg, men vissa inlägg är lite väl interna för att de som läser forumet skall förstå eller få ut något av det, i synnerhet om inläggen inte innehåller någon frågeställning.

1/02 2007 (1807) e


Fd. ledamot i brf

Stephen du har tydligen lite att lära dig när det gäller deklarationer för företag........dom kanske investerat pengarna istället för att betala skatt, valet är ju inte så svårt om man är företagare

1/02 2007 (1806) e


stephan

samhällsansvar?

Om Ja nu också får veta att samma företag fakturerat andra föreningar med 14 miljoner också. Det vill säga att de har en omsättning på 28, men deklarerar för 10. Samtidigt som samma förvaltare "låtsas som det regnar" och samma revisor, "inte kopplar" = vill inte koppla.
Helt klart vet jag att den ena av de 2 sistnämnda, "har tjänat grovt" på att "inte koppla, eller blunda".

Hade Ja fortfarande gjort inget?

1/02 2007 (1805) e


Sven (medlem)

Jag vet inte om det har varit uppe tidigare i forumet, men HSB har skrivit på sin hemsida om HD-domen angående vattenledningsskador.

1/02 2007 (1804) e
    Kommentar av Admin
Det har nog inte nämnts här i forumet, men jag har kommenterat detta på sidan om vattenledningsskador.


JA

Inget.

(Du har väl räknat bort utgående moms)

1/02 2007 (1803) e


stephan

Vad skulle Ni gjort?????

Om Ni som ledamot i en brfstyrelse blev varse om att ett företag, som förningen tog upplysning om deklarerat för 10 miljoner, men som föreningen betalt 14 miljoner under samma år? 2 2 2

31/01 2007 (1802) e


Admin

(¤ HSB:s årsstämma - protokoll och dagordning

Jag har försökt att på HSB:s webbsidor hitta vad som gäller avseende HSB:s årsmöten. Eftersom jag inte kunde hitta någon information om detta så ställde jag några frågor till HSB Malmö.

Svaren jag fick var som följer;

Till HSB Malmös årsmöte har de av bostadsrättsföreningen utsedda ledamöter tillträde.

Årsmötet fattar i början av varje möte beslut om det skall vara öppet eller inte. Till ett öppet möte kan vem som helst få tillträde.

Protokoll från årsmöten finns inte på HSB:s webbplats, men man kan beställa tid hos HSB för att läsa protokollen på HSB Malmö.

Ej heller dagordning läggs ut på HSB:s webbplats.
Förslag till dagordning skickas tillsammans med kallelse till de som är företrädare i respektive bostadsrättsförening (dvs till styrelserna).

Dagordning till årsmöte i HSB Malmö som kommer att vara den 26 april i år är ännu inte fastställd av HSB Malmös styrelse.

31/01 2007 (1801) e
    Kommentar av Admin

Kanske det fungerar olika i olika regionföreningar, men borde inte dagordning och protokoll för HSB:s årsmöten finnas på HSB:s webbplats?

Det hade visat på lite öppenhet från HSB, och jag kan inte komma på någon anledning till varför man ska försöka göra det svårt för medlemmarna att få reda på vad som händer och diskuteras inom HSB.

Om inte HSB vill lägga ut dagordning och protokoll så tycker jag att alla bostadsrättsföreningars styrelser borde lägga ut dessa protokoll på föreningarnas egna webbsidor.
Jag har tyvärr inte sett en enda förening som lägger ut denna information.



stephan

7 kap. Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter

Föreningens ansvar för lägenhetens skick



Denna lag blir nog bara svårare och svårare att tolka?

Ni såg här hur HD bedömde radiatorutläck för ett tag sedan. Många föreningar tycker också att detta med att packa om kranar fortfarande bör ingå i fastighetsskötsel för att undvika vattenförbrukning etc.

Nu läste jag om brandvarnare.
Min förening har "ställt till det än mer?
Om en månad skalll en första stämma behandla nya stadgar.
De senaste åren har föreningen varit in ne och gjort en hel del entreprenader som hör ryms inom denna lag, kommer det då att vara garantitider inbakad i stadgarna, vad sägs om att föreningen under mer än 2 år nu gått in och tagit bort alla radiatorer, tömt dem satt in ett nytt ventilationsdon "en trATT" (så att många klagar på nya ljud som uppstått) därefter fyllt på radiatorerna och luftat dem, Nu kommer de igen och skall "förbättre något", vad händer imorgon vid ett radiatorläck? efter garantitiden? Man har även satt in ballofixer hos de av mig beräknade 75% som inte själv beskostat det tidigare, (ingen ersättning till dem) har man uppskrivet vilka ballofixer föreningen kontra de som beskostat själva? olika regler vid haveri?
Och till slut denna gång sattes också nya brandvarnare upp, detta trots att 2 år tidigare hade alla medlemmar fått en brandvarnare i julklapp.
gLÖMDE JAG ATT FRÅGA OM NI TROR DET VAR EN STÄMMA SOM FCIK VARA MED OCH BESTÄMMA OM DETTA 10 -15 MILJONERSPROJEKT?

VAD GÄLLER, OCH NÄR???????

30/01 2007 (1799) e


stephan

HSB:s ledamot

Oftast är det väl förvaltaren för föreningen som också sitter med på styrelsemötens som ledamot? I min förening kallar han sig "fritidledamot", om det är för att kamuflera hans kostnade för föreningen eller något annat vet jag inte, men som alla vet är ingenting gratis i denna värld?
Vet Ni vad det kostar en förening att HSB ledamoten sitter där, gissa?
I och med att han också sitter med och tar alla beslut och ofta styr besluten?, så blir det krystat i slutläget då "något händer"2
Styrelsens andra Om tillexempel styrelsen försöker ta hjälp av sin moderorganisation HSB, kan en 5åring räkna ut hur de kommer att "hjälpa till". I de värsta fallen hittills har väl också BoRevision blivit inkopplad, med resultat? Un mindre reprimand? Eller i värsta fall någon svårtydd skrivelse i samband med revisionen?
Rätta mig gärna om du inte har samma synpunkter, så här går det i alla fall till i "den stora staden".

30/01 2007 (1798) e


PG (medlem)

Brandvarnare

Jag undrar vad som gäller för brandvarnare i lägenheter? Det kom en lag för några år sedan om att fastighetsägare måste se till så att alla lägenheter är försedda med brandvarnare. Styrelsen såg då till att detta installerades i alla lägenheter. Men idag säger våra stadgar att underhållet av dessa ligger på medlemmarna.
Om fastighetsägaren/föreningen enligt lag är ansvarig för brandvarnaren, måste inte då också föreningen vara ansvarig för underhåll (kontroll) av våra brandvarnare?

30/01 2007 (1797) e
    Kommentar av Admin
Ja, som Stephan skriver här efter så är detta ett problem.
Det går inte riktigt ihop att föreningen först är ansvarig för brandvarnare och installerar dessa, och sedan lämnas ansvaret över till varje enskild medlem.

I och för sig så tycker jag att lagen om brandvarnare i varje lägenhet är ypperlig, och jag har gärna själv ansvaret för min egen brandvarnare. Å andra sidan så är det ju så att man i flerfamiljshus är beroende av sina grannar. Då kan det vara en säkerhet att veta att föreningen ser till så att mina grannar har fungerande brandvarnare.


stephan

Myndigheter

Vad ställer Länsstyrelsen för krav?
De är ju de som granskar granskaren att han gör det de skall.
Min erfarenhet av Länsstyrelsen att de tycker dessa "mål" är små för dem och sätte5r nog inga speciella villkor.
Granskaren tycker nog att Länsstyrelsen är en bra arbetsgivare?


30/01 2007 (1796) e
    Kommentar av Admin
Jag tror som du.
Länsstyrelsen har ingen koll på vad den av dem utsedda granskare presterar.

Det värsta är att det spelar ingen roll vad granskningsmannen kommer fram till. Styrelsen kommer ändå att komma undan, oavsett i princip hur allvarliga saker som begåtts. Anledningen till detta är att medlemmarna inte känner till (inte informeras om) att utifrån vad granskningsmannen kommer fram till så kan medlemmarna sedan dra ledamöter inför rätta och utkräva skadestånd.

Jag vet inte om så någonsin har skett i en brf, men jag tror inte det.

För ett år sedan så var en granskningsmans rapport klar för Brf. Urnan i Solna.
Ledamöterna hade på ett lagvidrigt sätt tilldelat sig själv arvoden utan stämmans godkännande, styrelsens vice ordförande fick sitt staket och sina buskar bekostade av föreningen, modern till samme vice ordförande hade utan kompetens för detta fått uppdraget att sälja sex tomma lägenheter i föreningen, föreningens revisor fick sin renovering av badrum betalad av medlemmarnas pengar medan andra medlemmar med samma behov nekades, styrelsen spred desinformation bland medlemmarna, och ett år så skrevs inga revisionsberättelser, etc.

Man tror att styrelsen hamnade bakom lås och bom efter detta. Men vad hände? Historien förtäljer inte detta men granskaren, advokat Lars Bentley, gav som exempel att hela eller delar av styrelsen kunde avsättas. Mer än så lär inte ha inträffat.

Styrelsens ordförande tyckte inte att det var något speciellt som granskningsmannen kommit fram till, utan ansåg bara att det var för jäkligt att föreningen kastat bort pengar på granskningsmannen.

Vi kan väl gissa att styrelsens i Myggans förening kommer att ha samma inställning.

Lite kuriosa.

Brf Korsriddaren verkar vara en förening där styrelsen inte är rädd för att lägga ut information.
Förutom att styrelsen gör som nästan alla andra föreningar och undviker forum för medlemmarna, så tycks det som detta är en förening med en styrelse som delvis kan föregå lite som ett gott exempel. De har ett snyggt informationsblad och lägger på sin webbplats ut stämmoprotokoll (tyvärr ej styrelseprotokoll), kallelser, röstlängd och motioner!

Men medlemmarna i denna förening kanske inte är fullt lika exemplariska.
Noterade att det till en extra föreningsstämma 2004 om stadgeändring endast dök upp 7 personer (varav 2 var från styrelsens 8 ledamöter) utav 175 medlemmar. Sorgligt, sorgligt, sorgligt ! 2


G-I

14 månader för att granska föreningen? Låter lite väl mycket, borde inte 1 elelr 2 månader räcka?

30/01 2007 (1795) e
    Kommentar av Admin
Jag tycker oxo att detta låter märkligt.
Inte minst med tanke på att om det skett något fuffens i styrelsen så är det ju knappast särskilt lyckat om styrelsen sitter kvar under så lång tid och kan ställa till med fler problem eller kanske dölja saker.

Jag förutsätter att den som granskar föreningen inte arbetar 40 timmar i veckan med Myggans förening utan att denna person arbetar parallellt med flera uppdrag, men om det tar 14 månader (eller mer) så känns det lite som att den som granskar kanske inte är tillräckligt kompetent för sitt uppdrag.


Myggan

Nu är det tid att skriva motioner...

Lapp i trappa...
PÃ¥ styrelsens egna anslagsskylt
Alla motioner ska lämnas in till Ordföranden!
Årsmötet kommer i Mai månad !
I att:form
Har du ideer i övrig tid så kan du lämna dina ideer till ingen ting
På senare tid så har styrelsen genom trivselnånting hittat på att "klart vi har medlemsaktiviteter"
Aktiviteten har fått en sjuts uppåt
Vi sitter nu och väntar
Jag har allt på band .


Vi har nu haft en "grsnskning" i 14 månader och hela tiden har styrelsen och deras tomtar påpekat att det behövs inte

Vad än granskningsmannen kommer fram till så måste de vara en bra sak?
Om du har en förening där är granskad in på huden så kan du som medlem öberopa att : min redovisning granskad och klar
En förening som är granskad
Den måste ju va bättre än ..
Ny förening i Gransäters nytilsatta
Ny styrelse -ny förening -3 mille -avgift 9+ tusen
Vad kallas det?
Pyramidspel?
I trollhättan säljer HSB lägenheter för 3-5 millioner-
sen ska du få en styrelse att försvara detta pris?

Kan det va så att HSB trollhättan har tagit sig vatten ober hubut?


30/01 2007 (1794) e
    Kommentar av Admin

Vad gäller motioner så tycker jag att du ska ladda upp med ett antal motioner till stämman. Det tycks behövas i din förening!

Du kan få mängder med tips på motioner om du går till Tips på motioner.

För årets motioner så kommer jag snart att lägga in svaren från styrelsen i min förening (tillsammans med mina kommentarer).

Många motioner har besvarats av styrelsen i klartext med att medlemmarna inte ska lägga sig i styrelsens arbete. 2



stephan

ledamot

Stadgar säger ofta att man ska vara HSB-medlem, men i dagens EU-samhälle undrar jag om detta håller?
Kränkande mot föreningsrätt?
Likväl som stadgar säger att föreningen skall ha nära samarbete med HSB, tur i alla fall att de flesta tagit bort att HSB SKALL förvalta föreningens pengar.
Så var det för inte så länge sedan!!!! 2

29/01 2007 (1792) e


stephan

Bostadsrättslagen 12§


Om inte något annat har bestämts i stadgarna, kan bostadsrätts- havarens make eller sambo vara styrelseledamot eller suppleant för styrelseledamot, även om maken eller sambon inte är medlem i föreningen.


29/01 2007 (1791) e
    Kommentar av Admin
Plus en liten "slamkrypare" 2
HSB-representanten, respektive Riksbyggen-representanten, som har privilegiet att ingå i styrelsen utan att vara medlem i föreningen.

Är inte säker på hur det funkar inom SBC, men jag tror inte de har någon representant som sitter i föreningars styrelser.


Myggan		Hemsida

Ett tillägg til artikel i bollen.

Hur man får till en extrastämma.
Om du vill ha en granskning av din förening gör du följande:
Längst upp på papperet ska det stå exakt vad ni vill ha granskat.
Ex:Nedanstående personer kräver en extra stämma.Där det ska tas beslut om att:Hela föreningens ekonomiska förvaltning granskas mellan år 2003-2006

Sen samlar du/ni ihop 10% underskrifter och lämnar detta till länstyrelsen i ditt län.
Lämna även en kopia till din styrelse tex till ordföranden personligen (se till att du har med dig ett eller två vittnen vid överlämnandet)
Efter detta är styrelsen SKYLDIG att begära en granskning genom länstyrelsen.
Gör inte styrelsen detta så kallar länstyrelsen till en extrastämma.
Har styrelsen "rent mjöl i påsen" så välkommnar densamma detta med öppna armar.



29/01 2007 (1790) e


Kenneth, medlem

Ej medlem som ledamot?

Jag undrar om någon som ej är medlem i föreningen kan sitta i föreningens styrelse eller ha annat förtroendeuppdrag i föreningen?

29/01 2007 (1789) e


Admin		Hemsida

(¤ Läsarna skriver om rysarstyrelser

Klicka på den blåa bollen här ovan för att läsa i SDS om "rysarstyrelser" !

28/01 2007 (1788) e
    Kommentar av Admin
Se även;

Fler klagar på bostadsrätters styre


Här kan du läsa om tillvägagångssättet för att länsstyrelsen ska ingripa och kalla till årsstämma, utse en medrevisor eller en särskild granskare samt vilka hinder för detta som styrelser kan sätta upp för medlemmarna.

Notera även vad det står här!

Det finns ingen tillsynsmyndighet för bostadsrättsföreningar.


Detta är något som jag (och andra med mig) har efterfrågat. Det måste nog finnas en dylik tillsynsmyndighet om det ska bli någon ordning i föreningarna.

Inte ett ljud från HSB med anledning av alla de problem i bostadsrättsföreningar som SDS nu tar upp. HSB vill kanske bara att stormen ska blåsa över, och förutsätter att medlemmarna glömt allt om detta efter några månader? Vi får verkligen hoppas att HSB i så fall inte får rätt i detta.

Maila till SDS om hur det fungerar i din förening;

MEJLFRÅGA:Hur funkar det i din bostadsrättsförening?



stephan

BoRevision

Ingen ändring av verksamheten efter en månad med ny företagsledning, men vem hade trott det då det är samma "gubbar" i chefspositionen.

Jag har nu skrivit 3 Mycket allvarliga brev hur en styrelse sköter sig till revisorn. Men efter som det snöat mycket i Stockholm senaste tiden får man väl dra växeln med att de inte svarar med "att det låtsas som det regnar"2

Skulle vara intressant att veta något om det avtal som skedde vid ägarbytet, men det får väl vi dödliga aldrig veta. Skulle också vara intressant om något annat företag skulle kunna gjort en försäljning liknande detta?

Konkurrensverket skulle de inte kunna ha något att säga? Men framförallt kan HSB visa något på att de inte ljuger när de sägaer att andra intressenter fått chansen. Och har de i så fall fått samma chanser.

Här räcker det nog inte med "att den som lever får se"2

28/01 2007 (1787) e
    Kommentar av Admin
Inte bara att det är samma gubbar som chefer i BoRevision.
All personal är samma som tidigare.

BoRevision lär med andra ord knappast ha förändrats till det bättre bara pga avknoppningen från HSB. Visst är det ett steg i rätt riktning att BoRevision inte längre är en direkt del av HSB, men utöver att BoRevision fortfarande har ett intimt förhållande med HSB så har kompetensen inom BoRevision inte ökat. Den dåliga revisionen av föreningarna kommer alltså tyvärr att fortsätta.


Undrar

Till stephan
jag skulle hellre fördra borevision för 14000 kr än öhrlings som tar 75000 kr. Bara för att förstå rätt, är inte förvaltaren adex? du nämner en kille vid namn tony? Tillhör han adex?

26/01 2007 (1784) e
    Kommentar av Admin
Tänk så här i stället.

Om föreningen har en kompetent revisor, och föreningen därmed sparar hundratusentals kronor... eller kanske flera miljoner kronor per år, är då inte mellanskillnaden på 60.000 kr försumbar i sammanhanget?


stephan

Det bästa för föreningen är att just ha en internrevisor som har lite kunskap om reodovisningar. som en gång i månaden kan gå in och följa att styrelsen gör det den skall göra och inget annat.

Så hade Väduren fram till en av ledamöterna "fick i uppdrag av förvaltaren" att föreslå en revisionsbyrå Öhrling till revisor. Samma revisor har nu förvaltaren "lyckats" få till alla hans föreningen han förvaltaren. Extern revisor är BoRevision som kostar cirka 14 000kr om året, de 2 senaste åren då Väduren haft Öhrlings har kostnaden för revision blivit en helt annan än med en boende som intrenrevisor, som i snitt får mellan5-7000kr?
Öhrlings tar virka 75 000kr. Vad får man då för dessa pengar. Mest är det förvaltaren som talar med revisorn och ser till att han får "de handlingae" han bör få? Mycket tveksamt eftersom förvaltaren ensam kunde skriva på fakturor som "obenhörligen skulle betalas". Detta för arbeten som inte ens var påbörjade. Men vad jag vet sitter revisorerna under sina korkekar och luktar på blommorna än idag.

Fakturorna som beskrivs ovan var på sammanlagt 3 100 000kr, finansbolaget krävde dessutom 24% i ränta under det år ärendet pågått hos kronofogden och Tingsrätten. En timme innan Tingsrättsförhandlingar skulle ske, förlikades ärendet. Gissa om jag tror styrelsen och revisror kommer säga sanningen någon gång?
Förvaltaren fick under tiden ett nytt 3årsavtal. Men det är klart han har ju alla brev jag hänvisat till och kommer att redovisa, där f.d. ordförande mer eller mindre "mutat" med utlåtande som jag tycker du skall ta över tillexempel markskötsel som förvaltaren gjorde i "vår" grannförening. Avtal som är i 1 500 000kronorsklassen. Trots att Adex är ett ekonomiskt förvaltarbolag. I grannföreningen snatällde ADEX en avgående styrelseledamot????? Företaget som hade markskötsel där innan var mannen till den sittande ordföranden.
Det luktar om korkeken!

26/01 2007 (1782) e


undrar

1000 kr för två timmars kaffekokaande är förjävligt.

Det är därför det är viktigt med granskning inom styrelsen.

Måste det vara borevision som kollar räkningar? Kan det inte vara ngn annan inom föreningen som är ekonom och väljs till revisor?`

26/01 2007 (1781) e
    Kommentar av Admin
Föreningar har normalt en revisor inom föreningen, men de som väljs till revsiorer inom föreningen kan vara helt okunniga inom området. Revisorerna kan också vara på styrelsens sida, om man har otur.

Därför är det viktigt att medlemmarna är uppmärksamma och väljer rätt personer till rätt poster.


stephan

kaffe

1000kr per 2 timmars.

26/01 2007 (1780) e
    Kommentar av Admin
Hur kan medlemmarna accpetera att någon plockar ut 500 kr/timme i arvode?

Du säger att det är två personer. Så det kostar alltså medlemmarna 2 000 kr per tillfälle som kaffe kokas! Dvs runt 100 000 kr per år bara för att koka kaffe en gång i veckan ???


stephan

Åka båt

Efter stämman hade styrelsen ett möte. när vi kom fram till valet hade några förberett ochlade fram en A4 till alla i styrelsen, på pappret stod det ordförande.... vice ordf...... sekreterare.... och studieorganisatör.
Förslag om sluten omröstning lades, och var och en av de ordinarie ledamöterna skulle skriva ett namn vid varje post. De 2 suppleanterna skulle vara rösträknare, och skulle inte kunna bli valda till någon post. Här begås ett allvarligt fel, även en suppleant kan i normalfall väljas i alla fall till sekreterare eller studieorganisatör, vilket det senare är ganska troligt tror jag?.
I vanliga fall röstar man först vem som skall vara ordförande, och om det tillexempel är 2 det står mellan, så väljs väl den som "förlorar" i 9 fall av 10 till vice ordf.?
Eftersom jag nu "förlorade" med 4-4 och den som satt ordförande på mötet var den som lade förslaget om sluten omröstning hade utslagsrösten blev det som det blev. Ingen hade röstat på mig som något annat, ganska logiskt (och möjligen smart men fegt av som jag tror (HSB hade hjälpt till att planera).
När sedan styrelsen röstade för att de 4 valda också skulle vara ekonomigrupp, Arbetsutskott, firmatecknare, avtalsgrupp, så blev det som Myggan menar en styrelse i styrelsen, vi 4 andra kunde inte få igenom något om dessa 4 "höll ihop", eller "kom överens" som tillexempel arvodesfrågan, där de som kokade kaffe till pensionärerna skulle få 1000kr var för denna kaffekokning samt vara i cafelokalen 2 timmar i veckan. Därav har Vädurens kanske världens dyraste kaffe, jag tror jag kom fram till 163kr koppen, om man tar med lokaluthyrningförlust, arvode och kaffekostnader.

Slå det om Ni kan??????

25/01 2007 (1779) e
    Kommentar av Admin
En suppleant kan egentligen inte väljas som sekreterare i styrelsen!
Jag vet inte om detta någonsin har skett i någon förening, men jag hoppas verkligen inte så !!!!
En suppleant är vald av stämman som en suppleant och inget annat.

Däremot finns det stora brister i regelverket om suppleanternas roll, varför ingen egentligen kan säga vad som gäller i praktiken.

Vad gäller kaffepriset så låter det naturligtvis orimligt högt och detta måste ses över, men 1.000 kr för 104 timmars "arbete" är ju inte särskilt mycket?


Myggan

Var det inte så stephan att ni har en styrelse inne i styrelsen?
Den "innersta kärnan"+ den yttre som inte behöver veta så mycket?
Du nämner ju "bilda en pakt" och det har jag fattat i dina inlägg att det har bildats en styrelse inom styrelsen?
SÃ¥ jag tror att Fd. ledamot i brf och Sven (medlem) har missuppfattat.
Annars är det jag som är ute å åker båt?

25/01 2007 (1778) e
    Kommentar av Admin
Intressant det du tar upp med en "styrelse inom styrelsen", eller fraktioner inom styrelsen som håller ihop i vått och torrt. Det kan göra det meningslöst för minoriteten av styrelsen att deltaga.

Det vanligaste tror jag är att nytillkomna ledamöter får gå i de "äldres" ledband. De har inget att säga till om, de kan inte påverka, och de är fullt ut beroende av de "gamla rävarna".

Hur det fungerar inom styrelsen kommer nästan aldrig till övriga medlemmars kännedom pga dagens system där man inte spelar med öppna kort.


Sven (medlem)

Det sker på samma sätt i vår förening också. På stämman ställs frågan till medlemmarna om styrelsen får förtroendet att fördela posterna. På de stämmor jag har varit på har alltid styrelsen fått det förtroendet. Sedan fördelar styrelsen posterna mellan sig på ett konstituerande möte direkt efter stämman.

25/01 2007 (1777) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är normalfallet.

Att det fungerar så beror på att det inte finns en tillräckligt stark valberedning.
Med en fungerande valberedning kan medlemmarna välja vem som ska ha respektive post utifrån valberedningens presentation.


Fd. ledamot i brf

Det är inte alls olagligt att välja ordf. etc inom styrelsen. Våran styrelse konstituerar alltid sig själv dvs. utser ordf, v.ordf, sekr o studiorg. O aldrig har det varit några som helst problem.

25/01 2007 (1776) e


stephan

Styrelseorganisation
Eller bättre rubrik hur det inte får gå till i en styrelse.

Jag undrar hur det någonsin skall kunna bli ett bra styrelsearbete i Väduren?
Att man under 2 år nu har haft slutna omröstningar när det gäller att välja de 4 mposterna ordförande, vice ordf, sekreterare och studieorganisatör, kan inte vara bra för en styrelse som efter en omröstning skall arbeta ihop ett år?

När det gjordes första gången valdes även alla posterna på samma lapp, vilket gjorde att man inte kunde välja ett namn 2 gånger. Detta är påtalat för revisorerna som "tyckte" att man " skulle valt varje post för sig".
Att sedan den som valdes i "kuppen" som ordförande tog "hjälp" av förvaltaren, gjorde att förvaltaren helt kunde ta över föreningens "affärer".
Jag har tidigare tagit upp några skrivelser mellan förvaltaren och den då nyvalda ordföranden och kommer att fortsätta med det, så att andra kanske ta lite lärdom att inte låta just ordförande och förvaltaren bilda en pakt. Det kan kosta allt som det just nu görs i väduren.
Eller vad tycks om följande uttal från ordförande till förvaltaren.

"Stephan har begärt att arvodesfrågan skall upp på morgondagens styrelsemöte, han vill ha rättvis och skriftlig dokumentering på uppdrag, medan vi i Vu har sagt att en arbetsgrupp bestående av ordföranden och en till ur VU skall lägga förslag på fördelning, med fasta arvoden.
Om Stephan nu får sin vilja igenom så kommer vi i en konstig situation. då skall varje uppdrag prissättas, innan uppdraget utförs. och om man då inte blir nöjd med sin prisbild, vem skall då utföra uppdraget.?

"Det hade varit så mycket enklare om vi inte hade en i styrelsen, som ifrågasätter/granskar allt som kommer från VU, och dess ledamöter"

Det bästa för föreningen hade varit om Stephan, Torben och Monica lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det, och får försöka att göra det bästa av situationen"
Innan den hemliga omröstningen var dessa 3 ordf, vice ordf, sekreterare.

VAD TYCKER NI FÖRVALTAREN SKULLE HA GJORT EFTER ATT HA FÅTT SÅDAN INFORMATION FRÅN EN NYVALD ORDFÖRANDE???

Även dessa skrivelse har revisorn fått svart på vitt på utan att ta upp det äckligt illojala sättet som styrelsen sköttes efter det olagliga valet. Att revisorn inte säger något kanske handlar om att han skulle komma i kläm då samma revisionsbolag Öhrlings (en av de största i landet) sköter alla 5 föreningar som "vår" förvaltare förvaltar. Tillfällighet?

25/01 2007 (1775) e


undrar

Till stephan.

Ngn måste väl kontrollera kvitton och se att det fanns kvitto på 3234 kr för julmiddag. de kanske itne behöver ha det med på årsredovisningen men när man vill gå o granska vilka socialsamkväm styrelsen haft så måste man väl kunna granska detaljerna. Har man inget insyn så känns det skrämmande

24/01 2007 (1774) e
    Kommentar av Admin
Det är revisorernas uppgift att kontrollera styrelsens redovisning.
Men;
  • Den externa revisorn (ännu sÃ¥ länge normalt BoRevision inom HSB-föreningar) släpper oftast igenom praktiskt taget allt... i bästa fall med med ett litet internt pm till styrelsen.

  • Den interna revisorn har kanske inte kompetens för sina uppgifter.

  • Den interna revisorn vill som regel inte gärna stöta sig med styrelsen (= dennes grannar).

  • Inte ens revisorerna hittar allt pÃ¥ den väldigt korta tid de som regel har pÃ¥ sig att granska redovisningen. Revisorerna ska egentligen granska styrelsens arbete löpande under verksamhetsÃ¥ret, men det hör nog till ovanligheterna att sÃ¥ sker.

  • De fel/märkliga poster som ev. hittas av revisorerna kommer nästan aldrig fram till medlemmarna. Det kan saknas kvitton/verifikationer för utgifter, men det fÃ¥r dÃ¥ inte medlemmarna reda pÃ¥.

  • Det finns sÃ¥ mÃ¥nga dörrar öppna för de ledamöter som vill "fuska" (dvs lag/stadgar är inte tillräckliga).

Vår förening kommer att lämna BoRevision och anlita Ernst & Young i stället, men även denna revisor har fortfarande en relation till HSB/styrelsen som i alla fall jag inte anser vara riktigt lämplig.

För att sammanfatta;
Insyn finns för revisorerna, men inte för medlemmarna.


stephan

Här nedan är väl det närmaste någon förening berättar vad styrelsen har för ersättning i en årsredovisning?

Någon som någon gång hört någon styrelse säga att vi åt julmiddag för 3234 kr?

Eller på annat sätt deklarerat hur pengar har fördelats?

Styrelsen

Arvode förtroendevalda 117 900 117 900
Löner och andra ersättningar 14 000 31 000
Sociala kostnade 44 362 46 198
Pensionskostnader och förpliktelser 250 250
Övrigt 21 498 29 016

summa 198 010 224 364

Ovanstående visar senaste årets siffror för styrelsen samt året innan.

24/01 2007 (1772) e


Undrar

Tycker också att ersättningar skall redovisas för medlemmarna. Man kan unna styrelseledamöterna julmiddag och liknande. Men oftast är ju julmiddagrna och dylikt mest rätt för dem som jobbar ideellt i föreningar. Ser man att styrelsen har för mycket samkväm och samtidigt utför för lite arbete.så är det inte riktigt rätt. Men som sagt en bra styrelse redovisar allt. Om denne anser sig ha förtjänat en julmiddag så är det inget som hindrar denne att redovisa det.

Till admin.
Det kommer att komma motioner från mig till nästa årsstämma 2

24/01 2007 (1771) e
    Kommentar av Admin
Jag kan också tycka att en julmiddag är ok om detta bara först godkänns av och redovisas för medlemmarna.

Men om man som i min förening dels har ett rejält arvode som kompletteras med en julmiddag med alkohol för drygt 1.000 kr per person, plus mat till varje styrelsemöte för stora pengar, plus ersättning för förlorad arbetsinkomst, plus ersättning för resor till och från sommarstuga, plus andra transportersättningar, plus diverse oredovisade utgifter för kurser/seminarier, m.m., m.m. så blir det till slut helt orimligt. Inte minst om styrelsen då inte ens presterar något för föreningen.

Mycket bra att du kommer att skriva motioner till nästa stämma. Det behövs verkligen fler medlemmar som skriver motioner i landets alla föreningar.


G-I

För ett tag sedan fick jag genom att julmiddagen för styrelsen (med föreningens pengar) skulle redovisas i årsredovisning. Det var inte lätt att få genom detta, men det blev nog ingen dramatik, ingen boedne hade åsikter om detta. För mig var det klart viktigare att principiellt inte dölja något. Att bli avslöjad blir mycket mer generande och pinsamt, dessutom tappart man trovärdighet och tillit. Håller med admin, allt typ av arvode ska redovisas.

24/01 2007 (1770) e
    Kommentar av Admin
Bra att du fick igenom detta. En julmiddag är ju inte bara en kompensation utan ett rent (skattefritt) arvode så det ska definitivt redovisas för medlemmarna.

Att styrelser döljer delar av sina arvoden/utbetalningar anser jag är rent ohederligt oavsett om det är förenligt med lag eller ej, och även om det bara rör sig om en mindre summa som en julmiddag.

Årsredovisningarna är tyvärr utformade på ett sådant sätt att det är ganska lätt för de styrelser som så önskar att dölja "extra arvoden".

I min förening så har man under ett antal år dessutom tagit ut mer i arvode än vad stämman fastställt. Detta har man lyckats med endast pga att det varit så svårt att utifrån årsredovisningen kontrollera en så enkel del av redovisningen för medlemmarna, och pga att det varit HSB:s BoRevision som reviderat föreningen.


stephan

Arvode kontra förlorad arbetsinkomst

Om Ni läst mina senare inlägg har Ni förtått att i "min" förening har förvaltaren "tagit över". Det är stor risk att sånt sker då styrelseledmot skall man kunna vara såväl man är hemmefru med 3 barn eller direktör på ett företag.

Arvode har bi diskuterat lite, även om det finns mycket mer att säga vill jag ta upp ett annat sett för styrelseledamotsersättning. Förlorad arbetsinkomst.
I mitt exempel vilka som skall kunna sitta i en styrelse, blir det svårt att ha en gemensam peng för förlorad arbetsinkomst, nästan lika svårt är det att ha en relaterad ersättning för vad man tjänar.?
Att tänka på om föreningen ersätter enligt det senare är att tjänar man 100kr i timmen skall man få ersättning med cirka 112 kr per förlorad timme från "vanliga arbetet", nämligen semesterersättningen man går förlorad om man tar ledigt från arbetet.
Eller hur?

23/01 2007 (1769) e
    Kommentar av Admin

Ersättning för förlorad arbetsinkomst för ledamöter


Om ledamöter får ersättning för förlorad arbetsinkomst så är det risk att styrelsen är felkonfigurerad (dvs felaktig organisation i föreningen) eller att arbetsfördelningen är felaktig.

Det kan finnas undantagsfall då en ledamot förlorar arbetsinkomst pga sitt uppdrag i styrelsen, men då ska alla utbetalningar för förlorad arbetsinkomst - liksom ersättningar för resa/transport - redovisas i detalj för medlemmarna.

Det ska inte finnas några tvivel om att arvoden är rättmätiga, och om medlemmarna finner att någon ledamot blir för dyr i drift pga sina ersättningar för förlorad arbetsinkomst så ska medlemmarna utifrån styrelsens redovisning kunna välja bort denna ledamot.

Det är min bestämda åsikt att varje krona i utbetalning till ledamot ska redovisas för medlemmarna. Det är nog ganska sällsynt att så sker idag, men endast då kan medlemmarna vara (någorlunda) säkra på att allt går rätt till.

Framförallt måste ett dylikt förfarande (med kompensation/ersättningar) vara godkänt av medlemmarna. Om detta ej är godkänt på stämma så tror jag t.o.m. att lagbrott begås (jag minns nu inte på rak arm exakt vad lagtexten säger om detta).


undrar

Till stephan;

Självklart skall styrelsearbete löna sig. Men girigheten skall inte styra i styrelsen. De som vill sitta i styrelsen måste ha intresset och inte ta till sig uppdrag för pengar skull. svår balansgång det där.

23/01 2007 (1768) e
    Kommentar av Admin
Ja, just därför är det viktigt att alla utbetalningar till ledamöter redovisas för medlemmarna.

Idag får medlemmarna sällan eller aldrig reda på hur mycket varje ledamot har i arvode, och medlemmarna får heller inte veta hur mycket varje ledamot bidrar till till föreningen i form av arbete.

Något känns fel...

Det finns föreningar som informerar medlemmarna om vad styrelsen gör. Men majoriteten av föreningar gör inte detta. Man kan alltså sitta i en styrelse och lyfta ett arvode utan att prestera något.

Å andra sidan finns det föreningar där ledamöter jobbar häcken av sig, men knappt får något arvode överhuvudtaget.

Medlemmar kan bidra till föreningen genom att skriva motioner. Hur många medlemmar har någonsin skrivit en motion? De flesta medlemmar aldrig ens gjort detta. Det borde nästan vara krav på att skriva motioner om man är medlem i en förening. Man kanske borde införa en straffavgift på 500 kr/år för de medlemmar som inte skriver motioner? 2


stephan

Arvode.

Lika fel att ge ut för mycket i arvode måste det vara att "bara" få 2000kr om året. För det första så visar det väl sig att i dagens samhälle gör inte många mer än de behöver utan "morötter". 2. om arvodet är "lagom tror jag man kan sätta större krav som medlem att styrelsen "skall" göra det den är till för och får betalt för?.
Då säger en del att det skall vara iseelt arbete som skall styra, Jo nog är det så men inte till vilket pris som helst då tror jag inte att föreningen utvecklar kompetent i styrelsen.
Ett arvode som på ett bra sätt är prestationsbundet, som det mesta annat i samhället verkar fungera är nog det bästa. Däremot inga VD-löner eller företagschefsbonusar, då går det nog snart åt Hälsingland. ÖLikadant som sagt att inte ersätta de dugliga med annat än "gratis kaffe".

23/01 2007 (1766) e


JA

Arvode

Beror väl på föreningens storlek osv. I vår föreningen har inte styrelsearvodet justerats på säkert 5-10 år. Det är 10 000:- delat på 5 personer och år. Arvodet avser alltså styrelsearbetet enbart och styrelsen gör inte något annat arbete förutom lite småsaker, byta någon glödlampa eller fixa småsaker men det får "ingå" i de 10 000.

23/01 2007 (1765) e
    Kommentar av Admin
10.000 kr på 5 personer och per år låter aningens lite, men som du säger så beror det en hel del på föreningens storlek.

Sedan är det som "Undrar" tror, dvs arvodet är tänkt att vara mer symboliskt och är inte avsett att motsvara en avtalsenlig lön. Det finns de som tycks tro att arvodet är att jämföra med en lön.

I min förening så har styrelsen sett till att roffa åt sig avsevärt mycket mer än vad ni får i er styrelse, och det utan att det finns varken någon kunskap eller erfarenhet i styrelsen om brf:ar. Dessutom (utöver att styrelsen inte är på medlemmarnas sida) så tycks styrelsen inte prestera alls så mycket som jag ser att andra styrelser gör.


stephan

Arvode

Vädurens styrelse har 10 basbelopp att fördela inom styrelsen = cirka 400 000kr (och om några "hjälper till ". På tok för mycket för den organisation som finns idag.
Med 0 gårds/portombud och endast ett cafe för 10st av föreningens cirka 2000 boende. skulle jag slutat skriva här så skulle jag nog fått hört ganska snabbt Hur var det på din tid? Kanske det är du som föreslagit arvodet?
Ja det är det, men när jag kom med i styrelsen 1993 hade jag varit gårdsombud i 2 år innan, det senaste av dessa "ansvarig för de 17 gårdombuden". Om jag minns rätt fick jag 5000kr och övriga gårdombud cirka 2 500kr. (då var det 7 basbelopp)
Sista året jag var med i styrelsen 2005 var det år då det helt plötsligt utan styrelsebeslut togs bort att man skulle redovisa sina uppdrag och tjänster man gjort för föreningen. då var vi uppe i cirka 400kr för ett styrelsemöte samt 100kr för ett uppdrag. Definitionen för ett uppdrag var cirka en timmes arbete. Vid all konspiration som fanns då, gjordes väldigt lite av styrelseledamöterna mer än att "snacka skit" om varandra, detta gjorde att för att kunna fördela allt arvode var det några i styrelsen som föreslog att styrelsemötesarvodet skulle höjas till 1000kr per möte, samt uppdrag till cirka 300-500kr. Tillexempel tog 2 stycken ledamöter ut 1000kr per cafemöte. Detta gjorde att ALLT arvode gick åt. Stöld är vad jag sa på ett styrelsemöte men de andra röstade för förslaget att fördela arvodet på "sitt sätt".

22/01 2007 (1764) e


Undrar

ang. stephans inlägg.

Apropå ditt inlägg så låter det som arvode är ett problem. Hur mycket brukar detta arvode vara på? Jag har alltid trott att det var symbolisk summa?

Blev också nyfiken över vilka förmåner en styrelse har. Vad avgör gränsen för en förmån

22/01 2007 (1763) e


Myggan

Karl G Jönsson
Sydsvenskan skriver:
"Lars Henric Ekstrand har polisanmält styrelsen i sin förening pÃ¥ RosengÃ¥rd som har satsat sju miljoner pÃ¥ utemiljön utan att förelägga ärendet för föreningsstämman som lagen kräver. Han berättar bland mycket annat ocksÃ¥ om hur styrelsen kallat in en medlem med utländsk bakgrund för korsförhör och utskällning. â€Det verkar som om HSB centralt stöder sÃ¥dana här obskyra styrelser. Varför skulle de inte kunna stötta medlemmarna i stället,†säger han."

Min kommentar:
I min förening upphörde "utfrågningarna/forhören" för ca 3 år sedan!
2 medlemmar blev nerkallade i källaren vid 2 olika tillfällen och forhördes under otäcka former!
Nu ser vi att det inte bara är här detta "fenomen" finns.Är detta välsignat av HSB?
Vidare kan vi läsa om att styrelsen i rosengård satsar 7 mille på investeringar utan att fråga stämman.Här gör dom likadant styrelsen döper om investeringar till underhåll!
Välsignat av HSB?
Det ser ut som ett mönster?
Att styrelser kan tillåta att det går till så tyder ju på SVAG styrelse som inte kan eller vill stå emot?
Hur kan medlemmarna sitta å titta på när styrelsen "gör som den vill?"
Vakna medlem!Ta reda på vad din styrelse sysslar med.
Du kan bli kallad till "forhör". Du kan få "Hotbrev" från styrelsen.Du kan få "besök" av din styrelse.Styrelsen KRÄVER ansvarsfrihet på årsmöten.
År detta välsignat av HSB?
Var kritisk och ställ frågor både till din styrelse och HSB!
Annars är det risk att dom dränerar din förening på pengar!
Inga anbud-HSB konsult i alla lägen-Det blir dyrt det!



22/01 2007 (1762) e


Myggan		Hemsida

Kolla länken i den blå bollen

22/01 2007 (1760) e
    Kommentar av Admin
Ja, som vi kan notera så är bristen på demokrati ett stort problem inom bostadsrättsföreningar.

Vidare så kommer det fram allt mer som visar att i tvister mellan styrelser och medlemmar så är HSB alltid på styrelsens sida. Det är den lilla medlemmen mot resten av världen. Å andra sidan så vet vi från exempel som Brf. Misteln att om en styrelse ifrågasätter HSB så behandlas styrelsen lika illa.

Hemska historier vi får höra, och man undrar hur många "dolda" problem det egentligen finns.

Vi kan dessutom se att medlemmarna ogärna vill träda fram eftersom de är rädda för att råka illa ut om de säger vad de tycker.

Tack och lov att det finns styrelser som i Brf. Misteln som vågar stå emot trycket. Hoppas vi får höra mer om fler styrelser som arbetar för föreningens och medlemmarnas bästa... och som kan föregå med gott exempel för andra.


stephan

Vädurens historia

(Här nedan avser tidigare inlägg)
Idag den 22 januari 2007.
Skriver jag lite om den konspiration som pågick när jag "var på väg ur styrelsen". Många var de som ville att jag inte skulle fortsätta att driva föreningen framåt på rätt sätt. Anledningarna till det var många. De flesta ledamöter blev mycket avundsjuka när jag vann halvmiljonen på hästarna hösten 2003. Innan hade ingen protesterat mot att arvodet delades enligt de av styrelsen beslutade "att alla skulle föra dagbok på vad man gjorde i styrelsen". men plötsligt tyckte de flesta att jag kunde nöja mig med mina vinstpangar och "skänka" mer till ledmamöterna? Vilket inte skulle förbättra arbetsfördelningen i styrelsen.

Under många år var det 3-4 av 10 som arbetade i styrelsen, resten satt av möten, utan att vare sig tycka till, eller göra något mellan mötena.
Plötsligt får några för sig att arvodet skall betala sig efter det ansvar man har som styrelseledamot.
Konstig syn att förlita sig på andra och säja ja på 95% av alla ärenden utan att begripa speciellt mycket vad det handlar om.
M;ycket dålig förvaltning gjorde att framförallt 2 fick arbeta "skiten ur oss", någon hjälpte till med lite pappersarbete, men mycket mer hjälp var det inte.

Detta föranledde till det ena och andra men framförallt att 2klasskillnaden på kunnande i styrelsen och vetskapen om budget, bokslut etc blev enorm. 2-3 hade koll på det mesta några hade ingen koll alls.
Bland annat HSB:s ledamot hade inte sagt ett ord på 5 år, och kände sig väl akterseglad. Då startade han en kampanj framförallt mot mig och tog hjälp av sina "kompisar" på borevision som plötsligt "hittade2 12 mycket små punkter avseende några redovisningar. Beloppen var mycket små och handlade om saker som i tidigare fall förvaltningen hade framställt underlagen till. men med det totala stoppet de missköte sitt arbete ansåg HSB.ledamoten att jag även skulle göra detta. han började konspirera genom samtal till enskilda styrelseledamöter och "hotade2 dem med "Ni har ett stort ansvar" akta Er så Stephan inte för Er bakom ljuset.
I en slut ända blev det massa rykten utan sanninghalt som spred sig på en kaotisk stämma.

Ett exempel på hur det senare konspirerades sista året jag satt i styrelsen jskriver jag nedan. Genom det otroliga valet på det konstituerande mötet, med slutenomröstning och val av alla de fyra postern ordförande, vice ordf. sekreterare och studieorganisatör hamnade efter 13 år i toppen av styrelsen nedanför strecket. Det vill säga inte firmatecknare, inte med i arbetsutskottet. Syyrelsen blev en nickande grupp där framförallt förvaltaren tog över allt, den nya efter att SBC åkt ur från en enhällig styrelse.
Denna förvaltare som i början hade direktkontakt med den nya totalt ovana och okompetenta ordföranden nils Andersso.

Tony förvaltaren tog över totalt , tog in nya entreprenörer som föreningen har betalt så mycket pengar utan att få speciellt mycket att det kan vara det största "lurendrejeriet i Svergis bostadsrättsföreningshistoria.



22/01 2007 (1759) e
    Kommentar av Admin

Prestationsbaserat arvode?


Jag skulle kunna tänka mig att det är ett inte helt ovanligt problem att det endast är en del av styrelsen som gör skäl för sitt arvode. En del sitter där bara för "att lära sig". Dyra läropengar för föreningen, speciellt när de hoppar av efter en tid utan att ha presterat något.

En av mina många motioner handlar just om prestationsbaserat arvode.
Har inte funderat närmare på hur det skulle fungera i praktiken, men ville bara väcka tanken.

Det känns i alla fall inte rimligt att de ledamöter som bara sitter av styrelsemöten ska få fullt arvode.


JA

Intressant det där med Misteln, läste just artikeln i länken.

Det låter som advokaten kör med den välkända juridiska principen "går det så går det". Att ytterligare frågor skall bemötas "rättsligen" ger ingen som helst ledning om vad man menar. Kan bara tänka mig några ytterst långsökta scenarier om vad HSB skulle tänkas tvista om i detta.

Föreningen måste utnyttja sin frågerätt på årsstämman istället.

21/01 2007 (1757) e
    Kommentar av Admin
Precis, det är lite svårt att greppa vad HSB egentligen är ute efter, men HSB:s högsta prioritet är säkerligen att undvika (ännu mer) negativ publicitet. Jag är övertygad om att HSB aldrig kommer att våga stämma styrelsen för att de ställer frågor. Så HSB:s angrepp mot styrelsen där HSB säger att ytterligare frågor ska bemötas "rättsligen" kan inte vara annat än ett sätt att försöka tysta styrelsen. Det är säkert en metod som fungerat tidigare, men denna gång så var det ingen rädd och feg styrelse som HSB gick till angrepp mot.

Nästa årsmöte är den 26 april 2007, Kockum Fritid. Man kan bara hoppas att många dyker upp och att medlemmarna ställer frågor, kräver svar, och tydligt visar att HSB inte kan bete sig på detta hemska sätt gentemot styrelser och medlemmar.

Det är alldeles uppenbart att Brf. Misteln trampat HSB på en väldigt öm tå, så det skulle vara mycket, mycket intressant att få reda på vad det är som HSB på ett så desperat sätt vill dölja för medlemmarna om Turning Torso.

Med den erfarenhet jag har av HSB så vet jag att HSB inte drar sig för att ljuga för medlemmarna, så det enda som jag kan tänka mig är att detta helt enkelt handlar om att HSB ljugit för medlemmarna i sina presentationer, och nu gör man allt för att täcka över detta.



Turning Torso

HSB Malmös högkvarter

Byggt av medlemmarnas pengar

hotpot.se/forum


Bo Linde/Fredrik Löfvall		E-post

Information ! Malmö den 21/1-07


Vi vill tacka för det stöd som vi erhållit och samtidigt ge information om dagsläget vad gäller HSB Malmös agerande visavi brf Misteln.
Inga svar på frågor besvaras av HSB Malmö utan vidarebefodras till anlitad advokat som varande deras ombud och detta är väl gott och väl om inte det vore så att ombudet(advokaten) inte heller svarar på frågorna. Detta är vad vi kan se ett handlingssätt som saknar allt vad demokrati innebär och en ytterst allvarlig särbehandling av vår förening men även när det gäller vår roll som enskild medlem i en kooperativ medlemsorganisation som HSB Malmö.
Vi kommer naturligtvis inte att under några omständigheter acceptera att bli behandlade på detta sätt !! Vi ställer oss också frågan om någon annan förening blivit utsatt för något liknande och vad i så fall resultatet inneburit för den föreningen. Men viktigast av allt är vad som händer i framtiden: är vi de första i raden,eller ?

Några frågor att begrunda:

Vad var syftet med att anlita advokat ?

Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ?

Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ? Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ?

Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ?

Lever HSB Malmö upp till sina egna grundläggande värderingar (Engagemang,Trygghet,Hållbarhet,Omtanke och Samverkan) ?




Bo Linde/Fredrik Löfvall
Brf Misteln i Malmö


21/01 2007 (1756) e
    Kommentar av Admin

Brf Misteln


Några mycket väl befogade frågor !!!

Vad var syftet med att anlita advokat ?


Hur jag än vrider och vänder på denna fråga så kan jag inte få det till annat än att det är en ren skrämseltaktik från HSB:s sida. Det verkar ju helt orimligt att bussa en advokat på en HSB-förening bara för att den ställer frågor!

Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ?


Vad sänder HSB ut för signaler? Tänk om varje styrelse skulle bussa advokater på varje medlem som ställde frågor. Är det så du vill ha det i din förening?

Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ?


Är det någon som tycker att styrelser inte ska ha rätt att vara kritiska?
Är det någon som tycker att HSB inte behöver besvara frågor från styrelser/medlemmar?

Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ?


Återigen, vad sänder HSB ut för signaler?
HSB visar mycket tydligt med sitt agerande att HSB anser att de som betalar deras löner inte ska ha rätt att ställa frågor, vara kritisk, eller ifrågasätta. Men inte nog med det. HSB talar också om för medlemmarna att om medlemmar har frågor så kan styrelsen ignorera dessa frågor, och är medlemmar kritiska så har styrelsen rätt att trycka ner dessa medlemmar!
Det är så HSB vill att det ska fungera inom HSB !!!

Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ?


Just detta faktum gör att man verkligen börjar ana ugglor i mossen.
Kan det vara så att HSB försökt föra medlemmarna bakom ljuset, och därför inte vill att det ska finnas något skriftligt på det som HSB presenterat för styrelserna?
Här kommer vi in på ett spörsmål som jag funderat på länge. T.o.m. långt innan Brf. Misteln drabbades. HSB planerade en gång att införa så att medlemmar kunde maila frågor till HSB... och få svar. Utan någon förklaring så lades detta projekt ner. Är det så att HSB var så rädd för att HSB:s jurister skulle svara fel att de inte vågade införa skriftliga svar på frågor?
Vi har ju sett exempel i detta forum på rent horribla svar som HSB:s "medlemsrådgivning" ger medlemmarna. Man kan förstå att HSB inte vill att sådana svar ska finnas svart på vitt.

HSB:s förnedrande behandling av Brf. Mistel är oförsvarbar. Här är en styrelse som vi alla kan se arbetar för medlemmarna, och då behandlas de så här illa !!!

Personligen tycker jag att Brf. Misteln - som definitivt inte gjort något som helst fel - skulle svara hårt mot hårt och i sin tur anlita advokat mot HSB.


För bakgrundshistorien läs inlägg #1480 (samt efterföljande inlägg) och se rubrikerna i början av denna sida.


G-I

Jag förstår inte hur man skulle kunna jämföra mellan föreningar om man pratar i kronor. Då ska man prata i kw/t, så att man bortser från avtalet.
Jag tycker inte att problemet "kollektiv elelr individuell"-elmätning är så svår egentligen. Att installera elmätare i varje lägenhet kostar en slant, men ger rättvisa. Jag tycker att detta är en typisk fråga man kan ställa till de boende: vill de betala denna slant för att få rättvisa eller inte.


21/01 2007 (1755) e
    Kommentar av Admin
Jo, man måste nog räkna på kwh om det ska bli rätt.

Avregleringen av elmarknaden har bl.a. inneburit högre kostnader för konsumenterna (vilket man visste i förväg skulle ske med ledning av vad som inträffat i USA). Men det finns sätt att sänka elkostnader för brf:ar.

Det finns ett antal databaserade lösningar för mätning och styrning av elförbrukning.
Föreningen tecknar då ett gemensamt avtal, med endast en mätaravgift.

En fjärravläsningsbar mätare ansluten till en bredbandsuppkopplad dator registrerar sedan varje enskild lägenhets förbrukning.

Elkostnaden läggs på hyran och förbrukningen redovisas på ett lättöverskådligt på hyresavin. Jag har sett uppgifter på att man därmed kan spara ungf. 1.000 kr per lgh och år.



stephan

el o värme

Den ständiga frågan, hur mycket kostar el repektive värme som är bland de dyraste posterna i alla föreningar?

JA:s siffror ger per 62kr/år och kvm bostadsyta för elen och 113kr/år och kvm (jag räknar med att det är fjärrvärme?).
Slår jag i senaste årsredovisningen i Väduren och slår ut samma sifferäkning ger det resultat 85kr/år och kvm för elen och 83/kr år och kvm , då är även fatighetselen och all fjärrvärme i hela föreningen med.

Vilket betyder helt andra siffror, jag har läst att man skall räkna i runda tal 20 % av elen som fastightesel, fjärrvärme kanke är mellan 5-10% beroende på antal lokaler m.m.

Kan fler slå i era årsredovisningar och dela ut kostnaden för el och fjärrvärme delat med bostadsytan??

PÃ¥ sidan Nils Holgersson finns siffror som talar om genomsnittet i Sverige.

21/01 2007 (1754) e


JA

Kostnader för b la EL,

Funderar på att gå från kollektiv till individuell debitering för elförbrukning i fastigheten. Föreningen behåller ett abonnemang mot elbolaget för att kunna förhandla för alla istället för att kostnaden slås ut på andelstalen så skulle den faktiska förbrukningen debiteras.

Någon med idéer om hur man bör tänka, är det först och främst av principiella "rättevise" skäl som man bör göra detta eller bara av ekonomiska? En lägenhet med flera förbrukar sannolikt mer el, likaså om man har tvätt/disk/torktumlare samt eluppvärmda golv.

En 2:a på ca 62kvm betalar idag ca 320:-/månad för el totalt.
Är detta mycket eller lite? Då är kostnaden för värme betydligt högre för samma lägenhet, nämligen ca 583:-/månad. Uträknat på andelstalet och budget för 2007.

21/01 2007 (1753) e


JA

Ja, tingsrätten kommer följa HD helt klart. Det blir nog ändå intressant att läsa tingsrättens dom för att få en bättre bild av vad tvisten rör.

17/01 2007 (1745) e


G-I		Hemsida

I Lasses fall finns det ingen skada, utöver radiatoren själv. Och radiatoren är föreningens ansvar (fast annat kan det stå i lasses förenings stadgar).

I brf-lagen står det:
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, ....

Detta handlar alltås bara om en reparation, och det handlar om värme, alltså är det föreningen som ska ta kostnaden för reparationen. Eller har jag missat nåt?

16/01 2007 (1744) e
    Kommentar av Admin
Mjae, inte riktigt så.

För det första.
Om det är en reparation, underhåll eller utbyte görs ingen skillnad på i lag, där står bara "svarar" (= "svarar för" = "ansvarar för").

För det andra så är det viktigt vad lagen säger i dina punkter ("..."), efter början på denna lagtext som du refererar till, och där står ngt i stil med "som tjänar fler än en lgh".

En av mina undringar, eftersom det faktiskt inte klargörs (även om det indirekt indikerats att så är fallet) är ifall den ledning som går genom varje radiator tjänar fler än en lgh (för så kan man ju faktiskt definiera det)? Därmed skulle radiatorn höra till föreningen även i lagens definition (om man struntar i de nollor på HD som kommit fram till sitt beslut där).

Men strunt i det. Det fina i kråksången är att lagen säger att stadgarna gäller i detta fall, och stadgarna säger normalt att radiatorn är föreningens ansvar (förutom målning).

Jag vet inte vad Riksbyggens normalstadgar säger, för dessa normalstadgar verkar mer hemliga än något annat på denna planet... faktum är att det tycks vara så att Riksbyggen saknar normalstadgar. G-I, om du råkar ha tillgång till ett ex som hävdas vara normalstadgar från Riksbyggen så skulle jag vara mycket intresserad av ett ex av dessa.
Riksbyggens webbplats är för övrigt så dålig att de lika gärna kan lägga ner den.

Samma sak gäller SBC, de är lika hemlighetsfulla som "Area 51". Även SBC tycks vara livrädd för att offentliggöra några normalstadgar, så att någon medlem skulle råka få se hur stadgarna ser ut. Precis som för Riksbyggens webbplats så tillför SBC:s webbplats inte mycket av värde.


Lasse		E-post

Vattenskada radiator
Min vattenledda radiator läckte lagom till jul och jag kallade därför in fastighetsbolag som frös och bytte ut till en ny radiator. Läckaget berodde på att elementet var gammalt och rostigt från insidan. Nu påstår styrelsen att det är jag som br-innehavare som ska betala. Jag har för mig att det är föreningen som ska stå för det när det gäller vattenledd värme i huset.
Någon som kan svara på det?

16/01 2007 (1743) e
    Kommentar av Admin
En så att säga aktuell fråga 2

Om du kikar ovan så finns det en rubrik; Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?
(Dvs den webbsida som jag placerat överst i sökmotorns resultatlista när du gjorde din sökning.)

Om du klickar där så hittar du ett så detaljerat svar som någon kan ge på din fråga.

För att sammanfatta svaret så är det egentligen du som får stå för ledningarna till vattenburen värme. Anledningen till detta är att inkompetenta personer på HD har kommit fram till ett rent ut sagt korkat beslut.

Men !!!
HD:s dom är en sak, verkligheten är en annan.

Jag vet inte i vilken brf du bor, men om du bor i en HSB-brf så står det förmodligen i stadgarna något annat än vad Högsta Domstolen sagt.

Och då gäller stadgarna. Dvs det är då tveklöst föreningen som ska stå för detta.
Fallet som beskrivs på sidan om ledningarna är i och för sig ännu inte avgjort. Sannolikheten för att HD:s dom ska följas av en lika historiskt felaktig dom i Tingsrätten måste vara väldigt, väldigt liten, så utfallet kan inte bli annat än att bostadsrättshavarna får rätt (om fallet beskrivits korrekt).

Till "JA"; håller du med mig?


G-I

Tack JA och Admin för era svar.
JA: min fråga gällde om man inte anmäler skadan till försäkringsbolaget.
Jag tycker att ansvaret ska bestämmas först av föreningen, och sen ska varje parter som fått en del av ansvaret, göra en anmälan. Är det inte så det borde fungera?

16/01 2007 (1740) e


JA

Anledningen till att man gör åldersavdrag är ju för att värdet faktiskt är lägre på egendom som är begagnad. Normalt är detta vad försäkringen täcker. Det skulle uppstå en sk obehörig vinst om man fick helt ny egendom automatiskt medan man bara betalat premier för att ersätta med likvärdig (värde) egendom. Men olika försäkringsbolag har olika villkor. Som jag skrev i ett annat inlägg finns fastighetsförsäkringar som täcker ålderavrag med 100% så att man får en helt ny produkt utan mellanskillnad.

16/01 2007 (1739) e


G-I

Admin, anta nu att beloppet för skadan (se mitt inlägg 2 inlägg längre ner) inte är så stor att man anmäler skadan till nåt försäkringsbolag. Föreningen vill ta hand om kostnaden själv. I fallet jag beskrivit, ska den boende behöva betala något?



16/01 2007 (1738) e
    Kommentar av Admin
Ja, det kan inträffa, och då kan det bli problem !!!!

Mig veterligen finns inga regler för detta (varken i lag eller stadgar).

När detta händer så tror jag tyvärr det är upp till styrelsens goda vilja.

Jag tycker att det är självklart att det är föreningen som står för hela kostnaden (dvs föreningen tar ingen hänsyn till reglerna för avskrivning), om vattenskadan hör till föreningen, men eftersom det inte är reglerat så kan konflikter uppstå.

Kanske ännu ett ämne för SDS?


stephan

Motioner


Nästan inga motioner går igenom har det skrivits om på den här sidan. varför har man nog ställt frågan också.

Nu drar jag alla över en kam och EFTERLYSER exempel där det inte fungerar som min beskrivning.

Någon medlem sitter på kammaren och skriver en motion. Iden är klar men formulering och fakta kan det vra svårare med. Styrelsen får in motionen cirka 2 månade i förväg. Endera om det är en någorlunda kompeten styrelse gör de skäl för arvodet och besvarar den. Elle så låter man (förvaltningen, eller annan besvara den) oftast handlar det ju om någon investering.
Den boende som lagt motionen får sedan i bästa fall någon dag på sig att se styrelsens argument och ställningstagande, är det inte oftast så att motionssvaren ligger framme på stämmodagen?

Då är man långt ifran demokrati. Oftast är svaren ej heller tydliga från styrelsen. Att sedan gå upp på en stämma inför 70 människor är inte lätt att få fram bästa motargumenten till styrelsens avslag?

Heder åt de föreningar där motionsläggarna får bättre chanser än ovan nämnda.

Ett förslag kunde vara att styrelsen bjuder in motionsläggarna till en diskusssion veckan innan stämman.?


16/01 2007 (1737) e
    Kommentar av Admin
Det känns som ett givet ämne att skriva till SDS om, med tanke på hur stort och vanligt detta problem är med att rutinerna för motioner är så dåliga, och att det är ett typexempel på hur låg demokratin är i föreningar.

Klart att styrelsen ska diskutera motioner med motionärerna i lite större frågor !!!

Jag har t.o.m. skriftligen föreslagit detta för min styrelse angående mina motioner.
Tyvärr ingen respons på detta.
Men en av mina motioner handlar just om att se till så att detta sker.

Stephan, skriv gärna in till SDS om detta. Nu finns ju chansen att göra sig hörd, och vem vet när (eller om) detta inträffar igen!


myggan		Hemsida

För kännedom
Se bollen

16/01 2007 (1736) e
    Kommentar av Admin

Amatörerna tar över


Intressant. SDS tycks vara ganska vaken om de problem som finns i brf:ar.

"De saknar ofta kompetens när det gäller ekonomi och fastighetsskötsel. Och kunskapen om föreningsdemokrati är inte alltid särskilt stor.

De flesta som någon gång har ägt en bostadsrätt kan berätta om styrelser som betett sig märkligt. Ibland blir det så märkligt som i fallet med HSB-föreningen som ville vräka en gammal dam för att hon inte hade betalt sin hyra i tid, eftersom hon låg på sjukhus. I andra fall kan det handla om rena fraktionsstrider, där grannar gaddar sig samman mot varandra och försöker ta makten genom kupper på årsstämman.

Hur många känner igen bilden av bostadsrättsföreningens ordförande som en äldre man som njuter av att ha makten över sina grannar och gör allt för att behålla den? Ofta bygger han sin maktbas på andra äldre grannar som vill bevara allt som det är och betraktar de yngre i huset med misstänksamhet.

I sådana hus förtvinar föreningsdemokratin, eftersom de som borde engagera sig till slut inte orkar bry sig.
Jag har pratat med ombudsmän i de stora bostadsrättsorganisationerna som medger att detta är ett stort problem – som de inte vill tala om. â€Det är känsligt, vet du.â€

Organisationerna ska ju hjälpa sina medlemsföreningar, bland annat i tvister med de egna medlemmarna. Det är en verksamhet de tjänar pengar på, och då kanske man ser mellan fingrarna med förhållanden som inte borde förekomma."


SDS skriver oxo;

"Du som har erfarenhet av hur det kan gå till i en bostadsrättsförening, på gott och ont, får gärna höra av dig. Skriv och berätta, så kanske vi kan få igång en diskussion om hur det är och hur det borde vara.


Sydsvenskan borde ha en separat avdelning för detta område där dylika problem löpande tas upp.
Här kan media göra något riktigt gott för Sveriges alla innehavare av bostadsrätt, och jag hoppas att det är många som nu fattar pennan och börjar lätta sitt hjärta så att den diskussion SDS efterfrågar kommer igång på allvar.


Myggan, du har ju själv en intressant och aktuell historia att berätta, så du borde verkligen skriva in till tidningen om detta!!! Även om allt står under skriftlig varning (du kan referera till denna sida) och SDS förmodligen redan läst om detta, så kommer de inte att ta upp ditt problem i tidningen om du inte skriver in om detta.


G-I		Hemsida

Anta att en vattenskada (orsakad av en vattenledning under föreningens ansvar) skadar en boendes ytskikt och utrustning (en TV till exempel).

Vi har förstått att den boende inte är ansvarig för vattenskadan. Det står också uttryckligen i stadgarna att TV ska ersättas med värdet den hade då skadan inträffade (han får ingen ny TV).
Men angående ytskiktet (platsgolv), står det ingenting.

Eftersom han är inte ansvarig för skadan, tycker jag att han ska fÃ¥ ett nytt golv utan att betala nÃ¥t för den. Det är det jag tycker att uttrycket â€inte ansvarig†innebär. Andra tycker att han ska betala golvet, eftersom golvet är avskrivet. Eftersom det stÃ¥r inget i stadgarna eller i lagen att han är skyldig att betala för ytskiktet p.g.a. avskrivning, tycker jag att det ser ut som om en styrelse kan bestämma vilket som, utan att bryta mot lagen:
- att han får betala golvet (den avskriven delen av värdet)
- att föreningen står för hela kostnaden

Vem har rätt, vem har fel?


15/01 2007 (1735) e
    Kommentar av Admin
Om skadan är utredd så att det inte råder något tvivel om att det är föreningen som står för skadan så innebär detta att det är fastighetsförsäkringen som står för skadan, alltså föreningens försäkringsbolag.

Då tror jag det är så vist ordnat att avgörandet inte ligger på föreningen, utan att försäkringsbolaget tar ett beslut i frågan utifrån sitt regelverk.

Det är i sådant fall bara att hoppas att föreningen har sin fastighetsförsäkring hos ett försäkringsbolag som vill betala fullt ut för en dylik återställning.

Föreningen är alltså bortkopplad från frågan, och problemet är i stället mellan medlem och föreningens försäkringsbolag.

Jag tror att väldigt få försäkringsbolag skulle hänga upp sig på reglerna för avskrivning i ett sådant fall (det är ändå så små pengar), men visst, några garantier finns det inte. Och det blir medlemmen som kan hamna i en besvärlig situation. Det skulle kunna vara ett parkettgolv, och kostnaden skulle kunna bli 50.000 kr eller mer.

Jag tycker att alla medlemmar i bostadsrättsföreningar i hela landet ska ha inskrivet i stadgarna att de alltid - i dylika fall - är garanterad återställning av ytskikt (till minst samma skick som det var före skada), av föreningen, så att medlemmarna inte ska behöva fundera på detta problem.

Och alla styrelser borde ha krav på sig att se till så att föreningen har ett försäkringsbolag som täcker skador av ytskikt.


stephan

Kapitaltillskott.

Kan ske på 3 vis?

Ett låna pengar.
två höja hyror avgifter. (Vilket man kanske måste om man lånar pengar?)
tre göra om den ekonomiska planen. d.v.s öka insatsen, som skall beslutas på stämmor, bör nog vara 2 stycken, kanske tillsammans med stadgarna.
Vilken majoritet som behövs hänger på lagen o stadgarna.

14/01 2007 (1733) e
    Kommentar av Admin

Kapitaltillskott


I det här fallet tror jag det är en term som speciellt avser att bostadsrättshavaren tar över föreningens lån (dvs medlemmarna tar över antingen hela lånet eller bara delar av det). Storleken på lånet är kopplat till lägenhetens andel i föreningen. Bostadsrättshavaren kan själv påverka hur stort lån som denne behöver ta och ansvarar själv för räntor och amorteringar på sina lån, samt kan göra avdrag för räntekostnaderna.

En av fördelarna med detta är att medlemmarna då måste tänka efter vart pengarna går, i stället för som idag, när de flesta tycks tro att det slöseri som sker i föreningen inte drabbar dem.

Problemet är att det i de flesta fall inte går att genomföra, bl.a. pga att de som ska låna måste ansöka om lån hos bank eller bolåneinstitut med sedvanlig kreditprövning.


G-I

Hej Danne

Jag såg att ni hålelr på med kapitalltillskott i din förening. Jag undrar om du kan ge mig lite mer info på varför och hur ni gjort detta. Kapitalltillskott låter väldigt bra, tycker jag. Det vill jag göra i vår förening, men dte verkar vara svårt att genomföra (krävs att nästan alla är med på det i föreningen, räckerinte med styrelsebeslut).

14/01 2007 (1732) e


G-I		Hemsida

Inte alla styrelse, Danne, bara de som tror på HSB och Riksbyggen, de som tror att de gör rätt bara för att de alltid gjort som de har gjort.
Denna sajt är för förnyelse. Jag är ordförande och skriver här själv.

14/01 2007 (1727) e
    Kommentar av Admin
Danne åsyftade Brf Morkullan i Malmö, men det framgick inte eftersom Danne skrev länken i ett separat inlägg, och länkar kan inte anges i inlägg.

Men det är rätt. Man ska definitivt inte dra alla styrelser över en kam. Det finns väl fungerande föreningar också. MEN bara för att det finns en väl fungerande styrelse och en väl fungerande förening så innebär inte detta att en dylik förening inte kan fungera bättre.

Alla styrelser/föreningar kan alltid lära sig mer.

Det är bara att det behövs mer samarbete såväl inom som mellan föreningarna (så att man kan dra nytta av varandras kompetens) , och gärna med en organisation som anstränger sig för ett utökat samarbete och att det ska fungera bättre.

HSB och Riksbyggen arbetar väldigt, väldigt lite för föreningarnas bästa. De arbetar mest för sig själva.

I Dannes fall tror jag det rör sig om en privat brf. Men bara för att HSB eller Riksbyggen inte står bakom vad som händer, så behöver det naturligtvis i sig inte vara en garanti för att föreningen fungerar bra.


PS.
Till "Undrar", har du fått stöd med ditt problem från G-I eller "Fd. ledamot"?


Danne		E-postHemsida

En sajt som styrelsen inte gillar; just för att den är kritisk. Att styrelsen jobbar för sig själv känns rätt uppenbart...

14/01 2007 (1726) e
    Kommentar av Admin
Vad är det styrelsen gör i Brf. Morkullan?

Imponerande webbsajt för föreningen förresten, och imponerande att du gör denna sajt (för jag gissar att det är du som står bakom sajten) på eget bevåg (utan stöd från styrelsen?).

Verkligen inte många föreningar som har så mycket information.

Särskilt intressant fann jag din information (kammarrättens uttalande) om balkongrökning och att Hyresgästföreningen t.o.m. uttalat sig om att man kan få skadestånd om grannen röker på balkongen.

Grattis till er bostadsrätt! Den tycks vara ganska unik att döma av bilderna!

PS.
Du glömde inte lägga in sajten här, men du glömde "http://" varför länken blev fel.


stephan

Äntligen ett rätt!

Bitter stämmer, hämndlysten, Tja!
Kvarnar mal långsamt. Det gör mitt "ärende" också. Vill man kan man i Haninge Tingsrätt läsa om min klander av stämman för 2,5 år sedan. Där kan man göra en bedömning varför jag är bitter.
Jag tror andra hade reagerat på samma sätt som jag om någon blivit utsatt för "otacksamhet och avundsjuka" det är vad det handlar om från början.

Att det gått så långt till att jag "meddelar" vad som hänt sakta men säkert och ibland i vredesmod, handlar om att det är så oärliga människor jag citerar och "tycker om".

Att det också sprider sanningen är ett klart skäl till att sanningar nertecknas här.

Jag behöver inte göra mycket verkar det, oärligheten kommer sätta sina spår och rättvisa kommer att skipas, är jag säker på.
I motsats till många andra kan jag erkänna fel. Vilket jag här avslutar med att skriva att ibland tar vredesmotet över och jag skriver fel här på sidan. Dumma saker som inte hör hit. Men ibland blir jag bara så 2
Men så länge jag bara skriver sanningar 2
P.s glömde ni bort Tulpanens dag i fredags? 2

13/01 2007 (1722) e


Fd. ledamot i brf

Till Undran: Nej guskelov bor jag inte i samma förening som Stephen. Jag bor i Norrbotten.
Men det han skriver ska man nog ta med en stor nypa salt...

Ja det går bra
poh@bredband.net

13/01 2007 (1718) e


Undrar

Till fd ledamot i brf.

Är du medlem i samma förening som stephan?

Den bild som stephan ger känns otroligt skrämmande.

Finns det möjlighet att jag kan maila dig om mitt problem och få tips från dig? Jag vill inte lägga ut prolematiken här på nätet.

13/01 2007 (1717) e


Fd. ledamot i brf

Till Undran: Ja u ser väl ex Stephen, som själv suttit med i styrelsen tom som ordf. och som nu driver den största förtalskampajn som jag sett. Och påstår dittan o dattan. Och varför polisanmäler han inte styrelsen då?
han säger sig ha hur mycket bevis som helst.
Två svar:
1Han är själv (om han inte reserverat sig) lika ansvarig som övria styrelsen.
2 Det är ingen ssnning i det han återger här. Förmodligen har han inte blivit omvald och å kan en del inte acceptera det utan börjar med bla resn skitnack.

12/01 2007 (1712) e


Sven (medlem)

Till undrar:
Ring hem till ordförande. Om inte numret finns i trappuppgången eller liknande så finns det alltid att på Hitta eller Eniro.

12/01 2007 (1711) e


Undrar

Till fd Ledamot i styrelse.

Ja precis som du säger kan inte alla vara nöjda. Det som har gjort mig nojig är att jag varit besviken på förvaltningen när problem uppstod mestadels pga slarvfel från deras sida.

De försöker åtgärda det, men segar sig. Som jag skulle få papper hemskickat i måndags/ har ännu inte fått dem.

När sådant sker och man inte hört något från styrelsen känner man sig nonchalerad. Fast det säkerligen inte finns något sådant tanke ifrån dem (förhoppningsvis)

Jag är inte så gammal och det är min första köpta lägenhet. Så nu när problem upptsått så är jag nybörjare i detta. Så som sagt avvavktar jag och tar kontakt med styrelse om jag inte här något 2

12/01 2007 (1710) e
    Kommentar av Admin
En del styrelser kan nog behöva lite yngre förmågor, så kanske du kan hamna där i framtiden?
En styrelse av bägge kön och varierande åldrar tror jag är det bästa för varje förening.

Framförallt behövs det fler som engagerar sig i föreningar (alltså inte bara som styrelseledamot).

Men man måste vara beredd på att det kan bli tufft, och man får akta sig för att bli "infiltrerad" av HSB-representanten och andra (t.ex. andra ledamöter) som vill att man ska rätta in sig i ledet efter HSB:s direktiv.

Många känner sig nog nonchalerade i föreningar runt om i landet, men om det är en ny styrelse i din förening, med nya ledamöter, så får man nog ge dem ett tag att "samla ihop styrkorna" och komma i ordning.

Var inte rädd för att ringa hem till ledamöterna. Det hör lite till uppdraget, alldeles speciellt om man inte besvarar skrivelser inom rimlig tid (enl. JA:s beskrivning).

Styrelsemöten har man som regel minst en gång i månaden.

Det konstituerande mötet (styrelsens första möte efter att de valts på årsstämman) har man antingen samma dag direkt efter stämman, eller någon dag efter årsstämman.

Styrelsens andra möte har man som regel ett par veckor efter årsstämman.


Fd. ledamot i brf

Till undran. Det är säkert ok att ringa någon från styrelsen. I majoriteten av Sveriges brf-föreningar tror jag bestämt att styrelserna har koll på förvaltare/entreprenörer.
Och försöker göra det bästa för sina medlemmar.
Dom bor ju själva på området o är säkert intresserade av att ha en bra boendemiljö till bra hyresnivå.

Och att själv engagera sig är bra! Man lär sig mycket. Har själv varit med 11 år men tackade nej förra året pga. nytt jobb.

Men om du läser detta forum ett tag kommer du att se vad några som skriver här har för syfte.

Man ska komma ihåg att det finns ca 4000 HSB anslutna brf-föreningar. Så givetvis kan inte alla vara nöjda o alla föreningar sköts säkert inte på bästa sätt.

12/01 2007 (1709) e


Undrar

Till fd ledamot: Ja naturligtvis behöver de inte rådfråga HSB och jag kommer säkerligen att få svar.

Tyvärr så har inte någon av styrelsens medlemmar något telefonnummer uppsatt. Det är synd att de inte har telefontid för det hade löst en del frågor snabbt.

Undrar om det är okej att ringa hem till någon av styrelseledmöterna om jag inte får svar på ett tag?

Efter ett problem jag fått pga slarv från förvaltaren och vilket varit långvarigt och dröjer minst ett tag till har gjort mig mycket intresserad av bostadsrättsfrågor. Jag har blivit nyfiken på hur stor koll styrelsen har på förvaltaren.

Jag har tidigare inte varit så intresserad av dessa frågor. Har suttit i styrelse men inte för bostadrätt utan vanliga småföreningar. Men jag börjar inse att många medlemmar måste börja bli aktiva och få inblick i vad som händer i deras närområde och bostadsrättsförening. Precis som allt annat i samhället börjar folk bli mer och mer passiva.

Jag misstror inte styrelsen utan jag tror att styrelsen tjänar på att fler är intresserade.

Till stephan.
Hur lång tid tog det innan du fick det bekräftad att de fått ditt meddelande? Hur ofta har de styrelsemöten?

Det är ju viktigt att styrelsen svarar på frågor och ser till att de löser de problem som existerar.

Vissa frågor kan vara mer angelägna än andra.

12/01 2007 (1708) e


stephan

styrelsesvar

Hej Undran, som du kanske har inte jag fått ett enda svar av "min föreningsstyrelse" på mer än ett halvår. det du skall ta lärdom av är att jag från början skrev "enkla frågor" och då fick till svar att "vi har mottagit din skrivelse och kommer behandla den på styrelsemöte".

Så långt "so good", alltefter jag inte fick några mer svar från styrelse/FÖRVALTNING ökade jag tempot på skrivleser. Resultat envägsinformation, som du kanske märk på denna hemsida.

Störta mööööööööööööööööööööööööööööà ¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶jliga tYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY YYYYYYYNAD, gör sig bäst pÃ¥ cirkus är det jag erfarit av detta.

Men ge aldr4ig upp det kommer jag aldrig att göra även om sanningarna till slut blir pinsamma för ALLA.

12/01 2007 (1707) e


Fd. ledamot i brf

Till Undrar: Din styrelse kommer säkert att besvara dig efter att dom haft styrelsemöte. Så gjorde vi då jag satt med i min brf-styrelse. Sen svarar säkert någon från syrelsen (beror lite på hur dom hanterar posten) om du ringer någon i styrelsen. Ofta finns ju telnr till styrelsens medlemmar i anslagstavlorna i trappuppgångarna. Sen har HSB nog inte så mycket med en så enkel sak att göra.

En styrelse som verkar för medlemmar löser det utan att rådfråga HSB eller att det ska vara inskrivet i stagarna.

12/01 2007 (1704) e


undrar

Precis, att skriva ett bekräftelse går snabbt. Det borde väl finnas regler för sådant i stadgarna? Om man tillhör hsb så borde det finnas någon som har insyn i dessa frågor.

Jag känner inte till min styrelse och hur de är. Nu har ju det varit julhelger o så, men nu efter en del händelser kommer jag att bli mer aktiv och gå på årsmöten o se vad som händer i föreningen.

Jag har bott i bostadsrätt i snart tre år och ansett det vara mer tryggare än hyresrätt. Men det verkar finnas mer lagar som reglerar hyresrätter än bostadsrätter? Har jag fel? Har jag gjort fel i att investerat i en bostadsrätt?

12/01 2007 (1703) e
    Kommentar av Admin
Det finns tyvärr inga som helst regler varken i lag eller stadgar (eller ens rekommendationer från HSB) för hur styrelsen ska besvara medlemmarna eller informera medlemmarna. Detta är något som varje förening måste ta beslut om.

Detta problem är man mycket väl medveten om på HSB, men det är aldrig något som HSB (av olika anledningar) velat ta tag i på något sätt, för att uppnå förbättringar.

Du behöver alls inte ha gjort fel som investerat i en bostadsrätt, men en förening som styrs av en inkompetent styrlse och där medlemmarna inte engagerar sig gör tveklöst att en investering i en bostadsrätt i en dylik förning är förenad med risker.

Det är mycket man måste kolla upp innan man bestämmer sig för att köpa en bostadsrätt. Och det är ganska svårt för en "lekman" att kolla upp allt av vikt.


undrar

Då avvaktar jag. Upplever att saker och ting går trögt. Men styrelsen kanske inte haft sitt första möte ännu för i år. Frågan skall väl inte vara så komplicerad.

Men som du säger så bör ju mottaget brev bekräftas.



12/01 2007 (1702) e
    Kommentar av Admin
Ja, det som JA skriver är hur det borde fungera i föreningar, men tyvärr är det inte alltid så.
Och styrelser tycks inte vara särskilt bra på att bekräfta skrivelser.
Ett tips är att motionera om rutiner för hur (snabbt) styrelser ska besvara skrivelser från medlemmar.

Att bekräfta att e-post tagits emot av styrelsen är ju inget som kräver någon insats, så detta är det minsta man borde begära.


JA

Det beror ju på om det är en enkel eller komplicerad fråga, är det något som inte kräver närmare utredning borde du får svar inom en vecka från närmast genomförda styrelsemöte. Är det en komplicerad fråga borde de iaf meddela att de tagit emot brevet och arbetar med det. Min åsikt som ledamot.

12/01 2007 (1701) e


Undrar

Jag har skrivit brev till styrelsen i slutdagarna av förra året och undrar vad är rimligt tid för att få svar.


Hur brukar det vara för er?
Brukar svaren skrivas efter styrelsemöten?



12/01 2007 (1700) e


stephan

Ditt medlemskap i HSB ger dig många fördelar. Genom HSBs medlemsservice kan du utnyttja en rad förmånliga erbjudanden. Du kan bospara och få förtur till nya bostadsrätter. Inte minst viktigt är att du kan rösta och påverka ditt eget boende i det kooperativa HSB.

Hej vad jag varit med och beslutat att jag ska ha valfrihet att hemförsäkra mig i IF.

HSB= Hela Sveriges Bluffbolag

12/01 2007 (1699) e


stephan

Hemförsäkring
Vilka ben ska man stå på??

Ibland ska det vara eget försäkringsbolag i HSB, några dagar efter samarbete, dagen efter samarbete med annan.

HSB skriver avtal med If
HSB har tecknat ett nytt avtal med försäkringsbolaget If om ett mycket förmånligt erbjudande på
hemförsäkring. HSB har drygt 530 000 medlemmar.
Avtalet, som börjar gälla från 1 januari, 2007 avser en mycket förmånlig premie på hemförsäkring
och tilläggsförsäkringar.
– HSB kan nu erbjuda medlemmarna större medlemsnytta genom en bra hemförsäkring till ett
mycket lågt pris. Vi ser fram mot ett gott samarbete med If, säger HSB Försäkrings VD
Bo Nilsson.
– Vi är mycket glada över samarbetet med HSB. Det här avtalet har stor potential för If. HSB är
Sveriges största bostadskooperation och det känns bra att kunna erbjuda alla HSB-medlemmar
förmånliga och enkla avtal – utan att tumma på innehållet i hemförsäkringen, säger Frida Billing,
ansvarig för Alliansavtal på If.
Hemförsäkringen kommer att marknadsföras via HSB Försäkring samt HSBs regionala föreningar
men säljas, administreras och skaderegleras av If. Försäkringstagare och försäkrade är tecknande
HSB-medlemmar.
För mer information, kontakta:
Bo Nilsson, VD HSB Försäkring, 08-785 30 00
HSB Försäkring AB, Fleminggatan 41, Box 8310, 104 20 Stockholm, Tel: 08-785 30 00,




11/01 2007 (1698) e
    Kommentar av Admin

För att se vad priset blir för dig med HSB:s hemförsäkring Klicka här


Jag har aldrig sett något erbjudande från HSB som varit bättre än vad jag kunnat fixa på egen hand. Så tycks fallet ej heller vara denna gång.
Med HSB:s hemförsäkring skulle jag få betala 271 kr mer än vad jag betalar med mitt nuvarande försäkringsbolag, Trygg-Hansa.


Dessutom har jag bättre villkor med Trygg-Hansa jämfört med If/HSB:s hemförsäkring.

Varför är det dyrare försäkring i Malmö jämfört med Göteborg, kan man undra?

PS.
HSB Malmö har ännu inte uppmärksammat att detta avtal tecknats mellan If och HSB.


Admin - Det nya bredbandet		Hemsida

(¤ HSB BoLina drar igång nu, men en liten varning...

Den sammanställning som HSB gjort på de olika abonnemangen stämmer inte, och samtliga operatörer hemlighåller vissa uppgifter.

Jag ska se om jag kan tvinga fram korrekt information och mer information, och kommer då att informera här om vad som egentligen gäller.

11/01 2007 (1697) e
    Kommentar av Admin

OBS !!! OBS!!! OBS!!!


Beställ inte bredband från någon leverantör i BoLina-nätet innan TDC gått ut med sitt erbjudande !!!!



Håller på att så sakta fylla på med uppgifter angående leverantörerna i HSB BoLina-nätet.

Klicka här


Det tycks finnas något hemligt problem med fasta IP-adresser inom HSB BoLina.


stephan

Att vara medlem i en TYST förening.

Det är inte lätt kan jag konstatera, följande skrivelse är bara ren "så känner jag idag för styrelsen", och kanske lite svårt att hänga med i om man inte känner till på det sätt medlemmar behandlas i Väduren.
Men jag delger Er det ändå, något kanske kan förstås hur det går till i "mussel o smusselbutiken" 2

"Bredband, IP-telefoni.
Alla talar om det, utom styrelsen i Väduren.


Sedan Bredbandet skulle varit igångkört 1 maj 2005 (bidde inte, som skräddaren säger) har det inte stått ett ord information till medlemmarna. Det skulle ju bli så bra och billigare när fler anslöt sig. Hur många idag?

Men vad gör väl det, resonerar väl styrelsen. eller med "egna ord, vad vi gör mellan årsstämmorna har ni inte med att göra"?

Ni är en skam för all utveckling framåt i allt.

Det är bättre att lägga ut att "om det börjar brinna kan det vara farligt" i infobladet.

Hur mycket "tjänar" Adex på att skriva tidningen åt styrelsen.
Tips. Ni borde få lite rabatt, då samma texter finns i alla ADEX:s föreningar.
Men samarbete har aldrig varit denna styrelses starka sida. Utom i ett avseende, att ge fritidsledamoten, HSB:s Bo W. extra reklam för Midgårds.(soppa på torsdagar, på samma tid som Vädurens)

Bedrövligt att det skall kosta Vädurens medlemmar tryck och utdelningskostnader.

Möjligen då att Axel och Nils skall ha lite fritidssysselsättning.

Tänk Er den dagen då det kommer fram allt negativt Ni åstadskommit senaste åren, året för Er som är nya.

Tänk också på hur Ni bör bemötas den dag ni "åker ur styrelsen".

Som boskap. Skall verkligen bli intressant att se vems stadgar styrelsen nu har kopierat upp och skall gå till beslut med.
För jag tror inte för fem öre på att arbetsgruppen med Nils, Torben har kommit på en enda rad mer än sist det refererades. Då efter 2 års arbete, med uttaget arvode.

Men Torben kör väl fortfarande med att "jag kan inte ta ut arvode för jag är arbetslös, och då behöver jag väl inte göra nåt"?

Men att gå på möten och bräka "att det kan jag göra, för det kan jag" (Säger han som ordnade högertrafikens övergång så smärtfri) kommer den "ensamme eremiten aldrig att erkänna".

Medlem i en av Sveriges sämst styrda bostadsrättsförening"


Väduren
Sista gången jag hörde något svar på skrivelse till Vädurens styrelse mer än 1,5 år sedan.
Om Ni inte kommer ihåg (styrelsen) var det då Ni letade med ljus och lykta för att hitta något om mina 12 år i styrelsen, Hur gick det sen kan man fråga??.

"Ordf. Nils till HSB:s ledamot BO:
"Jag vill lämna lite information om vad som hänt under din semester.
När det gäller Stephan, så fortsätter han att "gräva i det gamla". Han vill ha ordning, reda och rättvisa. Vi träffade revisorn Jonny den 15/7 X, Y och jag. Han bekräftade att Stephan hade talat med honom om stämman, konstitueringen samt förlägningen av ADEX:s avtal.Jonny kunde inte se att det som hänt på stämman, konstitueringen, samt ADEX hade gått fel tillväga, den enda synpunkt han hade var att man kanske skulle röstat 4 gånger, istället för en gång, nör det gällde ordförande, vice ordförande, sekreterare, studieorganisatör. I övrigt rekomenderade han oss att via majoritetsbeslut, som skulle vara väldigt klara att fortsätta på den inslagna vägen."
Svar Bo till Nils:
"Jag tycker det är utmärkt att ni nu stämt av med revisorerna och fått de beskeden. Som du vet har jag under hand stämt av på olika sätt när jag lämnat besked i dessa frågor till dig, samt när jag varit med och beslutat, så att allt skall vara oantastbart. Det här känns oerhört viktigt även för mig att hjälpa till med.
Jag har också pratat med Torben under semestern angående hjälp av revisorerna för att granska Stephans förehavanden bakåt i tiden så vi i styrelsen är säkra på att inte riskera att bli ansvariga för något vi borde tagit reda på. Jag stödjer dig helt och hållet och tycker att man skall formulera uppdraget till revisorerna på så sätt att "hela styrelsens granskas"
Svaret då
Hej Stephan
Styrelsen bekräftar att man mottagit din skrivelse och lagt den till handlingarna.
På uppdrag av styrelsen i Brf Väduren
Förvaltningen Brf Väduren

Jag vet inte vad det kallas som HSB:s ledamot enkom "talar" med ordföranden om. Det jag vet är att det inte var första gången. Med alla "hemliga möten på HSB med berörda här kan jag bara konstatera att jag inte under mina år gjort något som liknar dessa "maffiametoder".
Ej heller något utav det som hänt under den tid som förflutit sedan sommaren 2005.

10/01 2007 (1694) e
    Kommentar av Admin
Åtgärdslista om styrelsen i föreningen ej svarar på medlemmarnas frågor

Vad kan man göra om styrelsen ignorerar frågor från medlemmarna?

Bara några snabba tips från mig (ej i prioritetsordning).

1. Skriv brev/e-post till styrelsens representant från bostadsorganisationen.

2. Skriv brev/e-post till den logala bostadsorganisationen och klaga (gärna till VD/styrelse).

3. Informera styrelsen om att du kommer att ställa dina frågor i öppna forum (med namn på förening såväl som med namn på ledamöterna i styrelsen).

4. Skriv motioner.

5. Ring ledamöterna i styrelsen i stället för att skriva till dem (det är lättare att ignorera e-post/brev än telefonsamtal).

6. Gå ihop med grannar och ställ frågor i grupp.

7. Samla ihop 10 % av medlemmarna och kräv en extrastämma i frågorna.

Fler tips?


stephan

Vem är det egentligen som styr i en bostadsrättsförening?

Styrelsen skulle man svara för att få ett rödfärgat R, enligt skolboken? Eftersom jag är ganska säker på att det Rätta svaret MEDLEMMARNA KAN INTE MÅNGAQ TRO PÅ?
Hur är det då om man svarar ordföranden? Ja det ska inte vara R, för ordförandens tilläggs mandat är ju att han skall se till att möten hålls när så erfodras, annars har han/hon inte mera befogenheter/SKYLDIGHETER än övriga ledamöter?

Om man nu går till hur det är i de flesta föreningar, så håller nog en del med om att det är förvaltaren som styr mycket?
Egentligen är det ganska logiskt, då han utövar en proffision, det vill säga har detta som yrke.

Arbetar kanske i snitt, 6 timmar om dagen i en normalstor förening.
Nu säger nog en del att så är det inte i min förening, men att göra en analys hur mycket, vad han gör etc, blir i detta fall något som kan liknas, ett medelsnitt.
F.styr oftast fastighetsskötaren.
F arbetar nära den ekonomiska förvaltningen, då han är den som ser till att fakturor stämmer som handlar om entreprenader, tar emot post och mycket annat.
F.har den mesta kontakten med medlemmarna. F.skriver eller tar oftast fram kallelsen, kanske i samråd med ordföranden.

Jag vet att det arbetas på andra sätt i olika föreningar men ändå är detta en verklighetsbeskrivning för det stor flertalet, i allla fall i HSB och Riksbyggen där jag har erfarenhet från alla led.

Skall det då vara så här?
Nej självklart inte styrelsen har i de bästa fall en del koll på vad som händer i föreningen, men långt ifrån den koll som oftast skulle behövas.

Lösning på detta? den finns i historien. Alla styrelser borde ha arbetat fram arbetsbeskrivningar hur "sin" förening skall skötas. Arbetsordningar gällande alla inblandade med ständig uppdatering.
Med andra ord skall en förening kunna fungera framåt genom att se bakåt. Förvaltare av alla de slag skall lätt kunna läsa in sig hur det ska fungera, tillika nya styrelseledamöter, entreprenörer m.fl.

BRF:r ska inte behöva starta om hela tiden det väljs in ny arbetskraft?.
En sista syn på detta för nu. Hur många styrelser påverkar vilka entreprenörer som ska arbeta i föreningen. Med det menar jag inte att i en slutända styrelsen beslutar att anta a,b,ellerC:s anbud.
Jag menar innan det kommit så långt?


9/01 2007 (1692) e


stephan

Bostadsrättsutredningens slutbetänkande

Detta säger väl det mesta av vilka som sitter i Bostadsutredningen? Nägra bostadsrättsägare med intresse? Bostadsrättslagen togs ju fram av cheferna på HSB och Riksbyggen. De får nog bestämma ett århundrade till om inget görs. Hur mycket av de 2 miljarder som vattenskador kostar samhäller tillfaller HSB, RB, SBC m.fl.? Samt de entreprenörer som har nära kontakt med bostadsföretagen?
För mig ser det ut som man inte vill ha kalarare regler när det gäller vattenskador? Då hade man åstadkommit bättre i utredningen?

"I Bostadsrättsutredningens slutbetänkande (SOU 2000:2) konstaterades att det finns oklarheter dels när det gäller vem som skall svara för skador orsakade av vatten, dels beträffande vad som avses med begreppet vattenledning (a.a. s. 156 ff.). Utredningen anförde att varken ordalydelsen eller en tillbakablick på vad som förekommit när bestämmelsen infördes gav ett alldeles säkert svar på frågan om skador till följd av utströmningar från t.ex. avloppsledningar omfattas av ansvarsbegränsningen i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen, men en hel del talade enligt utredningen för att sådana skador inte omfattas."


8/01 2007 (1691) e
    Kommentar av Admin
Bostadsrättsutredningens arbete känns inte särskilt seriöst, när denna utredning (som inte gör skäl för namnet) inte ens kan fastställa om skador till följd av utströmningar från t.ex. avloppsledningar omfattas av ansvarsbegränsningen i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen.

Undrar vad det är för del som talade för att dylika skador (avlopp) inte omfattades. Det framgår ej.

HD tolkar hur andra tolkat regelverket... fast tvärtom


De på Högsta Domstolen kan inte ha varit nyktra när de utredde denna fråga.
HD skriver;
Enligt utredningen avsågs med undantaget endast skador till följd av utströmning av vatten under tryck och bestämmelsernas utformning gav således inte underlag för bedömningen att alla skador på grund av vatten som kommer från ledningar var undantagna från bostadsrättshavarens ansvar.

Är de inte ens läskunniga på HD?
Utredningen säger att undantaget endast avser skador till följd av utströmning av vatten under tryck.
Vatten i element och ledningar till/från element är exakt just detta, dvs vatten under tryck.
Ändå lyckas HD på något obegripligt sätt komma fram till att utströmning från dessa ledningar (under tryck) inte avses i undantaget.

Inte nog med detta.
HD tar upp vad försäkringsförbundet sagt.
Försäkringsförbundet ansåg att det inte förelåg något hållbart skäl till varför begränsningen av bostadsrättshavarens ansvar endast skulle avse ledningar under tryck och inte ledningar som inte var under tryck då det i båda fallen var fråga om en ledning som leder vatten (t.ex. vattenburen värmeslinga) dvs. en vattenledning.

Dvs allt talar för att vatten till element och i ledningar till/från element ska höra till undantaget.
Men ändå lyckas HD komma fram till motsatsen på något omotiverat sätt.

Det enda skäl HD har för att radiatorsystemet inte ska höra till undantaget är att det råder viss tveksamhet om avloppssystemet hör till undantaget.

Som avslutning skriver HD;
"Att det i 12 (min notering; ska vara 12 §) andra stycket görs en skillnad mellan ledningar för värme och vatten medan det i tredje stycket endast talas om vattenledningsskada, ger närmast vid handen att ledningar för värme inte avses i tredje stycket. Den allmänspråkliga betydelsen av ordet vattenledning torde också i nu aktuellt sammanhang vara s.k. tappvattenledning".
Det känns som en rejält korkad slutsats av HD. betydligt troligare måste väl ändå vara att man i tredje stycket sammanfattat alla skador från alla ledningar för vatten med ordet "vattenledningsskada"! Om det inte specifikt uttalats en skillnad någonstans mellan ledningar för olika typer av vatten så kan det heller inte finnas någon skillnad mellan tappvatten, värmevatten, avloppsvatten, och vatten i värmeslingor.

Så här illa fungerar rättssystemet i Sverige, när det sitter ett gäng icke logiskt tänkande amatörer och fattar beslut.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


TILLÄGG:

HD är så ensam, så ensam om sin bedömning av vattenledningar.



Så här skriver Konsumenternas Försäkringsbyrå

VATTENLEDNINGSSKADA


Exempel 3: En varmvattenledning har rostat sönder. Du har inte varit vårdslös. Golv, väggar och några möbler har skadats. Trossbotten är fuktskadad.

Alla skador på byggnaden ska ersättas ur föreningens fastighetsförsäkring, eftersom föreningen ansvarar för vattenledningsskador enligt bostadsrättslagen. Fastighetsförsäkringen täcker i detta fall alla skador på ytskikten i din lägenhet, dvs även egendomsskador som du själv ansvarar för enligt lag och stadgar.

Föreningen ska återställa den skadade egendomen. I fastighetsförsäkringen görs avdrag - åldersavdrag – på både material och arbetskostnad. Föreningen får stå för eventuella åldersavdrag.

Dina skadade möbler ersätts från din hemförsäkring.

Det finns ingen någonstans som håller med Högsta Domstolen (förutom HSB som ändrat lite åsikt i samband med domen mot bostadsrättshavarna i Täby).

Tips om en intressant artikel


Håller domstolsväsendets kvalitet måttet?


JA

Ser att du fått kommentar av Göran Olsson på SBC, han var fram tills nyligen (2006) VD för SBC (tillika jurist).

Kuriosa.

7/01 2007 (1690) e
    Kommentar av Admin
Visste inte att han varit VD på SBC... men efter koll så tycks han fortfarande vara vd för SBC. (?)

Men om inte ens VD:n (som dessutom är jurist) på SBC vet vad som gäller så kanske det är ett tecken så tydligt som något att det är hög tid att börja informera medlemmarna om vilka förutsättningar som gäller i bostadsrätter.

Som jag skrivit tidigare så gör egentligen inte domen i HD oss särskilt mycket klokare, men vi har i alla fall kommit ett litet steg närmare att få veta vad som egentligen gäller och vad som krävs av oss som bor i bostadsrätt, samt att vi nu vet att vad bostadsorganisationerna sagt tidigare är fel.

Jag har gjort ett litet tillägg i webbsidan om vattenskador som visar på att HD:s dom är ointressant för bl.a. de bostadsrättshavare som domen i HD avsåg;

OBS! I den aktuella föreningens stadgar står det att för radiatorer eller "anordningar för värme och vatten som föreningen försett lägenheten med" svarar medlemmen endast för målning.
Eftersom det i lagtexten står formuleringen;
"om inte något annat bestämts i stadgarna"
så innebär detta att det är stadgarna som gäller. Dvs det är föreningen som ansvarar för radiatorer. Ansvarsfördelningen är därmed klarlagd och det blir bostadsrättshavaren som får rätt. Återstår att se om tingsrätten förstår att så är fallet.

Det enda som föreningen kan invända mot är om bostadsrättshavarna varit vårdslösa.
Men om det bara rör sig om att bostadsrättshavarna varit borta under 12 dagar så vet jag inte hur man skulle komma fram till att de därav varit vårdslösa.
I praktiken är det så att eftersom radiatorerna faktiskt är föreningens ansvar så ligger frågan om "försummelse" mer på föreningen, eller hur?


Admin - Vattenskada		Hemsida

(¤ Vattenledningsskada

Jag har nu uppdaterat informationen om vattenledningsskada. Bl.a. med vad Riksbyggen och SBC säger. Riksbyggen och SBC anser att ansvaret ligger på föreningen.

Det roliga är att HSB har (för ungf. ett år sedan) uttalat sig i den specifika frågan om vattenledningsskadan i brf City i Täby.

HSB håller nu inte med SBC och Riksbyggen, utan står på föreningens sida (som vanligt). Helt plötsligt motsäger HSB sig själv (dvs sina normalstadgar och den information som HSB på andra sätt gett föreningarna och medlemmarna) och säger att ansvaret ligger på medlemmen för värmeledningar!

Klicka på den blåa bollen ovan.

7/01 2007 (1689) e


Admin - Vattenledningsskada		Hemsida

(¤ Vattenskada - vem betalar för vad?

Jag har nu snabbt sammanställt informationen om HD:s dom och vattenledningsskador.

Klicka på den blåa bollen ovan för att gå till denna webbsida.

6/01 2007 (1682) e
    Kommentar av Admin

Länken är alltså Vattenledningsskada

Webbsidan blev ganska lång, 10 A4-sidor.

Det jag vill poängtera på denna webbsida är att HSB och andra bostadsorganisationer måste uttala sig i frågan, samt vikten av att lagar och stadgar skrivs om på ett tydligare sätt som stämmer överens med vad som gäller.

Ge gärna synpunkter. Råder det några tveksamheter om vad jag skrivit? Något jag kan förtydliga?



stephan

BoRevision

Efter 7 sorger o 8 berövelser, har jag nu åter provat att skriva till BoRevision. Får jag svar????

"Undran

När nu BoRevision är sålt från HSB till "privatföretag" vore det inte dags att profilera ER????

m.-v.h.

stephan Sundling
medlem i brfförening
stephan@ownit.nu
"

5/01 2007 (1678) e
    Kommentar av Admin
Jag tror inte det är så meningsfullt att varken skriva till Borevision eller till din styrelse.

Antingen får du inte svar eller så får du svar i stil med "Goddag yxskaft".

Det bästa sättet att sprida information på i en förening och få ut sitt budskap är via motioner.

Fördelen med motioner är att man kan säga vad som helst där, och man kan få fram precis vad man vill ha sagt.

Man behöver inte skriva extremt långa och många motioner som jag har gjort.

Se Motioner.

Fördelen med korta motioner är att medlemmarna har lättare att ta dem till sig.
Nackdelen är att man inte lyckas få ut mycket information.

Jag har av olika skäl valt att skriva omfattande motioner.
Ett av skälen till detta är att alla i bostadsrättsföreningarna runt om i landet ska kunna plocka delar av mina motioner och snabbt få ihop några motioner utan att behöva anstränga sig nämnvärt.

Motioner är ett inte bara ett effektivt verktyg, det är i princip det absolut enda sättet att göra sin röst hörd, med undantag av att skriva i forumet här.

Detta forum är tveklöst det största i sitt slag i Sverige med väldigt många läsare. Det borde ha varit fler som skriver här, men man får vara nöjd med att det i alla fall är många som läser vad det står här. Så här långt idag 240 st, igår var det närmare 400 st. .. och då pratar vi bara om forumet, det är betydligt fler som besöker övriga av mina sidor om bostadsrätter. Och det är kul att se allt fler styrelser/föreningar som hämtar information från mina sidor.

Så ett litet tips till alla är att lägga kraften på rätt ställe. Gör det som får mest och bäst effekt.

Jo en metod till finns det för att göra sig hörd. Skriv insändare! Det kan få igång diskussioner!!!
Jag håller på att bygga ett verktyg för detta. Informerar mer när jag är klar.
Tänk på att det behövs en del trick för att få in insändare i tidningar, man måste skriva kort med bra rubrik, välskrivet, rättstavat, gärna beröra något aktuellt, etc., etc.
Det finns också en hel del tidningar där man extra lätt kan skriva insändare på tidningens webbsajt så att de kommer in direkt eller nästan direkt.

PS.
Jag håller på att försöka sammanställa informationen om vattenledningsskador. Det blev väldigt rörigt med så många inlägg i ett så svårt, stort och viktigt område. Jag hojtar till när jag fått ihop en ny webbsida om detta.


myggan

För 15 år sen så var det en kompis till mig som fick en vattenkatastrof.
1000 liter vatten rann ut på natten i ett akvarium.
Så här blev det:
Han ringer mig och frågar " vad ska jag göra"
"ring brandkåren"
Dom kom dit och sög bort i stort sett alltihop
Sen var frågan vem ska betala?
Myggan 2 (grannförening2 Trygghansa delade på kostnaden på så vis att:TRYGG HANSA tog allt utöver HSB s självrisk som var (36000 tror jag)
Det var så då och jag tycker att om det inträffar en katastrof så måste ju alla försäkringar flika inn i varandra?
Det kan ju inte vara meningen att man aldrig får åka nånstans utan man måste sitta hemma och bevaka sina element?


5/01 2007 (1675) e


G-I

Fast och andra sidan, Admin, om din vattenskada hade orsakats av en tredje part, borde den få stå för hela kostnaden. Det är där som jag spontant skulle lägga krut på, ifall det hände mig. Varför betalade inte den trdje parten i ditt fall?


4/01 2007 (1674) e
    Kommentar av Admin
Det kan man tycka.
Men tyvärr är inte försäkringsvillkoren sådana.

Den externa part som orsakade skadan (ett företag) betalade inte eftersom det var en försäkringsfråga.

Hade jag inte fått rätt mot försäkringsbolaget (dvs mitt försäkringsbolag, som sedan fick kräva pengar av min motparts försäkringsbolag) så hade jag däremot låtit ärendet gå vidare till rättslig prövning med krav på skadestånd motsvarande vad jag lagt ut.

Det behövdes dock inte.


ja

Det är en försäkringsavtalsfråga, om inte annat är anges i försäkringsavtalet är det tillåtet att ersätta upp till återanskaffningsvärdet innan skadan m.m. Finns mer att säga om det hela. Försäkringsavtal regleras av försäkringsavtalslagen. I detta fall kan 6:1-2 § vara av intresse.

Det finns dock försäkringar som eliminerar avdraget, som påpekats här nedan. B la har SBC förhandlat fram ett fastighetsförsäkringsavtal som innebär att föreningens försäkring täcker de ålderavdrag som annars skulle drabba de boende vid tex en vattenskada med följdskador på ytskickt i andra lägenheter.

4/01 2007 (1672) e
    Kommentar av Admin
Den som råkat ut för en större skada i sitt hem får nog en större chock när försäkringsbolaget talar om att de bara ersätter i snitt 20 % eller så av skadan pga åldersavdraget.

Antingen så anlitar man då mig för att förhandla med försäkringsbolaget, eller så ser man till att nu snabbt skaffa sig en hemförsäkring utan åldersavdrag. 2

Jag kan inte nog understryka vikten av att ha rätt hemförsäkring !!!

Har inte hört om HSB har tagit fram en försäkring lik den SBC har, men om så är fallet borde landets alla föreningar ha en "åldersavdragsfri" fastighetsförsäkring.

Egentligen är en försäkring utan åldersavdrag delvis överflödig (med tanke på att jag fick rätt till slut i mitt ärende), men en dylik försäkring kan spara mycket tid, kraft och lidande, och man vet med säkerhet vad som gäller i händelse av skada. Dessutom är två fall sällan lika varandra, så bara för att jag fick rätt kanske inte alla andra också får rätt. Det var egentligen en hopplös utgångspunkt jag hade för min vattenskada. Enligt mitt försäkringsavtal så var det solklart att min försäkring inte täckte mer än vad avtalet sa med alla orimliga åldersavdrag, men trots detta fick jag till 100% rätt i alla mina krav. Inte säkert att alla andra kan vara lika övertygande i sin argumentation.


G-I		Hemsida

Nu när jag läser §12 igen, ser jag att det verkar vara fel att begära att en boende ska betala för "åldersavdrag" (i synnerhet när han är oskyldig till skadan).
Nåt sånt nämns ju inte i denna paragraf.
Eller, nämns "åldersavdrag" någon annanstans i lagen?
Riksbyggen och försäkringsbolag verkar däremot yrka för att den boende ska stå för "åldersavdrag". Finns det stöd i lagen för detta?

4/01 2007 (1671) e
    Kommentar av Admin
Åldersavdrag är en "försäkringsgrej" och det är upp till varje försäkringsbolag att ha vettiga avtal med sina försäkringskunder. Jag vet inte om det nämns något om åldersavdrag i någon lag.

När jag kämpade mot mitt försäkringsbolag så hade jag i alla fall inga argument som baserades på lagen, utan mina argument utgick helt och hållet från mina försäkringsvillkor.

Åldersavdrag är praxis bland försäkringsbolag. När jag kämpade med min vattenskadefråga så fick jag lära mig att efter en sisådär 15-20 år så var det inget värde i någonting (fundera lite på vad det får för konsekvenser). Försäkringsbolagen är nog aldrig så hårda på detta utan de säger alla t.ex. att efter 12 år så är värdet på en toastol endast 10 % (har inte i minnet de exakta siffrorna, men som exempel), men försäkringsbolaget erbjuder sig att betala kanske 25 % av en ny toastol. Och då är det meningen att kunden ska bli nöjd och glad, för försäkringsbolaget har ju gett en bättre deal än vad de orimliga försäkringsvillkoren säger.

Jag blev alls inte nöjd och glad över försäkringsbolagets deal eftersom jag dels inte var överens om att t.ex. en toastol inte är värd något efter 12 år och dels eftersom det var en extern part som orsakat skadan.

Mitt huvudargument var att jag bryr mig inte om ifall man reparerar med begagnat material, men allting skulle återställas till minst sitt ursprungliga skick (och detta måste man ha formulerat skriftligt innan reparationer påbörjas).

Svaret jag fick var att det skulle kosta i princip lika mycket att använda begagnat material.

"Tough luck" sa jag, men det bryr jag mig inte ett dugg om.

Och efter tre års tjafs fick jag rätt (inom parantes sagt så har jag aldrig förlorat en tvist, men denna fråga var den mest segdragna).


ja

Jag ser att HD inte funnit någon bra vägledning i förarbeten (vilken är en avgörande rättskälla) inte heller i SOU:n från 2000. Något talar där för att läckande avlopp möjligen inte skulle täckas av 7:12 3st BRL Om utströmmande vatten från värmeledning finns tydligen inget i proppen till sensate lagändringen.

Eftersom huvudregeln är att bostadsrättshavaren har huvudansvaret för lägenhetens skick är den aktuella bestämmelsen ett undantag. Eftersom det är ett undantag och eftersom man måste göra en tolkning utan någon bra vägledning från lagstiftaren gör HD en restriktiv sådan.

Att det i 7 kap. 12 § 2 st bostadsrättslagen görs en skillnad mellan ledningar för värme och vatten medan det i tredje stycket endast talas om vattenledningsskada talar för att ledningar för värme inte avses i tredje stycket, menar HD. Dessutom anses den allmänspråkliga betydelsen av ordet vattenledning vara en så kallad tappvattenledning. HD finner därför övervägande skäl för att ordet vattenledningsskada i den aktuella bestämmelsen endast tar sikte på tappvattenledningar.

Man kan inte dra andra slutsatser av detta än det just angivna. Dvs rörande vattenledningsskada. Tingsrättens domen kommer ju utvisa vem som är ansvarig för det som inträffat (den har inte meddelats)

4/01 2007 (1670) e
    Kommentar av Admin
Bara en uppfräschning av minnet till alla som läser detta, eftersom det hunnit rulla fram ett antal inlägg sedan jag la ut paragrafen som HD refererar till och som JA nämner här;

Bostadsrättslagen 7 kap, 12 §;
Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick
12§
Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.

Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom

1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller
2. vårdslöshet eller försummelse av
a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst,
b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller
c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten.

För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn.

Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



Så här säger SDS att HSB uttryckt sig i samband med en vattenskada i en brf.

Fakta: Vattnets väg avgör
I en bostadsrätt kan räkningen för en vattenläcka hamna hos den boende eller hos föreningen. Allt avgörs av var vattnet rinner ut. Enligt bostadsrättslagen har föreningen ansvaret för ledningar för vatten, värme, el och ventilation som tjänar mer än en lägenhet (stamledning).
Bostadsrättens ägare ansvarar för inre underhåll, dit ledningar i lägenheten kan räknas. Ansvaret avgörs av föreningens stadgar.

Källor: HSB, Vår bostad


G-I		Hemsida

Försäkringsbolag har också åsikter om vem är ansvarig.
Om jag ska vara elak, känns det som om försäkringsbolagen vill gärna dela upp ansvaret mellan alla inblandade, så att alla belopp hamnar under självriskbeloppet.

Ett exempel: om någon kör på min bil (lindrig krok), så får jag en ny karossdel på bilen (ersätter den sliten delen som fanns).

Men, om en vattenskada som är under föreningens ansvar, orsakar att en medlem får ett nytt golv, måste medlemmen stå för kostnaden av det nya golvet, om golvet är avskrivet. Hänger ni med? Visst är det konstigt?

4/01 2007 (1669) e
    Kommentar av Admin
Jag tror att jag är ett prejudicerande fall där.

I samband med en vattenskada som jag drabbades av (pga "yttre omständigheter"... en lång historia) så använde jag samma argument som du tar upp här, och fick rätt (även om det tog ett antal år)! Jag blev kompenserad till 100 % (vi pratar om flera hundratusen kronor). Inga åldersavdrag!

Åldersavdragen som försäkringsbolagen gör kan slå mycket, mycket, mycket hårt mot den drabbade.

Jag tror att man idag kan teckna en extra försäkring för att få bort de åldersavdrag som jag klarade mig undan trots att jag inte hade någon försäkring mot åldersavdrag.


stephan

HD-domen vattenskada radiator.

Skulle vara mycket intressant att veta om det är de boendes försäkringsbolag som stått för domstols och advokatkostnaderna?

Detta ärende måste vara av yttersta vikt för försäkringsbolagens "småtexter".

För vem kommer vilja ta försäkringar om inte det eller det gäller.

Jag tror nog så är fallet. Själv kommer jag inte ihåg eller kan hitta det 2finstalta2 avseende tillägg bostadsrättsförsäkringen. Man får väl leta. Men jag är av den åsikten att ingen kan tro att en radiotor som springer läck inte skulle ingå?



4/01 2007 (1668) e
    Kommentar av Admin
Denna fråga är ej avgjord ännu. Det är upp till tingsrätten att besluta om vem som ska betala vad.

De flesta har väl rättsskydd, så det lär då inte bli någon större summa.

Värre är då kanske kostnaden för det nya golvet som bostadsrättshavaren får betala... om utifall att försäkringen inte täcker denna (eller hela denna) kostnad.

Jag anser att kostnaden för golvet skulle läggas på föreningen, men nu har rättsväsendet på ett synnerligen märkligt sätt lyckats trassla till lagarna.

I en bostadsrätt under mig blev det en rejäl vattenläcka. Vad jag känner till så tog då föreningen hela kostnaden.

Jag fick en mindre läcka i min bostadsrätt. Föreningen tog hela kostnaden (eller rättare sagt föreningen och föreningens försäkring). Men det var en läcka i stammarna, så där var det ingen diskussion om vem som skulle ta kostnaden (även om total förvirring rådde i början bland försäkringsbolagen, vilket bolag som skulle ta kostnaden, och att jag till och med fick ett brev från mitt försäkringsbolag - som inte hade med saken att göra - att de inte tänkte betala för reparationen).


G-I		Hemsida

Admin, elkablaget är väl föreningens ansvar! Så har jag trott hela tiden. Då menar jag elkablaget in i väggarna, fram till uttaget som mycket väl kan vara medlemmarnas ansvar. Har jag förstått fel?

Jag tycker inte heller det vore konstigt att dela ansvaret för elementen mellan:
- föreningen betalar för reparationer
- medlemmen är skyldig att rapportera eventuella fel.
Så gör vi för våra värmepannor (vi har en panna per lägenhet), och det fungerar bra.


4/01 2007 (1667) e
    Kommentar av Admin
Ja, även Stephan var inne på din linje förra gången vi hade denna fråga uppe.

Som med det mesta annat i bostadsrättslagen och i stadgarna så finns utrymme för tolkningar åt vilket håll som helst (pga de ytterst inkompetenta formuleringarna i lagar och stadgar).
HSB:s tolkningar av lagen är ibland ganska märkliga, och tidvis tycks de t.o.m. stå i strid med lagen.

Men normalt sett är elkablaget (det som betjänar en lägenhet inkl. lägenhetens proppskåp och elkontakter/lyskontakter) den enskilda medlemmens ansvar, medan elstammarna (elen fram till lägenhetens proppskåp) är föreningens ansvar.

Sedan kan vissa föreningar ha stämmobeslut på t.ex. att föreningen under vissa omständigheter och enligt givna förutsättningar ansvarar för underhåll av elkablaget i lägenheten, eller av kontakter.

I Brl 7 kap, 12 § står det;
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet.

HD:s dom i vattenfrågan kan nu öppna upp nya tolkningsmöjligheter även för elkablaget, men det känns för mig lite som att HD nu befäst att även elkablaget ska förbli medlemmens ansvar.
Men vad vet jag? Uppenbart är att det fungerar lite hur som helst i olika föreningar.

Vad gäller att dela ansvaret för elementen mellan att föreningen betalar för reparationer medan medlemmen har rapporteringsplikt för eventuella fel samt tillsynsplikt så uppstår ett antal inte helt okomplicerade problem.

T.ex.
Kan man lägga på enskilda medlemmar att bedömma vad som behöver rapporteras?
Kan man lägga på samtliga enskilda medlemmar en skyldighet att ha kompetens för tillsyn av element och elementrör?
Hur ofta måste element och elementrör kontrolleras och på vilket sätt?
Vad gäller avseende försäkringsavtalen, och på vilket sätt måste hänsyn tas till detta?
Vilka åtgärder kan/får medlemmen själv göra och vilka konsekvenser kan de få?
Vem står för garantier och kontakt med leverantörer/reparatörer?
Var går gränserna i de olika möjligheter som kan uppstå?
Hur gör man denna fördelning så att den överensstämmer med lagen på alla sätt (HD:s dom)?

Det är viktigt att allt utreds och specificeras samt att gränser dras, speciellt avseende;
  • underhÃ¥llsansvar

  • reparationsansvar

  • utbytesansvar (ett element har en uppskattad livstid pÃ¥ drygt 40 Ã¥r)

  • tillsynsplikt

  • rapporteringsplikt

  • betalningsskyldighet/kostnadsansvar




Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



HSB:s nya normalstadgar §36

Bostadsrättshavarens underhålls- och
reparationsansvar för lägenheten omfattar
bland annat:
• ytskikt på rummens väggar, golv och
tak jämte den underliggande
behandling som krävs för att anbringa
ytskiktet på ett fackmässigt sätt,
bostadsrättshavaren ansvarar också
för fuktisolerande skikt i badrum och
våtrum,
• icke bärande innerväggar, stuckatur,
• inredning i lägenheten och övriga
utrymmen tillhörande lägenheten,
exempelvis: sanitetsporslin,
köksinredning, vitvaror såsom kyl/frys
och tvättmaskin; bostadsrättshavaren
svarar också för el- och
vattenledningar, avstängningsventiler
och i förekommande fall
anslutningskopplingar på
vattenledning till denna inredning,
• lägenhetens ytter- och innerdörrar
med tillhörande lister, foder, karm,
tätningslister, lås inklusive nycklar
mm; bostadsrättsföreningen svarar
dock för målning av ytterdörrens
yttersida. Vid byte av lägenhetens
ytterdörr skall den nya dörren
motsvara de normer som vid utbytet
gäller för brandklassning och
ljuddämpning,
• glas i fönster och dörrar samt spröjs
på fönster,
• till fönster och fönsterdörr hörande
beslag, handtag, gångjärn,
tätningslister mm samt målning;
bostadsrättsföreningen svarar dock
för målning av utifrån synliga delar av
fönster/fönsterdörr,
• målning av radiatorer och
värmeledningar,
• ledningar för avlopp, gas, elektricitet,
vatten och anordningar för
informationsöverföring till de delar de
är synliga i lägenheten och betjänar
endast den aktuella lägenheten,
• armaturer för vatten (blandare,
duschmunstycke mm) inklusive
packning, avstängningsventiler och
anslutningskopplingar på
vattenledning,
• klämringen runt golvbrunnen,
rensning av golvbrunn och vattenlås,
• eldstäder och braskaminer,
• köksfläkt, kolfilterfläkt, spiskåpa,
ventilationsdon och ventilationsfläkt,
med undantag för
bostadsrättsföreningens
underhållsansvar enlig sista stycket.
Installation av anordning som
påverkar husets ventilation kräver
styrelsens tillstånd,
• gruppcentral/säkringsskåp och
därifrån utgående synliga elledningar
i lägenheten, brytare, eluttag och fasta
armaturer,
• brandvarnare,
• elektrisk golvvärme, som
bostadsrättshavaren försett
lägenheten med,
• handdukstork; om
bostadsrättsföreningen försett
lägenheten med vattenburen
handdukstork som en del av
lägenhetens värmeförsörjning
ansvarar bostadsrättsföreningen för
underhållet,
• egna installationer.


Se HSB:s normalstadgar och föreningens stadgar




Hämtat från Vår Bostad 2003-09-16 (besvarad av Ingrid Buskas)

Föreningen har ansvar för ledningen


Fråga:
Ett element i min lägenhet har gått sönder och vatten har runnit ut på mitt parkettgolv. Vem är skyldig att bekosta reparationen av skadan på golvet?

Svar:
Enligt bostadsrättslagen har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret för ledningar för värme, om föreningen försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar mer än en lägenhet.

Underhållsansvaret för ledningarna inne i lägenheten regleras i stadgarna.
Enligt HSB:s normalstadgar har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret även för värmeledningar inne i lägenheten om föreningen försett lägenheten med ledningen.
Men bostadsrättshavaren ansvarar för målning. Det innebär att om föreningen har eftersatt underhållet och därigenom vållat skadan på parkettgolvet ska de ersätta dig för parkettgolvet med avdrag för ålder. Om föreningen skött sin underhållsskyldighet får du som bostadsrättshavare stå för renoveringen av parkettgolvet - eventuellt med hjälp av ersättning från din hemförsäkring.


Hämtat från Vår Bostad 2003-09-16 (besvarad av Ingrid Buskas)

Föreningen ska åtgärda fel på element


Fråga:
Vi har problem med ett störande ljud i ett av elementen i vår lägenhet. Vem ansvarar för att åtgärda elementet? Finns det någon möjlighet att få en lägre månadsavgift på grund av detta?

Svar:
Enligt bostadsrättslagen har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret för ledningar för värme, om föreningen försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar mer än en lägenhet.

Underhållsansvaret för ledningarna inne i lägenheten regleras i stadgarna.
Enligt HSB: s normalstadgar har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret även för värmeledningar inne i lägenheten om föreningen försett lägenheten med ledningen. Bostadsrättshavaren ansvarar dock för målningen.
Det innebär att om ljudet beror på att det är något fel på elementet och det är att bedöma som en brist så ska föreningen åtgärda felet. Det finns viss möjlighet att få nedsättning av årsavgiften om föreningen åsidosatt sin underhållsskyldighet. Det framgår inte av din fråga hur föreningen har hanterat problemet så jag kan inte avgöra om rätt till nedsättning föreligger i ert fall.


Hämtat från Vår Bostad 2004-03-15 (besvarad av Ingrid Buskas)

Nytt element föreningens ansvar


Fråga:
I min bostadsrätt är badrumselementet rostigt. Jag har skrapat och målat om det flera gånger. En rörläggare har sagt att det kan gå hål på det och att det är mycket gammalt. Ska jag stå för kostnaderna för ett nytt element eller är det föreningen?

Svar:
Ditt ansvar för elementet sträcker sig bara till målning. Om elementet är i dåligt skick är det föreningen som ansvarar för att det repareras eller byts ut.


G-I

Det finns en skillnad mellan:
1- elementen är medlemens ansvar, och
2- elementen är föreningens ansvar, men medlemen är skyldig att rapportera eventuella fel på elementen

Är det inte (2) som gäller nu som då? Handlar inte HD:s dom att medlemmen har inte rapporterat felet? Om så är fallet, kan man inte dra slutsatsen att elementen har blivit medlemmarnas ansvar.

Inväntar med spänning till att JA har läst domen ocg rapporterat här.

4/01 2007 (1663) e
    Kommentar av Admin
Allt är fritt för tolkningar.

Min personliga tolkning är att elementen är medlemmens ansvar till etthundra procent (på motsvarande sätt som t.ex. elkablaget eller en installerad diskmaskin).
Dvs såväl underhåll som kontroll ligger på medlemmen.
Men detta motsäger inte att föreningen fortfarande kan hantera utbyte av element, etc, om man kommer överens om detta inom föreningen via stämmobeslut där det noga specificeras vad som ska gälla.

Jag säger inte att jag har rätt i min tolkning, men att dela upp ansvaret så att medlemmen har kontroll- och rapporteringsskyldighet, medan föreningen har underhållsskyldighet skapar en enligt min mening hopplös situation inför framtiden.

Dessutom så står det ju i domen att HD skiljer mellan ledningar för värme och avlopp (= medlemmen) och dricksvattenledningar (= föreningen)... av någon outgrundlig anledning.

HD skriver i sitt "avgörande";
"Högsta domstolen förklarar att begreppet vattenledningsskada i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen inte kan anses omfatta skada till följd av läckage av vatten från ledningar och anordningar för värme."

HDs fråga är alltså starkt begränsad där HD bara avgjort om trycksatt ledning för varm- och kallvatten - s.k. tappvattenledning - är att jämföra med ledningar för värme eller avlopp.
Där har HD på ett synnerligen märkligt sätt gjort en åtskillnad, helt i strid med stadgar och vad t.ex. HSB har sagt i alla år..

HD:s dom kan också skapa nya tolkningsproblem för elstammarna.

Problemet är att HD - enligt min mening - inte bara saknar kompetens inom området, HD har även saknat kompetens för att analysera och utreda frågan. HD har i det närmaste varit helt ute i det blå i sitt resonemang, och HD har inte orkat ta in mer information än den lilla texten i den omnämnda 12:e paragrafen. Inte ens den viktiga biten om stamledningar har tagits upp. Men nu är det som det är (dessutom, genom att HD hoppar över vissa för sammanhanget viktiga ord när HD skriver sitt beslut så blir också texten mycket svårläst och extra svårtolkad... vad jag förstår är det en medveten teknik som genomgående används av rättsväsendet).

Bostadsrättsorganisationerna måste uttala sig i frågan.




Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


stephan

Vattenskadestatistik

Kanske Admin kan lägga ut allt? Kolla även Anticimex rapport avseende vattenskador i bostadshus, inte ett ord om radiatorventiler kunde jag finna, allt gick i benämningen vettenledningssystem?


Cirka 75 000vattenskador sker per år.
Kostnad för dessa är cirka 2 miljarder 2 000 000 000kr

Vattenskaderapporten utdrag:
"Rapporten kan kostnadsfritt beställas hos VVS-Installatörerna
via fax 08-669 41 19 eller e-post info@vvsi.se.
Databasen, vilken utgör underlag för rapporten, finns tillgänglig på
CD och kan rekvireras hos VVS-Installatörerna via fax eller e-post.
© 2002 VVS-Installatörerna
Grafisk form Formination AB
Tryck Alfa Print AB 2002
ISBN 91-631-3022-X

Finansiärer
Projektet har finansierats av:
SBUF/VVS–Installatörerna
Länsförsäkringar AB
Folksam
If Skadeförsäkring AB
Trygg-Hansa AB
Byggkeramikrådet (BKR)
MÃ¥leribranschens VÃ¥trumskontroll (MVK)



Beroende av vad som orsakat utsrömmningen väljs sedan något av de tre alternativen:
A. Utströmning från ledningssystem,
B. Utströmning från utrustning eller
C. Utströmning genom tätskikt.
VATTENSKADEUNDERSÖKNINGEN 48 2002



3/01 2007 (1662) e


JA

I ärlighetens namn måste jag dubbelkolla vad SBC sagt men vill minnas att jag läst ett uttalande om detta.

Strängare regler än vad som framgår av BRL kan man ju inte ålägga medlemmarna men om föreningen skulle välja att ta ansvar för radiatorerna trots att detta inte krävs enligt BRL kanske man skulle kunna tänkas sig ha kvar bestämmelsen om man kan anse att den är mer generös mot medlemmen än vad lagen anger. Säger detta utan någon närmare analys så får friskriva mig från ansvar ;).

Hur det än blir så får vi säkert höra mer om hur man tänker lösa detta praktiskt.

3/01 2007 (1661) e
    Kommentar av Admin
HD:s domslut är faktiskt intressant ur en annan synvinkel också.

HD:s dom visar att rättsväsendet inte fäster någon vikt vid bostadsrättsorganisationernas tolkningar av lagar eller föreningarnas stadgar.

Vi kan alltså i framtiden strunta såväl i stadgarna som i hur man i stadgarna vill tolka lagarna.

Det är enbart lagen som gäller. Stadgar såväl som styrelser egna riktlinjer samt ordningsföreskrifter/trivselföreskrifter är i princip av noll och intet värde för något, utöver i egenskap av rekommendationer för medlemmarna.


JA

Måste läsa hela domen men om inte HD har sagt annorlunda gäller enl den sk rättskälleläran att underhållsansvar för radiatorer blir medlemmarnas ansvar i alla föreninger i Sverige, oavsett vad som står i stadgarna.
Jag ska som sagt läsa det hela, blir intressant att se vad SBC och HSB gör för uttalande om detta då de på eget bevåg uttolkat att radiatorer är föreningens ansvar.

3/01 2007 (1660) e
    Kommentar av Admin
Jag är själv lite kluven i frågan, men bara jag som medlem vet vad som gäller så är det ok, och genom HD:s dom så tycks det som vi blivit lite klokare i just denna specifika fråga (även om domen samtidigt komplicerat andra frågor).

Medlemmarna måste veta exakt vad som åligger dem (och hur/hur ofta de t.ex. kan kontrollera radiatorer). Vi kan inte hela tiden ha luddiga regler som tolkas olika från förening till förening och t.o.m. olika från fall till fall inom samma förening. Även om man aldrig kan täcka allt så kan man i alla fall göra någon form av ansträngning för att ha ett lite tydligare regelverk.

Nu vet vi åtminstonde att vad HSB säger inte gäller (visste inte att SBC gjort samma tolkning... men då är det förmodligen likadana regler även inom Riksbyggen).

HSB kommer inte att uttala sig i frågan med mindre än att de får press på sig att göra detta.
Men det är lätt fixat. Ska se om jag hinner göra detta under veckan.

Jag kan inte tolka HD:s dom på annat sätt än att alla stadgar nu måste skrivas om (ännu en gång).
Om vi ska slippa de kostsamma, omständiga och tidskrävande justeringar av stadgarna hela tiden så tycker jag att såväl bostadsrättslagen som stadgar snarast måste genomgå en ordentlig översyn av för detta kvalificerade personer.

PS.
Jag har precis av styrelsen i min förening fått läsa regler som den maktfullkomliga styrelsen egenhändigt tagit fram, utan stöd i lag eller stadgar, där styrelsen på att rent löjligt sätt satt upp regler benämnda "Allmänna bestämmelser".
T.ex.;

  1. Medlem, som stadigvarande önskar inhysa främmande person i sin lägenhet, har skyldighet att inhämta styrelsens tillstånd härtill
    (inte ens HSB är så okunnig att de tror att det är så det ska fungera)


  2. Itappning och tömning av badvatten samt duschning får icke förekomma mellan kl. 22 och 6
    (ingen styrelse i vårt land har rätt att ställa ett dylikt krav, alla får naturligtvis duscha och bada precis när de vill på dygnet)


  3. Det är förbjudet att utöva musik, sång eller föra oljud så att grannarna störs.
    (styrelsen tycks inte läsa eller lyssna på media eller hålla sig uppdaterade inom rättsväsendets domslut i bostadsrättsfrågor, för då hade styrelsen kanske vetat lite bättre vad som gäller)


  4. Spikning, borrning och skruvning i betongväggar får icke ske söndagar och helgdagar samt vardagar efter kl. 20 och före 08.00
    (till saken hör att vi inte ens har några betongväggar)


  5. Vid reperationsarbeten i lägenheten, som medför störande oljud bör i förväg vicevärden underrättas
    (till saken hör att vi inte har någon vicevärd)


  6. Allt otillbörlig uppehållande i trappor och entréer är förbjudet
    (vad är "otillbörligt uppehåll"... har vi en viss begränsad tid på oss att ta oss från lägenhet till fastighetens ytterdörr?)


  7. Föräldrar uppmanas tillse, att deras barn iaktar ett städat uppförande samt icke företager sig något, som strider mot dessa ordningsföreskrifter eller föreningens stadgar. Barnen skall uppmanas att icke leka eller i onödan uppehålla sig i trappuppgångar, källare eller vindar utan på därför avsedda platser samt att vara aktsamma om planteringar och övriga anläggningar. Bollsparkning inom föreningens områden får icke förekomma!
    (till saken hör att i föreningen med 240 lägenheter finns praktiskt taget inga barn, och de extremt få som någonsin funnits har aldrig varit det minsta problem för någon på något sätt... styrelsens "allmänna bestämmelser" är nog väldigt effektiv i att skrämma bort alla barnfamiljer så att föreningen alltid kommer att fungera som ett "reserv-servicehus")


  8. Hundar och kattor får icke vistas lösa i trappor och källare eller på gårdsplan och trädgårdsanläggning. Ägaren är ansvarig för att djuren icke för oljud eller förorenar inom föreningens områden (det heter "katter" nuförtiden)


  9. Eventuell omändring av lägenheten får ske. Avsevärd förändring får dock företagas endast efter anmälan till styrelsen och under förutsättning att den inte medför men för föreningen eller annan medlem
    ("Eventuell omändring"... vad är det för något? Som den initierade kan notera här så har styrelsen ingen som helst kunskap om varken lagar eller stadgar. Dessutom tror jag de flesta "avsevärda" förändringar medför men för andra medlemmar, t.ex. i form av oljud... vad vill styrelsen egentligen ha sagt med denna fullständigt intetsägande formulering?)


  10. Medlem är ansvarig för den skada han eller hans familj genom vårdslöshet förorsakar föreningen

Styrelsen tycks ha hittat någon uråldrig text från 50 år tillbaka i tiden (med delvis rent hotfulla formuleringar) som styrelsen kopierat upp (utan att varken rätta upp stavfel eller justera till den svenska som gäller idag).
Nu vet jag att kompetensen inte är särskilt imponerande i denna styrelse (i vilken HSB:s informationschef ingår), men jag undrar hur många andra styrelser runt om i landet som beter sig lika märkligt.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


G-I

Stephan, vattenskadan som HD har behandlat orsakades av ett läckande element (inte en vattenledning). I vår förening är elementen föreningens ansvar, men tydligen inte i denna förening.

Anna kommentar: visst är det svårt för en boende att ha koll på sina element när man är bortrest, men man kan ge sina nycklar till grannarna som kan kolla läget då och då. Dessutom är det nog mycket svårare för föreningen att ha koll på vad som händer inne i lägenheterna.


3/01 2007 (1659) e
    Kommentar av Admin
Men nu har saker och ting förändrats.

Även i er förening har - i och med HD:s domslut - radiatorerna blivit medlemmens ansvar.

Hur många medlemmar i Sveriges alla bostadsrättsföreningar känner till detta, kan man undra?
Speciellt svårt för medlemmarna att känna till med tanke på att bostadsrättsorganisationerna proklamerar en annan tolkning.


stephan

HD dom vattenskada.

Juridik är svårt.
Vad vi inte får veta av detta är allt underlag i Tingsrätten.
NÃ¥gra funderingar.
Eftersom det är en tvist mellan föreningen och de boende måste försäkringsbolagen vara inkopplade först?
HD:s dom handlar tydligen om förummelse av de boende för att de inte "upptäckt" skadan när de var bortresta. Hade skadan lindrats om de hade haft blomstervattnare som upptäckt skadan?
Har föreningen gått in o renoverat när de var borta?, p.g.a läckage till andra lägenheter?
Ja det är ganska mycket man måste veta innan en klar bedömning kan göras.
(ungefär som i mitt fall, vem skall man gå på först? eller som DiLeva sjunger vem ska man tro på tro p`??

3/01 2007 (1657) e


Sven (medlem)

Tack för svaret admin. Låt säga att någon tex dumpar ett gäng bilbatterier och annat farligt avfall i något gemensamt utrymme. Har föreningen då rätt att låta medlemmen i fråga betala vad det kostar föreningen att frakta bort skräpet?

3/01 2007 (1656) e
    Kommentar av Admin
Ja, då är det ju inte fråga om böter, utan om en ren kompensation för de utgifter föreningen haft.
I ett sådant fall är jag övertygad om att föreningen har full rätt att utkräva skälig ersättning för att frakta bort avfallet.

Problemet i sådana här fall (säkert inte ovanligt) är väl oftast bevisbördan. Det är sällan lätt att att bevisa vem som skräpat ner.


Sven (medlem)

Finns det något åtgärd mellan skriftlig varning och vräkning som en förening kan ta till mot en medlem. Har en förening tex rätt att ge en medlem böter?

3/01 2007 (1655) e
    Kommentar av Admin
Vi hade väl denna fråga uppe för diskussion för inte så länge sedan om jag inte missminner mig (eller om det var ett mail som jag svarade på?).

Det finns inget i lag eller normalstadgar som säger att en förening/styrelse kan utdela "böter".
Även om motsatsen heller inte finns i lag/stadgar (dvs att en förening/styrelse saknar rätt att utdela böter) så är jag rätt övertygad om att böter aldrig kan utdelas i föreningar.

Man kan bara utkräva kompensation för något som skadats, en ren sakskada (alltså ej att definiera som böter).
Dvs en styrelse kan inte bötfälla en medlem för att denne t.ex.hållit alla grannar vakna en hel natt med för hög volym på stereon.

Böter har i och för sig utdelats i min förening (med stöd av HSB), men om den drabbade vägrar att betala så lär det inte vara mycket föreningen/styrelsen kan göra åt saken.

Således finns det ingen åtgärd mot en medlem mellan skriftlig varning och vräkning.

Kanske något att fundera på hur detta skulle kunna lösas, men då får man vara mycket, mycket försiktig så att man inte ger styrelsen utökad makt att trakassera medlemmar för att påtvinga åsikter eller för att klara sig undan kritik. Det är redan idag nästintill omöjligt att kunna kritisera en styrelse så att övriga medlemmar får ta del av denna kritik.


stephan

Bostadsrättslagen

Som jag tidigare sagt är BRL inte värt ett piss tydligen. Här står de boende slätt tills allt har prövats och det lär ta sin tid. HSB som svarat på såna här frågor tidigare har bara gissat, liksom alla andra konsulter/experter. Vad som står i stadgar, lag måste vinklas innan man vet vad som gäller.
Bra att det kommer en dom i detta som Admin säger svåraste i BRF:er. Jag tror också att det just nu är svårare än någonsin att tolka då de flesta fortfarande har stadgar gällande innan lagändringen avseende inre underhåll kom 1 juli 2003.

Jag undrar vad som gäller i "min" förening, och för hur länge? Föreningen och entreprenören har under senaste året fixat cirka 40 vattenskador som "kom till" under en icke stämmobeslutande rensning av ventilationssystemet. (kostnaden gissa jag på uppgick till 10-15 miljoner) något svar fick man inte på frågan på senaste stämman. Endast att pågående arbeten var uppe i 30 miljoner.
Entreprenaden gick till så att alla radiatorer togs bort och därefter byttes donet som fördelar tillfuften. vilket betyder att man tömde allt radiatorvatten och senare luftade alla radiatorer(samma som element) man har också försett de flesta lägenhter med ballofixer i kök och badrum.
Jag undrar vad som skulle gälla om samma sak hände som nu HD uttalat sig om med dessa förutsättningar???

vattnet hittar alltid nya vägar, vattnet urholkat stenen? Kanke skall vi återgå till att hämta vatten på gården?

3/01 2007 (1654) e
    Kommentar av Admin
Ett sätt att framtvinga en ny, uppdaterad och bättre bostadsrättslag är att allt fler prövar frågor i domstolen (i samförstånd med medlemmarna, så att ingen medlem behöver drabbas, bara för att ärenden måste prövas).

I fallet med bostadsrättsföreningen i Täby så hoppas jag att hemförsäkringen täckte i alla fall det mesta av kostnaderna.


myggan		Hemsida

HD,s dom i sin helhet.
Klicka på bollen

3/01 2007 (1653) e
    Kommentar av Admin
Det ser ut som om Ekot hade rätt om domen avseende HSB:s Bostadsrättsförening City i Täby.

HD refererar genomgående till bostadsrättslagen 7 kap, 12 §;
Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick
12§
Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.

Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom

1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller
2. vårdslöshet eller försummelse av
a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst,
b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller
c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten.

För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn.

Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

Utifrån enbart vad det står i denna paragraf gör sedan Högsta Domstolen fria tolkningar.

HD vill inte definiera vatten till värmesystem som något som hör till föreningen. Eeeh?
Det är sannerligen inte min tolkning, och jag tycker att lag/stadgar är solklara på detta!
HDs dom går också tvärsemot HSBs tolkning !!!

Klämring (för fixering av golvmatta till golvbrunn), tvättställ, blandare, vattenlås, avstängningsventil, bottenventil och packning, badkar, duschkabin, duschslang, WC- stol, tvättmaskin, torktumlare. torkskåp, tvättbänk, kall- och varmvattenledning (till de delar som är synliga i lägenheten och bara försörjer den egna lägenheten) inkl armatur hör till bostadsrättshavarans ansvar.
Avloppsledning med golvbrunn (föreningen ansvarar för rensning av avloppsledning, brh svarar för rensning av golvbrunn), vattenradiator, värmeledning, ventil, termostat hör till bostadsrättsföreningens ansvar, enligt min tolkning.


Underhålls- och reparationsansvarets fördelning framgår av föreningens stadgar:
"Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenhetens inre med tillhörande övriga utrymmen i gott skick. Föreningen svarar för husets skick i övrigt".

Bostadsrättshavaren svarar för lägenhetens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt, inredning och utrustning; såsom ledningar och övriga installationer för vatten, avlopp, värme, gas, ventilation och el till de delar dessa befinner sig inne i lägenheten och inte är stamledningar, svagströmsledningar; i fråga om vattenfyllda radiatorer och stamledningar svarar bostadsrättshavaren dock endast för målning; i fråga om stamledningar för el svarar bostadsrättshavaren endast fr. o. m. lägenhetens undercentral (proppskåp), golvbrunnar, eldstäder, rökgångar, inner- och ytterdörrar samt glas och bågar i inner- och ytterfönster. Bostadsrättshavaren svarar dock inte för målning av yttersidorna av ytterdörrar och ytterfönster.

Bostadsrättshavaren svarar för reparation i anledning av brand eller vattenskada i lägenheten endast om skadan uppkommit genom bostadsrättshavarens eget förvållande eller genom vårdslöshet eller försummelse av någon som tillhör hans hushåll eller gästar honom eller av annan som han inrymt i lägenheten eller som utför arbete där för hans räkning.

Gränsdragning för vvs-rörledningar!
För inkommande vattenledningar går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid kulventilerna (eller motsvarande avstängningsventiler). För utgående vatten- eller avloppsrör går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid golvytan (vid respektive sko i golvet, t.ex. gjutjärnsröret vid toalettstolens avlopp och vid golvbrunn).

Inom den del som är medlemmens ansvar får man får byta delar som har gått sönder, t.ex. en kran. Men man får inte ändra rördragningen eller utöka systemet med några nya rör. I sådana fall behövs föreningens tillstånd. Plaströr som är skadade, visar tecken på sprickbildning eller är mycket slitna skall bytas ut så fort som möjligt.

Det är således bostadsrättshavarens ansvar att byta packningar i kranen, att ta hand om rinnande toalett och att rensa stopp i vattenlåset. Vaskrensaren (en gummiklocka på skaft) kan även vara första hjälpen till en stoppad toalett!

I HSBs nya normalstadgar från 2003 (§36) står emellertid följande:
Bostadsrättsföreningen svarar för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller för ventilationskanaler.
Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten. Bostadsrättsföreningen ansvarar vidare för underhåll av radiatorer och värmeledningar i lägenheten som föreningen försett lägenheten med.

Ovanstående (i röd text) från HSBs normalstadgar står alltså i strid med HDs dom.

HD nämner inget om det viktiga faktum att bostadsrättslagen (såväl den gamla lagen före 2003, som den nya lagen) talar om stammar.

I det aktuella fallet handlade det om en luftningsnippel som läckte.

Lagen är mycket otydlig (som alltid) men då inga föreningar (vad jag känner till) har någon regelbunden kontroll av radiatorer så faller det sig kanske naturligt om det är upp till bostadsrättshavaren att ha kontroll och underhåll av just denna bit?

PS.
Under 2004 var det på tal att man i HSB Göta skulle förbättra HSBs normalstadgar.

Men vad det utmynnade i framgår inte.


Per /medlem

Nedanstående är hämtat från Sveriges Radios webbsajt


"11:25 | tisdag 2 januari 2007
HD: Vattenläckage inte bostadsrättsförenings ansvar
Ett vattenläckage från ett element i en bostadsrättslägenhet är ägarens ansvar och inte föreningens. Det slår Högsta domstolen fast.

Det var ett par som tvingades byta ett parkettgolv för 45 000 kronor sedan ett element läckt under en längre resa.

De ansåg att det var en vattenskada enligt bostadsrättslagen, men föreningen gick till domstol.

Enligt HD är det bara vattenskador från vattenledningar som är bostadsrättsföreningens ansvar."




3/01 2007 (1652) e
    Kommentar av Admin

Vattenläckage i bostadsrätt - HDs dom!!!

Se länk.

"Enligt HD är det bara vattenskador från vattenledningar som är bostadsrättsföreningens ansvar."

Jag hoppas att det är Ekot på Sveriges Radio som har fel i vad HD:s dom egentligen säger, för så okunnig kan väl i alla fall inte (ens) HD vara ???

Eller är det jag som tolkar HDs dom på ett felaktigt sätt?

Säger HD att bostadsrättsföreningarnas stadgar inte överensstämmer med lagen?

Menar HD kanske att vattenskador från radiator är bostadsrättshavarens ansvar medan vattenskador från vattenledning till radiator är bostadsrättsföreningens ansvar?

Men det blir fel, vilket som.
Det är bara stammarna - dvs de rör som betjänar fler än en lägenhet, som är föreningens ansvar.

Det känns som det finns stora brister i regelverket vad gäller vattenläckage, en av de absolut största frågorna inom bostadsrättsföreningar.

Om HD:s dom är vad Ekot hävdar måste nu landets alla bostadsrättsföreningar snabbt göra om sina stadgar, annars blir HD:s dom prejudicerande. Frågan är hur stadgarna kan skrivas om utan att bryta mot HD:s tolkning av bostadsrättslagen?






Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



stephan

Fråga till medlemssektionen
Borde Ni inte plita ner några rader om försäljningen av BoRevision.
Men det är väl inget medlemmarna har med att göra, enligt HSB:s slutna informationsavdelning.
Om det finns någon sådan?
Öppna organisationen det skulle alla tjäna på.
Stephan i Haninge
svar:
Fortsatt prioritering av bostadsrättsföreningar
BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision.

Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till HSB och bostadsrättsföreningar. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan vilket efterfrågas från HSB-föreningarnas sida. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster.

Avtalet innebär bland annat att köparna lämnar en femårig garanti på den schablonmässiga prismodellen (arvodestrappa) som idag finns för revision av medlemsföreningar inom HSB. Säljaren åtar sig att under en period av tre år utse den revisor som BoRevision anvisar för revision av HSB:s bostadsrättsföreningar.


HSB kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. Ett företag där de anställda är mycket väl förtrogna med HSBs verksamhet. Samarbetet mellan HSB och BoRevision gäller under en period av minst tre år med början år 2007.

Hälsningar
Thomas Karlsson



Reflexioner på HSB:s svar om BoRevision

Man kan tydligt se vem som ställde ultimatum för försäljningen?
Någon som har hörts talas om "trappan".
Tänk om fler hade möjligheten att bestämma att vi måste gå till LIDL och handla.
Man kan bara hoppas att "det nya företaget" svarar på brev, vilket BoRevision tidigare har totalstruntat i så fort det är "lite besvärligt".
I motsats till om någon styrelserepresentant från HSB skriver, då händer det att "trappan" har ökat till högsta nivå, på grund av diskussioner med styrelseledamöter.


Cirkeln snart sluten?

Jag har här kopierat in mitt första inlägg på denna sida från augusti 2005.

jag minns mycket väl hur det kändes då.

"Ett litet inlägg så här i början. Du har rätt att det står i stadgarna att HSB:s Riksförbund utser ledamöter och Revision åt föreningarna. Vad du kanske inte visste om HSB Stockholm i alla fall, är att Riksförbundet absolut inte utser några av nämnda. HSB har nämligen omorganiserat så att Riksförbundet endast sysslar med PR och har endast 6 anställda, enligt ett av de få svar jag fått från "hemliga organisationen HSB".

Det var ett bra tag sedan Riksförbundet hade möten som behandlade just utnämnanden till styrelser och föreningar. Idag står de över lagen som säger att en ledamot i ekonomisk förening endast kan väljas på max 4 år. HSB kör med att "om vi inte meddelar annat sitter nuvarande kvar".

2/01 2007 (1648) e


Fd. ledamot i brf

Ja så kom sanningen: Du satt som ordf. då en firmatecknare ensam attesterat fakturor för 10 milj. Du var förmodligen själv en av 4 firmatecknare. (Vanligtvis är man ju 4 firmatecknare).O ingen av dom 3 övriga funderade nångång vem som attesterar fakurorna?

Då är du ju själv delaktig i förskingringen eller hur? Och som ordf. har man väl det där lilla "extra" ansvaret.

Då fattar jag varför du inte anmäler det. 2

30/12 2006 (1641) e


stephan

Ã…rsredovisning.
Hur det kan gå till när man är en mot en samling där alla vill dölja.
Efter detta skrev jag till styrelsen att jag inte är med på fler möten där inga underlag finns i kallelsen.
På nästa möte tog man beslut för cirka 20 miljonerutan underlag, varav ni sett ett "årets sämsta beslut".
sedan kom stämman som blev "när katten är borta kan råttorna dans på bordet.
"20 april
Ã…rsredovisningen
Tony Boding berättar att man ej ännu fått kommentarerna från revisorerna. Därför finns just nu inget förslag på årsredovisning. Han berättar även att revisorerna vill träffa styrelsen.

Styrelsen frågar Ann Eriksson hur mycket material hon fått in till årsredovisningen från styrelsen.

Ann Eriksson svarar att endast Monica Olofsson och Bo Widerdal inkommit med material.

Samtliga uppmanas att inkomma med sina uppgifter till Ann Eriksson så att hon kan sammanställa en förvaltningsberättelse.

Ett förslag till årsredovisning, sifferdelen kommer att finnas i inför styrelsemötet den 27 april.

Stephan Sundling föreslår att man ger förvaltningen i uppdrag att iordningställa ett förslag till årsredovisning.

Torben Swede påpekar att man i höst bör följa den ambition man hade i höstas och börja med årsredovisningen redan i oktober.

27 april
Ã…rsredovisningen
Styrelsen beslutar att alla skall lämna sitt material till årsredovisningen till Ann Eriksson för sammanställning.

4maj
Minnesanteckningar från information från revisorn
Revisor Jonny Isaksson överlämnar ett dokument från honom själv och medrevisor Lars-Göran Pettersson från BoRevision med frågeställningar och tips till styrelsen. Bilaga 11 Dokumentet gås igenom punkt för punkt och genomgående vill man att styrelsen lämnar gammalt groll bakom sig och tittar framåt på det som är viktigt.
SBC
En fordran finns i årsredovisningen på SBC
Bitte Sandebert och Nils Andersson berättar att et möte med SBC kommer att hållas den 24maj.

Stephan Sundling anser att det brev som revisorn hänvisar till från juristen i ärendet ej tagits upp på ett bra sätt i styrelsen.
Inre reparationsfonden
Stephan Sundling att det skall in i protokollet hur mycket som betalats ut till medlemmarna varje år från inre reparationsfonden.
Yttre fond
Jonny Isaksson berättar att den yttre fonden skall vara kopplad till en underhållsplan men att underhållsplan saknas.

Stephan Sundling riktar kritik mot Ekonomigruppen för att man inte tagit fram en underhållsplan.

Jonny Isaksson påpekar att det inte är Ekonomigruppens uppgift att ta fram en underhållsplan.

Bo Widerdal menar att det är hela styrelsens ansvar och att man påbörjat arbetet genom att ha genomfört en del besiktningar.

Stephan Sundling ifrågasätter vad detta är för besiktningar.

Jonny Isaksson konstaterar i alla fall att det är bättre att lägga undan för mycket än för lite.
Balans och resultaträkning
Revisorn frågar om någon har kommentarer eller frågor på balans och resultaträkningen?

Stephan Sundling anser sig inte känna igen många siffror, men kommer att ställa sina frågor senare.
Styrelsens förvaltning
Revisorn påpekar att arbetsordningen är ett bra dokument som bör följas. Han påpekar även att det hålls för många möten och på grund av detta ges för lite tid att förbereda frågorna.

Samtliga är överens om att de förslag till förbättringar som finns under punkt 1 Styrelsearbetet är bra.

Stephan Sundling påpekar att han tycker att informationen är dålig och att man ej behandlat hans punkter.

Bo Widerdal lägger till att det är en konstig metod att samla på sig långa listor med ärenden.
Majoritetsbeslut
Jonny Isaksson påpekar att man tillämpar majoritetsbeslut i denna styrelse och att det är löjeväckande om någon har avvikande mening i varje fråga.
Frågor
Stephan Sundling ifrågasätter förfarandet med sluten omröstning där man valde alla fyra poster samtidigt. Han vill ha svar på denna fråga angående konstitueringen.

Stephan Sundling påpekar även att det endast finns fyra beslut där VU förberett beslutsunderlaget och lagt förslag.

Stephan Sundling läser upp och lämnar över en skrivelse till protokollet. För dem som vill läsa kommer skrivelsen att finas i en pärm i styrelserummet. Bilaga 12.
Ã…rsredovisningen
Jonny Isaksson konstaterar att Stephan Sundling inte verkar vara villig att skriva under årsredovisningen. Han påpekar att underskriften gäller årsredovisningen och ej styrelsearbetet.

Jonny Isaksson lämnar mötet.

Ã…rsredovisningen
Godkännande av bokslut
Stephan Sundling frågar ekonomigruppen om man behandlat/förberett bokslutet.

Nils Andersson och Monica Olofsson svarar att det inte finns några minnesanteckningar från sådana möten

Fortsättning, se nästa punkt.
Godkännande av förvaltningsberättelse
Tony Boding berättar att det har kommit in förslag till ändringar från Stephan Sundling och Bitte Sandebert av redaktionellt slag.

Stephan Sundling påpekar att de ändringar hans ändringar är tagna ur den ekonomiska planen. Bilaga 7. Han vill samtidigt passa på att ta upp den ekonomiska planen på dagordningen.

Förslagen till ändringar gås igenom och införs enligt Bilaga 4.

Stephan Sundling protesterar mot att ekonomigruppen inte har gått igenom årsredovisningen.

Styrelsen godkänner bokslut och förvaltningsberättelse med ändringar enligt Bilaga 4.

Stephan Sundling reserverar sig enligt Bilaga 10.

Punkten justeras omedelbart.

Tomas Edström och Monica Olofsson lämnar mötet.

Bo Widerdal föreslår att ordföranden signerar samtliga sidor i årsredovisningen.

Styrelsen beslutar att ordföranden signerar samtliga sidor i årsredovisningen."

Jag satt alltså i styrelsen och av anledning att en firmatecknare skrivit under fakturor, som ingen annan i styrelsen kände till blev det som det blev.


Ã…RSredovisning

Säg mig den som suttit i en styrelse och fått en årsredovisning i handen på detta möte, hur Ni skulle reagerat.

Vi satt 2 timmar och diskuterade några siffror i en balansomslutning nära 100 miljoner. Ändå blir slutresultatet att årsredovisningen godkänns med omedelbar justerng. DET STINKER:
Vilket sanningen kom fram till fast det tagit lång tid, då endast någon i styrelsen hade fått ta del av något i förväg.


Ingen av de övriga 3 firmatecknarna vet troligen inte ens nu om det.



Styrelsen

Vakna nu för helsefyr.

Jag tror inte många av Er vet sanningar som ni borde veta. men att inte kunna lägga ihop 1+1, 0ch 2+2 säger ju det mesta om Er kapacitet.

Nu drar väl advokatkostnader iväg inför mötet med Tingsrätten avseende de fakturor för mångmiljonbelopp som ställts som krav på föreningen (för ej utförda arbeten).

Jag kan garantera Er att jag skulle lösa detta åt Er för 500kr.
Men hittills har Ni låtsas som det inte finns några medlemmar i denna förening och framförallt har Ni gått på falsk hörsägen från människor som vill rädda sitt eget skinn, avseende de obeskrivningsbara agerande de "usla" ledamöterns m.fl gjort för föreningen.

Men att 9-12 personer kan vara så dj-a fega att inte svara eller begära förtydliganden på de anklagelser som gjorts mot Er kan bara betyda att Ni alla är samma skrot o korn som de verkliga bovarna?
Det hade räckt med ett svar, kom ner och berätta sanningarna som du säger dig veta. så hade livet varit mycket lättare för en hel del. Inkl.mig.

Fick jag bestämma skulle ni få sitta i 2 veckor uppe på ett tak på vatten o bröd. Eftersom föreningen har så många hus får Ni egen kuppe.(som Carl.Gustav sa)
stephan
Jag lägger ut denna sida, för att vara säker på att det kommer till styrelsen för läsning och inte fastnar i Förvaltarens käftar.



Väduren
en förening i förskingringen

Jag skriver från och med i år i en uppg, det som skall bli "bovarnas fall"

dagems text. Ni som vill läsa min uppg om Väduren i fortsättningen hittar den kanske på stephansundling.

Idag skall jag gå och se vad för julbord föreningen bjuder på.
Jag fick höra att HSB:s representant Bo Widerdal svarat på ett brev från en boende, och tyckt att styrelsen gjort mycket. Boende PT ifrågasatte vad de skulle gjort som han tyckte var bra. PT skall skriva och fråga efter BW:s traditionella julsemester och be att få något exempel.

Jag ska skiva ihop ett brev till de föreningar "vår" förvaltare sköter och informera en del. Det lustiga i denna dans med Adex föreningar är att de har samma revisor, samma konsulter och gör samma entreprenader, med samma entreprenörer. För mig helt ofattbart då föreningarna har olika byggnadsår, ligger i olika kranskommer i Stockholm.
ARIA ett konsultföretag som härstammar från Örebro, men som jag vet har "hjälpt" alla dessa föreningar, så de nu kan ha en filial i stockholm är inblandade i allt. framförallt har de lanserat på vems begäran? att bygga smålägenhter i alla föreningar de flesta har i slutskedet efter stora investeringar sagt nej på stämman.

Smålä'genheterna skylle byggas i gamla cykelrum, och andra lokaler i föreningarna. )skall en bostadsrättsföreningen satsa på nyproduktion, nej tycker jag) men för konsulterna och förvaltningen skulle det innebära stora intäkter och långsiktiga arbeten. De har också bara talat om hälöften av vad som skulle hända vid ett Ja på en stämma. Mycket snabbt skulle då projektet utökas med nya hus på gårdarna till tvättstugor, cykelrum m.m.

Det är sånt här som gör att det är "farligt" med okompetenta styrelser som sitter några år och "tycker till". Många som aldrig skulle vara i närheten att få besluta om mångmiljonprojekt.
Men vad gör de inte för att få berätta för sina barnbarn att detta har farfar, morfar etc beslutat om.



BÄSTA STYRELSE
Dagens inlägg i envägskommunikationen med "min" förening.
"
BÄSTE STYRELSE
Hur tolkar Ni denna dom?
APROPÃ… 15 MILJONORSPROJEKTET, MER LUFT BAKOM RADIATORERNA
SOM NI BESLUTADE OM UTAN STÄMMA
Att styrelsen inte riktigt kanske kan de här grejerna kan vara förlåtet. men Ni andra "bovar", speciellt ADEX som tjänade storkovan på besiktningar och andra göromål som avisering etc på eget lagt förslag, är svårt att förlåta.
Och Bo Widerdal du har bara en än gång visat vad du går för blanda in Midgård på denna punkt är precis likt dig. samtidigt som du fick med i styrelseprotokollet som du kan visa dina barnabarn att se här Jag var den enda som tyckte att det inte var någon bra ide, för det skulle ju inte hjälpa att bli varmare i lägenheterna. Jonny som vanligt med skygglappar och ögonbindel, bara jag får ha kvar mina uppdrag hos ADEXs föreningar är jag nöjd, och får jobba kvar hos Öhrlings?

Man måste väl nämna Torben i dessa sammanhang också. När det kommer till kritan så blir det väl som "jag trodde det skulle vara en upphandlingsförhandling, som när du ensamutredde och var på vippen att blåsa alla medlemmar på 16 miljoner. Det är väl det enda jag har att tacka Bitte för, att vi tog över coh torben ville att styrelsen skulle polisanmäla några boende för att de talade "sanning", eller har du verkligen köpt de 7 datamaskiner som du säger dig äga. Några hårddiskar är i alla fall föreningens, plus allt du lyckades radera ur alla datamaskiner för några år sedan. Applåder till sån klant.

Att du aldrig tog upp vad du förstört kanske kommer med en förklaring en vacker dag``

Jag kommer aldrig att upphöra med att tala om sanningarna om ER.

Läs nu och begrunda, OCH TÄNK OM NI NÅGON GÅNG SKULLE VARA BARA ETT MINSTA UNS ÖDMJUKA, OCH SÄGA ATT VI HADE FEL.
ELLER KAN VI INTE DISKUTERA SAKER O TING.

MEN FÖRR SKALL VÄL SOLEN SLOCKNA."



Väduren

Senaste rönen från myndigheter. får mig att tro att det bara finns en skandal kvar vad denna Vädurens styrelse, förvaltare ADEX samt revisorn från Öhrlings kan "hitta på".

Vilket eventuellt blir nästa klagomål från mig, när det visar sig att Ni sitter och spelar Lotto tillsammans för medlemmarnas pengar.



Väduren

Nytt rekord (världs)?
Någon föreningen som kan "bräcka" väduren?

4 miljoner i skuld till kronofogden!



Väduren
Till nils och Tony
för kännedom till revisor

Mail från Nils till tony.

"Är det inte bättre att du tar över lite mer av avtalen?. Pangea har ihop det för mycket med Stephan". Fastighetsskötseln fungerar inte tycker jag."

Var det av dessa anledningar som Tony och övriga i styrelsen gick med på att du Nils kunde vara med att "lägga ner" ärendet mot Bengt Nerpin avseende golven i Nils lägenhet som avgjordes i Tingsrätten?

Om jag inte har fel, och det brukar jag inte ha så var det Adex som hade uppdraget att se till att Bengt Nerpin betalade utan kompromisser den skuld på 23 000kr som ställts till föreningen genom faktura av Söderbergs Måleri?
Bo widerdal och Torben Swede var också av den åsikten att bengt utan krusiduller skulle betala hela fakturan, se styrelseprotokoll 2004.

Torben uttalade sig på denna punkt mycket tydligt att inga kompromisser skulle vara möjliga.

Ändå måste han senare ha "krypit till korset" då Vädurens betalda faktura på 23 000kr + några kronor till slu blev genom tingsrättsbeslut att bengt nerpin endast blev skyldig föreningen 9000kr.

Revisorn godkände detta tydligen då han var klart insatt i fallet genom information "från den som vet allt"

Men vad gör det om hundra år?

"skattefifflarna går fria, de handlar bara för en tia"

Citat nationalteatern 1969.




Väduren
Nils f.d. ordf. Tony= förvaltare, jonny revisor.

Av alla sanningar jag refererar till frågar jag mig vem i styrelsen skall ta sitt ansvar i Sveriges största srättförening, alla styrelseledamöter blir BROTTSLINGAR IFALL NI INTE FRÅGAR OM SANNINGSHALTEN I DET JAG SKRIVER?.

Nils till tony
Tony=inköpt adminastratör, som getts lillfinret och numera "tar hand om alla uppdrag"

Nils till Tony 26 december

Det har varit alltför tyckande hit och dit under projketektets gång samt att Alf Fredell, inte till fullo har klarat av sitt åtagande/ansvar,gentom styrelsen/förvaltningen. Nu återstår det att om det vi kan få några pengar pengar tillbaka, för dom missar som Alf fredell har gjort., men även från de övriga entreprenörerna ( det blir Alf Fredell, som får ta i den heta potatisen) Om jag fått min vilja igenom, så skulle förvaltningen ha haft en tumme i ögat på entreprenörerna)samt på AF. Dom har haft för lösa tyglar. Förhoppningsvis, så har styrelsen lärt sig något till nästa projekt (avser upprustning/utbyggnad av bastudelarana) Jag har försökt att avkräva Stephan ett svar, när detta projekt skall uppstartas, men inte erhållit någon återkoppling. En sak jag har klart för mig; att det inte blir någon ny Alf >Dredell. som omtalar vad som skall inhämtas lätta pengar i det projektet. Då är det bättre med en som pekar med "hela handen", och långt med. oklarheter i dettta brev bevarar jag . Tack på förhand. med vänlig hälsning .
Nils Anderssson ordförande i brf Väduren.



ENTREPRENÖRER

Alf Fredell är en entreprenör från norra landsakpet utanför det idag ledande området Stockholm.,


Kompis med Adex som förvaltar föreningar (stora) i stockholmsområdet (varför?) reseersättning) är vad jag tror, Nej det ligger annat bakom.

Ã…terkommer om samma revisorer, samma konsulter m.m senare.



Väduren

Skrivet ur minnet hur det gick till när föreningen "kantrade".

En ordföranden blev blåst av en smartare förvaltare.
Hittills har det kostat medlemmarna 25 miljoner, med resultat 0. På onsdag får vi se hur fortsättning följer.



VÄDUREN o ADEX

Med Världens sämsta beslutsunderlag (finns på annat inlägg) gick styrelsen till beslut, med omedelbar justering att förcaltningen Adex skulle få fria tyglar att "fixa" så föreningens ventilationssystem blev godkänt enligt OVK. Trots att föreningen sedan 5 år tillbaka har ett avtal med Siemens där det klart och tydligt står att godkänd OVK ingår.

Styrelsen tog ett lån på 15 miljoner och blåste igång leftprojektet. Information till medlemmar, ja gårdvis när arbetet var slutfört. De som nu efter 1,5 år utan ventilation som klagar får till svar av entrerenören som föröker "fixa till" blir att det gick inte att komma fixa på grund av dåligt ventilationssystem från början. Styrelsen då på frågor, har vi?vadå?senare?.

Luftprojektet som underhand utvidgades med lghbeiktning, ballofixer, och uppsättning brandvarnare, så att alla boende fick räkna med 5 dagars "intrång" i lägenheterna. Stämmobeslut, nej denna styrelse är likt ALLSMÄKTIGE tror de.

Jag har över ett halår efter färdigställandet av arbetena frågat kommunen avseende Vädurens OVK. Det finns inget inskickat.

När skall Ni sluta spela MONOPOL med medlemmarnas pengar?

Senaste rönen när jag träffar medlemmar är att nu kan vi snart sälja tv:n för allt Tvljud från grannarna blir så jobbigt när alla har olika tvkanaler på.
I entreprenaden togs alla radiatorer bort, bakom dessa fanns ett hederligt gammalt handgjort hantverk i form av ett ventilationsdon. Dessa togs bort och istället ersattes det med en bockad plåt. Luftutsläppet som tidigare var en fin vals med millimeterspringa är numera 20x 3 centimeter. Detta tillsammans med ej isolerad ventilationstrumma ger ljudeffekter. Senaste rönen jag hört är att styrelsens lilla information i någon tidning står att några skall få "ljuddämpare". De bornde har nog redan löst detta med det naturliga, en tygtrasa som förhindrar att någon godkänd OVK får föreningen leta efter i mannaminne.

Tack styrelsen i Väduren för att ni till och med tänker mindre än han i Lorry som bor i Sundbyberg och tycker att hans ideer i stora vida världen utanför sumpan skulle funka tills han kommer på "tänkte inte på det"



Entreprenörer Väduren

Som man bäddar får man ligga?

I nummer 3-2005 i Vi i Väduren skriver entreprenören ARIA följande.
Vi har fått svaret att entreprenören som gjorde fasadarbetena i föreningen har gått i konkurs, och att företaget köps upp av ett annat företag, som sålt vidare och så vidare..... Till slut hamnade vi hos ett försäkringsbolag i Zurich.

Sanningen i detta var att företaget numera gått ihop med ett annat fasadrenoveringsföretag.

Gör Aria så här för att visa att de gör något för sitt enorma arvode de fått senaste åren av föreningen på tvivelaktiga (ideer)? som att bygga ett nytt hus för 40 miljoner (rekreationscenter) eller 40 nya små lägenheter (kostnad 40 miljoner?) för en vinst av som de redovisade på en stämma av 5000kr per år?

Ja vad annat ska man tro när deras "försvunna entreprenörer) nu dyker upp och gör garantiarbten på fasaderna.

Eller är det jag som ser spöken? I så fall är de verkligen verklighetstrogna då man kan ta dem i handen och prata med dem. På fråga att de skulle varit "förvunna" skakar de på huvudet.

Nej sanningen är bara att Vädurens entreprenörer "skor sig friskt" medan styrelseledamöterna har noll koll, och låter medlemmarnas pengar blåsa bort för att använda ett i dagens väder passande namn.



Bästa medmänniskor.

"Undertecknad godkänner härmed denna faktura och bekräftar även att några kvittningsgilla motfodringar inte finns samt att denna faktura ovillkorligen kommer att betalas till Finanshuset L."

Detta är underskrivet av förvaltningen ADEX, för vädurens räkning.

Styrelsen har motstridigt till Tingsrätt att man betalat del av detta till entreprenören och inte till finanshuset.
Resten ,större delen har föreningen långt efter påskrifter bestridit att "arbetet ej var utfört".

Finanshuset har framfört det helt klara att det inte går att komma långt efteråt med såna bortförklaringar.
Hela ärendet förefaller helt klart och därmed blev också resultatet SOM FÖRVÄNTAT

Samma dag som Tingsrättsförhandlingar ska hållas AVSEENDE CIRKA 3 900 000 KR inkommer fax från parterna att de drar tillbaka sina krav. Styrelsbeslutet i detta ärende kommer att gå till historien, oavsett hur det är taget och formulerat.

Man behöver inte vara Einstein för att begripa att föreningen tillgodosåg finanshuset L:s krav. Möjligen med någon liten justering neråt.

MEDLEMMARNA SOM INTE KOMMER ATT FÅ VETA SANNINGAR, FÖRRÄN MÖJLIGEN NÄR TIDEN SÄTTER STOPP FÖR SÅNA HÄR BESLUT. ALLA LEDAMÖTER RISKERAR VÄLDIGT MYCKET. MAN SKALL VETA ATT EN DEL STYRELSELEDAMÖTER SOM INTE VAR LEDAMÖTER NÄR KRAVEN KOM TILL NU HAR BESLUTAT ATT BETALA UT AV MEDLEMMARNAS PENGAR, KANSKE PÅ FELAKTIGA GRUNDER.
REVISORN VET MAN INTE HELLER OM HAN FÃ…TT ALLA KORT PÃ… BORDET.

FÖR EGEN DEL KOMMER JAG NU ATT TRAPPA UPP MINA REDAN KLART UPPTRAPPADE FÖRSÖK ATT AVSLÖJA DETTA OCH ALL ANNAN VILLFARELSE VÄDURENS MEDLEMMAR FÅR UTSTÅ, FÖR SÅ MÅNGA MÄNNISKOR SOM MÖJLIGT.

DET FINNS REDAN EN DEL SOM OCKSÅ KÄNNER TILL MINA TIDIGARE ANKLAGELSER ATT SAMMA PERSONER SOM I SENASTE FALLET HAR BLÅST FÖRENINGEN PÅ ÅTSKILLIGA MILJONER. (STÄMMOPROTOKOLL VÄUREN 2006)

Jag Stephan Sundling, besvarar alla intressenters nyfikenhet i detta ärende, tel i katalogen, eller mail som finns angivit på annan sida i forumet.

Helt klart kommer jag också ge min syn på detta och alla andra ärenden styrelsen i Väduren har åsamkat oss medlemmar i mycket tvivelaktiga andra "affärer".



Ansvarsfrihet ?

Det finns tydligen en del som tvivlar på sanningshalten i mina inlägg. So What Allt jag lägger/lagt ut är sanningar, men till hänsyn för personer har jag ibland skrivit" runt" det är numera slut med det och jag ska tala helt klarspråk.
Det har verkligen varit svårt att få hjälp i detta och egentligen är det nog bara en persson som lyssnat.
Här är min skrivelse till Vädurens senaste stämma, som sedermera avslogs hos Länsstyrelsen efter idogt arbete av styrelsens advokater på min delaktiga bekostnad "lyckades få skrivningen underkänd med en namnteckning, bra jobbat!!!

Fortsättning följer.


Ej ansvarsfrihet för styrelsen för år 2005
Denna skrivelse som jag redovisar på brf Vädurens årstämma är ett YRKANDE på att styrelsen eller som i kommande attsatser, delar av styrelsen inte kan få ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2005.
Följande åberopande för detta grundar jag på att jag har med hög men inte absolut säkerhet granskat följande arbeten och kommit fram till följande.
Att jag inte kan vara 100%-ig i mitt utlåtande grundar sig på dels att jag inte haft någon möjlighet att ta del av alla kostnader.
Mina antagandens sanningshalt riktar sig på årsredovisningsinformationen och övriga förfrågningar.
Elsanering: Bilagor 1-4
Av av de cirka 1,8 miljoner denna entreprenad kostat föreningen har cirka 50% utförts. Resterande utförande som föreningen ej erhållit bedömer jag till cirka 900 000kr.
Ventilbyten: bilagor 5-6
Av fakturerade cirka 5,6 miljoner denna entreprenad kostat föreningen har cirka 50% utförts.
Resterande utförande som föreningen ej erhållit bedömer jag till cirka 2 798 000kr.
Byte säkerhetsdörrar målning barnvagnsrum: bilagor 7-8:
Ej utfört beräknad kostnad 788 000kr.
Vattenskador: bilaga 9.
Beräknad ej erhållen försäkringskostnad för föreningen 1 000 000kr
Övrigt
Övriga arbeten utförda främst från Modulbygg har jag inte haft möjlighet att följa på samma sätt som de ovan men med stamspolning, lokalupprustning m.fl. beräknar jag att arbeten för ytterligare cirka 1 000 000kr kan ha utförts med lika reultat som de nämnda.
Detta betyder att de i styrelsen som, på grund av dålig kontroll av arbetena, skrivit på fakturor på ett sätt som inte är godkänt, och inte fört fram entreprenaderna för kännedom till alla styrelseledamöter har gjort sig skyldig till att föreningen har betalat cirka 4 480 000kr 1 000 000. för mycket
Jag yrkar med detta som underlag på:
Att granskning skall ske av styrelsens förehavanden år 2004/05 av oberoende revisor enligt FL lagen om ekonomiska föreningar kap.8 § 2
Att ansvarsfrihet ej kan godkännas för sittande styrelse.
Att ansvarsfrihet ej heller kan ges åt firmatecknarna Monica Olofsson, och Bitte Sandebert för del av verksamhetsåret 2005
samt
Att i det fall stämman ändå beslutar om godkänd ansvarsfrihet för samtliga i styrelsen, skall denna skrivelse gälla som reservation om ansvarsfrihet för styrelsen för åren 2004/05.



Väduren

Jag förstår nu varför styrelsen inte sa ett knäpp på stämman.
De visste om att förvaltaren hade skrivit på ytterliga fakturor för 3 miljoner, där arbetena var än mindre utförda än mina redovisade dittills.

Styrelsen hade också betalat en del av dessa 3 miljoner en gång till.

Hur illa får en styrelse sköta sig innan framförallt revisorer agerar som fått alla fakta av mig i massor av exemplar, men endast besvarat mina sanningar en gång med "jag får inte tala med medlemmar". är det någor jag får vetskap om ska jag gå till styrelsen"

Är det så det ska fungera att styrelsen ska få chanser att linda in sina misstag i bomull och anlita advokater för medlemmarnas pengar för att "rädda eget skinn".

Mama mia, som kocken i Lady o Lufsen sa.



Väduren
Brev från Nils till Tony Boding

"Bakgrund Nils har åtagit sig dessa uppdrag på tisigare styrelsemöte. (min not)
Nils orsdf. Tony förvaltare.

Tony
Hur gör vi med dessa? Finns det något som vi kan rapportera på nästa styrelsmöte? Jag vill undvika att Stephan skall få kritisera/ifrågasätta, än nödvändigt. Det är jobbigt ändå. Tacksam för återkoppling. Oklarhet i detta brev besvarar jag.

Utan att gått igenom protokoll (det gör jag idag) så är det väl 5 objekt som vi har gemensamt, och som jag nu har avsikt att lämna en rapport.

1. snickerilokalen. vad kanvi säga om dett objekt? här kommer troligen Stephan att framhäva förlorade hyresintäkter. vad säger vi om nuläget avseende snickerilokalen. (min not. troligen är alla maskiner för inköpta 100 000kr borta idag)

2. Nyckelkvittenser. här kommer troligen Stephan att skjuta in sig på att det finns ett antal "viktiga nycklar" ute, som om dom kommer i fel händer kan skada föreningen. Vad säger vi om detta objekt?
(att Nils fick/åtog sig detta uppdrag berodde på att styrelsen konstaterat att många entreprenörer inte hade återlämnat huvudnycklar. Vattenfall hade tillexempel "ute" cirka 50 huvudnycklar, Siemens och andra företag i samma antal. Nu föreslås ett "låsbyte för 8,4 miljoner. Lätt att arbeta med andras pengar)

4 Garage, bommar, avstängningar. där vill ju Stephan att stämman skall få säga sitt. innan vi går vidare med dessa objekt, så blir det väl ingen fortsättning på objekten. skulle i så fall vara G# Varm, som inte ens stephan kan förneka att det finns problem med. Vad säger vi om dessa objekt?

"Detta medförde en faktura på 500 000kr, där ingen annan i styrelsen vet något om?
Fakturan förlikades efter ett år. Fakturan var endast underskriven av förvaltaren)

Detta är ett utdrag av ett brev mellan en ordförande och en förvaltare, tyvärr har jag inte fått veta förvaltarens svar till ordförande av denna skrivning, men med facit i hand kan man tro att det togs som beställningar en del av detta och förvaltaren kunde skicka sina dagliga fakturor till föreningen ?

ORDFÖRANDE FICK ARVODE FÖR DE UPPDRAG HAN ÅTOG SIG, INTE FÖR DE HAN UTFÖRDE, FÖR DÅ SKULLE DET INTE BLIVIT MÅNGA CENT.

VAD KALLAS DETTA? INSIDERS? MAKTMISSBRUK? GALENSKAP? OMOMPETENS OM DEMOKRATI?



Förvaltningar
Risker med att låta förvaltaren ta över helt, anse jag denna sannsaga är ett levande exempel på.
Dagens inlägg till den styrelse som utövar "Stöööööööööööörst möööööööööliga tyyyyyyyystnad".

Bäste styrelse o revisorer i Väduren

Som vanligt när en vald styrelse bara tiger, trots att det hör till deras plikt som valda i en bostadsrättsförening att svara på medlemmarnas frågor/funderingar, måste jag spekulera.
Med den erfarenhet (13 år som f.d. ledamot) jag har verkar mina spekulationer hamna sanningen mycket nära hela, då styrelsen i annat fall skulle reagera?

Det senaste styrelsen lyckas med att "göra upp i godo" med ett finansinstitut i Tingsrätten avseende ett krav från ett företag på cirka 3,9 miljoner är kanske inte det värsta jag tycker denna styrelse har gjort fel, Men det hamnar på 5 i topp.
Att "tillåta" att förvaltaren skriver under fakturor på arbeten till ovillkorligen betalning, kanske har att göra med att det då inte fanns någon ledamot som skulle ha gjort som förr, "det vill signera utan att kolla överhuvudtaget att arbetet fakturorna avsåg var utförda". Det med samma företag som förvaltningen hur tydligt som heslt haft nära "samröre" med genom att använda/låna deras bilar, och ha loggor tillsammans på dessa bilar. Hur nära samrabete är inte det, säg?

Det kanske har varit lättare senaste halvåret då denn firmatecknare nu åter finns med i styrelsen nu som vice ordförande. Att inte revisor som fått all information enligt tidigare inlägg (stämmo inlägg) här där föreningen tillexempel "köpt" 1000 ventiler för 3500kr st inkl.uppsättning som i katalogen kostar högst 200kr st. Att skriva på såna fakturor utan att ens kolla att inte ens antalet är på långa vägar inte ens sant, kallar jag "förskingring av föreningens egendom". Det senare här toppar också 5 i topp.

De andra 3 bland 5 i topp av "dåliga affärer" denna styrelse presenterar jag senare.

Tillbaka nu till senaste "uppgörelsen" Ett Finansinstitut köper fakturor från entreprenörer. de försäkrar sig om betalning med en text jag har skrivit i tidigare inlägg här. Jag kan för allt smör i Småland inte tro att de "gett upp sina krav, genom att cirka en timme innan förhandlingar i tingsrätten skriva och säga att man "tar tillbaka ställda krav". Samma förvaltare som bara för en månad sedan fick ett nytt 3årsavtal av föreningen. Visste styrelseldamtöterna då till signerandet av fakturorna? Då menar jag de nyinvalda?

Idag tog jag rea på hur det står till med företaget som stämt föreningen genom finansinstitutet, lika illa som de senaste tre åren, till och från cirka 2 000 000kr i skulder till skatteverk och enskilda sökanden, Det är tur de haft Väduren för att hållt sig flytande?

30/12 2006 (1638) e
    Kommentar av Admin
Tillägg av Stephan 9/2 2007:
Väduren
Ett sanningsbrev om dagen gör gott för själen.

"Speciellt till Nils
men för kännedom till Er andra i Vädurens styrelse samt revisorn från öhrlings.
för cirka ett år sedan var jag och drack "gratiskaffet" i föreningslokalen.
Påpekade då till Axel och Nils att renoveringen av lokalen det var ett stort fuskjobb, .


Jag var också tidigare där och tittade på när de gjordes iordning. svart abrbetskraft, på gränsen till barnarbete försigick.

Kanske därför det ser ut som det gör nu?
Och du Nils inför mig och andra sa du då att de skulle fixa felen inom kort.

Inom kort för dig är inte vad jag menar med det, kunde jag konstarera när jag nu var där för ett tag sedan.

Men besiktningar av arbeten kan/görs ju inte då inga andra i styrelsen vet om att de utförts överhuvudtaget.

JO en vet allting men han, förvaltaren Tony har ju ljugit om "allt" hittils och kan ju i nuläget inte gå tillbaka eller tala om vad medlemmarna betalat för för entreprenader, som han med en ekonoms kunnighet "gömt undan i årsredovisngar i gigantiska poster om mångmiljoner?
För det första är mycket inte ens utfört, och det som är gjort är så undernådigt att det skulle bli skandal om styrelseledamöter fick se vad föreningen betalat mångmiljonbelopp för.

En bra taktaik av ett företag som enbart kommit till väduren för att roffa åt sig så mycket det bara går.

Till sin hjälp har han/har haft en samling firmatecknare som litar blint på det skojaren Tony säger. Skriver gladeligen på utan att ens fundera om styrelsen tagit det beslutet. På några fakturor har Bitte skrivit någon rad som ganska bra talar om vilken kontroll hon hade vid underskriften. Att revisorn som "kanske tagit en titt" på fakturorna efter tips genom skrivningar från mig föranledde kanske till "så här är inte bra att göra" eller ett namn till måste till i efterhand.?
Såsom vice ordförande skrev till mig när hon under ett år satt i valberedningen och var lite sur (hon gjorde sedan en Torben; det vill säga, att som sammankallande i valberedningen slå in sig själv i styrelsen) "Gun har fått i uppdrag av styrelsen att göra om alla handlingar där den invalda i styrelsen personen som inte ens var medlem i föreningen satt med som firmatecknare.

Förvaltaren Tony, skyllde på att det var Bo Widerdal HSB ledamoten som "hade kollat" vilket medförde att under 8 månader satt en ledamot med i styrelsen utran berättigandet därtill. Har styrelsen tagit reda på om alla beslut under denna tid är giltiga, eller var det det som Gun fick sudda bort hans deltagande?

Så här fortgår det i Sveriges kanske största HSB-förening.

Skäms och gör som Forsmarks styrelse är det enda tips jag kan ge Er, så någon ny styrelse kan ta över och rädda det sjunkande skeppet."


Tillägg av Stephan 8/2 2007:
Väduren

Jag orkar inte mer nu.
Jag lägger ut dagens skivelse till styrelsen och revisorer här. Det är svårt att förstå vad det handlar om, det gör ju bara de inblandade som vet vad de gjort. men jag hoppas att f.d. och några till håller tyst och inser att så här kan man inte skriva om inte hela grisen har allt kött kvar på benen?
"TILL TONY
för kännedom till Er alla.

Nu har du förbanne mig ljugit för sista gången.
Ditt djävla ljug (jag svär ytterst sällan, vilket i detta fall bevisar att det är fan i mig bäst att du går och gömmer dig)

Ditt ljug och allt djävla snack som har hjälpt dig från min sida när jag var "ute ur bilden" och du drog enorma fördelar av detta har fått mig att få upp ögonen vilken bov du är.

Du har redan stulit så mycket från mig och alla andra medlemmar, så nu får det tamifan vara nog.
Det du gjort denna förening är så hiskeligt att det är tur du lever i nutid, annars hade du varken haft armar eller ben kvar.

Polisnanmäl nu denna skrivelse, så det blir slut på ditt hyckleri NU.

Ni andra vet jag inte hur mycket Ni vet om, men det är så mycket att Ni ocks bör inom lås o bom.

Upp med korten på bordet gäller alla, så än en gång detta får ett slut.

Vad ska jag skriva för sanningar, innan ni förstår att en del av er är förskingrare, tjuvar, förfalskare och Gud vet allt ni gjort, eller som Bo Widerdalskrev till Nils vid tillfälle.
"det är bäst vi ber revisorn kollar allt som Stephan gjort så vi inte ""åker dit på något vi borde vetat"". men vi kallar det att vi ber reviorn kolla hela styrelsen"

Känner du igen denna skrivning Bo?
Vad jag kan få fram av alla gamla hemliga kontakter heter storbovarna Nils och Tony, medan de flesta av er andra mest har "försvarat och skyddat de stora bovarna".
För att vara riktigt ärlig kanske de allra nya i styrelsen "bara" begått felet att inte talat med medlemmar i angelägna ärenden, eller med andra ord kanske någon gång kollat upp de grova sanna beskyllningar jag framfört till styrelse och revisorer.
Revisorn, inte ens värd att nämnda, men har hamnar trots allt i någon egen kategori.
Kanske de berömda apornas, vill inte höra, vill inte se, vill inte prata.
P.S glöm ej heller bort Bitte Sandebert som låtit så många miljoner försvinna ur föreningen, för "damm".


Tillägg av Stephan 4/2 2007:
FÖRVALTARBESTÄLLNING
a la`Nils Andersson

I G:3ans garage fick du av mig i uppdrag att borttaga möglet, samt sätta upp en fukktmätare. Detta är väl gott och väl, men enligt mitt sätt att se på det hela en konstgjord andning, och man kommer inte tillrätta med den egentliga orsaken till varför det är så fuktigt, och kallt. DU och jag, vet vad som behöver göras, men det verkar vi vara ensamma om. Man kan ibland fråga sig vilka medlemmar/betalar som vissa i styrelsen "lyssnar på/ta inblick av. Inte är det dom som har sin p-plats iG3

Sedan får du tala om för Stephan att han inte har sin arbetplats i köket. Som vanligt hade han brett ut sig på halva köksbordet.

Hörde av M att datorerna är på gång. Det skall bli roligt att se minerna på Torben och Thomas, när de upptåcker att det inte går att surfa på samma sätt som tidigare. Att de nu själva får betala sin surfning.

BEHÖVS DET MER ÄN EN ORDFÖRANDE I VÄDURENS STYRELSE?
Inte alls konstigt att förvaltaren efter såna här beställningar kan göra som han vill.
Tillexempel skriva på miljonfakturor ensam.?


Tillägg av Stephan 3/2 2007:
Vädurens styrelse.

Jag kan hålla med några här att jag börjar bli tjatig om denna styrelse och revisorer från Öhrlings,men som han i Lts Dance säger MEN.
I ett och ett halvt år har jag skrivit brev till styrelsen, det började med ganska försynta frågor som sedan trappats upp till mer eller mindre hot undrar jag.
Vad Ni som har synpunkter på mina inlägg jag skulle ha gjort när styrelsen efter att besvarat de 2 första skrivningarna med att "vi har mottagit din skrivelse" och sedan hållit käften. Detta gäller styrelsen.
Revisorn började jag skriva att trots att jag sitter med som ledamot har jag ingen aning om vad 3,5 miljoner i bokslutet står för och därav måste jag reservera mig mot detsamma.
Efter detta har samme person och BoRevision fått svart på vitt allt jag skrivit om här och mycket mer, trots detta har jag bara fått ett svar, "jag skall kontakta styrelsen och höra efter".

Tystnaden är nog det värsta man kan råka ut för till slut blir man desperat, det har nog fler än jag blivit?
Visst kan jag anmäla till polis eller Länsstyrelsen, men vad tror Ni krävs för att denna ekonomiska brottslighet jag skriver om inte skulle "fatna" i något av "brist på bevis" (styrelsen har ju ensamrätt till alla handlingar och kan begå större brott med att "gömma").
Tidsbrist hos Länsttyrelsen har vi läst om i sydsvenskan, och jag tror också polisen har stor tidsbrist, med risk för att "fallet läggs ner".
Så jag fortsätter nog att "försöka hänga dom själv tilsammans med fler och fler medlemmar som inser att det inte har stått rätt till.
Den stora protesten kommer nog som 1992 då föreningen sist höjde avgiften.
Detta gjorde man med hela 70% vilket gjort att föreningen smalat på sig så stora resurser att detta som nu pågår varit möjligt.


Tillägg av Stephan 2/2 2007:
Styrelseillojalitet.

Här kommer kanske ytterligare ett inlägg som är svårt att förstå? Men jag vill ändå visa hur det går till på styrelsemöten. Kan verkligen Vädurens styrelse vara ensam om alla konstiga hanteringar av ärenden? ?
Styrelsen har fått 100 chanser att diskutera med mig istället för denna konversation som är en envägs, men vad gör man.??

I en styrelse skall man väl diskutera saker och ting innan möten och beslut?
Men går det så här långt från en ordförande till det s.k arbetsutskottet som består av 4 stycken vilket = med majoritet i en styrelse i och med ordförandes utslagsröst, har man nog trampat i klaveret=.
I alla fall om det som i detta fall gäller avtal på cirka 3, 500 000kr?

"Nils ordförande till TS, MO, BS = (arbetsutskottet)

Adex vill förlänga avtalen med 2 år. De föreslår inga föändringar i nuvarande avtal. Här kommer stephan att yrka på ny upphandling, samt att styrelsen inte har fått ta del av underlaget. Men fakta är att om vi inte före fösta juni har lämnat besked till Adex, så blir de tvugna att varsla son personal. (avtalet går ut sista december min not) Det är visserligen inte vårt ansvar, men om man vill ha en bra relation med sin entreprenör, så gör man inte det som stephan troligen kommer att föreslå. En juridisk fråga: kan man som bilaga, lägga med ett påskrivet avtal i kallelsen till styrelsemötet. Risk finns ju att bilagan kommer i "orätta" händer, att något annat företag, får ta del av avtalet.

Vi framtog också på planeringsmötet (stephan ej närvarande) förslag att arbetsutskottet också skulle vara avtalsgrupp ok?


Avtal med AdEx
Torben Swede frågar Robert Boding ADEX om höjningen på x%. Robert klargör att det gäller en höjning år 2005 och sedan ingen höjning 2006.

VU har föreslagit att man antar förslaget till förlängning.

Styrelsen beslutar att anta förslaget och förlänga de avtal som går ut
2004-12-31 med två (2) år. Beslutet är enhälligt. Samtliga firmatecknare skall underteckna avtalet. Det nya avtalet börjar gälla från och med 2005-01-01.

Punkten justeras omedelbart.

Bo Widerdal vill att man tittar på vilka uppgifter förvaltningen kan ta över från styrelsen.

Stephan Sundling ifrågasätter senare Robert Bodings närvaro vid beslutet.

(JAG HADE AVISERAT ATT JAG SKULLE KOMMA SENARE TILL DETTA STYRELSEMÖTE, "LISTIGT NOG HADE MAN FLYTTAT DENNA PUNKT TILL DEN FÖRSTA PÅ DAGORDNINGEN.)

(NEDANSTÃ…ENDE PUNKT KOM SENARE DÃ… JAG VAR MED.)
Avtalsgrupp
Torben Swede föreslår att man tillsätter en styrelseledamot till varje avtal.

Nils Andersson föreslår att man tar upp frågan i VU.

Stephan Sundling påpekar att man måste tillsätta en grupp att förhandla med AdEx. Torben Swede menar att avtalet är det samma med en prisjustering. Stephan påpekar att det inte finns något avtal sedan tidigare.
Styrelsen beslutar att diskutera Avtalsgruppen på VU.
PÅ NÄSTA STYRELSEMÖTE LADE JAG RESERVATION AV BESLUTET OM NYTT AVTAL.

Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet att förlänga innevarande avtal med AdEx enlig beslut den 22 juni § 266."

Så här i efterhand är man glad att man reservera sig mot att Adex skulle få förlängt kontrakt.
I alla fall om man ser hur det gick till. Först storkomplott från nils sida till arbetsutskottet. Att också anställd var med när beslutet togs, kan man fundera hur såna "experter" som Bo Widerdal och Torben Swede kunde tillåta.

Jag kan bara med alla fakta nu när det visar sig att förvaltaren kan själv skriva under fakturor i mångmiljonklassen att det är "lurt" med det hela.

Har Ni fått extra arvode allihopa inklusive revisor Jonny?

Vad annat ska man tro när man läser fakta????


Tillägg av Stephan 30/1 2007:
HUR DET GICK/GÅR TILL I VÄDUREN

2 år efter detta brev från dåvarande ordförande till förvaltaren för Väduren Adex, kostar föreningen på några miljoner på p-platserna. Det dyra var ju asfaltering som inte är diskuterat förrän "kvart i tolv" och var en onödig investering. Ett halvår innan hade stämman beslutat att sätta upp motorvärmare på p-platserna. Av det blev det inget, men resten blev "rena lyxen" med tillexempel byte av all gatubelysning trots att alla armaturer var bytta 5 år tidigare? mycket kort levnadstid.

Efter att ha "hittat detta brev" kan man undra hur stort samarbetet mellan ordförande förvaltningen och övriga styrelsen har varit?

4 förslag fanns från ordföranden som här är reducerade, medan sammanfattningen är i sin helhet.

1. Endast uppmärkning och marknadsföring för att hyra ut.
2. breddning av alla platser + 1.
3. förutom 1+2 även motorvärmare.
4. 1+2+3+ inhägnad av alla p-platser som försvårar tillträde/ingrepp från obehöriga.

Sammanfattning: Förvaltningen får i uppdrag att inkomma med prisbild/er, avseende dom olika förslagen. När man inkommit med samtliga förslag, så sammanställes dessa, och styrelsen fattar beslut om vilket förslag som man tror kan samla flest intressenter. personligen tror jag på alternativ 4. Det finns inom föreningen ett antal lastbilar, större personbilar, stadsjeepar, husbilar, som i nuläget står "oskyddade" på uteplatser. Dessa fordon har ett stort värde, som jag tror ägarna är beredda att betala för att få stå på en "skyddad" plats. marknadsför man även den "skyddande platsen", extremt, så tror jag på en hög uthyrningsbeläggning"


Min sammanfattning: Ett par månader efter att detta skrevs visade ordförande upp sin nya stadsjeep. Hur många illojala fel och om det var detta som gjorde att förvaltaren högst troligt tog en massa betalt för planering enligt denna ordförandebeställning vet jag inte men gissar att det inte var gratis.

Styrelsens insyn, inte mycket kan man tro.
Hur vanligt tror ni detta är att en ordförande kör över allt och alla och "nojsar" med förvaltaren.?
Fy fan Nils, det är så dj..a osmaklöigt att läsa dina "beställningar till förvaltaren utan att övriga styrelse inte fick veta något förrän fem i tolv.
Ännu uslare är att förvaltaren Tony som är ADEX bara "sög i sig" och gjorde som ordföranden "beställde.

Lidande: medlemmarna i en av Sveriges störta föreningar.
Åskådare: HSB_ledamot och Öhrlings revisionsbyrå:s Jonny.



Tillägg av Stephan 26/1 2007:

Adex
Tony är Adex.

Jag fick i min brevlåda en uppmaning från styrelsen och ADEX just nu.

Ett projekt som jag har skrivit är världens sämst underbyggda beslut någonsin. nu skall man in för femte gången i min lägenhet. Stämman sagt sitt, nej i väduren verkar det vara utomjordingar som beslutar helt enligt egna påhitt. kostnad för att ta bort 40 år gamla fina hantverk som donen bakom radiatorerna var, och ersätta dem med en "megafon" så att vanlig samtalston numera hörs mellan våningarna har säkerligen kostat föreningen mellan 10 och 15 miljoner.

Bra info om hur du skall göra för att släppa in dem nästa fredag, citat från meddelandet.

Styrelsen
Att Ni behandlar oss medlemmar som förtåndshandikappade har jag sett och förstått med de skrivelser och på det sätt ni beslutar i denna styrelse i de flesta ärenden.

Och att ADEX tydligen tar betalt för varje ord de skriver känns också ganska självklart.
Men som vanligt det är ju inte Era pengar, utan medlemmarna som får betala.
men Ni kanske skulle fundera att Ni faktiskt också är medlemmar även om Ni tror att ni är några "fantaster" från en värld som vi medlemmar inte fattar???????

Avseende ventilationsprojektet.
Som kommer att kallas Vädurens "luftprojek" i flera bemärkelser länge i framtiden.

"Det är viktigt att man kommer in i lägenheter för att arbetet skall kunna genomföras (ett arbete som 3 medlemmar innan igångsättandet av detta "luftprojekt" hade klagat över?)
Om Ni inte kan vara hemma ovanstående tid, lämna Era nycklar på förvaltningskontoret, märkta med lägenhetsnummer.
Observera att det inte går att boka andra eller mer precisa tider med entreprenören. Samtliga från xxxxx kommer att bära namnbrickor.
Lämna nycklar till lägenheten senast onsdag den 31 januari.
Vill du inte lämna in en extranyckel till förvaltningen meddela oss hur Ni lämnar tillträde till Er lägenhet senast ovanstående datum."


Tydligt och klart.?

DÃ¥ skall jag vara lika tydlig och klar.

Nyckeln ligger under dörrmattan.

Från Stephan 30/12 2006:
Gott slut Gott nytt år.

Först vill jag tacka Admin för det arbete han lagt ner på att få männsikor att förstå vart bostadsrätten är på väg. Speciellt som en ny familg kommer snart, d.v.s. allmänyttan som kommer att säljas ut i parti o minut till bostadsrätter. Tyvärr vet inte så många att de blir mer eller mindre "laglösa" så lagen om bostadsrättsföreningar är så tunn och styrs/har styrts av HSB Riksbyggen och uppdykaren SBC även om de är äldst?. Jag hoppas denna sida ska få alla nya bostadsrättsägare (även de gamla som lever i någon sorts troende att detta med att äga lägenheten är bra) att inse att det behövs NÅGOT mer.

Tack till Er andra också som håller sidan vid liv.

In i 2007 med öppna ögon o öron. inte som en del skygglappar på och proppar i öronen, och troendet att HSB vet bäst.


stephan

FÖRSKINGRA
© Svenska Akademien
BETYDELSE: göra av med l. förslösa (andras ägodelar, särsk. anförtrodda medel för egen räkning2 jur. äv. med avs. på enstaka föremål (ss. en sak köpt på avbetalning2
BRUK:
(på ett slösaktigt l. onyttigt l. oaktsamt sätt) göra av med l. göra ända på l. hava bort (ägodelar), förslösa; äv. abs.; förr äv. i förb. med prep. till: (utan nytta) använda l. utgiva (ngt) till (ngt ändamål).


30/12 2006 (1636) e


Fd. ledamot i brf

Du vet ju tydligen inte vad förskingra betyder. Det är om man tar pengar eller annat till sig själv.

Och om det är så som du säger att 2 ska skriva på och man inte gjort det vad fan väntar du på då?

Då är det ju hur enkelt som helst att få det utagerat. Det kan ju en 3_åring förstå. Och har du SETT att bara 1 skrivit på? Hur vet du annars det?

Men antagligen har du inte sett det utan det är bara egna antaganden/gissningar.


30/12 2006 (1635) e


stephan

f.d.ledamot

11 år och tydligen inte förstår vad det handlar om. Om det vore jag skulle jag polisanmält skriver du.

Om du som ledamot skrivit under fakturor för 10 miljoner ensam, trots att styrelsebeslutet säger att 2 firmatecknare i förening skall skriva på, om arbetena som du skriver på inte är utförda. Tror du verkligen då att du skulle polisanmäla en som säger det till dig.
Jag bara undrar? Hur skulle det gå till?
Jo hej polisen det är en som skriver sanningen men jag vill polisanmäla honom för att se om han har bevis för detta?
NÃ¥got i den stilen du proffesionella ledamot?

30/12 2006 (1634) e


Fd. ledamot i brf

Stephen
I 11 år var jag med i styrelsen.O vi gjorde precis på samma sätt när vi renoverade fasaderna. Då fick man 30% på arbetkostnaderna i bidrag.

O med polisanmälan syftade jag på vad du skriver om din styrelse INTE tiningsreferatet.

Läs först, tänk sen på vad inläggen syftar på innan du svarar.

O om HSB Norr det måste väl vara positivt att försöka få bidrag för byggkostnaderna blir lägre eller hur?


Sen är det så med dessa bidrag att först till kvarn gäller enl. tidningsartikel idag.


30/12 2006 (1633) e


stephan

Nyårspresent eller avskedsgåva?
Vart går gränerna för bestickningar?

Följande skrev jag avseende HSB:s sätt att "få igenom saker o ting.
Varefter jag la in ett tidningsreferat. Där andemeningen nog handlade om samma sak?

Du f.d ledamot anser att HSB kan stämma mig för detta.
Tänk först o skriv sedan. I Sverige har vi åsiktsfrihet. Jag har nu 4 års erfarenhet hur HSB:s "affärer" bnehandlas i kommunfullmäktige, därav skrev jag setta som är min synpunkt, att ibland går det för lätt på gamla meriter.

30/12 2006 (1631) e


Fd. ledamot i brf

Det är ju 2 olika saker. Om Stephen anmäls för förtal o det som är styrelsens påstådda oegentligheter.

Och varför anmäler inte han styrelsen som enl. han gjort en massa olagligheter? Har man torrt på fötterna är det väl inga problem? Skon klämmer nog där att så är inte fallet.

Däremot har han ju namngivit en person som han påstår har förskingrat 10 milj. av brfs pengar. Om det gällt mig hade jag polisanmält honom direkt, utan tvekan!

30/12 2006 (1630) e


myggan

"Att du inte blivit polisanmäld för grovt förtal är ett mysterium."Skriver du Fd. ledamot i brf.
Tror inte Styrelsen vågar gå på förtal för då skulle ju alltihöp utspela sig i en Tingsrätt inför öppen ridå.Styrelsen och HSB med flera skulle inte ta den risken.Det är min gissning...



29/12 2006 (1629) e


Fd. ledamot i brf

Stephen Vad har HSB Norr gjort för fel? Man är väl korkad om man inte utnyttjar bidrag? Det som krävdes var ju att bygget skall vara påbörjat innan årsskiftet.

Men du kan ju inte se nånting positivt när det gäller HSB. Du antyder att dom mutat ordf. i byggnadsnämnden.

Att du inte blivit polisanmäld för grovt förtal är ett mysterium.

29/12 2006 (1628) e


stephan

Stadgar.
Det tog mig att gå igenom 11 föreningar innan jag hittade någon som lagt ut sina föreningsstadgar på nätet.
Här nedan följer det utdraget som jag tror är ganska normala stadgar för de boende att följa.-
" stavfel säger granskningen när jag körde det där.
men till det väsentliga.
Här nedan står klart att ena revisorn utses till nästa stämma, men den som utses av HSB:s R är tidlös. Kanske bra nu när det blir svårt för HSB att utse en helt nystartat revisorsföretag?
HSB:s R har nog inte de senaste 10 åren haft på sin dagordning eller skrivit in i något protokoll vem de utser, för jag är säker på att de är delegerat till HSB-föreningarna själva.
Det utan att jag tror någon brf fått veta om detta i form av ett informationsblad. Men man blir numera inte förvånad om något vad organisationen HSB gör.
Stadgar behöver väl inte gälla dem vi är ju "gudar", nej stadgar är till för att hålla småfolket på mattan tillexempel när någon sjuk pensionär glömmer att beatal in avgiften då måste det finnas stadgar, så det blir lätt att bli av med dem?
Det finns nog en rad frågor att ställa nu när HSB inte längre kan utse sig själva som revisor.
Är det HSB som förhandlar med sin rekomendation innan de utser sina f.d. arbetskamrater eller?
Eller kan de med stadgetexten utse en revisor från Amerika/Argentina, så att HSB kan starta upp nya kurser i utrikiska och på det sättet tjäna in mer klirr i kassan?

När ska denna tredje statsmakt vakna?????





Revisorer
§ 28
Revisorerna skall vara två. En revisor och suppleant för denne väljs av ordinarie
föreningstämma för tiden intill dess nästa ordinarie stämma hållits; den andre
revisorn skall utses av HSBs Riksförbund.
Revisorerna skall bedriva sitt arbete så, att revisionen är avslutad och revisionsberättelsen
avgiven senast den ...................
Styrelsen skall avge skriftlig förklaring till ordinarie stämma över av revisorerna
gjorda anmärkningar.
Styrelsens redovisningshandlingar, revisionsberättelsen och styrelsens förklaring
över av revisorerna gjorda anmärkningar skall hållas tillgängliga för medemmarna
minst en vecka före den föreningsstämma, på vilken de skall behandlas.


29/12 2006 (1626) e


stephan

Århundradets sämsta beslut.

Här nedan följer mycket troligt ett av de sämsta besluten som någon brf:s styrelse beslutat om.
Beslutet togs för 1,5 år sedan och anledningen skrev senare att det var för att föreningen skulle få en godkänd OVK. (obligatorisk ventlitationsbesiktning?)
På stämman för ett halvt år sedan fanns motioner och det ställdes frågor om prokejtet. Styrelsen tittade på varandra som om (det kan ju medlemmarna inte fatta något om". I siffrorna kunde man bara läsa ut pågående arbeten 30 miljoner.
Eftersom jag känner cirka 100 personer i föreningen har jag fått in rätt mycket information avseende denna entreprenad. Trolig kostnad 10-15 miljoner (behöver jag tala om att stämmobeslut aldrig har funnits i styrelsens tankar)
Idag har många ingen ventilation alls efter 20 påringningar till förvaltningen, som troligen är en stor bov i detta då de tjänat storkovan utöver de entreprenörer som utfört arbetet. VVS Installationer. årsomsättning 2004 1 miljon, 2005 10 miljoner.
Ringer man kommunen och frågar om föreningen har fått godkänd o
OVK får man till svar NEJ. Jag frågar boende men ingen hittills har varit med om någon gjort en besiktning. däremot skedde det cirka 50 vattenskador under arbetet. man använde samma muttrar som håller fast radiatorerna och som suttit fast i 37 år.
Som slutet på dagen slog man på vattnet vilket betydde för några att när de kom hem lite sent var det till att ta fram öskaret eller ringa Brandkåren.
Eftersom ingen visste om detta i föreningen, information husvis och efter påbörjandet/slutinstallerat så har var och en av de boende fått kämpat mot först en förvaltning som låtsas det regnar, och som i bästa fall drivit frågan om den var för stor till styrelsen. Förvaltningen var ju initiativtagare till entreprenaden, och vill inte rkänna fel. Katten på råttan, råttan på repet etc. är vad Vädurens medlemmar får leka, utan resultat.
Revisorerna då? De får ju vara ta del av styrelsens och förvaltningens syn på det hela så de ligger lågt. detta trots att boende skrivit. Vanligt revisorsvar jag får inte tala med enskilda medlemmar, jag går till styrelsen och frågar!! tomtei, som jag ser det från Öhrlings revisionsbyrå, samma revisor som förvaltningen ADEX har på samtliga sina föreningar???????
Nu blir nog detta för långt inlägg?



Ventilation
Robert Boding lämnar en rapport avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation.

B Widerdal undrar varför man skall göra denna dyra investering och tror inte att föreningen gör några besparingar eller att det påverkar de kalla lägenheterna positivt.

Styrelsen beslutar att ge förvaltningen i uppdrag att upphandla och ge information till de boende i god tid avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation.

Punkten är omedelbar justerad."


29/12 2006 (1622) e


stephan

Nyårspresent eller avskedsgåva?
Vart går gränerna för bestickningar?
"Bidraget som gjutet

LULEÃ…, KURIREN.

Byggstart för bidrag - Robertsvik drogs igång före nyåret.
Det lilla jobb som utförts gjordes dock bara för att hinna få de bidrag som försvinner nästa år.
- Det är inget att hymla med, säger Roger Aspgren, byggchef HSB.

Allt har gått fort de senaste dagarna för att HSB:s bostadsbygge på gamla Robertsviksskolans tomt i centrala Luleå.
Planen antogs i höstas och den 20 december fick projektet bygglov.
På onsdagen göts en liten grund, det räcker för att bygget officiellt ska betraktas som påbörjat.
Därmed kan bostadsprojektet på Robertsvik, och flera andra byggprojekt i Luleå som fått snabba bygglov på senare tid, få nyttja de bidrag som gäller till årsskiftet.
De flesta bygglov har givits på delegation av stadsarkitekt Bo Larsson. Men Robertsvik var för stort för hans delegationsrätt, beslutet togs i stället av P-G Isakssons. Det blev sista beslut som ordförande för byggnadsnämnden.
- Byggnadsnämndens ordförande har den rätten vid mycket brådskande och angelägna tillfällen. Den rätten är dock ytterst sällan nyttjat, säger Bo Larsson.
HSB ska riva de gamla skolbyggnaderna i deras ställe bygga bostadshus med 80 lägenheter. Det finns det angelägna."

29/12 2006 (1621) e


stephan

Vad driver chefer att spekulera med andras pengar?
Kan bara vara samhällets överst skick, som tror de är "duktiga" men vilken chimpans som helst skulle troligen vara lika effektiv.

Bonuslöner och gratifikationer som chefer får kommer att leda till mycket av dessa "snillrika" invsesteringar. De själv satsar inget utan har allt att vinna. Möjligen lite degradering i företaget? Men det är ju kompisarna som utsett "sbindlaren" till mandatet att "bolla med andras pengar" så de kommer inte "bekänna" att det var fel att anlita chefen, eller han har gjort så mycket annat bra?

29/12 2006 (1620) e


myggan		Hemsida

HSB Landskrona beräknas förlora 3,2 miljoner kronor.
Klicka på bollen

29/12 2006 (1619) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är ju bara medlemmarnas pengar som HSB har att leka med, så varför bry sig om att investera pengar på ett i alla fall relativt säkert sätt?

Känner inte HSB till att den statliga insättningsgarantin endast täcker summor upp till 250 000 kr?

Den statliga insättningsgarantin gäller för konton där man kan göra uttag med kort varsel och innebär att om en bank försätts i konkurs garanteras varje kund full ersättning upp till 250 000 kronor för sin sammanlagda behållning på garanterade konton i banken.

Se IGN, Insättningsgarantinämnden.

GOTT
NYTT
Ã…R



Admin - BREDBANDSPRISER, uppdatering		Hemsida

Bredband

Uppdateringar har snabbt skett (22/12 - 2006) av bredbandspriser inom HSB Malmö.

Intressant är att medan Bredband2 försöker ta täten i prisligan så har Telia i stället försämrat sina redan tidigare dåliga villkor.

28/12 2006 (1617) e
    Kommentar av Admin

Priser för bredband i Bolina-nätet


Klicka på ovanstående rubrikrad.

Vad som är otroligt dåligt är att nu ingen erbjuder fast IP-adress. Alla leverantörer har enats om att detta endast ska ingå som tillval.

Ingen leverantör vill heller uppge pris på vad fast ip-adress kostar extra. Och HSB tvingar inte de nu aktuella leverantörerna att uppge pris för detta.

Många uppgifter (utöver den tillkommande kostnaden för fast ip-adress) saknas fortfarande för leverantörerna så en relevant jämförelse med endast de uppgifter som finns idag går inte att göra.

Telia är som alltid helt ute och reser med sina priser. Det kan omöjligen finnas en enda person som är korkad nog att välja Telia.

Byt leverantör från Telia i HSB Bolina



Om du som fortfarande har det dyra Telia-alternativet i HSB Bolina önskar byta leverantör av bredband så kontakta först Telia för uppsägning av ditt befintliga abonnemang på 020 - 755 766.

För att teckna nytt abonnemang kontakta sedan någon av de leverantörer som finns i Bo-Lina.

Klicka här för att se information som priser samt telefonnummer för att teckna nytt avtal för bredband



stephan

BOREVISION

Köparna Christer Weglin och Jörgen Götehed, f.d ordförande, samt vice ordförande finns inte?
I alla fall om man skall tro på RATSIT.

Hur som helst håller jag med Admin som verkar tycka att det anas "ugglor i mossen" av försäljningen av BoRevision.
Vilka problem uppstår med denna försäljning? En förening som har ordinarie år som verksamhetsår har ofta sin stämma stämma under maj eller juni. Här skall då extren revisor väljas. Enligt stadgarna "i samråd med HSB:S Riksförbund. Vilka efter omorganisationen för några år sedan mycket troligt har delegerat denna "affär" till någon annan avdelning inom HSB:sfären? Även om styrelsen i en förening är lite vaken och också "anar ugglor i mossen" blir det nog svårt att byta revisor. Då en "riktig" revisor nog kommer begära helt andra belopp för revision. Bland annat för att de ligger ett halvår efter.
Man får hoppas att några engagerar sig så att sanningen om detta spektabel kommer fram.
Det handlar om oerhörda samhällsvärden. Och mer lär det bli när allmännyttan säljs ut.


Weglin Götehed Konsulter AB

De som "köpt" eller kanske det skall kallas hyrt? Borevision, finns inte heller om man söker på företagsdelen?

Företaget så nytt? bildat för denna affär?
Jag börjar se ännu tydligare varför HSB är så tysta, i denna affär.

28/12 2006 (1613) e
    Kommentar av Admin
Ja, detta företag finns inte någonstans och jag tror säkert att Weglin Götehed Konsulter AB är ett helt nystartat företag som enbart skapats för att ta över BoRevision (en lösning från HSB eftersom tydligen ingen annan var intresserad av att ta över BoRevision).

Se t.ex. Eniro.

stf VD Jörgen Götehed (född 1962) bor i Enskede;
Jörgen Götehed & Christel Eriksson
Tel 08-6487779 (0709-117116)
Dorpatsv. 7, 122 37 ENSKEDE
Jobb: Jörgen Götehed, 08-737 90 32
Tel: 08 - 737 90 32 Mobil: 0709 - 11 71 16
E-post: jorgen.gotehed@borevision.se

Jörgen Götehed är också kontaktperson inom BoRevisions "revisionskommitté" .
Samt vinnare av en Playstation Portable i Eniros tävling om förslag på hur Eniro skulle kunna förbättras.

Foto på Jörgen (medlemsansvarig) finns i styrelsen för Mini Seven Club.

Christer Weglin (född 1954) har också en adress i Sverige.
CHRISTER WEGLIN
Tel 08-6257739
Mobil 073-4299339
DIANAVÄGEN 17, 191 43 SOLLENTUNA

samt;

VD Christer Weglin
Mobil 070-5203092
BOREVISION I SVERIGE AB (Ägare av abonnemang)
Vasagatan 46, 2 TR, 111 20 STOCKHOLM
Jobb: 08-737 90 40 Mobil: 0705 - 20 30 92
E-post: christer.weglin@borevision.se

I Malmö finns BoRevision i HSB:s lokaler (så var det med neutraliteten till HSB) ;
BoRevision i Sverige AB
Föreningsgatan 15
211 44 Malmö
Tel: 08 - 737 90 30
Fax: 040 - 23 70 10
E-post: info@borevision.se

Personal
Inga-Lill Johansson
Revisor Tel: 040 - 630 26 32
Mobil: 0709 - 11 71 12
E-post: inga-lill.johansson@borevision.se
-------------------------------------------------------------------------------
Tommy MÃ¥rtensson
Revisor Tel: 040 - 630 26 33
Mobil: 0709 - 11 71 03
E-post: tommy.martensson@borevision.se
-------------------------------------------------------------------------------
Andreas Strid
Revisor Tel: 040 - 630 26 34
Mobil: 0709 - 11 71 04
E-post: andreas.strid@borevision.se
-------------------------------------------------------------------------------

Som jag misstänker överallt annars inom BoRevision så är ingen av ovanstående utbildade revisorer, de bara kallar sig för revisorer.


Man får bara hoppas att HSB:s bluff med BoRevision inte lyckas lura medlemmarna.


HSB Malmö har lite mer info:

HSB Riksförbund säljer revisionsverksamheten

HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB.

Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer och Jörgen är sedan ett flertal år tillbaka verksamma i bolaget på ledande positioner.

Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007.

Ett flertal revisionsbyråer har erbjudits verksamheten och valet av köpare har uteslutande baserats på en marknadsmässig bedömning. Kriterierna har härvid varit pris, garantier, andra åtaganden samt en bedömning av förutsättningarna för framtida samarbete.

BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision.

Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till HSB och bostadsrättsföreningar. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan vilket efterfrågas från HSB-föreningarnas sida. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster.

Avtalet innebär bland annat att köparna lämnar en femårig garanti på den schablonmässiga prismodellen (arvodestrappa) som idag finns för revision av medlemsföreningar inom HSB. Säljaren åtar sig att under en period av tre år utse den revisor som BoRevision anvisar för revision av HSB:s bostadsrättsföreningar.

HSB kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. Ett företag där de anställda är mycket väl förtrogna med HSBs verksamhet. Samarbetet mellan HSB och BoRevision gäller under en period av minst tre år med början år 2007.

För ytterligare information kontakta:
Gun-Britt Mårtensson, HSB Riksförbund, 08-785 3306
Niklas Widebeck, HSB Riksförbund, 08-785 3249
Christer Weglin, BoRevision, 08-737 90 40
Jörgen Götehed, BoRevision, 08-737 90 32

2006-12-19

Vem är "Säljaren" i ovanstående text? HSB?
HSB garanterar att HSB-föreningarna ska påtvingas att anlita BoRevision?
Vilken form av självbestämmande lämnas till bostadsrättsföreningarna?

Man blir bara så trött av alla floskler. De dumheter som HSB hasplar ur sig kan bara betecknas som en ren förolämpning mot medlemmarnas intelligens.

HSB skriver t.ex. att syftet med försäljningen är att "revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB". Det begrier väl vem som helst att det inte blir så!
Hur skulle revisionsverksamheten kunna vara fristående när BoRevisions enda kund är HSB?
Exakt samma koppling mellan HSB och revisionsverksamheten kvarstår som tidigare!
Exakt lika usel revision kvarstår som tidigare!
Exakt samma styrning från HSB kvarstår som tidigare!

Föreningarna måste aktivt komma bort från HSB:s försök att fortsätta monopolisera revisionsverksamheten utan att kvaliteten på revisionen förbättras för föreningarna.
HSB har inte tagit ett enda konkret steg mot bättre revision och ökad säkerhet för medlemmarna.


Yaser

Tack för svaren jag fick, jag uppskattar det. Det lär nog inte bli nogån BR för mig, jag har även läst att bostadspriserna är väldig höga, någon som kan ändras om räntan höjs...

28/12 2006 (1612) e
    Kommentar av Admin
Experterna tror att priserna på bostadsrätter kommer att stiga ännu mer under 2007 (dock inte lika kraftigt). Men vi får se vad som händer.


G-I

Yaser, det är alltid banken som bestämmer om du kan få lån eller inte. De har procedurer för att ge lån, som de ska följa enligt lagen. Det räcker inte med en lägenhet som "pant", för att du ska kunna betala räntan på lånet, och för det ska man ha ett arbete.
Om man har både ett arbete och skulder, blir det en kalkyl, kan jag tänka mig. Med allt är förhandlingsbart med banken.
Hälsningar
G-I

28/12 2006 (1611) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är viktigt att tänka på att allt är förhandlingsbart, men jag har svårt att tro att någon bank eller något kreditinstitut skulle ge lån till någon som hamnat i den mindre roliga situationen av en personlig konkurs. Konkursförvaltaren måste först se till att alla skulder är betalda innan man vet om det finns några tillgångar över, och innan alla skulder är betalda vid en personlig konkurs så lär lån bli otänkbart.

Normalt skulle man kunna lämna sin bostad som säkerhet, men under den personliga konkursen kan ju ingen del av bostaden betalas med en endaste krona, och ingen del av något nytt lån kan betalas tillbaka.


stephan

HSB
"Kontakta oss om medlemskapet

Har du frågor om något som har med ditt medlemskap att göra, till exempel hur du blir medlem, adressändring, den årliga medlemsavgiften eller överföring av medlemskap, ska du vända dig till Medlemsservice."

HSB:s sätt att se på medlemmarna?
Bra medlemmar är de som betalar är tysta och tycker att tillexempel medlemsrabatten på ett kylkåp på 100kr som man köper vart 12 år bra.

Är det så bäste HSB.
Jag har sagt det förr uppdatera era informationssidor. just nu med info hur föreningarna ska göra avseende revision nu när HSB har sålt BoRevision. Blir priset detsamma för föreningarna nu?
Blir det bättre eller sämre revision?
HSB föreningar som väljer bort HSB på ekonomisk förvaltning för att det finns lika bra billigare, måste de skicka in listor så HSB kan ta ut medlemsavgiften.?


27/12 2006 (1610) e
    Kommentar av Admin
Ja, HSB borde skämmas för att vara så tyst om hur HSB tänkt sig att revisionen ska fungera och vad det ska kosta i framtiden.

Men jag tror jag vet skälet till den totala tystnaden från HSB.

Det är för att "försäljningen" av BoRevision bara var en skenmanöver för att försöka tysta kritiken som tillkommit efter att jag tog upp problemen med BoRevision på mina sidor.

Det kommer i praktiken inte att bli någon skillnad mot tidigare.
Revisionen kommer att fortsätta vara lika undermålig som tidigare.
HSB kommer att fortsätta ha BoRevision med sina ej auktoriserade och inkompetenta revisorer som huvudleverantör av revisionstjänster, och HSB kommer att fortsätta att försöka hålla fast vid att HSB ska kunna styra HSB-föreningarna till BoRevision.

Endast de föreningar med vakna medlemmar kommer att bryta sig loss från den uschla revision som BoRevision ger (notera att få eller inga styrelser kommer att att ta något initiativ i denna fråga).


Yaser

Hallå.

Jag undrar vilka alternativ man har om man är försatt i personlig konkurs och ens lägenhet håller på att omvandlas till en bostadsrätt.

Är det möjligt att få lån, trots att man är försatt i personlig konkurs? Kanske någonting i stil med att lägga ut sin bostadsrätt som pant?

Tacksam för svar.

27/12 2006 (1609) e
    Kommentar av Admin
Inget område som jag är expert på, men som av en händelse råkar jag ha lite fragment av kunskaper inom området.

En personlig konkurs innebär att dina skulder betalas med dina tillgångar via en konkursförvaltare, och man blir aldrig fri från sina skulder. Vad jag tror är att är man försatt i personlig konkurs så finns det nästan inga gränser för vad som kan utmätas. Man brukar allmänt säga att bostad och TV inte kan utmätas. Men strikt lagmässigt tycks även detta gå bra under vissa förutsättningar.

Om du får lån eller inte är upp till banken/kreditinstitutet, men rent spontant skulle jag kunna säga att ingen bank eller kreditinstitut ger lån till någon som befinner sig i personlig konkurs.

Det är en tuff situation att befinna sig i om ens lägenhet håller på att omvandlas till bostadsrätt, men min gissning är att den enda utvägen i ett sådant läge är att flytta till en hyresrätt, om inte tillgångarna räcker för att betala skulderna.


stephan

POSITIVT

På en av årets sista dagar har jag äntligen funnit något positivt att skriva om Väduren och dess styrelse.
Nämligen att man på nätet kan läsa dels årsredovisning samt näst senaste numret av Vi i Väduren. Ändå smolket här är tydligen att det inte är styrelsen som "lagt ut" detta på nätet utan en lokal mäklare. Men som sagt hopp finns kanske att styrelsen börjar se att "ingenting försvinner, allt finns kvar" för att citera en miljödeklaration.
Tips till V:s ledamöter Google, sök på "vädurens styrelse".


Inte längre positiv.

"Två av våra medlemmar i föreningen har i trappuppgångar
tagit upp en diskussion gällande en tvist som
föreningen har med en av sina entreprenörer. Brf Väduren
har reklamerat två fakturor från Modulbygg
AB gällande arbeten som föreningen beställt men
som inte utförts i den utsträckning som framgår av
dessa fakturor."

Följande kan man läsa och lite mer svammel om man går in på nätet och gör som jag där beskrev.

Att den ena är jag avseende 2 av våra medlemmar har... kanske för de flesta som läser denna förträffliga sida har klart för sig.

Att det också var vi som gjorde att styrelsen skrev om denna härliga historia känns bra, för vilka föreningar blir stämda på 2,3 miljoner för att entreprenörer inte "får" fortsätta göra sitt arbete?
För någon dag sedan fick vi medlemmar åter en informationstidning, någon som tror att det fanns någon uppföljning av ovan där?
Men det är klart att HSB:s ledamot har inte lyckats övertala styrelsen att certificera föreningen enligt HSB:s direktiv, där bland annat upplysning till medlemmar skall vara A och O.
Då kanske också Vädurens styrelse informerat något om föreningens bredband som stod klart 1 maj 2005. Men ännu har vi som betalar 219kr per månad bara hört ryktesvägen att förvaltaren har förhandlat fram ett bättre pris 90kr/månad, som styrelsen tydligen inte vill att medlemmarna skall få ta till sig?


27/12 2006 (1608) e
    Kommentar av Admin

Sök i yahoo.se.

Eller kanske i msn.se.

Eller varför inte söka i sesam.se.

Eller i sökmotor eniro.se.

Eller i någon annan bra sökmotor 2



Eftersom jag är expert på sökmotoroptimering kommer det som skrivs här in i alla sökmotorer av intresse.



stephan

polisanmälan
Sanning

Ja det är sant att jag har varit på förhör avseende ofredande av styrelseledamot på kräftfesten. jag är anklagad för att ha "buffat" med magen på en styrelseledamot som i förhör talat om att "han inte är rädd för mig och inte har några anspråk på det inträffande. Förvaltartjejen har sagt i förhör att hon "gick emellan för att hon ville "hjälpa mig". polisen mer eller mindre "talade om " i sitt förhör med mig att det blir inget av detta. synd sa jag då detta kunde leda till något gott som visade den provocering jag är utsatt för.

Av hela mitt hjärta hade jag hoppats att denna !anmälan" skulle leda till nåt, som gjorde att sanningar kom fram, men tyvärr. Den "prick" detta leder till tar jag så gärna. Framförallt när det nu blir "offentligt" att någon initierad lägger fram detta här.

Bäste kordinator jag tackar dig för att jag som ordförande var vettig och sansad, men skulle vilja att du var mer öppen och insåg att man blir lätt frusterad när några har "dribblat bort massor av miljoner för medlemmarna. Inom mycket kort tid kommer svart på vitt till dem det som har "pressat" mig under något år tillbaka, och som får utfallet att jag "buffar" på styrelseledamöter när tillfälle ges.

Eftersom du kordinator "äntligen talar med mig" kanske du också kan vara med och påverka att jag någon gång ett svar på alla sanningar du troligen också vet att "sitter på".

26/12 2006 (1604) e


G-I

Det är inte för att man är polisanmäld att man är skyldig. Fysiks våld kan anses vara allvarlig, och det är det. Men å andra sidan är psykologisk terror, maktmisbruk och t.o.m. att ignorera en människa kan vara väldigt allvarliga "brott", men är inte så ofta straffade, för att de så mycket mindre synliga.






25/12 2006 (1602) e


roar

Lämna HSB
I en konkurrensutsatt värld , varför inte lämna HSB eftersom problemen verkar vara ohanterliga.

25/12 2006 (1601) e


Koordinator

Stephan

Efter genomläsning av dina inlägg under detta år, kan jag konstatera följande: Du är missnöjd med nuvarande styrelse.Ditt missnöje resulterar i att Du i detta forum, skriver en hel del om hur vissa personer i styrelsen, missbrukar sin förtroendepost. Du skriver också att allt Du skriver är sant. Med detta som utgångspunkt, vill jag fråga Dig om följande är sanning, eller lögn. På föreningens kräftfest, lär Du ha gett Dig på en av förvaltningens anställda, samt knuffat/trakasserat, en styrelseledamot.Detta är polisanmält. Anser Du, att Du i din frustration/
besvikelse/hat, mot styrelsen, har rätt att ge dig på andra personer. Tror Du, att det inträffade ökar dina chanser, att komma tillbaka i en styrelse. Jag är förvånad över att Du har sjunkit så djupt, att Du begår handlingar som leder till en polisanmälan. Du kan bättre. Du vet att pennan är mäktigare, än svärdet. Under din tid som ordförande, så var Du mestadels en sansad/vettig person. Nu lär Du, enligt uppgift, ha tappat greppet om Ditt liv.


25/12 2006 (1600) e


stephan

årets junöt.

Hur många fel, stadge resp. lagbrott på denna stämma?
Fakta 2 ledamöter med ett år kvar blev entledigade på grund av valprodecuren som företogs på stämman.


reducerat.
§ 3 Godkännande av röstlängd
Enligt röstlängd som upprättats genom avprickning i medlemsförteckning är nittiofem (95) röstberättigade medlemmar närvarande, varav fyra (4) med fullmakt.

Stämman godkänner röstlängden.

Bifogar deltagarlistan och fullmakter som Bilaga 1.
§ 4

§ 5
§ 6
§ 7 Styrelsens årsredovisning
Stephan Sundling frågar stämman om han skall peka ut de elva (11) små fel som smugit sig in i årsredovisningen?

Ordföranden finner att eventuella småfel kan diskuteras efter genomgången.
Stephan Sundling ifrågasätter varför det inte hållits några möten med Ekonomigruppen.

Nils Andersson påpekar att det hållits möten, men att dessa inte alltid protokollförts.

Bifogar årsberättelsen i form av powerpointbilder som Bilaga 2.
§ 8 Revisorernas berättelse
Ordförande läser högt revisorernas berättelse för stämman.

Stephan Sundling yrkar på att Nils Andersson, Torben Swede och Monica Olofsson ej beviljas ansvarsfrihet och läser utdrag ur mail till och från Nils Andersson.

Stämman beslutar att lägga revisionsberättelsen till handlingarna.
§ 9
§ 10

§ 11 Beslut i frågan om ansvarsfrihet för styrelsen
Stephan Sundling yrkar att stämman endast beviljar ansvarsfrihet till delar av styrelsen.

På frågan från ordföranden kan Stephan Sundling inte för närvarande precisera på vilka grunder eventuellt skadeståndsansvar kan föreligga för styrelseledamöter.

Frågan om ansvarsfrihet tas till omröstning så att röstning först sker i frågan om ansvarsfrihet kan beviljas för styrelsen som helhet.

En rösträkning ger resultatet fyrtiofem (45) röster för ansvarsfrihet för hela styrelsen och tjugofyra (24) röster mot ansvarsfrihet.

Stämman beslutar således att bevilja ansvarsfrihet för hela styrelsen.

Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet med motiveringen att â€mitt förslag togs ingen hänsyn till av ordförandenâ€.
§ 12 Fråga om arvoden
Styrelsen föreslår oförändrade arvoden.

Stämman beslutar om oförändrade arvoden. Det vill säga att styrelsen tilldelas tio (10) basbelopp att fördela av styrelsen. Föreningsvald revisor arvoderas enligt löpande räkning.
§ 13 Val av styrelseledamöter och suppleanter
Stämman fastställer antalet ledamöter till oförändrade sju ordinarie ledamöter och två suppleanter förutom HSB:s representanter.

Valberedningen presenterar tolv (12) namn som är valbara till styrelsen som ordinarie eller suppleanter.

Ytterligare en anmälan om intresse har kommit in från Mona Olaussen.

Betty Sivertsen, Bengt Mossvall, Robert Berglund, Rolf Stockhaus, Gun Sundqvist, Vassilios Parastatis, Nils Andersson, Torben Swede och Axel Olli presenterar sig för stämman.

Torben Swede tillägger att han inte är valbar så länge Stephan Sundling sitter i styrelsen.

Mona Olaussen och Elias Gawrieh finns ej närvarande, men det konstateras att de har tillfrågats och tackat ja och är därför valbara.

Ordförande konstaterar att det skall väljas fyra (4) stycken nya ordinarie ledamöter och två (2) suppleanter.

Ett flertal förslag om ny styrelse dryftas.

Stephan Sundling föreslår att val skall förrättas genom sluten omröstning.

Ordföranden avvisar yrkandet om sluten omröstning då skäl för sluten omröstning saknas.

Per Bergström föreslår att man väljer en helt ny styrelse.

Ordföranden beslutar att stämman tar paus för att ge tid åt nya styrelseförslag.

Tre (3) nya förslag på sammansättning av helt ny styrelse kommer in. Ordföranden finner att valberedningens förslag utgör huvudförslag och övriga tre motförslag. Dessa tre motförslag ställs emot varandra. En rösträkning resulterar i följande resultat:

Stephan Sundling klargör innan röstningen att Elias Gawrieh och Robert Berglund skall vara suppleanter enligt hans förslag.

Förslag 1 från Christa Rhule 37 röster Bilaga 3
Förslag 2 från Per Bergström 17 röster Bilaga 4
Förslag 3 från Stephan Sundling 21 röster Bilaga 5

Förslag 1 ställs därefter mot valberedningens huvudförslag.

En rösträkning resulterar i femtio (50) röster för Förslag 1 och 27 röster för valberedningens huvudförslag.

Stämmans beslut utgörs således av Christa Rhules förslag att tillsätta ordinarie ledamöter Nils Andersson, Torben Swede och Axel Olli på två (2) år och Vassilios Parastatis, Eva-Britt Hedlund, Gun Sundqvist, Rolf Stockhaus på ett (1) år. Till suppleanter väljs på vardera ett (1) år Robert Berglund och Betty Sivertsen.

Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet.
§ 14 Val av revisor
§ 15
§ 16
§ 17 Övriga anmälda ärenden/motioner
A Redovisning av motioner från stämman 2004
Motion 2 – Grillplats på gården Vädurens gata 215-226
Tony Boding redogör för ett nytt förslag om att iordningställa hela gården.
Motion 6 – Härmed yrkar jag på att Brf Väduren skall begära utträde ur HSB
Frågan är fortfarande aktuell.
Motion 10 – Föreningshus i Brf Väduren
Stephan Sundling redogör för problem inom styrelsen med att redovisa frågan.

Frågor kring ämnet hänvisas till § 18A.
Motion 15 – Gemensam el i föreningen
Information i ämnet gavs innan stämman.
B Inkomna motioner 2005
Jonas Wetterfors
ordförande"


JULNÖT 2

MOTIONERNA FRÅN SAMMA STÄMMA
Ordföranden klarlägger att han först kommer att kort sammanfatta motionen och styrelsens förslag till svar. Därefter får närvarande motionär yttra sig. Vartefter stämman får ställa frågor och lägga förslag innan beslut fattas.

Motionerna tillsammans med styrelsens svar biläggs som Bilaga 6.
Motion 1 Tvättider
Magnus Lindskog finns ej närvarande.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att införa nya tvättider i ett tvättrum i varje tvättstuga.

Betty Sivertsen påpekar att tvättstugorna kommer att belastas högre om förslaget om individuell elmätning går igenom.
Motion 2 Nya stadgar
Stephan Sundling redogör för sin motion och ifrågasätter styrelsens svar om att bilda en grupp som redan finns.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att styrelsen tillsätter en grupp som skall arbeta med stadgar och ordningsregler.

Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet eftersom man inte kan föreslå att man skall bilda en grupp som redan finns.
Motion 3 Medlemsmöte
Stephan Sundling tar tillbaka sin motion.

Styrelsen bekräftar dock att man tagit åt sig av vad som sagts angående ytterlige information till föreningens medlemmar.
Motion 4 Årsavgiftshöjning
Tord Pettersson finns ej närvarande.

Ordföranden konstaterar att årsavgifter beslutas av styrelsen.

Stämman anser att motionen är besvarad med vad styrelsen sagt.
Motion 5 Revisorsval
Stephan Sundling redogör för syftet med motionen och hänvisar till stadgarna där det framgår att revisor väljs i samråd med styrelsen och HSB:s riksförbund.

Ordföranden avvisar motionen då den är oförenlig med stadgarna.
Motion 6 HSB ledamot
Stephan Sundling redogör för syftet med motionen och påpekar att styrelsen avgör om man skall ha en HSB-ledamot i styrelsen.

Stämman anser motionen besvarad med vad styrelsen sagt.
Motion 7 Eluttag i garaget
Stephen Collard finns ej närvarande.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslå motionen.
Motion 8 Införande av besöksparkering endast för motorcyklar
Stephan Collard finns ej närvarande.

Stephan Sundling redogör för styrelsens förslag.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslå motionen.
Motion 9 Uppsättning av skyltar
Stephen Collard finns ej närvarande.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att anta motionen i sin helhet.
Motion 10 Trapp från Oxens Gata till gångvägen som mynnar ut i gångtunnel
Heléne Lindström finns ej närvarande.

Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslå motionen.
§ 18 Styrelsens punkter
Stephan Sundling yrkar på att dessa frågor inte kan behandlas i nu. Styrelsen bör få hemläxa och förankra detta i styrelsen innan man presenterar det för stämman.

Per Tingvall lämnar en skriftlig deklaration/reservation gällande dessa frågor. Bilaga 7.
A Rekreationscenter
En information i frågan hölls före stämman.

Per Tingvall föreslår att man ej fortsätter på egen hand utan ser över möjligheterna att samarbeta med Akelius och Brf Tellus.

Nils Andersson förtydligar att det som styrelsen är ute efter idag är en acceptans att gå vidare med frågan.

Stämman beslutar att lägga ned projektet.
B Nya små lägenheter
Nils Andersson förtydligar att samma sak gäller denna fråga. Styrelsen vill ha en acceptans att fortsätta med frågan.

Stämman ger styrelsen acceptans att fortsätta med projektet och återkomma till stämman med bland annat en kostnadsredovisning.
§ 19 Stämmans avslutande
Mötet förklaras avslutat klockan 21.50.

25/12 2006 (1598) e


myggan

100 timmar att granska denna förenings ekonomiska förvaltning över 4 år tycker du det är mycket?
Sen att styrelsen lägger ut flera millioner i onödan genom att inte ta in anbud-det bryr du dig inte om?
Hur mycket har HSB konsulten plockat ut?
Redovisa då timmar gånger 1250kr i timmen!
200 timmar?400 timmar?
Annars så önskar jag ALLA en God Jul och ett Gott Nytt år.


24/12 2006 (1597) e


stephan

Styrelse och medlemmar

God jul alla medlemmar i brf, påverka din styrelse.
God jul till alla styrelseledamöter, arbeta för medlemmarna.

till Er andra God jul 2 2 2 2 2 2

24/12 2006 (1596) e


En anna mygga

Nej du myggan, jag är inte styrelsemedlem. Har bara tittat på info-tv kanalen. Att du sedan tycker att 128 000 kronor är lite pengar är ju bara skrattretande.

23/12 2006 (1595) e


G-I

Jag tycker inte det är konstigt att en styrelsemedlem berättar hur mycket en faktura blev (granskningsman ellöer annat). Men denna styrelseledamot borde väl kunna också svara på vad de har betalat för också.


23/12 2006 (1594) e


myggan

Tittade på !infotv" nu,du hade rätt en egen punkt tom! Tittade även i trapphus och hemsida där finns ingenting.
Vore fint om styrelsen redovisade alla sina fakturor på samma fina sätt!hehe


22/12 2006 (1593) e


Skägglave, medlem

Angående granskningspengar

Myggan, din attityd är verkligen sorglig.
Innan du går i taket så kan du väl läsa på Infokanalen.
Det brukar jag göra med jämna mellanrum.
Förvånar mig inte om du skulle ringa runt till styrelsen t o m på självaste julafton.Kom dig till ro nu och akta hjärtat.
Admin, god jul! 2

22/12 2006 (1592) e


myggan

"En annan mygga"

Det är ju helt otroligt att du som styrelsemedlem sitter här och babblar siffrer om granskningsmannens kostnader!
Du srår för denna summa?
Detta info kan vi dela ut i samtliga brevlådor?
Du skall veta att ingen annan vet vad granskningsmannen kostat,Helt ny uppgift!
Tack för den!
uppdraget till ganskningsmannen är:Att granska all ekonomisk förvaltning mellan 2002-2005 (4år)samt är utsedd av länstyrelsen i vänersborg.
Vi i intresseföreningen har INTE fått info från granskningsmannen och det ska vi inte ha!
Resultatet av granskningen ska ju redovisas på en extrastämma inför samtliga medlemmar
128000kr är ju en liten summa i sammanhanget vare sig han hittar fel eller kommer fram till att allt är i sin ordning!
Alla föreningar borde införa granskning minst vart tredje år!
Det att du sitter och lämnar ut styrelens matrial innan medlemmarna får reda på detta.Är detta förenligt med ditt uppdrag?
Kommer att kontakta styrelsen samt HSB representanten.Sen hoppas jag att du avgår och lämnar över till en annan som har vett på att veta vad som kan lämnas ut och inte!


22/12 2006 (1591) e


stephan

Granskning

Är det inte troligt att en granskning ger ringar på vattnet? Vad jag förstår skulle de flesta föreningar "få problem" om saker och ting granskades. Och nu menar jag inte av BOREision för de är nog de som borde granskas värst av allihopa hur de har släppt igenom det mesta genom tiderna.
Eftersom det finns ytterst få prejudikat avseende Bostadsrättslagen, tror jag en granskare som här beskrivs inte vet vilka fötter han ska stå på. Ta med allt, ja varför inte det tickar ju ner timpenningar i hans ficka. Granskare gör ju ett uppdrag på Länsstyrelsens begäran. Vem skall Länsstyrelsen vara solidarisk emot, de som begärt granskningen, styrelsen? jag tror attdetta är den största granskningen som hittills hållits avseende en bostadsrättsförenings styrelse och det säger väl allt. Ska bli otroligt spännande om man fick se något resultat, vilket jag tyvärr inte kommer att komma till stånd. På grund av att det är så sällsynt och ingen törs ta ansvaret vad detta skulle innebära för framtidens bostadsrättslags tolkning.
Länge leve rättvisan. GOD JUL


22/12 2006 (1590) e


En annan mygga

128 000 kronor har granskningsmannen debiterat myggans förening hittills och han är ännu inte klar. Det ska bli intressant att se vart detta slutar och framför allt vad han kommer fram till.

Jul & nytt år

22/12 2006 (1589) e
    Kommentar av Admin
Grisen i säcken

Om granskningsmannen debiterat 128 000 kr så måste han ha presenterat någon form av resultat redan?

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med granskningsman, men man kan väl inte betala i förskott, eller?

Har föreningen några garantier för att granskningsmannen utför sitt arbete, och att han gör detta på ett grundligt sätt?

Hur har uppdraget till granskningsmannen formulerats (och av vem)?

Har ingen i föreningen fått någon som helst information om hur det har gått så här långt, och när arbetet beräknas vara klart?
Det finns väl inget som hindrar att föreningen hålls löpande uppdaterad?



Stirra på punkten under 5-15 sekunder, och du ser omgivningen försvinna.


stephan

HSB söker ny chef i Södertälje

Personen ska ha detta
"Uppdraget är att i samverkan med medlemmarna skapa det goda boendet. Det innebär basvärderingar som engagemang, trygghet, hållbarhet, omtanke och samverkan.

Vi söker en person med önskvärd bakgrund från liknande verksamhet, också en person som delar de grundvärderingar som finns inom kooperativ affärsrörelse och har ett stort nätverk"

Jag kan inte sluta fundera på hur den ska se ut som vill ha arbetet. Med det menar jag vad betyder de "fina" orden? Göran Persson?

22/12 2006 (1587) e
    Kommentar av Admin
Jag tror jag ska söka detta jobb på HSB.

Är det någon som tror jag får det? 2

Vi kanske alla ska söka till detta jobb?


stephan

HSB.Turning Torso-Time out.

Läs sydsvenskan.

Ingen vet något om något, som vanligt när det handlar om HSB.

När f-n ska HSB bli en öppen medlemsorganisation?





22/12 2006 (1586) e
    Kommentar av Admin

HSB-ledamot tar timeout från styrelsen


Vad är det för tomtar på HSB?

"– Jag har inte så mycket sakkunskap om det och jag vill inte ha så mycket sakkunskap om det. Med alltför mycket kunskaper så skulle jag kunna veckla in mig i förklaringar som jag inte har med att göra, säger Alf Gustavsson."


och

"Jag vill inte veta för mycket om den här affären, säger HSB Malmös styrelseordförande Alf Gustavsson."


Så HSB:s strategi nu är att veta så lite som möjligt så att man kan svara att man inte vet något när media ställer frågor?



Tydligen har Alf Gustavsson i alla fall vetat tillräckligt mycket för att sparka en av medarbetarna på HSB. Jag misstänker att detta inte skett utan skäl, och då kan han väl i alla fall berätta varför detta skett?

I HSB Malmös styrelse ingick;
Ordförande: Alf Gustavsson
Vice ordförande: Olle Broberg
Ledamöter: Christer Andersson, Maria Bengtsson, Henric Lellky, Anders Lundberg, Mona Westford
Suppleanter: Olle Strand, Maj-Britt Thulin



stephan

Föreningens inventarier?

Har någon sett Er förenings inventarielista, förs sådana?
Vi år nåra som ifrågasatt detta till styrelsen och revisorer. Några svar har vi däeremot inte fått, fast vi gjort förfrågan på årsstämma. Jag har också som vetande ifrågasatt till styrelsen var tillexempel snickeriverktyg för stora belopp har tagit vägen då det trots styrelsebeslut skulle öppnas en snickeriverkstad i föreningen. Datorer har bytts ut (3 st varje gång) vart tredje år sista 9 åren. Möbler och annat har köpts in för möblering av ett antal nyrenoverade lokaler, till vilken nytta? De hyrs inte ut. Ja så här skulle jag kunna skriva om tidigare inköp i föreningen tills beloppen hamnar över en miljon. Men något svar från styrelsen eller bättring med att föra in detta i årsredovisningen kommer nog inte att ske förrän det blir lag på detta.
Jag anser att det är av yttersta vikt för föreningars framtid att det noga förs inköpslistor, då föreningarna ofta byter ut ledamöter, och risken är uppenbar att det "skitsnackas" om vad som den eller den f.d. ledamöterna beslutade att köpa in.

21/12 2006 (1584) e
    Kommentar av Admin
Samma problem i min förening.

En bostadsrättsförening är skyldig enligt lag att föra inventariebok.
Vår förening har haft en dylik, men den har "försvunnit" för ett antal år sedan (väldigt praktiskt om man vill dölja försnillade inventarier). Ingen blev straffad för detta.

Eftersom det inte finns någon säkerhet i form av kopia av inventarieboken blir det svårt att hitta om något norpats.

Eftersom en inventariebok dessutom inte täcker alla "inventarier" (om inte föreningen/stämman bestämmer att så ska ske) så är det dessutom risk att mindre dyra inventarier försvinner.

Något svar på frågor om inventarieboken går inte att få från någon.
Föreningens revisor har dessutom ingen som helst kompetens inom området, varför det idag finns minimal kontroll av styrelsens arbete.


Fd. ledamot i brf

Till OSledamot

1 Anmodan om rättelse, skriftlig med mottagningsbevis
2 Varning, skriftlig med mottagningsbevis
3 Nyttjanderätten förbrukad = avflyytning (vräkning)

I 1 o 2 skall medlemmen upplysas om att fortsatta störningar kan leda till förverkande av nyttjanderätten.

20/12 2006 (1581) e


OS ledamot

Trivselregler och störning

Medlem1 har blivit störd av medlem2 och störningen i sig är inte tillåten enligt trivselreglerna. Medlem1 har påpekat detta för medlem2 utan bättring och då tagit kontakt med styrelsen som också talat med medlem2. Störningen har minskat men kvarstår till viss del. Varken medlem1 el styrelsen tycker att störningen är av sådan art att en framtida uppsägning är aktuell, men vill ändå betona alvaret och att "nu räcker det". Hur hanterar era föreningar liknande? Går det att skapa skriftliga tillsägelser utan att vara beredd att gå till uppsägning? Muntliga samtal/tillsägelser verkar inte hjälpa.




19/12 2006 (1579) e
    Kommentar av Admin
Detta är ett delikat problem som säkert många styrelser brottas med. Det är inget kul med konflikter mellan styrelse och medlemmar (ju mindre konkreta reglerna är desto större sannolikhet för att konflikter uppstår).

Tyvärr finns det inget riktigt bra svar på din undran.

I min förening så tog dåvarande ordförande på sig att bötfälla medlemmar som hon tyckte inte skötte sig. Detta gjorde hon otroligt nog med stöd av HSB även om en styrelse såväl som HSB naturligtvis saknar all möjlighet att bötfälla medlemmar som inte uppfyller stadgar eller lagar.

Det finns alltså egentligen ingen gyllene mellanväg, mellan att prata med medlemmen i kombination med en skriftlig tillsägelse och att hota med vräkning.

Man skulle önska att det fanns, men tyvärr.

Det finns en sista möjlighet, och det är om du ber din bostadsorganisation (om det är HSB, RB eller någon annan) att skicka medlemmen en skriftlig tillsägelse. Det kan ha större effekt än om en styrelse delar ut en tillsägelse.

Men det är sista utvägen före hot om vräkning.

Nästsista utvägen är att styrelsen skickar en skriftlig tillsägelse till medlemmen, utan hot om vräkning, men där styrelsen på ett vänligt sätt (dvs utan t.ex. orden "tillsägelse" och "varning") upplyser att störningen (som jag förutsätter handlar om en ljudmässig störning) upplevs som besvärlig för grannarna. Beroende på störningens art kan man lägga till att störningen i förlängningen - i värsta fall - kan leda till att medlemman avsägs sin rätt till bostaden.
Även en något mer diskret ljudmässig störning kan naturligtvis upplevas jobbig för grannar om den pågår under en längre tid, och detta måste klargöras för medlemmen.

Vad som är särskilt viktigt i en skriftlig tillsägelse är att det redogörs exakt för vad som är problemet och exakt på vilket sätt styrelsen önskar rättelse. Om det är att det efter klockan 10 på kvällen inte får ske några reperationsarbeten i lägenheten, eller vad det nu är. Är detta luddigt beskrivet så kan styrelsen inte räkna med att rättelse sker av medlemmen.

Ett annat litet trick är att styrelsen kan sammanföra den som står för störningen med en grannarna som upplever störningen som besvärlig, där en eller ev flera i styrelsen sitter som "medlare", för en diskussion i frågan.

Tänk på att man bara med vänlighet kan uppnå mycket!
Morot i stället för piska, är bäst.

Hoppas detta svar kunnat vara till någon ledning för dig.

Någon annan har kanske något mer tips i denna komplicerade fråga?


stephan

Revisorer.

Min erfarenhet säger att nu när "min" förening haft Öhrlings revisionsbyrå i tre år, med en kostnad av cirka 75 000kr per år så agerar Borevision lika med noll. de får av Ö bara ett papper när det drar ihop sig och sedan signerar att de deltagit i revisoionsarbetet. Att vi frångick det normala med att ha en internrevisor som bor i föreningen kom år 2003 då en ledamot lade ett förslag om annan internrevisor. Senare vid förfrågan från mig om denna ide sade hon att det var förvaltaren som hade föreslagit till henne att föreslå Ö som internrevisor. nu med facit i hand kan jag se att det verkar mycket slumt. Dels för kostnaden (tidigare internrevisor fick o.6 basbelopp cirka 20 000kr)dels för att jag nu vet att "vår2 förvaltares alla andra föreningar också har Ö som internrevisorer.
Jag är av den uppfattningen att någon räv finns bakom öronen? 6 föreningar x75 000kr gör nästan en halv miljon i intäkter för Ö. Lättare att se genom fingrarna då? Lättare att revisorer och förvaltare får andra värderingar? arbetssätt?. Det enda jag vet är att ingen av dem svarar på frågor avseende revision eller styrelsens agerande.

19/12 2006 (1578) e


stephan		Hemsida

HSB Riksförbund säljer revisionsverksamheten
För ytterligare information kontakta:

Gun-Britt Mårtensson, HSB Riksförbund, 08-785 3306
Niklas Widebeck, HSB Riksförbund, 08-785 3249
Christer Weglin, BoRevision, 08-737 90 40
Jörgen Götehed, BoRevision, 08-737 90 32


BoRevision

Jaha då var det dags för HSB att göra slag i saken att sälja Borevision.

Som vanligt när det gäller denna usla s.k. kooperativa organisation sker allt i hemlighet. Inga tips om hur föreningarna ska göra med sina stadgar, och se till att revisionen fungerar i en framtid. Under massvis av år har de flesta föreningar "brutit" mot stadgar avseende revisorer. Ända sedan HSB Riksförbund bytte organisation har någon annan än just de utsett revisorer till föreningarna trots att de i alla stadgar står att HSB:s Riksförbund utser (i samråd med föreningen) revisorer (den ena.

Nu låtsas man som det snöar igen och de flesta har inte fått någon information genom organisationen. Och de som skriver som det har inte mycket vetskap utan skriver bara om det för den ekonomiska företagsändring som sker.

Som vanligt, i soptunnan med HSB och deras medlemsinformation.


BoRevision får nya ägare

HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB. Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer Weglin har varit chef för verksamheten sedan 1993 och VD i BoRevision 1994. Jörgen Götehed har sedan 1999 varit ställföreträdande VD i BoRevision. Både Weglin och Götehed har bland annat tidigare varit verksamma inom revisionsbyrån Deloitte.

Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007.

Ett flertal intressenter har erbjudits verksamheten och valet av köpare har uteslutande baserats på marknadsmässiga villkor.

BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision. Det gäller både kunskapsmässigt och volymmässigt.

Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till bostadsrättsföreningar och företag. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan för att möta en stark efterfrågan från bostadsrättsföreningar och företag. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster.

HSB och andra förvaltare kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn.

För ytterligare information vänligen kontakta:

Christer Weglin, 08-737 90 40
Jörgen Götehed, 08-737 90 32


BoRevision

Ska bli kul att se hur stor kostnadsökningen blir för revisionen nu för en bostadsrättsförening, när inte medlemspengar ska användas för detta ändamål att "hålla koll på föreningarna".

Inte tror jag att det kommer att kosta cirka 15000 kr om året för en förening på 900 lgh. Nej snarare marknadspriset som till exempel Öhrlings tar som internrevisor för samma bostadsrättsförening cirka 75 000kr per år.


BoRevision

Vad betyder nedanstående skrivning från HSB avseende försäljningen av att HSB NU SÄLJER UT SITT "KONTOLLREDSKAP" AV FÖRENINGARNA INOM ORGANISATIONEN"
LITE SENT, ELLER ???????

"revision
Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007"


BOREVISION

NI SOM ÄR UPPMÄRKSAMMA SER ATT DE SOM TAR ÖVER BOREVISION nu är, ordförande samt vice ordförande för samma organisation sedan 10 år tillbaka.

Detta trots att man säger att "alla" fått vara med att ge anbud!

Kan det verkligen vara så???????
Nej självklart inte. Detta är en intern övertagelse som gynnar och låter huvudorganisationen HSB ha "full kontroll" över framtiden.

Inavel kan det kallas på annat sätt.

Anbudomsättningbeloppet ska räknas med 4000 föreningar x 50 000kr?, vilket gör en summa av 200 000 000 kr per år.
Har detta handlats upp i fri konkurrens???

Ingen kan få mig att tro detta.


BoRevision

"HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB. Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer Weglin har varit chef för verksamheten sedan 1993 och VD i BoRevision 1994. Jörgen Götehed har sedan 1999 varit ställföreträdande VD i BoRevision. Både Weglin och Götehed har bland annat tidigare varit verksamma inom revisionsbyrån Deloitte."

Jag förundras om denna text. De 2 som köpt BoRevison har arbetat där tillsammans i 18 år. Här gör man en deklaration att de tidigare varit veksamma i Deloitte (på stenåldern?) eller är det för att de gick över till HSB för länge sedan Deloitte nu kan gå ut och säga att "vi är sveriges största revisorsföretag med 1000 anställda?
För 30 år sedan var jag bland de bästa i landet i biljard, kan jag söka på de kriterierna nu?

19/12 2006 (1575) e
    Kommentar av Admin
Så här har HSB Malmö valt att formulera sig i frågan


Rutiner vid val av annan revisor än Borevision

Lagtext mm.

†Lagtexten (BrL 8:1) utgår från den grundregeln att revisorerna väljs av föreningsstämman, om det inte föreskrivs att en eller flera revisorer skall utses på annat sätt. Normalstadgarna för bostadsrättsförening gör ett sådant undantag. I Normalstadgarna framgår det att en eller två revisorer och en suppleant väljs av ordinarie stämma. Dock skall en revisor alltid utses av HSB Riksförbund. Syftet med en sammanhållen revision är att tillvarata kunskaper och erfarenheter som kan spridas inom HSB-rörelsen och därigenom underlätta för föreningarna att uppnå hög säkerhet i rutiner (intern kontroll), att upprätthålla god redovisningssed samt att förbättra effektiviteten.

Undantaget avser det normalfallet att HSB Riksförbund utser BoRevision. Tidigare förbundsstämma har beslutat att kravet skall kvarstå men att tillämpningen skall ske med beaktande av bostadsrättsföreningens önskemål när detta kan ske utan att äventyra kvaliteten. Önskar föreningen utse annan revisor än BoRevision skall beslutet fattas på föreningens ordinarie stämma. Beslutet förmedlas till den regionala HSB-föreningen vilka därefter har att granska den föreslagna revisorn och fatta ett beslut. HSB regionalt sänder sedan sitt beslut samt underlaget för beslutet till HSB Riksförbund som i sin tur fattar slutligt beslut i frågan. I praktiken är det lämpligt om bostadsrättsföreningen kontaktar den regionala föreningen för kontroll av föreslagen revisor för att se om denne kan godkännas av HSB-föreningen innan förslaget tas upp på föreningsstämman.

Anledningen till att beslutet i första skedet skall fattas av föreningsstämman är att det inte kan anses lämpligt att exempelvis styrelsen själv utser sin granskare. Det är stämman som ger uppdrag till revisorn att för stämmans räkning utföra granskning. Denna granskning redovisas sedan pÃ¥ nästkommande stämma tillsammans med ett förslag om ansvarsfrihet för avgÃ¥ende styrelsen.â€

Rutiner för bostadsrättsföreningar inom HSB Malmö
Följande rutin rekommenderas att bostadsrättsföreningen följer när man har för avsikt att föreslå stämman utse annan revisor än Borevision.

1. För att erhålla förhandsbesked om föreslagen revisor kan bli godkänd, före det att stämman hålls, tar bostadsrättsföreningens styrelse kontakt med HSB Malmös styrelse via e-post eller brev (ställda till Lena Hammarström). Ange vilket förslag till annan extern revisor än Borevision man har för avsikt att föreslå stämman.
2. Bostadsrättsföreningen erhåller förhandsbesked.
3. På ordinarie föreningsstämma föreslår styrelsen stämman besluta att utse den föreslagna revisorn – stämman tar beslut.
4. Efter stämman och protokollsjustering lämnar styrelsen in via brev eller e-post begäran att utsedd revisor skall godkännas.
5. HSB Malmö vidarebefordrar föreningens begäran till Riksförbundet
6. Föreningen erhåller besked via HSB Malmö om godkännande eller ej.

Dessa rutiner gäller tills vidare.

Börje Nilsson 2006-09-20


Men någon information om vem som tar över revisionen, hur det ska fungera, vilka kostnaderna blir att auktoriserade revisorer i stället sköter denna uppgift, och hur ändringen av stadgarna ska formuleras, verkar det inte finnas från HSB.


Jag skulle gissa att Weglin & Götehed Konsulter AB finns, även om det är ett nystartat bolag med som enda uppgift att ta över BoRevision.

Det borde vara intressant för media att ta upp, men då bör tips till media innehålla frågor som;

  • Vad innebär det för HSB-föreningarna att Weglin & Götehed Konsulter AB tar över BoRevision?

  • Varför har HSB inte informerat HSB-föreningarna om vilka konsekvenserna blir (t.ex. ökade kostnader?) av förändringen?

  • Vad menar HSB med "Säljaren Ã¥tar sig att under en period av tre Ã¥r utse den revisor som BoRevision anvisar för revision av HSB:s bostadsrättsföreningar."?

  • Vilken frihet har HSB-föreningarna att välja annan revisor?

  • HSB skriver, "Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristÃ¥ende frÃ¥n HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav pÃ¥ kompetensförsörjning.".
    På vilket sätt menar HSB att revisionsverksamheten är helt fristående från HSB när HSB är BoRevisions enda kund och BoRevision t.o.m. sitter i samma lokaler som HSB (som i Malmö)?

  • PÃ¥ vilket sätt kommer förbättringar att ske, när det fortfarande är ej auktoriserade revisorer som ska utföra revision av HSB-föreningar och förmodligen - precis som tidigare - även av HSB-organisationen?

  • PÃ¥ vilket sätt blir revisionen nu bättre/mer noggrann av;
    - HSB-föreningarna,
    - HSB-organisationen?

  • HSB skriver; "Ett flertal revisionsbyrÃ¥er har erbjudits verksamheten".
    Borevision skriver; "Ett flertal intressenter har erbjudits verksamheten och valet av köpare har uteslutande baserats på marknadsmässiga villkor."
    På vilket sätt har HSB bjudit ut BoRevision till försäljning, och vilka intressenter har visat intresse (om någon)?
    Vilka är de marknadsmässiga villkor som gjort att "Weglin & Götehed Konsulter AB" tog över?

  • HSB skriver; "HSB kommer efter försäljningen, pÃ¥ samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. Ett företag där de anställda är mycket väl förtrogna med HSBs verksamhet.".
    Vad menas med "stabil personalsituation"? Jag gissar att HSB i förtäckta ordalag här säger att BoRevision inte har någon personalomsättning. Är det något som är bra?
    Ett företag som är mycket väl förtrogen med HSBs verksamhet? Det enda revisorer behöver kunna är revision! De behöver inte kunna verksamheten (vilket i och för sig BoRevision inte heller kan, oavsett vad HSB vill göra gällande). Det är ingen fördel om det företag som ska utföra revisionen är väl förtrogen med HSB, de som arbetar på HSB och HSBs verksamhet! Är inte en objektiv inställning det vikitigaste, vad revision anbelangar?

  • HSB skriver "Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till HSB och bostadsrättsföreningar. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud pÃ¥ konsultsidan vilket efterfrÃ¥gas frÃ¥n HSB-föreningarnas sida.".
    Vad innebär dessa två luddiga meningar? Exakt vilket serviceutbud kommer att öka, och exakt vad är det HSB-föreningarna efterfrågat? Jag vet inget som HSB-föreningarna efterfrågat mer än auktoriserade revisorer, och så blir det inte med BoRevision. Vad som verkligen behövs är mer/större kompetens! Revisorerna måste t.ex. vara kompetenta nog att kunna stoppa att pengar försnillas inom HSB (så som t.ex. skett inom HSB Malmö) såväl som inom föreningar.

  • Är "Weglin & Götehed Konsulter AB" ett bolag som startats upp (när?) med som enda avsikt att pÃ¥ papperet ge BoRevision nya ägare, medan HSB behÃ¥ller kontrollen över sÃ¥väl BoRevision som över HSB-föreningarna?


BoRevision har ju inte varit något annat än ett sätt för HSB att ge sken av att revision utförts av HSB-föreningar. Men vi som vet hur det fungerat vet att revisionen varit i det närmaste obefintlig. Alla styrelser har kunnat göra nästan precis hur de vill, och det kommer de nu att fortsätta kunna göra, i kombination med att säkerheten för medlemmarna är exakt lika låg som tidigare.

Den "skenmanöver" som HSB nu har gjort med BoRevision tycks således endast vara en metod för att försöka tysta kritiken inom såväl HSB-föreningarna som i media. I praktiken blir det ingen förändring, och definitivt ingen som helst förbättring.

Det är precis som i företag där varje ny vd ska göra en omorganisation bara för att det ska märkas att det kommit en ny vd, och inte för att något ska bli bättre.


Anders Granlund		E-postHemsida

Underhållsplaner i bestämd form?
Undertecknad har upprättat över 300 underhållsplaner åt HBSs Brf och hade tänkt fortsätta med det i en egen firma. HSB krävde dock att Underhållsplanen skulle vara i enlighet med REPAB istället för i Excel. Jag undrade varför formen var viktigare än innehållet och kompetensen hos besiktningsmannen. Någon bra förklaring fick jag aldrig - någon pratade om kvalité. I en öppen marknad är det kunden som avgör vad som är kvalité. /Anders G

19/12 2006 (1573) e
    Kommentar av Admin
Låter märkligt. Jag kan inte se varför excel-formatet skulle vara ett problem.
Det enda skäl jag kan tänka mig är att man på HSB är van vid REPAB:s system sedan lång tid tillbaka, och det är inte alltid så lätt att "tänka nytt".

Det är ju trist om HSB vill försvåra konkurrens inom detta område.

Men behöver du bry dig om vad HSB tycker?

Du verkar ju ha en imponerande erfarenhet av att upprätta underhållsplaner, så du kan väl vända dig direkt till de olika föreningarna, utan att behöva involvera HSB?
Din kompetens borde vara rejält efterfrågad, inte minst i alla de föreningar där lekmän i styrelsen hanterar besiktning och underhållsplaner mer eller mindre själva.

Även om HSB kanske vill försöka tvinga föreningarna (via stadgar, etc) till att anlita HSB (och dess underleverantörer) så är det inte förenligt med konkurrenslagarna att göra detta.

Eller det blir för tufft att få in en fot i föreningarna om HSB inte är på din sida?


Admin - Bredbandspriser - ALLT OM BREDBAND		Hemsida

BREDBAND

HSB har nu gått ut med priser från de olika leverantörer som inleder i HSB Bolina.

Priserna är preliminära, trots att det bara är 2 veckor kvar till när det skulle dras igång.

Starten är nu framflyttad till slutet av januari i stället.

18/12 2006 (1571) e
    Kommentar av Admin

Priser för bredband i Bolina-nätet


Ganska märkligt att uppgifter saknas i detta läge;
  • Adamo: Kompletta uppgifter

  • Bahnhof: Uppgifter för bindningstid och kundtjänst saknas.

  • Bredband2: Uppgifter om IP-adresser, spamskydd, virusskydd, brandvägg, e-post samt IP-telefoni saknas

  • Tele2: Uppgift om bindningstid och IP-adresser saknas

  • Telia: Uppgift om e-post, hemsida och ip-adresser saknas

  • TDC: Alla uppgifter saknas (men TDC:s nät erbjuds redan via Adamo)
Utöver detta saknas mängder med uppgifter för samtliga leverantörer! Det är bara att hoppas att informationen blir bättre framöver.

Det utlovades guld och gröna skogar av HSB för två år sedan, men nu nämns de speciella tilläggstjänsterna inte med ett ord!

Jag har rätt mycket tips på mina bredbandssidor, men ett spontant tips är att du vid en värdering inte lägger någon vikt på e-posten (den ska du ha från annat håll, dock inte HSB BoLinas katastrofalt dåliga e-post).

Välj aldrig ett alternativ med startavgift (de som idag har ett "speciellt" erbjudande om 0 kr i startavgift kommer att tvingas fortsätta med detta).

Med de uppgifter som finns idag rekommenderar jag tveklöst Adamo med 95/185 kr/månad för 10 mbit/s i bägge riktningarna!!! Jag har god erfarenhet av Adamo.

Telia är det alternativ som enligt min bedömning är sämst.

Tänk på att priserna är opressade. De kan sjunka när systemet väl drar igång en vacker dag.
Och jag ser med spänning fram emot erbjudandet från TDC.

Mer info kommer när HSB vill lämna ut mer info.

PS.
Priserna kan jämföras med bredbandsbolagets 100 Mbit/s, där samtliga i föreningen får betala 150 kr/mån för en gruppanslutning (dvs alla i föreningen delar på 100 Mbit/s, och alla betalar, oavsett om man använder sig av bredbandet eller ej).
Här är det dedicerade mbit/s per lägenhet och ingen kostnad är inbakad i årsavgiften.
Dvs ett avsevärt bättre alternativ!

"Vilket bredband ska jag välja?"

Jag upphör aldrig att förvåna mig över hur det kan gå till. Idag fick HSB-medlemmarna i Malmö med omnejd ett erbjudande från Telia där 10 Mbit-bredbandet (alltså "upp till" 10 Mbit/s) kostar 265 kr/månad via LAN.

Är detta ännu en hemlig deal mellan HSB och Telia, att Telia ska komma ut före alla konkurrenter med erbjudande på bredband inför nästa år då Telia äntligen utsätts för konkurrens?

Som alltid annars innehåller Telias erbjudande många fällor, och alla dessa fällor har styrts till det finstilta och mer svårlästa i informationsmaterialet.

(¤ OBS!!!
När de andra operatörerna tillåts komma ut med information om hur deras bredbandspaket ser ut så kommer jag att jämföra de olika alternativen och lägga ut all information på ett sådant sätt att valet blir betydligt lättare.

Till dess, låt dig under inga omständigheter luras in i Telias erbjudande om bredband förrän du analyserat alla övriga alternativ från alla andra leverantörer.


stephan

Ventilation

Du säger att du får svar från förvaltningen?
Det du skall göra är att skriva till styrelsen. Annars uppstår ofta detta att förvaltning skyller på entreprenören och vice versa. Det är styrelsen som är ansvarig för föreningens köpta tjänster. Ställ krav, och får man ingen bättring eller respons från styrelsen låter man nästa brev gå för kännedom till kommunen. Kommunen är den instans där alla kan få reda på om föreningen följer lagen och har en godkänd OVK.beiktning. OVK= Obligatorisk ventilationskontroll. Det ska finnas. Fråga styrelsen i brev ett om föreningen har en godkänd OVK, ska uppdateras vart 5:e år i flerfamiljshus. Ventilation har alla rätt till.

18/12 2006 (1570) e


Hjälp		E-post

Hej,

Jag undrar ifall någon kan tipsa mig på hur jag kan lösa mitt problem. Det är nämnligen så att för ett år sedan gjordes ett ventilationsprojekt i min förening. Det fungerade bra tills de skulle göra ett återbesök i november. Då installaerade de ngt som ströp luften i ventilationen för jag hade felanmält ljudproblem (vilket jag inte hade gjort ) Det blev ordentligt med undertryck i lägenheten och då fick jag ordentliga ljudproblem då luft strömmade genom fönster och ytterdörren. Jag påpekade det för min förvaltning och de skulle ordna det. De insåg att de inte borde ha strypt luften och därför en månad senare kom de och tog bort det som ströp, men jag märkte att ljud problemen blev värre utav det. JAg hade talat med företaget som skulle ordnat det och förstår iten varför de itne avslutade jobbet ordentligt när de låter så mycket. Problemet nu är att jag känner mig nonchalerad. JAg hade inga problem innan de kom och nu har jag haft ljudproblem och undertryck i mer än en månad. Företaget som går på entrepenad hålle rmed om att problemet finns men de har så mycket anant jobb så de inte kan se hur de skall åtgärda problemet snart och jag bad förvaltningen att komma o kontrollera ljudproblemen. Har någon tips på hur jag skall gå vidare. Jag brukar inte vara den som klagar över minsta ljud men jag kan inte sova på nätterna nu pga det höga ljudet.

18/12 2006 (1569) e
    Kommentar av Admin
Om luften strypts i ventilationen (dvs frånluften) så får du ett minskat undertryck i lägenheten.

Om någon däremot dragit igång ventilationen utan att det kommer in tillräckligt mycket luft från var det nu är i din lägenhet som det är gjort att luft ska dras in så blir resultatet ett undertryck.
Det innebär att luft sugs in i lägenheten från var luft kan sugas in, dvs fönsterspringor och dörrspringor.
Det kan då ge upphov till obehagliga störninggsljud.

Frågan är hur ventilationssystemet byggts upp?
Var går luften in någonstans?

Det låter inte som du har "två hål i väggen" eftersom du säger att luft strömmar genom fönster och ytterdörr.

Men som Stephan säger här ovan så är det inte ditt problem.
Det är styrelsen i din förening som är skyldig att lösa detta problem för dig.


JA

Verkar bättre att bjuda på glögg och pepparkakor vid något tillfälle istället. Om man nu känner att man vill göra något.

Min åsikt 2

18/12 2006 (1568) e
    Kommentar av Admin
HÃ¥ller med till

ETTHUNDRA

procent !!!


stephan

julklapp till medlemmar?

Jag skulle gärna vilja höra hur det fungerar i din förening i dessa jultider.
"Delar" styrelsen ut någon julklapp?
I så fall vad, en blomma ett presentkort? eller annat?

I väduren har man de senaste åren get en blomma till varje lgh. Kostnad cirka 50-75kr st, tillsammans med den administration detta medför har uppskattningsvis kostnade dragit ivär till en totalkostnad ur föreningskassan av 120 000kr. I år fick vi ett presentkort hos en blomsterkedja. värde 100kr st, och här blir väl bara administartiva kostnaderna några kronor stycket så kostnaden för julklappen till 900 lgh kostar då cirka 100 000kr.

Är detta väl använda medlemspengar?

Hoppas ledamot m.fl. inser att detta inlägg är en fråga och inte en negativ syn på styrelsearbete. Men det kan bli, fick jag det sagt också.

Blomma

Ja ifjol handlade det om en julgrupp.

Ni kan tänka Er distribution av en julgrupp i jultider. Jag såg 5-7 man som sprang runt och knackade på dörrar där en del var hemma en del var bortresta, därav tog jag i att utdelningen gick på stora kostnader. många fick ingen blomma/julgrupp alls. en del fick flera stycken(styrelsen vad vet jag) några fick en torr f.d. fräsch julgrupp då blommorna stod flera dagar i ett svart rum.

18/12 2006 (1566) e
    Kommentar av Admin
Då står jag gärna för den negativa kommentaren.

Styrelsen ger "julklappar" till medlemmarna?
Det var det dummaste jag hört !!!
Så först betalar jag in en medlemsavgift ("årsavgift"),
som sedan förbrukas av någon annan till att köpa mig en present (alltså med mina egna pengar),
som jag dessutom inte vill ha.
Helt absurt! Man vill inte tro att det är sant.

Kan inte tänka mig att detta idiotiska påfund med att styrelsen använder medlemmarnas pengar för att köpa dem presenter är särskilt vanligt förekommande.

Styrelsen försöker alltså ställa sig in hos medlemmarna genom att spendera medlemmarnas egna pengar!
Jag förstår inte varför medlemmarna i din förening inte satt stopp för detta.

PS.
Om blomman kostar ca. 50-75 kr styck så gissar jag att det är mer än en "blomma".


JA

Ja, ni har berättigade frågor båda två. Jag kan inte gå in närmare i detta med hänsyn till medlemmen ifråga. Jag tror att tidigare styrelser inte mäktat med att "löpa linan ut", som ni förstår finns det mer information.

Men jag tror föreningen får fortsätta på inslagen väg, som ni föreslagit, en ny påminnelse efter helgerna sedan får man besluta om det blir "extraordinära" medel.

Bra idé med ett stämmobeslut/stadgar på huruvida vi skall följa endast lag o praxis eller om föreningen skall vara mer generösa i andrahandsuthyrningar. Skulle hjälpa styrelsen mycket så vi kan ägna tid åt mer väsentliga saker.

17/12 2006 (1565) e
    Kommentar av Admin
Ja, du kan ju lagbiten så du vet att den inte precis underlättar bedömningar, varken för styrelse eller för medlem. Något som bara skapar onödiga konflikter och något som de flesta styrelser säkert inte tycker är så roligt att ta tag i.

Om då bara lagarna konkretiseras i föreningens stadgar så skullde det onekligen underlätta för alla parter.

Vet inte hur SBC:s stadgar ser ut, men vad gäller HSB så tycks det inte ligga i HSB:s intresse att underlätta för styrelse och medlemmar, eftersom det i HSB:s normalstadgar inte finns något som ger stöd i frågor som t.ex. andrahandsuthyrningar, precis som för väldigt många andra lite mer komplicerade frågor. HSB:s normalstadgar är tyvärr inte mycket annat än patetiska och jag kan inte förstå hur dessa kunnat vara så otillräckliga under så många år.


stephan

styrelseagerande 2:a hand

Om det är som du säger undrar man vad styrelsen egentligen gjort. Om de inte gjort mer än att skriva ett eller 2 brev tror jag de får svårt att göra något efter så lång tid. framförallt ska de få problem att göra något åt andra som hyr ut i 2:ahand.

Jag tycker det verkar vara slappt av styrelsen att inte statuera exempel, men vet för lite om detta fall.

Men någonstans finns texten att om styrelsen har vetat om tillexempel en 2:a handsuthyrning i mer än 2 år och inte vidtagit åtgärder har de försuttit sin "chans" i detta fall.


17/12 2006 (1564) e


JA

Vad sägs om detta,

En medlem har en lägenhet som denne aldrig själv bott i, den hyrs ut i andra hand med ett tillstånd som gick ut för 3år sedan. Har både talat med medlemmen och lämnat en ansökan. Medlemmen har dessutom fått ett brev om att rätta sig. Trots detta fortgår uthyrningen.
Som jag ser det har föreningen ingen annan utväg än att använda tvångsmedel i detta läge. Eller har någon en bättre idé?

17/12 2006 (1563) e
    Kommentar av Admin
Andrahandsupplåtelse, del I

Hur har medlemmen förklarat sitt beteende? Har medlemmen "lovat bättring"? Är det en och samma person lägenheten varit upplåten till i andra hand? Har intyg kommit in från medlemmen (och har detta begärts av styrelsen)? Finns andrahandskontrakt, har styrelsen fått se detta och vad står det i så fall i detta? Hur lång tid har passerat sedan medlemmen blev tillsagd?

Man bör alltid pröva alla andra medel först innan man går till kronofogdemyndigheten för handräckning eller överlåter till hyresnämnden/domstol att fälla ett avgörande.

I "alla andra medel" ingår också att man klargör tydligt vilka tvångsmedel som kommer att tas till och vid vilket tillfälle.

Ett tydligt skriftligt brev med vad som gäller och vad som kan komma att ske om rättelse ej sker inom utsatt tid ("Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning om..."), följt av en eller två påminnelser.

Efter detta är det bara tvångsmedel som gäller.

PS.
Att tillståndet för andrahandsuthyrning gått ut för så lång tid sedan som för tre år sedan gör att det inte finns någon anledning att vara generös med att ge medlemmen tid att reagera.

Sedan är det dessutom så att om medlemmen aldrig bott i lägenheten själv så är problemet lite större än bara frågan om andrahandsuthyrning. Denna medlem bör knappast få förnyat tillstånd för andrahandsuthyrning, oavsett vilket.



Hyresnämnden

Stöd till bostadsrättshavare

Vad gör hyresnämnden för mig?

hotpot.se/forum


Andrahandsupplåtelse, del II

Detta med andrahandsuthyrning regleras i bostadsrättslagen, och där skedde några förändringar avseende uthyrning i andra hand i samband med lagförändringarna den 1 april 2003 (t.ex. tillkom möjligheten att hyra ut lägenheten under sex månader för provboende med en partner, se exempel), men jag har inget minne av att det finns en tid innan styrelsen försuttit sin chans att reagera.
Dock, det finns så mycket att hålla reda på så jag har kanske glömt bort just denna bit.

Se Bostadsrättslagen 7 kap. 10-11 §§ om andrahandsuthyrning.

Om uthyrning sker utan styrelsens godkännande kan nyttjanderätten till lägenheten anses förverkad och styrelsen har då rätt att säga upp medlemmen för avflyttning.

Vad som är intressant är också vilka skäl medlemmen uppgivit en gång i tiden för att hyra ut sin lägenhet, i kombination med vilka skäl medlemmen vill hävda idag, så många år efter.
Man brukar ju säga att det krävs s.k. "beaktansvärda skäl" (t.ex. studier eller arbete på annan ort).
Det krävs att medlemmen är i en situation där denne inte kan använda lägenheten under en viss tid.

Tillstånd ges normalt för en period av ett halvår upp till ett år innan det måste förnyas.

PS.
Med tanke på bristerna som finns i lagarna så kan det underlätta en hel del om föreningen för in i stadgarna kompletterade regler om vad som gäller.

PS 2.
Här ser vi också ett exempel på hur "offentliga" styrelseprotokoll hade kunnat hjälpa styrelsen i att hålla koll på andrahandsupplåtelser med stöd av input från medlemmarna.


stephan

Vision för HSB-medlemmar

" HSB har nu insett att det är medlemmarnas pengar som gjort att HSB har status i samhället. Med detta nytänkande har HSB beslutat att inte utdela någon bonus till chefer, administrativat peronal etc. Istället bör medlemmarna få tillbaka en del av deras surt fövärvade medlemsavgifter. Tillika Avgelder, depositioner. Medlemmarna har nu sponsrat HSB med medel övertigande 20 miljarder. av denna anledning är HSB beredda att ge något tillbaka. Alla HSB-medlemmar är från och med nu hedersmedlemmar i en organisation som tänker på sina medlemmar och ger de 10 års gratis medlemskap"

16/12 2006 (1562) e


stephan

Förvaltarfiffel.

Jag har nu gjort en stor utvärdering av vad som hänt i Väduren senaste åren. Jag reviderar mina anklagelser med ett uns mot styrelsen. Jag har kommit fram till at förvaltningen i föreningen har nisslett styrelsen. även om de har har varit enormt "lättlurade" och inte bevakat medlemmarnas intressen, står de ändå till största delen av allt "shit" som hänt i föreningen. Förvaltaren skall ju vara en som styrelsen ska lita på eller hur? Men om förvaltningen som håller i alla utbetalningar vill kan de dra de flesta styrelser vid näsan, eller?.

Inte mot en vaken kompetent styrelse, men de är få tror jag. Tips till alla styrelser, lita inte blint på förvaltarna, för de är ju företag. och vad vill företag? Jo tjäna pengar, ju lättare och snabbare desto bättre?

15/12 2006 (1561) e


stephan

Varning för enkäter.
Och är detta vad HSB:s medlemmar vill att HSB ska satsa medlemspengar på?

Här nedan följer ett utdrag ur DN ekonomisidan från idag. Man kan undra vilka som fått och svarat på enkäten? Jag kan dra paralellfallet med Riksbyggen Stockholm som för 8 år sedan satsade på omsorg, äldrevård. De sa att tjänsterna var eftertraktade (några i RB:s styrelse ifrågasatte hur man kan veta det? "hemliga enkäter" undrar jag nu när jag sett resultatet att omsorg äldrevård inte blev någon jättehit för RB, och såldes för något år sedan.
Lockelsen vet jag däremot att dåvarande Stockholmschefen för RB övertalade styrelsen med att pensionärerna är rika och det finns enorma vinster att "hämta hem".

För en månad sedan genomfördes en enkätundersökning bland HSB Malmös
medlemmar kring boende, service och omsorg av äldre. Av enkäten kan man
bla dra slutsatsen att en klar majoritet är positivt inställt till
kundvalsmodell (som innebär att brukaren av tjänsten har stort
inflytande på kvaliteten på de tjänster som erbjuds) och att man i hög
utsträckning skulle välja HSB Malmö som tjänsteleverantör av bla
hemtjänst om den möjligheten fanns. Enkäten ger oss stöd i att fortsätta
opinionsarbetet med att förmå kommunerna besluta om kundvalsmodell samt
en utmaning till HSB Malmö att bli en av aktör-erna inom service och
omsorg av äldre. Sammanfattningsvis finns det en förväntan bland såväl
våra medlemmar som en del kommuner att HSB tar initiativ i frågor som
rör service och tjänster till äldre personer.


Jag kan inte låta bli att ta ett stycke till ur HSB:s SNABBA beslut att satsa på detta. Är detta väl genomtänkt? Eller är det snabba klipp man är ute efter? Enkät för en månad sedan. Beslut idag. Ja samhället dundrar fram i allt snabbare takt.


Utdrag ur dagens DN:
HSB Malmö satsar på omsorg och hushållstjänster - startar nytt dotterbolag

HSB Malmös styrelse har beslutat att HSB Malmö som en del i sin
verksamhet skall satsa på omsorgsfrågor och hushållstjänster.

När ska HSB någonsin satsa något på de under 65?

15/12 2006 (1559) e
    Kommentar av Admin

Bullshit...


heter ett program som går på TV6 med Penn & Teller.

I ett avsnitt så tog de upp hur man inför presidentvalen i USA ställer frågor så att man får de svar man vill ha. (Deras webbsajt finns här. Men man måste veta lite trick hur man ska komma åt denna sajt eftersom den är spärrad för internetanvändare utanför USA. En LQ-video på 16 minuter med Penn & Teller, som exempel, kan ses här. )

Om det är en "statistikproducent" som SCB (finansierat med skattepengar) så ställs frågor kanske något mer neutralt (inte alltid, eftersom de ställer frågor på uppdrag av olika företag), dock ställs sällan frågor av SCB eller andra på rätt sätt.

Om ett företag eller en organisation som HSB ställer frågorna så kan man vara garanterad att frågorna är speciellt utformade för att man ska få de svar som efterfrågas enligt hur HSB vill att det ska fungera.

Självklart vill HSB plocka ut så mycket pengar de kan av medlemmarna och försöker hitta nya vägar att dra in pengar. Hemtjänstbiten är ett led i denna kommersiella satsning.

HSB kanske först ska lära sig hantera det som verksamheten baseras på innan man drar igång nya projekt som inte har några större förutsättningar att lyckas.

HSB Malmö sålde för ett tag sedan fastighetsskötselbiten till ett bemanningsföretag. En kort tid efter detta köpte HSB tillbaka denna del av verksamheten. Hur mycket av medlemmarnas pengar som gick förlorade i denna som vanligt ogenomtänkta affär får ingen veta.

Tänk själv, varför skulle någon svara att man skulle välja just HSB för hemtjänst?
Det beror väl på vilka alternativ som finns och vem som är mest prisvärd i just den stund man gör sitt val. Det har väl noll och inget att göra med vem som tillhandahåller den aktuella tjänsten?

I och för sig förlitar sig HSB på de äldre eftersom de vet att det finns minst motstånd inom denna kategori mot HSB:s agerande och dunkla metoder, men ändå.

Var kommer det ifrån att medlemmar och kommuner förväntar sig att en bostadsrättsorganisation som HSB ska sköta kommunala tjänster?
Jag skulle vilja våga påstå att det är en ren och förbannad lögn!

Jag har inte sett eller ens hört talas om denna enkätundersökning i mina trakter.
Det har t.ex. inte stått något om denna undersökning på HSB Malmös webbsidor.
Lätt att ana ugglor i mossen eftersom dessa tankar väl borde vara något som HSB Malmö inte skulle vara sena att marknadsföra sig med.


stephan

styrelse agerande

Allt jag skriver här är 100% sanning. Jag vet att styrelsen läser denna sida, och borde rimligen ha "stämt2 mig för förtal om det inte vore så att precis allt är sanning. Till och med taget i underkant för att inte försätta mig i något riskmoment. Jag vet att styrelsen talat med andra om det är möjligt att anmäla mig etc. Men som tur är får man i Sverige tala och skriva sanningar fortfarande.
Å ena sidan säger styrelsen till medlemmarna att det var fel av mig att gå till Tingsrätten avseende klander av stämma, "sånt kan man göra upp internt". Men hur skall detta ske när de inte ens svarar på "mina anklagelser".
En sak är också att styrelsen mycket troligt har beslutat att inte svara mig på brev.
Men förslaget nedan från mig och en medlem har jag svårt att se att någon i styrelsen inte tar tag i och föreslår att styrelsen bör lämna ett svar.
Det finns att läsa om vädurens medlemsaktiviteter på andra platser i detta forum. Här säger jag bara att en föreningslokal upprustad för en halvmiljon bör styrelsen låta medlemmarna använda mer än 2 timmar i veckan då 12 pensionärer dricker kaffe där, med 2 styrelseledamöter som för detta tar ut ett arvode av 1000kr per gång.
Vårt förslag löd:

Bridge på onsdagskvällar.



Vi har nu fått in några namn och planerar en bridgekurs på onsdagskvällar.



Planen är att starta kring månadsskiftet januari/februari. Om det blir varje eller varannan vecka vet vi inte än, det tar vi upp på första träffen. Det kan också vara aktuellt med att ha repetition på t ex lördagsförmiddagar.



Vi vill alltså boka lokalen på Vattumannens gata för en bridgekurs. Förslagsvis från sista onsdagen i januari och så varje onsdag t o m maj, ca 17.30 till 21. Vi förutsätter att det är kostnadsfritt, det handlar ju om fritidsverksamhet för Väduren.



Faktiskt skulle vi kunna tänka oss att låna en over-head-projektor om Väduren nu har (kvar) den. Vissa kostnader kommer givetvis att uppstå, t ex kortlekar och studieböcker. Bridgebord kan vi förhoppningsvis låna in (hyra?) men på sikt kanske Väduren ska skaffa egna. En liten avgift kan vi givetvis ta ut från deltagarna men nog vore det en mycket trevlig gest från Väduren om ett fritidsbidrag utgick även för denna aktivitet.



Vår förhoppning är att bridgespel ska kunna intressera alla de kortspelare som nu bl a spelar poker på datorn.



Om informationsblad för Väduren ska ut i januari el början av februari vore det bra att fÃ¥ veta detta, dÃ¥ skriver vi ihop en lite â€annonsâ€.

P. T och Stephan Sundling


Till F:D ledamot.

Vänta så får du höra.
Eftersom jag är av naturen en snäll människa har jag gett styrelsen de chanser jag tycker den bör få. Jag hade till senaste stämman samlat ihop 94 namn till "granskning av styrelsens arbete". Länsstyrelsen som är den som skall fullfölja gick på styrelsens linje att det endast fanns 88 "godkända namn" på listan. Det vill säga att det saknades 1, då föreningen har 899 bostäder som är b-rätter.
Styrelsen hade anlitat advokat för medlemmarnas pengar, begärt tidsuppskov etc. Detta gör att avslaget kom till mig för cirka en månad sedan. Föreningens stämmor hålls under maj/juni månad.
Nu har jag insett att "samla ihop till en ny stämma" lika gärna kan vänta. Risken för att det blir samma personer som redan "godkänt" denna styrelse är stor. (det väl väl de flesta att släktet människor har mycket svårt att erkänna misstag. Så jag tror det vore astrategiskt att kalla till en ny stämma nu. Jag vet att en del medlemmar detta och tror på mina sanningar, jag har ett stort stöd och jag har ingen brådska mina bevis försbinner inte, inte ens om jag själv "förvinner". En dag kommer medlemmarna även de som godkänt och tytt sig till dennna styrelse att inse sina misstag.
Som svar på ditt inlägg blir det alltså förkortat.
Förskingringen kommer att komma upp till ytan på bred front.

14/12 2006 (1553) e


stephan

Dagens HSB.

Maria Rydhagen: Dags att medieträna HSB-chefen!

Läs artikeln i dagens (luciadagen)kvällsposten.


13/12 2006 (1549) e
    Kommentar av Admin
Artikeln är intressant och i högsta grad aktuell än idag.

Klicka här för att läsa artikeln.

Artikeln handlar om att vd Lars Danielsson på HSB Malmö inte vill ha någon insyn.

Samt;

"HSB informerade medlemmarna om polisutredningen först när saken redan läckt ut. Alltså: Hade det inte funnits tidningar, hade de fortsatt hålla tyst."


Och om hur HSB Malmö vill rikta blickarna mot pressens mediabevakning i stället för att rikta in sig på den lite viktigare frågan om de 49 miljoner kronor (eller mer) som försnillats på HSB Malmö.

Det står också att år 2006 är första året som HSB Malmö har en extern revisor (men det nämns inget om alla de andra HSB-avdelningarna som fortfarande idag inte har någon extern revisor).

Inlägg som detta inlägg resulterat i har flyttats hit:

Fd. ledamot i brf - 1551

Stephen, du måste leva ett tungt, trist liv.......bara kritisera o gnälla förutom hur bra du själv var när du satt med i styrelsen.
Mer bitter o inåtvänd person får man väl leta efer.

Tyvärr är detta inlägg mot reglerna men nya som är in här o läser kan ju bara se det negativt att bo i bostadsrätt.

Stephen, du påstår ju bla att en styrelsemedlem (tror jag det var) har förskingrat 10 milj. från er förening. Varför polisanmäler du inte det?

Det är ju olagligt. Att ta dåliga beslut är inte olaglig däremot, även om det är till nackdel för medlemmarna.

Och varför samlar ni inte ihop 10% av medlemmarna o får en extra stämma där ni väljer en ny styrelse? Att skriva i detta forum kommer ju inte att hjälpa Vädurens medlemmar.

Admin

Det var ju trevligt att du vid det här laget i alla fall lärt dig att inlägg av denna typ bryter mot reglerna.

Alla som läser i detta forum är fria att bilda sig sin egen uppfattning utifrån vad som sägs i detta forum men även från alla andra håll och från egna erfarenheter.

Inte minst viktigt är att alla - hela Sverige, inkl. "Fd. ledamot i brf" - har möjlighet att på ett sakligt sätt att bemöta allt som sägs i detta forum. Läsare i detta forum är bara intresserade av fakta och sakliga påståenden. Om ingen kan bemöta vad som sägs på ett sakligt sätt så är det ganska naturligt att förutsätta att vad som sägs då bör ha ganska stor bäring.

Precis som fd. ledamot i brf säger så bryter detta inlägg mot reglerna och kommer således att tas bort (men får ligga kvar tills vidare).

G-I - 1552

Folk är olika. Vissa är nöjda med allt, andra inte. Stephan, som jag träffat, är också nöjd med vissa saker, med tydligen är han inte nöjd med sin styrelse. Eftersom detta är ett forum för brf:ar blir det mycket kritik från Stephan om sin styrelse som är så dålig.
Det är också sant att gnäll och kritik är en bristvara. Gnäll och kritik kan t.o.m vara en drivkraft. Själv får jag mycket kraft av att bli arg. Det är så jag funkar, jag får liksom en "kick" och får massor med energi. Men man har inte en trist liv för det, snarare tvärtom. En "trist liv" definieras olika för olika människor. Titta på såpa är för mig trist.

Admin

Ja, "Fd.ledamots i brf":s slutledningsförmåga är något märklig.

"Gnäll" (som du tar upp, G-I) ser jag inget positivt i, men kritik inte bara nödvändigt, det är t.o.m. en av de garanterat viktigaste bitarna för världens överlevnad.

"Fd.ledamots i brf" säger inte att Stephans styrelse beter sig rätt (och kan på inget sätt bemöta Stephans kritik mot den aktuella styrelsen), han säger bara att Stephan inte skulle ha rätt att uttala sin till synes rättmätiga kritik.

Stephan tar ställning. Detta gör han i motsats till alla de som är för fega - eller för dumma - för att ta ställning i olika frågor. Är något fel så ska man f-n inte vara rädd för att tala om vad man tycker. Annars blir inget rätt.

Få svenskar är medvetna om hur styrda vi egentligen är och hur maktfullkomlig "överheten" är, men vi har i alla fall någon form av grundläggande demokrati och rättigheter kvar i detta land.
Detta måste vi värna om.

Jag kan lova en sak, om vi inte aktivt kämpar för våra demokratiska rättigheter så kommer de helt enkelt att försvinna... sakta men säkert. Men det är en delvis lite annan historia som vi kanske inte ska gå in på här.

Bostadsrättsinnehavare (IP: 85.227.189.71) - 1556

stephan, stephan, admin, stephan, Sven, G-I, stephan, stephan, admin, stephan, G-I, myggan, admin, Sven

och så fortsätter det hela tiden i detta forum dagarna i ända.

En samling goa gubbar som inte har nåt annat för sig i sina liv än att gnälla över bfr styrelser som gör så gott dom kan.

Tror ni verkligen att dessa människor som sitter i sina styrelser är till för att jävlas med alla de boende som dom representerar.

Allt som görs, och då menar jag allt, är fel enligt er. Ingenting är bra. Påstår jag att himlen är blå så är den inte det enligt er. Bara ni, och ingen annan, har rätt.

Men det är klart att detta inlägg kommer att försvinna lika fort som jag skrivit det...

Admin

Ja, klart att ditt inlägg kommer att försvinna!
Vad trodde du skulle hända om du inte följer reglerna för detta forum (du lyckas bryta mot nästan alla av de ytterst få reglerna i ett och samma inlägg)?

Det är uppenbart att alla i din förening, Brf Myggan, inte håller med dig och du borde kanske lyssna lite mer på dina med-medlemmar och ta lite lärdom av dessa personer så kanske er förening kan fungera riktigt bra en vacker dag?

En styrelse som skickar grundlösa hotbrev till medlemmarna och som inte besvarar frågor från medlemmarna och som försöker dölja vad som sker i föreningen samt som beter sig väldigt illa på en mängd andra sätt är i alla fall enligt min mening inte en styrelse som gör så gott den kan.

Det gläder mig att du är en så flitig besökare till detta forum, men om det är så att du inte gillar vad som skrivs här, och inte klarar att argumentera mot vad som sägs... vad gör du då här?
Ingen tvingar dig att läsa vad som skrivs i detta forum.

Vem som har rätt är inte jag eller Stephan eller G-I eller Sven, m.fl. som avgör.
De som avgör vem som har rätt är övriga läsare, baserat på vad som framförs.

Räkna inte med att argument som enbart går ut på att kritisera och smutskasta skribenterna (i stil med ditt inlägg här) är särskilt hållbara argument för något.

Och förvänta dig inte att de som skriver i detta forum kommer att sitta som med munkavle när du skriver saker som upplevs felaktiga. Dessutom, hur många inlägg har du skrivit som handlat om det som detta forum ska handla om... de kan nog räknas på ena handens tumnagel.

När den bistra sanningen avslöjas är det oundvikligt att man trampar någon på tårna. Beklagar att några av dessa tår tillhör dig, men det kommer inte att stoppa någon från att säga sanningen i detta forum.

Du är lika välkommen som alla andra att skriva inlägg här, men då får du faktiskt bete dig lite mer vuxet och sluta med att ösa ditt hat över oss som avslöjar hur det fungerar inom brf:ar.

Myggan - 1557

"Bostadsrättsinnehavare"


Solens vita ljus är egentligen en blandning av regnbågens alla färger. Av det synliga ljuset har blått kortast våglängd (ca 400 nanometer) och rött längst våglängd (ca 700 nanometer). Det innebär att när ljuset passerar genom jordens atmosfär sprids det blå ljuset mest - och reflekteras i partiklarna i atmosfären som därmed SER blå ut.
Så med detta så vet vi att himmelen har aldrig varit blå och kommer inte att bli. hehe

Myggan 2 (IP: 85.227.189.8) - 1679

Ett forum där opassande inlägg raderas av ansvarig

Admin

Ett tips!

Utmana inte ödet. Du är loggad. Jag kan göra en polisanmälan mot dig för att du bryter mot uppsatta regler för detta forum, och tro inte att jag skulle tveka att göra detta om jag känner för det. Skulle bli en ganska intressant rättegång.

Jag kan också kontakta Bredbandsbolaget och be dem stänga ner din internetuppkoppling.

Bara för att du tycker det är besvärligt att sanningen avslöjas här så hjälper det inte att du beter dig på ett infantilt sätt. Det enda du uppnår med detta är att läsarna undrar vad det är för dårar som bor i Myggan.

Det enda inlägg som raderats här sedan starten av detta forum (utöver spam och dubletter) var ditt förra inlägg igår (som för övrigt också var en dublett). Och ja, det var synnerligen opassande, för att inte säga rejält korkat, precis som ditt inlägg här.

Du har nu varnats.
Inga fler inlägg från dig i detta forum, tack!

Fd. ledamot i brf - 1683

Dom ska ju till tingsrätten om jag fattat hans inlägg tidigare rätt? Med det menar jag jag att styrelsen avvaktar utgången för den.

Och dessutom har han ju själv suttit med i denna styrelse själv i flera år.


Stephen, konstigt att du alltid glider undan när jag tar upp ditt eget engagemang i styrelsen? För det är väl inte så att under om åren du själv var med så begicks inga oegentligheter?

Och än en gång, varför polisanmäler du inte styrelsen då? Du säger ju dig ha hur mycket bevis som helst? Då gör du ju medlemmarna en stor tjänst. Jag kan inte se annat än svar än:
1 Du har själv suttit med i denna styrelse (tom. som ordf.)Därmed är du en lika god kålsupare som övriga styrelsen.
2 Det är inte alls på det sättet som du påstår.


Admin;
Är det inte att sila mygg o svälja elefanter? #1679 inlägget? Hota med polisanmälan......Ok fast det är din webbsajt men ändå.

Tänker närmast på Stephens alla namngivna anklagelser. Kul o se efter deras rättegång om styrelsen blir friad vad tror du dom gör då?? Han lär ju ha fina skadestånd att vänta.

Admin

Skillnaden mellan inläggen från nissen i Myggans förening och Stephans inlägg, är att Stephan tar upp material för diskussion i extremt viktiga frågor, och han följer reglerna för detta forum. Även om jag inte direkt rekommenderar att namnge personer (med undantag av offentliga personer - vilket på sätt och vis faktiskt styrelseledamöter är - samt personer som arbetar inom bostadsorganisationer - vilket styrelseledamöter delvis kan anses göra) så ser jag inget fel i att personer som begår felaktigheter namngivs. Styrelsen i Stephans förening har alla möjligheter att bemöta Stephans kritik, men styrelsen har valt att inte göra så (vilket säger en hel del bara det). Dessutom kan jag inte se att det står i strid med lagen. Så varför skulle jag då göra något åt det?

Stephan har sagt att han inte är rädd för att gå till rättegång mot styrelsen, men jag är väldigt övertygad om att så aldrig kommer att ske. Varken styrelsen eller HSB vill göra detta till en mediagrej. Om styrelsen skulle dra Stephan inför rätta för Stephans anklagelser så skulle med all säkerhet helt plötsligt väldigt mycket information komma fram i ljuset... kanske något som de flesta tidningar i landet skulle skriva om. Jag kan lova dig att styrelsen gör allt för att undvika detta.

Myggan - 1686

Styrelsearbete.
När man sitter i en styrelse så har man ju rätt att reservera sig i fråger man tycker är helt uppåt väggarna?
Eller ska man sitta å göra som dom övriga gör?Nämligen sitta som en tompåse och buga sig för HSBs goda råd?
För att sen avsluta med "We shall overcome"
En styreleledamot måste veta vad det innebär att sitta i en styrelse och inte tro att det är att gå på styrelsemöten och lyfta arvoden.
I Sovjet fanns det något som kallades "Nyttig tomte" och sånna finns det gott om innom HSB och i styrelser.Utan dessa "Nyttiga tomteer" så skulle HSB inte finnas kvar.
Om du går med i en sektliknande org så är det inte sektens fel utan det är individen som väljer på eget bevåg att gå med.
Individen har ett eget ansvar och kan ju faktiskt gå ur eller i vart fall reservera sig och upphöra med att vara "nyttig tomte"

Fd. ledamot i brf - 1687

Reservera sig ska man alltid göra om man inte har samma åsikt som majoriteten i en fråga. Och observera en styrelsemedelm är ALLTID ansvarig i ett beslut om man ej reserverat sig. Bra inlägg Myggan!



Sven (medlem)		Hemsida

Förra veckans säkerhetshaveri kan stå Telia dyrt. Avtalet med HSB i Malmö löper ut efter årsskiftet. Läs hela artikeln genom att klicka på bollen uppe till höger.

11/12 2006 (1546) e
    Kommentar av Admin
HSB-nissarna är roliga.
"Enligt Börje Nilsson, chef för HSBs bredbandssatsning Bolina i Malmö, förväntas antalet boende som väljer bredband från Telia minska när fler aktörer nu släpps in på marknaden".

Nähä!?

Så om det kommer in nya aktörer i nätet som TDC Song, Tele2, Bahnhof, Adamo och Bredband2 med betydligt bättre priser och produkter så "förväntas" antalet Teliakunder att minska?
Kan det verkligen vara så?

Telia startade detta projekt med att lura medlemmarna, med stöd av HSB, genom att tvinga HSB-medlemmarna att använda sig av Telias hyperdyra uppkoppling under en startperiod. De som varit dumma nog att teckna några längre avtal kommer fortfarande att ligga kvar som Telia-kunder, men när avtalet gått ut så måste man vara en dåre om man väljer det dyraste alternativet, dvs Telia.

För de i Malmö som ingår i HSB/Telia-nätet ("Bolina") så kan nu alla räkna med kraftigt sänkta priser efter nyår på sin bredbandsuppkoppling.
Jag har inte hört något om vad priserna kommer att ligga på, men det borde väl vilken dag som helst dyka upp information om vad andra leverantörer har att erbjuda?

Om jag ska våga mig på en vild gissning (i egenskap av expert på området) så kommer TDC Song att vara ett mycket prisvärt alternativ (även om jag är lite förvirrad eftersom Adamo och TDC Song i praktiken är samma... de konkurrerar med sig själv?).

Undrar var bredbandsbolaget blev av?
Enligt vad jag snappat upp så hade Bredbandsbolaget egentligen en bättre deal med HSB när det nya nätet skulle dras igång, men HSB valde Telia i stället utan att någon fick reda på varför ett sämre och dyrare alternativ valdes... men vad spelar det för roll... det är ju ändå bara HSB-medlemmar som drabbas.


G-I

Hej Stephan, kan du berätta lite vad "statlig garanti" är för nåt. Vad är din källa om den här listan, och vad innebär det att t.ex. Riksbyggen Bospar inte har någon statlig garanti.
Hälsningar

10/12 2006 (1544) e
    Kommentar av Admin
Det innebär att om det händer något, någon försnillar pengar eller om företaget/organisationen går i konkurs av olika anledningar så får du inga pengar tillbaka om det inte finns några pengar. Vissa (alla?) banker har en statlig garanti, vilket innebär att staten är garant för att dina pengar inte försvinner.

Med andra ord, om det händer något inom "Riksbyggen bospar" så kan du bli av med alla dina pengar som finns i detta sparande (alltså i motsats till bankerna).


stephan

HSB:s kod för föreningsstyrning

HSB extrastämma 4 december.

När så stämman formellt var öppnad lämnade vd Charlotte Axelsson en information om vår verksamhet med inriktning på 2007 och där HSBs kärnvärderingar engagemang, trygghet, hållbarhet, omtanke och samverkan kommer att vara utgångspunkten.

Efter vd tog styrelsens ordförande Anita Modin vid och berättade om den kod för föreningsstyrning som håller på att utarbetas för HSB-rörelsen. I sitt remissvar ställer sig HSB Stockholm bakom koden.

– Vi tycker att stora delar av det som beskrivs i koden är bra, till exempel att valberedningens roll tydliggörs och stärks, säger Anita Modin. Ett förslag till kod kommer att behandlas vid förbundsstämman i maj 2007."

Jag läser det mesta jag kommer över från HSB men detta har gått mig förbi. Vad jag förstår tummar man på demokratin genom att sänka antalet ledamöter till näst stämma, annars detta med koder, går inte att förstå genom artikeln.

10/12 2006 (1543) e


stephan

Bospar

Följande 13 bolag saknar statlig garanti:

Akelius Fastigheter

Svithoid Spar

Riksbyggen Bospar

HSB Bomera

Kooperativa Förbundet, KF Ekonomisk Förening (oklart)

My Travel Sweden

OK ekonomisk förening

OK Norrbotten

OK Örnsköldsvik

OK Västerbotten

OK Köping (oklart)

OK Värmland (oklart)

OK Piteå (oklart)

Källa: SvD

Flertalet av dessa företag håller på att krascha. Några har "puttat" av liknande bolag. Akelius tillexempel lämnar bra ränta med är Cypernägt, vilket kan ställa till det.

10/12 2006 (1542) e


lissan medlem		E-post

Hej och tack till dig som har skrivit detta. Vi har just bildat en bostadsrättsförening och representanten från hsb agerade exakt som beskrivits här, jag var nästan den enda som opponerade mig emot att styrelsen endast skulle vara utrustade med sunt förnuft. Detta har gjort att jag inte längre är intresserad av att köpa min lägenhet.

9/12 2006 (1538) e


Sven (medlem)		Hemsida

Tusentals bredbandskunder boende hos HSB i Malmö har kunnat se vilka Internetsidor andra inom samma nät besök och följa Internettrafik, till exempel e-post.

Klicka på bollen uppe till höger för hela artikeln.

8/12 2006 (1527) e


myggan		Hemsida

Nya hot mot tryckfriheten

Den svenska tryckfriheten fungerar bra. Men nu ligger några radikala förslag som hotar ett av den svenska demokratins fundament. Åke Wredén varnar för ett drastiskt systemskifte.

8/12 2006 (1526) e
    Kommentar av Admin
För kännedom för de som är nya i detta forum, klicka på den blåa bollen uppe till höger här.

Detta står inget (vad jag kan hitta) i artikeln om skälen för detta hot mot tryckfriheten.
Men jag kan gissa... ett av skälen är kanske att det är så lätt att förtala folk på Internet.

I stället för att anstränga hjärncellerna endast en liten aning och lösa problemen genom att instifta kompletterande lagar så angriper man kärnan till en av de viktigaste bitarna vi har i Sverige i egenskap av demokrati.

Det är inte svårt att styra förtal på Internet om man bara vill. Det handlar bara om lite tydliga lagtexter (ja, jag vet, sådana finns inte, men man kanske göra ett undantag?).


stephan

informationsmöte eller stämma.

Kommer just från ett medlemsmöte kallat av Vädurens styrelse. Cirka 250 lägenheter var kallade och informationen gällde utbyte av elmätare. För 5 månader sedan sa stämman nej till inviduell elmätning. Idag visade det sig att styrelsen redan beställt arbetet med att byta elmäatre kostnad 4,6 miljoner, (vilket kommer öka med 10-20%?) På fråga från mig om det inte ska vara stämmobeslut på detta efter information om att de ska först göra en okulärbesiktning efter det ha tillgång till lägenheten 2 dagar a`8 timmar med avslagen ström, fick jag svaret att detta är väl ingen stor om eller tillbyggnade.
Man kan undra vad styrelsen har för pespektiv. av 7 närvarande medlemmarna ställdes förutom min fråga en ytterligare: "Om man nu änddå ska göra så mycket kan man inte samtidigt få beställa jordning ab hela lägenheten?.
Entreprenören Infometric (2medverkande)hänvisade frågan vidare till förvaltaren (1 medverkande) som tittade på styrelseledamoten (även en suppleant var med) varefter han sa att det får bli en styrelsedisskussion om. HALLELUJA, ÄR MIN KOMMENTAR TILL DETTA MEDLEMSMÖTE, DÄR JAG I ALLA FALL FICK TA EN AV DE 80 UPPLAGDA LUSSEBULLARNA.


Vid mina sinnens fulla bruk.

Jag förklarar härmed krig mot de som jag omnämt på dessa sidor tidigare.

Efter 100 brev till styrelsen för brf Väduren, utan någon respons skiter jag i vad som händer från och med nu. Håller med Myggan att nu har följande personer fått mig att hålla käften. Nils Ansersson f.d.ordförande, rolf stockhaus, nuvarande ordförande efter sluten omröstning. Gun, axel, Torben Swede, Bo Widerdal HSB-representant, Maud Fischer f.d.brottling i Loke, Bitte Sandebert förkingrare av 10 miljoner ur Vädurens kassa, samt övriga ledamöter som har låtsats som de aldig hört något.
Förvaltningen Adex som mörkar alla beslut de lagt förslag genom att utnyttja en totalt okompetent styrelses dårskap för att förse sig själva med kapital. Stäm gärna den person som talar sanning. Bara det blir ett slut på detta dårskap.


Öhrlings revisionsbyrå, med jonny Isaksson i spetsen som låtit förvaltning och styrelse "skriva av" 60 miljoner på 30 år för tvättmaskinsbyte efter 6 år gamla mskiner till ett belopp av 12 miljoner, ventiltionsarbeten totalt meningslöst för 12 miljoner, elapparaturbyten för 5 miljoner trots avslag på stämma. atc atc för ytterligare entreprenader som ej utförts för 20 miljoner. allt avskrivet på 30 år vilket kommer att "kosta medlemmarna" åtskilligt på sikt, med nya lån etc etc.




PS.
Kumlabunker vs bostadsrättsföreningar

Jag försökte få tag i en grannförenings styrelse idag och berätta lite detaljer avseende ett 10 miljonersprojekt de ska ta beslut om på en stämma imorgon. samma förvaltare samma arbete som utförts i "min" förening senaste 2 åren.

Min fråga och det svar jag fick var detta.
Ska det vara svårare att få kontakt med en styrelse i en bostadsrättsföreningen än en livstidare på Kumla?

"Hej Lokes styrelse.
Går det att få kontakt med någon i styrelsen direktväg?


Hej
Om du lämnar telenummer och vad det rör sig om så lämnar vi det vidare.
Vi lämnar ALDRIG ut telenummer till styrelsemedlemmar
Mvh
Marianne
Brf LOKE"

7/12 2006 (1525) e
    Kommentar av Admin
Ett stämmobeslut är ett stämmobeslut. Många styrelser (inkl. min) kommer undan med att inte utföra beslut tagna på stämmor, men att utföra åtgärder i strid mot beslut tagna på stämmor är kanske ännu värre, och är ett solklart brott som styrelsen kan fällas för.

Att byta elmätare utan att i samband med detta fixa jordning av lägenheter känns korkat, men det är inget beslut styrelsen har rätt att ta. Det måste beslutas av stämman.

Av 7 närvarande medlemmar?
Menar du att det bara var 7 medlemmar som kom till denna extrastämma... eller om det var "informationsmöte"?


JA

Underhållsplan forts,

Ja vi har stöd från SBC. Men jag tror t om att jag skall föreslå att vi tar in ytterligare en utomståndes synpunkt på de särskilt kostsamma momentent. Tex om ett arbete nästa år för 450 000:- verkligen måste göras omedelbart. Det skulle kosta ca 1500:- att få en sådan bedömning, kan det vara värt i sammanhanget.

7/12 2006 (1524) e
    Kommentar av Admin
Kan vara ett smart drag. 1.500 kr är inte mycket mer än vad mackorna kostar till ledamöterna i min förening varje gång de har styrelsemöte så det måste vara en bra investering.

Fler föreningar borde borde säkra sina åtgärder med input från fler än ett håll.
Det är precis som t.ex. med tandläkare. När jag bytte tandläkare för någon månad sedan så fick jag helt plötsligt inte bara för första gången en tandläkaråtgärd som inte gjorde ont utan även värdefull information som aldrig någon annan tandläkare upplyst mig om.


G-I

Vi har underhållsplanen på hemsidan, och budgeten, fast bara för medlemmarna. Och Riksbyggens underhållsplan ändrar vi efter eget huvud, självklart. Att skjuta en omålning till framtiden är lätt att bedöma. Men att hitta dolda problem som kommer att uppstå i framtiden (smygande fukt i grunder t.ex.) är klart svårare och svårt att planera underhåll för innan olyckan är framme.

6/12 2006 (1522) e


JA

Underhållsplan,

Vi har tagit fram en underhållsplan men måste säga att det är ganska viktigt att man inte accepterar oförändrad. Flera saker är baserade på statistiska bedömningar om livslängd för olika produkter och material vilka inte nödvändigtvis är i dåligt skick i verkligheten. Självklart har vi fått många bra och kvalificerade synpunkter på vad som bör göras på själva byggnaden men vad gäller tillbehör som tvättmaskiner o dyl är planen ingen bra vägledning.

Nu har vi prioriterat och tagit bort en del, hade vi inte gjort detta hade vi behövt genomföra en avgiftshöjning med några procent för 2007.

Mitt tips är att man försöker hålla koll på detta i sin föreningen. En styrelse bör kunna lämna en kopia på underhållsplan, om inte annat definitivt en sammanfattning på hemsida eller liknande.

6/12 2006 (1521) e
    Kommentar av Admin
En alldeles ypperlig idé !!!
En styrelse som visar upp föreningens underhållsplan skulle jag vilja säga ger ett mycket, mycket förtroendeingivande intryck, och det finns ju inget hemligt i en underhållsplan.

Det där med underhållsplanen är nog vad jag skulle vilja säga är det kanske mest komplicerade i en brf. Personligen anser jag inte mig kompetent för att kunna göra alla de komplicerade bedömningar och antaganden som måste göras. Man får då kanske hoppas det är någon annan i styrelsen som har bättre kunskaper inom detta område. Men jag gissar att ni har stöd från SBC när ni reviderar er underhållsplan (vilket man bör göra löpande... kanske t.o.m. varje år?).


stephan

Väduren

Den 12 december (mitt i julstöket) håller styrelsen informationsträff (istället för lagstadgade stämmor) här vet jag att ett nytt passerssysten skall presenteras. Cirkakostnad för detta projekt blir cirka 6-7 miljoner. Man talar om att nycklar är "en falsk trygghet" Med passersystem kan man ta bort nycklar ur systemet. Nyckelsystem är dessutom dyr och omständig. denkan kopieras och stjälas"

Världen måste vara galen? Som har nyckelsystem kvar?.
1999 bytte man låssystem i väduren för cirka en miljon kronor. Samma system installerades igen år 2001 efter en "borttappning av nycklar. Nu är det alltså dags igen denna gång för många miljoner, tur att min förenings styrelse är så omtänksam?

6/12 2006 (1520) e
    Kommentar av Admin
Jag är personligen positivt inställd till tagg-systemet, men man måste ta hänsyn till alla parametrar. Och att bränna pengar på det sätt som skett i din förening är oförsvarbart.

Samma sak har ju, som jag tidigare nämnt, i min förening, där man först byter ut alla lås/nycklar, och två år sedan så går man över till tagg-systemet (dessutom på ett halvdant sätt).

Som information kan jag nämna att Telias system med "porttelefon" kopplad till medlemmarnas egna telefoner inte fungerar. Och styrelsen har inget att sätta emot Telia (förmodligen pga att styrelsen inte begriper hur man ska teckna avtal).

Så nu står vi utan ett fungerande system sedan ett år tillbaka, och kanske för "all" framtid.

Snacka om resursslöseri!


stephan

Ny styrelse

Man kan tycka det. Men som sagts här tidigare vilka går på stämmor, 50% pensinärer, inget illa om dem men de är de som är mest nyfikna och har bästa tiden. Och i min förening har styrelsen lagt beslag på pensionärerna med kaffebjudning varje vecka som går att läsa om på andra sidor här. Då blir man utbuad om man talar om att styrelsen är ett pack som lurar medlemmarna på mångmiljoner varje år.

Som många vet går ju mångas förtroende genom magen!.

Men jag kommer göra ett allvarligt försök till att få fram rättvisan. Problemet är bara att det börjar nu bli abstrakta summor som medlemmarna har blivit "lurade" på av denna styrelse.
De senaste 2,5 åren har det investerats lika mycket som det kostade att bygga husen för 35 år sedan. Då är inte 35 miljoner för fasadrenoveringen inräknad.



Till Styrelse och den s.k. revisorn för brf Väduren.

Man kan inte annat än tänka på alternativa Nobelpris.
Eller som jordmannen sa när han träffade inkräktaren från rymden, som meddelade att där jag kommer ifrån har vi både tryckfrihetslag och uttryckanderätt. Det har vi också men i vädurens styrelse får man betalt för att hålla tyst.

Alternativt Nobelpris får bli till de som just tjänar en massa på att hålla käften.
Revisorn J som inte får tala med medlemmar,Vilka bevis de än skickar om mygel, utan istället talar med styrelse"brottslingarna" när de är överbevisade att de förskingrar pengar från medlemmarna. Resten av styrelsen erhåller ett litet mindre pris, för deras tysthet avseende allt utom när de själva drar några förutfattade meningar att föreningen måste haft en galning i 13 år varav 8 av dessa som ordförande?.

Jag försökte i alla fall svara de medlemmar jag "tjänade" något som denna styrelse som sagt förtjänar alternativa nobelpriset för att istället vara tysta och bedra allihopa på alla möjliga och omöjliga sätt.

Må ni bränna Er när ni vid utdelningen bränner Er på nobelelden.

Ingen nämnd ingen glömd, JO Väduren har ju en förvaltare som är "värd" stora alternativa nobelpriset.

Fråga honom själv, han vet vad jag menar.

stephan


6/12 2006 (1519) e
    Kommentar av Admin
Ja, och därav det som jag skrev tidigare om min åsikt avseende att styrelsen selekterar ut en grupp i föreningen som får extra förmåner. Jag ser det som mycket, mycket allvarligt och är fullt och fast övertygad om att ifall detta prövats rättsligt så skulle styrelsen i Stephans förening "åka dit" för detta.

I min förening är det samma problem. Föreningen består förmodligen av betydligt fler pensionärer procentuellt sett än i din förening, Stephan. Det som görs i föreningen görs i huvudsak för de äldre. Styrelsen förstår inte att det bara leder till att intresset minskar för yngre att flytta in, och det får i sin tur ett antal mindre bra konsekvenser.


Sven (medlem)

Såsom din styrelse beter sig borde det finnas en majoritet för att avsätta styrelsen. Kan du inte bara se till att alla ni som är emot styrelsen går på nästa årsmöte och röstar in nytt folk i styrelsen?

6/12 2006 (1517) e


stephan

Väduren i ett nötskal.

Imorgon börjar man informera en tredjedel av de boende att "trots att ni sa nej till individuell elmätning på senaste" så har styrelsen beslutat att byta elskåp för 5 miljoner.

Vilken demokrati ?.

Och "anmäler man detta till länsstyrelsen får man till svar att om styrelser gör på detta sätt så fungerar lagen så att man avsätter dem?.

"Vad är dröm och vad är verkligen, finns det nån som verkligen vet". Citat Dag Vag på 70talet.

6/12 2006 (1516) e


JA

Korta svaren på frågor från Pingvin,

Fråga 1, Enligt BRL som hänvisar till bostadsrättsförordningen måste den ekonomiska planen innehålla fastighetsbeteckning.

Fråga 2, Styrelsen kan tillåta att medlemmar bisitter styrelsemöten men medlemmar har ingen rätt att deltaga.

Fråga 3, Om inte styrelsen åtgärdar felen kan man i yttersta fall åtgärda saken på föreningens beskostnad (iaf om det är fel i bostadsrätten) och dessutom få nedsatt årsavgift tills dess felet är avhjälpt. Rätt till skadestånd kan också föreligga.

5/12 2006 (1515) e
    Kommentar av Admin
Ett litet tillägg till svaret för fråga 2.
Eftersom detta är helt upp till styrelsen att bestämma, precis som du skriver JA, så lär det i princip aldrig någonsin inträffa.
Men om man mot all förmodan skulle få sitta med på ett styrelsemöte så får man göra det under tystnad.
Rent praktiskt är det lite komplicerat att genomföra också, av olika anledningar.

Däremot kan du;
1. Kräva utdrag från styrelseprotokollet (utom om "känsliga" uppgifter).
De flesta styrelser kommer med all säkerhet att neka detta, även om HSB själv skriver
att medlemmar har denna rättighet.
2. Se till via en motion att styrelseprotokollen blir "offentliga" för medlemmarna.
I väl fungerande föreningar så får medlemmarna idag läsa styrelseprotokollen.
Det finns ingen anledning att försöka hemlighålla protokollen, mer än om styrelsen gör detta
för att försöka skydda sig själv från att medlemmar ska upptäcka fel som styrelsen begått.


Pingvin

Ja vad ska man säga.. Cirkusen rullar på här borta.

Kikade lite på den ekonomiska planen registrerad i början av 2006. Där står det fastighetsbeteckning Tjoflöjt 4 (under bildande).

I förhandsavtal och upplåtelseavtal som bank fått kopia på står det Tjoflöjt 1.

RB säger att efter fastighetsköpet är klart (som skulle varit klart den 1:a Juni, och därefter i Augusti, men som fortfarande inte är klart) ska den heta Tjoflöjt 2.

Fråga 1
Måste inte korrekt fastighetsbeteckning framgå i den ekonomiska planen för att den ska vara korrekt och giltig? En fundering till följd av sådant är om det då finns andra saker i den ekonomiska planen vilket ej är korrekt.

Fråga 2
Om några dagar ska den byggande föreningen ha styrelsemöte. Jag har för mig att jag läst en diskussion eller liknande någonstans här om att jag som medlem har full rätt att deltaga på styrelsemöte förutom de delar vilket är känsliga (till exempel om någon ej betalat avgiften etc). Stämmer det?

Fråga 3
Så fort det blåser något ute så dunkar det i tak och väggar i vårt sovrum. Jag har varit på dem om den saken nu i nära 6 månader och de har inte löst det. Jag funderar starkt på att börja kräva in skadestånd, med tanke på att jag inte alls kan sova i det dunkandet och fått lov att sova på luftmadrass i annat rum. Jag har varit på dem flera gånger om det och först senare har byggföretag varit hit (dock utan att lyckats fixa det) när jag skickade dem en lång skrivelse med hänvisning till bostadsrättslagar etc. Men nu anser jag att det är dags att kräva kompensation för sådan störande brist. Några tips om hur man ska gå tillväga med sådant?

5/12 2006 (1514) e
    Kommentar av Admin
Vad gäller fråga 3 så är det som JA skriver i efterföljande inlägg.

Som enskild medlem är man mycket utsatt för styrelsen, och man har inte mycket att sätta emot utöver rättsliga åtgärder. Dvs rakt uttryckt en stämning pga att styrelsen inte utför sina skyldigheter. Som alltid annars för rättsliga prövningar så är det viktigt att dina klagomål till styrelsen dokumenterats skriftligt, men det tycks - vad jag förstår - inte vara något problem här.

Sedan är det lite svårt att uttala sig mer specifikt i ditt fall eftersom man måste känna till hela historien och sätta sig in i den.




Köpa bostadsrätt?

Vad gäller för handpenning?

Diskutera förhandsavtal i forumet

hotpot.se/forum



stephan

HSB Certificering

Det har nu gått cirka 5 år sedan HSB tog fram och lanserade århundradets "nya" certificering av föreningarna. Vad hände sen? Detta kan man undra?

Hur mycket kostade kalaset som aldrig fördes fram på ett demokratiskt sätt till medlemmarna?

Resultatet: 100 av 4000 föreningar har nu ett papperpå att styrelserna är duktiga, framförallt på medlemsinformation?

5/12 2006 (1513) e


stephan

kooperation

Allt går i cirklar? Visste Ni att kopperationen startade för nära 200 år sedan i den Engelska staden Hull 1832?.
Varför, jo på grund av att människorna där tyckte mjöket till det dagliga brödet blev för dyrt med alla mellanhänder. Hjulen rullar på och nu anser jag att kooperaionen borde avslutas på grund av för många mellanhänder!!! Tillexempel inom bostadsrättsbranchen där ett arbete för föreningen ofta går från ax till limpa genom HSB:s kooperativa led samt kontrolleras av desamme.

4/12 2006 (1512) e


myggan

Finns det nåt som talar för att man ska bo i brf?
Jo OM du har en styrelse som lyssnar på sina medlemmar!
Om vi alla här flyttar till en hyresrätt och engarerar oss i hyresrättsföreningen-vi skulle ha stora framgångar när det handlar om att kunna yttra sig både i tal och skrift?
Det förhindrar ju inte att vi fortsätter att bry oss om och debattera i ALLA forum.
"kommer aldrig att glömma den gången jag bodde i en brf"
Sattsar på en hyresrätt men kommer ALDRIG att glömma "den gången jag bodde i en skendemokrati"
Efter att jag har flyttat -kan dom fortfarande hindra mig att uttala mig i tal och skrift?
Ett halvår har dom hindrat mig att ens skriva en insändare...
Jag påstår att det är ett brott?
Vad ska jag göra?
Dom har lyckats-Jag är tyst-Fy dalom
Vågar inte -får inte -uttala mig i tal eller skrift. dom har vunnit
Alla lyckliga?
Alla synonymer som inte vågar stå för sina åsikter?
Ä det bra nu?
myggan å tyst
VÃ¥gar inte
Ni har tystat mig-


4/12 2006 (1511) e
    Kommentar av Admin
Inlägg i ämnet har flyttats hit

Myggan - 1693 (10/01 2007)

Vi i myggan ett behöver en ny styrelse
Jag "myggan" får inte uttala mig i tal eller skrift
se brevet som admin har publiserar med mitt samtycke
Vi i myggan ett har en styrelse som inte kan eller vill sköta sitt uppdrag
Om jag påstår att jag hade skött alla uppdrag bättre?
nu kommer det:"jag som vicevärd måste ha förtroende för min styrelse annars avgår jag"
sen reste sig hele styrelsen upp och välsingnade sin vicevärd!
Vem styr styrelsen?
Lämna över allt till vicevärden som har extrem god kontakt med konsulten på HSB?
"vicevärden är styrelsens högra arm"
Säger vice ordf.B.I.L.
Myggan påstår att våran förening har inget med medlemmarnas intresse att göra utan det gynnar en del och medlemmarna får betala
I övrigt vill jag påpeka att den arkitektritningen blev dyr : 79.800 för en ritning som aldrig kommer att ha nån verkan!
Har ni redan beställt?
Skadestånd på det?
Ni kan inte och kommer inte att kunna slinka undan
G C inte ens du är utan ansvar om du trodde det
Vem sitter och strimlar papper på vicevärdsekspediton strax innan granskningsmannen påbörjade sin granskning?
Jo det var C-P-M-P och G-C
Och det betyder?
HSB i trollhättan har välsignat detta annars så har ni makulerat kopier...
Kan HSB nordvästra götaland ingå i detta spel?
Tyvärr är det så påstår jag
bandidos.brödraskapet,HA---Nej jag pratar om HSB en större krimminell org.
Den STORE kriminella org är HSB
Vad handlar det om?
En del betalar millioner för att DISPONERA en lägenhet!
Om du har en lägenhet som är värd mer än ingenting så är mitt råd:FLYTTA!
Granskningsman kostade 128 tusen
Det var billigt sa jag
Påstår
Alla papper över 4 år
Myggans förhoppning är ju att hela styrelsen blir häktade imorron


stephan

Inre underhåll
Hej admin.

Du jämför fortfarande bara gamla med nya stadgar.
Jämför istället nya och gamla lagen?
Var det inte så att rensning av golvbrunn och vattenlås tidigare ingick i fastighetsskötseln, medan med nya stadgarna ska lgh innehavaren fixa detta? samma gäller toastolen som oftast läcker mellan vattenledningen och godset. Tidigare ringde man och fick det fixat, nu skall du görat själv? En stor post av f-skötsel tidigare var väl de elledning och kontakter som är synliga i lgh. Ska inte boende stå för dessa reparationer och inköp av nya kontakter nu?
OCH vem har sett något av följande text bredvid stadgarna?
Ska det finnas i föreningens ordningsregler

Bostadsrättshavaren skall följa de anvisningar som föreningen lämnar beträffande installationer avseende avlopp, värme, gas, el, vatten, ventilation & anordning för informationsöverföring.


Förfrågan

Admins
"Väldigt väldigt unikt att föreningen stått för "mindre elfel" som lossnande kontakter m.m?"

Jag påstår att i minst halva Stockholms föreningar har det ingått i fastighetsskötseln.

Hur har det fungerat i din förening?

1/12 2006 (1506) e
    Kommentar av Admin
Stadgarna speglar lagen, med den skillnaden att HSB (efter eget tycke) utvecklat i normalstadgarna vad som står i lagen.

Det har inte funnits något i de gamla stadgarna - och ej heller i den gamla bostadsrättslagen - om att föreningen ska rensa golvbrunn och vattenlås. Men kanske någon förening åtagit sig detta ändå, av någon märklig anledning.

Vad gäller synliga elledningar och kontakter så har det definitivt inte funnits i några stadgar eller lagar om att föreningen ska ta detta. Denna bit har alltid bostadsrättshavaren stått för (synliga såsom osynliga). Det finns kanske en eller annan förening i Sverige som åtagit sig delar av detta i något läge, men i så fall är det nog väldigt, väldigt unikt.
Föreningen står bara för stammen fram till proppskåpet i lägenheten (likadant förr som idag).

Har aldrig hört talas om läckage mellan vattenledning och godset i toastolen, men där tror jag det varit helt fri tolkning från styrelse till styrelse (och för medlem till medlem) om vem som skulle stå för detta. Känns dock som en mindre grej.

Jag kan fortfarande inte se en enda skillnad jämfört med tidigare, utöver tillfixning av läckande kranar (och denna förändring av HSB är rent ut sagt dåraktig). Se inlägg # 1497.

Ja, vad gälller texten;
"Bostadsrättshavaren skall följa de anvisningar som föreningen lämnar beträffande installationer avseende avlopp, värme, gas, el, vatten, ventilation & anordning för informationsöverföring."
så undrar jag hur många föreningar som har några anvisningar för denna typ av installationer.
Vi har det definitivt inte i vår förening, och av alla andra föreningar jag kikat närmare på så har inte en enda förening haft detta.

I min förening har det alltså aldrig förekommit att föreningen ägnat den minsta lilla tid åt enskilda medlemmars elledningar eller kontakter.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



Sven (medlem)

Vi har tidigare diskuterat om tex en fest bara för pensionärer är förenligt med likhetsprincipen. Hur är det då med tex en julfest? Antag att det är många icke-kristna i en förening som inte är det minsta intresserade av att delta i en sådan fest. Ska dom då behöva finansiera en fest som dom inte vill gå på?

Hur är det om ovanstående fest inte kostar medlemmarna något (genom att man tex har ett knytkallas)? Är det då mer förenligt med likhetsprincipen? De som inte är bjudna eller känner sig välkomna kommer ju ändå att känna sig utanför.

Personligen tycker jag att om man ska ordna en fest ska det inte kosta mycket för föreningen, alla ska vara bjudna och alla ska känna sig välkomna!

1/12 2006 (1504) e
    Kommentar av Admin
Instämmer, alla måste vara bjudna och känna sig välkomna.

Ett knytkalas är nog i alla fall ett steg närmare likabehandlingsprincipen.
Om styrelsen bjuder in till ett för föreningen kostnadsfritt partaj så kan dock även det uppfattas som att styrelsen utnyttjar sin position för att värva röster, men det kanske man får acceptera ändå?

Vad gäller icke-kristna så tror jag det blir omöjligt att ta hänsyn till alla religioner och alla åsikter i världen. Jag tror det måste handla om öppenhet i ett demokratiskt land där trots allt inte religionen styr landet som i vissa andra länder. Jag är inte religiös men kan gå på julfest för det. Jag kan även gå på en fest där man firar en buddhistisk högtid... eller en hannukah eller vad det nu kan vara. De flesta högtider i Sverige baseras kanske på den kristna religionen, men hur många utgår från det religiösa ursprunget när dessa helger firas? Det är i alla fall min lilla åsikt om detta.

För att backa lite, så tycker jag att likabehandlingsprincipen behöver respekteras lite bättre, och den enda möjligheten till att så ska ske är nog tyvärr att det blir fler rättsfall i denna fråga.


stephan

julbord

Kul. tänk den som fick en skinkbit inbakad i avgiften 2

1/12 2006 (1503) e
    Kommentar av Admin
Ja, men i alla fall så är tydligen samtliga boende i "fd.ledamot":s förening inviterade till julbordet.
Att bara bjuda in en utvald del av medlemmarna kan ju kännas ju lite surt för de medlemmar som tvingas betala för andras festande. Alldeles speciellt när det inte handlar om att på något sätt premiera de som presterat något för föreningen.

Att en styrelse arrangerar en fest för pensionärerna i föreningen är ett smart drag av styrelsen (även om jag tror jag skulle få rätt i en rättegång om att så ej får ske), eftersom det handlar om att få över så många som möjligt på styrelsens sida, och då brukar denna grupp vara ganska stark i många föreningar (långt över hälften av medlemmarna). Och de som har synpunkter är i regel en mindre grupp av yngre, så det är ingen intressant grupp för styrelsen att ställa in sig hos.

Faktum är att jag inte tycker festande överhuvudtaget ska ligga på medlemmarnas avgifter.

Fester med förtäring (och alkoholhaltiga drycker) bör vara egenfinansierade, men kan kanske sponsras till viss del av föreningen (t.ex. genom att föreningens lokal används, eller med en symbolisk summa i form av rabatt, eller vad det nu kan vara).

Det föreningen ska bekosta är t.ex. utbildning av medlemmar eller fritidsaktiviteter arrangerade på ett sådant sätt att i princip alla medlemmar i föreningen har en del av fritidsaktiviteterna som passar dem.


Fd. ledamot i brf

Ja, idag ska jag o äta julbord med andra brf-medlemmar. Föreningen har som tradition för 6:e året i rad att bjuda alla boende på julbord.

Alla är bjudna. Det delas ut en lapp där man skall uppge antal vuxna,antal barn, om man vill gå på fredag eller söndag. Restaurangen vi går till rymmer inte alla så det delas upp på 2 sittningar. O det har funkat bra.

1/12 2006 (1502) e


stephan

Fastighetsskötaravtal

Det verkar lite förvirrat det som skrivs om fastighetsskötsel, nya o gamla stadgar!

Jag inledde för några dagar sedan att skriva något om avtal, där jag nämnde att f-avtalet kunde minskas med 25%. Den jämförelsen gäller om en förening ersätter gamla stdgarna med lagens riktmärkning från den 1 juli år 2003. Att sedan HSB insåg detta och kom med förslag om nya stadgar efter mycket om och men, innebär att HSB laborerade och gjorde som vanligt. (bästa möjliga ekonomiska förutsättningat för sig själva) (det vill säga inte bästa möjliga för föreningarna och medlemmarna) (måste väl också förtydligas att föreningarna i detta fall inte är HSB-föreningarna utan varje enskild bostadsrättsförening)
Krångligt, ja, men det är ju så HSB vill ha det med att även kalla sina avdelningar för HSBfäreningar från Arlanda till Norra norrland.

Många bostadsrättsföreningar gör det för lätt för sig att lägga ut den kanske tråkiga och ibland svåra hanteringen att ta nya stadgar åt HSB. Då får man nog detta mellanting jag nu påstår. Som troligen ligger mittemellan dessa 3. Lagen, nya stadgar, gamla stadgar. Här tror jag på 12,5% billigare för vart steg man tar.


Ytterligare förtydliganden avseende fastighetsskötsel.

Många föreningar kanske skriver om stadgar utan att tänka sig för. Exempel om en förening ersätter sina stadgar med lagens riktmärken, men nyligen har installerat ballofixer hos samtliga, då har ju föreningen fortfarande underhållet på dessa. Men för hur länge??? Garantitiden??

30/11 2006 (1498) e
    Kommentar av Admin
Ja, att HSB:s lokala avdelningar kallas för HSB-föreningar känns lika ogenomtänkt som att ingen egentligen vet om HSB-representanten ska ha titeln HSB-representant eller HSB-ledamot... eller något annat... HSB-spion... eller HSB-kollaboratör... eller HSB-infiltratör, kanske ? 2

Samma problem gäller bostadsrätter, som normalt sett av alla (inte minst HSB) kallas för lägenheter.

Vad gäller fastighetsskötaravtalet så vill jag envist hävda att det i normalfallet inte finns någon koppling mellan nya stadgar och ett billigare avtal (förutom minimalt, för de som gör misstaget att lägga tillfixning av läckande kranar på enskilda medlemmar). Se fg. inlägg.

Men om någon kan hitta - eller har hittat - vad som kan exkluderas från ett fastighetsskötaravtal pga de nya normalstadgarna så är jag mycket nyfiken på att höra vad detta är.


Sven (medlem)

Admin skrev:

"Men det ni säger om att nya stadgar i HSB:s utformning skulle ha någon inverkan på kostnaderna för föreningen är jag inte riktigt med på. Vad är det ni menar skulle ha förändrats avseende inre underhåll jämfört med tidigare (utöver kranarna) som har inverkan på föreningens kostnader?"

Jag är inte helt insatt i vad det beror på att föreningens kostnadern för underhållet har minskat, men faktum är att de har minskat en del. Det kan tex bero på trasiga kranar, brandvarnare och toastolar som tidigare betalades av föreningen nu betalas av de boende.

Admin skrev:

"Undrar också hur fastighetskötaravtalet på något sätt kan kopplas till föreningens stadgar? Är inte detta två från varandra helt skilda saker?"

Faktum är att de som sköter fastighetsskötseln nu tar en hel del mindre i betalt. Det är bara att tacka och ta emot. Jag antar att det har att göra med att de får mindre jobb i lägenheterna när de boende i större utsträckning fixar saker själva eller anlitar någon annan firma för att fixa tex läckande kranar.

30/11 2006 (1497) e
    Kommentar av Admin
Ursäkta om jag är tjatig, men jag kan inte se hur vissa kostnadsbitar (utöver kranar) har flyttats från föreningen till de enskilda medlemmarna.

Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter
HSB:s normalstadgar - jämförelse







GAMLA STADGAR

Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter § 34

Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad till det inre hålla lägenheten med tillhörande övriga utrymmen i gott skick. Med ansvaret följer såväl underhålls- som reparationsskyldighet. Bostadsrättshavarens ansvar avser även mark, om sådan ingår i upplåtelsen. Han är också skyldig att följa de anvisningar som meddelats rörande skötseln av marken. Föreningen svarar i övrigt för att huset är väl underhållet och hålls i förstklassigt skick.
Till det inre räknas:

– rummens väggar, golv och tak,

– inredning i kök, badrum och i övriga utrymmen tillhörande lägenheten,

– glas i fönster och dörrar, – lägenhetens ytter- och innerdörrar.

Bostadsrättshavaren svarar för målning av innersidor av fönstrens bågar och karm, men inte för målning av utfrån synliga delar av yttersidorna av ytterdörrar och ytterfönster och inte heller för annat underhåll än målning av radiatorer och vattenarmaturer eller av de anordningar för avlopp, värme, gas, elektricitet, ventilation och vatten som föreningen försett lägenheten med.
Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av de stamledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten som föreningen försett lägenheten med. För reparationer på grund av brand- och vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom eget vållande eller genomvårdslöshet eller försummelse av någon som hör till hans hushåll eller gästar honom eller av någon annan som han inrymt i lägenheten eller som där utför arbete för hans räkning. Ifråga om brandskada som bostadsrättshavaren själv inte vållat gäller vad som sagts nu endast om bostadsrättshavaren brustit i den omsorg och tillsyn som han bort iaktta.

Tredje stycket andra meningen gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten.

Bostadsrättsföreningen får åta sig att utföra sådan underhållsåtgärd, som enligt vad ovan sagts bostadsrättshavaren skall svara för. Beslut härom skall fattas på föreningsstämma och får endast avse åtgärder som företas i samband med omfattande underhåll eller ombyggnad av föreningens hus, som berör bostadsrättshavarens lägenhet

NYA STADGAR

Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter § 36

Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick. Det innebär att bostadsrättshavaren ansvarar för att såväl underhålla som reparera lägenheten och att bekosta åtgärderna. Föreningen svarar för att huset och föreningens fasta egendom i övrigt är väl underhållet och hålls i gott skick.

Bostadsrättshavaren bör teckna försäkring som omfattar det underhålls- och reparationsansvar som följer av lag och dessa stadgar.

Bostadsrättshavaren skall följa de anvisningar som föreningen lämnar beträffande installationer avseende avlopp, värme, gas, el, vatten, ventilation & anordning för informationsöverföring. Ändringar i sådana installationer som föreningen försett lägenheten med skall i förväg godkännas av bostadsrättsföreningen i den mån de inte omfattas av bestämmelsen i § 41 om förändring av lägenhet. Åtgärderna skall alltid utföras fackmässigt.



Bostadsrättshavarens underhålls- och reparationsansvar för lägenheten omfattar bland annat:

• ytskikt på rummens väggar, golv och tak jämte den underliggande behandling som krävs för att anbringa ytskiktet på ett fackmässigt sätt, bostadsrättshavaren ansvarar också för fuktisolerande skikt i badrum och våtrum,

• icke bärande innerväggar, stuckatur,

• inredning i lägenheten och övriga utrymmen tillhörande lägenheten, exempelvis: sanitetsporslin, köksinredning, vitvaror såsom kyl/frys och tvättmaskin; bostadsrättshavaren svarar också för el- och vattenledningar, avstängningsventiler och i förekommande fall anslutningskopplingar på vattenledning till denna inredning,

• lägenhetens ytter- och innerdörrar med tillhörande lister, foder, karm, tätningslister, lås inklusive nycklar mm; bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av ytterdörrens yttersida. Vid byte av lägenhetens ytterdörr skall den nya dörren motsvara de normer som vid utbytet gäller för brandklassning och ljuddämpning,

• glas i fönster och dörrar samt spröjs på fönster,

• till fönster och fönsterdörr hörande beslag, handtag, gångjärn, tätningslister mm samt målning;

bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av utifrån synliga delar av fönster/fönsterdörr,

• målning av radiatorer och värmeledningar,

• ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring till de delar är synliga i lägenheten och betjänar endast den aktuella lägenheten,

• armaturer för vatten (blandare, duschmunstycke mm) inklusive packning, avstängningsventiler och anslutningskopplingar på vattenledning,

• klämringen runt golvbrunnen, rensning av golvbrunn och vattenlås,

• eldstäder och braskaminer,

• köksfläkt, kolfilterfläkt, spiskåpa, ventilationsdon och ventilationsfläkt, med undantag för bostadsrättsföreningens underhållsansvar enlig sista stycket. Installation av anordning som påverkar husets ventilation kräver styrelsens tillstånd,

• gruppcentral/säkringsskåp och därifrån utgående synliga elledningar i lägenheten, brytare, eluttag och fasta armaturer,

• brandvarnare,

• elektrisk golvvärme, som bostadsrättshavaren försett lägenheten med,

• handdukstork; om bostadsrättsföreningen försett lägenheten med vattenburen handdukstork som en del av lägenhetens värmeförsörjning ansvarar bostadsrättsföreningen för underhållet,

• egna installationer


För reparation på grund av brandskada eller vattenledningsskada (skada på grund av utströmmande tappvatten) svarar bostadsrättshavaren endast i begränsad omfattning i enlighet med bostadsrättslagen. Detta gäller även i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten.

Ingår i upplåtelsen förråd, garage eller annat lägenhetskomplement har bostadsrättshavaren samma underhålls- och reparationsansvar för dessa utrymmen som för lägenheten enligt denna bestämmelse.

Om lägenheten är utrustad med balkong, altan eller hör till lägenheten mark/uteplats som är upplåten med bostadsrätt svarar bostadsrättshavaren för renhållning och snöskottning. För balkong/altan svarar bostadsrättshavaren för målning av insida av balkongfront/altanfront samt golv. Målning utförs enligt bostadsrättsföreningens instruktioner. Om lägenheten är utrustad med takterrass skall bostadsrättshavaren därutöver se till att avrinning för dagvatten inte hindras. Vad avser mark/uteplats är bostadsrättshavaren skyldig att följa föreningens anvisningar gällande skötsel av marken/uteplatsen.

Bostadsrättshavaren är skyldig att till föreningen anmäla fel och brister i sådan lägenhetsutrustning/ledningar som föreningen svarar för enligt denna stadgebestämmelse eller enligt lag.



Bostadsrättsföreningen svarar för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller för ventilationskanaler.

Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten. Bostadsrättsföreningen ansvarar vidare för underhåll av radiatorer och värmeledningar i lägenheten som föreningen försett lägenheten med. Föreningen svarar också för rökgångar (ej rökgångar i kakelugnar) och ventilationskanaler som föreningen försett lägenheten med samt även för spiskåpa/köksfläkt som utgör del av husets ventilation.



§ 37 Bostadsrättsföreningen får åta sig att utföra sådan reparation och byte av inredning och utrustning vilken bostadsrättshavaren enligt § 36 skall svara för. Beslut härom skall fattas på föreningsstämma och får endast avse åtgärd som företas i samband med omfattande underhåll eller ombyggnad av föreningens hus och som berör bostadsrättshavarens lägenhet. Föreningens åtgärder enligt denna bestämmelse skall ske till sedvanlig standard.

§ 38 Bostadsrättshavaren ansvarar gentemot föreningen för sådana åtgärder i lägenheten som har vidtagits av tidigare innehavare av bostadsrätten, såsom reparationer, underhåll och installationer som denne utfört.

§ 39 Om föreningen vid inträffad skada blir ersättningsskyldig gentemot bostadsrättshavare för lägenhetsutrustning eller personligt lösöre skall ersättningen beräknas utifrån gällande försäkringsvillkor.

§ 40 Om bostadsrättshavaren försummar sitt ansvar för lägenhetens skick enligt § 36 i sådan utsträckning att annans säkerhet äventyras eller det finns risk för omfattande skador på annans egendom och inte efter uppmaning avhjälper bristen i lägenhetens skick så snart som möjligt, får föreningen avhjälpa bristen på bostadsrättshavarens bekostnad.


I alla fall i min förening så är det som står i de nya stadgarna samma som det har fungerat tidigare.
Det kan i och för sig kanske till någon liten del variera mellan föreningar hur de hanterat olika bitar, men rent lagmässigt/stadgemässigt kan jag inte se annat än att förändringen i stadgarna mest består i en specifikation av hur de gamla stadgarna har tolkats.

Vad gäller brandvarnare så tillkom för några år sedan en specifik lag om att alla bostadsrätter skulle ha en dylik. Jag vill minnas att det då specificerades att föreningen hade ansvaret för dessa, men oavsett vilket så tror jag de flesta (alla?) föreningar tog kostnaden för att installera dessa. Underhållsansvaret blev sedan oklart.

Toastolar tror jag aldrig att någon förening betalat, däremot så har föreningen fixat läckande toastolar, och jag kan bara hoppas att föreningar inte har antagit HSB:s normalstadgar där det står att detta ska ligga på bostadsrättshavaren.

Om kostnader för underhåll minskat i din förening så kanske det beror på andra parametrar?
Vilken styrelse som helst kan säkert med olika åtgärder minska underhållskostnaderna om de bara anstränger sig lite (oavsett hur stadgarna är utformade).

Men om det är så att kostnaderna för fastighetsskötseln minskat så borde medlemmarna i din förening kräva att få reda på av styrelsen om och i så fall vilka bitar som plockats bort från fastighetsskötaravtalet i er förening.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


Sven (medlem)

Om en förenings kostnader minskar när de nya normalstadgarna antas är säkert olika från fall till fall. I vår förening blev dock resultatet att vi fick ett nytt billigare fastighetsskötaravtal samt att kostnaderna för föreningens underhåll sjönk en del eftersom de boende själva får betala fler typer av reparationer i sina lägenheter.

Problemet är så klart att en del boende kanske struntar i att låta någon laga en droppande kran (som de får betala) vilket gör att vattenkostnaderna (som normalt föreningen betalar) ökar.

30/11 2006 (1496) e
    Kommentar av Admin
Om en förenings kostnader ökar eller minskar beror på ett antal parametrar... där nog styrelsens kompetens och agerande är den ojämförbart viktigaste parametern (i kombination med medlemmarnas engagemang att hålla koll på att styrelsen sköter sina uppgifter).

Men det ni säger om att nya stadgar i HSB:s utformning skulle ha någon inverkan på kostnaderna för föreningen är jag inte riktigt med på. Vad är det ni menar skulle ha förändrats avseende inre underhåll jämfört med tidigare (utöver kranarna) som har inverkan på föreningens kostnader?

Jag har detaljstuderat stadgarna (de nya såväl som de gamla normalstadgarna), se här, men det var ju ett tag sedan så jag har kanske glömt något där?

Undrar också hur fastighetskötaravtalet på något sätt kan kopplas till föreningens stadgar? Är inte detta två från varandra helt skilda saker?

Sedan vill jag också understryka att det i vissa fall kan vara så att medlemmarna - rätt hanterat - kan spara pengar på att föreningen tar vissa kostnader, i stället för att de läggs ut på enskilda medlemmar. Det får ej glömmas bort... det är alltså inte alltid bara av godo att enskilda medlemmar får stå för "sina egna" kostnader.

Man måste alltså tänka rätt, och inte resonera som att "föreningen" ska få mindre utgifter.
Det som är det viktiga är att medlemmarna (majoriteten) får de lägsta möjliga utgifterna.


myggan

Om medlemmarna tar över allt underhåll inne-då ska ju "hyran" sänkas?
Eller så minskas ju i vart fall föreningens kostnader?
Höjningen skulle kunna vart högre ifall vi inte hade tagit över allt inre menar du.
Påstår fortfarande att vi har tagit "dom nya stadgarna" i HSB anda-tyvärr-
Istället för 5% så hade det kunnat bli 8% menar du?
Lägg då över på medlemmarna:gräsklippning,trappstädning,mm
Utan att sänka "avgiften"
VI BLIR UPPÄTNA!
HSB/RB ska bort i en marknadsekonomi
ODUGLIG-ONYTTIG-SAMHÄLLFARLIG-INFLATIONSHÖJANDE-
Mot alla direktiv från våran fader EU hehe
2

29/11 2006 (1495) e
    Kommentar av Admin
Jag kan naturligtvis ha fel, men det enda jag känner till som förändrats i detta avseende är just det som inte borde förändras, dvs att var en själv fixar sina kranar och dylikt.

Denna förändring ska man ej göra, i alla fall inte så som HSB på ett så inkompetent sätt lagt in i sina normalstadgar, som sedan så många föreningar blint antar utan att ifrågasätta något. Så länge alla delar på kostnaden för vatten så måste det till att föreningen på något sätt i någon form "centralt" står för att fixa läckande kranar och toastolar.

I övrigt tror jag det rent kostnadsmässigt är i princip likadant med de nya "normalstadgarna" som de gamla stadgarna (det handlar mest om några få "förtydligande" i stadgarna... som nog mer komplicerat situationen än förtydligat något), och därför har de nya stadgarna ingen påverkan åt varken det ena eller andra hållet i just detta avseende.

Att lägga över gräsklippning, trappstädning och dylikt låter sig inte göras enligt lag, eftersom en förening inte kan tvinga någon att göra dessa uppgifter.


myggan

stephan
Vi har dom nya stadgarna och vi medlemmar trodde på en sänkning av avgiften med ca 3%.
Har frågat Ordföranden om denna förmodade sänkning men fick et svar som var:"kommer kanske att påverka på lång sikt"
Pratade med våran internrevisor om höjningen på 5% och fick till svar att: "Den höjningen kommer för att ivarata medlemmarnas ekonomiska intressen"
Medelemmarna har tagit "HSB paketet" som stadgar och det innebär ett betydande medlemmsansvar som vi tycker skulle generera en SÄNKNING.
Vi får nog drömma om det 2


29/11 2006 (1493) e
    Kommentar av Admin
Jag vet inte riktigt på vilket konkret sätt de nya stadgarna skulle leda till minskade kostnader för föreningen. Jag måste ha missat något där... men om det nu skulle finnas något i de nya stadgarna som påverkar föreningens utgifter så kan det kanske vara så att höjningen av årsavgiften hade blivit högre med de gamla stadgarna?

Vissa saker är svåra att påverka av föreningens utgifter, men faktum är att ingen post i föreningens utgifter är opåverkbar, även om det nog är vanligt förekommande att man tror att visa poster inte går att påverka.

Det är enkel matematik. Med en styrelse som inte aktivt arbetar för att minska kostnaderna så kommer medlemmarna oundvikligen att få onödiga höjningar av årsavgiften ("årsavgift" är termen som används inom "branschen", även om jag personligen föredrar att kalla den för det mer lättförståliga "månadsavgift").

Vad gäller stadgarna tycker jag att ni ska skriva en motion om att skriva om dem, i stället för att luras in i HSB:s extremt dåliga normalstadgar (gör som t.ex. Brf Dalen).

Exempel på motion.



stephan

Avtalsdags

Nu stundar nytt årsskifte snart och med det nya avtal för många föreningar. Skulle vara kul att veta hur mycket fastighetsskötselavtalen minskat för de som numera följer lagen om ändrat underhåll av lägenheterna? Jag gissar med god erfarenhet att de föreningar som antaget stdagar enligt lagen som trädde i kraft den 1 juli år 2003, där boende har större möjlighter att renovera, men också större underhållsansvar för sin lägenhet, borde ha sänkt fastighetsskötseln med cirka 25%.

Något som HSB varit mycket duktiga på att inte tala om, att det ska vara kontentan av det hela. Jag har skrivit om detta förut, och medger att jag inte tycker man skall följa lagen som styrelsen, däremot modernisera stadgarna efter nya lagarna. Ompackning av kranar som tillexempel bör nog ligga kvar, eller moderniseras på något sätt.


Avtal Väduren

Gör bara inte som det talas om i "min" förening bara Ni som är med att påverka avtal avseende fastighetsskötsel, förvaltning och andra avtal.

"Anlita HSB för att ta fram underlag, sedan ska de vara med själva och lämna anbud, och i många fall "erövrar de avtalen för att de vet hur man senare tar ut överdebiteringar utöver avtal".

Om nu HSB kommer in igen i Väduren efter 12 år med intjänat en miljon per år, är det ju svårt för en boende att klaga? I slutändan är det revisorer som skall se till att upphandlingar sker i "god anda", tyvärr är det ju så att de flesta föreningar har HSB genom BORevison som revisorer också? Säger som Hasse Ekman sa till Lena Nyman i sportaffären för långe sedan "veta fa-an hur det går till, men totte skall inte ha några kulor Totte ska ha en banan.

29/11 2006 (1490) e
    Kommentar av Admin
Där är det viktigt, oavsett om det är HSB som levererar eller någon annan, att avtal utformas på ett sådant sätt att höjningar av de avtalade kostnaderna inte kan göras hur som helst.

Det förekommer nog ofta att företag i upphandlingar uppger ett pris som man vet att man kan höja i ett senare skede, för att därför fuska sig till att bli den utvalda leverantören.


stephan

Vädurens styrelse

Jaså Ni har hittat hit och är så upprörda att Ni ska använda medlemmarnas pengar att "sätta dit mig", nya rön idag. Tänk så lätt det varit att besvara några av mina brev istället, så hade Ni inte behövt bli så upprörda över sanningen.

Förtal kan man nog straffas för men om det bara står rena rama sanningar är det nog svårare?

Tills Ni behagar ta upp mina skrivningar på styrelsemöten och svara, får Ni nog räkna med att bli refererade både här och i massmedia.



28/11 2006 (1487) e
    Kommentar av Admin
Har din styrelse hotat att sätta dit dig för vad du skrivit här?
Tror det blir väldigt svårt.
Din styrelse får nog i så fall anmäla mig i stället, eftersom det är jag som är ansvarig för denna sajt.

Till din förenings styrelse:
Har ni några klagomål så går det utmärkt att specificera dessa i detta forum.


myggan

â€HSB har inte för avsikt att Ã¥terigen skriftligen svara pÃ¥ frÃ¥gorna.Ytterligare skriftväxling eller agerande frÃ¥n Er sida kommer endast att bemötas rättsligen och av undertecknad."
Det är helt otroligt att dom vågar skriva ner detta på papper!
Detta borde bli lika stort som vräkningen av Maj.
Dessa nötter som har plitat ner detta brev borde skämmas,avgå,samt gå å gömma sig nånstans i skogen.
Hoppas bara att misteln går vidare för dom kan inte förlora eller vad tror ni?

28/11 2006 (1483) e
    Kommentar av Admin
Vad är det värsta som kan hända om brf Misteln går vidare i rättsprocessen?
Jo, mycket enkelt, ingenting!
Det absolut värsta som kan hända är att Brf. Misteln inte får svar på sin fråga.

Med andra ord så skulle det vara rätt fint om Brf. Misteln antog HSB:s utmaning.

I och för sig kan precis vem som helst stämma HSB för att få ut information (hade jag haft tid så hade jag gjort det själv), men det ger lite mer legitimitet åt ärendet om nu Brf. Misteln, som påbörjat denna process, gör detta.

Jag gissar att HSB:s styrelse just i denna stund är mycket, mycket nervös över att någon ska komma på hur enkelt och riskfritt det är att lämna in en stämning för att få ut informationen. HSB kan inte ens göra en motstämning. HSB har ju då bara två alternativ. Antingen att snabbt som ögat lämna ut informationen om Turning Torso, eller att genomlida en i media mycket uppmärksammad rättsprocess, som HSB bara kan förlora, oavsett hur det går.

Ta smällen på de totalt 450 kr det kostar att lämna in en stämning mot HSB, så får domstolen avgöra saken i stället. Inte minst viktigt är att detta "enkla", lilla ärende skulle kunna tvinga HSB att öppna upp sig i framtiden, i stället för att HSB försöker hålla allting hemligt för medlemmarna.



Turning Torso

HSB Malmös högkvarter

Byggt av medlemmarnas pengar

hotpot.se/forum


PS.
Jag skulle gissa att enda anledningen till att HSB inte gjort likadant med mig som med brf. Misteln, och bussat sina advokater på mig för denna sajt om bostadsrätter, är att HSB vet att jag inte är den som backar, och att det säkert skulle bli en i media mycket uppmärksammad rättsprocess.

Att HSB inte vill bemöta kritik som riktas mot dem, utan kör med strutstekniken i stället, visar med all önskvärd tydlighet att HSB har mycket att dölja. Hade HSB velat diskutera med medlemmarna, svara på frågor och vara öppna så hade nog snabbt de flesta av de väldigt många problem som finns idag försvunnit.


stephan

Medlemspengar.

Vart man än vänder sig är det medlemspengar som gör HSB starka. En del medlemmar får betala flera gånger för samma sak. Tänk alla Ni HSBmedlemmar som tiger hur mycket av "våra" medlemspengar HSB villigt gör av med för att få rätt? Kollektivet HSB på högre tjänstemannanivå är banne mig sämre än andra mygelföretag, då alla kostnader tas ut av medlemspengar, avgäld, eller depositionsmedel som nya medlemmar gladeligen betalar in. Är det möjligen golfsporten och hSB som tar ut deponimedel för att man ska bli medlem, dessutom tvångsmedlem. (finns förtås ett sätt att slippa tvånget, men många vill bo!!!)

28/11 2006 (1482) e
    Kommentar av Admin

Ja, bara det faktum att medlemmarna betalar in pengar för att HSB (men även vissa styrelser) sedan ska kunna använda de pengar man betalat in mot en själv känns inte så kul.


Inte nog med att dina egna pengar används mot dig själv, du får sedan dessutom själv helt bekosta ditt eget försvar.

I fallet Brf. Misteln hoppas jag dock att styrelsen anlitar advokat och går i clinch med HSB och deras advokater. Det känns säkert inte så kul för många att behöva dras in i en rättstvist. Jag vet att styrelsen i brf Misteln upplever situationen som mycket obehaglig där HSB angriper dem på detta hemska sätt, men det finna i kråksången här är att styrelsen faktiskt inte har något att frukta. HSB kan inget göra mot denna bostadsrättsförening. Det är bara en ren skrämseltaktik (helt i HSB:s anda).


myggan		Hemsida

Vansinnigt!
se länk

28/11 2006 (1481) e
    Kommentar av Admin

Ekonomin i Turning Torso är en företagshemlighet, jämförbar med receptet på Coca-Cola. Detta budskap spred HSB Malmös informationschef Bengt Skånhamre i går på HSB Malmös hemsida.



Bengt Skånhamre (Informationschef, tillika HSB-representant i min förenings styrelse, tillika stark motståndare till information och öppenhet) plockade tydligen snabbt (efter att detta gick ut i media) tillbaka vad han skrivit, för det har redan försvunnit (HSB måste till och med ha manipulerat med historikfunktionen, för Bengt Skånhamres synnerligen märkliga uttalande finns inte ens kvar där).

"HSB:s styrelseordförande Alf Gustavsson ville i går inte kommentera informationschefens inlägg på hemsidan.
– Jag har inte läst det här materialet tidigare. Jag väljer att inte kommentera det.

Hur lyckad är jämförelsen mellan Turning Torso och Coca-Cola?
–Jag säger ingenting så har jag ingenting sagt, säger Alf Gustavsson."



Tja, vad säger man?
"Jag säger ingenting så har jag ingenting sagt" !!!

HSB i ett nötskal !!!





Turning Torso

HSB Malmös högkvarter

Byggt av medlemmarnas pengar

hotpot.se/forum





Fakta om Turning Torso, HSB Malmö

Försäljning av Turning Torso och Turning Torso Gallery! (2008)

Försäljning av Turning Torso och Turning Torso Gallery! (2012)

Information om när Turning Torso kan börja gå med vinst(2012)

Information om Turning Torso (2012)

Kompletta kalkyler över TT (2012)

Försäljning Turning Torso och Turning Torso Gallery - En medlemsfråga (2009)

Den ekonomiska verkligheten i Turning Torso (2010)

HSB Malmö riskerar ännu stor skattesmäll pga Turning Torso - Skånskan.se (2011)

När kostnaderna för Turning Torso skenade... (2011)

Sålde tolv fastigheter för att rädda Turning Torso, skattesmäll (2010)

Nya budet på Torson - över två miljarder (2008) - Kvp

HSB kan sälja Turning Torso - Skånskan.se (2010)

Sanningen om försäljning av Turning Torso (2008)

HSB-medlemmar får betala dyrt för att se sin egendom, Turning Torso (2008)

Hel våning outhyrd i Turning Torso (2011)

BRF bildad i Turning Torso, Malmö (2009)

HSB Turning Torso får ny färg (2009)

Turning Torso läcker - Sydsvenskan (2010)

Turning Torso tål inte regn (2010)

Elfel slog ut hela Turning Torso - Expressen (2011)

Leka med LEGO (Turning Torso). Senaste infallet från seriösa HSB Malmö (2011)

Turning Torso som pepparkaka (2010)

HSB Malmös Underverk... Turning Torso, Malmö (2008)

HSB Malmös prioritering på sin hemsida, Turning Torso (2009)

Turning Torso istället för nytt torg - Sydsvenskan (2009)

Turning Torso, ett skrytbygge tills de fick se räkningen (2009)


Allt om hur HSB lurade av medlemmarna 50 miljoner kronor

Urkundsförfalskning av HSB Malmös styrelse?

Pengar ger förtur till HSB-lägenheter (2011)

Vad händer i Turning Torso?




Sven (medlem)

Turning Torso i ny konflikt. Klicka på bollen uppe till höger för att läsa artikeln i Vår Bostad.

28/11 2006 (1480) e
    Kommentar av Admin

HSB = Hemlig organisation


Kanske dags att ändra betydelsen av akronymen "HSB"? Det känns inte som denna förkortning för "Hyresgästernas sparkasse- och byggnadsförening" är relevant längre. På något sätt. "H" står idag för "Hemlig"... men vad står "S" och "B" för ?

Det är ju tragiskt att HSB Malmö ser verksamheten som hemlig för sin arbetsgivare, men det visar tydligt vilket förhållande HSB har till medlemmarna!

HSB har antingen fel i att det är en affärshemlighet eller så håller HSB på med fel uppgifter, eftersom det knappast ingår i en kooperations grundtankar att hålla verksamheten hemlig för medlemmarna.
Eller kanske både och?

Vad kan det egentligen finnas för skäl till att styrelsen i brf. Misteln inte kan få reda på vad Turning Torso kostar medlemmarna... alltså utöver att HSB vill dölja sina tabbar för medlemmarna?

VD:n på HSB Malmö kanske ska ägna sig åt något annat om han tycker det är någon logik i att driftskostnadskalkylen (sammanfattning av en driftsnettokalkylen) kan visas upp på HSB Malmös stämma, men att den sedan inte kan delges medlemmarna på andra sätt.
Eller är det för att det som visades på stämman inte var sanningen, och nu vill man inte att det ska finnas bevis på att HSB ljugit för medlemmarna? Jag törs sätta en rätt stor peng på att det är exakt så det ligger till!

"Den skulle kunna hamna i orätta händer, säger Lars D." ??? ??? ???

"Kalkylen skulle kunna gynna HSB:s konkurrenter" ???

"till exempel eventuella köpare" ???
Så HSB avväger att sälja "twisted torso"?

Men Lars D. har i alla fall rätt i en sak, och det är att "det är ett väldigt dyrt hus för medlemmarna".
Att tornet är ett landmärke för regionen är förvisso också sant, men att det betytt mycket för regionen får stå för HSB. Det tror jag inte ett ögonblick på, och det skulle vara intressant att höra HSB utveckla sin teori här.

Ligger det i HSB:s grundtankar att på medlemmarnas bekostnad se till så att det uppförs lyxfastigheter och annat som är "av värde för regionen"? Jag måste ha missförstått detta, eftersom jag trodde att HSB:s syfte var att "främja medlemmarnas ekonomiska intressen".

Lars D. framför sedan en lögn som är så fantastisk att man bara häpnar !!!

"...som 99 procent av våra medlemmar är nöjda med"

Denna man har då inte den minsta kontakt med verkligheten, om han tror detta !!!

"Tyvärr har de valt att gå den massmediala vägen", beklagar sig Lars D.
Ja, tror HSB verkligen att det går att fortsätta i öststatsanda med hemligheter och förtryck i all evighet? Jag tror att allt fler börjar förstå hur det egentligen ligger till, och att medlemmarna börjar bli allvarligt trötta på HSB:s nonchalans för medlemmarna.

Den advokat som HSB anlitat mot brf. Misteln (dvs för medlemmarnas pengar mot medlemmarna) skriver;

"HSB har inte för avsikt att återigen skriftligen svara på frågorna.Ytterligare skriftväxling eller agerande från Er sida kommer endast att bemötas rättsligen och av undertecknad."


I HSB:s hotbrev (via advokat Fredrik Bogren) står det att HSB kommer att stämma bostadsrättsföreningen nästa gång de ställer en fråga till HSB !!!

HSB väljer nu alltså att framföra direkta hot mot styrelsen, för att försöka tysta dem!


Är detta Sverige på 2000-talet... eller har vi på något sätt transporterats 100 år tillbaka i tiden?
Jag kan bara hoppas att HSB:s skrämseltaktik inte lyckas, utan att brf. Misteln står på sig.
Och att denna bostadsrättsförening får stöd från andra! Det både behöver och förtjänar de !!!
Det är i princip alla HSB-medlemmars skyldighet att ge brf misteln sitt stöd.

HSB vill sända ut signaler till medlemmarna här att om ifall någon har fräckheten att ställa frågor till HSB så bussar HSB omedelbart sina advokater på dessa medlemmar!





Turning Torso

HSB Malmös högkvarter

Byggt av medlemmarnas pengar

hotpot.se/forum



stephan

Inlägg i eldebattspriser

Spotmarknaden som styr elkostnadernas förbrukningsavgifter har i år ökat från 27,30 öre per KWH till 46,30öre. Detta gör cirka 65% höjning.

Detta innebär att tidigare sa man att förbrukningsavgifterna står för cirka en tredjedel av alla elavgifter. En sanning man nu får redigera då den fasta avgiften inte ökar lika mycket.





28/11 2006 (1479) e
    Kommentar av Admin
Stephan, hoppas du fortsätter med dina övriga inlägg i el-frågan, som du utlovade.


Sven (medlem)

Hur kan ni ha en höjning på 50% för elen?

28/11 2006 (1478) e


myggan

Så var det då dags för höja avgifterna igen då!
Uppvärmning+5.5%
Vatten och avlopp+4,5%
Renhållning 19,7%
El+50%
TV-avgifter+8%
Minskat räntebidrag med drygt 200 tkr
Samt kostnader för granskningsman.
Detta sammentaget gör att vi den 1/1-07 får en höjning med 5%
2

28/11 2006 (1477) e
    Kommentar av Admin

Kanske läge för att skriva en motion i stil med DENNA?



Inlägg i ämnet har flyttats hit:

En annan mygga (IP: 212.3.30.130) - 1491

Jag vill minnas att månadsavgiften inte höjts sedan 2003 pga av föreningens ökade kostnader. De senaste höjningarna gjordes enbart för att finansiera balkongrenoveringen och inglasningen och har inget att med detta att göra. Det beslutet togs dessutom av medlemmarna på en extra stämma.

Myggan - 1492

"Jag vill minnas att månadsavgiften inte höjts sedan 2003 pga av föreningens ÖKANDE kostnader"
Vad menar du?
Fattar inte vad du menar.
Kan du förklara?
Siffrerna jag nämner kommer från "Myggnytt" som vi alla har fått i brevlådan.
Höjning fick vi januari-03 med 5%
sen en höjning juli-06 pga balkongerna och nu i jan.07 blir det en höjning med 5%


Admin

TIPS OM PLUS

Efter dagens program av SVT:s granskande magasin Plus så startar SVT en chat.

Där kan du önska vad du vill att Plus ska ta upp framöver.

Kanske t.ex. om förekommande problem i brf:er?

27/11 2006 (1476) e
    Kommentar av Admin
Chat-möjligheten är nu borta.
Det förekom någon form av "screening" av moderator, vilket märkligt nog gjorde att i princip inga förslag om vad programmet skulle ta upp framöver förekom (vilket annonserades som anledningen till chatten). Det handlade mest bara om Sverker personligen.
Men man kan ju kontakta Plus på andra sätt.


stephan

Utdrag ur bostadsrättslagen

kapitlet §15

Särskilda villkor för vissa beslut



15 § Beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark skall fattas på en föreningsstämma, om inte något annat har bestämts i stadgarna.
I fråga om sådana åtgärder som innebär en förändring av en bostadsrättshavares lägenhet gäller dock bestämmelserna i 7 kap. 7 § och bestämmelserna i 16 § första stycket 2 detta kapitel. Lag (1995:1464).


Bäste Länsstyrelsen. 20061127

Bostadsrättsföreningens styrelse i Brf Väduren har under de senaste åren frångått lagar och stadgar ett flertal gånger. Bland annat har man gjort en till och ombyggnad av ventilationssystemet för cirka 10 000 000kr utan att hämta in beslut från en föreningsstämma, vilket framgår av ovan utdrag att så ska ske.

I den entreprenaden byttes ocks Ballofixer vilket även det ska beslutas av stämma då det tillhör den boendes förplikterser enligt lagen om ekonomiska föreningar och bostadsrättslagen. Föreningens stadgar säger ej heller annat. (de boende som installerat egna ballofixer har härmed ej fått någon ersättning för sin investering, vilket man på en stämma ska ha möjlighet att begära.

Just har det påbörjats en större tillbyggnad på föreningens mark utan varelse stämma eller information till de boende.

Jag åberopar att Länsstyrelsen genast stoppar detta ärende och ber styrelsen för Brf Väduren följa bostadsrättslagen enligt ovan utdrag.

Då jag inte vet vad som byggs kan jag inte redovisa mer utförligt här.

Fastighetsbeteckningen som bebyggs heter Söderby 2:9.

Brf Väduren

org nr.712400-2192

Vädurens gata 226

136 63 Haninge.

Anmälare:

Stephan Sundling

xxxxxx-xxxx

Vädurens gata 234

136 63 Haninge

Medlem i föreningen med lägenhet 533.

JAG ÄR NU SÅ URBOTA TRÖTT PÅ DENNA STYRELSE ATT JAG KOMMER ANMÄLA ALLT. JAG HAR ÄVEN UPPTÄCKT ATT DETTA SETT ÄR ETT AV DE FÅ MÖJLIGHETER JAG HAR DÅ STYRELSEN NU INTE SVARAT PÅ ETT ENDA BREV FRÅN MIG DET SENASTE ÅRET. jAG FÅR LITE REPONS FRÅN EN OCH ANNAN BOENDE SOM TYCKER ATT STYRELSEN BÖR "HÄNGAS UT" DÅ DE UPPFÖR SIG SÅ LÅNGT IFRÅN ALLMÄNNA REGLER SOM EN STYRELSE VALD AV MEDLEMMARNA SKA GÖRA.


Länsstyrelsens svar:
"Hej Stephan,

Efter meddelande från Susanne Mellberg på Länsstyrelsens bostadsenhet, vill jag nedan förmedla följande information.

Styrelsen ansvarar för den löpande verksamheten i föreningen. I de fall en föreningsmedlem är missnöjd med styrelsens arbete är medlemmen – såvitt inte föreningens stadgar anger något annat - hänvisad till att vid årsstämma yrka att styrelsen inte skall beviljas ansvarsfrihet, samt att vid fastighetsdomstol föra talan om skadestånd till föreningen mot styrelsen alternativt enskilda medlemmar av styrelsen. Fastighetsdomstolen för hela Stockholms län finns vid Stockholms tingsrätt.

De övriga medel föreningsmedlemmar kan använda sig av är att begära att Länsstyrelsen skall förordna en särskild granskare och/eller minoritetsrevisor att granska vissa angivna förhållanden.

Förslag om utseende av särskild granskare och/eller minoritetsrevisor skall framställas på en bolagsstämma där revisorsval skall ske (om yrkandet avser minoritetsrevisor) eller förslaget enligt kallelsen till bolagsstämman skall behandlas. I de fall ett förslag om utseende av särskild granskare skall behandlas, skall på stämman även framställas och behandlas de speciella förhållanden, förvaltningsåtgärder och/eller räkenskaper som granskaren skall granska (det s.k. granskningstemat).

Om förslaget på stämman biträds av minst en tiondel av samtliga röstberättigade eller en tredjedel av de på stämman närvarande röstberättigade skall styrelsen inom en vecka göra framställning hos länsstyrelsen om att en särskild granskare/minoritetsrevisor skall utses. Försummas detta får varje röstberättigad göra en sådan framställning till länsstyrelsen.

Länsstyrelsen skall ge bolagets styrelse tillfälle att yttra sig, innan den utser särskild granskare och/eller revisor.

Har du ytterligare frågor är du välkommen att kontakta mig.

Med vänlig hälsning
Elisabeth


Vart man vänder sig har man ändan bak?


KAN MAN VARA LÄNGRE FRÅN VERKLIGHETEN?.
Jag är i alla fall glad att få ett svar

Mitt svar:

Kan jag tolka dig annat än att styrelsen kan göra många mindre överträdanden mot lagen utan att någon kan protestera på annat sätt än det du beskriver?
Detta med om och tillbyggnad tar HSB upp på alla kurser att styrelsen får inte besluta om tillbyggnad utan stämmobeslut. Vart går gränserna. Kan styrelsen bygga ett nytt hus och utöka verksamheten, för att senare om någaon klagar säga att det tänkte vi ta upp på nästa stämma??

SVAR
Hej Stephan,
Jag har angett de möjligheter som lagen ger medlemmarna. Om det förhåller sig så att en styrelse inte följer lagen, kan medlemmar plädera för och torde även kunna ha framgång med ett yrkande om att styrelsen inte skall beviljas ansvarsfrihet. Är det vidare så att det finns ett särskilt förhållande eller någon särskild åtgärd som eventuellt strider mot lag eller stadgar eller på annat sätt är klandervärd kan en särskild granskare förordnas för att granska detta förhållande. Resultatet av en sådan granskning kan eventuellt, och om föreningen så beslutar, leda till en skadeståndstalan mot styrelsen eller enskilda medlemmar av styrelsen.
Är det vidare så att föreningen är medlem i HSB och styrelsen enligt din uppfattning agerar i strid med HSB:s gemensamma regelverk, kan det kanske vara en idé att kontakta HSB för att diskutera saken.
Med vänlig hälsning
Elisabeth
Länsstyrelsen

27/11 2006 (1475) e
    Kommentar av Admin
Stephan, jag tog mig friheten att redigera ditt inlägg genom att ta bort ditt personnummer.
Även om det var ditt eget personnummer som du själv la ut så är jag av åsikten att personnummer aldrig ska läggas ut på nätet (trots att det nu tillkommit ett antal sajter som lämnar ut inte bara hela personnumret för alla svenska medborgare, utan även andra personliga uppgifter som kan uppfattas som känsliga).

Hoppas det var ok.


Din förenings styrelse har anammat HSB:s strategi i att inte besvara skrivelser, och det är en lätt utväg för en styrelse som inte klarar av att bemöta åsikter eller kritik.

Men konsekvensen blir ju gärna, som i ditt fall, att man då går andra vägar i stället.
Det är trist att kommunikation saknas i vissa föreningar eftersom allt hade blivit så mycket lättare och bättre om man kommunicerar med varandra.

Men för styrelser som inte vet vad de håller på med så är det naturligtvis enklast att stoppa huvudet i sanden. Tyvärr finns det inte så mycket (även om det finns en del) stöd i lagar/stadgar som ger medlemmarna rätt att få svar på frågor. Det måste nog till en förändring här.

Att "hänga ut" en styrelse offentligt som beter sig illa bör vara den i princip sista utvägen man väljer. Dvs om alla andra möjligheter är uttömda. Tyvärr är det nästintill omöjligt att engagera medlemmar i en förening. Med nuvarande system (där HSB m.fl inte står på medlemmarnas sida, utan i stället är till 100 % på styrelsens sida, oavsett omständigheterna) lyckas man som regel med detta endast i lägen då det ändå är försent att rätta upp begångna fel. Men annars bör man försöka få övriga medlemmar i föreningen att förstå allvaret och att det kan kosta varje medlem stora pengar när styrelsen begår felaktigheter/misstag.

PS.
Själv har jag löst problemet med att styrelsen inte svarar på frågor genom att lägga ut allt i form av motioner i stället. Med andra ord så bevaras styrelsens bristfälliga agerande och tabbar näst intill för evigt i arkiven (för framtidens forskare). Att styrelsens (med namngivna ledamöter) tabbar dokumenteras på detta sätt borde få den mest odemokratiska styrelse att tänka till lite.

Det är bara att konstatera att man som enskild medlem är tämligen maktlös mot de felaktigheter som begås i en styrelse. Man måste i princip vara 10 % av medlemmarna för att ha en chans att göra sin röst hörd.

Det är det av HSB (mf.l.) uppbyggda tröga systemet som gör att det är så svårt att komma till rätta med styrelser som missköter sitt uppdrag, medan det å andra sidan är så lätt att få en förening till att gå i graven.


myggan

stephan:

Vi utgår helt ifrån att styrelsen nyttjar all juridisk hjälp dom kan få.
Klart detta kostar pengar, men det är jy något dom får betala själva om granskningsmannen hittar något begånget fel.
For OM granskningen visar att det har begåtts fel så följer ju en stämningsansökan med automatik och där kommer ju styrelsen att krävas på skadestånd och då tar man ju med alla orsakade kostnader.
Men vi får då innerligt hoppas att granskningsmannen kommer fram till att: "Inget att anmärka". 2

Det var du som var bra på klander eller?
Skulle uppskatta om du kunde maila mig. Har en del frågor som vi behöver hjälp med.


24/11 2006 (1471) e


JA

Likabehandlingsprincipen innebär inte alltid att alla medlemmar skall behandlas exakt lika. Det är snarare så att lika ska behandlas lika, dessutom ska åtgärden också vara ägnad att bereda medlem eller annan otillbörlig fördel, till nackdel för föreningen eller medlemmarna.

Det går ju som sagt inte att jämföra det faktum att barn får en lekplats med att vuxna inte får det, så länge det inte är otillbörligt. Däremot bör t ex alla barn, alla pensionärer få samma möjligheter.

Ett annat exempel är att man ljudisolerar lägenheter på bottenplanet mot bilvägen men inte gör det med vindslägenheter, de senare är ju inte jämförbara (om de inte också är störda) med de tidigare. Det kan dock tänkas bli otillbörligt om det skulle röra sig om en onormalt "lyxig" isolering eller om man passar på att åtgärda annat i lägenheterna som inte föranleds av ljudstörningen.

Men, denna regel ger stora möjligheter till olika slut genom olika argument och det går inte att dra upp några generella och absoluta regler utan vad som gäller är att man bedömer saken i det enskilda fallet.

Mig veterligen har HD endast prövat likhetsprincipen vid tillämpning i bostadsrättsföreningar två gånger, 1989 och 1998.

24/11 2006 (1469) e
    Kommentar av Admin
De två fall du tänker på där HD prövade likhetsprincipen i bostadsrättsföreningar, känner du till vad utslagen blev?

Det enda fall jag känner till är den f.d. HSB-föreningen S:t Erik, men det var ett lite speciellt och annorlunda fall (avseende HSB:s avgäld) i hovrätten.

På denna länk står det bl.a. följande;
S:t Erik gick vidare till hovrätten, som bland annat konstaterade att betalning av avgälden inte var något brott mot likhetsprincipen. Enligt denna får en förenings organ (stämma och styrelse) inte behandla medlemmar olika, såvida det inte är sakligt motiverat. Man får alltså inte gynna eller missgynna vissa medlemmar på ett illojalt sätt. Likhetsprincipen hindrar dock inte en förening från att anta stadgar som gynnar vissa medlemmar på andras bekostnad.

Jag finner hovrättens uttalande något märkligt (och luddigt), men det är viktigt för alla att känna till att domstolar mycket väl kan uttala sig om saker de inte känner till... eller att domstolar ofta gör personliga bedömningar/tolkningar av lagar (det är så rättssystemet är uppbyggt).

Men om du menar att det är ok att medlemmarnas pengar utnyttjas till en av styrelsen utvald grupp, som i det här fallet enbart pensionärer, så kan styrelsen alltså även bestämma att medlemmarnas pengar (utan ens övre gräns) ska läggas på party för t.ex.
- enbart manliga medlemmar,
- enbart 20-Ã¥riga medlemmar, eller
- enbart de som röstat på styrelsen på årsstämman?

En lekplats eller isolering är ju en värdehöjande investering för hela föreningen, men är en fest för en av styrelsen utvald grupp att betrakta som en sådan (där definitionen, precis som Stephan säger, av "pensionär" dessutom kan variera och bli omöjlig att kontrollera, med mindre än att man bara lägger in en viss åldersgräns i definitionen)?

Precis som du säger så lämnar likhetsprincipen öppet för många olika slut, varför varje ärende tyvärr måste prövas var för sig (jag har därför en viss förståelse för att domstolar anstränger sig för att i mesta möjliga mån avvisa ärenden med stöd av "prövningstillståndet"... även om jag tycker att det är beklämmande, eftersom det oundvikligen leder till en viss rättsröta).


stephan

fråga till Myggan

Har du fått några indikationer om styrelser använder/kommer att använda föreningens resurser till advokatkostnader för att "skydda styrelsen". Jag vet att styrelsen lagt ner mer än 50 000kr på advokater för att de skulle hjälpa styrelsen med olika skrivelser till länsstyrelsen avseende granskning av styrelsens verksamhet under 3 senaste åren.

Men det är ju detta med Bostadsrättsalgaen och hemligheten med styrelseprotokoll, de kan använda föreningens medel ända till någon i styrelsen eller kommande styrelser inser att så ska det inte gå till.

Granskning sker ju för att ifrågasätta styrelsens användande av förenings medel. Vilket gör att om de har gjort ett eller annat fel måste man ju be om ny granskning för att de försökt skydda sig med medlemmarnas pengar. Börjar bli bökigt det här?

Ta Maj tillexempel, här kan det hänt att styrelsen bett HSB, eller advokat/jurist mot betalning undersöka möjligheterna att "bli av med henne".

Nu när hon fick rätt bör ju då dessa kostnader betalas av de skyldiga och inte av henne själv som nu troligen är fallet?

Vem kom först hönan eller ägget?

24/11 2006 (1468) e


Therese Wallin

Vi har fått vårt brevinkast intryckt av brevbäraren så att det går inte går att stänga det ordentligt. vi har varit i kontakt med posten och de sa att det ligger på föreningen och vi undrar nu om det ligger på vårt ansvar eller föreningen att fixa brevinkastet. Så en sak till utvändig skötsel som tex rengörning av stuprännor vem ska göra det vi själva eller fastighetsskötaren?

24/11 2006 (1467) e
    Kommentar av Admin
Jag tror det är så här. Det bör vara postverket som ska ha i uppgift att rätta till detta, såtillvida problemet inte går att hänföra till normalt slitage (brevlådor har ju en begränsad livslängd).
Kan dock vara svårt att bevisa att brevbäraren brukat så mycket våld att denne orsakat att brevlådan (som måste kunna tåla rätt mycket) gått sönder, så jag tror det blir närmast omöjligt att få rätt där, varför jag inte skulle rekommendera att ens försöka ställa krav på postverket.

Annars är dörren i gränslandet för vem som ska ta ansvar, och det finns inga klara regler. Dörrens utsida är föreningens ansvar, men det lämnas fritt för fria tolkningar av vad detta innebär i praktiken. Och det blir inte lättare av att brevlådan går från utsida till insida.

Om inte er förening har skrivit in något tillägg om detta i stadgarna (vilket jag gissar att få eller inga föreningar gjort, tyvärr) så finns det alltså inget regelverk för detta varken i stadgar eller i lag.

Angående din andra fråga.
Jag förutsätter att ni bor i bostadsrätt i någon form och då ligger rengöring av stuprännor på föreningens ansvar (om det inte reglerats på avvikande sätt i era specifika stadgar), dvs det är styrelsens uppgift att se till så att detta sköts. Rent praktiskt ska er fastighetsskötare fixa denna uppgift, men styrelsen är fastighetsskötarens chef.

Huvudregeln är; utvändig skötsel = föreningens (styrelsens) ansvar.


G-I

Lagbrott?
Jo, du tänker på att styrelsen ska behandla medlemmarna på likvärdigt sätt? Men ofta får barnen lite extra (lekplatser, mm). Är det lagbrott om ALLA pensionärer är inbjudna?

23/11 2006 (1466) e
    Kommentar av Admin
En intressant fråga. Var ska gränserna dras egentligen för likhetsprincipen? Någonstans måste det ju finnas en gräns... kanske jag hade fel i vad jag sa att likhetsprincipen var en ganska unikt tydlig lag?

Jag är ingen jurist, men en fest där alla medlemmars pengar används för en utvald grupp i föreningen borde vara långt över gränsen för likabehandling. Inte minst eftersom det handlar om en uppenbart stor summa pengar (om det inte är knytkalas?).

Lekplatser för barnen är ju trots allt något som gagnar hela föreningen på olika sätt. På samma sätt som t.ex. motionsrum, trots att alla kanske inte motionerar (ej heller till stämmor, tyvärr), etc.

Om det är en fest enkom för pensionärer så kan man ju ha en fest för enbart män...eller en fest för enbart de födda 1976... eller en fest enbart för de som röstat in styrelseledamöterna?

Någon som har en idé över var gränsen går för "likabehandling"?

PS.
Med anledning av efterföljande inlägg så kan jag nämna att de idiotiska reglerna för dörrarna kan generera vad jag skulle vilja beskriva som ett tydligt brott mot likabehandlingsprincipen.
Om styrelsen låter "måla" om dörrarna till dem som inte bytt ut sina dörrar, varför ska övriga medlemmar, som kanske lagt ner stora summor pengar på nya säkerhetsdörrar, betala för underhåll av de andras skruttiga dörrar?

Behövs det stadgeändring, eller?


stephan

lika för alla?

Jag har tidigare skrivit om vädurens enda fritidaktivitet, pensionärscafe öppet 1 dag 2 timmar i veckan och där en kaffe med bulle är beräknad till en kostnadssumma av mer än 60 kr.

Bara att de 2 från styrelsen som kokar kaffet tar ut varsin tusenlapp i arvode för dessa 2 timmar är magstarkt, lägg därtill en nyrenoverad lokal för någon halvmiljon som inte används mycket mer än dessa 2 timmar i vecka så förstår Ni kaffe/bullpriset.

Nu har information gått ut till pensionärer om att det ska hållas julbord den 15 och 17:onde december.

Om jag är avundsjuk att jag inte nått pensionsålder? Nejdå men vad är en pensionär? Och vore det inte bra om man "tänkt efter före".
Jag tror mig kunna gissa mig till att de 12 "elitpensionärerna" kommer men det blir banne mig inte ens lika många från den övriga pensionärsgruppen som är kallade som kommer. Några har ju en gång blivit utfrysta från cafet. Pensionärer kan vara som barn "ganska elaka mot varandra" Om jag har något emot pensionärer? Inte det minsta, men gillar rättvisa.

23/11 2006 (1465) e
    Kommentar av Admin
Vet inte om jag fattat dig rätt, Stephan, men om styrelsen gått ut med ett separat erbjudande om julbord endast för pensionärerna i föreningen så är detta ett lagbrott så det ryker om det.

Det finns inte mycket som styr styrelsens arbete, men om det är något som är ovillkorligt och dessutom ovanligt tydligt för att vara lag, så är det likabehandlingsprincipen.

PS.
Stephan, vi väntar med spänning på resterande delar av el-historien !


Pingvin

Admin:

Angående 75% närvaro diskussionen:

Det hela är rätt enkelt. Det är bara att påminna medlemmarna att om det skiter sig så kan det bli dyrare avgifter som följd. Och när det gäller dyrare avgifter då är de fasens väldigt intresserade att vara med och påverka så att det blir så bra som möjligt för deras del och således allas del.

Man vet ju själv hur man resonerar när man märker att det finns risk att prylar man är beroende av går upp i pris (hänvisar till en viss höjning av snuset efter nyåret... 2 )



23/11 2006 (1462) e
    Kommentar av Admin
Inget dumt tips... men frågan är om det räcker?

Om vi tar som exempel Myggan 2 i Trollhättan (som Myggan tipsade om) så måste medlemmarna känt till att det var en 25% höjning av avgiften på gång, men inte ens det drog särskilt många till stämman.

Alltför många medlemmar tror att det löser sig ändå, och alla frågor kommer säkert de (den minoritet) som går på stämman att fixa så att det blir bra.

Ska mitt pris gå upp i pris efter nyår???
Har missat detta. Grr... jag vill inte att min enda last blir dyrare.... men om motsvarande höjning sker på cigaretter så kan jag väl acceptera det 2


myggan

Klart det är svårt med att hälla ihop alltihop. men vad jag menar är att det finns en oherhörd kompetens bland ALLA medlennar.
Och det du säger att ni lyssnar men att medlemmarna har dålig koll?
Engarera medlemmarn då!
Visioner..
Vi i intresseföreningen har visioner men vi FÅR inte!
Allt vad vi medlemmar bemötas med:
"Ni har vat Eran styrelse ....Byt Styrelse!"
Du sa förut att medlemmaena behöver nån slags utbildning.
Fattar vad du menar.
Det är ju det som är problemet!
Medlemmarna "har inte tid"
"Mwdlemmarna tycker det är krångligt"
"medlemmar vill inte stöta sig"
Ska man sitta med medlemmar som blir ifrågasatt för deras tankar och åsikter?
För 3-4 år sen så trodde jag att HSB var en bra grej
Nu vet jag!
HSB stödjer MIN styrelse intill det inte går deras väg!Hur ska dom förvalta STYRELSEUPPDRAGET ?
Jag vet att flera i min förening är inne å skriver
under olika synonym...
Klart det inte är bra.
Skit i det -en DIALOG!
är det viktigaste
"det blir nög bra"
Granska vad som blir bra!
Styrelsemedlem-ta vara på din medlem!


23/11 2006 (1461) e


G-I

Hej Myggan, var inte orolig. Ingen Rb-människa kan någonsin hjärntvätat mig. Jag är nyordförande, men har suttit i styrelsen några år, så allt jag skrivit hör står jag för, som styrelseledamot lika väl som som ordförande.

Här är mina visioner (i oordning) :
1- Över 75% av medlemmar kommer till årsstämman
2- Vi har de bästa finansiella (både lån och placering) som finns att få tag på
3- Vi har de lägsta driftkostnader som möjligt
4- Vi har ett vackert Brf-området
5- Hela styrelsen är lojal mot föreningen
6- Medlemmarna engagerar sig i föreningen, många hjälper till och tycker att det är kul
7- Det känns roligt att arbeta för styrelsen och för medlemmarna
8- Området är barnsäkert
9- Barnen trivs i området
10- Medlemmarna känner tillit till styrelsen
11- Styrelsen är lyhörd mot medlemmarna

Den nummer 11 borde var den viktigaste, om man nu vill försöka rangordna dem. Men tyvärr tror jag att en del medlemmar är lite själva hjärntvättade av gammal dålig erfarenhet, så de behöver inspiration också, vilket är precis det jag försöker göra genom att skriva ner mina visioner.
Svårt att säga om listan är komplett nu. Kan varken säga ja eller nej. Förmodligen är det nej. Kan komma på nåt me säkert någon dag.

De här visionerna har inte presenterats till medlemmarna än. Så ni får exklusiv information i detta underbara forum 2

Nästa steg bli att bryta ner de här visionerna och försöka tänak HUR man når dem. Och så får de visionerna leva vidare, förbättras, nya kommer, ...

Och myggan, för att svara på din fråga: jag är väldigt väldigt nära att få beslutet att våra protokoll ska visas till medlemmarna. De gamla i styrelsen verkar vara med på det. Men det finns nya ledamöter som behöver utbildas lite, så det dröjer ett tag till. jag ska försöka få ett beslut genom för att begränsad tid i början.

22/11 2006 (1459) e
    Kommentar av Admin
Oj, punkt 1 är naturligtvis en bra vision.... kanske den bästa möjliga.
Men 75 %... finns det någon bostadsrättsförening i Sverige som kommer upp i denna nivå?

Det sägs i och för sig att man ska sikta mot stjärnorna så kanske man når trädtopparna, men 75 % medlemmar på en årsstämma känns som att sikta mot universums bortre gräns. 2

Jag har emellertid ett litet tips som kanske kan öka deltagarantalet med några procent.
Ett lotteri. 3-5 av de medlemmar som kommer till stämman vinner priser.

Eller att man kanske hyr in lite stand up comedy som inleder stämman ?

NÃ¥gon som har andra tips?


myggan		Hemsida

Pingvin
Vet att brevet jag har fått bryter mot GRUNDLAGEN.
Klicka på länken om du har missat läsa brevet.


G-I
Se bara till så att inte RB hjärntvättar dig som både RB och HSB gör med sina styrelsemedlemmar!

Kan du tänka dig jobba för att medlemmarna får tillgång till protokoll nu då?

Visioner....
Tycker jag att samtliga styrelsemedlemmar ska kunna skriva ner på ett papper.

Tänk vidare på att MEDLEMMARNA har både kunskaper, erfarenhet och visioner som en styrelse måste/bör ta vara på!
Glöm aldrig att det är medlemmarna som du ska LYSSNA på.

22/11 2006 (1458) e


G-I		Hemsida

Visioner ...

Sen en vecka tillbaka är jag ordförande i min förening. Jag tänkte börja försöka skriva ner mina visioner, och fråga alla i styrelsen att göra det.

En vision är någonting som man tycker vore väldigt bra om man kunde uppnå det. När man skriver en vision, ska man inte bry sig att tänka hur man når denna vision, det kommer i nästa steg.

Senare kan det visa sig att en vision är orealistisk och omöjlig att nå, men att nå halva vägen kan vara redan väldigt bra.

Jag uppmanar alla att göra detta inom sina brf:ar, väldigt bra övning, och det kan få en dynamik inom styrelse för att enas runt gemensamma mål och arbeta mot samma riktning.

20/11 2006 (1456) e
    Kommentar av Admin
Ypperligt! SÃ¥ ska en styrelse bedriva sitt arbete.

Alla ledamöter ska skriva ner och presentera sina visioner. Därigenom tvingas ledamöterna bl.a. att tänka över sin egen roll i styrelsen, och vad man ser att målet med styrelsearbetet ska vara.

Om styrelsen sedan sammanställer sina visioner och tar fram en gemensam enhetlig vision som presenteras för medlemmarna så är denna bit optimal !!! Kommer ni att göra det?

Så borde varje styrelse göra efter varje årsstämma! Borde t.o.m. vara lag på detta!

Jag tror inte ni är unika i detta avseende, men jag skulle gissa att det inte är särskilt ofta som det inträffar att en styrelse arbetar så här seriöst. Jag tror t.ex. inte min styrelse skulle göra detta med mindre än att det var under pistolhot. 2

Rättslöst samhälle?


Ett helt annat ämne, men ändå med vissa olika kopplingar till bostadsrätter.
Jag tror jag måste ha råkat upptäcka en rättsröta av sensationella mått inom bl.a. Tingsrätten och Hovrätten... och framtiden får utvisa om denna rättsröta finns även så högt upp som i Högsta Domstolen.

Man kan tycka att man är utsatt inför styrelser som använder sin position för att trycka ner medlemmar, som i Myggans förening. Men när staten, myndigheter och rättsväsendet håller varandra om ryggen (exemplen med domaren i Malmö som fick tillbaka sitt arbete på hovrätten trots att han begått brott i form av sexköp, liksom justitierådet vid HD, är inga unika exempel på detta) så kan man känna sig bra liten. Efter lite efterforskningar har jag lurat fram att det tycks finnas endast två vägar att gå om en dylik situation inträffar. Det är JO-anmälningar och Europadomstolen. Efter detta har man, vad jag förstår, uttömt alla möjligheter att få rättvisa skipad. Gissningsvis har man i praktiken egentligen bara en möjlighet, eftersom alla - Staten, Statlig myndighet, Tingsrätten, Hovrätten, HD och JO - är en och samma part, och det är att vända sig till Europadomstolen. Hur detta går till vet jag inte ännu, men det ska bli intressant att forska i detta (tur man är bra på engelska... om man nu måste dra allt på engelska).

Utan att gå in på för många detaljer i detta läge så har jag lite indirekt (som 3:e part) drabbats av en statlig myndighet som enligt min mening bl.a. begått en rent brottslig handling. Denna myndighet arbetar i sin tur för en fiktiv förening (att den ej existerar är utrett i en Tingsrättsdom) där jag klargjort att den som står bakom den fiktiva föreningen har begått en brottslig handling som kan ge upp till två års fängelse, nämligen urkundsförfalskning. Denna handling understödjs sedan av först Tingsrätten på ett konkret och direkt sätt, och sedan av Hovrätten ("partners in crime"). Varken Tingsrätten eller Hovrätten vill ens ge det minsta svar eller kommentar på mina synpunkter (notera här att rättsväsendet ser mellan fingrarna vad gäller urkundsförfalskningen).

Utöver att den statliga myndigheten i fråga arbetar för en fiktiv förening (vilket bara i sig är ofattbart) så har samma myndighet framfört påvisbara lögner, och har i andra delar av ärendet vägrat att följa lagen. Så vitt jag känner till är statliga myndigheter skyldiga att svara på frågor. Men denna specifika myndighet anser sig stå över lag och rätt, för de vägrar svara på alla frågor (precis som sina kollegor; Tingsrätten och Hovrätten)!

Det finns något som heter "prövningstillstånd", där ett av tre kriterier måste uppfyllas för att Hovrätten ska ta upp ett ärende. Inte ett utan samtliga tre kriterier uppfylldes i mitt specifika fall, men Hovrätten var tydligen så livrädd över att bemöta mina synpunkter att de utnyttjade prövningstillståndet för att försöka stoppa mig från att kunna komma vidare. Hovrätten visste att de inte kunde bemöta mina argument (någon som bl.a. här ser kopplingen till hur det kan fungera inom HSB?), och det enklaste sättet att slippa tvingas göra detta var helt enkelt att inte ge prövningsstillstånd. Detta gjorde Hovrätten utan den minsta förklaring eller motivering till sitt beslut. Det kan de tydligen göra (de har makten, de kan göra som de vill och ingen riskerar några efterverkningar av sina handlingar). Och hur lätt är det att bemöta inga argument?

Mina synpunkter finns svart på vitt och har t.o.m. i vissa delar skriftligt bekräftats av Tingsrätten själv. Trots det mest tydliga stöd som går att få i lagen och trots en solklar dom i Tingsrätten som svart på vitt bekräftar att vad jag säger är till 100 procent rätt, så vägrar rättsväsendet nu att ta någon som helst notis om detta när de bl.a. försöker skydda en statlig myndighet.

Hovrättsfiskal Malin Kjell på hovrätten i Malmö har förklarat för mig att tingsrätten/hovrätten inte behöver göra någon utredning i de ärenden de behandlar. Med andra ord, om en statlig myndighet säger att jorden är platt, ja då är planeten platt, för tingsrätten/hovrätten behöver inte kontrollera eller verifiera detta med någon annan (och en statlig myndighets ord väger tydligen alltid tyngre än en vanlig medborgares ord... oavsett vilka bevis som finns att tillgå... eller vilka lagar som gäller).

Malin Kjell informerar vidare att man har inte rätt att närvara när rätten tar beslut och man har ingen rätt att få reda på eller bemöta tingsrättens åsikter i något läge, eller att få reda på vilka punkter som är av vikt för rätten i sitt beslutstagande (förrän i bästa fall efter att beslut tagits och ingen återvändo finns). Beslut ska alltid tas över huvudet på den drabbade, utan att denne ska få den minsta chans att påverka eller bemöta/svara på ev. förekommande frågor.

Jag får sedan veta att man kan inte ens ställa frågor om vilken typ av material eller bevis som rätten önskar. Det får aldrig finnas en dialog mellan den rättsliga instansen som ska ta beslut och den drabbade. Det innebär att om man exempelvis tror att något eller några papper/kvitton kan vara av intresse så får man inte reda på om rätten är intresserad av att ta del av dessa. Man får inte ens reda på om några krav ställs (och i så fall vilka) på dessa papper/kvitton (t.ex. om originalintyg krävs, eller vad det nu kan vara).

Rätten behöver inte ens svara på en enda fråga som man ställer i sitt material för att man anser att det är av vikt.

Man har inte ens rätt i en så grundläggande och elementär sak som att få ett mottagningsbevis om att rätten tagit emot inlämnat material. Något mottagningsbesvis får man alltså inte. Och man får ingen som helst information om ärendets gång och när beslut ska tas.

Sist men inte minst så kan jag nu alltså konstatera att rätten inte behöver motivera sina beslut. Rätten kan säga "Nej" men behöver inte förklara varför rätten säger "nej", vilket alltså fullständigt och totalt tillintetgör alla möjligheter att överklaga och gå vidare.

Vari ligger rättssäkerheten för medborgare här?
Låter det otroligt vad jag skrivit här? Jo, det låter helt osannolikt, men det är faktiskt inget annat än rena fakta hämtade från verkligheten i Sverige! Alla är fria att själva kontrollera mina uppgifter här, men jag kan gå ed på att det är exakt så här det fungerar (med ledning av vad som inträffat). Till råga på allt så har historien sitt ursprung i att en enda tjänsteman hade en dålig dag och beslöt sig för att ta hämnd för något helt betydelselöst genom att visa sin oinskränkta makt.

Om du som läser detta inte redan noterat de skrämmande likheterna mellan de på Guantanamo-basen och att vara en av statlig myndighet utsatt medborgare i Sverige, så vill jag understryka detta. Det är i praktiken ingen större skillnad mellan att sitta på Cuba inlåst i detta fångläger och att kämpa mot staten i Sverige. Du är exakt lika rättslös!!!



Ja, det finns så mycket att säga om detta att det mer än väl är material nog redan nu för en hel bok. Om man sedan forskar i detta så kan det gissningsvis bli en hel serie av böcker. Det var bara en liten parantes i detta bostadsrättsforum, men det kommer nog att bli lite mer än en parantes på andra ställen. I lägen som detta är det lite kul att kunna dra nytta av att man är expert på sökmotoroptimering. Gissa vilken webbsida som kommer att komma upp bland de första i sökmotorerna framöver 2.

Om det är någon som vet hur man hittar en bra advokat, som är kompetent för sina uppgifter, så är jag tacksam för tips.

Myggan, angående ditt tips om att ställa frågor till de juridikstuderande i Göteborg så kan jag bara nämna att jag inte ens fick ett svar om att de mottagit min förfrågan om styrelseprotokollen. Jag tror de ville ha lite "lättare" frågor att leka med.


G-I		Hemsida

Jag har testat lite olika märke på lågenergilampor, men nu köper jag bara Ikea-lågenergilampor. De är billiga och ingen har gått sönder än. Däremot litar jag inte på deras tabell som visar vilken kraft på lågenergilampa man ska ha för att ersätta en glöglampa. Jag tar alltid en startkare lågenergilampa än vad som står i tabellen. Numera har de börjat med 20 watt lampor som fungerar bra.
Många säger att lågenergilampor går sönder om man släcker och tänder ofta. I mitt hem släcker vi och tänder hela tiden (jag tycker inte om att slösa på energi), men ingen lampa gått sönder än, däremot går glödlamporna sönder ofta, möjligtviss för att dörrarna slås och hela huset vibrerar (vi bor i en kartongs-hus byggt av Riksbyggen, om någon stänger en dörr lite hårt, hoppas alla tavlor).

20/11 2006 (1455) e


JA

Min erfarenhet av lågenergilampor är att ljuset är något kallare och lite svagare, vi testade det i några av armaturerna i trapphuset men problemet är att de inte hinner bli tillräckligt ljusa innan timern stänger av lamporna igen. Dvs det är för mörkt när man väl behöver ljuset i trapphuset, därför har vi vanliga glödlampor i trapphusen.

Någon som vet om det finns bättre lågenergilampor? Läste att det kommer komma LED-baserade lampor som drar lite energi men som har okej ljus.

20/11 2006 (1454) e


Pingvin

Myggan:

Om jag vore dig skulle jag kontakta polisen och prata med dem om att du blivit hotad med vräkning för att du utövar din åsiktsfrihet vilket alla medborgare har i Sverige.

Har du skrivit på något avtal där det sägs att du förbinder dig med tystnadsplikt? Finns det något alls i stadgarna eller regler i BRF:en vilket förbjuder dig att yttra dig (iofs det är olagligt att stadga om sådant eftersom det strider mot Sveriges grundlag)?

Jag är inte säker, men om någon hotar dig på något sätt, för att tysta dina åsikter och således åsiktsfrihet, är det belagt med allt ifrån böter och/eller fängelse i 2 år. Det är ett rätt allvarligt brott. I det hela kan även finnas olaga hot också.

Prata med polisen på din ort om det och berätta för dem vem som hotat dig med vräkning, samt vad du ska gjort eller sagt som de anser vara så känsligt att de gått så långt att hota dig med vräkning.


20/11 2006 (1452) e
    Kommentar av Admin
Jag håller med.
Detta är en polissak.
Myggan har utsatts för trakasserier (olaga hot och mobbning), och dessutom av några i maktposition... dvs av personer som utnyttjat sin maktposition för att trakassera en annan person. Trakasserier i kombination med maktmissbruk är extra allvarligt. Utöver att Myggan blivit kränkt och trakasserad så blir det inte bättre av att det är en yttrandefrihetsfråga. Och det blir verkligen inte bättre av att styrelsen vägrar motivera sitt agerande och struntar i myggans fråga till styrelsen. Alla och envar i styrelsen fick frågan från Myggan, men ingen av alla ledamöterna ville besvara frågan, så det råder alltså ingen tvekan om att hela styrelsen är skyldig till detta brott, dvs en hel grupp av förtroendevalda personer har gaddat ihop sig mot en enskild och försvarslös person.

Det är inget att tveka på. Jag hade definitivt gjort en polisanmälan. Det kostar ingenting.

Tyvärr vet jag av erfarenhet att polisen numera struntar i att utreda de flesta fall av tidsbrist (och för att de vet att de kommer undan med att inte utföra sina polisiära skyldigheter, polisen behöver inte ens motivera varför de inte utreder brott), men om inte för något annat så är det viktigt att en anmälan kommer in så att det diarieförs.

Rent generellt, om det inte är ett våldsbrott eller ekonomiskt brott tror jag polisen normalt bara gör en utredning om ärendet tas upp i media, så jag tycker nog Myggan även ska kontakta media här.


myggan

Skrev en motion om att vi alla skulle ha lågenergilampor ( i och med att vi har ström som ingår i avgiften)
276 lägenheter ggr antal lampor.
Motionen bifölls inte.
Utan att motivera!
Om man vet vad 2+2 är så ska lågenergilampor innföras i hela landet?
NU!?
9 millioner hushåll gånger 10 lampor
Hur mycket är det ?
1 kärnkraftverk?
Alla lampor drar 5 gånger mindre - vad gör det?
Förmodligen gör det att strömpriset går ner...
Vattefall består av 1 (EN) aktie och det är staten
Staten vill inte sänka förbrukningen?
Varför? Det är ju medborgarna som ÄR staten?
Det kunde varit roligt att tänka hela kedjan ut?
Gött en kan skratte åtet.


20/11 2006 (1450) e
    Kommentar av Admin
Det är märkligt om man inte begriper att lågenergilampor ska användas.

Det är illa om styrelsen inte begriper detta.

Det är värre att styrelsen inte ens motiverar varför styrelsen inte tycker att lågenergilampor ska användas (men det fungerar nog normalt så att styrelserna inte motiverar sina personliga åsikter till motionerna).

Det är ännu värre om majoriteten av medlemmarna ovanpå detta inte har intelligens nog att förstå att styrelsen har fel.

Staten instiftar lagar om allt annat. Det ena konstigare än det andra. T.ex. de ogenomtänkta ventilationskraven, men som leder till ett enormt resursslöseri, kanske ett av historiens största. Varför inte lagstifta om lågenergilampor?

Man vill hoppas att skälet till att staten inte ser till att lågenergilampor utnyttjas mer, ej beror på statens intresse i att vi ska förbruka så mycket energi som möjligt... eftersom staten då tjänar mer pengar. Men i energifrågan är ju staten i rådande situation jävig.


stephan		Hemsida

EL 2

Elens olika taxor

Elfakturor/kostnader delas in i 2 huvudgruppstaxor, näravgift och förbrukningsavgifter.

Nätavgifter som skall vara lika för alla i samma område är indelat i (olika benämningar kan förekomma)
1. Abbonemangsavgift. I Stockholm cirka 300 kr per hushåll och år.
2. Överföring. Här cirka 15 öre per KWH.
3. Abbonemang. Cirka 50 kr per mätare/år (avgift som skall gå till katastrofer (gudrun, krigsberedskap m.m)
4. Moms tillkommer på alltihop, 25%.
Myndigheten som "kollar" att Vattenfall tar ut rätt avgifter heter STEM Statens Energimyndighet och har sitt säte i Eskilstuna. Ska svara på frågor från allmänheten.

Förbrukningsavgifter

1. Förbrukningsavgift öre per/KWH, snittet i år ligger just nu på 43 öre/KWH "se Spotmarknaden"
2. Energiskatt. Här cirka 24 öre/KWH
3. Certifieringsavgift. Olika från företagen som distrubierar el cirka 2-6 öre, en avgift som kommer att höjas successivt.
4. Moms tillkommer på allt ovan.

Några jämförelsetal.

1996 när elmarknaden avreglerades kostade summan av alla ovan avgifter cirka 50 öre per KWH.
1998 var den billigaste tiden då man kunde handla upp el för cirka 40öre/KWH, Därefter har taxorna bara ökat fram till januari år 2002 då förbrukningskostnaderna steg till cirka 60 öre på löpande förbrukning. Efter en dal är nu kostnaden i den pariteten igen.
Vilket totalt gör att en KWH el kostar 1,20-1,50kr cirka.
Ställ gärna frågor så kommer jag försöka besvara dem.


El del 3

På nätsidan konsterade jag att under en 10 årsperiod hade kostnaderna per abbonemag/lgh varierat mellan 250kr/år till 450 dito. Då anlitade föreningen en advokat som med mitt underlag skrev om detta till Vattenfall och första "förhandlingen" kom till stånd.
Här i Stockholm och i övriga landet skiljer V-fall på förbrukningssidan och nätsidan med att säga att det är olika avdelningar som sköter respektive debiteringar. Och under ett år skyllde de på varandra. Här ger man oftast upp om det som i detta fall inte rörde rörde sig om stora pengar. Trögheten är mycket stor och Vattenfalls chefer har ju bra med juridikhjälp bakom sig. Men skam den som ger sig!.
Det jobbiga i detta ärende var att man är ganska ensam i "sin styrelse" då det är svårt att förklara för övriga ledamöter som inte är insatta i alla olika debiteringar, taxor, moms på allt etc etc.
Men än en gång skam den som ger sig.
Fortsättning följer.


El

Jag kanske har glömt att säga att föreningen har gemensam el.
Och att första spåret jag fick upp var att jag gjorde en 10årsjämförelse mellan 10 olika kostnadsställen (el, vatten, värme, sophantering etc de 10 dyrate posterna i en föreningen).
Vid sidan lade jag kostnadsökningen per år, och konstaterade att elen stigit med cirka 80% under dessa 10 år medan snittet för övriga kostnadsökningar var 40%.

19/11 2006 (1449) e
    Kommentar av Admin

1,20 - 1,50 kr per kwh kostar det kanske om man nyttjar sig av ett av Sveriges tre elbolag (för fler än så har vi faktiskt i praktiken inte) ; Vattenfall, Fortum eller E-on. Om man räknar in de fasta, opåverkbara, avgifterna så stiger naturligtvis elpriset ännu mer.

Men om man gör som jag och tecknar avtal (och just nu känns det som att man ska undvika att binda upp sig) med någon av elbolagens "underleverantörer" - t.ex. Surahammar Energi - så kan man komma ner under en krona per kwh. I det avtal jag kommer att teckna nästa vecka blir elpriset totalt 95 öre/kwh, bundet 1 år... dvs i princip samma pris som med HSB:s förhandlade pris med Vattenfall, där man måste binda upp sig på 3 år.

2 "Smart" av HSB att binda upp sig i elpriserna just nu, efter elbolagens chockhöjningar av priser. Det kommer enligt min mening att drabba medlemmarna hårt, och göra elbolagens redan stinna plånböcker ännu stinnare.

Jag förstår inte varför folk tecknar avtal med de elbolag som skörtar upp oss. Det är precis som med Telia. Telia är inte bättre än någon annan vad gäller telefoni eller bredband (snarare sämre), men ändå så är folk villiga att betala extra för ingenting. Samma sak med elen. Vattenfall, Fortum och E-on borde inte ha en enda kund (i alla fall inte privatkunder, jag vet inte om priserna är fullt lika oförmånliga för företag, men det är väl högst sannolikt med tanke på den diskussion som pågår i media)!



Bojkotta Vattenfall, Fortum & EON!!!


Kräv att elmonopolet avvecklas !!!


Räkna inte med att regeringen kommer att arbeta alltför hårt för att avveckla dagens monopol på el. Staten (Vattenfall) är ju en av dem som skörtar upp oss, och elen är en av statens bästa inkomstkällor (precis som alkohol och spel). Vattenfall presenterar stolt rekordresultat år efter år, men det är knappast någon prestation att skryta med. Det är bara staten som snor våra pengar på ett mycket fult sätt, och har inte det minsta att göra med att någon presterat ett bra arbete.

Varför inte t.ex. ta bort de fasta el-avgifterna? Jag tror det är ett av flera nödvändiga steg att ta om det någonsin ska bli någon form av "konkurrens" på elpriserna.

Oligopol! Idag fungerar det så att de tre elbolagen delar upp marknaden sinsemellan för att inte konkurrera med varandra. Att göra så är tydligen bara tillåtet för de företag där staten ingår. Undrar om det fungerar likadant i andra västländer?

Det är staten (Vattenfall) som håller uppe de höga elpriserna, eftersom staten tror att detta ligger i statens intresse. Staten kan dra in oerhörda summor pengar inte bara på diverse elskatter för all elförbrukning (elskatten har höjts med en sisådär trehundra procent de senaste tio åren, dvs sedan den s.k. "avregleringen") utan även direkt via sitt eget (läs "vårt") elbolag. Men staten biter sig i svansen när det får till följd att nya företag inte kan startas upp och att andra försätts i konkurs eller flyttar utomlands pga de höga elpriserna. Med andra ord så arbetar staten (oavsett vem som sitter vid makten) för att det ska gå sämre för Sverige.

OBS !!!
Efter att ha forskat lite i elpriserna så kan jag nu konstatera att det avtal som HSB "förhandlat" till sig med Vattenfall är DYRARE än med andra leverantörer !!! Alltså även om man nu vill göra "misstaget" att låsa upp sig på 3 år. Är det någon som är förvånad? Tja, erfarenheten visar att HSB inte besitter kompetensen att förhandla om priser, så det är bara i linje med hur det fungerat i alla tider.

Det finns alltså tre skäl för att inte teckna HSB/VATTENFALL-avtalet.
1. Billigare alternativ finns.
2. För att elpriserna ska sänkas måste de 3 elbolagen bojkottas. Sänd en signal till regeringen om att nu får det vara nog!
3. Vattenfall erbjuder bara 3årsavtal och det känns inte riktigt läge just nu att binda upp sig för så lång tid.


PS. Statens Energimyndighet, som Stephan nämner här ovan, hittar du på www.stem.se. De är skyldiga att svara på frågor.


SVERIGES DAG

Elräkningar
Jag undrar om det finns någon som fått ersättning tillbaka av belopp 1000 000kr från vattenfall?
Jag kan avslöja hur jag fixade detta

EL/Vattenfall

Jag började med att kopiera elfakturor 15 år bakåt. Vattenfall som detta gäller har 2 sorts debiteringar avstämningsfakturor och beräknad förbrukning. Ganska snart när jag la in alla fakturor i excel såg jag tt överdebitering framåt i tiden var systemlagt. På avstämningsfakturor drog man av förtidsdebitering, men sen fortsatte man att fördebitera för mycket. Med detta vill jag säga att det händer aldrig att vattenfall skriver ner men är mycket snabba när det gäller andra hållet att någon mätare visar mer förbrukning än tidigare. Då åker man upp till det nya direkt. Exempelvis vid någon elkrävande entreprenad ska Ni kolla och begära att det ska återgå till gammal förbrukning.

Vi hyrde ut en del av ett garage till verkstad, när sedan den lades ner visade det sig att vi fick betala den förhöjda elförbrukningen några år framåt. Det är ungefär som att låna ut räntepengar till stora starka Vattenfall. dessa pengar görs sig bättre i föreningskassan. Lektion 1 av cirka 10 som jag här kommer skriva här. El är en djungel och de stora har bara klampat på och "lurat" alla på framförallt småpengar här och där, men det vet ju de flesta att många bäckar små, blir till en ... (¤

18/11 2006 (1448) e
    Kommentar av Admin
Ja, om styrelsen bryr sig det minsta om föreningen så har den lagt ner kraft på att sänka föreningens elkostnader, i stället för att bara låta sig luras av Vattenfall, m.fl.

När elbolagen lyckats lura tillräckligt många att teckna långa och dyra avtal och det inte finns tillräckligt många kvar som är beredda att teckna långa avtal måste elbolagen sänka priserna.

Gissa varför Vattenfall i det aktuella erbjudandet bara gav medlemmarna upp till 10 dagar att ta beslut.
Det var för att medlemmarna inte skulle hinna tänka igenom och hinna förstå hur Vattenfall/staten med stöd av HSB lurar medlemmarna i föreningarna.



Varje tänd lampa är ett sätt att ge direktörerna för elbolagen högre bonusar!!!


15 saker som du lätt göra för att själv vara med och hejda växthuseffekten


Se dessutom;
- Elpris med Vattenfall/HSB - jämför elpris med HSB-rabatt

- Elavtal genom HSB

- Vattenfall elpris (inlägg # 1439, 1440)

- Fördelar med HSB?

- Ännu fler föreningar har fått nog av HSB


G-I		Hemsida

För drygt 2 år sedan bindade jag mitt elavtal till 3 år, jag trodde att elpriserna skulle upp ganska mycket i framtiden. Sälen har jag varit så klarsynt. Jag betalar 32,5 ör per kw/t fram till sista juni nästa år.
Men just nu är det kanske ingen bra idé att binda. Däremot undrar jag om det kan vara lönsamt med jordvärmeel eller vad det nu heter. Hört att det kostar 100 000 kr att bygga. Med sådana elpriser som nu, borde det betala sig ganska fort, eller?


32,5 öre är nog förre skatt och moms. Osäker om elcertifikat.
Och så har jag bytt till lågenergilampor i nästa hela huset.
Det var bergvärme jag menade. Jag undrar om bergvärme är ett bra alternativ för brf:ar.


17/11 2006 (1440) e
    Kommentar av Admin
Aldrig ens hört talas om jordvärmeel... undrar hur det fungerar?

Har du bundit elpriset till 32,5 öre/kwh?
Det kan omöjligen ha varit inklusive energiskatt (26,10 öre/kwh), elcertifikatavgift (ex. 3 öre/kwh) och moms (25%)? Men det är ju ändå väldigt bra jämfört med de 50 öre/kwh som jag betalar i grundavgift (enbart för "energiavgift", exkl moms).

Mitt bolag (Surahammars Energi) har legat som billigaste leverantör under några år nu, så jag känner mig rätt nöjd med mitt val. Jag hade kunnat binda priset på 3 år med dem, men har inte vågat ta risken.

Och idag känns det som att elpriset bara kan gå neråt, så det känns inte läge att binda upp sig på någon längre tid (men vem vet vad som kan hända i framtiden?).

Jag har också lågenergilampor överallt där lampor normalt är tända en längre stund.

Varför fortsätter man sälja vanliga glödlampor? Kanske kan lagstiftas mot?

Bergvärme/jordvärme är bra för småhus... och jag vill minnas att det nästa år lagstiftas om att nybyggda småhus måste ha detta. Men om det funkar för flerfamiljshus är kanske mer tveksamt?

Det pratas oerhört lite om denna teknik. Jag tror det är för att det tar väldigt många år innan man tjänat in denna investering. Men som allting annat så är även detta dyrt i början. Priserna kommer att sjunka.

Se dessutom;
- Elpris med Vattenfall/HSB - jämför elpris med HSB-rabatt

- Elavtal genom HSB

- Vattenfall elpris (inlägg # 1439, 1448)

- Fördelar med HSB?

- Ännu fler föreningar har fått nog av HSB


Admin

Elpris (¤

Vi har i Malmö fått erbjudande om att teckna avtal med Vattenfall. Om du vill jämföra med ditt aktuella elpris så kommer prisuppgifterna här;

VATTENFALL, BUNDET AVTAL, 3 Ã…R:
74,44 kr/kwh + moms = 93,05 öre/kwh

Jag har den annars billigaste elleverantören på marknaden sedan några år tillbaka, Surahammars Energi = 98,87 kr/kwh ( 1-årsavtal ).

Om jag byter till Vattenfall så innebär detta en teoretisk besparing på cirka 88 kr/år.

Men... jag kommer inte att byta eftersom tre år är på tok för lång tid att binda upp sig. Med tanke på den diskussion som finns om att elpriserna är för höga i Sverige så räknar jag med att elpriserna kommer att sjunka framöver.

17/11 2006 (1439) e
    Kommentar av Admin
Se dessutom;
- Elpris med Vattenfall/HSB - jämför elpris med HSB-rabatt

- Elavtal genom HSB

- Vattenfall elpris (inlägg # 1440, 1448)

- Fördelar med HSB?

- Ännu fler föreningar har fått nog av HSB

Här är en förening med en styrelse som engagerar sig i att försöka sänka kostnaderna för medlemmarna, och där man sänkt elkostnaderna;
Brf Bosvedjan, en av landets största bostadsrättsföreningar med 1 033 lägenheter.

Föreningen har också gjort ett stambyte där kostnaden landade på lite drygt 116.000 kr per bostadsrätt. Myggan, jag vill minnas att de sa på mässan att kostnaden normalt låg på 200.000kr per lägenhet, så det kan vara bra att se konkreta exempel på vad kostnaden blivit. Lite skrämmande dock att arbetet tog så lång tid som tre år!

Hade det funnits någon vilja inom HSB (och Riksbyggen) att föreningarna ska minska sina utgifter och "må bättre" så hade HSB samordnat stambyten för ett antal föreningar så att kostnaderna därmed skulle kunna minskas. Det finns betydligt mer pengar för föreningana att spara på stambyte än på elavtal.

PS.
Tips om ny svensk sökmotor:
Sesam

Denna nya svenska sökmotor är inte så dum alls.

En till svensk sökmotor är på gång (ej officiellt ännu), men den tänker jag inte nämna vid namn för den har tyvärr begränsningar som gör den mer eller mindre helt ointressant.


Pingvin		E-post

Myggan:

Jo vi är inne på det, men det är en självständig BRF, dvs inget stort tjafs som RB, HSB osv. Men som det ser ut nu lär det inte kunna bli av.

Att RB är ett stolpskott kan man nog våga påstå, med erfarenhet från det man upplever nu och vad man tar in informtionsmässigt från olika håll.

Det är hål i huvudet rejält om medlemmar inte kan välja en styrelse som ska verka för dem och bostadsrättsföreningens bästa. Dock okunskap är livsfarligt (googla upp George Bush t ex 2 )

En medlem har frågat mig om jag inte skulle sitta i styrelsen. Men med en personlighet som baserar sig på att ska något göras, så ska det göras ordentligt och nogrannt från början till slut och stress symptom gör att det kan vara en dålig idé. Men å andra sidan, om det tillkommer en styrelse där det inte finns någon som är öppen och inte bryr sig vad folk tycker och tänker om en bara för att man har funderingar, åsikter och anmärkningar, kan det i sig resultera i att vi som bor här får det tillbaka iom sämre ekonomi i föreningen och således högre boendekostnader.

Jo, jag vet hur man får medias uppmärksamhet och många säger att jag har en väldigt bra talan för att föra fram information. Jag har varit med om kniviga situationer förrut och använt media som verktyg. Det är nästan det enda språk stora företag förstår. Dvs. att negativ publicitet eller riktad publicitet på något de mest av allt inte vill att folk i allmänhet ska få reda på eller fokusera på är lika med förlust i bokslutet.

Du sa en mening vilket jag finner väldigt märklig. Det är innebörden av den. I Sveriges lag står det om frihet för varje medborgare att uttrycka sina åsikter om vad som helst. Det finns några undantag, men de är mest etiska. T ex. Kungen bör inte uttala sig om vissa saker etc. vilket vi märkt.
Men att man blir vräkt för att man uttalar sig om en situation i en bostadsrättsföreningen och missbruk av ekonomiska medel låter väldigt märkligt. Finns det något i bostadsrättslagen som säger att den rätten finns för en styrelse? Jag kan inte alls minnas mig det. Vidare kommer man då till vad stadgarna säger i Bostadsrättsföreningen i fråga också, men en sådan stadga kan väl omöjligen vara en sådan som en styrelse ej får besluta att implementera på egen hand utan att ha medlemmars godkännande. Något sådant är så bostadsrättsfientlig och motarbetande som den kan vara.

En ekonomisk förenings ekonomi ska alltid granskas. Det är väl en offentlig handling om jag inte har helt fel?
Vem som helst har väl rätt att granska den, och det är knappast till någon nackdel heller.

Som jag ser det ska, t ex. en BRF-RB föreningen ej behöva gå genom RB så fort ett jobb behöver utföras. Föreningen måste själv kunna välja vad som behöver göras, eller vem som kan bedömma vad som behöver göras, lägga ut offertförfrågningar med mera, välja den entreprenör vilket kan lämna de bästa referenserna relativt med bra pris relativt med bra garantier.

Detta ser jag som grundläggande extremt viktigt när en förening skapas. Det första man bör göra är att undvika merkostnader över några år för att se till att det finns en stabil ekonomisk grund. Därefter kan man försiktigt göra vissa utsvävningar. Det vore ren tomtei att lägga ut mycket pengar till RB på bostdsrättsföreningskurser när det finns en lunta vid namn Svea Rikes Lag att köpa bra mycket billigare. Och därtill web tjänster där man kan söka enkelt och läsa hett rykande uppdateringar. Därtill finns det sidor som dessa vilker erbjuder väldigt mycket bra tips och feedback mellan människor.

Att sedan vid kritiska och kniviga beslut betala en liten penning till en jurist kan vara värt det i det långa loppet. Det kan till och med vara så att någon i föreningen har en jurist utbildning eller är det till och med (vilket ger mig idén att göra en blankett där folk frivilligt får specificera sin kompetens med mera för att få en bild av den samlade kompetensen och tillgångar i föreningen (givetvis får de specificera det anonymt, men bara informationen om att det finns någon med den resursen inom föreningen är väldigt värdefull).

(den förra föreningen jag var med i hade ett gäng med jurister, läkare, lärare, tjänstemän osv. så jag är väldigt van med raka puckar och bra ordning i en förening. Men nu är det långt ifrån den kvalitén i den här misstänker jag, samt att RB är inblandad).

Jag skickade iväg en skrivelse idag på antal sidor om brister med mera, och även utlägg om hur vi känner och tycker om det hela och förfarande. Den gick till folk inom styrelsen samt upp i RB. Misstänker att just nu kan det vara lugnet innan stormen. Ska bli intressant att se vad feedback på det hela blir. En sak är säker dock, om det blir dålig feedback, då åker handskarna av. Troligen säljer vi så fort vi bara kan och flyr fältet, och om inte det går inom tid får juridik ta vid.

Om jag köper något som det står Totalrenovering på, då ska fasens det vara jyste också. Då ska det inte vara 20 år gamla element kvar, 30-40 år gamla blombrädor i sten som sitter på sniskan, eller en betongvägg som lutar en bit (när man fasens kunde ha murat eller gjutit upp runtom den en bit med infälld armering och fått en vägg sektion som var lodrät på alla sidor, vilket inte alls kostat mycket) och så vidare.

Det enda jag kan säga just nu är -

Vilken jädra soppa

Men jag har börjat prata med medlemmar om mycket och hur det är uppe hos oss etc. Samt även vad jag tagit del av här och visat några analyser med mera. Det gäller väl att redan nu svetsa ihop boende och bekanta oss så fort som möjligt innan det börjar röra på sig.

Men man måste vara försiktigt när man pratar med folk och det innefattar kritik, för risken finns att de blir oroliga att de gjort ett dåligt val/affär i och med sina BR köp. Fast den frågan ställer jag mig varje dag just nu om jag verkligen gjort det och jag är väldigt tveksam.



17/11 2006 (1438) e
    Kommentar av Admin
Ja, det brukar inte bli bra om en blind leder en blind, och att medlemmar utan kunskap väljer en styrelse utan kunskap känns inte lyckat. Speciellt inte när sedan styrelsen försöker skydda sig och dölja sin okunskap genom att bygga upp så många murar som möjligt (med starkt stöd av t.ex. HSB) för att begränsa insynen så mycket som möjligt... och dessutom totalvägrar att dra nytta av kompetensen inom föreningen. Precis som du säger kan okunskap vara farligt. Mycket farligt (George W Bush är inte det enda exemplet) 2

Se "Bostadsköpare saknar tillräcklig kunskap"
"Människor som köper bostadsrätter vet i allmänhet för lite om vad det innebär. Och mäklare kan inte tillräckligt mycket för att hjälpa.
- Ska man vara riktigt ärlig kan en vanlig köpare normalt inte tyda innehållet i en årsredovisning. Tyvärr borde många gå vidare, för mäklare har ofta dålig information att ge köparna".

Ovanpå detta så tycks det som att lögner inom styrelser och HSB/RB hör till traditionen, och är inget som man har några som helst betänkligheter för. Det är sällan lögner straffar sig inom bostadsrättsföreningar, men det är ännu mer sällan de upptäcks pga den synnerligen odemokratiska ordningen.

I ditt fall, Pingvin, så känns som att du trots allt har lite koll på situationen, och du har några bra argument att komma med. Det torde inte vara särskilt svårt för Riksbyggen att lösa problemen med dig så som du önskar, om de bara hade velat. Men ofta är det mer en ren principsak att inte ge med sig. Jag tror ändå att du har rätt goda möjligheter att komma ur din besvärliga situation på ett någorlunda bra sätt.

Håller med dig att det känns konstigt att kunna bli vräkt för sina åsikter. Nej, det har inget stöd i lagen. Men vad lagen säger är en sak och vad styrelsen/HSB säger kan ofta vara en helt annan sak. Styrelsen kan nog inte så ofta ens det mest grundläggande om vad lagen säger om det som hör till bostadsrätter, men eftersom medlemmarna inte kan mer så kan man ljuga och trakassera medlemmar på olika sätt utan att riskera särskilt mycket (i alla fall fram till dess att någon förstår att man faktiskt kan polisanmäla en styrelse som trakasserar en medlem).

Angående vad du säger att en ekonomisk förenings ekonomi alltid ska granskas så stämmer detta. Men granskningen görs aldrig av medlemmarna eller andra "utomstående". Detta är en teknisk omöjlighet eftersom man inte kan se mer än det mest övergripande från en årsredovisning, och medelmmarna får inte svar på de frågor de har avseende årsredovisningen.

Granskningen sker i stället (inom HSB, och som det fungerar idag... gissar att det fungerar likadant inom RB) av en av HSB utvald person (det kan vara en auktoriserad revisor eller vem som helst... fram till nyligen så gott som aldrig en auktoriserad revisor) samt en ofta ej inom området kunnig person i föreningen. Gissa om det är lätt att förvanska en årsredovisning och dölja summor med denna ordning !!!


myggan

Pingvin:

Menar du att du tänker köpa en annan bostadsrätt?
Själv är jag inne på att aldrig mer bo i en bostadsrätt!
Både RB och HSB är ju bara bluff!
Dom suger ur medlemmarna pengar på alla håll - samtidigt.
Samtidigt som dom pratar om medbestämmande osv.
Klart om man väljer en styrelse som jobbar FÖR medlemmarna så kan det bli bra!
Om du flyttar in i en annan brf. så ha i åtanke att ingenting är som det ser ut att vara.
Se till att medlemmarna väljer in dig i styrelsen –
Du har ju att tillföra och det förekommer inte i alla föreningar!
Hoppas det löser sig med den sitsen du sitter i nu.
Hoppas att du kontaktar både radio och tv så att folk får veta vad som pågår!
Själv får jag inte uttala mig i vare sig tv- insändare- radio. Då blir jag vräkt!
Det hela började med en granskning av föreningens ekonomi.
Klart alla föreningars ekonomi måste granskas när man inte tar in anbud på något jobb som ska göras?
Fortsätt skriva Pingvin det var en nyttig â€uppvaknare†även för oss som är van vid det mesta!

17/11 2006 (1437) e


Pingvin		E-post

Myggan:

Det känns som ett ingenmans land a la moment 22 helt klart. Min sambo och jag har redan börjat leta efter ett annat boende och hittat ett, men det är nyproduktion och ska inte stå klart förän 2007-2008, men man måste boka före slutet på december 2006 dock.

Problemet är bara att vi kan inte, eftersom vi kan inte sälja då vi har ett nyttjanderättsavtal. Banken vill inte låna ut pengar eller ens kika på det just därför heller. Ingen mäklare vill gå in och värdera eller besikta förän allt är klart.
Så då återstår att kika på avtalen vi skrivit på.

Jag har varit i kontakt med några jurister och advokater om råd. Och idag bokade jag tid med en för att kika genom avtalen så att det jag upplever av lagen faktiskt är något som gör avtalet ogiltigt.
Vad alla jurister och mäklare reagerar över är att vi betalt alla pengar för upplåtelseavtalet, trots att den byggande föreningen ej har gjort klart köpet med fastigheten. Som jag upplever det är det som om jag lånat dem 1.3 miljoner just nu som de får ha på räntebärande konto tills dess att köpet blir av. Dvs de tjänar räntan på minst 35-40 miljoner just nu sedan 1 juni i alla fall, vilket de förvaltar.

En annan sak är att i upplåtelseavtalet så står det att det är för xxxx lägenhetsnummer i Tjoflöjt 1. Men de säger själva att NÄR de köpt fastigheten så heter den Tjoflöjt 2. I min mening känns det märkligt då avtal måste avse korrekt vad det är man köper i vad.

En annan sak är vad som står i Bostadsrättslagen Kap 3 Ekonomisk Plan. Där står det

1 § Innan en bostadsrättsförening upplåter lägenheter med bostadsrätt, skall en ekonomisk plan upprättas av föreningens styrelse och registreras av Bolagsverket. Planen skall innehålla de upplysningar som är av betydelse för en bedömning av föreningens verksamhet. Av planen skall också framgå om förutsättningarna för registrering enligt 1 kap. 5 § är uppfyllda. Lag (2004:247).

Vidare

Ogiltiga upplåtelser m.m.

7 § En upplåtelse som skett i strid med bestämmelserna i 3 kap. 1 § med krav på en registrerad ekonomisk plan eller formkravet i 5 § är ogiltig. Den som bostadsrätten upplåtits till har därvid rätt till ersättning för skada. Har lägenheten tillträtts, skall hyresavtal anses ingånget för tiden från tillträdet. Väcks inte talan om upplåtelsens ogiltighet inom två år från den dag då upplåtelsen skedde, är rätten till sådan talan förlorad.
Om en lägenhet som är upplåten med hyresrätt har upplåtits med bostadsrätt i strid med bestämmelserna i 3 §, är upplåtelsen ogiltig. I ett sådant fall gäller bestämmelserna om återbetalning och ersättning i 10 § andra stycket.

Och därefter

8 § Om en upplåtelse skett i strid med bestämmelserna i 3 kap. 4 § med krav på en registrerad ny ekonomisk plan, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten, om han var i god tro när upplåtelsen skedde. Uppsägning skall ske inom tre månader från den dag då bostadsrättshavaren fick kännedom om det förhållande som bort föranleda upprättandet av en ny ekonomisk plan, dock inte senare än två år från upplåtelsen.
Om en upplåtelse skett i strid med bestämmelserna i 2 § med krav på tillstånd för upplåtelse av bostadsrätt, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får dock inte ske sedan Bolagsverket lämnat tillstånd till upplåtelsen och inte heller efter utgången av den i 2 § tredje stycket angivna tiden.
Sker uppsägning enligt första eller andra stycket, övergår bostadsrätten genast till föreningen. Föreningen skall betala skälig ersättning för bostadsrätten. Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada. Har lägenheten tillträtts, skall hyresavtal anses ingånget för tiden från uppsägningen, om bostadsrättshavaren i uppsägningen begärt att få bo kvar i lägenheten. Lag (2004:247).

Vad jag syftar på är att när jag skrev upplåtelsen var jag i god tro på den ekonomiska plan vilket jag fått ta del av. Sedan vid tillträdesdagen får jag veta att fastighetsköp inte gått genom. Jag har inte sett röken av en ny ekonomisk plan efter det. Därtill alla problem med lägenheten. Och dessutom smaskas det upp en infart man inte fått höra något om alls.
Jag kan inte lita på att den ekonomiska plan från 2006-03 ej är korrekt. Jag upplever mycket som väldigt krångligt och problematiskt. Klart att man vill dra sig ur fort som attan.

Men, juristen lär kika genom alla avtal och vad som hänt, och berätta vad som kan göras. Därefter lär väl han kontakta RB och om de sätter sig på tvären lär väl jag bli tillfrågad om jag vill driva det upp i domstol, vilket jag misstänker är tingsrätten. Men jag är lite giftigare än så, och kommer givetvis rapportera här vad som händer, samt gå till tidningar och berätta det hela också. Så det är upp till RB hur mycket stryk de vill ha i slutändan. Negativ bild i media kan kosta mycket får en lång tid framöver då läsare tar varning på allvar och avbryter eller i framtiden ej vill göra affärer med dem.
Jag tycker det är väldigt konstigt att jag som liten privatperson med sambo och barn ska behövas belastas på det här sättet. Jag kan få skulder på miljoner, medan de från riksbyggen enbart på sin höjd troligen enbart kan få varning från sin arbetsgivare eller förlora jobbet.
Så man tycker ju att enklast vore om de gav pengarna tillbaka etc. och sålde sin jädra lägenhet till någon annan och alla är glada. För de lär väl inte åtgärda problemen och lyckas få oss att bli glada igen. Det är förbi den möjligheten nu.

Admin:
He he, tack. Jag gick genom texten nogrannt och tog bort allt jag kunde relatera med en URL. Och slipade och modifierade, och i den processen råkade jag bara copy pasta halva texten och sa för några sekunder tjohoo för att sedan säga ett fult ord. Ha ha.


16/11 2006 (1433) e
    Kommentar av Admin



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


stephan

HSB-ledamot

Ja du Myggan. Jag känner igen det jag tror du tänker på. Jag bad HSB en gång tala om vad man får för föreningsavgiften till HSB. Det svar jag fick var en 4 sidig text där man beskrev att för de 60 000kr om året "min" förening betalar får man en expert medsittande i styrelsen. Denna kan lagar avtal m.m bättre än de andra i styrelsen som bara är lekmän. Jag undrar vad den expertkunskapen tog vägen i Majs fall. Nej, bort med "jäviga" HSB-ledamöter ur styrelserna. Måste väl finnas bättre sätt för styrelserna att använda. Det konstiga i kråksången är de föreningar som har andra förvaltare med ändå har "spionen" från HSB med. Det kommer ta tid för mig att förstå.

15/11 2006 (1431) e


myggan

"Gamla styrelsen känner sig sviken av HSB"
Klart HSB vänder styrelsen ryggen när det börjar blåsa!


15/11 2006 (1430) e
    Kommentar av Admin
Ja, jag tror att jag skrev något i samband med vräkningen av Maj att frågan var hur länge det skulle dröja innan sanningen kom fram avseende HSB:s roll i det hela. Självfallet hade styrelsen rådfrågat HSB, och självfallet var HSB den drivande kraften bakom vräkningen av Maj. Det är normalt inget beslut som lekmannastyrelser vågar ta på egen hand.

Visst var det uselt av styrelsen att lyssna på HSB och fullfölja vräkningen av Maj, men vad som är ännu värre är HSB:s löjliga försök att skyla över sin roll i denna vräkning, och lägga all skuld på styrelsen när det började blåsa kallt runt öronen på HSB-personalen. Alla som är lite insatta i hur det fungerar vet att HSB var orsaken till beslutet att försöka vräka Maj.

Inlägg i ämnet har flyttats hit:

Fd. ledamot i brf - 1435

"i samband med vräkningen av Maj att frågan var hur länge det skulle dröja innan sanningen kom fram avseende HSB:s roll i det hela. Självfallet hade styrelsen rådfrågat HSB, och självfallet var HSB den drivande kraften bakom vräkningen av Maj. Det är normalt inget beslut som lekmannastyrelser vågar ta på egen hand."

Och varför inte? Det gjorde den lekmannastyrelse jag satt i. O då gällde det bla utebliven hyra, störningar o skadegörelse. Men då ska man göra det i rätt ordning, anmodan om rättelse osv.

Men än en gång Majs vräkning var inte ett rätt beslut. O vad säger att det självfallet var HSB som var den drivande kraften? Konstigt forum det här, en del får smutskasta andra hur mycket dom vill medans andra inte får det.

Admin

Jo, men nu var min poäng inte att styrelsen skulle avhålla sig från att rådfråga HSB.

Min poäng var att HSB i efterskott går ut med att det var så fel gjort av styrelsen att försöka kasta ut Maj, och att HSB inte hade någon som helst skuld i det inträffade, och nu "kräver" HSB nya lagar så att dylika incidenter inte kan inträffa igen.

Hmm... men det är förvisso bra att HSB efterfrågar lagar som gör att HSB inte kan fortsätta bete sig dumt inom vissa områden (det behövs massor med sådana lagar).

Att säga sanningen är inte nödvändigtvis detsamma som att "smutskasta" något (någon).

Inget konstigt i de få samt enkla regler som gäller för detta forum. Här "smutskastar" vi inte andra skribenter (det ger inget av värde för någon), däremot är alla fria att i normal demokratisk ordning uttala sina negativa eller positiva tankar om HSB, RB, SBC m.fl. (och allt som hör till bostadsrätter). Fullständigt naturliga regler och borde inte vara något svårt att förstå.

Och alla som har något negativt, positivt eller neutralt att säga om de ämnen som hör till detta forum måste vara beredda att bli bemött av mig eller andra i detta forum... därav benämningen "forum". ;)

Om du inte håller med mig eller någon annan i sakfrågor (och "sakfrågor" är vad som behandlas i detta forum, inte någons stavfel, någons utseende eller annat av irrelevant karaktär) så får naturligtvis du eller vem som nu vill argumentera emot detta. Men det måste ske på ett civiliserat sätt.

PS.
Och reglerna för detta forum är inte föremål för diskussion. De är som de är.

PS 2.
Vad som säger att det självfallet var HSB som var den drivande kraften?
Tja, kanske sunt förnuft?
Eller det faktum att styrelsen nu går ut med denna information (som jag skrev i samband med vräkningen av Maj att styrelsen säkert skulle komma att göra).
Och/eller av det skälet som jag angav i mitt inlägg.

Tror du att en lekmannastyrelse normalt vågar ta till en så drastisk åtgärd av sig själv, och sedan dessutom envist hålla fast vid denna ståndpunkt trots en av tidernas största mediabevakning och reaktion?
Visst kan det förekomma, men det är nog föga sannolikt... för att inte säga extremt osannolikt... om inte medlemmarna i den aktuella föreningen lyckats välja en enhetlig samling av psykopater.

Fd. ledamot i brf - 1436

OK men sen menar du HSB "Riksf" eller HSB Mitt heter väl det som Sundsvall tillhör? För på riksplanet har dom garanterat inte haft kännedom om Maj förrän det kom ut i media. Sen kan folk inte sklija på HSB o en HSB brf-förening.

Det har jag ju märkt hundratals gånger.

Admin

När HSB på riksplanet fick kännedom om detta vet vi inte, och vi kommer aldrig att få reda på detta, men det kan mycket väl vara som du säger att "HSB riks" inget visste förrän resten av svenska folket fick informationen via media.

Dock var det en ganska lång period emellan att det kom ut i media och att man reagerade på riksplanet. Om jag minns rätt så var man t.o.m. tyst efter den andra omröstningen där styrelsen fastställde att man avsåg att vräka Maj.

Först när reaktionerna från svenska folket blev långt, långt, långt över ohållbara för HSB så gick HSB Riksförbunds ordförande Gun-Britt Mårtensson ut med någon form av offentlig avrättning av styrelsen där HSB aldrig varit delaktiga på något sätt i den uschliga behandlingen av en gammal människa.

Så att bara lägga skulden på HSB Mitt känns inte rätt. HSB riks får nog vara med och dela på skammen.

PS.
Vad gäller styrelsen så är det faktum att ingen i styrelsen ens bemödade sig med att be Maj om ursäkt, inte precis något som talar till denna styrelses fördel, även om det var HSB som drev vräkningen vidare.


myggan

HSB representanten vill inte tala om vad han/hon heter!
Torstensson är denne konsult som HSB alltid använder för 1000kr/tim + moms

14/11 2006 (1429) e
    Kommentar av Admin
Eeh?
"- Mötena har varit välbesökta. Dessutom hölls de i två omgångar, förklarar HSBs styrelserepresentant, som inte vill tala om vad han heter."

Om inte HSB-representanten vågar säga sitt namn kan man inte göra annat än att ana ugglor i mossen.

Att däremot den medlem som kontaktade tidningen inte vågar framstå med namn av rädsla för repressalier har jag däremot full förståelse för! Men visst är det ruggigt att det fungerar så i bostadsrättsföreningar att man inte vågar säga vad man tycker pga att man är rädd att styrelsen ska skada en på ett eller annat sätt !!!

Mannen, som hörde av sig till tidningen, har synpunkter på den demokratiska beslutsprocessen i Myggan 2.
Men av rädsla för repressalier, vågar han inte framträda med namn.
- Det föreföll vara bestämt i förväg vem som skulle utföra arbetet, säger han och berättar:
- Arbetet nämndes på årsmötet. Sedan hölls två möten. Ett informationsmöte, där entreprenörerna deltog.
- De var redan antagna.
Och ett beslutsmöte, som var mycket strikt hållet.
- Vi fick säga "för" eller "emot" och inte argumentera.
Mannen upplever att en tredjedel av medlemmarna var med på informationsmötet och kanske hälften på beslutsmötet. Samt att beslutet vann med en ganska knapp majoritet. Beslutsprotokollet har inte skickats ut, trots att det gällde stora kostnader - ett arbete på 23 miljoner och en hyreshöjning på 26 procent.
- Den som är intresserad får gå till vicevärden och titta och kritiska synpunkter är inte populära.
Det är flera som ifrågasätter säkerheten på bygget, förklarar mannen.
- Däremot är vi nöjda med arbetet och entreprenörerna är väldigt trevliga.

Nej, att medlemmarna ska få yttra sig i normal demokratisk ordning hör nog inte till vanligheterna inom HSB-föreningar.

PS.

Notera också att endast runt hälften av medlemmarna var med när beslut togs i denna stora fråga. Näst efter frågan att avveckla föreningen (försätta föreningen i konkurs) så är väl denna fråga om byte av stammar i princip den största fråga som kan finnas i en bostadsrättsförening. Det borde vara minst 98 % av medlemmarna som deltog på denna stämma. Ändå var det bara ca. 50 % som orkade masa sig till denna viktiga stämma!

Detta, om något, visar hur sensationellt dåligt engagemanget är i föreningar, med en stor grupp av loja, inaktiva, ointresserade, oengagerade, okunniga, passiva, zoombieliknande medlemmar som inte tycks begripa det enkla faktum att det handlar om den normalt sett största posten i deras personliga ekonomi !!! Är det inte skrämmande?



Fd. ledamot i brf

Sveriges billigaste bredband i kombination med IP-telefoni har nog HSB Norrs medlemmar. 150 kr/mån (Bredbandsbolaget med hastighet upp till 100 mb.)

Samtalsavgift.
Samtalsavgiften för BBB liger ca 10% under Telia som dom flesta jämför telefoni med. Jag har då inte hört en enda här på mitt område som klagat på vare sig hastighet (bredband) eller samtalsavgift (IP-telefoni).


14/11 2006 (1427) e
    Kommentar av Admin
I så fall är väl 119 kr billigare än 150 kr?

Och att bara räkna in IP-telefoni som ett plus är inte heller rättvisande. Bredbandsbolaget har höga avgifter på IP-samtal, och det finns många parametrar att ta hänsyn till.

Vi har gått igenom detta förut (se index), så vi behöver inte upprepa denna diskussion, men man kan inte jämföra äpplen med päron. En gruppanslutning är alltid billigare, på bekostnad av prestandan (med instabila hastigheter... man är utlämnad till sina grannar vilken hastighet man får i realiteten, vilken kan vara nästan noll om det vill sig illa), och jag hoppas innerligt att föreningar inte låter sig luras bara för att de inte förstår de lite mer tekniska termerna och vad dessa innebär.

Det finns "bredband" för 50 kr per månad... eller noll kronor per månad... men bara för att bredband är s.k. "gratis" så finns det ingen koppling mellan detta och billighetsnivån.

Bortsett från att Bredbandsbolaget är långt ifrån billigast så är det emellertid helt klart ett alternativ att beakta för föreningar... bara man klarar av att jämföra bredband med bredband.

Samtalsavgift.
Det är korrekt, de flesta jämför med Telias priser. Kan skälet för detta möjligen vara att Telia har de dyraste samtalsavgifterna?

Som jag sa förra gången denna diskussion var uppe så menar jag inte att Bredbandsbolagets alternativ är dåligt (tvärtom), jag menar bara att det är långt ifrån billigast.


stephan

certifiering

År 2000 var jag med i Riksbyggens lekstugearbetsgrupper för certifiering.

All certifiering är mest ett spel för galleriet. Kostar multum att ta fram de pärmar med rutiner som i bästra fall håller något år. När jag slutade på Riksbyggen år 2002 var det totalkaos och noll i uppdatering av rutinpärmarna. MEN DIPLOMEN ÄR SNYGGA.

13/11 2006 (1422) e
    Kommentar av Admin
Certifieringar är generellt sett bra, men att certifiera hela företag är nog för mycket för de flesta att klara av.

I HSB:s fall så känns det som att HSB är med att försämra för föreningarna för att sedan kräva stora pengar för att återställa vissa bitar via sin närmast halvdana och patetiska certifiering. Certifieringen skulle kunna ha varit mycket bra om den bara hanterades av personer som visste lite om vad de höll på med, och om den verkligen avsåg att skapa föreningar med hög kvalitet.


stephan

Information

Nu är det 18,5 månader sedan Väduren installerade ett eget bredbandsnät.

Ownit som bolaget heter ljuger när man frågar varför de är bland de dyraste i Stockholm i vår förening. Ljuget består i att de säger att de har finansierat nätkostnaderna.

Styrelsen har ännu inte nämnt ett ord i de tre eller fyra Vädurentidningar som kommit ut under denna tid.

Jag vet att kostnaden skulle sjunka från 219kr i månaden till 190kr/mån när cirka 340 lägenheter var uppkopplade, 10Mb. Jag vet också att cirka 250 kopplade upp sig direkt. Fattades alltså 100 för att få billigare för alla. Idag vet jag inte hur många som är uppkopplade, men vet att grannföreningen betalar cirka 100 kr billigare per månad. Jag har också hört att något är på gång (cirka 50% av nuvarande kostnad).

Det var ju i alla fall tur att styrelsens Alligator inte fick som han ville, då hade föreningens nät kostat cirka 15 miljoner för 4 år sedan.


Bredband

Liten rättelse (har jag fel erkänner jag mina felaktiga skrivningar)
Kostnaden 119 gäller, men föreningen har då valt alternativet alla betalar, även de som inte är inpluggade. Utslaget just nu kanske hamnar uppemot 200kr/användare men framtiden måste vara mycket ljusare för dem.


13/11 2006 (1421) e
    Kommentar av Admin
Ownit är ett företag som jag skulle rekommendera så det förvånar mig om de gjort något fel i er förening. 219 kr för 10 Mbit i bägge riktningarna är inte så illa. De inom HSB som bor i Malmöregionen får betala betydligt mer för motsvarande kapacitet med HSB-Telias nät.

Är du säker på att de i din grannförening betalar 119 kr för motsvarande uppkoppling?
Det måste i så fall vara Sveriges billigaste bredband!


G-I		Hemsida

När man går in på Riksbyggens kontor vid Liljeholmen, kan man se att det hänger skyltar på väggarna. Inramad kvalitets diplom som Veritas (se länken) tilldelat till Riksbyggen. Så var lugna allihopa, Riksbyggen är certifierad, så i teori gör de ett bra jobb 2

13/11 2006 (1420) e
    Kommentar av Admin
Skulle vara intressant att veta vad som är certifierat utav Riksbyggen, och vad detta innebär i praktiken. En 9000-certifiering är som regel ett plus för ett företag, men det finns många brister i alla certifieringar.

Jag har sett HSB-föreningar som stoltserar med HSB:s certifieringsintyg... det är bara det att certifieringarna har gått ut för länge sedan.


myggan

Dom har lite problem i vår grannförening Myggan 2


13/11 2006 (1419) e
    Kommentar av Admin
STAMBYTE I BRF MYGGAN 2

Usch, läskigt läge för de boende i Myggan 2 !!!

Undrar hur länge styrelsen i denna förening och de ansvariga inom HSB tror att de kan gömma sig från media. Förr eller senare kommer media att få tag på dem.

Här ligger naturligtvis det primära ansvaret på HSB (och det får nog en och annan att tänka till om man ska involvera HSB i dylika projekt), men frågan är vad styrelsen gjort för att lätta upp situationen för de boende?

Den viktigaste frågan här är om styrelsen involverat medlemmarna i stamrörsbytet på ett tillräckligt sätt? Många styrelser förstår inte att ju mer man involverar medlemmarna i olika frågor desto mindre ansvar landar på styrelsen om sedan något skulle gå fel.

Sedan måste jag ge styrelsen i Myggan 2 lite credit utifrån det lilla vi vet idag. Styrelsen har varit smart nog att låta omkakling av badrum ingå i arbetet.


myggan		Hemsida

Läste en artikel i Metro som kanske vore nåt för oss?
Handlade om Juridiska föreningen i Göteborg som är intreserad av kniviga problem som eleverna kan lösa under lärares överinseende.
Vi har ju mycket att "mata" dom med eller hur?
Citat ur artikkel.
"varför driver man en ideell juristjour?"
"För att ge allmänheten en möjlighet att få gratis rådgivning och samtidigt får vi studenter inblick i verkligheten"

SE LÄNK.

Själv tänker jag ringa och hoppas att fler gör det!


Juridiska föreningen i Göteborg
Jag fick ju ett brev som jag tänkte att dom skulle utreda.
Vore roligt att få dom att tugga på det!
inte före utan efter att granskningen av myggan ett är klar
Granskningen är snart klar
Kan man skriva att styrelsen BEHÖVER kumla?
Eller ska dom få vård intill sin död?
(nationalteatern)

13/11 2006 (1418) e
    Kommentar av Admin
Ingen dum idé. Denna möjlighet att få gratis rådgivning och hjälp i juridiska frågor finns i Lund också, och kanske på fler ställen i landet.

Men den juridiska föreningen i Göteborg verkar speciellt intresserad av att få mer att bita i, och skriver att de tar emot frågor från hela landet.

Bl.a. så här står det i Metro;
"Svarar ni på alla frågor?
– Nästan, vi hjälper till med bouppteckning, bodelning, vårdnadstvister och sådant, men även brottmålsfrågor om processer.
Och vi vill gärna ha fler som frågar."

Juridiska Föreningen i Göteborg,
HHGS Box 680,
405 30 GÖTEBORG
Telefon 031-711 74 48
E-post: jf@juridiskaforeningen.se

Juridiska Föreningen i Lund
Box 207
221 00 LUND
Winstrupsgatan 8, 3 vån, Lund.
Tel: 046-188874 eller 046-188812
eller
Juristjouren
Stortorget. 8
222 23 LUND
Tel. 046-18 84 49

De kan ju t.ex. gärna få i uppdrag av oss att forska i vad som verkligen gäller avseende öppna styrelseprotokoll.

Jag har skickat en fråga till den juridiska föreningen i Gbg om öppna styrelseprotokoll, så vi får se vad de går för när de ska reda ut detta lilla spörsmål. Återkommer med deras svar när det dykt upp.


G-I		Hemsida

Hej Pigvin

har läst ditt långa inlägg. Känns bra att min sida om Riksbyggen gör lite nytta. Hoppas verkligen att det fixar sig för er. Ni skulle kanske kunna ringa en tidning och berätta om detta hus? Tidningar har varit intresserade av klantar (skandaler) som Riksbyggen ställer till med (Kom ihåg när Riksbyggen stjäl 30 miljoner i Liljeholmen för ungefär 3 år sedan, från en förening som inte hade råd att gå vidare med rättsprocesser. Advokater, betalda av Riksbyggen, tyckte att allt hade gått rätt).

Om Riksbyggen ser att du har berättat din historia på detta forum, kan de känna press på att fixa till det hela.
Lycka till.


13/11 2006 (1417) e
    Kommentar av Admin
Riksbyggen håller koll på detta forum (mer frekvent än HSB), så Riksbyggen kommer garanterat att läsa denna historia, liksom många andra presumtiva köpare av bostadsrätter inom Riksbyggen.


stephan

Bostadsrättslagen

Bostadsdepartementet har skrivit lagen.

Att sedan mallmen, björ Lunden, ulf svensson jag och många många andra har skrivit kommentarer om lagen är skamligt dåligt av en HSB:are att referera till.

Denna bok har mallmen skrivit
Lagen om ekonomiska föreningar : kommentar med formulär m.m.

Anders Mallmén




13/11 2006 (1416) e
    Kommentar av Admin
Ja, det känns lite desperat när HSB försöker referera till annat än lagtexterna för att få stöd för sina försök att undanhålla medlemmarna styrelseprotokollen.

Om man skulle konfrontera Sofie Kjellin om detta så skulle hon med all säkerhet förneka att hon sagt att denna författare har skrivit bostadsrättslagen. Det är därför som HSB aldrig införde möjligheten att få svar via e-post (eller snigelpost)... då skulle man få svart på vitt vad HSB sagt, och det skulle mer eller mindre tvinga HSB att hålla sig till sanningen.

Som det fungerar idag får de medlemmar som ringer HSB:s medlemshjälp bara höra det som HSB vill att medlemmen ska höra och tro. Denna version kan vara väldigt, väldigt långt ifrån sanningen, och det känns lite sorgligt att detta kan fortgå eftersom nog väldigt många människor tror att det de från höra från HSB:s medlemshjälp är så som det ligger till.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


G-I

Jag själv har mailat med flera bokförfattare (om brf:ar). ALLA säger att de gör en egen tolkning av lagen, när de skriver att protokollen inte ska lämnas till medlemmarna. INGEN kan peka på en lagtext som skulel stödja deras påstående. En författare säger att styrelsen kan göra både och. En f.d. bostadsminister säger att det är stämman som kan ta beslut om detta. Han har rätt. Men så länge stämman inte tagit nåt beslut (för eller emot), finns inget som hindrar en styrelse att visa sina protokoll. Om de inte gör det, är det av egen vilja, de kan inte hänvisa till någon lag. Så är det bara.

13/11 2006 (1415) e
    Kommentar av Admin
Jag gissar att det måste vara lite frustrerande för de författare som skriver om bostadsrättslagen eftersom så mycket bara blir personliga tolkningar, utan något större värde för någon.

Men... är det bara jag som tycker det är lite långsökt att tolka en formulering om att protokollen ska förvaras på ett betryggande sätt, som att stämman inte kan besluta att styrelsen måste delge medlemmarna styrelseprotokollen?

Som jag ser det finns det inget som helst utrymme för tolkningar i denna fråga. Saken är solklar från början. Styrelsen kan under inga omständigheter vägra att lämna ut styrelseprotokoll efter att stämmobeslut om detta tagits. Det är rent straffbart om styrelsen vägrar följa stämmans beslut.



Det är, precis som du säger G-I, medlemmarna som bestämmer. Fram till att medlemmarna slagit näven i bordet och krävt att få ta del av styrelseprotokollen kan dock styrelsen, med nuvarande regelverk, göra som den vill. Om styrelsen efter uppmaning från stämman ändå inte vill lämna ut styrelseprotokollen så är det mycket, mycket troligt att styrelsen har något att dölja... det finns alltså all anledning till oro om styrelsen håller på styrelseprotokollen.

Här måste bostadsrättslagen ändras så att det inte ska behövas ett stämmobeslut på att styrelseprotokollen ska komma medlemmarna till del.





Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

Ett av de bästa tips jag kan ge är att, fram till att lagen ändrats till medlemmarnas fördel, alla motionerar om att medlemmarna ska få tillgång till styrelseprotokollen. Om styrelsen svarar negativt på en dylik motion blir det extra viktigt att medlemmarna snabbt får ta del av styrelseprotokollen för då kan det finnas oegentligheter som styrelsen försöker dölja.



myggan

Efter samtal med jurist Sofie Kjellin på HSB stockholm fick jag besked om att styrelseprotokoll inte är tillgängliga för medlemmar samt rekomenderade mig att läsa en bok av Anders Mallmén sidan 273!
"Det är han som har skrivit bostadsrättslagen"slut citat.

Frågade vidare om stämman beslutar att styrelsprotokoll skall vara tillgängliga för medlemmarna?
Fick svaret att det kan inte stämman besluta!
Då frågade jag om inte stämman är högsta beslutande organ?
Jo men inte i detta fallet samt att stämman har valt en styrelse och då har styrelsen fått förtroendet av medlemmarna och att passar det inte så kan vi välja en ny styrelse!

Att hänvisa till en bok tycker jag bara är skamligt.
Men det är klart hon är anställd av HSB så vad kan man förvänta sig?

13/11 2006 (1414) e
    Kommentar av Admin
Vad det nu än är som Anders Mallmén skrivit på sidan 273 så kan väl inte detta väga tyngre än lagen? Någon som vet vad som kan tänkas stå på sidan 273 som inte står i lagtexterna?

Sa denna jurist på HSB Stockholm att Anders Mallmén skrivit bostadsrättslagen?
Intressant.

Du frågade inte om alla de bostadsrättsföreningar som har öppna styrelseprotokoll, ifall hon menade att alla dessa bryter mot lagen enligt hennes syn att se på saken?

Jag har tidigare skrivit om Sofie Kjellin. Se Hur HSB besvarar juridiska frågor. Jag tror inte hon är särskilt insatt i bostadsrättsfrågor, och hon skriver/säger nog bara det som HSB vill att hon ska skriva/säga. Ska man få sanningen så måste man nog vända sig till någon som inte går i HSB:s ledband.

Att sedan komma med en så lågbegåvad kommentar som det Sofie Kjellin sa avseende att det är att bara att välja en ny styrelse. om det inte passar känns ganska dumt. Det är ett av HSB:s standardsvar, men vad har det med saken att göra? Om man väljer en annan styrelse så är det alltså ok om den nya styrelsen delger medlemmarna styrelseprotokollen?


Skulle vara kul om fler ringer HSB:s s.k. "juridiska rådgivning" och ställer frågan om styrelseprotokoll. Det skulle kunna bli en intressant sammanställning över hur många sätt man kan undvika en rak fråga på.





Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


myggan

Juridisk rådgivning

Medlemmar i HSB kan kostnadsfritt få juridisk rådgivning över telefon. HSB Riksförbund tillhandahåller också juridiskt stöd för HSBs regionala föreningar och bostadsrättsföreningar.

HSBs jurister är specialister på bostadrättsjuridik och andra juridiska frågor som berör boendet.

Telefonjour för medlemmar
Som medlem kan du utnyttja vår kostnadsfria rådgivning inom boendefrågor. Telefonjouren har nummer 08-785 36 36 och är öppen vardagar kl 11-13. Under juli månad har dock medlemsrådgivningen semesterstängt.

Så står det på HSB s hemsida


13/11 2006 (1413) e


Pingvin (medlem, tror jag) - hjälp...

Hej! råkade få med bara häften av allt i första eftersom jag fick felsöka vad som ansågs som länk i texten och således ville inte inlägget gå genom första femtio försöken.

Tur att man hittat detta forum och kunnat läsa om hur rb håller på. Det är riktigt skrämmande. Synd att jag inte visste om det innan vi ens såg åt den bostadsrätt vi nu bor i, om man än kan kalla det för det.
Saken är följande

Vi bodde i en annan bostadsrätt av mindre kaliber. Eftersom vi redan har en son på två år och tillökning på väg brann det i knutarna. Så dyker det upp att rb säljer bostadsrätter i en fastighet med 31 lägenheter. Dessa är totalrenoverade och moderna framgår det. Vad det handlar om är att det tidigare låg ett äldreboende i fastigheten. Ägaren av fastigheten bygger om alltihopa med hjälp av ett byggnadsföretag vilket han även sitter som vd i och har aktier i.
rb säljer således dessa bostadsrätter, tanken är alltså att vi ska bilda en bostadsrättsförening rb.
Så vi går på visning och får veta att högst upp finns en femma på hundrasex kvadratmeter. Vi ser på den och byggare håller på att mixtra där och dona. Stor balkong med utsikt över mälaren. Allt ser helmysigt ut och man tar inte så mycket notis till saker och ting eftersom de trots allt totalrenoverar. Och då ska saker besiktas och så vidare vilket gör att vi tänker inte så mycket på att ta in en egen besiktningsman. Det skulle även varit lite dumt med tanke på att det fortfarande höll på att bygga.
Sagt som gjort bokar vi denna då vi också verkligen vill ifrån en tvåa på 60 kvadratmeter inne i stan. Det här är precis i början av 2006.
Vi får hem förköpsavtal, skiver på, Ni vet proceduren, handpenning och rubbet. Inget konstigt i det. Det hela går loss på en miljon tvåhundrasextioåttatusen.
Vi är flera gånger med släkt och vänner dit och visar, tittar och planerar framtiden och även berättar vilka tapeter vi valt ut, vart garderober ska placeras, att vi vill ha badkar istället för dusch. Japp det var det man kunde välja mellan.
Men så kommer dagen för tillträde, första juni.
Vi kommer in i en lägenhet precis vid porten som än inte är såld och skriver på och får nycklar av säljaren. Sedan börjar det hela.
Sedan får vi prata med projektledare i ett av de lilla rummen.
Han berättar då att det uppstått problem med bobildningen. Om att ägaren som ska sälja fastigheten till bostadsrättsförening förvaltare stött på problem och att bobildningen boformen således inte gått genom från att vara äldreboende till bostadsrätter.
Således förklarar han situationen och vi får presenterat för oss ett avtal på en och en halv sida ett nyttjanderättsavtal där upplåtare är fastighetsägaren.
Projektledaren framställer det sig som ett inte så jobbigt problem och att det skulle vara klart fram till september 2006, och att under denna tid behöver vi inte betala avgift. Avgiften skulle inte heller vara retroaktiv.

Kul tycker givetvis vi. Skriver på och så flyttar vi sedan in.

Men, man ska aldrig tro att saker för en gångs skull är för bra för att vara sant.

Två dagar efter inflytt blir det stopp i badrummets avlopp. Det visar sig att där sitter en gammal badmössa och en syntettvättlapp. När vi kommer hem ligger det hela mitt på klinkerkolvet i badrummet i en skitig hög. Jättekul att ta reda på. Ringer och frågar vad det är som pågår och får känslan av att de menar på att vi har gjort det. Och samtidigt att avloppsrören är en bytta i vår lägenhet eftersom det satt befintligt där.

Sedan upptäcker man att alla sju radiatorer är utbytta, utom ett i köket som är säkert 20 år gammalt. I det finns det byggdamm, damm, skit som min son får tag på och som tur är är man närvarande och märker det och stoppar honom att stoppa det i munnen.

Ställer frågan om varför man inte bytt det och säljaren hänvisar igen till att det var befintligt och därför har man sparat det.

Sedan går parkettgolvet som hej kom och hjälp mig. Vattenpass och laserpass åker fram och det är för påtagligt ojämnt. Ringer säljaren som skyller över på att det där är byggtekniska saker så det får projektledaren allt ta. Efter det så är allt byggtekniskt och jag har för mig att säljaren har ansvar att svara mot mig och ta reda på saker, inte jag.

Projektledaren säger att så är det. Det får vara så. Men efter att ha kikat runt i några av de de andra 30 lägenheterna är golven plana minsann.

Hittar sedan en rad brister och fel. Saker som går att åtgärda lätt. Runt 20 saker, men saker som är riktigt slarv och helt onödigt.

Det allvarligaste är nog att de lämnade ut lägenheten med ett eluttag i sovrummet som inte fungerade. Fick dit en elektriker som kan konstatera att det är trevligt när folk berättar att när de sågade upp ventilationshålet, två meter ovanför uttaget så sågade de rakt genom hela elkabel rännan i väggen, vilket även är av gammal blå betong har man fått reda på nu efteråt. De hade alltså dragit genom rubbet och det låg spänning kvar på dessa eftersom säkringen i skåpet var ej utlöst.

Ringer till projektledaren och säger att el besiktning kan inte vara gjord. Han håller fast vid att det är den för det står i hans papper! Han vägrar tänka logiskt och menar på att el besiktning utförs i form av stickprov.Det låter lite inte rätt enligt mig.
En annan lägenhet hade lite värre. Killen där skruvade i en lampa. Lampsockeln av plast, i taktet, smälte av kortslutning. Jordfelsbrytaren drar ur, men omfattar enbart halva lägenheten! Felanmälan vägrar skicka ut elektriker akut, för det kostar ju pengar. Så de säger åt han att koppla in sin frys som inte har ström till ett uttag tio meter därifrån. Man får väl inte över huvud taget inte använda elnätet efter en sådan sak. Man ska bryta huvudbrytaren direkt och invänta fackman. Elektriker som kommer dit senare suckar, och berättar att de hade sommarjobbare som var där och drog elen i somras.

Så med denna kunskap säger jag att jag kan inte lita på att elnätet i min bostad är besiktad korrekt,

Forts nedan i nästa inlägg.

13/11 2006 (1412) e


Pingvin (medlem, tror jag) - hjälp...

eller helt okej utförd vilket i sin tur kan skada människor och egendom allvarlig i händelse av fel. Projektledaren totalvägrar och menar på att vem ska betala det då? Det får du göra i så fall!

Vi bor fortfarande här under nyttjanderättsavtal. Köpet är inte klart eftersom de dök upp att kringboende villaägaren efter vägen in hit la in protest mot ökad trafik så då skulle de allt till en infart [infart.. inte någon utfart] där även brandväg över gräsmatta tydligen var. Den infarten kommer in precis framför porten till fastigheten. Kul för dom som bor där nere att det helt plötsligt tjossar upp en infart när det redan är trafik på stora vägen precis 10 meter längre ut. I min mening påverkar det värdet på våra bostadsrätter i viss mån. För det är ju så att påverkas värdet på en eller några i samma fastighet så påverkar det även värdet på min och vice versa.
Så i december tror de att allt ska vara klart. Men inte betala någon avgift före nyår [okej.. alltid något].

Men jag är inte nöjd. Faktum är att jag är förbannad och vill ogitligförklara upplåtelseavtal, få igen pengarna + ränta + skadestånd. Grundat på att de inte informerade mig om fastighetsköpet innan utlämnande och upplåtelseavtalets bildande, vilket de kände till.
Det här med infarten fick vi veta i förra veckan t ex.!

de har nu gått med på att göra något åt golvet i köket. De får ta upp och golvavjämna. Parketgolvet har en stav där som krypit upp nu pga att det sviktar av ojämnheterna så pass, misstänker jag.

Men när jag pratade med säljaren sist och sa att jag tänkte vidta åtgärder [menade att sälja. Om jag ens kan det nu när vi egentlige bara bor här under ett nyttjanderättsavtal och utan vår bostadsrättsföreningen ens skapad] och då avbryter hon mig och säger att om jag avyttrar lägenheten så får jag inga pengar alls tillbaka [vad i helvete?!?]. Det kan väl för fasens inte vara lagligt??

Jag tog upp det här med elen på informations bostadsrättsmötet vi hade i förra veckan. Det existerar en interrim bostadsrättsförening just nu med 4 från riksbyggen och 3 från oss som bor här. Projektledaren avfärdade det med att vi skulle prata om det senare efter mötet. Obudsmannen som sitter med där såg bekymrad ut och sa att det är allvarliga saker om inte elen är korrekt! Men, nu när minnesateckningara kommit så finns inte ett enda av den kritik och om elen med där!

Efter att ha läst om riksbyggen.. analys mm känns det skrämmande likt det som pågår här. Jag är allvarlig oroad för framtiden. Hela vår inflytt har stannat upp. Hälften av flyttkartonger ouppackade, ej genomfört de möbelköp vi tänkt oss eftersom som jag ser det måste hallen, hela köket och angränsande allrum, samt ett av sovrummen tas upp och göras om. Och med tanke på att golven går under köksbänkar och skåp etc är det en omfattande åtgärd.

Man har börjat känna sig som en kärring som klagar på det mesta just nu osv. Varför är det så här mycket skit i vår och det verkar inte vara ens i närheten så pass mycket eller allvarligt i någon av de andra 30?

Jag har börjat prata med en jurist som är specialist inom detta i orten och han har hänvisat mig till att ta till 7-1 och 7-2 i bostadsrättslagen. Men frågan är hur effektiv det är med tanke på hur riksbyggen betet sig hittills och man ska behöva tjafsa med dem om allt verkar det som.

Just ja! Vid 3 månadersbesiktningen så kom de med en besiktningman. Det gick fort. Missad fog i badrummets kakel och över 1 decimeter bakom toalett mellan vägg och golv var lätt att missa menade han och försvarade byggarna. Allt jag sa kändes som om han tog med irritation. Däremot när man påpekade täckbit ovanpå ett av [de i övrigt felplacerade garderoberna enligt vad vår överenskommelse var när de frågade om det] garderobera, bestod av avbrutna småbitar som var häftade fast på rad, så var det anmärkningsvärt [man blir så trött!].

Vad ska man göra? Det här håller på att forma sig till ett helvete utan dess like och jag är orolig att jag gjort ett förlustköp på säkert 100k-200k kr, men det mest oroväckande är hur det ska påverkar familj, hem och framtid.

Skrev förresten ut analysen om riksbyggen, som innehöll en hel del bra råd och förklaringar och visade för andra medlemmar. Det känns som om vi borde analysera läget tillsammans och kicka ut Riksbyggen ur bilden tämligen så snart som möjligt när bostadsrättsföreningen är bildad, för i alla fall jag har nu sett riksbyggens sanna natur och får muppa runt med dem. Och vad händer sedan med alla saker jag vill ha fixat när de inte är föreningen längre. Då kan det komma att belasta vår förenings ekonomi och således alla i huset. Visst finns garantier, men ändå.

Det är så man vill gråta

13/11 2006 (1411) e
    Kommentar av Admin
Ja, jag ser att det tog dig 35 försök innan du lyckades få in inlägget. Vad det var som tolkades som länk i ditt inlägg kan jag emellertid inte se, och det är medvetet att jag inte uppger detta i samband med att inlägg blockeras eftersom jag då skulle tipsa spammarna lite i onödan.

Ett tufft läge du hamnat i. Här är det dessutom ett antal för mig okända parametrar med nyttjanderätt, etc. som gör ditt ärende mer komplicerat än normalt.

Konsumentverket (www.boende.konsumentverket.se) har en del matnyttig information att tänka på i samband med köp av bostadsrätt.

En specialist inom området är nog vad du behöver, men ett tips är att kanske ändå kontakta juristjouren i Göteborg och se om du kan få något gratis tips därifrån.

Vad som står helt klart efter vad du skrivit är att besiktningen ej utförts på ett korrekt sätt (om ens överhuvudtaget), och det tycks som att besiktningsmannen inte varit neutral. Vilka juridiska konsekvenser detta kan få är jag osäker på, men det kan knappast vara till säljarens fördel !

Men som sagt, kolla gärna med juristjouren om de kan hjälpa dig lite på vägen.

Hoppas att vi får höra mer om hur det din historia avlöper. Om inte annat så kan det ge lite tips till andra i liknande situationer (som kanske t.o.m. sedan har tips i retur till dig).


G-I		Hemsida

Jag har redan frågat via mail RB-jurister om protokoll (se länk). Under mailväxlingen, hoppade HSB-jurister in i mailväxlingen (HSB + RB-jurister verkar känna varandra bra).

Also, jag ringde RB (det var 2000 eller 2001) och frågade om att prata med en jurist. De ville inte rpata med mig eftersom jag inte var styrelseledamot, men de gjorde det ändå. Juristen hade helt fel det med.
Det konstigaste, är att om man går till RB-hemsida, står det att det går bra att lämna protokollen. 2

13/11 2006 (1410) e
    Kommentar av Admin
Ja, det finns onekligen ett visst samarbete mellan HSB och RB (deras jurister kanske dessutom är samma personer?). Tyvärr verkar det inte gagna medlemmarna.

Riksbyggen verkar kraftigt ambivalenta i sin inställning till styrelseprotokollen. Som du ser i min kommentar till inlägg #1408, med utdrag från Riksbyggens sajt, så skriver Riksbyggen klart och tydligt att styrelseprotokollen inte ska delges medlemmarna. Har du sett att Riksbyggen skriver någonstans på sin webbsajt att det går bra att lämna ut styrelseprotokoll? Då säger de ju emot sig själv (och dessutom på samma ställe). Var hittade du detta?


myggan

Styrelseprotokoll

Ställde en följdfråga på styrelseprotokoll.
Min fråga var ordagrant:
OM STÄMMAN BESLUTAR ATT PROTOKOLLEN SKALL LÄMNAS UT?
STÄMMAN ÄR JU HÖGSTA BESLUTANDE ORGAN?
Svar: SPELAR INGEN ROLL DET FÅR INTE LÄMNAS UT!
Kunde ju fortsatt och frågat vart står detta osv men det var ju fler som ville ställa frågor...
Föreslår att någon här i forumet ringer juristerna på HSB och spelar in hela samtalet så att vi får denna fråga utredd en gång för alla?
Ljuger då juristen så är det bara att gå vidare!?

12/11 2006 (1409) e
    Kommentar av Admin
Jag tror inte att det fanns några jurister med i den s.k. "expertpanel" som fanns på bostadsrättssmässan (även om de säkert ville ge intryck av detta). Då hade de nog nämnt detta någonstans, i stället för att bara lite allmänt kalla dem för "expertpanel".

Jag tror tyvärr sedan att det inte finns några jurister på HSB att ringa. Om jag inte minns helt fel så har HSB säkrat sig med någon halvdold liten text någonstans att den "medlemshjälp" som finns att tillgå för medlemmarnas bostadsrättsjuridiska frågor inte består av några jurister. De försöker bara ge sken av att det är duktiga jurister (precis som på bostadsrättsmässan) som svarar på frågorna för att svaren ska få lite mer tyngd.

Att de kommer att ljuga om man ringer HSB (precis som de gjorde på mässan) har jag inga som helst tvivel om. Jag tror det var Sven som en gång ringde HSB och ställde några frågor som HSB inte hade några som helst dubier att ljuga honom rakt upp i ansiktet om. Jag minns inte på rak arm vilka frågorna var, men det kanske dessutom var just om styrelseprotokollen (en av frågorna var nog om bostadsrätternas dörrar).

Det är närmast helt ofattbart att HSB/Riksbyggen t.o.m. på din raka, direkta, konkreta fråga vågar ljuga på ett så flagrant sätt!!! Bostadsrättsorganisationernas allvarliga lögner förtjänar plats på landets alla löpsedlar, enligt min mening. De är så vana att komma undan med sina lögner att de i dag inte drar sig för någonting överhuvudtaget.

Deras lögner kommer otvivelaktigt att fortsätta i samma omfattning ända tills de avslöjas i media.

Som jag nämnt tidigare så ljög informationschefen på HSB inför hela stämman om detta, även om han efter lite press från mig var tvungen att ta tillbaka lögnerna om att det var lag på att inte lämna ut styrelseprotokoll.

Nu har jag tagit upp denna fråga som motion ännu en gång, och hur HSB då ska komma undan även denna stämma utan att kunna svara var det står att styrelseprotokoll inte kan lämnas ut, det vet jag inte. Men jag vet att det blir på ett av följande tre sätt:
1. Direkt lögn.
2. De säger att de ska återkomma (precis som de lovade förra gången, vilket naturligtvis inte skedde), och sedan struntar de i att återkomma eftersom de vet att de kan förhala frågan från år till år med nuvarande system.
3. De begår ett direkt lagbrott (hellre än att besvara frågan) och tar inte upp min motion.

Vilket av ovanstående tre alternativ det blir vet jag inte, men min gissning är alternativ 3 (dvs ett konkret lagbrott). Om de läser vad jag skrivit här så kommer de att välja alternativ 2 (dvs förhala frågan i all oändlighet).

Vad är sanningen?
Sanningen är odiskutabelt så att en styrelse saknar stöd i lag och stadgar för att vägra delge medlemmarna styrelseprotokollen om medlemmarna så önskar!!!


Som förhoppningsvis de flesta förstår så finns det bara ett skäl till varför HSB/Riksbyggen är så rädda för att medlemmarna ska få se styrelseprotokollen. Det är att då skulle medlemmarna helt plötsligt få insyn i styrelsens arbete och i vad som händer i föreningen. Det sista HSB/Riksbyggen vill är att styrelsen (= HSB/Riksbyggens förlängda arm) skulle tappa någon makt till medlemmarna eller att någon form av demokrati ska råda i föreningarna.

Hur rutten måste inte en organisation vara om den kan ljuga så öppet och så ofta om något så uppenbart felaktigt som att medlemmarna inte har rätt att läsa styrelseprotokollen? För att kunna klara detta måste man antingen vara helt skrupellös eller så är det intränat sedan många, många år tillbaka av att ljuga utan att det får några konsekvenser... eller kanske både och?

Som alla kan se här (inlägg #1408) så drar sig Riksbyggen inte ens för att ljuga i skrift. Jag tror inte att HSB vågat göra detta (men jag är osäker... jag har aldrig fått HSB:s sökfunktion till att fungera, så jag kan inte söka efter detta på HSB:s sajt).

Att HSB/Riksbyggen klarar sig från att stå i skamvrån eller ställas inför rätta för lögner som den om styrelseprotokoll beror enbart på att medlemmarna inte ställer följdfrågor som; "Var står det i lagen eller stadgarna?". Det fåtal gånger detta sker (som när jag frågat efter källan) så kommer man undan med ett fåtal olika standardtricks... som att de ska återkomma i frågan, vilket naturligtvis aldrig sker.



Tillägg:
Ett okänt antal föreningar har styrelseprotokoll som kommer medlemmarna till del redan idag (de bryr sig inte om HSB:s/Riksbyggens lögner), men det finns t.o.m. de föreningar som har styrelseprotokoll som är öppna för hela världen (vilket är helt enligt lag och stadgar). Ett exempel på HSB-förening med styrelseprotokoll som är öppna för hela världen är Brf Oxhagen. Fler exempel är Brf Brudstenen, Brf Polarvinden, Brf Träffen, Brf Fatet, Brf Huvudstalund, Brf Vargen 7, Brf Solrosgatan, Brf Boklok Röbäck, Brf Pärongården, Brf Hagen, etc. Det finns säkert hundratals andra bostadsrättsföreningar med styrelser som inte är rädda för att dela med sig av styrelseprotokollen via webben, via anslagstavlor, direktutskick, i informationsblad, etc

En styrelse besvarar en motion om öppna styrelseprotokoll med en lögn:

Motion 9.

Tillgänglighet av styrelsens protokoll

Föreslår att styrelsens protokoll finns tillgängliga att läsa för föreningens medlemmar. Det som betraktas som känsligt material och som berör enskild person kan redovisas som ärendenummer eller så utelämnas den punkten på det protokoll som står till förfogande. Övrigt i protokollet bör, för den intresserade finnas att ta del av.

Styrelsens svar på motionen:

Enligt kommentaren till Bostadsrättslagen, Julius Uggla, 2:a upplagen sid. 280 är styrelseprotokoll inte offentliga då BRF ej är en myndighet. Medlem eller utomstående har alltså inte rätt att ta del av styrelseprotokoll. Däremot har revisorerna rätt att se protokollen, eftersom de granskar förvaltningen. Vi anser att denna granskning säkerställer att styrelsen inte arbetar i strid mot föreningens intresse. Självklart kommer styrelsen att tillgodose medlemmarna med erforderlig information.

Vi hemställer till Årsmötet att AVSLÅ motionen

Visst är det väl skrämmande att styrelserna på egna initiativ så här drar HSB:s och Riksbyggens lögner vidare till nya nivåer???

Så här informerar Brf Gandalf sina medlemmar om vad styrelsen tror gäller;

En bostadsrättshavare har rätt att få utdrag ur protokoll och lägenhetsliggare rörande honom själv. Styrelseprotokoll är ej en offentlig handling.

Brf Eken, Brf Talludden, och Brf Agaten motiverar sin vägran att lämna ut styrelseprotokollen på liknande felaktiga sätt.






Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



stephan

Riksbyggens juristhjälp.

RB har en tidning som heter Öppet Hus. På sin hemsida har man lagt ut ett trettital frågor och svar avseende juridikfrågor. Se nedan och gör sen en bödömning om detta inte är vad vår statsminister7avgående sysslade med som yngre. "fejkade insändare"

Frågor och svar om bostadsjuridiken
Vår jurist ger i Öppet hus svar på läsarnas frågor om bostadsjuridik.
Här nedan finns ett urval av frågor och svar.
Andrahandsupplåtelse.ingen sign.
Andrahandsupplåtelse uttag av hyra - Uthyrare
Ansvar för nycklar vid överlåtelse-nybliven b-rättshavare
Arvode till styrelsen-undrande
Avsägelse av styrelseuppdrag-ordf. i en förening
Balkonglådor-florist
Biträde vid årsstämma-undrande
Brandvarnare-ljudfantast
Buller från tvättstuga-granne med tvättstuga
Fullmakt vid årsstämma-Anna Å
Fördelning av garageplatser-väntande medlem
Förverkande av bostadsrätt-oroliga grannar
Kvarlämnade cyklar-vän av ordning
Medlem i styrelsen-tacksam för råd
Medlemskap-tacksam för svar
Målning av yttre väggar och förråd-ingen sign.
Närvarorätt på stämman-vem bestämmer
Ombud på stämman
Parabolantenn
P-avgifter- mor till besökande son
Plikt vid städdagar-städskatt
Reparationsfond-ingen sign.
Revisor i valberedning
Rökning på balkongen--icke rökare
Rösträtt-undrande pitebo
Samboavtal-blivande sambo
Sammanslagning av 2 bostadsrätter till 1-stort hushåll
Styrelseprotokoll-undrande
Stämmoprotokoll-frågvis
Tom lägenhet-undrande medlem
Två bostadsrätter i samma förening-grubblande styrelse
Val av vicevärd-tacksam för svar
Valberedning-rådvill
Votering vid årsmöte-besviken
Vägrat medlemsskap- vän av ordning
Årsavgift - höjning-eventuell flyttfågel
2

12/11 2006 (1408) e
    Kommentar av Admin
Det finns säkert en och annan fejkad insändare där, men det finns också lite punkter som är rätt intressanta, t.ex;

Styrelseprotokoll
Jag undrar om styrelseprotokollen är sekretessbelagda för medlemmarna. Vi har olika uppfattningar i min förening.

Svar: Vid styrelsens sammanträden ska det föras protokoll. Protokollen ska föras i nummerföljd och förvaras på betryggande sätt. Protokollnumrering kan ske antingen i löpande följd oavsett år eller också kan ny nummerföljd påbörjas varje år. Styrelseprotokollen är inte offentliga.
Varken en medlem av föreningen eller utomstående har rätt att ta del av dem. Styrelsen bestämmer med iakttagande av sin vårdplikt om spridningen av protokollen. Revisorerna har dock alltid rätt att ta del av protokollen som de skall granska hur styrelsen har skött sig under det gångna verksamhetsåret.
Om det är någon särskild fråga som du har begärt besked om kan du alltid kräva svar från styrelsen under förutsättning att styrelsen med hänsyn till sin tystnadsplikt kan lämna ut uppgiften. Det är dock upp till styrelsen att avgöra hur svaret ska lämnas. Det kan ske genom ett utdrag från ett protokoll som behandlar den aktuella frågan eller genom att styrelsen lämnar ett muntligt eller skriftligt svar i ett brev.
Även om du som bostadsrättshavare inte har rätt att ta del av protokollen har du naturligtvis rätt att få reda på vad som händer i föreningen. I många föreningar finns det informationsblad som kommer ut några gånger om året, andra har regelbundna informationsmöten. Om ni inte har något sådant i din förening kan du alltid motionera om det till årsstämman.
Min uppfattning är att de flesta styrelser blir glada om de boende intresserar sig för föreningen och vill engagera sig i sitt boende.

Min kommentar: Riksbyggen gör exakt som HSB och blandar in en massa oväsentligheter som inte hör till frågan. Dessutom en del rent påhittade saker. Ju allvarligare lögner, desto mer blaha blaha.
Det är uppenbart att HSB och Riksbyggen gaddat ihop sig om lögnerna avseende styrelseprotokoll. De har missat, eller inte lyckats, att få in detta i den kraftigt bristfälliga bostadsrättslagen (och inte ens i stadgarna) så därför ljuger de friskt i efterskott om regler som bara finns i deras vilda fantasi.
Notera att ingen på Riksbyggen vågat underteckna svaret på denna fråga!
Det nämns bara lite allmänt att "vår jurist" svarat på läsarnas frågor om bostadsjuridik.
Det är föga troligt att det är någon jurist som besvarat frågorna (ingen jurist kan vara så okunnig eller våga ljuga så öppet), men jag förstår att vem det nu är som står bakom svaren inte vågar skylta med sitt namn.

Se även;
- Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!!

- En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem !

- Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar

- Valberedning, tystnadsplikt

- Har HSB-ledamoten tystnadsplikt?

- HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll

- HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll

- Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB

- Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras?
- Styrelseprotokoll och deras offentlighet




Stämmoprotokoll
Vi hade nyligen en extrastämma där nya stadgar röstades igenom.
Vad gäller för det protokoll som skrevs vid den stämman?
Vad innebär det att man justerar ett protokoll? Ska det distribueras till medlemmarna? Om inte, på vilket sätt är det lämpligt att meddela medlemmarna beslutet?

Svar: Ett stämmoprotokoll är inte offentligt utan det är endast föreningens medlemmar som har rätt att läsa protokollet. Enligt föreningslagen ska justerat stämmoprotokoll hållas tillgängliga för medlemmarna inom tre veckor från stämman. Däremot behöver styrelsen inte kopiera upp protokollen och lämna ut ett exemplar till varje medlem (även om det är det mest förekommande).
Protokollet ska undertecknas av stämmans ordförande och minst en justeringsman som utses på stämman. Genom att justera ett protokoll intygar man att det på ett korrekt sätt speglar de beslut som har fattats på stämman. Om justeringspersonen anser att protokollet är felaktigt, får han eller hon inte vägra att justera det. I stället får den som ska justera protokollet skriva dit egna kommentarer om det de borde varit formulerat. Det är protokollföraren/sekreteraren som bestämmer utformningen av protokollet.
Ett stämmoprotokoll utgör bevis om vad som beslutats på föreningsstämma men kan motbevisas i process.

Min kommentar: Här måste det till förändringar! Styrelsen skriver ibland/ofta (som i min förening) protokollen så som de önskar att de ska se ut, utan förankring i verkligheten, och sedan justeras de av personer som inte tycks ha varit närvarande på stämman.
Sedan hade det varit lättare att läsa Riksbyggens svar om de kontrolläst vad de skrivit och korrigerat grammatiken.

Medlem i styrelsen
Jag bor i en bostadsrättsförening och har lite frågor om styrelsen. Vem är valbar som styrelseledamot? Vad händer om en styrelseledamot flyttar från föreningen, kan han eller hon sitta kvar till årsstämman eller måste ledamoten avgå? Svaret från styrelsen är att om personen vill vara kvar, går det bra fram till föreningsstämman. Vilket är rätt?

Svar: En styrelseledamot ska enligt huvudregeln vara medlem i föreningen.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

I bostadsrättslagen finns en bestämmelse som ger make eller sambo möjlighet att väljas som styrelseledamot eller suppleant om inte något annat bestämts i stadgarna. Av Riksbyggens normalstadgar för bostadsrättsföreningar framgår att valbara som ledamöter är för det första medlemmar i föreningen men även personer som tillhör bostadsrättshavarens familjehushåll och som är bosatta i föreningen.
En förutsättning för att en person ska vara valbar är att han inte är omyndig, försatt i konkurs eller har förvaltare enligt reglerna i föräldrabalken.
Därutöver kan den som är ställföreträdare för en medlem, t ex en förälder för ett omyndigt barn, vara styrelseledamot även om stadgarna saknar bestämmelser om detta. Detsamma gäller om en juridisk person är medlem. Den som är ledamot av styrelsen för den juridiska personen eller delägare i denna, kan vara styrelseledamot utan att vara medlem i föreningen.
Om en bostadsrätthavare som är styrelseledamot överlåter sin bostadsrätt utträder han/hon som medlem i föreningen när den nya köparen blir invald som medlem. Då är styrelseledamoten inte längre kvalificerad som styrelseledamot och kan inte ha kvar sitt uppdrag. Vad föreningen då kan göra är att fatta ett separat beslut om att den här personen får kvarstå som medlem exempelvis fram till årsstämman. Om föreningen har fattat ett sådant beslut kan den f d bostadsrättshavaren sitta kvar som styrelseledamot.

Valbar som ordförande
Fråga: I min förening har det uppdagats att ordförande inte är medlem i föreningen. Det är hans sambo som äger lägenheten och jag tror att den övriga styrelsen inte har klart för sig om ägarförhållandet mellan ordföranden och sambon. Jag undrar om det är möjligt att vara ordförande i en bostadsrättsförening utan att vara medlem och vill gärna ha ett riktigt svar på min fråga.

Svar: Enligt normalstadgarna är en person valbar till uppdrag som styrelseledamot eller suppleant under förutsättning att det är frågan om en myndig person som är medlem eller tillhör bostadsrättshavares familjehushåll och som är bosatt i föreningens hus. Den som är minderårig, försatt i konkurs eller har förvaltare enligt föräldrabalken kan inte vara styrelseledamot eller suppleant. Sammanfattningsvis innebär det som svar på din fråga att en person som är sambo med en bostdsrättshavare och som bor i föreningens hus är valbar som ordförande.

Arvode till styrelsen
Jag bor i en bostadsrättsförening och undrar vem som bestämmer vilka arvoden styrelsen ska ha. I min föreningen hänvisar man till någon kommunal taxa.

Svar: Det är medlemmarna på årsstämman som fastställer styrelsens arvoden. Arvodenas storlek varierar mellan olika föreningar och kan även variera mellan ledamöterna i styrelsen. I en del föreningar har ordföranden och sekreteraren lite mer än övriga ledamöter i andra har alla samma ersättning. Bostadsrättsföreningarnas intresseförening lämnar i en del fall rekommendationer till ersättningsnivåer till bostadsrättsföreningar.

Min kommentar: Notera själva frågan, där styrelsen hänvisar till något totalt irrelevant som "kommunal taxa".
Jag undrar sedan bara om det är vanligare med intresseföreningar inom Riksbyggen-föreningar än inom HSB-föreningar? Inom HSB har jag bara hört att det är Myggans förening som har en intresseförening (men det finns kanske många intresseföreningar inom HSB-föreningarna?).

Votering vid årsmöte.
Kan val av styrelse vid årsmöte avgöras genom handuppräckning när votering är begärd?

Svar: Votering sker vanligtvis med handuppräckning. Voteringen brukar inledas med en försöksvotering där rösterna räknas. Om någon mötesdeltagare inte godkänner den uppskattade beräkningen av försöksvoteringen kan han eller hon begära rösträkning. Votering sker då åter med handuppräckning och rösterna räknas. Vissa beslut kan på begäran fattas med sluten votering vilket innebär att votering sker anonymt med röstsedlar. Enligt Riksbyggens normalstadgar kan sluten votering endast krävas vid personval.

Min kommentar: Lyckligtvis finns inte denna högst odemokratiska begränsning inom HSB, utan inom HSB kan sluten votering ske, som sig bör, i alla frågor!



G-I		Hemsida

HSB och Riksbyggen blandar ihop praxis och lagen. De har alltid gjort på ett vist sätt, de tror att det är som gäller. Därför får inte medlemmarna se protokollen, vilket är emot allt sund förnuft, och vilket motarbetar föreningens intresse.

Apropå att orsaka skada, tycker jag att det är svårt att se något exempel där en medlem kan orsaka en ekonomisk skada. Jag har varit vittne till EN (bara en) sådan exempel. Vi betalade för mycket i arvode till Riksbyggen p.g.a. en konstig formulering i avtalet. Riksbyggens representant visste om det (han erkände i efterhand att andra styrelse där han sitter i, i andra föreningen, hade också klagat på detta), men sa ändå ingenting om det. I minst 2 år orsakade han en skada till vår förening genom att hålla tyst, och sen genom att säga emot mig när jag upptäckte felet. Tills slut fick jag rätt, Riksbyggen gav sig.



12/11 2006 (1407) e
    Kommentar av Admin
Ja, det känns som en ihopblandning av lag och praxis, men å andra sidan så - om det är jurister som svarar på frågorna - borde det vara lag som redogörs för och inte bostadsrättsorganisationernas praxis. Lagvrängarna måste kunna se skillnad på lag och praxis, tycker man, även om HSB/Riksbyggen inte kan detta?

Det du tar upp är intressant. Inte nog med att styrelserna bryter mot lagen om de vägrar lämna ut styrelseprotokollen efter att medlemmarna krävt detta, de bryter även mot lag och stadgar i att styrelsen ska verka för föreningens och medlemmarnas bästa.

Alltså, två lagbrott i ett !!!


stephan

Hemliga protokoll

Det enda som kan vara straffbart att tala eller vidarebefodra på annat sätt i ett styrelseprotokoll är 0m "DET ÄR TILL SKADA FÖR FÖRENINGEN".

KAN NÅGON TÄNKA SIG NÅGOT DÄR DET SKULLE GÄLLA?
MAN FÅR NOG LETA I SINA VILDASTE FANTASIER, FÖR ATT FINNA NÅT? 2 2 2

12/11 2006 (1406) e
    Kommentar av Admin
Ja, i "skada för föreningen" bör inräknas även känsliga uppgifter rörande enskilda medlemmar, såsom störningsproblem och betalningsproblem.

Men uppgifter av denna typ torde normalt sett vara sällsynta.

Sedan kanske summor i anbud som tagits in inte heller bör offentliggöras (även om jag personligen inte kan se något direkt hinder ens för detta).

Med andra ord mycket enkelt att sudda ut ev. "känsliga" uppgifter som är med i protokollen, om man nu inte skriver känsliga uppgifter i en separat bilaga till protokollet.

När styrelseprotokoll lämnas ut till medlemmar måste medlemmarna kunna se vad det är som tagits bort (dvs rubriken/ämnet, etc).
Detta så att "radering" av uppgifter från protokoll inte missbrukas av styrelsen.


myggan

Rapport från mässan i GBG. (Fredag)

Efter mycket strul med att leta efter P-plats hittade jag äntligen en P-plats mitt i mot Valhallbadet.
Där inne var det mycket att titta på och dagen öppnades med punkten: Arvodering av styrelseledamöter,
Där man fick reda på vad som var rimligt och inte i olika stora brf.
Vidare handlade det om krav på postboxar: Det är år 2010 som är det sista året detta ska vara genomfört i alla flerfamiljshus och det är bara 5 % av beståndet som har installerat detta så det kommer att bli kö…
Vidare sa dom att det krävs ett 2/3 dels beslut på en stämma gällande postboxar!
Bygger inte brf.en detta så får man ingen post!
Osannolikt men det var vad dom sa.
Vidare om du är över 80 år eller handikappad delas posten ut på dispens.

Vidare lyssnade vi på ett föredrag om stambyte och där fick man lära sig att varje lägenhet kostar ca 200.000kr.
Och att vattenburna handukstorkar var avskaffade i Sverige pga. sjukdomsrisk med bakterier i stillastående vatten!

Sedan var det frågestund och jag frågade om borev. NÄR det skulle säljas?
Svaret blev â€Det är till saluâ€
Sedan uppstod det en ordväxling om icke auktoriserade revisorer som slutade med att juristen sa att det behövs inte inom HSB.
Frågade vidare om protokoll och fick svaret att stämmoprotokoll SKALL lämnas ut på begäran. (Vilket vi har gjort i 5 år utan att lyckas)
Styrelseprotokoll får inte lämnas ut även om känslig info borttages utan det är utdrag som gäller.
Sen tog jag upp frågan om våran kallelse till årsmötet och svaret var att den var regelvidrig
( tur att det årsmötet är klandrad då)

Dagen var i stort lyckad men det var all krämarens marknad. Allt fanns att sälja till brf.ar



12/11 2006 (1404) e
    Kommentar av Admin
Not. Se Postboxar.

Det vore otroligt om kunskapen var så ofattbart låg inom HSB/Riksbyggen att man "tror" att styrelseprotokoll inte får lämnas ut även om känslig information borttages, utan att det i stället är utdrag som gäller!


Detta påstående har inget som helst stöd varken i lagen eller i stadgarna. Det är inte ens en tolkningsfråga. Det är bara en ren och skär lögn från HSB/Riksbyggen för att skydda sig själv!
Dylika lögner från HSB och Riksbyggen visar med all önskvärd tydlighet vilken nonchalans organisationerna har för medlemmarna. De är inte ett dugg rädda för att komma med vilka lögner som helst, oavsett hur uppenbara de är, eftersom de känner sig "oåtkomliga", och förlitar sig på sin makt över medlemmarna att ingen ska anmäla dem för deras solklara lögner.
HSBs/Riksbyggens lögner är inget annat än mycket allvarliga förolämpningar mot medlemmarna. Hur kan medlemmarna tolerera dylika förolämpningar???

Sedan kan man undra hur dessa lögner kunnat undgå media? Har alla grävande journalister gått under jorden? Finns det verkligen ingen som, bland allt skumt och sanslöst inom bostadsrättsvärlden, åtminstonde tar upp detta skrämmande exempel på hur det går till?



Någon borde polisanmäla HSB/Riksbyggen för deras lögner!!! I vår förening har vi stämmobeslut på att styrelseprotokollen ska lämnas ut, men trots detta vägrar styrelsen med stöd av HSB (utan att ens vilja ange varför) att lämna ut styrelseprotokollen. Om detta kvarstår efter nästa stämma så kommer jag personligen (om inte stämman har vett att göra detta) att lämna in en polisanmälan mot styrelsen.


FD.LEDAMOT

På HSB Göteborgs hemsida finns det info o gratsibiljetter att skriva ut.

10/11 2006 (1401) e
    Kommentar av Admin
Ja, informationen lades ut där för tre veckor sedan. Men det är nog tyvärr inte så många som besöker HSB:s webbsidor av olika anledningar. Och de som går in på HSB:s webbsidor är nog inte där så frekvent, varför det kanske inte varit fel att lägga ut förberedande info om mässan redan ett antal månader i förväg.

Och hur svårt skulle det vara att lägga ut info om mässan på alla HSB:s regionsajter, tillsammans med fribiljett? Speciellt märkligt med tanke på att den södra regionen (precis som den norra) inte har någon bostadsrättsmässa.

Varför får de som bor utanför Gbg, t.ex i Malmö, ingen fribiljett (dvs info om att man kan få detta)?

Tror sedan det är avsevärt fler som läser HSB:s reklamtidning ("Vår Bostad"), så varför står det inget där om mässan?

Jag tycker att mässan kan vara intressant även för andra utanför Göteborg (och Stockholm, när bostadsrättsmässan är där nästa år 30 mars - 1 april 2007).


PS.
Har inte haft tid att fixa detta forums smilies förrän idag, men nu ska förhoppningsvis alla 75 smilies fungera som de ska, så att rätt smiley läggs ut (och utan skräptecken). £¤


Carina

Jag bor i en HSB-förening i Göteborg, och jag är bosparare, men jag har varken fått information om denna bomässa eller någon fribiljett. Vill HSB inte att HSB-medlemmarna ska besöka mässan?
Är lite sur på HSB av denna anledning och kommer därför inte att gå på mässan. >2

10/11 2006 (1399) e


Fd. ledamot i brf

Den som är intresserad av en mässa går dit oavsett om det är gratis eller kostar 50 kr.

10/11 2006 (1398) e
    Kommentar av Admin
Inte alls säkert. Speciellt inte om man är en familj på 4-5 personer som dessutom ska betala transport och andra tillkommande utgifter.

Det kan nog göra en ganska stor skillnad om det är fritt inträde.


G-I		Hemsida

På Riksbyggens hemsidan, under Aktuellt finns en liten paragraf och länk om mässan.

9/11 2006 (1397) e
    Kommentar av Admin
Ja, där fanns det ju info. Antingen har jag varit blind på bägge ögonen (jag kollade dessa notiser särskilt noga för några dagar sedan) eller så har de klämt in denna informationen under de senaste dagarna. RB t.o.m. tipsar om att det är gratis.

För säkerhets skull lusläste jag nu HSB:s info ännu en gång, och där är det garanterat inget nämnt om att man slipper betala inträdet. Man kan ju inte låta bli att undra varför HSB inte vill uppge att det är fritt inträde.

Vad kan HSB tänkas ha för skäl till detta?


myggan

Mässan.
Om vi hade haft en styrelse värd namnet så hade det informerts om denna mässa och att alla som ville kunde ta gemensam buss till gbg.
Nej det var ju viktigare mad en resa till ullared!
Styrelsen har igen prioriterat fel.
Tycker att denna mässa är av yttersta vikt för både medlemmar och styrelse.
Vi alla i myggan ett kunde haft nytta av denna.
Kommer att skriva ut och dela ut fribiljetter (inte till samtliga medlemmar för det är vi förbjudna att göra)
Delar ut till samtliga i intresseföreningen.
Kommer själv att närvara en utav dagarna i alla fall.


9/11 2006 (1396) e
    Kommentar av Admin
En vild gissning är att det nog är väldigt, väldigt få styrelser som vill informera om att denna mässa är på gång, så jag tror att er styrelse är långt ifrån unik i denna fråga... tyvärr.

Skulle vara spännande att få höra om din och J.A:s erfarenheter från denna mässa.

Och hoppas att i alla fall någon av er har möjlighet att vara där just på fredagen när det är de mest spännande frågorna som tas upp.

När det gäller publikfrågorna så tror jag det blir som tidigare år som Stephan beskriver det, dvs inga konkreta svar.

Men man skulle ju kunna ställa "expertpanelen" lite på pottkanten genom att t.ex. ställa några demokratifrågor.


stephan

Mässan

Vår bostad kom ut idag, inte ett ord om mässan.
Mässan kom till för 7 år sedan. Då hade Riksbyggen och HSB enorma problem med att bli av med sina svindyra bostadsrättslägenheter. RB köpte in sina själva HSB valde ett annat upplägg. Mässan kom till för att det var en fin reklam för att erbjuda nya lägenheter. Det är fortfarande huvudsyftet, Rätta mig om jag har fel. Jag läste just i Vår Bostad att under oktober gick det ut ett informationshäfte till de 100 000 bosparare som finns i HSB, fick de gratisbiljetter till mässan? Fanns informationen om mässan där?.

Någon som vet. <¤

9/11 2006 (1395) e


G-I

De kanske har gjort det i Gbg-regionen? Vet ej. Får se om de gör det i Stockholm under vintern, men jag skulel tro det, mässan är bra reklam för dem, skulel jag tro.

9/11 2006 (1394) e
    Kommentar av Admin
Ja, visst är det bra reklam, men just därför tycker man kanske att de borde informera lite bättre om denna mässa... om de nu vill att folk ska komma dit.

Kan ju vara intressant även för oss i Malmö. Det var några år sedan Internet såg dagens ljus så en enkel, snabb och gratis väg att sprida information är ju via sina webbsajter, vilket SBC och HSB har gjort (även om HSB inte velat uppge ngt om att de bjuder på biljettkostnaden).

På Riksbyggens sajt är det knäpptyst, vad jag kan se, om mässan. Internet sträcker sig väl även till Gbg. 2


JA

SJälv tänkte jag gå på mässan då jag ändå är i GBG i helgen. Om någon annan är intresserad finns gratisbiljetter att skriva ut på Svenska Mässans hemsida.

8/11 2006 (1390) e
    Kommentar av Admin
Intressant... så gratisbiljetter kan man få via SBC och Svenska Mässan. Men inte från HSB eller Riksbyggen. Riksbyggen vill inte ens informera om att det är en bostadsrättsmässa på gång.

Är du i GBG även på fredagen? Med undantag av dagens sista punkt så verkar alla frågorna under fredagen vara intressanta.

Under lördagen är kanske den mest spännande punkten;
- Roll och ansvar som styrelseledamot/ â€fastighetsägareâ€. När krävs stämmobeslut?
Denna punkt är särskilt intressant eftersom det (som i nästan alla andra frågor) inte finns någon direkt reglering när stämmobeslut krävs. Så hur ska man då kunna berätta vad som gäller?

Om du har möjlighet så skulle i alla fall jag gärna vilja höra från dig hur de presenterade svaret på detta spörsmål (och gärna om alla andra punkter också ifall där var något intressant).


stephan

bostadsmässa

Jag har besökt b-mässan vid 2 tillfällen. Frågor som var mycket framträdande sist handlade om inglasning om balkoner och paraboler.

Mycket snack men lite verkstad ansåg jag det handlade om. Speciellt paraboler där det egentligen inte finns så mycket att diskutera, får ha eller inte får sättas upp på ett eller flera sätt. Ändå diskuterades och frågades det i åtskilliga timmar och ingen gick därifrån med klara besked. Finns väl inga klara direktiv än idag??????

8/11 2006 (1389) e
    Kommentar av Admin
Ja, när det inte finns några klara regler så kan man ju inte annat göra än att spekulera, rekommendera, gissa och antaga.

En stor anledning till att bostadsrättslagen måste skärpas.

Det är ohållbart att de flesta frågor bara avgörs grundat på rent personligt tyckande från fall till fall och från person till person och från förening till förening.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


G-I		Hemsida

Nästa år är det mässa i Stockholm. Stephan, ska vi dit med några kopior på bra texter och dela ut vid entrén, eller i parkeringen? Plus vi kan gå och ställa bra frågor till föreläsarna.

8/11 2006 (1388) e
    Kommentar av Admin
Ingen dum idé, hoppas ni har möjlighet till detta.

Jag ser nu att denna mässa hålls för 7:e gången, och att den växlar mellan Stockholm och Göteborg.


G-I		Hemsida

Jag skulle vilja kopiera sidan (se länken) och dela ut den vid entrén till mässan.
Är det ingenting vi kan göra på distans?


8/11 2006 (1387) e
    Kommentar av Admin
He, he. Om vi hade stått där och delat ut information så skulle nog både HSB och Riksbyggen ha fått en rejäl skrämselhicka... och kanske med kris/katastrofmöten som följd.

Hade vi sedan haft lite plakat med texter som "Hata HSB", "Riksbyggen rånar dig", "Bostadsrättslös", eller något annat kul så hade det säkert dessutom blivit en del tidningsrubriker. 2 Media är ju ändå där och bevakar mässan, så de skulle knappast kunna undgå oss.

Svårt att göra något på distans, och det kostar att kopiera upp information, men det skulle varit kul att stå där - med T-shirts med texter som "Ställ krav på HSB", "HSB lurar dig!", "Vill du veta sanningen om Riksbyggen?", etc. - och dela ut länkar till våra sidor om HSB och Riksbyggen.


Admin		Hemsida

2 Bostadsrättsmässa i Göteborg den 10-12 november !!!

Seminarier, gratis rådgivning och speakers corner.

Om det är någon som befinner sig i Göteborg de närmaste dagarna (fredag-söndag) och därför har möjlighet att besöka bostadsrättsmässan så är det några punkter som diskuteras där som jag skulle vilja veta vad man kommit fram till.

Nämligen det mesta av följande;
Fredag 10 nov
11.00 Arvodering av styrelseledamöter - vad är rimligt och/eller vanligt? Skattepliktiga förmåner.
12.00 Krav på postboxar.
13.00 Äkta eller oäkta bostadsrättsförening - innebörd och konsekvenser.
14.00 Borttagning av stadsgasen. Alternativ uppvärmning.
15.00 Individuell mätning - teknik och ekonomi.
16.00 Hur hantera föreningens outnyttjade utrymmen, t ex vindar? Förändrat lokalutnyttjande.

Lördag 11 nov
11.00 Roll och ansvar som styrelseledamot/ â€fastighetsägareâ€. När krävs stämmobeslut?
12.00 Energideklarationer - vad innebär de nya bestämmelserna för föreningarna?
13.00 Bygga balkonger.
14.00 Köpa/sälja bostadsrätt.
15.00 Vattenskador - ansvar och förebyggande.
16.00 Förhindra och åtgärda klotter.

Söndag 12 nov
12:00 Hur bör styrelsen hantera störningar i boendet?
13.00 Underhållsplan - styrinstrument eller papperstiger?
14.00 Vad får jag göra i min bostadsrätt?
15.00 Andrahandsuthyrning.
16.00 Ränte- och konjunkturutveckling - betydelse för föreningen och bostadsrätten. Strimlade lån.

STORA SCENEN
Fredag 10 nov
13.30-14.30 Stambyte - förberedelse, process och resultat.
15.00-15.45 Frågor och svar - expertpanel svarar på publikfrågor.

Lördag 11 nov
11.15-12.00 Frågor och svar - expertpanel svarar på publikfrågor.
13.30-15.00 Vad innebär regeringsskiftet för bostadsrätten?

Söndag 12 nov
11.30-12.15 Frågor och svar - expertpanel svarar på publikfrågor.

Bostadsrättsmässan vänder sig bostadsrättsinnehavare, potentiella köpare, styrelsemedlemmar och förvaltare. Utställarna visar produkter och tjänster inom bland annat inredning, säkerhet, finans, juridik, miljö och förvaltning.

Det är HSB Göteborg, SBC Sveriges BostadsrättsCentrum och Riksbyggen som arrangerar denna mässa. Ingen info finns om t.ex. HSB Stockholm eller HSB Malmö kommer att vara med och arrangera en liknande mässa i respektive städer i framtiden.

Vi kan väl inte förvänta oss att HSB eller Riksbyggen kommer att informera medlemmarna om vad som sagts på denna mässa, men kanske SBC på sin webbsajt framöver har vänligheten att spela upp en video eller att lägga ut texter från mässan?

Men som sagt, är det någon som är i Göteborg till helgen så skulle det vara intressant att ta del av allt material från mässan.

;¤

8/11 2006 (1386) e
    Kommentar av Admin
2
Bostadsrättsmässan Göteborg 2008

Bostadsrättsmässan Malmö 2008

Se Postboxar.


G-I

JA, visst tycker jag också att det är bra med motioner. Jag vill bara höra vad du tycker.
Jag tror att följande ofta händer:
- medlemmarna är ointresserade och tror att styrelsen vill inte att de ska blanda sig i i alla fall.
- styrelsen tror att medlemmarna är ointresserade

Jag verkligen önskar att alla styrelse skulel börja att informera med ALLT som är mögligt, för att väcka medlemmarnas intresse.

7/11 2006 (1384) e
    Kommentar av Admin
Det är rätt kul att läsa vad HSB skriver angående medlemmars engagemang och möjlighet att påverka.

"Fördelarna med att bo i bostadsrätt är många. När man själv har möjlighet att påverka sitt boende ökar trivseln. Tillsammans bestämmer ni hur ekonomi och underhåll ska skötas och hur de gemensamma utrymmena ska användas.

Alla medlemmar har full insyn i ekonomi och förvaltning. I en förening som har god kontroll över ekonomin kan medlemmarna känna sig trygga.

Föreningsstämman är det tillfälle då medlemmarna kan granska verksamheten det gångna året. Medlemmarna kan också komma med förslag på nya sätt att driva föreningen eller förslag på att ändra på sådant som de anser felaktigt. Ju större engagemang de boende visar i bostadsrättsföreningens angelägenheter, desto bättre blir gemenskapen och trivseln. Föreningsstämman är bostadsrättsföreningens högsta beslutande organ."

"Full insyn"? I h-e att medlemmarna har någon insyn överhuvudtaget! Oftast i alla fall. Och inte finns det några lagar eller regler som man kan luta sig mot för att få någon form av insyn.

Och vad gör HSB i praktiken för att medlemmarna ska kunna påverka?

Jo ingenting. Istället gör HSB allt för att motarbeta alla tänkbara möjligheter till påverkan från medlemmarna, och är det då en styrelse som är inne på samma linje så blir det verkligen inte lätt för den lilla medlemmen att få sagt vad han eller hon anser.


JA

Det kanske är som du säger, det är inte något problem att motioner inte skrivs, alla kanske är nöjda. Men det vore kul om någon mer än styrelsen och några få medlemmar visade något som helst intresse för föreningen. Tycker vi i alla fall!

7/11 2006 (1382) e
    Kommentar av Admin
Exakt.

Och det är ju absolut inte så att man behöver vara missnöjd för att skriva motioner.

Motioner är ju ofta förslag till förbättringar, och det existerar ingen förening som är perfekt med allt som önskas och med allt som behövs på något sätt för samtliga boende, har aldrig gjort så och kommer aldrig att göra så.

Motioner kan dessutom mycket väl underlätta för styrelsen i sin exekutiva funktion.

Det är trist att engagemanget är så dåligt bland medlemmarna.

Nu är det ju inte precis alla styrelser som likt er ser en fördel med motioner, men för de styrelser som inte är "anti-motioner" kanske man måste ta till drastiska metoder för att få medlemmarna att engagera sig och skriva motioner... ?


G-I

Ja, varför är det ett problem att motioner inte skrivs?

7/11 2006 (1380) e


JA

Problemet i vår föreningen är att överhuvud få in några som helst motioner. Har inte förkommit några på de senaste 10 åren (gissning)

7/11 2006 (1377) e
    Kommentar av Admin
Jag skulle gissa att er förening är långt ifrån unik i denna fråga... tyvärr.


Admin

FÖRSLAG PÅ MOTION FÖR ALLA FÖRENINGAR

Har för några dagar sedan lämnat in mina motioner till kommande årsstämma, den största lunta jag någonsin skrivit, och med rätt stor säkerhet världsrekord.

Varför blev då min samling motioner så omfattande? Jo, det är för att jag denna gång tog alla gamla motioner som styrelsen avslagit och körde dem ett varv till. Denna gång med kommentarer till de mer eller mindre märkliga svar styrelsen givit till de tidigare motionerna.

Svaren på motionerna från styrelsen har varit varierande, vissa utan någon som helst koppling till den aktuella motionen, andra helt felaktiga... det ena svaret värre än det andra.

De har en sak gemensamt, och det har varit att försöka få medlemmarna att avslå i princip alla motioner.

De har förresten en sak till gemensamt. Inte en enda enda motion av åtskilliga hundra motioner har utretts av styrelsen. INTE EN ENDA MOTION !!! Det har bara varit styrelsens personliga tyckande som styrelsen framfört.

Jag föreslår att alla skriver en motion där det står;
Innan motionerna kommer medlemmarna till del med styrelsens skriftliga svar så måste styrelsen ge medlemmen en möjlighet att kommentera styrelsens svar på motionen, och denna kommentar ska införas i utskicket till medlemmarna. Med andra ord. Sista ordet ska alltid vara medlemmens (inte styrelsens).

Bara denna lilla enkla förändring skulle kunna vara helt revolutionerande för föreningarna. Helt plötsligt så skulle det bli någon mening med att lägga ner tid på att skriva motioner.

Styrelsen skulle därmed tvingas att ge någon form av vettiga svar på medlemmarnas motioner när de vet att motionären kan ge styrelsen svar på tal.

2

7/11 2006 (1376) e


G-I

Vad jag ville säga är, om det är 6 namn som inte stämmer på listan, borde då nämnas vilka de 6 namn är. Det kan vara så att de 6 namn var giltiga då, men att folk har flyttat, t.ex.. I vilket fall som helst förstår jag inte varför de inte avslöjade vilka dessa 6 namn är. Varför fick inte Stephan en chans att coskå dubbelkolal om detta stämmer att 6 namn inte är giltiga? Han skulle väl ha fått chansen att kolla upp det, och sen att ersätta dessa 6 namn med 6 nya, varför inte?
Och du, "koordinator", du skriver "Så är väl DU också en av dom som vet bättre än Länsstyrelsen,". Och varför inte? Är du en sådan som litar på att de som har makten alltid har rätt? Varför ska jag lita blind på länsstyrelsen? Du kan inte ana hur ofta makthavare och de som "vet bättre" ofta har fel.
Makten, ruttna kulturministrar, andra makthavare och länsstyrelser, alla som har makt måste granskas. För att makt förblindar, och granskning behövs som motvikt.



4/11 2006 (1370) e
    Kommentar av Admin
Inlägg i ämnet har flyttats hit:

Koordinator (IP: 213.66.117.250) - 1371

G-I
Har DU träffat Stephan i verkligheten?. Det har jag gjort, och det var ingen höjdare. Stephan, har under 7 år varit ordförande i den brf som jag avflyttade ifrån för 1 år sedan. Nuvarande styrelse, håller fortfarande på med att rätta till dom fel/brister/vanvård, som föreningen utsattes för under den tid Stephan var ordförande. Så allt som han skriver i sina inlägg, får man ta med en stor nypa salt. Men har man inte träffat honom, utan bara tagit del av hans inlägg, så kan han uppfattas som en trovärdig person. Nej jag tror inte alltid på dom som har makt/position, här i livet. Men man bör kontrollera sanningshalten hos Stephan, innan man ställer sig bakom hans inlägg. Det finns flera färger än bara svart och vitt på färgskalan.

Admin

Personkemin kan inte alltid stämma mellan olika människor (speciellt inte mellan människor som inte är rädda för att uttrycka sina åsikter och andra). Men för den sakens skull finns det ingen anledning för dig att komma med barnsliga nedvärderande förolämpningar mot varken Stephan eller andra i detta forum.

Bemöt fakta med fakta i stället... om du kan!

Din luddiga personliga åsikt att nuvarande styrelse håller på att rätta upp de fel/brister/vanvård som förekom under Stephans tid i styrelsen, får stå för dig. Jag tror att vi som läst hur dagens styrelse beter sig kan uttolka att denna styrelse inte är kapabel för sina uppgifter oavsett om vi tar Stephans uppgifter med en nypa salt eller ej.

Sedan består aldrig en styrelse bara av en enda person.

Slutligen; om du inte kan bemöta Stephans inlägg med konkreta saker så tror jag de flesta är intelligenta nog att förstå vem som har rätt. Det är väldigt många från Stephans förening som är inne och läser i detta forum, men ännu så länge är det ingen som kunnat komma med något konkret påstående om att Stephan skulle ha fel i något av vad han skrivit här.
Man ska alltid ta allt med en nypa salt, men om ingen kan argumentera mot vad en person säger så får nog det sunda förnuftet råda där man måste inse att det nog ändå måste vara som den personen säger.

Just att det är så många i detta forum gör att allt vad Stephan, jag eller andra säger får en sorts automatisk kontroll av sanningshalten. Skulle något vara fel så lär det snabbt upplysas om av andra.

G-I - 1372

Jag har träffat Stephan (jag bor i hans grannkommun), och pratat i telefon med honom, och mailat. Stephan kan mycket om brf:ar och om Triksbyggen.

Berätta gärna vad styrelsen han satt i gjorde för fel. Då kan vi diskutera fakta.

Admin

Det är tyvärr ofta så att om man inte har några argument/fakta att komma med så tar man till personangrepp i stället, så som "koordinator" här gjort.

Att bara kasta ur sig anklagelser utan att ens kunna ge det minsta exempel tror jag inte lurar särskilt många.

Vi har sett åtskilliga exempel på detta här tidigare. Skulle vara intressant att analysera de bakomliggande skälen till att vissa beter sig på detta märkliga sätt.

Stephan - 1374

Fakta Väduren

Jag Stephan blev invald i Vädurens styrelse 1993, ordförande mellan 1997-2004= 7 år (enda rätt du har kordinator).
Föreningen höjde avgifterna med cirka 60% 1990 då ordförande hette Torben Swede. Samme man som hoppat av och blivit invald 5 gånger i styrelsen 3 av dessa har försigåtts att han var sammankallande i valberedningen (inget gott betyg?)

Fram till nu från 1990 har inte föreningen höjt avgifterna. (mitt fel?) Mellan 1993 0ch 2004 gjordes entreprenader för 100 miljoner, utan avgiftshöjning utan avskrivningar, därutöver betalades det av fastighetslån från dåvarande 85 miljoner till 65 miljoner. (nya styrelsen har tagit upp ett nytt lån på 15 miljoner och under 2 år gjort 30-åriga avskrivningar för 53 miljoner).

Lite skillnad.
Du kordinator varför skrev du aldrig och klagade på styrelsen när du bodde här?
Newj gömma sig och skjyta den som idag försöker visa de bevis på ockret och förskingringen som sker nu, och som man skyller på tidigare styrelser det ger inget.
Var lite reko och skriv till mig istället och fråga eller framföra dina synpunkter.
Här har du mailadress stephan@ownit.nu

Jag kan ju hoppas det är sant att du flyttade från föreningen och fick dina 450 000kr som lägenheterna är värda idag mot 10 000kr, 1993 när jag blev invald i styrelsen.


Fd. ledamot i brf

Ja 94 namn men 6 st var ej godkänd. Ex om 2 sammanboende i samma lgh är medlemmar räknas det som 1. Det är likadant vid en årsstämma, det är bara 1 röst/lgh även om båda är medlemmar som äger den.

O polisanmäla styrelsen för stöld... han har ju kontaktat kommunen som inte brytt sig. Det är väl kommunens problem o inte Stephens eller hur? Stephens "mål" är ju att sätta styrelsen på pottan, sen spelar det ingen roll hur...

4/11 2006 (1366) e
    Kommentar av Admin
Skälen till varför namnen inte blev godkända vet vi inget om... och det är i stället det som saken handlar om.

Inte att personerna ej blev godkända.

Du kan inte tänka dig att Stephans mål kan vara att få styrelsen att följa lagar och regler?

Inlägg i ämnet har flyttats hit:

kordinator (IP: 213.66.117.250) - 1368

G-I
Vad jag förstår av ditt inlägg, avseende att Stephan inte fick rätt mot Länsstyrelsen. Så är väl DU också en av dom som vet bättre än Länsstyrelsen, hur man skall handlägga Stephans ärende. Väx upp. Skaffa Dig ett liv.

Admin

Synnerligen omogen och korkad kommentar utan bäring i verkligheten, som inte hör hemma i detta forum! Inlägget bryter mot de grundläggande reglerna för detta forum!

Inte en gång till !
Var vänlig och följ reglerna !!!

PS.
Koordinator stavas inte som kordinator.

Koordinator - 1470

Admin !

I ett av dina inlägg/kommentarer, så skriver Du att Du inte är någon jurist.
När Du sedan kommenterar Stephans inlägg avseende Lika för alla, så är det enligt Dig, ett solkart lagbrott.
Försök, att var konsekvent i dina inlägg/kommentarer.
DU blir mer trovärdig då.

Admin

Suck... har du inte gett upp ännu?
Vad var det nu för regler som gällde i detta forum?

Måste man vara rörmokare för att kunna något om rör?

Måste man vara yrkesfotograf för att kunna något om fotografering?

Måste man vara snickare för att kunna slå i en spik?

Måste man vara styrelseledamot i en brf för att kunna något om styrelsearbete?

Etc. etc.


G-I

Stephan hade 94 namn, vilket är mer än 10 %. "Att påstå att 5 st. är ogiltiga" kan inte vara lagligt om man inte kan/vill nämna vilka 5 dessa är. Om styrelsen eller länsstyrelsen räknar bort 5 st. måste kunna säga vilka 5 dessa är, så att steåhan kan dubbelkolla de här och se om det stämmer. Oförskämd att inte berätta vilka dessa 5 är.
Men Stephan, kan du inte bara kompleterra lite din lista med 10 namn, och skicka den igen?


4/11 2006 (1365) e


Fd. ledamot i brf

Stephen hade ju inte 10% av medlemmarna......tydligen kan någon stadgar/lagar bättre än han. Länstyrelsen lär ju ha bättre kunskaper oavsett vad brfstyrelsen skrivit till Länstyrelsen.

4/11 2006 (1364) e
    Kommentar av Admin
Som sagt, det fanns 10 % av medlemmarna, och problemet är att Länsstyrelesen inte berättar skälen till varför namn ej godkänts.

Det är löjligt att tro att Länsstyrelsen nödvändigtvis har bättre kunskaper. Så fungerar det inte. Man kan tycka att de borde ha det, men verkligheten kan vara en annan.

Verkligheten kan t.ex. vara att Länsstyrelsen låtit sig manipuleras och vilseledas av styrelsen i föreningen.


myggan

stephan!
Har ni haft en extrastämma om granskning och 10% röstade för?
Listan du pratar om är det en lista där ni begär en extrastämma eller vad menar du?
Vem ogiltigförklarade listan?
Känner nämligen igen detta.
En styrelsemedlem prata om att "det ska va 2 s inte ett"
Ogiltig skreks det!
Ordningsföljden för en granskning är:
Lista med minst 10% som begär extrastämma med en punkt.
Att utse en granskningsman.
Sedan röstar ni och förslaget går igenom.
Sen har styrelsen att begära en granskningsman hos länstyrelsen som utser en sådan.
Om inte styrelsen begär en granskningsman så utser länstyrelsen det i alla fall.



En revision kommer från okänd källa
Vad va det han sa?
250 tusen
hur vet han det=
sista notering som kom till medlemmarna var 64.5 tusen
Ska inte alla föreningar ha en granskning
Går det så går det
Genom denna sida så kommer det att fungera

3/11 2006 (1361) e


stephan

Länsstyrelsen

Idag nästan 5 månader efter Vädurens stämma där jag begärde granskning av styrelsen kommer beslutet från Länsstyrelsen.

Avslag: motivering av de 94 namn jag hade fått på listan var endast 88 godkända, av föreningens 889 bostadsrättslägenheter som hyrs ut med bostadsrätt.

Inget besked vilka namn som inte var giltiga, endast lite text om styrelsens inkomna brev (som skrivits av anlitade advokater, med uppskov och bortförklaringar).

Men skam den som ger sig, på måndag lämnar jag in polisanmälan till att börja med avseende stöld av kommunens egendom. Styrelsen beordrar entreprenörer att skruva ur 5000kronors armaturer från vägar kommunväg som gränsar till föreningen parkeringar. Föreningen har bytt ut föreningens för 6 år sedan nyuppsatta 9metersbelysningsstolpar mot små parkbelysningsstolpar och vill inte att de boende ska kunna jämföra "gamla" belysningen mor den nya mycket sämre belysningen.

3/11 2006 (1359) e


Christoffer		E-postHemsida

Har ni provat KopaBostadGuiden (länk ovan)?

Jag håller för närvarande på att leta bostadsrätter i Stockholm och har gjort en hemsida där man kan organisera, kalkylera och jämföra sina prospekt. Jag skulle uppskatta om ni som troligtvis sitter inne med otroliga kunskaper kan hjälpa mig med kommentarer och tips.

mvh

Christoffer

1/11 2006 (1354) e
    Kommentar av Admin
Svårt att lämna några konkreta tips, men ett tips är att ställa frågorna om ekonomi på rätt sätt.

Vi har sett hur bostadsrättsköpare blivit lovade att något stambyte inte skulle ske på lång tid, och sedan har detta förändrats strax efter inflyttning.

Mäklare går ju alltid fria från i princip allting så frågorna måste (också) ställas direkt till styrelsen i föreningen.

Är föreningen certifierad så får man en liten inblick i framtiden, som ev. framtida avgiftshöjningar, men annars kan detta förändras från dag till dag.

Det finns väldigt många viktiga frågor att ställa i samband med köp av bostadsrätt, men jag har ingen sammanställning på dessa just nu.

Ett exemplar av stadgarna för föreningen är kanske inte fel att be om. Har t.ex. inte stadgarna uppdaterats efter förändringen av bostadsrättslagen 2003, så kan detta vara ett illavarslande tecken.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


stephan

underhållsplan

Så mycket kunde du om underhållsplaner f.d!!!
Inte en siffra rätt fast du påstår att du kan en del om förvgaltning och styrelsearbete i en bostadsråttsförening.

Det du säger om underhållsplan är skrämmande, om det funkade så när du var ledamot. Men det är det jag försöker säga hela tiden att styrelserna är mest blaha blaha. Tydligen den du satt i också.
Klantigt uttalande.

31/10 2006 (1351) e
    Kommentar av Admin
Inlägg i ämnet har flyttats hit:

Fd. ledamot i brf - 1358

Stephen som vanligt fattade du inte det jag syftade på, nämligen att kostn. ör en uh-plan kan man inte säga är en "mellanhandskostn".
Sen kan en uh-plan vara 5-10 år eller 1-20 år men det var inte poängen.

-"Man kan ju inte påstå att kostn. för en uh-plan bara belastar ett projekt".

Så skrev jag men du söker som vanligt något annat att anmärka på...


G-I

En underhållsplan görs för 5-10 år framåt, men borde uppdateras varje år, det är självklart, fast om man vill vinkla ett påstående, då behöver man inte säga det.

31/10 2006 (1350) e


Fd. ledamot i brf

Och Stephens exempel var enl. vad han anser vara mellanhänder.
Tex en underhållsplan gör man för 10-20 år framåt. Om kostn. är 50 000 kr delas den med antal år uh-planen är. Då får man kostn./år.

Man kan ju inte påstå att kostn. för en uh-plan bara belastar ett projekt. Men om man vill vinkla ett påstående så kan man ju göra så.

31/10 2006 (1349) e


JA

PUL,

Vad gäller PUL och bilder så innefattas dessa av begreppet personuppgift om man med hjälp av en eller flera bilder (eller tillsammans med text) kan härleda och identifiera en fysisk och levande person.

Bostadsrättsföreningar är ekonomiska föreningen och inte ideella och träffas därmed inte av undantaget i PUL.

Kan vara värt att veta att om namn och bild utnyttjas i kommersiellt syfte krävs bla samtycke m.m. enligt marknadsrättsliga bestämmelser.

Om man utpekar någons klandervärda eller brottsliga beteenden kan stämning om förtal bli följden. Förtal har alltså inget med om uppgiften är sann eller inte att göra.

Vidare om PUL och annat,

I 17§ görs ett visst undantag för behandling av känslig information inom ideella föreningar. Det är inte något centralt i detta sammahang.

Vad gäller förtal så är det centrala att man - utpekar - någon på ett sätt som är - ägnat - att skapa rikta andra människors missaktning om denna utpekade.

Det finns alltså ingen allmän rättighet att alltid få säga sanningen, även då uttalanden är kränkande. MEN man måste göra en avvägning mot rätten till yttrandefrihet. Dessutom kan det finnas skyldighet att säga vad man vet och vidare finns det olika situationer där det är försvarligt att gå ut med sådan här information.

Det finns i princip hur mycket som helst att säga mer om förtal, det ryms inte i detta forum. Det är lättare att besvara en avgränsad fråga om förtal.

Vad gäller PUL är området (som märks av denna debatt) fortfarande något oprövat och säkra svar finns inte alltid innan sak prövats i domstol.

30/10 2006 (1343) e
    Kommentar av Admin
(~~)


Bild och ljud

Ja, en bild är en personuppgift. Det står klart och tydligt i PUL.
Kruxet här är att en personuppgift i form av en bild bedöms annorlunda än en personuppgift i form av en text.

Bild/ljud är en mer komplicerad historia (som jag inte satt mig närmare in i eftersom det inte berör mig, så här långt), om man nu vill följa ev. lagar... vilket man som sagt kan kringgå, enligt vad jag skrivit tidigare, om man nu behöver göra detta för att sanningen obehindrat ska kunna komma fram.

Jag kan ha fel, men om jag inte minns helt galet så inberäknas även icke levande personer. Var gränserna går vet jag inte... alltså inte mellan död och levande, de är oftast ganska klara, utan var gränsen går för hur länge en person ska vara död för att den inte ska omfattas av PUL.

Om jag skulle säga något elakt om Gustav Vasa så tror jag inte det skulle omfattas av PUL.

Vilket undantag är det du syftar på när du säger att ideela föreningar (men ej brf:ar) innefattas av undantaget i PUL?

Ja, i kommersiella sammanhang skärps reglerna.

Men sedan kommer den stora frågan (som då säkert Myggan är speciellt intresserad av2
"Om man utpekar någons klandervärda eller brottsliga beteenden kan stämning om förtal bli följden. Förtal har alltså inget med om uppgiften är sann eller inte att göra."

Är det så? Vart går gränserna då?
1. Officiella personer är vad jag förstår (och då inte enbart utifrån alla de miljontals webbsidor där detta sker) helt klart att man får kritisera, eller hur?
2. Om vi tar Myggans specifika fall, skulle det kunna finnas några problem för honom att lägga ut ljud och/eller bild från t.ex.;
a) stämmor
b) telefonsamtal med styrelsen
c) inspelade samtal när ledamöter besökt honom i hans bostadsrätt

Bilderna/ljudet är ju bara en rak uppspelning av verkligheten.

Vi vet att det inte finns några gränser för t.ex. Uppdrag Granskning. Där är det tillåtet med i princip all form av uppspelning av ljud och bild (oavsett om de visar sanningen eller ej), men på vilket sätt skiljer sig regler för uppspelning av ljud/bild på internet för privatpersoner som vill offentliggöra oegentligheter... och bidraga till en bättre värld?

PS.
Är du säker på att förtal inte har något att göra med om uppgifterna som avslöjas är sanna eller inte?
Jag vill minnas att jag läst om fall av förtal där hänsyn tagits just till om sanningshalten i de uttalanden som gjorts.

Och då backar vi lite tillbaka från bilder/ljud till det som berör mig. Efter en hel del efterforskningar, som bl.a. inbegriper svar från Datainspektionen, så är jag väldigt, väldigt säker på att jag följer alla lagar på mina webbsidor.
Men om det du säger skulle vara sant så skulle det kunna räknas som förtal att jag t.ex. avslöjar hur Myggans styrelse betett sig, eller att jag lagt ut protokoll från min förening.
Och hur skulle man då någonsin i forum kunna diskutera och avslöja felaktigheter som begås på olika håll i samhället?

Jag vill envist hävda att jag följer alla lagar och regler, och är inte för ett ögonblick rädd för att t.ex. Myggans styrelse ska anmäla mig till Datainspektionen, Jag är bergsäker på att jag skulle få rätt (enligt vad jag skrivit tidigare, men inte minst enligt passusen om "journalistiskt" syfte, och baserat på domen i fallet Börje Ramsbro)!!!

Om någon skulle ha vänligheten att anmäla mig till Datainspektionen (det är helt ok för mig att vem som helst gör detta) så kan vi kanske få svart på vitt vad som gäller?


Sven (medlem)

Jag antar att den skatt som ni pratar om är inkomstskatten för bostadsrättsföreningar. Den skatten kommer att tas bort, men eftersom det inte är alla föreningar som utöver fastighetsskatten betalar inkomstskatt så är det inte alla föreningar som får lättnader.

Innan inkomstskatten togs bort gjorde man följnade beräkning för att se om man behövde betala skatten:

3% av taxeringsvärdet + ränteintäkter - räntekostnader = skatteunderlag.
Sedan fick man även dra av ett underskottsavdrag. från skatteunderlaget. Om man ändå fick en positiv siffra så fick man betala inkomstskatt på 28%.


30/10 2006 (1342) e





   

Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningar

Riksbyggen

Länka gärna till detta forum


Sök bland detta forums inlägg
Sök bland Admins kommentarer
Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra).



Det kan vara intressant att se vem som hittar till
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.

Sida 1
Sida 2
Sida 3
Sida 4
Sida 5
Sida 6
Sida 7
Sida 8
Sida 9
Sida 10 Sida 11
Sida 12
Sida 13
Sida 14
Sida 15
Sida 16
Sida 17
Sida 18
Sida 19
Sida 20 Sida 21
Sida 22
Sida 23
Sida 24
Sida 25
 26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50 		51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
 76
77
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
 100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
 125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
 150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
 175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
 200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
 225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
 250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271


Tid: 28/08-2026 10:52:18 GMT (UTC+2 sista sön i mars - sista lör i okt, annars UTC+1)

1 användare totalt idag - 1 online - Senaste besök: