 |
Sida: << | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | >> | Nästa av 28 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | G-I |  |  |  | ||||
| I 87 kr per medlem/månad (inkl moms) ingår bara smallpaketet som är obligatorisk. Inget annat ingår, inget digitalbox, inget bredband, inget mer. De 87 kr/medlem/månad betalas av föreningen för atta medlemmar. Denna post syns tydligt i årsredovisning under kabel-TV.
I "min värld" är "small" paketet lika med ComHems billigaste bredbandslösning. Och det "tredje hålet" är ju för för bredbandsuppkopplingen... kan det användas för något mer? Vad ingår i detta paket lilla paket då för 87 kr? TV-kanaler? PS. Kostnad Kabel-TV: 000901-010831 = 81.473 kr 010901-020831 = 85.778 kr . . 040901-050831 = 155.095 kr Detta alltså för 240 lägenheter. En nätt prishöjning till 2004, eller hur? Nästan en dubblering av priset. Som alla förstår så beror inte prisökningen på ökade kostnader för ComHem. Det berodde helt enkelt på att ComHem (gamla Telia) ville tjäna mer pengar, och det bästa stället att höja priserna på var för bostadsrättsföreningar eftersom de dels vet att HSB är en usel förhandlare av priser och dels för att de vet att bostadsrättsföreningar är mycket tröga och att de inte tar fram andra lösningar i första taget. HSB lovade år 2003 att samordna billigare lösningsförslag i samband med att ComHem aviserade sina drastiska prishöjningar. Det rann naturligtvis ut i sanden, men annars är ett tips med egna paraboler på taket. Tillägg: Vet inte om det fungerar likadant överallt, men räkna med att en TV-kanal försvinner när "tre hål i väggen" installeras. Installatören förvarnade mig om detta, men påstod att de skulle fixa detta senare. Senare blev aldrig så jag gissar att de inte lyckades få rätt på det. Lyckligtvis är det TV1 man tappar, och jag tittar ändå aldrig på SVT. | | ||||||
 | |  | ||||||
| G-I | |  | | ||||
| ComHem vill uppgradera vårt nät med 3 hål i väggen, och höja vår månadsavgift till 87 kr/medlem/månad (bara small-paketet ingår då). Jag tycker att det låter väldigt högt. Kan någon läsare kolla i sin årsredovisning vad kabel-tv kostnaden är och rapportera i detta forum? Tacksam för hjälp.
Jag tycker i och för sig att det är bra att HSB BoLina får konkurrens eftersom HSB:s priser för bredband är hiskeligt höga i förhållande till vad prisnivån borde ha legat på (en naturlig följd av att man anlitar Telia), men om det inte är någon i föreningen som använder bredband via ComHem varför kasta ut pengar på detta? Jag uppskattar det till att max 5 av 240 medlemmar drar nytta av det tredje hålet i min förening. Genomkorkat! Dessutom olagligt. Många styrelser har noll koll på vad de får göra och vad de inte får göra. Min styrelse är nog som de flesta andra styrelser, dvs fullständigt ointresserad av vad medlemmarna tycker. Utan stämmobeslut får en styrelse under inga omständigheter göra som min styrelse! 87 kr per medlem? Menar du att kostnaden fördelas mellan alla medlemmar så att det blir 87 kr per medlem (då är definitivt 87 kr/mån högt för ComHems lilla bredband), eller kostar det 87 kr enbart för de medlemmar som använder sig av bredbandslösningen från ComHem? Angående kabel-tv-kostnaden så varierar den beroende på antalet medlemmar, så om någon hittar kostnaden i årsredovisningen, uppge även atalet medlemmar i föreningen. Jag tror kostnaden ligger i en stafflad skala vilket komplicerar jämförelser. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Årsredovisningar Det stämmer att det finns en lag om hur årsredovisningar ska se ut, men där stannar all jämförelse med hur det ser ut i olika årsredovisningar. Nåt att ta fasta på om årsredovisningar är att lagen säger att de skall vara jämförbara med tidigare år. Här felas det en hel del. En styrelse kommer kanske fram till att "vi" ska vara öppna mot medlemmarna och tala om så mycket som möjligt. man bokför och visar i årsredovisningen tillexempel alla poster med kostnader över 5000kr. det kanske är en nivå för lågt. Det vill säga det blir för många poster/konton. Alla konton över 10 000kr i "min" stora förening gav 140 "nötter" där de boende kunde "känna igen sig" Här nämner jag att när detta var aktuell redovisning fanns 2 stycken poster "övrigt" ena på 28 000kr den andra på 160 000kr. Ny styrelse gav förra året cirka 50 konton/poster och hänvisning till texter vad de ihopslagna kontona/poster står för. Båda dessa sätt är enligt årsredovisningslagen, men det är skillnad på en årsstämma i en bostadsrättsförening och bolagsstämman som Volvo har? eller? Jag glömde att säga att det senare redovisningssättet innehöll poster "övrigt" på 1 748 000kr, 1 092 000kr och -7 000kr. En av dessa Övriga konton, med andra ord "slaskpotter", innehöll not med följande hänvisningstext; Bevakning, inkasso, juridiska kostnader, självrisker, reparationer, störningsjour, utryckning m.m. Detta är alltså texten vart 1 748 000kr av föreningens pengar gått till. Någon som skulle tordas på en gissning vad de olika texternas beskrivning i % av beloppet är?? Tips 2 av posterna/kontona står för 95% av totalen under detta konto. En gång för länge sedan hade "min" förening en duktig bankman i styrelsen, han gjorde ett protokollsutdrag från ett styrelsemöte, gick till banken och överförde 130 000kr till en annan förening han var kassör i, sponsorpengar, med en pålagd nolla. Så kan det gå när när det är stora kunskapsskillnader i en lekmannastyrelse.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Årsredovisningen är inte alls framtagen av HSB, den skall upprättas enligt Årsredovisningslagen och bokföringsnämdens allmänna råd. Tror att samma regler gäller även för Myggans förening. Detta är ju en klar vinkling från Admins sida.
Du greppar efter halmstrån i dina konstanta och fruktlösa försök att hitta något fel i vad jag skriver. När jag skrev biten om årsredovisningen kände jag på mig att du skulle opponera dig. Så detta är en "klar vinkling" från min sida? Det fungerar säkert inte exakt likadant i alla föreningar, men jag tror att det är HSB som skriver årsredovisningen (utom den det första allmänna tjafset i årsredovisningen) i de klart flesta föreningar (nästan alla?) där HSB är förvaltare (beroende på vad styrelsen tecknat sig för i avtalet med HSB). Känner du inte till detta som suttit som ledamot i vad det nu var, 13-15 år? Vi vet inte vad som händer bakom kulisserna, men det skulle inte förvåna mig om det i vissa fall är BoRevision som helt eller delvis skriver årsredovisningen. Jag tror inte att du någonsin kommer att hitta något fel i vad jag skriver här, men om du mot alla odds skulle lyckas med detta så ska jag lägga ut en webbsida med texten "Jag vet inte vad jag håller på med" över hela webbsidan. Det blir väl en lite kul utmaning, eller hur? Lycka till ;) Inlägg i ämnet har flyttats hit: Fd. ledamot i brf - 960 En anledning till att jag o säkert många fler inte ids kommentera nånting här är att då får man en "förklarning" lång som en söndag. Du skrev ju att "den av HSB framtagna årsredovisningen" eller hur? Det finns regler för hur en årsredovisning skall se ut som gäller för typ alla utom era föreningar. Då får man ju den uppfattningen att HSB gör årsredovisningen precis som dom själva vill. Men som förvaltare är det ju naturligtvis den som gör denna årsredovisning, det innefattas ju i ett adm.avtal. Vi har ju i min brf en mycket hög kompetens vad gäller kunskap om ekonomi. Admin Du ids då kommentera saker hela tiden även om du får förklaringar långa som söndagar (som jag tycker är väldigt korta dagar). Du blandar ihop saker. Bara för att det finns en "mall" så innebär inte detta att det inte är HSB som skriver årsredovisningarna. Tillräckligt kort? | | ||||||
| | | ||||||
| Allan IP: 213.114.90.184 | | | | ||||
| Ang Myggan Jag tycker i alla fall att det verkar som riktigt grova störningar när intresseföreningen går runt med felaktig information om avgiftshöjningar, nybyggnationer mm. Kallar de boende för tomteer, dårar samt hotar med att citat "hämta någon som slår ner dig" mm. (Inte sagt att det var myggan, men väl den intresseförening han representerar) När den information som lämnas dessutom är så full av felaktiga fakta, som sätts upp på informationstavlor som är avsedda för styrelsen, så tror ju alla att informationen kommer från styrelsen. Inte från en självutnämnd alternativ intresseförening. Dessutom hur klokt låter det med en intresseförening i en bostadsrättsförening. Horribelt. Det blir ju en förening i föreningen. Jag respekterar allas åsikter och tankar, men när personer inte acceptera demokratiskt tagna beslut och gör allt för att smutskasta och sätta käppar i hjulen för andra människor, med rent nonsens. Där går gränsen. All information i detta forum från Myggan är så otroligt felvinklad, felaktig, snett vriden så han slår knut på sig själv. Allt för att det ska passa sina egna syften bäst. Det finns en oberoende granskningsman i farten, låt honom göra sitt jobb och döm styrelsen sedan. Föreningen mår alldeles utmärkt, det bara att läsa den senaste årsredovisningen. Faktum kvarstår, den stora majoriteten står fortfarande bakom sin styrelse efter den alldeles nyligen hållna föreningsstämman. Tack för mig
Är det verkligen ett skäl för att vräka någon att man inte är av samma åsikt som styrelsen? Du säger att det inte var Myggan som sagt att han/hon skulle "hämta någon som slår ner dig" och att de boende är idioter/dårar, utan att det var "intresseföreningen". Så du menar alltså att det var ett officiellt uttalande från denna intresseförening, och inte något som en enskild medlem sa? Jag har mycket svårt att tro att medlemmarna är så genomkorkade i din förening att de inte kan skilja på information från styrelsen och information från medlemmarna. Tror du verkligen medlemmarna är så dumma? Om det finns en intresseförening så är det väl klart att den är självutnämnd. Det är inget som det krävs att styrelsen utnämner. Varför tycker du det är horribelt att ha en intresseförening i en bostadsrättsförening? Det är väl kanonbra. Jag tycker alla föreningar ska ha detta. Gärna massor med föreningar i föreningen !!! Det är väl enbart positivt att medlemmar med samma intresse träffas och vädrar sina synpunkter? Du respekterar allas åsikter och tankar, men du respekterar inte personer som inte kan acceptera enligt dig demokratiskt tagna beslut, säger du. För det första, varför måste man nödvändigtvis acceptera demokratiskt tagna beslut? Är det inte demokrati att tillåtas vara av en avvikande åsikt, tycker du? För det andra, besluten som tas i bostadsrättsföreningar är väldigt långt ifrån demokratiskt tagna. Detta är ett av grundproblemen, och ett grundläggande skäl till att medlemmar måste börja resa sig upp och reagera. För det tredje, om du anklagar den angivna intresseföreningen för att inte acceptera "demokratiskt tagna beslut" så är det minsta man kan begära att du exemplifierar detta! Du tycker alltså det är ok att styrelsen hotar Myggan med vräkning av nedanstående 4 skäl; 1. Intresseföreningen "går runt" med, enligt dig, felaktig information om; - avgiftshöjningar - nybyggnationer 2. Någon okänd person - ej Myggan! - har kallat de boende för idioter/dårar och hotat dig med att hämta någon som slår ner dig. Jag kan berätta för dig att jag och andra med åsikter i min förening har hotats med att hamna i "svarta liksäckar", med hjälp av ett visst motorcykelgäng, om vi inte håller tyst. Men ibland får man ta saker med en nypa salt. 3. Att informationen som satts upp av intresseföreningen på föreningens anslagstavlor, enligt dig, inte skulle vara korrekt. 4. Och slutligen för att det finns en intresseförening. Jag vet inte vad andra tycker här, men personligen har jag lite svårt att se hur ovanstående fyra skäl kan berättiga att Myggan hotas med vräkning. Enligt dig så är intresseföreningen enbart ute efter att "smutskasta" och "sätta käppar i hjulet för andra människor". Tror du verkligen på detta själv? Du kan inte alls tänka dig att intresseföreningen reagerar på det som de upplever som felaktigheter, osanningar och brist på demokrati, etc, etc? Jag tror att alla som läser detta förstår att intresseföreningen inte alls gör allt med som mål att smutskasta och sätta käppar i hjulet för "andra människor" (läs "styrelsen"/"vicevärden"). Att allt intresseföreningen säger är "rent nonsens" är din personliga åsikt, men om du tycker detta, varför kan du inte ens ge ett enda exempel på det som du anser vara "rent nonsens". Hur trovärdig tror du att du låter? Du skriver att all information från Myggan i detta forum är; - så otroligt felvinklad - felaktig - "snett vriden så han slår knut på sig själv" Men du och alla andra är varmt välkomna att hitta något fel eller "felvinkling" i vad Myggan sagt. Jag tror att vad du säger blir aningens trovärdigare om du åtminstone kan ge några exempel. Alla i föreningen, inte bara styrelsen/vicevärden, har möjlighet att bestrida det Myggan har sagt. Än så länge har varken du eller någon annat ens kunnat ge ett endaste exempel på "felaktighet"/"felvinkling" från Myggan. Det säger väl en del i sig själv? Du skriver "Allt för att det ska passa sina egna syften bäst". Vad annat kan Myggans (och intresseföreningens) syfte vara än att uppnå en bättre boendemiljö, demokrati, och att sanningen kommer fram? Föreningen mår uppenbart inte alls utmärkt. Allt framgår inte av en årsredovisning. För den som är lite insatt i detta så är det i stället så att väldigt lite framgår av den av HSB framtagna årsredovisningen (årsredovisningen ger oftast inte ens en klar bild över föreningens rent ekonomiska situation pga att den är utformad som den är... inte ens för det fåtal som kan tolka en årsredovisning). Vi kan redan nu döma styrelsen för det vi vet, och vi vet att styrelsen ogrundat hotat/varnat Myggan om vräkning! Detta vet vi med 100 % säkerhet (även om ingen i detta skede vet om hela styrelsen står bakom vice ordföranden i denna "misshandel" av medlem). Du säger att faktum kvarstår att majoriteten står bakom sin styrelse. Ja, ofta måste man börja någonstans, och det är svårt att starta något som majoritet. Sedan är det mycket beklagligt att inte fler medlemmar i föreningen inser att en styrelse inte kan eller får bete sig som denna styrelse har gjort. Detta är väl kanske det som är mest oroväckande i hela historien. Det gör att man börjar undra över vad det är för typ av personer som egentligen ingår i denna förening. Jag kan bara hoppas att intresseföreningen växer till sig med tiden, vilket då visar att det finns ett engagemang i föreningen som annars är ganska sällsynt i bostadsrättsföreningar. Not. Det är i alla fall ett sundhetstecken att det finns vissa i er förening som inte fegt sväljer allt styrelsen säger och gör utan att ifrågasätta något. Alla medlemmar i föreningen borde vara mycket tacksamma och glada över att den aktuella intresseföreningen finns. Att döma av vad vi vet så här långt så undrar man hur det skulle sett ut annars i föreningen! En väl fungerande styrelse hade dragit nytta av det engagemang som finns i er förening, i stället för att försöka kväva alla åsiktsyttringar. Vad som framgår med all önskvärd tydlighet är att informationen i er förening är klart bristfällig. Ett tips till hela er styrelse och till andra föreningars styrelser är att med en väl fungerande information - och kommunikation mellan medlemmar och styrelse - vinner styrelsen lika mycket eller mer än medlemmarna i övrigt. Inlägg i ämnet har flyttats hit: Betraktaren (IP: 213.114.90.221) - 964 Ang Allans inlägg. Otroligt bra skrivet, faktiskt ett av de bättre om inte det bästa inlägget i detta forum. Kul att inte "alla" är tomtar/tomteer i Myggans BRF. Förleds icket av falsarier och lögner, fakta och ärlighet vinner ALLTID. Med andra ord, lysande Allan. Tack för ordet. Admin Vi är nog ett antal som är väldigt nyfikna på vad det är som gör att pseudonymen Allans inlägg skulle vara det bästa av alla inlägg här? Klicka här för att visa inlägget. Och om det är några falsarier eller lögner så vill vi väldigt gärna ha dessa preciserade. "Allan" kunde inte ge något exempel på detta. PS. Att skriva "idiot" är egentligen tillåtet, men jag har en gång i tiden censurerat bort vissa ord och därför blir nu "idiot" i stället "tomte". Ska ta bort denna konvertering så fort jag hinner. Alltså ska det i "Betraktarens" inlägg stå "tomtar/idioter" i ställlet för "tomtar/tomteer".  Stephan - 965 Betraktaren Tycker du skall hålla dig till ditt Nicknamn, eller skriva vad det är som är så bra. Att bara "hålla med" får mig att tro att du har HSB tatuerat på bröstet. Det är nämligen de fegas taktik just att "håll med" "håll dig inom ramarna så går det bra för dig i livet" Betraktaren (IP: 213.114.90.221) - 966 Till Admin. Så, då går vi över till det nedlåtande vilket du gör nu, och du bekräftar det jag "betraktat" i detta forum med ditt "svar" på mitt inlägg. Har du inget negativt att skriva om HSB eller din BRF, så skriv INTE. Vad gäller mitt liv vet du lika lite om det (trots att jag alltid håller mig inom ramarna) som sanningshalten i det myggan skriver. Beträffande min tatuering på bröstet, otroligt lågt att skriva så, så är jag jättenöjd med den. Nädu Admin, när du kan bekräfta allt som sägs här av en handfull HSB/BRF hatare inklusive myggan som rackar ner på styrelsen i den föreningen jag tillhör så kan vi börja prata. Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet. Allt är INTE en konspiration. Tack för ordet igen. Admin Nedlåtande? Dina två inlägg är lite förvirrande, men om det var mig du åsyftade så ville jag (och säkert väldigt många med mig) bara veta vad det var som var så bra med inlägget. Vad är det för nedlåtande med denna undran? Jag skriver inte nedlåtande och irrelevanta kommentarer som "Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet". Vad menar du med att jag ska se lite längre än vad näsan räcker så kommer det att gå bra för mig i livet? Inte för att det har ett dugg att göra med något som vi diskuterar i detta forum, men det går som på räls i mitt liv. Hur är det själv? Vad är det du vill jag ska bekräfta? Jag varken kan eller vill bekräfta att allt som sägs här är sant. Förhoppningsvis förstår du detta. Jag överlämnar denna bedömning till var och en att göra. Det är inte så svårt, det behövs bara en gnutta sunt förnuft. Aah, "allt är inte en konspiration". Nä, och det har varken jag eller någon annan hävdat heller, så var du fick det ifrån vet jag inte. Vi ska inte gå in i något snack om "konspirationsteorier" för då kan vi hålla på väldigt länge att tragga något som inte kommer att leda till något, men jag tror att var och en inser att allt inte är en konspiration. Men det finns mycket att förbättra ändå. PS. Väntar fortfarande på svar från dig på om du kan ge några exempel på det som du refererar till som "falsarier" och "lögner". Kan du ens ge ett enda exempel??? Ett tips är att inte en enda läsare i detta forum kommer att kunna ta dig på allvar om du inte ens kan exemplifiera det du påstår vara lögner/falsarier. Det är väldigt lätt att kasta ur sig generella påståenden eller anklagelser, men det tycks vara lite svårare att konkretisera vad man menar. Betraktaren - 967 Till stephan. Så, då går vi över till det nedlåtande vilket du gör nu, och du bekräftar det jag "betraktat" i detta forum med ditt "svar" på mitt inlägg. Har du inget negativt att skriva om HSB eller din BRF, så skriv INTE. Vad gäller mitt liv vet du lika lite om det (trots att jag alltid håller mig inom ramarna) som sanningshalten i det myggan skriver. Beträffande min tatuering på bröstet, otroligt lågt att skriva så, så är jag jättenöjd med den. Nädu Admin, när du kan bekräfta allt som sägs här av en handfull HSB/BRF hatare inklusive myggan som rackar ner på styrelsen i den föreningen jag tillhör så kan vi börja prata. Se lite längre än vad näsan räcker så kommer det gå bra för dig i livet. Allt är INTE en konspiration. Tack för ordet igen. Betraktaren - 968 Till Admin Mina två inlägg var egentligen ett, till stephan. Så jag säger kort och gott att nu låter vi den oberoende granskningsmannen göra sitt jobb och därefter kan Myggan diskuteras om han finner felaktigheter i det hela. Tack för ordet och för mig. Admin Okej, men du adresserade även mig i ditt inlägg till Stephan. Granskningsmannen granskar inte allt, t.ex. inte hotet till Myggan om vräkning (men en vild gissning för just detta är att Myggan gör en anmälan, det hade i alla fall jag gjort i hans ställe). Så jag är fortfarande jättenyfiken på vad som skulle vara lögner/falsarier... ? Och något svar på mina tidigare undringar för inlägget med pseudonymen "Allan" har vi heller inte fått. Hmmm... Tillägg: Jag tror inte att vi kommer att få något exempel på de av "Betraktaren" påstådda lögnerna och falserierna. Om det - mot förmodan - var någon som inte trodde på riktigt allt vad Myggan skrivit i detta forum, så kan vi med detta som grund vara helt säkra på att alla förstår att vad Myggan sagt är sanningen, och inget annat än sanningen... trots att vissa andra från Myggans förening desperat försöker lägga dimridåer över sanningen. Jag tror knappast någon låter sig luras. Att det bara är en minoritet i Myggans förening som är intelligenta nog att se hur illa styrelsen beter sig är svårt att förstå. Styrelsen i Myggans förening borde rimligtvis inte ha stöd från en enda medlem idag. Fd. ledamot i brf - 969 Tänk om Admin, Stephen o Myggan var fastighetägare........tillsammans, måste vara Sveriges praktexempel hur en förening ska skötas...... Admin Ja, kanske det...? Jag förstår att du har svårt att förlika dig med att vi vet en del om såväl hur det ska gå till i en förening som hur hur det borde gå till för att fungera bättre. Men du får nog bara acceptera att det är så. Du har inte mycket mer att tillföra i detta forum än att klanka på oss, och det gör inte precis att du får vår respekt. Försök någon gång att vara åtminstone lite konstruktiv i det du skriver. Fd. ledamot i brf - 972 Admin; "ni vet så mycket", hur kommer det sig då att ingen av er sitter med i någon styrelse? Där kan man ju inte vara överkvalicifierad vad jag vet... Admin Hmmm... vi har svarat dig på denna fråga flera ggr tidigare. Vi inte vill eller kan... eller så kanske vi sitter i styrelsen ändå. Varför sitter du inte själv i styrelsen längre? Du behöver inte svara på denna fråga, det var bara för att visa att din fråga är ointressant ur alla aspekter. G-I - 976 Hej Fd ledamot i brf. Jag undrar om du har tipsat din styrelse att det finns mycket intressant att läsa på hotpot. Har du? Om inte, varför? Fd. ledamot i brf - 977 G-I, Intressant? Att tipsa om en sida som 3-4 pers. med focus på att bara hitta något negativt om sina egna styrelser i allmänhet o HSB i synnerhet? Knappast, dom enda kommentarerna jag fått i bstun från medlemmar är att denna hemsida är oseriös. För övrigt har Admin lagt in sitt inlägg på vår hemsida. Admin Hmm, dina kommentarer är så tomma... tomma på fakta, tomma på argument, tomma på verklighetsförankring, tomma på relevans, tomma på korrekthet, ja bara ett enda stort tomrum. Sedan när blev fakta oseriöst? Jag tror de flesta (alla, utom trångsynta ledamöter... eller f.d. sådana) inser att något mycket mer seriöst än vad du får läsa här lär du inte kunna hitta någon annanstans. Om du säger att det jag skrivit om bostadsrätter inte är seriöst och att det som skrivs i detta forum inte är seriöst så får du allt bemöda dig med att berätta vad som inte är seriöst. Precis som de i Myggans förening som påstod att allt Myggan sagt/skrivit var fel (var och en får själv fundera över vem som kan ha legat bakom dessa uttalanden) så kan du inte precisera dig. Det vi skriver är bara fel, "rent allmänt", enligt dig. Du, och dina gelikar i bastun, är välkommna att försöka hitta något oseriöst, men jag kan redan nu säga att ni inte kommer att lyckas. Det du får läsa här är sanningen, och under din långa period i detta forum har du inte kunnat hitta ett enda sakfel någonstans. Det om något bevisar väl en del... speciellt eftersom du av okänd anledning ser det som din uppgift att försöka misskreditera författarna här. Tro mig, du gör ett ganska uselt jobb med detta. Jag förstår att när du inte kan hitta ett enda sakfel så får du försöka ta till andra metoder (i typisk HSB-anda). Men du lurar ingen, utom de som ändå inte har förnuft nog att förstå vad som är rätt och vad som är fel (och denna minoritet är ändå inte den vi riktar in oss på). Ja, du har rätt, huvuddelen av inläggen kommer från en handfull personer, men med runt 200 besökare per dag bara i detta forum (alltså ej inräknat alla andra sidor eller ens extra forumet) så kommer sanningen att komma fram med tiden. Du kommer inte att lyckas stoppa sanningen från att komma fram, hur mycket du än anstränger dig. Du förstår inte ens att du motverkar ditt eget syfte. Vi som skriver här anstränger oss bara ännu mer för att sanningen ska komma fram. Jag förstår inte ditt resonemang... vad har antalet skribenter med saken att göra? Om det så bara är en person som skriver något så är det inget som i sig gör ett ämne mindre intressant. Eller hur? Personligen tycker jag att antalet läsare är viktigare än antalet "skrivare". Vårt fokus är verkligen inte att hitta något negativt om egna styrelser i allmänhet och HSB i synnerhet.
Detta är vad vi gör! Och inte nog med det, vi gör det på vår fritid och vi gör det gratis. Det borde du vara glad över, men i stället upplever du dessa fakta som besvärande. Varför, kan man undra? Sanningen kan ibland tyckas obekväm för vissa, men sanningen är ändå vad alla har rätt att få sig till dels. PS. En konsult från HSB tog (om jag minns rätt) närmare 100.000 kr för ett utredningsarbete i min förening som kostade föreningen mycket, mycket mer i onödiga kostnader, och år av stora problem och lidande. Sedan tog en annan konsult via HSB (och kompis till den första konsulten) 50.000 kr för att skriva 4 A4-sidor blaha blaha (lögner och irrelevanta påståenden), mestadels som stöd till den första HSB-konsulten (som jag tror sedermera fick kicken). Här får du hundratals sidor med mycket värdefull information. HSB:s konsulter hade tagit många miljoner kronor för att göra detta arbete. Men vi bjuder på detta gratis. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Gårdagens stämma i Myggans förening En del trick lär sig styrelserna av HSB-representanten. Andra trick kommer styrelsen fram till på egen hand. Att skrämma medlemmarna med diverse hot när en styrelse hamnar i blåsväder i stället för att hålla sig till fakta och sanningen är nog att betrakta som ett standard trick. Vem var mötesordförande på denna stämma? Var det HSB-representanten eller någon annan från HSB... eller styrelsens ordförande/vice ordförande? När styrelsen i vår förening var aktuell för att inte få ansvarsfrihet så körde HSB hela paketet med överdrifter och lögner. HSB lyckades lura medlemmarna till att ge styrelsen ansvarsfrihet, trots att styrelsen - under normala omständigheter - definitivt inte skulle ha fått ansvarsfrihet. Medlemmar tror som regel att det HSB säger måste vara sant... inte kan väl HSB ljuga? Jo, HSB inte bara kan ljuga, HSB ljuger friskt, som i det här fallet där HSB t.ex. sa att om styrelsen inte får ansvarsfrihet så måste medlemmarna väcka åtal mot styrelsen och vem skulle göra detta, etc., etc. (jag har många fler konkreta exempel). HSB:s skrämseltaktik fungerade i min förening, som säkert så många gånger förr i andra föreningar. Varför sa mötesordförande att "ni" inte kommer att existera som förening om styrelsen inte får ansvarsfrihet? Om en HSB-anställd var mötesordförande så förstår jag "ni"-formen, men då är denna lögn synnerligen allvarlig för HSB (där den dessutom nu finns dokumenterad i en ljudupptagning av Myggan). Om någon i styrelsen var mötesordförande så är det märkligt att denna person inte ser sig som medlem i föreningen. Ja, visst är det att betrakta som hot om en mötesordförande ljuger om att föreningen kommer att råka illa ut eller "dö" om styrelsen inte får ansvarsfrihet. Att uttrycka sig så är allvarligt på flera sätt, dels är det naturligtvis inte sant och dels är det uppenbart att de uttrycker sig så enbart för att skydda sig själva och inte för att de vill föreningens bästa. Att inte ge styrelsen ansvarsfrihet är en av de få rättigheter som medlemmarna har, och denna rättighet kan varken styrelse eller HSB tumma på genom att försöka skrämma och/eller lura medlemmarna. Styrelsens ledamöter har rätt att avgå precis när de vill, och det borde de kanske ha gjort för länge sedan. Styrelsens ledamöter försöker ge sken av att de är oumbärliga för föreningen, men naturligtvis klarar sig föreningen minst lika bra utan dem... alldeles säkert betydligt bättre t.o.m. Det kommer alltid att finnas de som ställer upp till styrelsen (något annat är otänkbart). När jag fick bort den styrelse som suttit i 15-20 år i min förening så trodde ingen att det skulle dyka upp några ersättare. Men det har varit en strid ström av medlemmar som velat ingå i styrelsen efter detta. Det svåra är att hitta någon som är lämpad för denna uppgift. Att styrelsen i Myggans förening trots allt biter sig fast vid sina poster beror förmodligen på flera orsaker, och en av dessa kan mycket väl vara att styrelsen inte vill underlätta för andra att undersöka vad som pågått i styrelsen. När vicevärden säger "Om inte styrelsen får ansvarsfrihet slutar jag för jag har inte förtroende för andra än den sittande styrelsen!" så borde han inte fått sitta kvar som vicevärd en sekund efter detta uttalande. Vad vicevärden säger är; 1. Alla i föreningen utom den aktuella styrelsen är opålitliga. 2. Att vicevärden inte är på medlemmarnas sida, utan han tar fullt ut parti för styrelsen oavsett om en granskningsman skulle komma fram till att styrelsen begått oegentligheter. 3. Att vicevärden kan ha något att dölja som han är rädd kommer fram om föreningen tillsätter en ny styrelse. Om styrelsen är oskyldig så har den inget som helst att frukta av att inte få ansvarsfrihet eller att en granskningsman undersöker vad styrelsen har gjort. Här verkar styrelsen emellertid väldigt nervös över att inte få ansvarsfrihet. Myggan, visst kan du skriva maffiafasoner om styrelsens försök att tysta dig. Det styrelsen håller på med är enligt min bestämda mening ett skolexempel på "maffiafasoner".
Att jag lägger min kommentar här beror på att det är mer praktiskt för mig just nu. Jag kommer ikväll att lägga in ovanstående inlägg på rätt plats till Myggans inlägg i det nya forumet, och om du har någon kommentar till vad Myggan skrivit så rekommenderar jag att skriva denna kommentar i detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motioner Som sagts tidigare, så driver styrelserna nästan alltid dit de vill. Allt för ofta utan att lägga ner något arbete på att kolla fakta. Ofta "ljuger man ihop något som låter bra". De flesta stadgar talar om att motioner skall vara styrelsen tillhanda någon månad innan stämman. Känner Ni igen att styrelsens utlåtande, som det heter, om motioner kommer i bästa fall i samband med kallelsen, oftare på själva stämman och kanske oftast några dagar innan stämman? Styrelsen har möjlighet att använda medlemmarnas pengar till att låta någon utreda, vilket jag tror tyvärr görs för sällan (tolka detta rätt). I "Min" förening har vi försökt dela upp motionsbehandlingen på olika arbetsgrupper, men resultatet blir "vi har inte hunnit, fel på datan och mail när vi skulle skicka det till kallelsen etc etc. Nej, som det fungerar överallt där det inte finns engagerade styrelser som kan arbeta tillsammans, (och dessa kriterier är sällsynta) så kommer styrelsernas "goda minne" att bli resultaten från medlemmars motioner. Förekommer nog att motionerna är bra men styrelsen vill inte öppet tycka att "Nisses" motion är bra. Detta löser man med att ta upp ärendet själva och besluta, så styrelseledamöterna får kredit. VAD KAN MAN GÖRA FÖR ATT FÖRBÄTTRA. Man ska använda styrelsens egen taktik, göra det svårare för styrelsen att säga nej, "föreningen har inte råd", "anser motionen besvarad" med något halvluddigt svar. En motion behöver endast undertecknas med namn, flera namn ger bättre resultat, vad man vill, lite bakgrund och/eller fakta är bra att ha med. Möjligen också flera att-satser. Detta gör att delar av motionen kan "gå igenom". Spara gärna det bästa till sist, det vill säga att du/ni har all rätt att lägga ett tilläggsförslag på själva stämman. Detta gör att det blir "lika för alla" att ta ställning till förslaget. Plädera för din motion, och gärna tala med andra som hjälper dig att plädera för din /er motion. Oftast räcker det med att gå upp vid podiet, eller hur Ni nu gör på stämmorna, och få några att säga "jag tycker förslaget i motionen är bra, och stödjer motionsförfattaren/na. Lycka till nu på alla stämmor i Sveriges avlånga land. Gör Era röster hörda så kommer ändringarna. Ta hjälp av andra här i forumet och skriv många motioner, och berätta vidare hur det går/gick.
Och inte minst viktigt... I varje motion du skriver så lägg in en länk hit. T.ex. texten; Se sajten om bostadsrätter; http://hotpot.se/bo.htm med tillhörande forum; http://hotpot.se/php/gbhsb Varje styrelse med minsta lilla förnuft blir säkert mycket mer försiktig i sitt agerande om styrelsen känner till att det styrelsen gör läses och granskas av folk över hela landet. Jag har nu uppdaterat inlägget i det nya forumet om hur man som medlem får igenom en motion på årsstämman. Avseende när motionerna ska vara inlämnade; Jag tror att stadgarna säger att motionerna måste vara inlämnade så orimligt lång tid i förväg som runt 4 månader. Som i mitt fall där motionerna ska vara inlämnade den siste oktober och årsstämman hålls i slutet av februari. Styrelsen har alltså 1/3 av ett år på sig att behandla motionerna. Det måste bli väldigt väl behandlade motioner med så lång tid på sig! Ett tips här är att se till så att stadgarna ändras snabbt. Motioner ska kunna lämnas in fram till ungf. 3-4 veckor innan motionerna delas ut till medlemmarna. Angående när motionerna ska delas ut; Motionerna ska komma medlemmarna till del i skriftlig form senast två veckor före stämman. Ett trick som styrelser använder sig av här, är att försena denna utdelning. Detta ska du som medlem under inga omständigheter acceptera. En styrelse som beter sig på detta sätt förtjänar inget annat än att polisanmälas!!! Att använda styrelsens taktik och ha ett ess i rockärmen till stämman är en mycket bra idé. Tänk bara på att detta "ess" inte får vara något som det hade varit en fördel om övriga medlemmar fått fundera på i samband med att motionerna delades ut. | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Är det någon förening som inte har COMHEM för kabel-tv? Vore intressant att höra om tex CANAL DIGITAL's brf-tjänst är bättre. På deras webbplats står att läsa: "Du väljer själv eller tillsammans med dina boende vilka kanaler ni vill ha. Sedan skräddarsyr vi utbudet efter era önskemål, där alla i fastigheten får tillgång till samma utbud. Vi kan även organisera Programråd som tar har hänsyn till hyresgästernas önskemål om kanalutbud över tid.(Gäller ej alla nät)." Tror inte COMHEM är så pigga på detta upplägg, vad jag vet iaf.
Gissar att ComHem är klart dominerande inom HSB (vilket kan noteras från deras prissättning, som definitivt skulle kunna vara förmånligare). Jag gjorde för skojs skull en sökning i sökmotorerna och hittade att följande brf:ar har Canal Digital (det finns naturligtvis många fler brf:er med Canal Digital, men bara som exempel) ; - Riksbyggen Brf Halmstadshus 8 - Brf Solna Majoren - Riksbyggen Brf Torpet (Skellefteå) - Brf Brunnsviken - Brf Ellstorp, Malmö - Brf Lysbomben, Stockholm - Brf Höjdpunkten - Brf Helikoptern - Brf Blomgården i Rudviken, Solna - Brf Solregnet - Brf Rudviken 7 - Brf Tennbägaren - Brf Snickaren - Brf Södra Skogen - Brf Vimpeln 8 och 16 - Brf Rinnebäck - Brf Ripan - Brf Ålkistan - Brf Bränneriet - Brf Skellefteåhus 16 - Brf Morkullan, Malmö - Brf Brickbandet - Brf Ekeby - Brf Skogsgläntan - Brf Platån 17 - Brf Solhjulet - Brf Ängsknarren - Brf Långpannan - Brf Våmbsjön - Brf Skinnefjäll, Göteborg - Brf Prästkragen, Finspång - Brf Ångehus nr 3 - Brf Hårnätet - Brf Fänriken - Brf Aprilgatan 8 (Tellusborg) - Brf Skidstaven - Brf Brudstenen - Brf Farmen - Riksbyggen Brf Umeåhus - Brf Kungsänget, Umeå | | ||||||
| | | ||||||
| E-post fråga (medlem) | | | | ||||
| Hur får man igenom en motion? Upplevde mitt första brf möte i veckan. Upplevde att styrelsen klubbade igenom det som de själva önskade och slog ner de icke önskade motioner genom en "farsliknande" ja och nej sägning medans ordförande höjde klubban... Vad kan man ställa för krav på styrelsen gällande utredning av inkommna motioner? De radade endast upp nackdelarna med de oönskade motionerna. De motiner som de "längst fram" (läs kompisgänget som lärt känna varandra under det inledande styrelsearbetet) hade lagt fram. Det fanns bara fördelar. Och själv som ovan och lite svenskt blyg ville man inte ställa sig upp och käfta mot styrelsen för att försvara sin motion. Man blir ju maktlös. Borde det inte vara en ordentlig utredning av samtliga för och nackdelar, följt av en vanlig hederlig rösträkning? Då får samtliga tid att i lugn och ro tänka igenom sitt beslut? Just denna motion gällde inglasning av balkonger, och flertalet av de aktiva bor i lägenheterna som redan har eller inte kan inglasas pga de har taklägenheter. De yrkade avslag med endast detta som motiv. Arkitekten tycker att det påverkar fasaden väsentligt. Men balkongskydd av tyg och markiser är helt ok... Vad gör man?
Men nackdelen är att min tid är starkt begränsad och jag måste därför prioritera. När det gäller bostadsrättsfrågor så prioriterar jag frågorna i forumen. Att ställa frågorna här i stället för via e-post (där frågorna dessutom riskerar att försvinna bland all spam) ger bl.a. fördelen att svaren kommer snabbare. Andra fördelar är att fler kan ge sin syn på saken. Samtidigt blir det en kontroll av att det jag skriver verkligen stämmer, och en diskussion kan ge andra vinklingar på svaren. Det finns fler fördelar med att skriva frågorna i forumen, men kort och gott så kan man säga att frågor i forumen ger snabbare och bättre svar. Jag har därför fört över ovanstående fråga från min e-post, och här kommer ett litet svar; Det du skriver är ett grundläggande problem. Medlemmarnas demokratiska rättigheter har under årens lopp i princip helt försvunnit, och att få igenom en motion är nog nästan omöjligt i de flesta föreningar. Det är uppgjort på ett sådant sätt att det är styrelsen som på egen hand ska styra. Som medlem har man kanske - i bästa fall - rätt att yttra sig en gång om året (på årsstämman). Men att ha rätt att yttra sig är inte på något sätt samma sak som att få gehör för sina tankar. Det du upplevt på din första stämma är hur det rent generellt går till i bostadsrättsföreningar, och det är inget man ändrar på i en handvändning. I alla fall inte så länge det finns en organisation som HSB (etc.) som står bakom styrelserna och löpande lär ut hur medlemmarnas rättigheter ska tryckas ner. HSB agerar ofta också mötesordförande och de är experter på att styra stämmor i HSB:s och styrelsens riktning. Men det finns lite trick som jag kan ge dig här för att skaka om grundvalarna lite och som t.o.m. kan göra att det i princip omöjliga inträffar, dvs att du faktiskt har en möjlighet att få igenom en motion. 1. Du måste tänka hur styrelsen/HSB tänker. Dvs vilka argument kommer HSB/styrelsen att använda för att avslå din motion (notera här att de kan aldrig någonsin avslå en motion, men de ger gärna intrycket av att de har denna makt). Sedan skriver du motargumenten till de då ännu outtalade svaren i motionen. 2. Det är av extrem vikt att du i din motion skriver att du förutsätter att styrelsen noga utreder din fråga inför stämman. Jag tror dock det hör till ovanligheterna att styrelser utför sina skyldigheter och utreder motioner. 3. Du skriver i motionen att du gärna önskar att styrelsen diskuterar frågan med dig före stämman, om styrelsen är av avvikande åsikt till ditt förslag. 4. Styrelsen är med stöd av HSB expert på att dra ut på frågor, och därför är det viktigt att du i din motion sätter en exakt tidpunkt (antingen ett exakt datum, en angiven vecka eller en månad) för när det du motionerar om ska vara genomfört. HSB/styrelsen har många trick för att komma runt även detta, men det är viktigt att du trycker på denna deadline under stämman. 5. Får du trots allt inte igenom din motion så finns det absolut ingenting som hindrar att du återkommer med dina motioner år efter år. För varje år som går så kan du komplettera dina motioner med motargument till de motargument som HSB/styrelsen använt sig av. Till slut så kan förhoppningsvis HSB/styrelsen inte lura medlemmarna längre att godkänna styrelsens "avslag". Jag har bara skrivit ihop dessa tips väldigt snabbt här. Frågan lämpar sig egentligen bättre för "Extra forum" (se ovan), så jag kommer att lägga in vad jag skrivit här i extra forumet. Därigenom kan dessa metoder utvecklas och förbättras efterhand. Av mig och av andra. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| skalskydd Rubriken är något som vår "styrelse" verkar tycka är bland det viktigaste i en bostadsrättsförening. Riktigt vad de menar har jag inte kommit underfund med hittills. Det senaste som styrelsen visade medlemmarna i onsdags vid ett så kallat Öppet Hus på föreningens expedition var ett passage och tvättbokningssystem. Jag har nu "forskat" lite vad styrelsen menar med skalskyddet passagesystem och kommit fram till att styrelsen har storhetsvansinne, på något annat sätt kan jag inte se att föreningen skall betala 8000kr per lägenhet, för att "slippa hantera nycklar". Men om elen sätter stopp i ett elbaserat passagesystem då hjälper inga dyra investeringar. men det kanske ska vara både och. Hälften av alla i föreningen bor i 2våningshus med 6 lgh i varje port. Vilket betytt att även den okunniga i busvissling har löst "tappatnyckelproblemet". Lite av Hasse o Tage i denna problematik som jag ser det. "jag litar inte på bankerna, så jag spar mina pengar i madrassen, men för säkerhets skull har jag låst in madrassen i ett bankfack.
Men detta är också ett av skälen till att det kommer att bli dyrare än den summa du kommit fram till utifrån styrelsens uppgifter. Underhåll och reparationer av systemen kommer att kosta en icke föraktlig summa under årens lopp, och det har väl styrelsen inte nämnt något om, eller hur? PS. Ordet "skalskydd" har styrelsen med största säkerhet plockat upp från de i branschen, dvs de som säljer passagesystem. Första gången jag hörde detta ord måste ha varit mer än 20 år sedan (innan passagesystemens genombrott). Tror det är en militärisk term ursprungligen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Varningsbrev "Styrelsens anslagstavlor", ja det säger ganska mycket om man tänker efter före. "och framför allt spridning av desinformation i brevinkast och på styrelsens anslagstavlor".[-x
Styrelsen ser anslagstavlorna som styrelsens "privata" egendom, i stället för som det egentligen är, dvs föreningens (= medlemmarnas) anslagstavlor. Och om styrelsen har sina egna "privata" anslagstavlor, var är då medlemmarnas i Myggans förening? Är de kanske - som i min förening - placerade på en dold plats i källarna (men jag ska kanske inte klaga när jag nu efter några års hårt arbete i alla fall lyckats få upp dessa anslagstavlor, även om styrelsen placerat tavlorna där inte så många medlemmar ser dem och där all ev. form av kritik mot styrelsen inte sitter uppe längre mer än max några timmar)? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Trakasserier av styrelsen Jag kan inte hålla mig, utan måste bara skriva några rader om vad som eventuellt komma skall. Myggan har nu fått sin utlovade varning av styrelsen (som Myggan tidigare skrivet en del om i detta forum). Jag har fått en kopia av denna varning, och kan bara konstatera att den är rent häpnadsväckande!!! Jag har frågat Myggan om det är ok att lägga ut denna varning på en webbsida, och om han tillåter detta så kommer det ett ex. av denna varning. Håll andan! Alla måste läsa denna varning! Man vill inte tro att det är sant, men det visar att det finns absolut inga som helst gränser för hur illa en styrelse kan bete sig. Här gör styrelsen t.o.m. misstaget att svart på vitt visa vad det är för en samling tomtar. För den aktuella föreningens bästa hoppas jag innerligt att hela styrelsen åker all världens väg på den nära förekommande stämman.
Varningen till Myggan är sensationell !!! Inte ens jag som har hört så mycket från alla håll, inte minst i detta forum, om uschla styrelser trodde att någon kunde vara så korkad att den formulerade ihop sådan rappakalja som den här varningen !!! Myggans styrelse har inte en susning om vad de håller på med. PS. Jag har nu fått grönt ljus. Senare idag, eller tidigt i morgon lägger jag ut varningen här. Ni kommer inte att tro era ögon när ni får se detta. Hotelsebrevet från styrelsen är nu inlagt. Klicka på länken i den övre delen av sidan.
Ev. kommentarer lämnas med fördel i "Extra forum" eftersom det är en diskussionspunkt som klart lämpar sig bättre i det andra forumet. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Tyvärr tror jag inte att det är brist på tid som hindrar folk att komma på stämman. Det är snarare en viss inställning, lathet, ointresse, mm I min styrelse har de flesta mer eller mindre små barn. Andra i föreningen utan barn är aldrig med på nåt, varken städdag eller stämman.
1. Att medlemmarna känner att de inte har någon möjlighet att påverka (vilket är lite motsägelsefullt i sig eftersom stämmorna är den enda möjlighet som är medlemmarna förunnade att kunna påverka föreningen och sin tillhörande ekonomiska situation). 2. Att medlemmarna inte förstår vikten av att deltaga på stämmor, och vara aktiva på dessa. 3. Att medlemmarna inte förstår att många styrelser inte är tillräckligt kompetenta för sina uppgifter (och att många av dessa styrelser dessutom olyckligtvis försöker dölja detta genom att sluta in sig i ett skal och se till så att medlemmarna får minsta möjliga information). Just att vissa styrelser gör allt för att dölja att de inte vet vad de sysslar med, i stället för att t.ex. ta hjälp av medlemmarna, gör att medlemmarna invaggas i en falsk säkerhet. Medlemmarna tror att de har en styrelse som vet vad den gör. Tiden går, och detta kan få drastiska konsekvenser för medlemmarna. Det kan alltså stå medlemmarna dyrt att inte se till så att de har full koll på vad styrelsen håller på med. | | ||||||
| | | ||||||
| Per (Ledamot) | | | | ||||
| Stämmor Idagens samhälle med stress och jäkt måste man prioritera. Barnfamiljer prioriterar givetvis sina barn framför årsstämma och styrelsearbete. Vi har våra arbete och fritidsaktiviteter. När man kommer hem efter en arbetsdag är man trött och vill koppla av. Det är kanske inte så onaturligt att man stannar hemma istället för att gå på stämma. Skall man då också ställa upp i en styrelse kräver detta också tid och emergi. Hyr mycket tid skall man offra? Först arbete, sedan hem till familjen, sedan möte. Klagomål från boende att det inte "händer något", sedan hem till familjen och klagomål där: "varför är du inte hemma?". Är det någon som tänker på detta? Dygnet har faktiskt endast 24 timmar.
Jo, man kan säkert komma på många skäl för att inte gå till en stämma. Visst stämmer det att dagens stressade samhälle ger väldigt lite tid över för medborgarna. Tiden räcker oftast inte till för allt. Men sedan kan man fråga sig varför många lägger ner massor med tid på att tjäna några kronor på sina telefonräkningar, sina elkostnader, sina försäkringar, etc. När det sedan gäller den post i ekonomin som nästan uteslutande är den största - sin bostadsrätt - så är man inte ens beredd att lägga ett par timmar om året på en stämma. Det går inte ihop riktigt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Stämmor Vilka går på stämmor? Om det inte är något speciellt i kallelsen till en stämma, som en 25%-ig avgiftshöjning eller annat stort tror jag att de som inte kommer är barnfamiljer och de som "gör" karriär i arbetslivet. Med det menar jag att i dagens samhälle är det så att de som vill upp, utnyttjas så av arbetsgivare med övertidsuttag m.m att deras tid blir knapp till annat. vilket gör att stämmor och boendefrågor inte ligger så högt upp på aktivitetslistan. Detta lilla inlägg går att tolka på olika sätt, ett skulle kunna vara att det blir "de äldre" som blir tungan på vågen vid omröstningar på stämmor då de är "överrepresenterade". För övrigt gäller fri tolkning på detta och alla mina inlägg i bofrågor.
Det är väldigt få under 65 år som kommer till stämmorna i min förening. Trist, speciellt eftersom denna grupp mest bara verkar komma dit där för att fika tillsammans. De senaste fem åren har denna på stämmorna överrepresenterade kategori i princip inte haft en enda sak att tillföra. Varken i motioner eller på stämmor (eller vid något annat tillfälle). De har alltså all tid i världen, men ändå bidrar de inte med det minsta!!! Konsekvensen av detta är att det mesta som görs i föreningen är för pensionärerna. Man förstår inte vinsten med att försöka locka hit någon under 65 år till föreningen. Jag gissar att många bostadsrättsföreningar i landet alltmer övergår till mer eller mindre rent pensionärsboende. Undrar var alla andra bor ;). | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| I min föreningen hänger ett papper med en utskriven månadskalender, brevid hänger en penna i ett snöre samt ett annat snöre med tippex. Rätt intressant vilka skillnader det kan vara, men er förening kanske så stor att det inte skulle vara möjligt.
Ganska häftigt att lägga drygt 7 miljonor kronor (även om det finns en del andra vinster med det nya systemet) för att ersätta papper och penna om detta fungerar bra. Låter som att en utökning av maskinparken skulle vara fördelaktigare, utifall det är problem att få tvättider. Om föreningen köper in ytterliggare 60 tvättmaskiner så skulle kostnaden bli oerhört mycket lägre jämfört med vad det nya systemet kommer att kosta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Tvättstugebokningssystem Innan jag idag gick till föreningens öppet hus för att få information skrev jag i forumet avseende pågående tvättmaskinsutrustning. Efter styrelseinformationen tidigare reagerade jag skarpt på skrivningen som sa att p.g.a bokningssystem valde man att köpa in nya tvättmaskiner för miljonbelopp. "Bokningssystemet för tvättstugorna var ålderdomligt och behövde bytas ut. Föreningen valde då att upphandla ett modernare system med elektroniskt passage-och bokningssystem. Tvättmaskinerna behövde då bytas ut för att kunna kommunicera med detta system" Nu sitter jag på kammaren och precis kommit hem efter styrelsens öppna hus, där nya passagesystemet visades av en säljare. Prislappen var 7 200 000kr. Tacka vet jag när man skrev med blyertspenna på en lista. 25 år sedan, och fungerar på en del ställen än idag, annars är väl cylindersystemet rätt okej? Tvättstugor Jag vill tacka för den respons som några här visar när jag tar upp ett ärende. Nu senast tvättstugor. Kan bara hoppas att någon i "min" styrelse också läser detta och inser att det inte är en lek att sitta som ledamot i en bostadsrättsförening. Många ledamöter verkar fungera ungefär som barnen på julafton, man vill prova alla de nya leksakerna på en gång, för att sedan sedan gå och lägga sig och låta andra plocka upp efter sig. Tillägg till tvättstugedebatten gör jag här med att även om denna förening är jättestor, tror jag inte vi har fler än andra på varje tvättstuga. Snarare mycket mindre, då de flesta tvättar hemma i egna tvättmaskiner på grund av att elen är inbakad i avgiften. Räknar jag ut hur många lägenheter det går på varje vanlig tvättmaskin (grovtvätt ej med) så blir svaret 22 lägenheter per tvättmaskin.
Om man skulle önska sig en enda sak av en styrelse så är det sunt förnuft (som kompensation för oerfarenhet och kunskapsbrist). Men det verkar som att avsaknad av "sunt förnuft" är mer än vanligt förekommande i styrelser. I min förening lägger man ner en ansenlig summa (för vår lilla förening) på att byta ut alla lås/cylindrar överallt. Drygt ett år senare byter nästa styrelse (med tydligen andra åsikter än sin föregångare) ut dessa nya lås/cylindrar/nycklar mot ett dyrt taggsystem. Detta dessutom utan att ens kunna redogöra för fördelarna!!! Jag har i och för sig själv propagerat för ett taggsystem i föreningen. Detta lyssnade inte förra styrelsen då på (eller medlemmarna), och efter att alla lås/cylindrar bytts ut slutade jag med mitt "tjat" om att införa ett taggsystem. Detta eftersom det skulle vara ett vansinnigt slöseri med pengarna att så nära inpå byta ut systemet (dessutom på ett uppenbart helt ogenomtänkt sätt) mot taggar. Förmågan att inse det absurda i att på nytt, så snart efter tidigare utbyte, byta ut låssystemen saknades tyvärr i dagens styrelse, såväl som bland alla medlemmar som inte bryr sig, och inte förstår att de får betala en hel del pengar för detta som de kunde haft betydligt roligare för. Det är så att man kan inte lura ett företag med vinstkrav och man kan inte lura privatpersoner, men för vissa företag är bostadsrättsföreningar guldkalvar. Det finns få i världen som är lättare att lura, tack vare det system som finns i bostadsföreningar där sunt förnuft sällan råder, och där inkompetenta styrelser egenmäktigt styr ruljangsen. Lägenheter per tvättmaskin Undrar hur det ser ut i andra föreningar? Vi verkar ha det rätt bra i vår förening när det gäller tvättmaskinerna. Vi har 11 lägenheter per tvättmaskin. (Tre tvättstugerum + två torkrum + 3 torkskåp + ett mangelrum per 80 lgh:er.) Fler kan kanske skriva här hur många det går per tvättmaskin i sin förening? Skulle vara kul att jämföra. Inlägg i detta ämne har flyttats hit. Fd. ledamot i brf - 946 Vi har 40 lgh på 2 maskiner/hus o bokningstavla med cylinder, o den funkar bra, dock tar många bort cylindern innan passet är slut vilket gör att den som kommer efteråt inte kan säga vem som ev. slarvat med städningen. Admin Japp, städningen är nog det största problemet med våra gamla system (papper & penna + cylindersystem). J.A - 947 Ca 40 lgh på två maskiner, en torktumlare samt ett torkrum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Hemliga styrelsen Brev från föreningens ordförande till studieorganisatören. 7 mars 2005. "Det var en intressant föredragning vi fick av konsulten, avseende rekreationscentret, men även möjlighet till att bygga nya lägenheter inom befintliga lokaler. Det sista öppnar helt nya perspektiv, till att tillvarata redan befintliga ytor, för föreningen och dess medlemmar, vilket i sin förlägning gör föreningen ändå attraktivare av dom som behöver mindre bostäder. Jag ser ingen fara/problem med att få dessa sålda. Det vore bra, för att inte säga utmärkt, om vi redan på årsstämman, tog upp denna nya möjlighet till utveckling av föreningen. För det är ju ändå så att det är en stämma som skall ge acceptans till både byggandet av rekreationscenter, samt förslag om nya bostäder. Så varför inte redan på årsstämman (om 2 månader), sätta dessa frön hos våra uppdragsgivare. "Att jag i nuläget inte blandar in vice ordförande A, och sekreteraren/ekonomiansvarige B, beror på att jag är tveksam till hur dessa personer ställer sig till en utökning av nuvarande bobestånd. Om nu A flyttar från föreningen, så har hon ju inget/lite intresse av föreningens framtid. (A har varit sty.ledamot i detta läge i 13 år, min not) och ska man arbeta med nämnda objekt, så bör man enligt mitt sätt att se på det hela, vara kvar inom styrelsen, det underlättar. När det sedan gäller vice ordförande B, så är han enligt mitt sätt att se på det hela, inte intresserad av något som för föreningen framåt, han ser inte skogen för alla träd som det heter. Däremot tror jag Stephan, är intresserad av objekten, och skulle nog kunna tillföra en del men inte vara sammakallande i någon arbetsgrupp, eftersom han gärna, även när han arbetar i grupp vill arbeta själv" Fakta: 2 månader senare hålls stämman, övriga i styrelsen har fått 5 minuters information på ett styrelsemöte under maj månad. Konsulten (som inte heller är beslutad av styrelsen) har på stämman ett färdigt förslag på 35 nya små lägenheter,som han presenterar med ritningar, kalkylsiffror på kostnader, intäkter. Stämmoprotokollsutdrag Före stämman hålls information där konsult Z redovisar förslag till Rekreationscenter och små lägenheter Styrelsens punkter Stephan yrkar på att dessa frågor inte kan behandlas i nu. Styrelsen bör få hemläxa och förankra detta i styrelsen innan man presenterar det för stämman. X lämnar en skriftlig deklaration/reservation gällande dessa frågor. Bilaga 7. Rekreationscenter En information i frågan hölls före stämman. Y föreslår att man ej fortsätter på egen hand utan ser över möjligheterna att samarbeta med föreningens närhetsorganisationer. Ordförande (föreningens) förtydligar att det som styrelsen är ute efter idag är en acceptans att gå vidare med frågan. Stämman beslutar att lägga ned projektet. Nya små lägenheter Ordförande (föreningens) förtydligar att samma sak gäller denna fråga. Styrelsen vill ha en acceptans att fortsätta med frågan. Stämman ger styrelsen acceptans att fortsätta med projektet och återkomma till stämman med bland annat en kostnadsredovisning. Hemliga klubben har slagit till igen. Kommentera gärna denna sannsaga.
Om inte beslut tagits i styrelsen om att anlita konsult så måste detta väl vara att beteckna som brottslig handling, eller? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Vem är ansvarig för elledningar i väggarna? Föreningen eller den boende?
De boende i en förening kan dock tjäna en rätt bra hacka om man i ett äldre hus väljer att subventionera utbyte av elledningar i bostadsrätterna (alltså med en gemensam upphandling). Det medför dessutom en oerhört större säkerhet för alla boende om gamla elledningar byts ut. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Vid omröstning har ju hushållet bara en röst?
Vid stämmor så är det en röst per hushåll. Alltså, om två stycken i en styrelse är ett par så borde dessa två inte få mer än en röst vid röstning i styrelsen. Logiskt, eller hur? Men fortfarande kvarstår andra problem, som t.ex. att de som ingår i ett parförhållande nog gärna "gaddar ihop sig" i frågor och därigenom lättare kan påverka övriga i styrelsen i sin riktning. Det blir liksom inte riktigt rätt/rättvist/demokratiskt (inte för att demokrati som regel existerar i föreningar, men ändå). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Beslut ska man ta på styrelsemöte ändå, inte i sängen! Men det vore nog att föredra att inte personer i samma familj var både kassör och ordförande, tycker jag
| | |||
| | | |||
| j.a | | | | ||||
| Vad tycker ni om detta, rent allmänt: I min styrelse (som jag tydligen snart kommer deltaga i) är ordföranden och kassör sambo/gifta. Har ni erfarenhet av detta, är det vanligt förekommande? Kan tänka mig att man gärna samtycker med varandra i beslut om man har en sådan relation.
Det är naturligtvis högst olämpligt, men det är tyvärr inte lagstridigt eller mot stadgarna i sin originalform. I alla fall inte om medlemmarna informerats om detta innan ledamöterna valts in. Man brukar säga att ifall revisor och någon styrelseledamot har ett förhållande så är detta att betrakta som en jävsituation. Men vad är i praktiken skillnaden om en ordförande och en kassör har en relation? Egentligen ingen, enligt min mening. Det är lika illa. Ordförande/kassör borde ha förstånd själva att inte sitta i samma styrelse, med tanke på vad detta kan leda till. Problemet är väl att medlemmarna normalt sett inte förstår vilka komplikationer som kan uppstå om parförhållande finns inom styrelsen. Det bör tveklöst undvikas!!! Ett av problemen är naturligtvis att två olika röster blir en röst med dubbel effekt. Det kan få klar negativ inverkan inte bara på besluten som tas utan även på styrelsens effektivitet och sammanhållning. Ett annat problem är att det inte utan anledning kommer att uppstå misstänksamhet bland en del medlemmar om vad som försigår i styrelsen. Varför sätta sig i en sådan situation? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Man ska inte blanda ihop protokoll och kopior av protokoll. Hur "Ledamot i Brf" gör att ha protokoll (det får bli den original exemplar) är inlåst i ett skåp på ett kontor. Kopior på protokoll kan man däremot ha lite mer tillgängliga på ett annat sätt: i en pärm på kontoret, kanske?
Det är samma problematik som företag har när de ska förvara sin backup på datainformation. Och i denna veva kan man fråga sig hur många styrelser som har backup på innehållet i föreningens datorer. Jag skulle gissa att de är i klar minoritet. Och ännu färre blir det nog om man räknar de som förvarar sin backup på tillfredsställande säkert sätt. Påpekas bör är att ett säkerhetsskåp normalt inte är särskilt högt brandklassat... om ens alls !!! Det bör särskilt understrykas att för medlemmarnas säkerhet är det sedan mycket viktigt att kopior (eller orginalen) av protokollen förvaras av andra än styrelsen. Detta för att minimera risken att protokoll manipuleras, men även för att kanske öka kvaliteten på protokollen (som nog i en hel del fall är undermålig... och förmodligen inte enbart förbättras genom detta). PS. Som en lite kul grej kan jag nämna att jag på den förra årsstämman i min förening kritiserades av tidigare ledamöter för att jag under min tid i styrelsen skrev innehållsrika och användbara protokoll, i motsats till hur de sett ut under alla andra år. Om man inte hittar något att kritisera så måste tydligen vissa - i brist på annat - kritisera det som omöjligen kan vara annat än bra! | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag tror personligen att gamla ledamöter som suttit länge har ett fortsatt intresse av att det går bra. Det kommer jag att ha samtidigt som den nya styrelsen har möjligheten att fråga mig om saker som jag kanske vet. Jag kan säga att jag med fullt lugn kan kliva av då jag vet att denna styrelse kommer att fungera bra.
Men om 1 år kanske inte en enda av dessa finns kvar i styrelsen. Många styrelser har - på gott och ont - bytts ut över en natt, och det finns absolut inget som säger att detta inte skulle kunna hända i din förening. Så passa på att påverka medan du kan. Så fort du övergått till "vanlig dödlig medlem" så har du kanske förlorat din chans att påverka i föreningen. Kan passa på att nämna en sak. En del tror att en förening där samma styrelse suttit i många år är en säker och trygg förening. Ack, vad de bedrar sig! Det ska alltid finnas rotation i styrelser (av olika anledningar) och en styrelse där det inte med jämna mellanrum kommer in färskt blod (där dessa medlemmar har full insyn), är en styrelse och en förening som det finns all anledning att se upp med. Alltså; En styrelse som regelbundet förändras i sin konstitution är ett sundhetstecken, inget annat! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| lojalitet, illojalitet Jag tänkte publicera några sanningsskrivelser mellan olika ledamöter i en bostadsrättsstyrelse. Kanke några kan känna igen mönstret i sin verklighet och syftet är att stoppa intriger som leder till mycket uselt styrelsearbete. Följande skrivelse är från en nyutnämnd ordförande A till en lika nyutnämnd studieorganisatör B. C och D är styrelseledamöter som även är firmatecknare tillsammans med A och B. Hej. "Ämne: VU.Mandat "Efter drygt 2 veckor`s arbete med att ta fram rubricering, meddelar C att han inte fått fram något.Tycker att vi redan har bra VU-rutiner, d.v.s.att alla ärenden skall förberedas/genomgås i VU, samt att VU har mandat att fatta beslut om ärenden av mindre vikt/art. Endast ärenden av viktig art/betydelse, skall gå till styrelsen för beslut. Detta hade nog kunnat få acceptans på i styrelsen, men som det nu är, så finns det inget dokumenterat om VU:s mandat. Jag anser att det bör finnas ett antal punkter som fastlägger VU:s mandat, samt att VU får en budget mellan varje styrelsesammanträde att använda sig av vid "behov". Det hade varit så mycket enklare om vi inte hade en i styrelsen, som ifrågasätter/granskar allt, som kommer från VU, och dess ledamöter. (här menas mig = S, egen not) Visserligen kan man vid varje punkt gå till röstning, om det uppkommer sådana situationer, men det är inget som man skall eftersträva eller arbeta för. I nuläget så har vi en i VU, som kan säga en sak i VU, och sedan ändra sig vid styrelsesammanträdet. Enligt dom spelregler som finns inom demokratin, så är det ok. Sådana ageranden tar tid och kraft, från dom övrigai VU, samt att det tär på förtroendekapitalet som man har för den personen. Det bästa för föreningen, hade nog varit att S, C, samt B, lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det, och får försöka att göra det bästa av situationen. Har du några förslag till punkter som skulle kunna "legitimera VU:s existens? Revisorn, kan säkert bistå med ett antal förslag, och du och jag försöker också få fram något. Om vi hade haft S med oss på banan, så hade han säkert bidragit också.. ordförande A Om jag skriver ett sådant här om dagen räcker mitt lager fram till jul ungefär. En del mycket värre en detta.
Om medlemmarna bara visste hur det går till i många styrelser, där beslut fattas utan något egentligt beslutsmaterial. Medlemmarna förstår heller inte hur viktigt det är att det finns kritiska personer i styrelsen. I min styrelse - såväl som i förmodligen de flesta andra styrelser - så håller alla varandra om ryggen. Ingen säger emot, utan alla bara snällt jamar med... så länge de slipper anstränga sig för att göra ett bra arbete och för att medlemmarna ska involveras och hållas underrättade om vad som händer i föreningen. Medlemmarna i din förening borde vara oerhört tacksamma för att du arbetat för din förening, och inte bara accepterat allt rakt av !!! Lojaliteten för styrelseledamöter ska vara mot medlemmarna, aldrig mot övriga i styrelsen. Tyvärr är det nog oerhört, oerhört sällsynt i styrelser att lojaliteten är riktad åt rätt håll! Detat gäller speciellt i styrelser med bristande kompetens. Ju lägre kunskap om vad man gör desto mer håller man varandra om ryggen. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| "Har kontroll över" Om övriga styrelsen behöver läsa protokoll så har dom ju tillgång till dom naturligtvis. Och visar det sig att det finns oärliga m m styrelsemedlemmar så lär väl öviga i styrelsen upptäcka det eller hur? Och varför det bara är 2 som har nyckel?, ja därför att det följde med bara med 2 st. Hos oss har vi inte dom problemen med att någon skulle manipulera med protokoll. Och nu har jag tackat nej till att bli omvald efter 11 år för att jag har ett nytt jobb som känns viktigare just nu.
Om det finns oärliga ledamöter så är det inte troligt att dessa öppet visar att de är oärliga. Det kan vara mycket svårt att upptäcka... speciellt i förväg! Er styrelse kanske inte har problem med att någon manipulerar protokollen, men; 1. Det är inte lätt att veta. 2. Det finns inget som säger att ingen någonsin i framtiden - av nya såväl som gamla ledamöter - skulle överväga denna möjlighet (speciellt inte när det är så lätt). Grattis till det nya jobbet, men om du nu lägger av som ledamot så är det väl extra viktigt för dig personligen att se till så att det finns öppenhet och säkerhet i styrelsens arbete (när du hädanefter inte kommer att ha någon mer koll än övriga medlemmar på vad som händer i styrelsen) innan du avgår ? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Vi har dom inlåsta i dok.skåp på kontoret o till det skåpet har bara ordf. o vicevärden nyckel. O varför skulle man manipulera med protokoll? Sjukligt att vara så misstänksam.
Endast två personer som har kontroll över dessa dokument! Enkelt att dokument förstörs, försvinner och de bästa förutsättningarna för manipulering av protokoll! Känner medlemmarna i din förening till att ni har så extremt låg säkerhet på något så viktigt som styrelseprotokollen? Varför man ska manipulera med protokoll? Ja, vad tror du? "Sjukligt att vara så misstänksam"? Jag förstår att i din värld så är alla styrelser perfekta, hederliga och 100 % ärliga i allt. Men vi andra, som inte har dina skyglappar på oss, vet att så ej är fallet. Om du inte förstått detta förr så har du haft rätt många månader på dig i detta forum att lära dig lite om hur verkligheten ser ut. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HSB-Arkiv För ett par år sedan fick "min" förening ett erbjudande av Samhall, att föreningen kunde av dem köpa ritningarna på fastigheterna för ett mycket bra pris. "Vi" bjöd in Samhall för en diskussion om vad erbjudandet som HSB/Samhall hade provat i Gävleborgs län under en tid gällde. Det visade sig att HSB tills för några år sedan hade arkiverat de flesta föreningars ritningar i något bergsutrymme i Kalmar, men Microfilmerna som HSB gjort av ritningarna nu skulle ha flyttats till Sundsvall. Om du tillexempel köper en villa av någon skall alltid alla ritningar övergå till nya ägaren. Det borde gälla bostadsrättsföreningar också? Men HSB har kommit på idén att tjäna pengar på föreningarna ytterligare en gång, med att sälja ritningarna en gång till, till föreningarna. Nu i avancerad digitalform. Styrelsen i "min" förening tog ett beslut att med advokathjälp skriva ett brev till HSB/Samhall hur det kunde vara möjligt att HSB/Samhall kunde erbjuda en sådan tjänst. Styrelsen bad också Samhall om ett pris och en demoCD, för att se om det kunde vara något för föreningen att köpa. Demon kom efter 1,5 månader, men innehöll på långt när det som Samhall hade beskrivit vid sitt besök hos föreningen. Någon offert eller vidare kontakt togs ej heller av Samhall/ HSB till föreningen. Kom de på att de tänkte tjäna nya slantar på något olagligt? Eller handlade det om att HSB inte tänkt till, i sin iver att flå föreningarna på slantar???? Vem vet, troligtvis några "höjdare på HSB?
| | |||
| | | |||
| Per Oskarsson IP: 213.114.90.149 | | | | ||||
| Kul forum här. Jag trodde ett forum bestod av männsiskor som diskuterade saker med varandra. Inte att en person (admin) lägger sig i allt och alla inlägg. Låt dina besökare prata mellan varandra ostört, utan att få dina kommentarer överallt. Just då, kan du kalla denna sida för ett forum. Men det är klart att detta inlägg censureras bort. Eller som värst hotar du mig med att du vet mitt ip-nummer. Eller så kommenterar du mitt inlägg som du gör med alla andras
Du har inte brutit mot några regler, varken nu eller tidigare, och de enda inlägg som ryker är de som bryter mot reglerna. Varför skulle jag hota dig med att jag vet ditt IP-nummer och varför skulle det vara värst? Självklart vet jag vem du är, men det är inget jag behöver "hota" med att jag vet. "Eller så kommenterar du mitt inlägg som du gör med alla andras". Hmm, ja, det är därför detta kallas för forum. Skriver man något här så får man vara beredd på att det bemöts av mig och/eller andra. När du dessutom riktar kritik direkt mot mig, så tro inte annat än att du får "svar på tal". Inlägg i ämnet har flyttats hit: Stephan - 928 tyck till hej p Oscarsson. Alltid kul med nya i "gänget". men att gå in med ett första inlägg i den klass som ditt inlägg består av är inte särskilt klipskt. Alla vi som skriver, läser har insett att "admin har rätt klart för sig". Liksom de flesta mig inbegripet som skriver här har avseende HSB:s sätt att behandla föreningar och medlemmar. Jag säger som Cornelius sjöng, och i kombination vad din psedo heter, " allt du ber om det ska du få men jag vill ha dig naken då". Tänk efter före!!!! Admin Stephan, låt dig inte luras. Pseudonymen "Per Oskarsson" är bara en i Myggans förening som förmodligen upplever det lite jobbigt med de avslöjanden som Myggan gjort här, och att Myggan ovanpå detta även får mitt stöd. Hans kommentar blir bara skojig när han anser att jag inte skulle ha någon rätt att skriva i mitt eget forum. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Men var lagrar ni era protokoll då? Vi har de hos Riksbyggen. Har ni de i ett skåp hos en styrelsemedlem?
Och vilka garantier har då medlemmarna i "Ledamot i brf":s förening att det inte manipuleras med protokollen? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Det lämnas inte alls en kopia på styrelseprotokoll till HSB. (Det gör inte vår förening ialla fall). Däremot läser vår egen och (som vi har) KPMGs revisor igenom protokollen och kontrollerar fakturor m m inför årsstämman.
HSB Malmö har ett stort arkiv med alla föreningars (i Malmö-regionen) styrelseprotokoll sedan "tidernas begynnelse". Lite märkligt om rutinerna inte är likadana överallt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Sista nytt från myggan: Blev lite överraskad då trollhättetidningen ringde och frågade om jag hade polisanmält min styrelse. Jag hade medvetet legat lite lågt med att anmälan var inlämnad, för att styrelsen skulle få besked via polis och inte media. Jag hade ett "hembesök" kl 20.30 där ordföranden och vicevärden säger:"sluta sända radio, sluta dela ut info till medlemmar annar blir det skriftlig varning" Efter samtal med viceordföranden säger denna: "vi har ett styrelsebeslut på att hembesöket skulle göras" Omedelbart begär jag ett utdrag ur protokollet. Viceordföranden säger "ta det med vicevärden" Det gjorde jag och får till svar :Styrelsen har beslutat att du inte får ut det" "Du måste begära det skriftligen och sen behandlas det på vanligt sätt" Sen när jag begär min skriftliga varning säger vicevärd "den kommer" När? Frågade jag. Nytt svar:"den kommer" Fina svar man får! Är det så här i mer föreningar så vill man ju aldrig mer bo i HSB där slogan är "medbestämmande och demokrati" Gå ihop och säg: Vi förvaltar själva Vi behöver inga utsugare - HSB är en organisation som inte behövs. Parasiter. Man skall inte sitta i en styrelse om man inte fattar att paragraf ett är A & O Vi fick ett papper i brevlådan där det stär ordagrant:"Styrelsen har begått ett misstag i informationen till dig när det gäller fullmakter. Du som medlem har givetvis rätt att utfärda din fullmakt och lämna den till annan medlem eller din maka/make, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn enligt föreningens stadgar Den som önskar hjälp med utfärdandet är som tidigare välkommen att kontakta vicevärden Vi ber om överseende och att vi inte rört till begreppen för mycket Väl mött på stämman Styrelsen" Om vi läser årsberättelsen för 2005 - Där har du en kolumn för 2005 höger 2004- Sen tar du fram den gamla du har och jämför... Kan man sitta och ljuga hur som helst? underskriven av samtliga styrelseledamöter. underskriven av våran revisor och borev icke autoriserad revisor Det är ett mirakel att borevision och HSB finns efter så många år! En styrelse som delegerar till vicevärden som delegerar till HSB THN som delegerar till Nordvästra Götaland Vi kan köra detta i europadomstolen - som en medlem påpekade - Klart vi gör! HSB behövs inte Vi medlemmar skall inte alltid betala dubbelt i alla led Se till att du har en styrelse som lyssnar på dig Se till att du har en styrelse som inte bara lyfter arvode "vi har styrelsebeslut på det" finns inte "Stämman beslutade det" Begär protokoll Får du inte ut Alla protokoll registreras Hur kan man registrera ett annat protokoll hos en myndighet än det man visar för mig? Vanlig rutin ? Medlem -Vakna
När det gäller styrelseprotokoll så lämnas en kopia av dessa protokoll till HSB. Nu är inte HSB på medlemmarnas sida, men om HSB varit detta så hade man kunnat begära ut protokollet man önskar se från HSB. De föreningar som avvecklar HSB kan fixa ett system som i stället är anpassat för medlemmarnas bästa, där medlemmarna alltid har tillgång till alla styrelseprotokoll (minus det vi diskuterat tidigare). Det finns bara två skäl till att styrelser kan bete sig som svin - som styrelsen i din förening, Myggan. 1. Regelverk saknas. Som Stephan påpekat tidigare är de stadgar och lagar som finns "out of date". De är heller inte anpassade för medlemmarnas eller föreningens bästa. 2. 90-100% av medlemmarna är inaktiva, oengagerade, ointresserade, och dessutom omedvetna om vad detta kan resultera i. Vissa styrelser utnyttjar ovanstående två faktum för att trakassera medlemmar och/eller dra personlig vinning av sina positioner som ledamöter. Jag skulle gissa att enda anledningen till att styrelsen nu erkänner sitt "misstag" med fullmakter i din förening är att de förstått att de bryter mot lagen och att de kan råka illa ut pga av detta. Personligen tror jag att styrelsen mycket väl visste att de saknade rätten att göra som den gjorde, men när det nu fanns medlemmar som insåg att detta inte kunde vara enligt lag så blev styrelsen pressad att backa. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HSB o Riksbyggens styrelseledamöter. I HSB:s stadgar står det att bostadsrättsföreningarna erhåller för medlemsavgiften en tjänst i form av en "kunnig" styrelseledamot. På fråga till "höjdare" inom HSB, har denne svarat att föreningen bestämmer om "denne" ska deltaga på styrelsemöten. Där HSB har alla avtal, är det väl inte så konstigt, men där föreningen valt annan förvaltare blir det "krystat". Inom HSB är det mest tekniska förvaltare som sitter i styrelserna, i Riksbyggen mest ekonomipersonal. I dagens invecklade samhälle är det ytterst få som är kunniga på flera områden, speciellt kombinationen teknik, ekonomi. De talar sällan samma språk. En förvaltare är i alla fall inom HSB styrelseledamot i cirka 4-7 föreningar. Oftast är han också förvaltare i samma förening. Detta är som jag ser det galenskap. Ok vissa förvaltare är bra, men de går inte föreningens intressen i första hand. För vore det så skulle de i många fall vara illojala mot sin arbetsgivare. Varför är det så här? Jag tror det handlar om tradition. Styrelseuppdrag i en HSB-förening får man lära sig i HSB:s grundkurser är ett ideelt arbete. OK så var det tidigare, men de föreningar som har tänkt till, är de som "går bäst ekonomiskt". Ganska självklart egentligen. Jag tror att många bostadsrättsföreningar borde tänka till. Ofta finns minst lika kunniga boende i föreningen avseende styrelsefrågor som HSB:s styrelseledamöter, som är kunniga inom ett område teknik eller ekonomi. Att många föreningar har passiva okompetenta styrelseledamöter kan bara handla om så mycket annat i dagens samhälle ekonomi. Bostadsrättsföreningar har ett ypperligt tillfälle att få bra ekonomi om arvodessystemet som råder i så gott som samtliga föreningar "ett ideellt bidrag till de som "ställer upp". Lösningen för att föreningarna kan ha dugliga ledamöter som lönar sig för föreningarna är attitydändra arvodet. Grundbelopp till ledamöter därutöver prestationslön/bidrag. Då skulle det bli aktion, och det vore slut med "kan inte du ställa upp i styrelsen" på stämmorna. Ansvaret som en styrelsedamot har är inte ideellt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Medlemsbehandling. Dagens nyheter avseende styrelsemissbruk. Jag talade med en äldre dam, som av sin granne fått en vattenskada. Den 9:onde januari kom en golvläggare och konstaterade att grannens vattenskada hade gått in i denna lägenhet. Han tog bort golvet och en del sand. Monterade ur spis, kyl o frys som den boende fick ha i sovrummet. Sen var det som kejsarens nya kläder, hände ingenting. sista dagen i februari kom golvläggaren tillbaka och fixade golvet. Då hade damen ringt cirka 5 gånger och frågat när något händer. Jag hjälpte henne att skriva ett brev till styrelsen och begära hyresreducering för dessa 1, 5 månader då hon fått äta kall mat eller ute. Detta gjorde hon under mars månad. Idag fick hon styrelsens utlåtande. "Tyvärr kan ingen ersättning utgå". då du fått fördelar med att vi inte räknade av åldersvärdet på ditt gamla golv" Mama Mia, säger jag.
| | |||
| | | |||
| abraham |  | | | |
| jag följer debatten här .intressant . jag tycker du skriver bra myggan 3 jag har ingen balkong men skulle gärna haft en inglasad nu men man kan ju inte få allt!glöm inte att gå Ut i solen nu med er alla ."livet är en schlager"<<<film
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| OM det är som Myggan beskriver. Vilket jag betvivlar. Det är orden från brf.ledamot Om du är ledamot i en brf.och anser att medlem jag myggan sitter och har missuppfattat alltihop så tycker myggan att du inte platsar som ledamot. Om du ingår i en styrelse så ska du i första hand tänka på dina medlemmars bästa? Du ska i första hand tillvarata dina medlemmars ekonomiska intressen. Jag anser att vi har blivit blåsta. Vi är 276 medlemmar minus en lägenhet som HSB har som omklädningsrum, fikarum, mm Sista nu är att Skanska har bastun som omklädningsrum.... Var hos vicevärden idag och efterlyste min skriftliga varning för störning (Skulle ju få en skriftlig varning för att jag sände radio och informerade mina med-medlemmar om att radiosändningarna var mellan 18.00-19.00 alla onsdagar) Fick ingen - "den kommer" var svaret!!! Vidare frågade jag om jag kunne få ett ex av fullmakt? Styrelsebeslut på att tomma fullmakter delas inte ut. Alla som vill dela ut eller ha fullmakt måste komma hit till vicevärden och godkännas! Det borde anmälas till FN! Brott mot männskiga rättigheter? Dom har icke ansvarsfrihet på förra stämman Dom är utsatt för granskningsman. Dom vägrar att lämna sina platser.. Varför? Vi har svaret men det kommer i ....
Du - och alla andra medlemmar - kan helt ignorera styrelsens krav på att bli godkänd som fullmaktsinnehavare eller som fullmaktsgivare. En styrelse kan inte egenmäktigt skapa regler på detta sätt. Din styrelse tycks lida av storhetsvansinne. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Eftersom det ofta är svårt att få folk intresserade av att gå med i styrelsen händer det säkert ofta att styrelsen saknar kunskap om ekonomi och juridik mm. Därför tycker jag att det skulle krävas att HSB-representanten har en viss minimiutbildning inom dessa områden. Det känns som att detta är en konkret fråga som man skulle kunna försöka få HSB att gå med på genom tex insändare och namninsamlingar. Även om HSB-representanten har en bra utbildning är det självklart viktigt att även de övriga styrelsemedlemmarna är så kunniga som möjligt eftersom HSB-representanten kanske ibland vinklar saker till HSB:s fördel.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| styrelser som spelar Monopol. Jag tror att siffror är för svårt för många. Jag kommer ihåg för en 7-8 år sedan när vi hade en i styrelsen som var sifferblind, om nu det finns. Personen i fråga var mycket stark och erkände mycket sällan något begånget fel. Många var de gånger då jag fick "rätta till" innan entreprenörer hann skriva ner överenskommelser med hans siffror som bara slank ur honom på upphandlingsmöten. Att låna pengar till en ombyggnad kräver kunnande i ekonomi. Då entreprenaden troligen sträcker sig över ett år, bör nog "lånet" tas med så kallat bankkreditiv. Banken lånar ut det man behöver, när man behöver. Fanns det inga avsatta pengar i fonder, Myggan?. En del av de borde användas och resten "lånas upp", för att få en bättre fördelning av kostnaderna på de som bor nu och de som kommer att bo i föreningen i framtiden.
I vår förening har som revisor valts en person som definitivt saknar matematiska kunskaper. Hon saknar fullständigt kunskaper om allt som har med revision att göra... och om bostadsrätter för den delen. Men det är praktiskt för styrelsen. Det innebär att styrelsen inte har någon intern kontroll, det är bara HSB som har någon inblick i vad som händer nu. Bättre sent än aldrig... Länken till HSB:s "tyck-till"-sida för bosparare i Stockholmsregionen som Stephan nämnde i ett inlägg någon sida bakåt fungerar ej längre. Men som Stephan säger... HSB är inte särskilt intresserade av att svara på frågor så denna tyck-till-sida är av väldigt litet värde. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Angående "balkongskandalen". Kan det inte vara så att föreningen har fått alternativt ska ta ett lån på tex 30 år, men att styrelsen av någon konstig anledning vill att balkongerna ändå ska vara betalda genom avgiftshöjningarna på bara några år. Verkar väldigt skumt annars. Kan det verkligen finnas något företag som kan ta så mycket betalt för en balkonginglasning?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag skulle nog tro att Myggan totalt missuppfattat budskapet. Dom i styrelsen måste ju oxå räknat ut vad kostnaden blir/lgh räknat på 30 år, OM det är som Myggan beskriver. Vilket jag betvivlar.
Dock måste jag säga att det verkar som om Myggan vet vad han talar om och att han har kött på benen i det han säger. Jag ser ingen som helst anledning att betvivla något av det Myggan beskrivit. Det finns då bara två alternativ; 1. Styrelsen ljuger medvetet för medlemmarna (av ännu okänd anledning). eller 2. Styrelsen - och HSB-ledamoten - saknar helt förmågan att räkna, och de har bara dragit till med en summa som medlemmarna tvingas betala för sina inglasade balkonger. PS. Det var en tröstlöst lång paus det blev i matchen Sverige - Schweiz pga isen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Inglasning av balkong. Stämmobeslut om inglasning av balkonger. Dom NJA 1996s679 "HD påpekade att: för att en lägenhet som upplåtits med bostadsrätt ska kunna förändras med anledning av om-tillbyggnad som beslutats på en enda stämma, krävs att bostadsrättshavaren har gått med på beslutet. Om han inte gör det blir beslutet ändå giltigt om minst två tredjedelar av av de röstande har gått med på beslutet och beslutet dessutom har godkänts av hyresnämnden. Det kostar 450kr att lämna in en klander senast 3 månader från stämmodagen, till tingsrätten. Du kan få lite tips, eller ta del av mitt klander. Medlemmarna i "min" förening fick för ett tag sedan information att balkongen tillhör inte lägenheten, det vill säga att det är föreningens ansvar att renovera etc. På nästa sida i infobladet skrev de att alger växer på balkongerna som ligger i skuggan, gå och köp medel på färgaffärn så tar du lätt bort algerna. Dubbeltydigt??. Nu lite mer om HD:s fall NJA 1996s679. "Hd ansåg att inte bara lägenheten utan även vissa andra utrymmen som bostadsrättshavaren disponerar ingår i upplåtelsen. En lgh:s balkong kan disponeras uteslutande av den som innehar lgh ocg därför är den en del av lägenheten och en förändring kräver samtycke. När det som i detta fallö, föreningsstämman inte har fattat beslutet på föreskrivet sätt och därefter begärt hyresnämndens godkännande, krävs alltså för beslutets giltighet att bostadsrättshavaren har lämnat sitt samtycke. I ett sådant fall kan talan väckas även senare än tre månader från dagen för beslutet". Så ibland är det inte som Ola Magnell sjöng för länge sedan för styrelserna. "Det är bara att gå på som förut och inte stanna eller se sig om, det är bara att gå på och se ut som man glömt...
| | |||||||
| | | |||||||
| j.a | | | | ||||
| Ang inglasning, Som perspektiv på kostnaden tänkte jag bara berätta att i min tidigare lägenhet i ett modernt glasades balkongerna in för de som önskade (frivilligt mao). Entreprenör var företaget Dipart och kostnaden per lägenhet var mellan 15-25tkr beroende på typen av balkong som den boende fick betala själv. Måste säga att ~140tkr låter otroligt mycket.
Det är svårt att förstå vad det är som gör att vuxna människor låter sig luras så lätt som Myggans "med-medlemmar". Detta skulle kunna vara intressant för forskare att utreda 3. Det kan ju inte vara så att det är de "dummaste" människorna som bor i bostadsrätt. Det måste vara något annat fenomen, och det kan väl inte bara vara HSB:s mångåriga erfarenhet av att manipulera medlemmarna som gör att det fungerar så illa som det gör? Uppenbarligen är det väldigt vanligt förekommande att medlemmarna i bostadsrättsföreningar släpper igenom de mest galna saker. Det enda som verkar få bostadsrättsinnehavare att reagera skulle vara om styrelsen tar ut alla medlemmarnas pengar från banken och flyttar till Bahamas... eller kanske inte ens då? ... ett litet tips till de styrelseledamöter som läser detta. Kan vara värt att prova, eller hur? Man kan leva rätt gött på Bahamas (eller annat ställe) med några miljoner i bakfickan. ;) | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inglasning. Extrastämma genomfördes där styrelsens förslag vann med en (1)röst. Jag krävde en omräkning men fick inte till detta utan fick svaret "nu får du ge dig" Sen var mötet avslutat. Något totalpris har vi aldrig fått utan bara månadskostnad. Dom medlemmar/styrelsemedlemmar som sitter och skriver här på forumet skulle kanske vara vänliga att uppge totalpris?Eller är detta hemligt som så mycket annat?
Jag tror därför att styrelsen aldrig kommer att avslöja den riktiga kostnaden. För i samma stund som styrelsen gör detta så kommer det att avslöjas hur styrelsen lurat medlemmarna. Här har vi ett intressant spörsmål. Räcker det med att en medlem kräver omräkning? Eller krävs det en röstning om man ska ha omräkning av röster? Experterna säger att det ska räcka med att en person kräver votering/sluten votering (även om jag just nu inte kommer på att det står något om detta i lagen), och i så fall borde det fungera likadant om någon kräver omräkning av röster. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Vad fakturan är på har vi inte fått svar på. När vi frågar om lånen och vad räntan på lånen är, får vi bara reda på att lånen inte är placerade men klara! Och därför kan vi inte få svar på vad räntan är! För mig låter detta som ett lånelöfte och inget annat. Frågade också huvudantrepenören om varför dom startade när inte lånen var klara. Svaret blev "Vi behöver inga garantier från en HSB förening" Sen har vi fått svaret på årsstämma "Det som gäller är månadshöjning 391 kr/månad i 30 år". Vad jag kan fatta så betyder det att jag skall betala 391kr i 30 år? På fråga om avgiften sänks efter 30 år så var det inte sannolikt utan höjningen kommer att finnas kvar i evighet!
Styrelsen i min förening har i och för sig också vissa problem med grundläggande matematiska operationer (de fick det till att en investering på upp emot miljonen - för rengöring av 6 trappor - bara skulle resultera i några kronors ökning av avgiften per månad... och detta lyckades de räkna ut på något magiskt sätt redan innan de visste vad kostnaden var), men jag tror inte ens vår styrelse skulle kunna räkna så dåligt. Då hade det ju blivit avsevärt mer lönsamt för de som bor i din förening att beställa och betala själva för inglasningen!!! Hur kan medlemmarna i din förening acceptera detta??? Entreprenören verkar ju inte heller ha alla hemma. Tror entreprenören att en förening inte kan gå i konkurs? Tror entreprenören att HSB på något sätt skulle ställa upp som borgenär om pengar saknas? PS. Jag vet inte hur det gått till i din förening, men en styrelse får inte besluta om inglasning av balkonger utan godkännande från medlemmarna. Hur kan styrelsen ha presenterat detta inglasnings-förslag för medlemmarna utan att redogöra vad den totala kostnaden blir? Anbdusförfrågan måste ju ha gjorts innan förslaget presenteras för medlemmarna så den direkta kostnaden måste i alla fall vara utredd och klar (alltså exkl. ränta på ev. lån). | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| 140.760kr delat med 30 år inte 3 som du skriver admin. Etthundrafyrtiotusen!! 391x12x30 Sanslöst.
Sedan vill jag bara klargöra begreppen lite. Man kan prata om avskrivning, men kanske inte riktigt i detta sammanhang. Avskrivning är bara ett redovisningssätt för att räkna på värdeminskning (dessutom vet vi inte på hur många år styrelsen valt att skriva av inglasningarna... det kan lika gärna vara i morgon som om 30 år, det är valfritt). Frågan är istället vad fakturan ligger på? Nästa fråga är varför styrelsen valt att höja månadsavgiften på detta sanslösa sätt (har styrelsen tagit några lån för att finansiera inglasningarna, har styrelsen belånat fastigheten, har de hostat upp pengarna från handkassan, eller vad)? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB:s hemsida Gå in på HSB, klicka sök, stockholm, tyck till. Då hamnar ni på en sida där mest HSB:s bosparare skriver vad HSB står för. HSB kommenterade många inlägg första året, medan för dagen skriver de något "JAHA" till var 50:onde inlägg. Seriös organisation knappast. Just nu sitter väl de mycket välbetalda på kammaren och gömmer sig tills avtalspensionerna börjar gälla. Då kan de skriva sina böcker om hur det egentligen va, och tjäna stora pengar. Samvete kan de flesta inte ens stava till medan girigburkar är vi allihopa trallas lätt till melodi hej tomtegubbar slå i glasen och låt oss lyckliga vara, FY:F
Jag får inte sökningen till att fungera. Kan du kopiera och lägga in länken till tyck-till-sidan i ett inlägg här så kan jag lägga ut den som en klickbar länk. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inglasade balkonger. Själv får jag en höjning med 391/månad eller om du så vill 140760kr på 30 år. Om jag ska köpa in flera hundra balkonger så frågar jag mer en 1 firma! Tar i vart fall inte första och bästa som HSB rekommenderar. Klart balkongerna blir fina men hade det inte varit vettigt att ta in minst 3 anbud? Nej , fram för en AKTIV styrelse som tillvaratar medlemmarnas ekonomiska intressen!
Det innebär alltså att denna balkonginglasning är till fullo betald innan 3 år passerat. Vad händer om 3 år? Får du en avgiftssänkning med motsvarande summa då? Angående anbudsförfarandet så är detta t.o.m. något som det annars ganska likgiltiga BoRevision anmärker på om styrelsen inte tar in anbud från minst tre aktörer. Jag tror att BoRevision i princip avvecklats helt i Malmö vid det här laget, men jag börjar ana ugglor i mossen med BoRevisions ersättare (Ernst & Young). De verkar gå helt i HSB:s ledband. Jag tror att det måste till en revisionsfirma som är till 100 % fristående från HSB om revisionerna av föreningarna ska börja skötas på ett korrekt sätt. PS. HSB Malmö är mycket hemlighetsfulla om avvecklingen av BoRevision. PS 2. Jag vet inte om det är ett temporärt fel att sökning inte längre fungerar på HSB:s sajt... eller kan det vara att HSB läst Stephans tidigare kommentarer om sökresultaten? ;) | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| inbyggda balkonger 300kr/mån låter väldans, väldans mycket. En inglasning bör väl skrivas av på 30 år i en förening, vilket då gör att du betalar 108 000kr för din inglasning under avskrivningstiden. Samtidigt tror jag att i dessa tider, sjunker nog värdet på lägenheten i jämförelse inglasad balkong avgiftshöjning med 300kr /mån. En inglasning av balkong kostar cirka 12 000kr st i en 275 upphandling. Jag tror att föreningen borde undersöka andra finansieringsalternativ.
| | |||
| | | |||
| Nöjd Mygganbo | | | | |
| Jag kommer att få en avgiftshöjning på ca 300 kronor/mån. För det får jag en alldeles utmärkt trevlig, ombonad och mysig inglasad balkongon, som man NÄSTAN kan använda året runt. Samtidigt som den stänger ute alla vädrets element som nöter ned balkongens betong på nytt, vilket gör att framtida underhåll skjuts betydligt längre fram i tiden. Alternativet till detta var en renovering av våra befintliga balkonger för ungefär halva den avgiftshöjningen, och då hade vi fått exakt likadana balkonger som innan. Svårt val? Nej inte för mig.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag kan kolla i brf-lagen om det står någonting om att man få eller ej hyra för verksamhet. Många använder en del av sin bostad som arbetslokal, och det är inget problem. I detta fall är det visst en skillnad eftersom hela lägenhet är blir en arbetslokal, men är det olagligt? I vilket fall som helst ska HSB betala en marknadshyra (inte bara månadsavgiften) till Brf Myggan. Nu inser jag att det saknas fakta om denna lägenhet: har HSB köpt bostadsrätten, eller hyr de från brf:n? Tillägg: Stephans inlägg och mitt kom samtidigt, jag såg inte hans inlägg när jag skrev mitt. Då så, jag hade nog fel. Man får inte göra som Brf Myggan gjorde utan att fråga medlemmarna först.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Uthyrning av lägenhet. Om en lägenhet upplåten med bostadsrätt, ska användas till annat, byggas om etc gäller vad jag får fram av bostadsrättslagen 7 kap. att 2/3 av en stämmas närvarande medlemmar skall rösta för detta. Finns en del andra skrivelser i BRL, om att en bostadsrättslägenhet är till för att bo i och inget annat. Men detta visar på att för HSB gäller bara lagar om HSB så vill. Bostadsrättslagen kommer att stå och stampa tills några slår nävarna i bordet, och ärenden kommer upp i hovrätt för prejudikat. Tills dess är denna lag som Hasse och Tage skulle sagt, blahablaha.
Som om det inte var nog med att styrelsen i Myggans förening begått ett lagbrott, detta har dessutom gjorts under HSB:s beskyddande vingar. HSB kan väl knappast vara helt obekant med stadgar och vilka lagar som gäller för bostadsrätter. De har alltså alla medvetet brutit mot lagen!!! Att HSB är så likgiltiga inför lagar och regler visar tydligt hur långt det gått. HSB tror att de kan göra precis hur de vill... och det kan de ju naturligvis göra så länge ingen reagerar och gör en polisanmälan.
| | |||||||
| | | |||||||
| myggan | | | | ||||
| " ...felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. " Vad är felaktigt med det? Frågar du. Svaret är att vi har 276 bostadsrättslägenheter men att styrelsen hyr ut en lägenhet till HSB som HSB fastighetsservice bedriver yrkesmässig verksamhet i. Vad jag vet så bor vi i ett område som enligt stadsplanen har byggts för bostäder. Inte industriområde.
I min förening har styrelsen hyrt ut en källarlokal utan att varken rådfråga medlemmarna i förväg eller att informera om detta i efterskott. En källarlokal (dvs "icke-bostad") måste det däremot vara möjligt att hyra ut. Bara det att styrelsen i min förening hanterat detta på ett mycket dåligt sätt. Lokalen ifråga var tidigare bokad för att göras om till en fritidslokal, men styrelsen gör som den vill. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Till "Ledamot i Brf" Var snäll och försök läsa mitt inlägg igen. Jag skrev följande mening: "Jag vet inte om det är en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen). " Notera de 3 första orden "Jag vet inte". Något inlägg tidigare påstod att det som hände var ett trix, men jag började mitt eget inlägg med att ifrågasätta (jag vet inte ...) om detta vad ett trix. Om jag verkligen har kort minne som du påstår, är du förmodligen analfabet som inte kan läsa en enkel mening. Myggan: varför skriver du: " ...felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. " Vad är felaktigt med det?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| HSB skor sig. I myggans förening får HSB hyra en lägenhet. I "min" förening gjorde HSB ett verkligt kap. Detta var före min tid men inte från stenåldern. HSB ansöker hos föreningen att hyra ett plan av föreningens 7 garageplan i 3 garage. OK säger styrelsen och HSB drar igång som sickan skulle sagt "en plan". 2 styrelsemöten senare vill HSB ändra sig och nu bara hyra cirka 20% av detta varmgarageplan (plats för 100 bilar). OK säger styrelsen (mycket troligt utan att tänka eller vilja ta reda på varför) Avtal skrivs på. De 418kvm som HSB hyr av föreningen. Avtalet är påskrivet med indexuppräkning. Det går 10 år, och en passiv HSBvänlig styrelse bryr sig inte. HSB "förlorar avtal" för 4 miljoner i föreningen. HSB sägs upp avseende garagelokalen av föreningen. Det går 3 år till, uppsägningstidens lagstadgade tid när index gäller. HSB har kvar ett avtal med föreningen under denna tid, det ekonomiska avtalet där det står att HSB ombesörjer indexuppräkning på garageplatser och lokaler åt föreningen. HSB flyttar ut ur lokalen vid millenieskiftet. Konstateras då att de dragit in vatten, och byggt om elledningar för att kunnat svetsa i lokalen, vatten+el ingår till alla i föreningen. Värst är nog att priset de betalade för sista månaden var det pris som skrevs in i avtalet 15 år tidigare. I början av denna period var indexet cirka 6-9% om året. Denna smitning från arbetsuppgift i avtalet och hyressmitning konstaterades i styrelsen 2002, tillsammans med att föreningen har rätt att begära retroaktiv betalning om index inte höjts. När jag tog upp ärendet i styrelsen bad jag HSB-ledamoten och 2 styrelseledamöter att lämna lokalen då de var jäviga enligt mig. styrelseledamöterna hade inte justerat sina hyresavgifter trots vetskap om att HSB "missat" indexhöjningar de senaste 15 åren i föreningen. då föreningen har cirka 1000p-platser och 5000kvm lokaler, så handlar denna miss om tja vad ska jag dra till med. 200 000kr om året och ränta på ränta på detta belopp. Vad tror Ni styrelsen gjorde och har gjort de senaste 4 åren? Varit passiva, som står i bostadsrättslagens tolkning av Lundén att en styrelse inte får vara passiv alltså.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Ordagrant står det"fullständig dagordning kommer att delas ut på stämman" Rätt antal motioner skall vara 19 inte 20. Jag har inte skrivit 15 motioner utan 9. I övrigt är vi 276 lägenheter men vi har bara tillgång till 275 då styrelsen felaktigt har valt att hyra ut en lägenhet till HSB. 1 Av 276 grannar säger vidare att: "PS. Balkongerna blir ju fruktansvärt snygga, trevliga och mysiga" Jovisst är det så men DYRT blir det. PS alla som vill ta del av kallelsen meilar mig så kommer en kopia på en gång Vet att jag har skrivit för lite motioner detta år.Jag har bara skummat på ytan och skrivit dom viktigaste!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| G-I kort minne du har, läs ditt inlägg där du säger "en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen)." I stdgarna finns ju även ett exempel på dagordning Och den klarar nog alla styrelser av att skriva oavsett om man är med i HSB, RB.......
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Visst har "ledamot i Brf" rätt, det är styrelsen som ska göra rätt. men om man är en HSB-förening, kan man ta del av HSB-expertis, eller få hjälp av HSB, så att man klarar av en så enkel sagt som att skriva en dagordning till en stämma. Det var det jag sa, inget annat.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| Det är inte HSB som bestämmer när kallelsen ska delas ut och om det ska vara mer info. Det gör styrelsen. Och så fick man ju inte helt otippat veta lite om Myggans agerande......
| | |||
| | | |||
| 1 av 276 grannar | | | | |
| Jaha, Myggan får till det som vanligt. Igen. Om du vore så snäll och berättar vad det stod i kallelsen i sin helhet vore det ju utmärkt. Men som vanligt vrider du och vinklar det så det passar dina ändamål bäst. Du kan ju exempel tala om att varje trappuppgång har fått var sitt exempelar av alla de ca: 20 motioner som lämnats och som skall tas upp på stämman. (varav ca 15 st är dina) Vidare står det också anslaget i kallasen vad vi ska ta upp på stämman, utöver ordinarie dagordning enligt stadgarna... men det är klart att det är kanske inte värt att nämna här. PS. Balkongerna blir ju fruktansvärt snygga, trevliga och mysiga
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag vet inte om det är en trix av HSB att inte visa hela agendan direkt (fast de måste + alla motioner, enligt lagen). Det som är förkastligt är att en HSB-förening inte är kapabel att skriva en fullständig agenda. Varför ska man vara med i HSB om man inte ens klarar av detta?
Detta eftersom lag och stadgar kräver extremt lite av en styrelse, och de flesta medlemmar brukar mest bara sova sig igenom sin tid som bostadsrättsinnehavare. Så i stället för att skriva en ofullständig agenda borde styrelsen ha delat ut en fullständig agenda med allt nödvändigt beslutsunderlag cirka 4 veckor innan stämman till var och en i föreningen. Kan också tillägga att ett av de absolut vanligast förekommande tricken som HSB har är att se till så att medlemmarna får minsta möjliga information och kortast möjliga tid att förbereda sig inför en stämma så att styrelsen/HSB därmed får ett övertag genom att ingen fått nödvändig tid att tänka igenom beslut som ska tas och frågor som ska diskuteras. Det är lite tragiskt att det går till så, men tyvärr fungerar det så här och de enda som kan ändra på detta är medlemmarna. Det är bara att slå näven i bordet och tydligt visa att man inte tolererar dylika fula trick. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Kallelse till årsmöte! Kommit upp ett papper i trapphuset med kallelse till årsmöte- Det står längst ner på kallelsen att "Fullständig dagordning kommer att delas ut på stämman" Ska inte HELA dagordningen vara med på kallelsen?Jag vill ju veta dagordningen för att jag vill vara förberedd och inläst på dagordningen! Bara ennu ett "HSB-TRIX"3
Kan vara att styrelsen/HSB hoppas att medlemmarna inte förstår att man annars på stämman måste svara att kallelse ej "behörigen skett" (paragraf 5 i dagordningen). HSB/styrelsen vet att det tar emot för medlemmarna att stoppa stämman pga detta och tvingas gå till en ny stämma. Oavsett vilket; Beslut som fattas på stämman för punkter som ej funnits med i den dagordning som delgetts medlemmarna före stämman blir med automatik ogiltiga. Jag misstänker att detta lilla trix är precis vad du säger, dvs något som ingår i HSB:s hemliga rutiner för att hantera vissa problem så att allt går HSB:s/styrelsens väg. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |||||
| Bostadsrättslagen Kollat lite hur bostadsrättslagen kom till. 1930 var starten för lagen som kom till för att förebygga osunda bostadsföreningsföretag som växte. Sedan händer inte mycket fram till slutet av 60talet, en arbetskommite bildas för att ta fram en ny lag. Den nya lagen träder i kraft den 14 maj 1971. Denna lag som fortfarande gäller, endast med några små ändringar på grund av nya lagstiftning. Arbetskommitens bemmaning förvånar inte mig det minsta, huvudaktörerna i kommiten var HSB:s och Riksbyggens VD:n. Lennart Geiger var chef för justitiedepartementet som utgav utlåtande över kommitens förslag den 16 oktober 1970. Efter remissförfarande och några mindre ändringar trädde så lagen ikraft. Jag tycker det fattades någon part i arbetskommiten. Någon som bevakade blivande fastighetsägarna, det vill säga medlemmarna. Eller det kanske är dags att göra en ny utredning med en arbetskommite, som representerar allas intressen??B-) stephan
HSB (och Riksbyggen m.fl.) lär inte vara intresserade av att ha en arbetskommité innehållande representanter för ägarna. HSB (m.fl.) lär snarare motarbeta alla sådana tankar... tyvärr. Bostadsrättslagen är utformad för att i mesta möjliga mån tillgodose bostadsorganisationerna HSB:s, Riksbyggens, m.fl. intressen samt makt över föreningarna, och det lär de inte vilja ändra på.
Vi har inte någon bostadsminister längre, men Mona Sahlin är vår "samhällsbyggnadsminister". Kanske något att tipsa henne om? E-post till Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementet | | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Det jag inte fattar i denna diskussion är: - Hur kan medlemmar känna sig störda av att bli informerade? - Hur kan en styrelse ta hänsyn till klagomål från medlemmar om dessa klagomål är utan grund? Myggan har rätt att yttra sig. Om medllemmar känner sig störda, det är väl deras problem, inte styrelsens problem.
Vad jag misstänker är att det hela egentligen handlar om styrelsens önskemål, där styrelsen bara försöker låtsas att de går andra medlemmars ärenden. Styrelsen utnyttjar helt enkelt sin position som styrelse för att försöka sätta press på enskilda medlemmar som inte tycker som styrelsen. Det sägs att vi har åsiktsfrihet i Sverige. Jag har varit i mindre demokratiska länder, t.ex. Kina, men ju mer man lär sig om hur det fungerar i Sverige, desto mindre upplever jag skillnaderna mellan gamla kommuniststater och vårt land. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Myggan svarade på ett samtal från medlem i direktsändning på radioprogrammet "Myggbettet" att "jag är inte kompetent att sitta i en styrelse lika lite som våran nuvarande styrelse". Vidare i samtalet kom det fram att Myggan sa att "Vi behöver en kompetent styrelse". Vi medlemmar behöver inte en styrelse som går I HSB s ledband. Vi behöver en styrelse som kan fatta egna beslut och det har vi inte! Brott mot §1 i alla lägen. Ska jag sitta still och inte yttra mig menar du? Ordföranden och vicevärden ringde på min dörr idag kl 20.31 (tidsstämplat) och inspelat. Ordförande säger:"Vi har fått klagomål på dig" "Du delar ut lappar i brevlådor -du sänder radio i trollhättans närradio-medlemmarna uppfattar detta som störning -så jag kommer att få ett papper från styrelsen där det står att jag har stört mina grannar" Styrelsen säger till mig att:"Om du slutar nu så slår vi ett streck över detta" Vidare ville ordföranden veta vem som var med i "intresseföreningen" som vi kallar oss. Vad jag vet så är det mötesfrihet och du har rätt att yttra dig i både tal och skrift i det här landet
Ringer styrelsens ordförande och vicevärden på din dörr på natten och framför klagomål från andra i föreningen om att; 1. du informerar dina "med-medlemmar" (har din förening något förbud i stadgarna mot att dela ut information?)? 2. du sänder i Trollhättan radio. Och du ska få ett "papper" från styrelsen att du stört dina grannar pga detta? Det är rent ut sagt ett sjukt beteende! Om det skulle vara så att du får ett papper från styrelsen så hoppas jag att du lägger ut texten här. Skulle vara mycket intressant att läsa hur styrelsen (och vicevärden... vad han nu har med saken att göra... det ingår inte i någon vicevärds uppgifter att ringa på medlemmarnas dörrar och framföra klagomål) formulerat detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Carl Carlsson | | | | ||||
| Hej myygan. Han säger själv att han inte har kompetensen att sitta i en brf-styrelse, ändå verkar han veta EXAKT hur ALLT ska gå till i ALLA LÄGEN, jämt och ständigt. Aldrig kan han ha fel... jaja, bara en liten parantes denna briljanta man som gud skapade perfekt...
| | ||||||
| | | ||||||
| Lemuren | | | | ||||
| Försäljning av råvind Hej. Har styrelsen rätt att sälja del av BRF:ens råvind till en styrelseledamot, vilket skett i vår förening? Medlemmarna har ej fått erbjudande om att köpa råvind. Beslut om att sälja råvinden till styresleledamoten har INTE tagits på stämma. Finns det ngn lag-paragraf som reglerar detta? mvh, Lemuren
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| stadgar Citat frÃ¥n HSB-förening som skrev om sina stadgar under Ã¥r 2005. Fortfarande med att HSB ska ha förvaltning etc etc. Detta mÃ¥ste f-n vara ett brott mot medlemmarna, EU-lagar, och Sveriges lag? Är det styrelsen eller HSB som gör de bedömningar som behövs med dessa skrivningar? "Vem ska betala? I avtalet med Tekniska förvaltning finns ett avsnitt om vad förvaltningen utför för tjänster i bostäder med bostadsrätt och vem som ska betala dessa. â€Enligt brf:s stadgar skall bostadsrättinnehavaren pÃ¥ egen bekostnad underhÃ¥lla lägenhetens inre. Entreprenören (HSB Stockholms Tekniska Förvaltning) utför arbete av denna art mot särskild räkning direkt till den enskilde bostadsrättsinnehavaren. Enklare arbeten till boende ingÃ¥r i entreprenadsumman.†I Brf x har vi sedan mÃ¥nga Ã¥r haft det ordnat sÃ¥ att äldre medlemmar inte ska behöva klättra pÃ¥ stolar eller stegar för att t.ex. byta lampor i taket, säkringar i säkringsskÃ¥pet eller sätta upp gardinstänger mm. Risken att ramla ned och göra illa sig är för stor. Därför ingÃ¥r detta fortfarande i vÃ¥rt förvaltningsavtal utan kostnad för den enskilde medlemmen. Det krav som föreningen har pÃ¥ förvaltningen vid utförandet av dessa tjänster är att personen skall vara välkänd av vÃ¥ra medlemmar. Det skall inte behöva rÃ¥da nÃ¥gon tvekan om ringer pÃ¥ min dörr."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Dagens HSB:are. Nytt som jag kommer att presentera när de dyker upp. Uttalanden som HSB-styrelseledamöter skriver under på. "Föreningen har minst lån av alla i området, det kan jämföras med eftersatt underhåll." Detta som svar på varför lån tas på 15 miljoner. Fakta mellen 1994 och 2005 har föreningen gjort underhåll på fastigheterna med 10 miljoner per år, eller motsvarande 120 miljoner, och betalat av lån med 20 miljoner från 80 till 60 miljoner.HSB ledamoten har suttit i styrelsen hela den perioden, bidraget med 0, eller om man ska räkna hans tips vid 40miljonersentreprenaden fasadrenovering som plus, "bjud arbetarna på lunch någon gång så får föreningen bättre arbete utfört."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vår Bostad Kostar 6kr per nummer och medlem, men då det betraktas som Sveriges mesta utgåva per nummer. Upplagan är nära en miljon, tidningen görs tillsammans med hyresgästföreningen, som HSB:s VD nu säger inte "spelar som HSB", därav separering? Sen kan man undra hur mycket följande företag som har helsidesannonser bidrar med? Dell, GE Money Bank, Foot of Africa (vin), Bradford Group, Scandlines resor, forumdom Finance lån, Löparkansliet, Milko, telefonlån, Tofu line, SE-Banken, Cypern resor, Riesen, Avfallssverige, Telia, Wasa-lån, HSB 3 sidor, 9 halvsidor, sprit, resor, lån, 73st mindre företagsannonser. Man kanske kan skönja varför inte hyresgästföreningen och HSB spelar enligt HSB i samma liga? Informationen till bostadsrättsinnehavare, kan jämföras få lika mycket plats som korsordet, om man inte räknar med "testet av arbetskläder". För bospararna mindre än korsordets plats. Mat är gott, fladermöss är fula eller söta, favorit i repris för 100:ade gången "svårt att få rätt när grannen stör", Positiva inslaget Deklarera bostadsrätt, så fick jag skriva något positivt om HSB till slut. Men vid närmare eftertanke kan ju snart barnen deklarerera till föräldrarna numera på Internet?
Dvs de som betalar är "vi" medlemmar som inte har en styrelse som gett medlemmarna möjlighet att välja bort HSB:s reklamtidning. Det finns många medlemmar som tycks tro att denna reklamtidning är "gratis". PS. Lämna gärna kommentarer till Vår Bostad via länken ovan. Inläggen "screenas" av tidningen innan de publiceras, men om det innebär att tidningen kanske censurerar bort vissa inlägg som inte faller tidningen i smaken är okänt. | | ||||||
| | | ||||||
| info | | | | |
| ...sina egna telefonsamtal, där man själv är den ena parten, är det lagligt att spela in. Det gäller även om den man talar med inte vet om att han/hon blir inspelad. Däremot är det förbjudet att spela in andras telefonsamtal. Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a: "Den som ... olovligen medelst tekniskt hjälpmedel för återgivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller förhandlingar vid sammanträde eller annan sammankomst, vartill allmänheten icke äger tillträde och som han själv icke deltager i eller som han obehörigen berett sig tillträde till, dömes för olovlig avlyssning till böter eller fängelse i högst två år.". Lagstiftningen gäller alla typer av samtal, inte bara per telefon. Det är inte tillåtet att spela in andras samtal, men om man själv deltar i samtalet är det lagligt att spela in dem. När det gäller sina egna telefonsamtal är man deltagare i samtalet i lagens mening, och det är inte olagligt att spela in dem. Detta har bland annat utnyttjats i underhållningssyfte, då personer ringts upp och luras av komiker. De lurades tillstånd kan behövas för att inspelningen t.ex. skall kunna sändas i radio, men själva inspelningen av telefonsamtalet är laglig och kan ske först, i hemlighet.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Att läsa om 20 år. "HSB var bidragande orsaken till att klottret försvann i stockholm". Eftersom de går ut med information med telefonnummer innan förslagen är presenterade. HSB:s hemsida idag "08-651 00 00 är det nummer som alla stockholmare kan ringa när de upptäcker klotter, oavsett tid på dygnet. Som medborgare behöver du inte ta hänsyn till vem som äger fastigheten, anmälan kommer att leda till åtgärd. Journumret är en del av en större satsning på ett renare och snyggare Stockholm som i sin helhet kommer att presenteras inom kort. Stockholm stad tar nu ett övergripande ansvar för att minska klotter och skadegörelse, det är en viktig signal till de som förstör och samtidigt en markering till såväl offentliga som privata fastighetsägare om vikten av att snabbt avlägsna klotter från stadens byggnader. De signum och målningar som klottraren vill visa upp ska vara borta inom 48 timmar. Gatu- och Fastighetsroteln i Stockholms stadshus drar under våren igång en satsning för ett renare och snyggare Stockholm. Satsningen kommer att presenteras i sin helhet inom några veckor. Förutom städning och uppfräschning av staden omfattar satsningen också trygghetsskapande åtgärder." Tillägg: HSB rättar sig. Idag har HSB skrivit på sin hemsida. Men att skriva sanning är ju vida känt att HSB inte kan. Istället blir det "ett förtydligande" om tidigare klottersaneringsskrift. "Ett förtydligande om klottersaneringen. Alla anmälningar skickas till resp fastighetsägare/ anläggningsägare med förhoppning om att sanering snabbt genomförs. Det är alltså fastighetsägaren som själv ansvarar för att saneringen blir gjord, och som får stå för kostnaden." Det var en djävla skillnad mot första uttalandet!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Tredubblad ränta.? Hur kan man skälla på HSB? Ett HSB som gör "allt" för sina medlemmar. Senaste bedriften som HSB nu går ut med i sin snart nerlagda "Sveriges största tidning" talar väl för att HSB värnar om sina medlemmar. "HSB tredubblar bospararnas ränta" Men förresten om något som tredubblats på 2 månader och har hamnat på 0,8%, hur mycket fick då spararna innan?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| HSB Går man in på HSB:s hemsida och klickar på sök "HSB" kommer följande upp som första sida, snyggt jobbat! 2005-08-23 06:09 Admin Tydligen är HSB och BoRevision ett och samma företag. Är detta så lyckat egentligen? Borde det inte finnas en diskussion om detta? Läs mer 2002-12-17 17:02 Sven Wickberg I brf Gräsö är antalet medlemmar med bredbandsanslutning i stigande, men har ännu inte nått upp i majoritet. Vi har därför valt att avvakta med webbpublicering t v. Sven Wickberg ordf
HSB har tydligen inte upptäckt detta själv, de brukar ju annars vara väldigt duktiga på att tysta kritik (är man medlem i HSB måste man tycka som HSB) genom att stänga forum och annat. Sedan tycker jag synd om medlemmarna i Brf Gräsö, där styrelsen tydligen har inställningen att man inte ska lägga ut något på Internet förrän det finns bevis på att minst 51 % av medlemmarna är uppkopplade hemifrån (och specifikt via bredband). Jag tror de flesta förstår att anledningen är någon annan, t.ex. att styrelsen inte behärskar tekniken. PS. Sök gärna i sökmotorerna på vad som helst som har med HSB att göra. Det sägs att alla vägar leder till Rom, men många av dem leder även hit ;) Det skadar inte att vara expert på sökmotoroptimering när man vill ha ut sitt budskap. Frågan är när HSB ska börja ta kritiken på allvar och börja arbeta mot nöjdare medlemmar och ett mer välsmort maskineri i föreningarna med sunt ekonomiskt tänkande. Att HSB inte vill lyssna på medlemmarna eller vågar diskutera i forum som detta är inte precis något plus för HSB. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Plikter Sidan i 10.onde upplagan av Bostadsrätt är 197. Admin skrev om de "hemska" föreningen som skrämmer inte bara medlemmarna utan även de styrelseledamöter som är oerfarna/nya. Jag har kollat/vet vilka som sitter i några av dessa föreningar som admin refererar från. Mest skrämmande är den förening som har en ordförande som får lön/arvode från HSB för att han deltar i en arbetsgrupp tillsammans med tjänstemän från HSB. Men man förundras ju knappt över något när det gäller "att ligga bra till" Havet är ju så djupt och de fula fiskarna på botten kommer aldrig upp frivilligt.
HSB erbjuder emellanåt ledamöter att ingå i arbetsgrupper och dessa ledamöter arvoderas då av HSB för sitt bidrag till arbetsgruppen. Det är inte minst ett bra sätt för att svänga över lojaliteten från föreningen till HSB. Mindre vanligt förekommande är att HSB:s arbetsgrupper består av icke-ledamöter, men mer kunniga sådana. Kompetens är för HSB mindre viktigt än att hålla sig väl med styrelserna. Jag blev som medlem faktiskt tillfrågad av HSB om jag ville ingå i en arbetsgrupp i samband med mina avslöjanden om HSB Bolina. HSB trodde då att jag skulle ta tillbaka vad jag skrivit om HSB Malmös bredbandsuppkoppling. Det gjorde jag inte! Således fick jag sedan heller inget erbjudande om att ingå i den aktuella arbetsgruppen om bredband (där jag inom parantes sagt säkert hade haft mer att tillföra än de flesta andra). PS. Jag har den 8:e upplagan, men kan inte hitta texten där... det är kanske något som Björn Lundén lagt till i de senare utgåvorna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Energibesparning. HJÄLP: En entreprenad av 7 tvättstugor slutbesiktigades 17 juli år 2000. Samtliga tvättmaskiner byttes, förutom ny ventilation och kakling av golv och väggar som ingick. Nu har styrelsen beslutat och påbörjat utbyte av alla maskiner och nytt ventilationssystem. Med följande information till medlemmarna. Styrelsen har i beräkningsmodellen räknat med en belastning på 10kg tvätt per maskin och vecka. De nya maskinerna har 40% lägre energiförbrukning än de gamla. Detta är baserat på en vattenkostnad på 17,80kr per kubik, en elkostnad på 72 öre per Kilowattimme och varmvattenkostnad på 43 öre per kilowattimme. Detta ger 86 352kr i minskade driftkostnader per år, 152 000kr i minskade kostnader för underhåll och reparationer per år samt 272 480kr i energibesparning på den nya ventilationen. Fakta: 2004 har föreningen 1495kr i tvättmaskinsreparationer, för 2 år sedan inköptes 3 nya tvättmaskiner som styrelsen då "skrev av" på 20 år. Fortfarande inget positivt har jag att förtälja om styrelsens arbete.
"...belastning på 10kg tvätt per maskin och vecka"? Har din förening så dålig utnyttjandegrad att det bara tvättas 10 kg per maskin under en hel vecka??? 20 år??? Vilka tvättmaskiner håller i 20 år??? Fast om det bara tvättas 10 kg (2-3 tvättpass/vecka) per maskin och vecka så kanske... ;) Frågan här är om styrelsens uppgifter är enligt lag? Jag skulle vilja säga att man med sådan information försöker föra medlemmarna bakom ljuset, och det måste vara lagvidrigt att göra så! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| 110 skrivelser: Nu är det så att många många är "favorit i repris" Ett ärende har jag skrivit till styrelsen 10 gånger, frågan är varför har föreningen betalat tusenlappar för ordförandens golv, då kanske Ni förstår att man inte får svar? 10 gånger har jag också skrivit avseende om styrelsen inte ska gå till en stämma avseende en 10 miljonersentreprenad, där de skall ha tillgång till lägenheterna hela tiden under 2 veckor. Så nog är det "viktiga frågor" jag ställer, tiden skulle de tjäna in att ge ett svar direkt istället?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| stephan: Styrelsen ska självklart svara på alla skrivelser. Men om dom får 110 skrivelser från en och samma person på 11 månader så förstår jag att dom kanske inte har tid med det. Dom har väl trots allt andra saker att ta upp på sina möten än dina skrivelser. För att få bättre respons på dina skrivelser kanske det är bättre att bara skicka ett fåtal som tar upp de saker som du tycker är absolut viktigast.
En styrelse kan inte svara på obegränsat antal skrivelser och det är alltid bättre att - precis som du säger - skriva ett fåtal skrivelser, men då koncentrera sig på det viktigaste. Nu känner jag emellertid till hur detta fungerar. Ett år skickade jag kanske 40-50 skrivelser till styrelsen (där flera av dessa bara var upprepningar/påminnelser, precis som i Stephans fall), men det hade inte spelat någon roll om jag bara hade skickat en skrivelse. Styrelsen hade inte besvarat den ändå. Precis som i Stephans fall så var det ju inte så att styrelsen slutade besvara skrivelser efter x antal av dessa... styrelsen besvarade lika lite den första skrivelsen som den sista. Och jag fick inte ens några bekräftelser på att skrivelserna mottagits. Det låg nämligen i styrelsens strategi att inte besvara skrivelser, och att inte behandla skrivelser. Då kan man antingen välja att inte kontakta styrelsen alls, eller så kan man välja att skicka in allt som man känner för och sedan hoppas att någon av skrivelserna läses och att kanske något av det styrelsen läser tränger in, så att styrelsen är lite försiktigare i vad de gör när de vet att de har ögonen på sig. Att styrelsen inte besvarar skrivelser kan sedan användas mot en ej fungerande styrelse såväl för att andra medlemmar ska förstå att styrelsen måste bort som i ev. kommande klander mot styrelsens agerande. Så det finns en del mycket viktiga fördelar med att medlemmarna skriver till styrelsen i alla ärenden. Avslutningsvis, ju sämre styrelsen sköter sina uppgifter, och ju sämre informationen till medlemmarna är, desto fler frågor uppstår. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Styrelsearbete Än en gång måste jag klanka på "min" förenings styrelse. Meddelar också att jag verkligen söker med ljus och lykta för att hitta något positivt att skriva om avseende föreningen. För 2 år sedan då jag satt i styrelsen fick jag utanför styrelserummet veta att avtalet mellan Securitas och föreningen hade sagts upp. Detta hade gjorts i överenskommelse av några styrelseledamöter. För 2 månader sedan fick alla boende information att nytt avtal med störningsjour har tecknats av föreningen, i infot beskrev styrelsen att boende som stör får betala uttryckningen och de som anmäler utan störning får betala för okynnesanmälan. Nu uppdagas att styrelsen inte har tecknat något i infot beskrivet avtal med störningsjour, och än idag sitter alla dekaler från Securitas kvar på alla fastigheter. Polisanmälan? Då styrelsen inte ens skulle besvara ett brev avseende detta heller, nu uppe i 110 brev,under de 11 månader jag varit entledigad från styrelsen, enda svar på 30% av skrivelserna med "Vi har mottagit din skrivelse".
| | |||
| | | |||
| J.A | | | | ||||
| Som tillägg till mitt föregående inlägg om tystnadsplikt. Kan vara värt att notera att styrelsen har upplysningsplikt i alla frågor vid stämman såvida svaret inte är till skada för föreningen. Detta gäller även revisorerna.
Men hur många känner till hur styrelserna/HSB kommer runt denna regel? Ett sätt är t.ex. att styrelsen säger sig inte vilja informera om den aktuella frågan p.g.a. att det är styrelsens bedömning att svaret på spörsmålet kan skada föreningen. Och tro inte att styrelsen då ens kan förklara vad styrelsen menar. Ett annat sätt är att säga att styrelsen inte har alla uppgifter med sig på stämman. Då finns det reglerat vad som ska ske, men hur stor är sannolikheten att styrelsen bryr sig om att ta fram den utlovade informationen? Så här långt har inga av de frågor styrelsen i min förening lovat återkomma i, besvarats. Ett tredje sätt är helt enkelt att på olika sätt trakassera de som har för styrelsen känsliga frågor, så att de inte får en rättvis chans att ens ställa sina frågor. Det finns säkert fler sätt och ännu fler varianter på ovanstående tre metoder att komma undan lagen om upplysningsplikt. Revisorerna. Ja den ena revisorn är (oftast) HSB BoRevision, och om deras prestation finns mycket att säga (en del har jag tagit upp på min sida om BoRevision). Men ingen ska tro att BoRevision upplyser om något mer än i extrema undantagsfall (varken på stämmor, där de normalt sett inte ens är närvarande, eller till enskilda medlemmar, där BoRevision refererar till att de inte har rätt att informera enskilda medlemmar eller grupper av medlemmar). Den andra revisorn är en medlem (normalt sett) i föreningen. Denna person - som kanske inte alltid har kompetensen för sina uppgifter (i min förening har vi nu t.ex. en "revisor" som enligt min bedömning kan långt mindre om detta område än genomsnittsvensken) - sitter ofta inte bara i knät på HSB samt BoRevision, utan även i knät på sina grannar, styrelsen. HSB har fått agera fritt under så många år nu att det utvecklats väldigt många metoder/trick för att komma undan alla lagar och regler. PS. Läs gärna om vad som diskuterats i forumet tidigare avseende "informationsplikt" genom att klicka här. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| tystnadsplikt. Mitt citat av Lunden är hämtat ur "Bostadsrätt 10:onde upplagan" Men att mena att han gjort en "tabbe" håller jag inte med om, vålla föreningen ekonomisk skada, måste vara allvarligt menat, nästintill attman beskriver något brottligt. Vad kan föreningen lida ekonomisk skada av? Styrelseledamöter som inte väljs av stämman är HSB-ledamöterna, som sviker kraftigt mot de 4 förpliktelserna.
Det borde alltså finnas en formulering som den Björn Lundén kommit på även i lagen/stadgarna, och då dessutom i kombination med någon form av tolkning av vad som egentligen menas med formuleringen (ja jag vet, det finns normalt inte tolkningar i lagen... då skulle det ju inte finnas jobb för advokater, etc ;) ). Vilken sida i Lundéns bok hittade du ovanstående formulering? Aah, du menade HSB-ledamöterna. Måste ha varit trött igår. Ja, det kan jag verkligen hålla med om. HSB-ledamoten har naturligtvis mer lojalitet gentemot sin arbetsgivare HSB än mot föreningen. Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| J.A | | | | ||||
| Hej, Såg att det fanns lite frågor om dessa begreppen vårdplikt, lydnadsplikt och lojalitetsplikt. De är huvudsakligen allmänna rättsgrundsatser dvs inte alltid reglerat uttryckligen även om vissa paragrafer kan vara ett utslag av dessa principer. Det föreligger inte någon allmän tystnadsplikt för styrelsen det är snarare som beskrivs nedan att information till skada för föreningen inte skall spridas. Det gäller förstås inte om ett brott begåtts. Syssloman är den som påtar sig ett uppdrag för annan och brist på särskild lag gäller den gamla lydelsen i 18 kap Handelsbalken från 1736 i tillämpliga delar. Vad gäller lojalitetsplikt, innebär det att man som uppdragstagare inte skall vara illojal med uppdragsgivarens sak, vidare skall man i allt väl vårda tex. en sak så den inte förlorar i värde. (jfr. förvaring av ett lager glass en varm dag) Lydnadsplikten talar för sig själv, exvis ett stämmobeslut måste följas av styrelsen om det inte går emot lag eller stadgar. Det här kan man skriva mycket och säkert bättre om man har tid ;).
Så dessa plikter är allmänna rättsgrundsatser och ej specifikt hörande till bostadsrättsföreningar. Vad jag förstår så har någon konkret definition av dessa plikter då ej heller tagits fram. Jag tycker plikterna är bra, och jag tycker föreningarnas stadgar gott kan kompletteras med lite rättsgrundsatser av denna typ (där dessa åtföljs av en definition som alla förstår). Detta skulle inte bara kunna ge bättre riktlinjer för styrelsens arbete, utan även en något förbättrad säkerhet för medlemmarna. Vad gäller tystnadsplikten så tycker jag att man gärna kan börja införa denna i föreningar, men då i reglerad form (så att inte styrelserna fortsätter att göra som idag, där den ej existerande tystnadsplikten utnyttjas av styrelserna för att minska insynen i föreningen och för att skydda sig själva). För trots allt är det så att styrelsen såväl behandlar personuppgifter (säkert ytterst sällan enligt personuppgiftslagen) som får kännedom om personliga förhållanden bland medlemmarna. Självklart ska en styrelseledamot inte sprida information som skadar föreningen. Men, minst lika viktigt måste det vara att styrelsen inte sprider information som skadar enskilda medlemmar. Den första delen (info som skadar föreningen) vet jag inte vad detta skulle vara för information eller om det någonsin har inträffat, men det är säkert ganska sällsynt. Den andra delen (information till skada för medlem) är nog däremot ohyggligt vanligt. Kanske mer regel än undantag. Där måste den utsatta medlemmen ges en möjlighet att hävda sig mot styrelsen/HSB (etc). Sedan måste det finnas stöd i lagen för att styrelsen inte får sprida information (varken under sin tjänstgöringstid eller efter denna) som skadar föreningen alternativt medlemmarna. När det gäller stöd i lagen för att inte sprida info som skadar medlemmarna så tror jag inte det finns något specifikt om detta i någon existerande lag, utan där är det mer generella lagar som träder in utifall att en person (not. ej "medlem") känner sig kränkt. När det gäller information som skadar föreningen... ja, vad skulle detta vara för information, och i vilken lag skulle detta kunna tänkas regleras? PS. Tack för tipset om "syssloman". Eftersom HSB använder sig av "uråldrig" terminologi kan det vara bra att känna till vad HSB avser, dvs vad som står i handelsbalken om detta. För den som tycker det är kul att läsa ett "obegripligt språk" så kommer därför det 18:e kapitlet här (det mesta verkar vara från mitten på 1800-talet till början av 1900-talet3 18 kap. Om sysslomän eller ombudsmän 1§ Varder man av annan ombuden, att å dess vägnar något syssla och uträtta, och säger där ja till; tage fullmakt, och ligge där sedan hans vårdnad å; göre ock redo och besked för det han om händer får. 2§ Vad ombudsman eller fullmakt gör och sluter, det vare så gillt, som huvudman det själv gjort och slutit hade. Går ombudsman vidare, än honom betrott är; rätte själv upp all skada, (och böte tjugu daler), och huvudmannen vare saklös. 3§ Handlar syssloman oredligt, brukar list emot honom, som fullmakt gav, vänder sig hans gods till nytta, lånar hans penningar ut, eller tager penningar upp i hans namn; svare till all skada (,och plikte efter omständigheterna). Vare ock den, som fullmakt gav, saklös i allt, vad syssloman, utom hans ombud eller vilja, av annan lånt, eller med någon slutit haver; utan det vises, att det honom till nytta använt är. 4§ Haver någon fått fullmakt, att för annan göra och låta, och tager den skada därav, som fullmakt gav; skylle sig själv, som sig ej bättre föresåg. Är ombudsman av försummelse, eller svek, vållande till skadan; plikte då han, som sagt är. 5§ Syssloman njute skälig arvodes lön, så ock vedergällning för det, som han å annans ärender rätteligen kostat haver. Är ej avtal därom gjort, eller åsämjer dem ej; ligge det då till rätten. 6§ Haver syssloman borgat sin huvudmans gods och varor ut till den, som för ärlig och riktig man känd var, men finnes sedan så fattig, att han ej gitter det återgälda; vare då syssloman ej skyldig det att fylla, utan han särskild vedergällning njuter för det, han slikt äventyr stånda må. 7§ Nu haver man sig åtagit, att inom viss tid något å annans vägnar syssla och beställa, eller lovat det till slut driva, och varder där ifrån hindrad av Konungens tjänst, eller sjukdom, egna sysslor, eller annan skälig orsak; låte då sin huvudman det så tidigt veta, att han må kunna någon annan i stället taga; sedan vare ombudsman saklös, när han för den tid räkenskap gör, som han sysslan haft haver. 8§ Dör huvudman; göre då syssloman redo och räkning för hans arvingar, och vare sedan vid sysslan skild, där dem ej annorlunda åsämjer. Dör syssloman, och varder något skyldig; svare hans arvingar så långt gods hans räcker. 9§ Var som å sysslomans förättning tala vill; göre det lagligen inom natt och år, sedan han vid sysslan skildes, och redo och räkning gjord är av honom, eller av hans arvingar, där han död är. Haver man laga förfall; njute samma tid därefter. 10§ Är någon frånvarande, och förefaller något, där i han ej kunnat syssloman nämna; då må skyldeman, eller vän hans, för honom tala och svara, sedan han, där så fordras, borgen satt, att den frånvarande skall för gott känna det han gjort haver. Gillar frånvarande det ej; fylle han, som utan fullmakt annans talan sig tagit, eller dess löftesmän, all skada, som därav timat. KF (1855:82 s. 1) ang. löftesmans rätt att uppsäga och betala gäld m.m. Skall förfallotid för gäld efter uppsägning beräknas; have löftesman lika rätt, som gäldenär, att uppsägning göra och gälden å förfallodagen betala. Är ej avtal om förfallotid gjort, äge ock gäldenär eller löftesman rätt att betala när han vill, ändå att borgenär det ej fordrat. KF 1851:55 s. 4 ang. sättet för uppsägning av förbindelser, för vilka flera äro ansvariga. Hava flera förbundit sig att, en för alla och alla för en, betala gäld och skall förfallotid efter uppsägning beräknas; vare uppsägning, som hos endera sker, ej mot de andra gällande. Har löftesman åtagit sig annans gäld, som sin egen, må, där förfallotiden efter uppsägning jämväl beräknas skall, uppsägning som hos endera sker, ej eller mot den andra gälla. Lag samma vare ock där flera, en för alla och alla för en, ingått sådan borgen, nyss sagd är, för gäld, som efter uppsägning betalas bör. Not. Ovanstående lag låter nästan lite poetisk. I väntan på att lagarna ska uppdateras till 2000-talets förutsättningar och det språk vi talar i dag så kan det vara bäst att alla ledamöter lägger undan 20 daler att ha utifall att man skulle råka bli straffad enligt ovanstående lag ;) Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Nicklas (medlem) | | | | ||||
| Tystnadsplikt? Med anledning av diskussionen här om tystnadsplikt sÃ¥ hittadejag nedanstÃ¥ende motion frÃ¥n en brf i Uppsala, med styrelsens svar pÃ¥ motionen. Styrelsen använder här argumentet "tystnadsplikt" för att begränsa insynen i styrelsens arbete. Styrelsens förslag m.a.a. motion frÃ¥n xxx xxx har i motion till föreningens Ã¥rsmöte 2003 föreslagit att â€nÃ¥got bör göras för att ge möjligheter för flera att fÃ¥ insyn i hur styrelsen arbetar.†Se Bilaga. Styrelsen välkomnar xxx:s motion. Styrelsen anser i likhet med xxx att det är mycket viktigt att medlemmarna tar en aktiv del i hur föreningen sköts. För att skapa förstÃ¥else och acceptans för olika beslut, vilka ibland kan upplevas som negativa och oönskade, är det mycket värdefullt om vi i föreningen kan finna former som kan ge styrelsen ett bredare och mer nyanserat beslutsunderlag. Den s.k. föreningsenkäten var ett försök frÃ¥n styrelsens sida att skapa sig detta beslutsunderlag. Förslaget att lÃ¥ta nÃ¥gra medlemmar – aspiranter – delta i styrelsens arbete fullt ut, dock â€utan att ha rösträtt eller Ã¥läggas ansvar för beslutenâ€, reser dock nÃ¥gra frÃ¥gor. Som bekant är det styrelsen som kollektiv som företräder föreningen. Varje styrelseledamot har ett ansvar gentemot föreningen samt tystnadsplikt rörande allt som styrelsen avhandlar. En ledamot kan bli skadestÃ¥ndsskyldig redan om han av oaktsamhet skadar föreningen eller bryter mot tystnadsplikten. För skadestÃ¥ndsskyldighet för andra medlemmar i föreningen, t.ex. för en medlem som deltar vid styrelsemöten, krävs dock grov oaktsamhet. Alla styrelseledamöter har bÃ¥de rätt och skyldighet att vid styrelsemöten argumentera för sin uppfattning för att pÃ¥verka övriga ledamöter. En styrelseledamot som inte lÃ¥tit sig övertygas av andras argument kan reservera sig mot beslutet som fattas av majoriteten. Det är ocksÃ¥ viktigt att alla i styrelsen i denna situation öppet kan argumentera för sin sak och tystnadsplikten är därför mycket viktig. Om inte samtliga som deltar i en sÃ¥dan diskussion har samma skyldigheter sÃ¥ kan det pÃ¥verka styrelsearbetet pÃ¥ ett negativt sätt. Styrelsens förslag Styrelsen är naturligtvis mycket angelägen om att finna olika former för att engagera sÃ¥ mÃ¥nga medlemmar som möjligt i föreningens alla angelägenheter. Ett sätt skulle kunna vara att vi i större frÃ¥gor inrättar utskott eller arbetsgrupper där medlemmar kan delta och diskutera. En annan modell skulle kunna vara att styrelsen arrangerar informationsmöten kring aktuella frÃ¥gor av större vikt. Vidare kan det finnas anledning att arrangera utbildning kring olika frÃ¥gor som rör vÃ¥r bostadsrättsförening, t.ex. föreningens ekonomi. Styrelsen föreslÃ¥r att Ã¥rsmötet, som svar pÃ¥ xxx:s motion, uppdrar Ã¥t styrelsen att under kommande verksamhetsÃ¥r öka möjligheterna för medlemmarna att fÃ¥ information om viktigare frÃ¥gor och möjlighet att i beslutsprocessen vara med och pÃ¥verka beslut. ------------------------------------------------------ ---- Bilaga AVSKRIFTMOTION till Brf HSB nr 9 Ã¥rsstämma 2003-05-03 Efter att under mÃ¥nga Ã¥r ha grubblat över svÃ¥righeterna att värva nya medlemmar till styrelsen vill jag komma med ett förslag som bör – om det inte förkastas – sanktioneras av Ã¥rsstämman. Till de argument som framförs mot att lÃ¥ta sig väljas in i styrelsen – förutom överhopningen av arbete och andra engagemang som medför tidsbrist – har ofta varit att man saknar erforderlig kompetens, att man inte vet tillräckligt för att klara det o.s.v. NÃ¥got bör därför göras för att ge möjligheter för flera att fÃ¥ insyn i hur styrelsen arbetar. Ett alternativ är att vi inom föreningen försöker Ã¥stadkomma nÃ¥gra träffar där mer kunskaper kan inhämtas om vad boende i bostadsrätt innebär, ansvarsfrÃ¥gor, ekonomi, etc. Ett annat alternativ vore att annat alternativ bland de som i föreningsenkäten uttryckt sitt intresse skulle en eller tvÃ¥ ledamöter kunna adjungeras till styrelsen – lÃ¥t oss kalla dem aspiranter – som kan delta i styrelsemöten, lyssna till diskussioner och lära sig en del om förekommande ärenden, dock utan att ha rösträtt eller Ã¥läggas ansvar för besluten. Vederbörande aspiranter skall dÃ¥ ha tystnadsplikt angÃ¥ende enskildas Ã¥sikter och vad som framförs under beredning av ärenden. För att stimulera ett sÃ¥dant intresse bör nÃ¥gon stimulanspeng kunna utgÃ¥, dock ej i paritet med styrelsearvoden m.h.t. att deltagandet i mötena ska ses som en form av studier. Om styrelsen i sin beredning av motionen finner skäl tillstyrka, bör förslag till genomförande kunna framföras vid stämman. Alternativt att stämman ger styrelsen i utdrag att utforma regler för sÃ¥dana aspiranter. Uppsala den 28 februari 2003
"Varje styrelseledamot har ett ansvar gentemot föreningen samt tystnadsplikt rörande allt som styrelsen avhandlar". Undrar om styrelsen själv tror på vad den säger, eller om styrelsen bara fritt spånar ihop ett svar på motionen för att medvetet lura medlemmarna. Men det är ju bra om styrelsen verkligen lever upp till sitt motförslag, och ger medlemmarna möjlighet att medverka i beslutsprocessen. Undrar hur det blev med detta egentligen... Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Inspelat? När man sitter i ett längre samtal med ansvarig inom HSB Nord Västra Götaland,kommer den ansvarige på att samtalet skulle kunna vara inspelat. Då får man frågan om det är inspelat och man svarar undvikande... (har inte han med att göra) (du har rätt att spela in allt som du själv deltar i) Då han i alla fall fattar att det är inspelat får man en "order" om att "detta får icke användas i något media, då blir det polisanmälan och jag skall göra allt för att stoppa dig! Är det förstått?" Människan bryter mot grundlag,mänskliga rättigheter osv Denna person som ringde honom mådde inte bra efter detta! Vågar nog förmodligen aldrig ringa en som representerar HSB! Vem är hotad? Tänk på att det är din rättighet att spela in alla dumma eller kloka svar du får från olika makthavare!
Att personal på HSB tror att de kan utgå från ett eget regelsystem är skrämmande. De verkar leva i sin egen lilla värld, men HSB får nog snällt acceptera mänskliga rättigheter och lagarna i Sverige som de är. Det är alltså fullt tillåtet enligt lag för vem som helst att spela in egna (där man själv är den ena parten) telefonsamtal i hemlighet, dvs utan att tala om att man spelar in och utan samtycke! Notera att inspelning är tillåten även om den man talar med inte vet om att han/hon blir inspelad. Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a. Lagstiftningen gäller alla typer av samtal, inte bara telefonsamtal. Ju fler som börjar spela in alla dumheter som sägs (såväl via telefon som på stämmor), och offentliggör detta, desto fortare kanske det kan bli "ordning på torpet". Att den ansvarige på HSB Nordvästra Götaland reagerade som han gjorde antyder att han var medveten om att han sagt något som inte var sanningsenligt. Om jag minns rätt så vägrar HSB:s s.k. "juridiska rådgivning" att svara på mail samt brev (och tidningen "Vår Bostad" tar bara upp det som passar HSB). För sex år sedan - år 2000 - skrev HSB; "Förbundsstämman beslöt att rådgivningen även skulle kunna ske via e-post, men än så länge fungerar det bara via telefon". Hur många år till kan HSB behöva ha på sig för att få igång e-posten? I alla fall så ger jag inte mycket för kompetensen på denna "juridiska" avdelning, så när man inte kan få svart på vitt vad HSB säger är det bara att spela in telefonsamtal och möten. Om HSB:s juridiska rådgivning (telefonjouren har nummer 08-785 36 36 och är öppen vardagar kl 11-13) blev medveten om att de kan vara inspelade så skulle de tvingas att börja lära sig lagar och regler (alternativt lägga ner denna, under nuvarande omständigheter, ganska meningslösa medlemstjänst). Not. HSB skriver så här om denna tjänst: "En juridisk medlemsrådgivning ingår numera i HSB:s medlemskap. Tjänsten hanteras av förbundets jurister och är öppen två timmar dagligen då det går bra att ringa och ställa frågor som rör boendet". Tjänsten hanteras av förbundets jurister, men vem är det som svarar på de ställda frågorna? OBS! HSB skriver också att de inte svarar på enskilda angelägenheter! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vårdplikt. Detta är nog betydligt svårare att tolka vad som avses och hur. En styrelse får inte vara passiv. Detta tror jag inte prövats, men att många föreningars styrelser, som överlåter till förvaltare att göra det mesta ligger nog risigt till enligt lagen. Sen kan man diskutera vad som menas med styrelsens passivitet, ofta är det en eller 2 själar som står för detmesta produktiva i en styrelse, då kan man undra var gränsen går för att styrelsen är passiv? ifråga om ansvarsfrihet kan ju 1,2,3 osv. nekas ansvarsfrihet, men vad gäller vårdplikten. De 2 andra "plikterna styrelsen har är, lydnadsplikt och lojalitetsplikt, det sistnämnda tror jag många ledamöter som inte väljs av stämman felar i.
Dessa plikter för en bostadsrättsförenings styrelse är väl inget som regleras i lag (eller stadgar), eller? I så fall har jag missat detta helt. Jag har har hört om vårdplikt förut i mer generella ordalag, men då har det avsett den plikt den boende har avseende sin bostad. Om inte annat så kan det inte vara fel om styrelsernas arbete regleras med definitioner av vårdplikt och lojalitetsplikt... samt lydnadsplikt till medlemmarna (dvs de som bestämmer). Som du säger så är det nog ofta så att ledamöterna presterar olika mycket i sina tjänster. Ännu en anledning till att det är viktigt med insyn (så att medlemmarna kan välja bort de ledamöter som inte är aktiva). PS. Vem avser du med att de inte är särskilt lojala? Det finns inga ledamöter som inte väljs av stämman. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| tysnadsplikt Björn Lundén skriver i sina kommentarer: "Styrelseledamöterna har tystnadsplikt och kan bli skadeståndsskyldiga om de sprider uppgifter som kan vålla föreningen ekonomisk skada"
Inte minst eftersom jag tvivlar på att det finns särskilt många föreningar med så dumma medlemmar att de begränsar sina egna demokratiska rättigheter. Betydligt vanligare är nog tyvärr att man uttalar sig om något man inte vet något om. Alternativt så låter man medlemmarna tro att styrelsen har tystnadsplikt som ursäkt för att inte berätta något om styrelsens arbete och för att man inte informerar om vad som händer i föreningen. Det finns säkert väldigt många föreningar som tror att styrelsen har tystnadsplikt. Om dessa rykten spritts enbart av HSB (etc) vet jag inte, men man kan med säkerhet säga att HSB (etc) har stor skuld i denna myt. Inte minst eftersom HSB:s personal själva sprider ryktet. HSB och HSB Gävleborg skriver; "Som styrelseledamot har du en sysslomannaställning och därmed en vårdnadsplikt gentemot föreningen. Du ska vara lojal och främja föreningens intressen. Du måste också iakta tystnadsplikt om angelägenheter och förhållanden som kan skada föreningen." (Känns som mycket "personligt tyckande" i denna formulering. Vad 17 är "sysslomannaställning", varför medför den en vårdnadsplikt mot föreningen, och vad menar HSB att denna "vårdnadsplikt" innebär?) PS. Var (vilken sida) hittade du denna formulering i Lundéns bok, och i vilken upplaga? Jag hittar bara att han skrivit om revisorernas tystnadsplikt (och det är i sig ett ämne som det finns mycket att diskutera om). Björn Lundén verkar annars vara ganska kunnig inom området, så det förvånar mig om han gjort en sådan dundertabbe som att skriva att styrelseledamöterna har tystnadsplikt. Den här myten om tystnadsplikt är ganska underhållande... i klass med att ord med betydelsen "lagom" bara finns i det svenska språket. Det skulle vara intressant att höra vad de som tror att det finns tystnadsplikt anser att tystnadsplikt innebär; - Tystnadsplikt om vad? - Bara under sin tid i styrelsen, eller x antal år efter sin tid som ledamot? - Under hur många år? - Etc. Hur många ledamöter i en föreningsstyrelse har skrivit under ett avtal om tystnadsplikt/sekretess? Är det ens en enda? Och var i lag/stadgar står det att en styrelse har tystnadsplikt? Eftersom det inte finns någon tystnadsplikt så måste man ju fabulera ihop svar på alla andra följdfrågor runt tystnadsplikten. Hur lyckas man med detta? Att myten om tystnadsplikt kunnat leva under så många år beror säkert till viss del på att människor rent generellt inte är särskilt duktiga på att ifrågasätta. Man är helt enkelt inte särskilt kritisk. PS 2. Det är bara att beklaga att det finns styrelser som vilseleder sina medlemmar om tystnadsplikten. Brf Sjötungan skriver så här: "Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar. Ibland behandlas enskilda medlemmar – som inte har betalat sina avgifter eller kanske stört sina grannar. Det är av hänsyn till dessa personer som styrelsens protokoll inte heller är offentliga. De viktigaste besluten – de som rör alla i området – redovisas i medlemstidningen. Styrelseledamöterna har naturligtvis tystnadsplikt." Brf Lövsmygen och Brf Lärkträdet skriver så här; "Styrelsemöten är inte öppna, vilket betyder att styrelsen själv avgör om någon utöver styrelsen får närvara vid hela eller delar av styrelsemötet. Styrelsens protokoll är inte offentliga. Styrelsen har tystnadsplikt och får inte yppa frågor som rör enskild medlem." Göteborgshus 31 skriver så här: "Givetvis behandlas undertecknade skrivelser konfidentiellt, styrelsen har tystnadsplikt." HSB Brf Fredhäll skriver (avseende elektroniska taggar och tillhörande uppgifter3 "Endast föreningens personal och styrelseledamöter har tillgång till uppgifterna. Personalen och styrelsens ledamöter omfattas av tystnadsplikt vid hanterandet av uppgifterna." Så här skriver Brf Vingen 141 (HSB Stockholm) ! Styrelsemöten är inte öppna för andra medlemmar, annat än om så överenskommits i förväg. Ibland behandlas enskilda medlemmar - som t.ex. inte betalat sina avgifter eller stört sina grannar. Det är bl.a. av hänsyn till dessa personer som styrelsens protokoll inte är offentliga. STYRELSELEDAMÖTERNA HAR GIVETVIS TYSTNADSPLIKT. Styrelsen för Brf Dalen har t.o.m. hittat på en tystnadsplikt för valberedningen! "Valberedningen har tystnadsplikt angående uppgifter de får vetskap om i sin egenskap av valberedning." Inte nog med att denna styrelse sprider lögner om tystnadsplikten, styrelsen verkar heller inte ha en susning om hur valberedningsarbete ska bedrivas. | | ||||||
| | | ||||||
| STEPHAN | | | | |
| hemsida gratis? om man går in på HSB Stockholms hemsida och gör en sökning på tillexempel årstämma, skulle man kunna förvänta sig att få lite information om HSB-centralt? men av de 146 träffar hamnar man hos en brf förening med mycket information som följer. Föreningen anlitar HSB Stockholms Förvaltning för föreningens förvaltning. Förvaltaren företräder styrelsen i förvaltningen Månadsavgiften ska vara HSB:s postgirokonto tillhanda senast den sista i varje månad. Avier för månadsavgifterna skickas kvartalsvis via post till respektive bostadsrättshavare. Det finns möjlighet att ansöka om betalning via autogiro hos HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| tystnadsplikt. Ett mycket felaktigt uttryck, som HSB och andra lär ut med felaktig information. Jag vet de ledamöter som har mer än 10 års styrelseerfarenhet som fortfarande har inställningen att allt som sägs på styrelsemöten sker med tystnadsplikt. Inte ens till sin sambo,make, maka får man säga något. Detta är totalt fel självklart, det handlar ju inte om KGB, CIA eller SÄPO-uppgifter som diskuteras på styrelsemötena. Jag anser att 95% av det som diskuteras och skrivs in i styrelsemötesprotokoll kan man diskutera/tala om för vem som helst. Lagen är tydlig och säger att bara sådant som kan skada föreningen får inte yppas. Nämn fgärna fler saker än mina förslag som innebär tystnadsplikt. Anderssson har inte betalt hyran på 3 månader. Svensson har mycket störande barn. Det verkar som persson hyr ut olovligt. Företag x i anbudsgivningen har skatteskulder. det sista är tveksamt och skulle innebära fördelar för föreningar som samarbetar genom att diskutera olika företag, med kritik såväl ris som ros. trevlig helg.
Det sista exemplet (som du är tveksam över) är helt ok att informera om. Det finns mig veterligen inga som helst hinder i lag (eller stadgar), eller ens moraliskt, om att offentliggöra denna information. Jag skulle t.o.m. säga att det är av stor vikt att detta informeras om så att medlemmarna förstår skälet till varför en viss anbudsgivare valts bort. De övriga exemplen är av mer privat natur och bör som du säger alltså inte spridas vidare. Kan tillägga att personligt tyckande, som i exempel två, inte hör hemma i protokoll. Det skulle däremot kunna stå t.ex. "Medlem Nisse Hulth upplever familjen Svenssons barn som störande". Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Offentliga protokoll eller inte. Jag är av åsikten att "offentlighet är bra" det förhindrar man tar för stora rättigheter och fel upptäcks i tid. Däremot anser jag att medlemmar integritet måste skyddas. Det finns boende med skyddad identitet, boende som av andra skäl inte vill offentligt få sin hemvist presenterad. Kan ju vara personer med offentliga jobb, åklagare, advokater, socialtjänstemän osv. Hos oss har vi valt att dela upp det i 2 delar. Ett protokoll som har med ekonomi och förvaltning och ett annat som rör medlemmar och deras personliga skrivelser och önskemål. Tystnadsplikt är ett intressant begrepp. Många styrelser hävdar att allt som sägs i ett styrelse rum är under sekretess och därmed tystnadsplikt. Jag hävdar: Tystnadsplikt gäller vid sådana situatioer där enskilda individer behandlas och namnges. Situationer där t.ex entreprenörer kan finansiellt uttnytja situationen vid t.ex offert eller anbudsförfarande Framför allt: Tystnadsplikten gäller för den personliga medlemmen. Allt annat är ju vår gemensamma kassa och som styrelseledamot måste jag ju stå upp för de beslut som handlar om medlemmarnas pengar och förtroende. Därför tror jag på offentliga protokoll men utan person anknytning.
Att, som i er förening, ha en separat protokolldel för medlemmarnas skrivelser och problem löser enkelt och snabbt alla integritetsproblem. Det kan kanske vara ett litet problem att göra denna uppdelning ibland. Allt som rör enskilda medlemmar är ju inte av privat natur. Det kan finnas saker som medlemmar tar upp som dessa medlemmar vill att andra ska kunna se (t.ex. om man ger ett förbättringsförslag). En vidareutveckling på detta med separata protokolldelar för medlemsärenden kan då t.ex. vara att medlemen i sin skrivelse till styrelsen uppger att ärendet ska läggas i den offentliga delen av styrelseprotokollet. Även anbudsförfaranden ska självfallet ligga i den offentliga delen (det absolut enda som inte bör finnas kvar är den summa som gavs i de bud som inte vann). Vad gäller tystnadsplikt så är det som G-I beskriver på sina sidor om Riksbyggen (http://hotpot.se/riksbyggen.htm) faktiskt inget i varken lag eller stadgar som säger att styrelsen har tystnadsplikt. Det kan man kanske tycka är underligt eller t.o.m. skrämmande, men det finns faktiskt ingen tystnadsplikt eller sekretess för styrelser i bostadsrättsföreningar. Fast egentligen är det inte så farligt som det låter. Det är bara lite krångligare. Det finns andra, mer generella lagar, som får ersätta avsaknaden av tystnadsplikt och sekretess. Det kräver då att en medlem känner sig orättfärdigt behandlad av styrelsen och anmäler detta. Not. Offentliga styrelseprotokoll har det diskuterats en del om tidigare i detta forum. Se punkt # 5 i index för detta forum. Se även; - Styrelsen, tystnadsplikt gäller ej !!! - En styrelse ska iaktaga tystlåtenhet... enligt... gissa vem ! - Revisors tystnadsplikt och offentliga handlingar - Valberedning, tystnadsplikt - Har HSB-ledamoten tystnadsplikt? - HSB Landskrona vill inte lägga ut stämmoprotokoll - HSB Riksförbund påstår att medlem inte ens har rätt att skriva av stämmoprotokoll - Brf-styrelse vägrar lämna ut stämmoprotokoll... med stöd av HSB - Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras? - Styrelseprotokoll och deras offentlighet | | ||||||
| | | ||||||
| Kristoffer (medlem) | | | | |
| Offentliga styrelseprotokoll. Ser att det diskuterats en del om öppna styrelseprotokoll i detta forum. Vi har inte detta i vår förening men jag har sett att det finns föreningars styrelser som lägger ut styrelseprotokollen på nätet. T.ex. Brf Träffen med webbsida web.telia.com/~u63501054/Styrelseprotokoll.senaste.html Jag förstår inte varför inte alla styrelser ser till så att alla medlemmar enkelt kan ta del av styrelsens protokoll. Det enda skälet jag kan komma på för att de inte gör detta är av rädsla för att medlemmarna ska få för mycket insikt i styrelsens arbete och därför upptäcka att styrelsen gör misstag eller tar sig för stora rättigheter.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |||||
| Om jag förstod henne rätt så var det stycket som jag skrev tidigare om att dörrarna hör till lägenheten som var tvunget att ändras. Jag är dock inte helt säker på att det var det hon menade. Man skulle enligt henne i alla fall skriva om stadgarna så att dörrarna (eventuellt tillfälligt) blir föreningens ansvar. De kunde hjälpa till att göra den ändringen. När det gäller likhetsprincipen så kom hon inte med några argument, men hon tyckte att det var helt solklart att det inte stred mot lagen. Som du själv sa tidigare så är lagen lite luddig, men det kanske finns några rättsfall som man kan kolla upp. Det måste väl vara samma princip som vid tex badrumsrenoveringar i samband med stambyte. De som precis har renoverat sitt badrum borde ju helt klart bli kompenserade.
"till lägenheten hör"; "lägenhetens ytter- och innerdörrar med tillhörande lister, foder, karm, tätningslister, lås inklusive nycklar mm; bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av ytterdörrens yttersida. Vid byte av lägenhetens ytterdörr skall den nya dörren motsvara de normer som vid utbytet gäller för brandklassning och ljuddämpning". Men var står det att föreningen inte kan införskaffa nya dörrar åt medlemmarna om så önskas? Vem som ansvarar för underhållet till vilken del av dörren och att föreningen kan köpa in nya dörrar är två olika saker. Stadgarna är skrivna för att kunna tolka dem som man vill. Det brukar HSB göra, men varför inte i just detta fall? HSB:s "juridiskt kunniga" tycker att man ska skriva om stadgarna så att dörrarna blir föreningens ansvar? Jag undrar hur många föreningar som skrivit om stadgarna när föreningen; - renoverat badrummen - glasat in balkonger - bytt ut fönster/balkongdörrar - dragit in bredband (& kabeltv) - etc. Tror inte så många brytt sig om detta. Det var ju generöst av HSB att erbjuda sig hjälpa till med att göra denna onödiga och "ofantligt komplicerade" ändring i stadgarna, där sedan två stämmor efter varandra måste hållas bara för detta (och sedan ytterligare två stämmor för att ändra tillbaka om ändringen skulle vara temporär). Men allt detta skulle bara vara bortkastad tid. Som du nämner så är badrumsrenovering ett liknande exempel där de med nyrenoverade badrum naturligtvis inte kan betala för de medlemmar som får sina badrum renoverade. Det är ju helt absurt att HSB inte förstår att det skulle vara helt lagstridigt att gynna/missgynna vissa medlemmar på detta sätt. Hade någon försökt få mig till att betala för någon annans badrumsrenovering, balkonginglasning (där inte bara de som ev. ej har balkonger måste kompenseras, utan även de som ev. har mindre balkonger där kostnaden är lägre för inglasningen), fönsterbyte, etc så hade jag dragit det genom hela rättsmaskineriet, om så skulle vara nödvändigt (t.o.m. till EU-domstolen, om det svenska rättsväsendet, mot förmodan, inte skulle se det orimliga i detta). Tyvärr finns det nog inte så många rättsfall att luta sig mot. Det är inte så många som orkat ta upp kampen mot HSB (eller sin styrelse). Och när någon väl gör detta och det börjar osa hett om öronen på HSB så blir HSB genast väldigt villig att ordna till förlikning så att "klagan" ej ska registreras. PS. Bara som en lite kul grej kan man läsa följande motion ("Motion till riksdagen 1997/98:Bo403 av Roland Larsson (c)"3 Ökat inflytande för innehavare av bostadsrätter ------------------------------------------------------------------------------ Från den 1 april 1997 får en hyresvärd genomföra standardhöjande ombyggnader i en bostad bara om berörd hyresgäst godkänner det. För ombyggnad av gemensamma utrymmen krävs att en majoritet av hyresgästerna lämnar sitt godkännande. Om hyresgästerna säger nej kan hyresvärden gå vidare och få frågan prövad hos hyresnämnden som kan godkänna renoveringen om hyresvärden har "beaktansvärda intressen" och om det inte är oskäligt mot hyresgästen från det "objektiva hyresgästinflytandet".
Lagen gäller bara för hyresrätter. För bostadsrätter finns inte samma lagstadgade rätt till inflytande. I bostadsrätten är det majoriteten i bostadsrättsföreningens styrelse som avgör vilka ombyggnader som skall göras även inom respektive bostad. Bostadsrättsinnehavaren har därefter bara att underkasta sig beslutet. Det förutsätts att man som medlem i en bostadsrättsförening genom sin medverkan vid val av styrelse har anförtrott denna typ av avgöranden till styrelsen och att denna pÃ¥ bästa sätt värnar även den enskilde medlemmens intressen. DÃ¥ och dÃ¥ förekommer det likväl att en styrelse i en bostadsrättsförening â€kör över†enskilda bostadsrättsinnehavare och mot deras vilja genomför omfattande och standardhöjande Ã¥tgärder i bostaden som de sedan själva fÃ¥r betala. Trots att bostadsrätten traditionellt ansetts vara en mer demokratisk boendeform, har man här sÃ¥ledes i praktiken mindre inflytande över den egna bostaden än vad som sedan den 1 april gäller i hyresrätter. Detta är inte rimligt. En lagändring bör därför ske pÃ¥ sÃ¥ vis att det inflytande som gäller för hyresgäster vid standardhöjande Ã¥tgärder ocksÃ¥ skall gälla för bostadsrättsÂinnehavare. | | |||||||
| | | |||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag ringde precis HSB:s juridiska rådgivning. Enligt dom kan föreningen inte ta på sig ansvaret för byte av dörrarna utan att föreningen först gör en ändring i stadgarna. Dom tyckte att man bör ersätta de som redan har en säkerhetsdörr, men att det inte stred mot lagen om man väljer att inte göra det. För vem ska jag tro på, tro på, tro på när, tro på när allt är såhär...
Är det kanske biten om att föreningen svarar för utsidan av dörren och medlemmen resten? För i så fall skulle jag vilja veta på vilket sätt denna underhållsfråga skulle förhindra föreningen att byta ut dörrarna. Om HSB tyckte att man skulle ersätta de som redan har en säkerhetsdörr så skulle det vara kul att veta hur de tänkt sig att denna ersättningsnivå ska räknas ut... jag tror inte de tänkt i genom frågan särskilt väl. Det skulle inte strida mot lagen att inte ersätta de som redan har säkerhetsdörr !!!??? Har HSB:s juridiska rådgivning ingen som helst kunskap om lagar och regler??? Varför ska vissa medlemmar få en dörr för 10.000 kr som andra medlemmar (som själv betalat sin dörr) ska vara med och betala på? Om detta inte skulle vara ett skolexempel på hur enskilda medlemmar missgynnas och hur man därmed bryter mot likhetsprincipen så vet jag inte vad som skulle vara detta. PS. Vad jag skrev sist i inlägg 841 är vad jag personligen ser som den bästa lösningen (= enklast att genomföra och där så många som möjligt blir nöjda). Någon annan som har ett bättre förslag? PS 2. Svaret på Di Levas (och din) undran är... kanske inte mig, men definitivt inte HSB ! ;) | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Någon som har koll på var i bostadsrättslagen det står om likhetsprincipen? Jag hittar det inte. Jag hittade det i lagen om ekonomiska föreningar: 6-13 Styrelsen eller annan ställföreträdare för föreningen får inte företa en rättshandling eller annan åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem. En ställföreträdare får inte följa sådana föreskrifter av föreningsstämman eller annat föreningsorgan som inte är gällande därför att de står i strid med denna lag eller stadgarna. 7-16 16 § Föreningsstämman får inte fatta beslut som är ägnade att bereda otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
Synd bara att den är så luddig. Jag tror jag skulle kunna ta nästan vilken fråga som helst i en förening och argumentera för att den aktuella frågan bereder mig eller någon annan medlem en "otillbörlig" fördel/nackdel. Luddigheten gör tyvärr att denna lag förlorar det mesta av sitt värde. Detta eftersom nästan varje fråga där man kan hänvisa till denna lag inte kan klargöras utan rättslig prövning. Den plockar dock bort de allra värsta överträdelserna. Gäller denna lag t.ex. i fallet som i min förening där en styrelseledamot i hemlighet har tillförskansat sig en egen gratis plats för sin motorcykel i en redskapsbod? Ingen annan medlem har denna möjlighet, och dessutom är det i princip ingen utanför styrelsen som ens känner till detta. Följer detta likhetsprincipen när jag får betala extra för en ungf. lika stor yta extra vindsutrymme? PS. Ett tips till alla medlemmar är att be styrelsen redovisa samtliga lokaler, utrymmen och förråd som finns i föreningen, och vilka av dessa som nyttjas av styrelsen (och för vad). Det finns nog en och annan förening där styrelsens ledamöter på ett orättfärdigt sätt lagt beslag på ytor i föreningen för eget "personligt" bruk. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| När du säger att alt 1 och 2 bryter mot lagen är det då bostadsrättslagen du syfter på? Vad tror du om alternativ 2b? 2b. Alla dörrar byts ut och de med säkerhetsdörr kompenseras med dörrens nuvarande värde.
I allt som görs i en förening måste man ha i åtanke så att ingen enskild gynnas eller missgynnas. Denna regel följs kanske inte alltid i föreningarna. Dels pga att allt är en tolkningsfråga, dels pga att många medlemmar inte känner till denna regel och därför inte klagar. Men i fallet med utbyte av dörrar så kan nog vissa känna sig missgynnade om det inte görs på rätt sätt. Alternativ 2b är onekligen det bästa alternativet. I teorin! Frågan är vem som ska göra denna värdering? Inte ett försäkringsbolag i alla fall. Enligt försäkringsbolagen har allt som hör till bostaden (radiatorer, etc) i princip inget värde redan efter runt 10 år (jag har ägnat några år åt detta så jag har lite koll här). Detta är dock också i teorin. I praktiken kan man överklaga, och till och med få rätt om man anstränger sig. Om alternativ 2b hade kompletterats med en vettig värdering så hade det varit bra, men problemet är hur denna värdering ska utformas. Hur länge håller en säkerhetsdörr (dvs hur lång avskrivningstid)? Jag skulle säga minst 50 år. Men vad säger att en säkerhetsdörr inte kan hålla i 100 år, eller mer? Det är säkert fullt möjligt. Hur ska en dörr värderas som köpts för 17.000 kr, men som föreningen idag kan köpa för 10.000 kr (dessutom en bättre dörr)? Som sagt, inte så enkelt. Det viktiga är att tänka "rättvist". Alla ska känna sig nöjda och att de har fått ett mervärde. De som får nya säkerhetsdörrar till ett mycket förmånligt pris känner sig förmodligen rätt nöjda (även om det alltid finns de som inte är beredda att betala för förbättringar). Hur de som köpt säkerhetsdörrar under de närmaste åren ska känna sig nöjda med affären är det kluriga. Det räcker som regel inte med fördelar som ökad säkerhet för alla, etc, utan de vill se även ekonomiska fördelar. Säg att Kalle köpt en säkerhetsdörr för 2 år sedan för 15.000 kr. Blir Kalle då nöjd att kompenseras med 10.000 kr (om vi säger att detta är inköpspriset per dörr för de andra som får nya dörrar)? Jag tycker han borde bli mer än nöjd med detta... men Kalle kanske inte håller med. Kanske ett alternativ skulle vara: a) man accepterar säkerhetsdörrar ned till en viss given säkerhetsklass. b) man tar ett stämmobeslut på att alla med dörrar som ej uppfyller den givna säkerhetsklassen enligt punkt a måste byta ut sina dörrar. c) föreningen köper in dörrarna men var och en får betala sin nya dörr (antingen via månadsavgift med ränta till självkostnad eller direkt betalning). Då slipper man problemet med att hitta en nivå som de med existerande säkerhetsdörrar ska kompenseras. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för ditt svar admin. Så följande text i stadgarna är alltså inget hinder för att föreningen står för kostnaden? Till lägenheten hör bland annat: .... lägenhetens ytter- och innerdörrar med tillhörande lister, foder, karm, tätningslister, lås inklusive nycklar mm; bostadsrättsföreningen svarar dock för målning av ytterdörrens yttersida. Som jag ser det finns det tre alternativ. 1. Alla dörrar byts och inga kompenseras. 2. Alla dörrar byts och de med säkerhetsdörr kompenseras till vis del. 3. Alla dörrar utom säkerhetsdörrar byts. De med säkerhetsdörrar kompenseras mer än i alternativ 2.
Alternativ 1 och 2 vill jag däremot hävda att de bryter mot lagen, så egentligen har du bara alternativ 3. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hej Sven. Är det för brevbäraren man ska ha enhetliga dörrar i alla trapphus? Skämt åsido anser jag att detta måste vara en stämmofråga, där medlemmarna får vara med att bestämma. Något som kanske är viktigt att tänka på är att mycket troligt kommer det en ny lag 2011 (tiden går snabbt) avseende postutdelning nere i porten. detta betyder att om dörrbyten ska ske bör föreningen nog se över vad för sorts dörrar som föreningen/medlemmarna bäst har nytta av har. Detta med låscylinder (för tillträde av reparatörer) är ocks något man bör ha med i disskussionen. Lycka till i arbetet att påverka att det sätts in säkra ändamålsriktiga dörrar i din brf, och framförallt att så många som möjligt blir nöjda.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Det kan i vår förening bli aktuellt att byta lägenhetsdörrarna till säkerhetsdörrar. Jag tror att de flesta inser att det bästa är om alla dörrar byts samtidigt så att trapphusen blir enhetliga. Enligt stadgarna tillhör dörrarna medlemmarna, men föreningen ska underhålla utsidan. Det bästa vore väl ändå om föreningen och inte de enskilda medlemmarna kan stå för kostnaden. Frågan är dock om föreningen (efter ett stämmobeslut) kan bekosta dörrbytet enligt nuvarande stadgar? Kan de som redan har en säkerhetsdörr kräva någon form av kompensation från föreningen? Dessa personer får ju visserligen en aningen nyare dörr, men de får ju helt klart inte lika stor valuta för den avgiftshöjning som antagligen blir oundviklig. (Jag har läst din motion om dörrar på den här sidan).
Men det finns inget varken i stadgar eller lag som hindrar att inköp av dörrar sker via föreningen. Styrelsen i min förening hävdade att det inte gick att styrelsen/föreningen köpte in dörrar pga "försäkringen". Jag vet inte vad som menas med detta, men jag tror inte för ett ögonblick att det skulle stämma. Naturligtvis kan dörrar köpas in via föreningen utan att det ska ha någon som helst negativ effekt på någons försäkring. Enhetliga dörrar är kanske inte så mycket för brevbäraren som för de boende och deras besökare. Det finns många fler fördelar med denna enhetlighet, utöver att det blir snyggare och billigare (billigare inte bara i inköp, även hemförsäkringen blir billigare om man har en säkerhetsdörr). I Malmö så har några hus köpt in dörrar där brevlådan är placerad några centimeter ovanför golvet. Gissa hur jobbigt det är att lägga något i dessa brevlådor. Brevbärarna vägrade leverera till dessa hus, men vad utgången blev vet jag inte. Full enhetlighet kan förmodligen inte uppnås (med mindre än att det skulle finnas någon förening i detta långa land med en bra framförhållning). Man får nog göra lite avkall på just det estetiska när man planerar vilka dörrar som ska bytas ut (säkerhetsdörrar med bara några år på nacken byts således inte ut). Vad som är viktigt här är att de som köpt dörrar måste kompenseras. Annars blir det inte genomförbart. Det enda komplicerade med detta är med hur mycket de som bytt ut sina dörrar till nya säkerhetsdörrar ska kompenseras. Men allt går att lösa så att alla blir nöjda. Om det kommer en lag om var posten ska delas ut vet vi inte idag. Det har pratats länge om det. Men om så önskas så är det inte komplicerat att sätta igen brevlådefacket i framtiden. Som du kanske läst från vad jag skrivit så sjunker priset på säkerhetsdörrar drastiskt vid lite större inköp. 50 dörrar med "högsta" säkerhetsklass som kostar 17.000 normalt (eller ca. 15.000 via HSB) kan man få för drygt 10.000 kr/st. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevisions tilläggstjänster verkar vara ett aprilskämt. Följande ingår i normalavtalet för brf:er Revision: Innebär att vi utför revision enligt god revisionssed och har kontakter med föreningen vid behov. Vi rapporterar väsentliga iakttagelser avvikelser till föreningen. Sedan går det att köpa Tilläggstjänster: - Årlig obligatorisk träff med medrevisor: Genomgång och diskussion kring väsentliga frågeställningar i granskningen. - Årligt obligatoriskt möte med ordföranden/styrelse: Genomgång av noteringar från vår granskning och möjlighet för ordförande/styrelse att ställa frågor och diskutera problem. Slår man upp synonymer till väsentlig får man fram huvudsaklig, grundläggande, central, avgörande; mycket viktig, nödvändig, oumbärlig, essentiell; betydelsefull, betydande, avsevärd, viktig, substantiell
Kanske till styrelsen, men p.g.a. den jävaktiga situationen har nog BoRevision i mesta möjliga mån hållit sig från att se till så att medlemmarna fått för den för medlemmarna väsentliga informationen. Om BoRevision t.ex. rapporterat till medlemmarna vad som förekommit i styrelsen i min förening - med BoRevisions "goda minne" - så hade föreningen kunnat spara många sköna slantar. Nu är inte BoRevision varken på medlemmarnas sida eller på föreningens sida, så det som BoRevision känt till har inte kommit fram till medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är ingen bra dag att skriva sanningar idag, men 10% på Riksbyggens "aktier", låter för bra för att vara sant. senast när det begav sig för RB "offensiv 91" förlorade alla föreningar, anställda allt. (allt var aprilskämt, men cirka 50% av placerade pengar är inget aprilskämt.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Nu har ordförande satt upp en lapp på hissen: "Hissen är tillsvidare avstängd och kommer framöver att användas för stapril". Någon som vet vad stapril är? Låter lurigt ;)
| | ||||||
| | | ||||||
| Per (ledamot) | | | | ||||
| Ang placering av överlikviditet I vår förening har vi köpt andelar i Riksbyggen, genom Inressseföreningen, för 1 miljoner kr. Avkastningen har varit 10% de två senaste åren. Tillägg: Jag skrev överlikviditet. Med det menas det kapital som ej behöver vara tillgängligt löpande utan kan bindas under längre tid (1 år eller mer.) Vår förening har erhållit mellan 6 och 10 procents avskastning de senaste åren. Varav 10% de två senaste åren. Det är givetvis alltid en risk att placera kapital. Det är en bedömning man måste göra löpande. Trots att det finns en hel del att kritisera Riksbyggen för så har de en god ekonomi. Det finns fördelar och det finns nackdelar.
När det gäller mer riskfyllda satsningar så måste det naturligtvis vara möjligt att uppnå bättre resultat än vad man kan få på ett bankkonto. En avkastning på 10 % är inte så illa pinkat (men där finns som sagt inga garantier). | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 