1. Vad som är uppenbart och vad som inte är uppenbart, och för vem, är inte frågan här!



2. Frågan är om det ska vara tillåtet att göra dylika fel i protokoll, vars korrekthet intygas av en ordförande, en protokollförare och två justerare - och som sedan alla övriga medlemmar måste förlita sig till - utan att detta får några som helst konsekvenser?
   


3. Menar HSB att HSB tycker att det är fullt tillåtet att göra precis vilka fel som helst i protokoll, utan att det behöver medföra några som helst åtgärder eller korrigeringar på olika sätt?



4. HSB skriver; "Uppenbara felskrivningar utgör inte grund för klander av stämmans beslut.".
   Vem säger att just uppenbara felskrivningar ska undantas från klander? Det är ju inte precis stavfel som anmärkts på här, och protokollet är en del av stämman.



5. Dessutom tycks det inte ha varit så klart och tydligt för alla som var närvarande, som HSB vill hävda, med tanke på alla dem som undertecknat protokollet, inklusive justerarna, där de skrivit under på att protokollet överensstämmer med beslut!



6. HSB säger här att det framgår av dagordningen att det var år 2007 som avsågs.
   
   Men inget år anges i dagordningen, så hur menar HSB att det framgår av dagordningen att det är år 2007 som avses?
   
   I dagordningen står;
   P. 26: "Val av 13 ombud till HSB:s Riksförbunds förbundsstämma"
   P. 27: "Val av sju ersättare till HSB:s Riksförbunds förbundsstämma"



7. På stämman sades inget om vilket år som avsågs. Är det då inte vad HSB skrivit i protokollet som ska gälla, menar HSB?



8. Om det är år 2007 som avses här, enligt HSB, så finns det alltså inga ombud eller ersättare till HSB Riksförbund mellan 2008-01-01 och fram till HSB Malmös årsstämma 2008. De väljs alltså endast för att att åka upp till Stockholm t.o.r. en gång, och utan uttalade uppgifter?

1. Men, som HSB själv påpekat, beslut på stämman ska tas med i stämmoprotokollet.
   Så står det bevisligen i lagen, och om detta är vi i alla fall överens.
   Ändå fördes inte den ändring in under dessa punkter som stämman tog beslut om.
   Tycker HSB att det är upp till HSB att avgöra vilka beslut, som föreningens högsta beslutande organ tar, som ska följas?


2. Hur kan HSB ens försvara att stämmobeslut inte har följts. Med HSB:s resonemang finns det all anledning för medlemmarna att börja oroa sig. Var ska man då dra gränserna? I lagen har en klar och tydlig gräns fastställts för vilka beslut som inte behöver/ska följas. Det är de beslut stämman tar som bryter mot lagen. Om man plötsligt ska bortse från vad lagen säger och i stället ska sätta ett värde på varje beslut som tas om det ligger under eller ovanför gränsen för ett beslut som behöver följas så uppstår självfallet en helt orimlig tolkningssituation!


3. Det tycks vara väldigt många "förbiseenden". Varför tycker HSB sig ha rätt att avgöra om detta "förbiseende", som HSB vill kalla det, inte innebär någon "grund för klander" ?


4. Även om det skulle ha varit så att någon skada inte uppstått så kan vi dra en parallell och undrar om HSB Malmö anser att det t.ex. är fullt tillåtet att framföra en lastbil på trottoaren så länge ingen skada uppstår?


5. Ett exempel på en skada detta resulterat i är att ingen kan se det faktiska skeendet i framtiden och att det inte går att kontrollera att det gått rätt till.


6. När det i protokollet för punkt 33 (Motion 1B) samt punkt 32 (Motion 1A) står att Fredrik Löfvall meddelar att motionärerna drar tillbaka motionen så är detta ej möjligt eftersom Fredrik Löfvall saknade fullmakt från övriga tre motionärer att dra tillbaka motionen. Fredrik drog förvisso tillbaka motionen här, men då naturligtvis endast för egen del. Övriga motionärer tillfrågades ej!
   HSB hävdar att inget felaktigt beslut tagits, men då har HSB ej heller bemött detta faktum att en motion inte kan dras tillbaka utav en av tre motionärer. Det felaktiga beslutet här ledde till att motionen inte behandlades.


7. Av vilken anledning har HSB inte velat bemöta klandret om att det felaktigt förts in i protokollet för punkt 34 att "styrelsens ordförande Alf Gustavsson som anför att styrelsen i likhet med motionärerna ser positivt på denna medlemmarnas möjlighet"?
   Detta stämmer ju inte! Anser HSB att det som står i protokoll inte behöver överensstämma med sanningen, och är det rätt att alla som läser detta protokoll i framtiden ska luras att tro att Alf Gustavsson hållit detta påstådda anförande?
   Var menar HSB i så fall att gränserna går för vilken typ av osanningar som ska kunna föras in i stämmoprotokoll, och som sedan bevaras "för tid och evighet", utan att detta ska få några konsekvenser och/eller korrigeringar?


8. Det är också intressant att trots att HSB genom hela sitt svar vill trycka så hårt på att det skrivna protokollet är ett "beslutsprotokoll" (HSB menar att detta innebär att protokollet därför bara innehåller yrkanden och beslut, precis som i alla föreningar, men HSB vill inte förklara vad det skulle ha för betydelse för något) så kan vi se gång på gång att mycket annat som helt eller delvis inte alls har med beslut att göra förs in i såväl det aktuella beslutsprotokollet (om det är till HSB:s fördel) som alla andra beslutsprotokoll. T.ex. som här.

1. Vad är det HSB menar inte framkommer i stämmoprotokollet, som är av relevans?
   HSB bestrider här inte att beslutet är felaktigt, bara att att beslutet ska upphävas och att beslutet som togs strider mot lag och stadgar. Men som förklarats strider beslutet mot lag och stadgar såväl genom att motion ej behandlades som genom att sluten omröstning ej genomfördes. Inget av detta har HSB Malmö velat bemöta!


2. "Som tidigare konstaterats" ? Vad har konstaterats av vem och vad menar HSB att detta har för betydelse för denna klandrade punkt?


3. Varför menar HSB att detta är ostridigt, dvs på vilken grund då ?
   Vem hävdar detta?


4. HSB har fel. Det är ostridigt att den i punkten aktuella motionen inte drogs tillbaka!


5. Dessutom så äger inte en av tre motionärer (där en motionär ej var närvarande, och den andra saknade yttranderätt) rätt att dra tillbaka en motion. Som HSB vet hade motionären inte fullmakt från övriga motionärer som inte var med på stämman, så det behöver inte ens utredas vem som har rätt i frågan om motionen drogs tillbaka eller ej. HSB Malmö har i sitt svar ej velat bemöta detta faktum!


6. Konsekvensen blev alltså att en motion som enligt lag måste behandlas av stämman, ej behandlades.
   Varför har HSB Malmö inte velat bemöta detta faktum?


7. HSB har endast partiellt besvarat denna punkt. HSB Malmö har inte heller velat kommentera det faktum att fullmäktigeledamot Fredrik Löfvall förnekades en sluten omröstning av mötesordföranden, när Fredrik Löfvall begärde detta.
   Se ursprungligt klander för mer information om detta.
   En fullmäktig kan inte förnekas en sluten omröstning enligt § 19 i HSB Malmös stadgar, där det står; "Omröstning vid fullmäktigesammanträde sker öppet om inte närvarande fullmäktig påkallar sluten omröstning". Röstning har alltså ej skett enligt regelverket!

Till Hasse och Nike plus alla andra så vill jag rikta ett varningens ord för Bostadsrättsnämnden.
Jag har skrivit om dem tidigare, men vill bara kort nämna att det inte alls är så neutrala som man skulle kunna tro. Den består av personer som varit med om att ta fram de katastrofalt dåliga stadgar och lagar vi har idag för bostadsrätter. Sedan har jag personligen sett ett utlåtande från dessa tre "gamla rävar" som denna s.k. Bostadsrättsnämnd består av (med starka kopplingar till SBC, men även HSB).
Deras svar var inkompetent och kraftigt vinklat till bostadsorganisationens fördel. Jag har aldrig hört om någon som haft positiv erfarenhet av denna nämnd. Jag kan inte så mycket, men jag är helt övertygad om att jag kan betydligt mer om medlemmens rättigheter än vad hela denna lilla nämnd kan tillsammans.
Varför betala 500 kr, vänta lång tid, och sedan få ett svar som med största sannolikhet är till medlemmens nackdel. "Bostadsrättsnämnden" är enligt min mening bara bostadsorganisationens förlängda arm. Mitt tips: Anlita aldrig bostadsrättsnämnden !!!

Idag - måndagen den 15 oktober - måste HSB malmö lämna in sitt svar på klandret av HSB Malmös årsstämma 2007. HSB fick en hel månads uppskov (normalt får man bara 14 dagar)! Det ska bli spännande att läsa. Jag kommer att lägga ut det här idag eller i morgon, så får alla en chans att läsa och kommentera HSB Malmös försvarstal över den uselt genomförda årsstämman.

"Plus i förrgår (071009) hade ett inslag om bostadsrättsproblem - närmare bestämt tvister mellan medlemmar och förening/styrelse. Två belysande exempel visades. Det ena gällde Siamak Afshari i Malmö och problem i samband med att föreningens åtgärder vid ett stambyte skadat hans för 70 tkr nyligen ombyggda badrum.

Missade ni förstasändningen så kan du nu, med rätt datorutrustning, se
programmet på nätet. Gå då in på
SVT --> "Se Plus" --> välj rätt program. (Och så sänds repriser - av vilka 12 och 13/10 nu återstår.)"

Tvist med bostadsrättsförening

Siamak Afshari kom på kant med sin bostadsrättsförening efter att han fått en vattenskada i badrummet. Vilka rättigheter har man om man hamnar i en konflikt med föreningens styrelse?

Det finns tre videofilmer att se på ovanstående webbplats;
1) Badrummets fuktspärr förstördes
2) Tvist om tapetskador
3) Bostadsexperten ger råd

Yes! Det ska bli spännande att höra vad det blev av detta informationsmöte som ersatte den ursprungligen planerade extrastämman.

Inte minst vad gäller stadgarna. Som framgår av Brf Mistelns klander är stadgarna rysligt dåliga som de är utformade idag. HSB påstår sig komma med "revolutionerande" förändringar av stadgarna. Men av det som jag sett så här långt så är det bara en liten sorglig samling stadgeändringar där man till och med i vissa delar drar in på de demokratiska rättigheterna och utökar HSB-organisationens makt.

Kommer fullmäktigeledamöterna att låta sig luras av HSB Riksförbund (förbundsordförande Kent-Olof Stigh, VD Eva Nordstström) som HSB Malmös styrelse plockat ner till sitt stöd för de nya stadgeändringarna.

Eller finns det vakna fullmäktigeledamöter som har förmåga att läsa mellan raderna?

OBS! På måndag tror jag är sista dagen som HSB Malmös styrelse har på sig att bemöta Brf Mistelns klander. Det ska bli spännande att se om HSB Malmös styrelse påtar sig något ansvar för alla de fel som begåtts. Jag kommer att vara en av de som genast hämtar ut HSB Malmös svar från Tingsrätten, och sedan kommer jag att redogöra för detta här, samt kommentera.

Ok, jag kanske anlitar en advokat, men annars brukar jag kunna hantera dylika saker ganska bra på egen hand.

Du har helt rätt. Det är unikt. Jag har heller aldrig hört talats om något liknande innan.
I egenskap av sökmotoroptimeringsexpert så är detta också något som jag naturligtvis forskat närmare i. Efter ett intensivt letande i de fyra största sökmotorerna i världen så kan jag konstatera att det inte går att hitta ett enda ytterliggare exempel på detta.

Det tycks vara "världsunikt" i Sverige!

Men det ska en kooperativ medlemsorganisation som HSB till för att göra något som detta.

Ett led i HSB:s förtalningskampanj mot mig.
HSB lägger ut vad de vill och de vägrar att låta mig komma till tals.
Precis som de lögner de tidigare la ut på sin sajt om Brf Misteln och till och med gick ut med i ett pressmeddelande.
Efter många klagomål och väldigt lång tid gick HSB Malmö ut med en luddig dementi av sina lögner, men vad de inte brydde sig om var att ställa till rätta den skada de åstadkommit i sitt pressmeddelande.
Fortfarande idag kan man läsa HSB Malmös styrelses odementerade lögner på nätet.

Jo, men hur ofta har du hört HSB be om ursäkt för de fel och misstag de begått?

De kan nog räknas på ena handens tre fingrar.

Se bara hur det är med klandret från Brf Misteln om HSB Malmös årsstämma 2007.
Har du någonstans sett den minsta antydan till ursäkt för alla de fel som begåtts?
HSB Malmö förnekar inte på något sätt att alla dessa fel förekommit, men att be om ursäkt eller ens komma med någon form av förklaring är inte något HSB anser sig behöva göra.

Det ligger inte riktigt i HSB:s natur att vara ödmjuk eller ursäktande mot medlemmarna.
Medlemmarna är för HSB närmast något nödvändigt ont.

INGEN RESPEKT!
HSB visar inte den minsta respekt mot medlemmarna, och för HSB Malmös styrelse handlar det mest om att försöka lura över de enda som kan påverka i organisationen på sin sida, dvs fullmäktigeledamöterna. Sedan kan övriga 41.000 medlemmar få tycka precis vad 17 de vill.
Det spelar ingen roll för HSB Malmö eftersom dessa 41.000 medlemmar inte har någon möjlighet att påverka något som har betydelse för HSB Malmös styrelse. Det är så organisationen är uppbyggd i sin odemokratiska grund och detta är också vetenskapligt fastställt (så det är inget jag bara kastar ur mig här).

För den trötta HSB-kroppen vore kanske bästa boten
ifall tankarna från toppen kom från roten.

De fem härskarteknikerna

För dig som vill läsa hur HSB svarat på det klander som riktats mot HSB Malmös årsstämma 2007 så gå till startsidan. Där ligger HSB Malmös svar under punkt 3 (klicka där på "HSB:s svar på klander").

"HSB:s resurser skall satsas på framtida projekt och inte satsas på negativa processer som inte leder till annat än dålig stämning."

HSB Malmö stoltserar med att de kränker medlemmar

Genom att HSB nu på detta sätt stoltserar med att de klarade sig genom den första instansen så skriver hela HSB Malmö under på att det är rätt att smutskasta enskilda medlemmar, så som Alf Gustavsson och Maj-Britt Thulin har gjort. Naturligtvis finns det vettiga människor på HSB Malmö också, och jag tycker synd om dem för att de måste lida för en liten grupp inkompetenta personers dåliga beteende.

Det blir faktiskt rätt komiskt av att Lars Henriksson på Tingsrätten i Malmö lagt ner i princip all energi på att kommentera skadeståndskraven, men inte med ett ord berör skälet till varför han anser att stämningsansökan ska avslås. Om man avslår en stämningsansökan så begriper väl vilken tomte som helst att det inte är någon mening med att kommentera skadeståndskraven, eller? Lars Henriksson inleder med skadeståndskraven och avslutar med skadeståndskraven och som allra hastigast smyger han någonstans däremellan in att han avslår min stämningsansökan mot HSB Malmö. Lars Henriksson berör inte med ett endaste litet ord de skäl jag uppger för varför jag anser mig kränkt. Lars Henrikssons utlåtande är mest bara pinsamt för Tingsrätten och för rättssystemet i sin helhet!

Vice ordföranden i min förening kallar mig på stämman för ett "jävla svin" och hotar mig med att om jag inte passar mig så kanske det kommer att hända mig någonting!

Hemliga brf:ar & hemliga årsredovisningar!

Jag har bett HSB Malmö att lägga ut vilka bostadsrättsföreningar som hör till HSB Malmö.
Svaret jag fått är att HSB Malmö inte vill göra detta. Skälet är att det inte finns någon överenskommelse mellan HSB och brf:arna om att göra detta (precis som om det skulle behövas).

HSB Malmö vill heller inte göra som i andra HSB-regioner och offentliggöra årsredovisningarna för HSB Malmös brf:ar. Skälet för att HSB Malmö vägrar göra detta är samma som skälet för att HSB Malmö inte vågar avslöja vilka brf:ar som hör till HSB Malmö.

Är detta ett skämt, eller?

Är det de boendes fel att det blir kallt inne när det är kallt ute?

Hur många är vi inte som hört detta bakåtvända resonemang från HSB?

Eftersom HSB Malmös styrelse och valberedningen helt uppenbart håller varandra om ryggen för att kunna ta ut sanslöst och helt orimligt höga arvoden så är det troligt att HSB Malmös styrelse kommer att utnyttja detta "informationsmöte" till att försöka släta över alla fel valberedningen begått.
Det måste till en stämma för nyval av valberedning. Kräver inte fullmäktige detta så är det mycket, mycket illa!

HSB MALMÖS STYRELSE BRYTER SITT LÖFTE

HSB Malmös styrelse lovade i förra månaden att de under september månad skulle svara på de frågor jag ställt tidigare.

Jag har under veckan till Informationschef Bengt Skånhamre ställt frågan om hur det går med svaren, men inte fått något svar på om jag kommer att få några svar.

Tillägg: Bengt har nu vidarebefordrat min fråga till Alf Gustavsson, så får vi se om det ploppar in ett mail från styrelsen med alla svar.

Hur många är det som tror att det bara kan finnas en från HSB (HSB-ledamot/HSB-representant) i 1 HSB-bostadsrättsförening?

Jag kan nu avslöja att det faktiskt kan finnas minst 4 poster som upptas av HSB i en brf-styrelse. Mer info om detta kommer senare.

Hur många röster tror du HSB kan ha på fullmäktigestämman?
a) 0 ?
b) 1 ?
c) Obegränsat antal?
d) Annat alternativ; ________ ?

Öppet brev till HSB Malmös styrelse

Till styrelsen för HSB Malmö

Jag måste säga att jag finner det ganska respektlöst av hela styrelsen för HSB Malmö att utlova svar på de frågor jag ställt för en till två månader sedan, men sedan varken hålla detta löfte eller ens förklara skälet till att löftet ej uppfylls.

Jag har av styrelsen blivit lovad svar under september månad. Jag har fått ingenting!
Tycker styrelsen att det är så här det ska fungera?

Styrelsen hade kunnat välja att svara successivt, så hade jag i alla fall fått något.

Styrelsens uppförande indikerar hur mycket löften från styrelsen är värda.
Om man beter sig så här respektlöst mot sin arbetsgivare så kanske man inte ska räkna med att någonsin få den minsta respekt tillbaka från medlemmarna.
Ett löfte från styrelsen tycks inte vara vatten värt! Hur ska medlemmarna någonsin kunna lita på vad styrelsen säger?
Hur ska medlemmarna kunna ha något förtroende för er; Alf, Maj-Britt, Giovanna, Anders, Olle, Maria och Henric?
Tycker ni att ni förtjänar medlemmarnas förtroende, och vad menar ni i så fall att ni gjort för att förtjäna detta?

Jag vet inte vad styrelsen tycker eftersom jag inte fått den minsta reaktion från styrelsen på mina frågor, men jag tycker själv att mina 34 frågor är ytterst relevanta och av största vikt.
Att döma av styrelsens ointresse för att besvara dessa frågor så tycks det dock inte som om styrelsen ser dessa frågor som av betydelse.
Det är lite trist med tanke på att jag är väldigt säker på att de frågor jag ställt är direkt avgörande för HSB:s framtid och medlemmarnas förtroende för HSB-organisationen.

Inte minst riktar sig mina frågor till dig Giovanna, som gått in i denna styrelse med vissa förutsättningar där jag inte kan se att du gjort den minsta ansträngning för att skapa varken en bättre bild av styrelsen eller fungerande kommunikation mellan HSB Malmös styrelse och medlemmar/styrelser. Hur ser din plan ut?

Med tanke på det rekordstora arvode som styrelsen lyckats skaffa sig så får man nog också räkna med att man måste prestera något för detta.
Tycker ni i styrelsen att ni gör er förtjänta av detta sensationellt höga arvode?

Med förhoppning om svar från var och en i styrelsen på denna skrivelse med synpunkter, svar på mina frågor i detta mail och förklaring till varför styrelsen inte tycker att löften behöver uppfyllas.

ÖPPET BREV #2 TILL HSB MALMÖS STYRELSE

TILL STYRELSEN FÖR HSB MALMÖ

Styrelsen har utlovat att skrivelser ska besvaras och mottagande ska bekräftas.
Nu, 1 ½ månad efter detta löfte från styrelsen, kan vi se hur mycket löften från HSB Malmö är värda.

Inte nog med att styrelsen utlovar att skrivelser ska besvaras och sedan bryter detta löfte, styrelsen håller inte ens sitt löfte att mina 34 frågor efter 1-2 månader skulle besvaras av styrelsen.

Inte nog med detta!
Styrelsen bryr sig inte ens om att självmant komma med en förklaring till varför styrelsen bryter sitt löfte.

Inte nog med detta!
När jag sedan mailar styrelsen med förfrågan om vad som händer och varför jag efter 2 månader fortfarande inte fått svar på en enda av mina 34 frågor, så får jag inte den minsta reaktion!
Inte ens en bekräftelse från en enda i styrelsen på att min fråga tagits emot !!!

Hur kan styrelsen tro att det efter detta någonsin kommer att finnas en enda sunt tänkande medlem i HSB Malmö som har det minsta förtroende för vad styrelsen säger och den minsta tillit till styrelsens löften???

Tycker styrelsen att det är så här man ska bete sig mot sin arbetsgivare?

Intressanta frågeställningar!
Ska försöka sätta ihop frågor till den 4:e oktober så att fler kan dra nytta av dessa i framtiden;
Frågor att ställa till styrelsen;

1. Vilka brf:ar har gjort stambyten under de senaste 5-10 åren, och på vilket sätt kommer styrelsen att utnyttja utredningar, kompetens och erfarenhet från dessa stambyten?


2. Etc

Fler frågor tänker jag inte lista här och nu eftersom styrelsen och HSB kör med sin vanliga taktik att hålla medlemmarna i mörker så mycket som möjligt så att så lite frågor som möjligt kan ställas. Då tänker jag inte heller bjuda på de frågor som styrelsen och HSB kommer att få den 4:e oktober.

Det är tråkigt att styrelsen har denna inställning, men ännu värre är att detta är den mentalitet som HSB sprider till sina styrelser. HSB är på medlemmarnas absolut motsatta sida, vilket närmast kan beskrivas som helt sjukt!

Denna sorgliga ursäkt för styrelse som sitter i min brf har lyckats med bedriften att t.o.m. göra fel i en så simpel sak som att kopiera HSB:s normalstadgar.

Jag brukar säga att om det går att göra fel så lyckas denna styrelse göra fel. Jag får tydligen utöka detta till att styrelsen lyckas göra fel t.o.m. där det är i princip omöjligt att göra fel.

Det tog mig cirka 20 sekunder att se att den kopia av normalstadgarna som styrelsen presenterat som sitt förslag till medlemmarna är ogiltig och aldrig hade kunnat godkännas.

Det sitter fem personer i denna styrelse, men inte en enda av dessa har tydligen ens bemödat sig med att läsa igenom stadgarna en enda gång!
Och Bengt, du är faktiskt en av dessa! Med tanke på inkompetensen i styrelsen du sitter i så vilar det en extra tung börda på dig. Det håller inte att du sover dig igenom styrelsemötena i min förening och du måste dubbelkontrollera varje liten sak som varje ledamot i denna styrelse företar sig!

Ej heller suppleanten i styrelsen eller de två okunniga internrevisorerna har reagerat.

Jag skulle ha kunnat låta bli att säga något om stadgarna och sedan hade stämman fått göras om, men nu kan styrelsen tacka sin lyckliga stjärna för att jag inte behandlar styrelsen lika illa som styrelsen behandlar mig och andra medlemmar.

Men jag skulle ändå rekommendera hela styrelsen att frivilligt lämna sina poster. Detta kommer ni säkert aldrig att göra. I alla fall inte så länge ni lyckas sitta med kanske Sveriges högsta arvoden.

Detta säger väl kanske också en del om medlemmarna. En av Sveriges sämsta styrelser med ett av Sveriges högsta arvoden. Hur dumma är medlemmarna som bara accepterar detta?

Tilläggas kan att denna sopiga styrelse inte ens brytt sig om att lägga in de förändringar inom det område som "H.R. Ordf" tagit upp i tidigare inlägg, och som medlemmarna i min förening på tidigare stämma varit överens om.

Jag fasar inför att låta denna sanslöst inkompetenta styrelse hantera ett projekt som berör 10-20 miljonor kronor. Det kan bara gå åt skogen, och det kommer att stå medlemmarna dyrt. Mycket dyrt! Men jag kan lova att HSB kommer få stå sitt kast när det blir fel!

Styrelsen i min förening har gått ut med kallelse till en extrastämma innehållande två punkter;

1. Beslut om projektering för byte av kall- och varmvattenledningar, installation av nya värmecentraler samt radiatorer (enkel majoritet)
   Ingen information har föregått denna extrastämma. Genom att styrelsen inte ger någon som helst förhandsinformation så hoppas styrelsen att medlemmarna inte ska förstå hur stor denna punkt är, och vad detta kommer att innebära i rejält ökad årsavgift för medlemmarna. Detta är en strategi som HSB lärt ut till brf:arna under alla år, och som oftast fungerar väldigt bra om man vill köra över medlemmarna samtidigt som man utsätter sig för minsta möjliga kritik.
   Det är fegt, det är ruttet och det är fult. Men det är så det fungerar inte bara i min brf, utan även i en hel del andra misskötta föreningar.
   
   I stället för att undersöka fakta och kunna tala för sin sak så försöker man gå köksvägen och - utan insyn och utan information om vad som händer - göra som man vill. Var och en förstår att en styrelse som inte är kompetent att göra ens rätt i den minsta lilla fråga knappast lär göra rätt för beslut i tiomiljonerkronorsklassen
   
   En öppen och ärlig styrelse hade gått ut med information och sagt att detta är den största fråga som denna förening kommer att hantera någonsin, och därför är det viktigt att du kommer till denna stämma!
   
   Det viktigt att känna till att styrelsen i min brf under sin tid inte gjort mycket rätt. Faktum är att om det har gått att göra fel så har denna styrelse gjort detta. Medlemmarna i min förening består till större delen av äldre personer vilket förmodligen inte gör det hela bättre.
   
   För varje stämma så kommer allt färre av medlemmarna till stämmorna eftersom de ser att det aldrig går att göra sig hörd ändå. De i princip enda som numera kommer till stämmorna är de som inte begriper sitt eget bästa och som bara ser stämman som lite underhållning och som en omväxling till att sitta och titta på Bingolotto.
   
   


2. Första beslutet om att antaga nya stadgar för föreningen (enkel majoritet). Stadgeförslaget bifogas
   Trots att jag har omfattande förslag på stadgeändringar så har styrelsen inte nämnt dessa med ett ord. Styrelsen har bara kopierat HSB:s normalstadgar rakt av, trots att dessa är extremt dåliga och endast formulerade för HSB:s och styrelsens eget bästa, utan hänsyn till medlemmarnas rättigheter.
   
   Styrelsen har också mage att kalla HSB:s normalstadgar för "Styrelsens förslag till stadgar", trots att inte en ledamot i denna styrelse har lagt ner en sekund på att fundera över innehållet.

Kallelsen är daterad den 19 september, och om den delats ut den 20 september skulle detta ha varit exakt två veckor före extrastämman som äger rum den 4 oktober. Om styrelsen väntade 4 extra dagar specifikt för mig innan jag fick kallelsen vet jag inte.

Not. I min styrelse ingår Bengt Skånhamre (informationschef HSB Malmö) som HSB-ledamot.

Mer info kommer efterhand här.