 |
Sida: << | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | >> | Nästa av 19 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Ledamot i BRF |  |  |  | ||||
| Föreningen ansöker ju om ROT-avdraget om den gjort större rep/reoveringar (det gjorde vi och utan problem). Fattar inte varför man ska krångla till det helt i onödan. Bara en massa extraarbete helt i onödan,iallafall när det gäller lägenheter, kanske är annat med småhus.
Rotbidrag. Allt du behöver veta | | ||||||
 | |  | ||||||
| Berit K. medlem | | | | |
| Vilket fantastiskt bra forum om bostadsrätter. Här finns verkligen mycket information. Kanske lite mycket att läsa ibland. Jag bor i en HSB-förening och i HSBs forum tycks det inte vara tillåtet att framföra någon form av kritik. Då är det ju jättebra att ett sådant här forum finns där alla kan ställa frågor och lufta sina åsikter utan att man för den sakens skull behöver uppge vilken förening man bor i. Jag är själv nyinflyttad i en bostadsrätt så jag har inte så mycket att säga själv, men det är intressant läsning. Om jag skulle klaga på något i min förening så är det väl kanske att de som bor i bostadsrätt tycks vandra runt som zoombier som inte bryr sig om sitt boende. Engagemanget är inte riktigt vad jag tycker det borde vara. I alla fall inte förrän det blir kris, och då kanske det är för sent att göra något åt de problem som uppstått i föreningen. Kanske detta forum blir en tankeväckare för dessa medlemmar?
| | |||
| | | |||
| Richard |  | | | |||||
| En mer utförlig förklaring till Rotavdraget och kanske en förståelse till irritationen eller vad man nu kallar det:-) Föreningen skriver: "Den summa som du kommer att få tillbaka vi din skattesedel, skall komma föreningen till godo, eftersom föreningen gjort diverse arbeten på fastigheterna. Därför kommer föreningen under september - oktober 2006 återkräva dessa pengar via din hyresavi Det intressanta med detta är utformningen och på vilket sätt föreningen önskar få tillbaks pengarna. Man börjar omedelbart med en tvångs åtgärd. Tanken är god men påvisar obetänksamhet och därför måste detta ifrågasättas. Kontakt har upprättats med xxx xxxxxx, jurist på HSB. Hans förkortade svar återges i princip med 3 ord förutom att man inte har rätt att kräva in några pengar alls och ur ett juridiskt perspektiv skulle vi vinna ett återbetalningskrav med 100% säkerhet. Följande 3 kriterier. * Man måste kunna motivera kostnaden, en hyreshöjning måste motiveras. * Likabehandlingsprincipen gäller. dvs. får en ska alla ha, kortfattat. * Ovanstående utrycker en form av tvång och faller därför eftersom detta inte är tillåtet. Dessutom påtalades följande: Rot avdraget är inte ett självändamål. Syftet är att förutom själva reparationen också öka användandet av företag med F-skattesedel och som ger ordentligt specificerade kvitto. Konsensus ära att finns ingen anledning till oro. Man har ingen laglig grund för en eventuell indrivning ifall detta skulle bli nödvändigt Därefter kontaktades skattemyndigheterna för besök. Efter att granskat papperna en liten stund ansåg man att det vore bäst att Rättsenheten på Skattemyndigheten tog sig en titt. Lena Abrahamsson kontaktades. Efter ytterligare granskning kontaktades Cecilia Andersson, enhetschef på ROT enheten i Vimmerby. Följande gäller: Det är alldeles riktigt att man som brf kan erhålla rotavdrag på "av föreningen belägna 'småhus'" Häng med nu... Föreningen bestämmer sig att göra grundarbeten på våra fastigheter. Om det gäller lägenheter kan bostadsrättsföreningen själva yrka på avdrag. När det gäller "småhusen" ska man ta antalet småhus minus kostnaden för lägenheterna och sedan dela på resterande småhus, dvs. man måste explicit ange kostnaden per småhus eftersom den måste vara dedikerad.men....föreningen måste vara medvetna om att avdraget går till bostadsrättsinnehavaren och inte till föreningen. Man kan tycka om detta som man vill men det finns ju en orsak till reglerna.... 3 par, Stina och Olle , Jens och Siv samt peter och Lisa bor i vardera ett små-hus och får enligt skattemyndigheterna en reduktion på 5250 kr vardera, dvs 10.500./par * Stina och Olle har ekonomiska problem och har en månatlig utmätning på en total skuld, låt säga 50.000. * Jens och Siv ska flytta den 1/7 * Peter och Lisa bor kvar men skriver inte på ansökan utan ansöker för egen räkning om Rot avdrag för en omfattande renovering av sitt kök samt badrum Alla utom Peter och Lisa skriver på ansökan om ROT avdrag. Nu beviljar skattemyndigheterna Rotavdragen. Med vilken rätt kan föreningen kräva in pengarna från paren ovan. Par ett kommer inte att ha ekonomiska resurser eftersom Kronofogden redan utmätt summan. Ska föreningen kräva in Sept resp Okt hyra från någon som redan flyttat från området eller ska nyinflyttade få ta den smällen. Hur ska ni driva in den hyran? Och till sist varför ska Peter och Lisa "solidariskt " vika undan för de omkostnaderna som köket och badrummet inneburit för deras del. En sekundär fråga: Har Styrelsen uppfyllt sin informationskyldighet gentemot boende i lägenheterna (obs inte småhus) med att informera om deras rätt till rot avdrag för reperations omkostnader för t.ex renovering av badrummet. I all ära att föreningen värnar om ekonomin men att facistiskt förändra de demokratiska principerna och kalla Rot-avdraget för Årsavgift är väl ändå att ta i. En tredje fråga är.- Vad är det för underlag Ni skickar med Ansökan. Delger ni alla "Småhus" detta underlag innan ni skickar in det? Skulle detta vara ett felaktigt underlag kan ju enligt reglerna detta bli en kostsam historia för oss boende. Ordet Solidaritet lär inte hålla vare sig i Hyresnämnden eller i annan rättslig instans. Det troliga är väl att nu kommer styrelsen och anställda att skrika om hyreshöjningar och att alla är oansvariga och osolidariska. För alla nu som fortfarande har tvivel finns följande telefon till Rotenheten i Vimmerby: 0492 - 172 15 Cecilia Andersson 0492 - 172 01 Sandra Alexandersson Att råda någon är fel, alla ska göra vad de anser är riktigt dock ska man vara medveten om att man påtager sig ett ansvar och eftersom föreningen inte idkar social verksamhet så varför skulle man ta hänsyn till eventuella påföljder Observera att ansökan måste ha kommit in till Skatteverket senast den 1 mars 2006. Detta gäller även för dig som har brutet räkenskapsår och ska räkna av skattereduktionen på skattebeskedet för 2007. Den som lämnar oriktiga uppgifter och får för hög skattereduktion är skyldig att betala tillbaka det han fått för mycket. Den som avsiktligt lämnat oriktiga uppgifter för att få högre skattereduktion riskerar dessutom skattetillägg
För att läsa allt om rotavdrag 2008, se Rotavdrag i en brf
| | |||||||
| | | |||||||
| Richard | | | | ||||
| Svar till G-I: ROT-Avdrag och endast svar avseende ROT avdrag. ROT avdrag är bra. Det är ett sätt för föreningen att spara pengar. Det är ingen som har sagt (även om det hänsyftas i brevet) att lapparna inte ska lämnas in. Däremot framkommer det inte att underlaget kan komma att medföra probelm för de som lämnat in eller som skattejuristen uttryckte sig...det är 50-50 att det går igenom. Skulle det inte gå igenom så är inte föreningen villiga att understödja den boende. Det är styrelsen skyldighet att se till att underlaget är korrekt utformat och har lagligt stöd. Så har inte varit fallet här, det är bevisat. Tyvärr kan man tycka att man som förening har rätt till avdraget men nu medger reglerna att den boende (oavsett om man bor i lägenhet eller småhus) också har rätt till dessa avdrag. Se broshyren. Så nu kommer frågan, vem avgör vad som ska återbetalas till förenngen. Har man skapat en situation helt basert på ROT avdrag då har man inte förstått dess syfte och är ekonomin i föreningen helt beroende av ROT avdraget då har man problem
Allt du behöver veta om rotbidraget! Svar på alla frågor! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| ApropÃ¥ hotbrevet: Vad jag kan se är inte â€hotbrevet†skriven av styrelsen, utan bara av en medlem som sitter i styrelsen. Det är en avgörande skillnad. Eller har styrelsen skrivit under? Det syns i alla fall inte här. Visst är detta â€hotbrev†lite smutsigt med pajkastning mm. Men vad vet vi om denna medlem som försöker motarbeta styrelsen? Jag har ingenting emot att man motarbetar styrelsen (det har jag gjort mÃ¥nga gÃ¥nger innan jag blev styrelsemedlem, och nu när jag är styrelsemedlem gör jag det ännu mer, är kritisk mot allt möjligt), men det finns bra och dÃ¥liga sätt att motarbeta en styrelses agerande: har den boende gÃ¥tt med öppen kritik till styrelsen? HÃ¥ller den boendes argumentation i sak, eller hÃ¥ller han/hon ocksÃ¥ pÃ¥ med smutskastning? Vi vet ingenting om hur det gick till. Jag vill försvara (lite grand) den styrelsemedlem som skrivit detta hotbrev: jag tror mig kunna se ett rop pÃ¥ hjälp i brevet, lite desperation kan man säga: Det sista som framkommit nu är att den nytillträdda ordföranden tvingats att lämna sitt uppdrag pÃ¥ grund av "personliga skäl" vilket är skrämmande och allvarligt för föreningen! Men tyvärr bästa bostadsrättsinnehavare förmodligen kommer det inte att sluta med detta utan även anställda kommer att sluta sina anställningar, eller behöva sjukskriva sig och troligtvis fler styrelseledamöter kommer att ställa sina platser till förfogande. FrÃ¥gan ställer sig därför ganska klart, fortsätter detta kommer det förmodligen att ta ett slut med en stor förskräckelse. Och sÃ¥ här kan man läsa att brevförfattaren faktiskt verkar bry sig mycket om föreningens ekonomi (att notera här att den boende som brevet är riktat till verkar har börjat med pajkastning) verkar: Allt detta "helvete" har tillkommit genom att en enda person börjat med "pajkastning" uppmanat de boende att helt sonika strunta i att lämna in blanketten, BRA! Vad händer nu jo denna person undergräver och försöker helt klart förstöra för föreningens framtida ekonomi, vad gör ni om pengarna tar slut i kassan? Höjer avgiften? Hur mÃ¥nga vill detta? Varför ska man inte tro pÃ¥ brevets författare? Men jag hÃ¥ller med er att pajkastningen är förkastligt (Är denna perfekta person själva i fogdens register?). Jag har fortfarande inte förstÃ¥tt varför det ska vara sÃ¥ bra att inte lämna in den här blanketten om ROT-avdrag. Jag tog själv initiativet att dela ut en enkät (för att undersöka trivsel, viljan att hjälpa, mm, se http://hotpot.se/riksbyggen.htm och sök pÃ¥ enkät) till alla i â€min†förening, och jag skulle blivit lika f...d om nÃ¥gon hade motarbetat oss. Fast i min förening hÃ¥ller vi en mycket ren och hygglig ton i officiella brev/nyhetsbrev. Men, som sagt, var detta hotbrev, vad jag kan se, inte frÃ¥n styrelsen utan frÃ¥n en medlem. AngÃ¥ende rollen som valberedningen ska ha och inte ha, tycker jag att valberedningen ska i första hand hitta sÃ¥ mÃ¥nga kandidater som möjligt och sätta krav pÃ¥ dem att presentera sig för alla medlemmar. Jag tycker inte att valberedningen ska ha en egen bedömning pÃ¥ kandidaterna, och valberedningen ska absolut inte filtrera bort kandidater. Självklart ska styrelsen arbeta oberoende, och ska inte rapportera till styrelsen.
Jag förstod inte heller först vad problemet med blanketten var, men nu har jag fått mer info, och nu vet jag varför den aktuella styrelsens metoder inte fungerar. Det är kanske bättre om Richard förklarar hur det ligger till, om han vill, eftersom han är betydligt mer insatt i detta än vad jag är. Jag kan inte svara på om skrivelsen är från styrelsen, eller från en enskild styrelseledamot (eftersom författaren inte verkar ha vågat underteckna utskicket). Men i bägge fallen så är det från styrelsen. Allt som kommer från någon del av styrelsen är alltid från hela styrelsen. Detta med ett undantag; om resten av styrelseledamöterna gått ut med skriftlig info omedelbart efter utskicket att de inte är delaktiga i utskicket. Det är fegt att inte underteckna en skrivelse, och personligen tycker jag att medlemmarna måste ställa krav på att styrelsen alltid såväl undertecknar med att det är från styrelsen, som anger vem som suttit "vid pennan", samt datum. T.ex. Styrelsen för Brf Holmenkollen Jonas Jönsson, sekreterare s-i-g-n-a-t-u-r 2006-03-08 Som utomstående känner jag naturligtvis inte till allt som förekommit i den aktuella föreningen, men jag har lite mer info om fallet än läsarna av detta forum. Min ståndpunkt är klar även om det skulle ha varit så att medlemmen ifråga "motarbetat" styrelsen. Detta ska en styrelse kunna hantera under normala omständigheter, dvs i de fall styrelsen agerat korrekt. Har styrelsen inte agerat korrekt så är det inte rimligt att det råder allmänt förbud mot att påpeka detta. En styrelse måste tåla kritik, precis som alla vi andra "vanliga" människor får göra i vårt liv. Jag tycker inte att en styrelse ska ha en unik "immunitet" från att bli kritiserad. Visst är det ett rop på hjälp. Ett solklart sådant. Och, som du säger, ett desperat sådant. Men det är inte formulerat på ett moget sätt. Det finns förmodligen i de flesta föreningar någon/några som "motarbetar" styrelsen (på gott och ont). Om man inte vet detta så har man gett sig in i ett uppdrag med förbundna ögon. Hur definieras sedan att man "motarbetar styrelsen"? Är det att definera som "motarbeta" om man har en avvikande åsikt än styrelsen. Ja, det finns nog ett antal styrelser som känner sig motarbetade om en enda medlem har en enda avvikande åsikt i en enda fråga under ett helt år. Att styrelsen upplever sig "motarbetad" berättigar dock på intet sätt att styrelsen smutskastar enskilda medlemmar på detta otäcka sätt. Angående styrelsens skrivning om att alla anställda och styrelseledamöter måste sluta sina jobb eller sjukskriva sig för att en medlem har framfört sina åsikter så tycker jag inte synd om någon för detta. Är det 3-åringar vi talar om eller är det vuxna människor? Jag ser inte att skrämselpropagandan här har något att göra med att styrelsen bryr sig mycket om föreningens ekonomi. I sitt större sammanhanget verkar det snarare som om att det är en ren skyddsmekanism från styrelsen som orsakat detta ordval. Visst verkar det utifrån styrelsens utskick som om att det är den anklagade medlemmen som startat "pajkastningen" (större delen av utskicket går ju ut på att smutskasta medlemmen ifråga), men var hittar du något exempel på detta? Det finns inte! I stället framgår det att styrelsen känner sig pressad för att en medlem framfört sina åsikter på styrelsens agerande (där styrelsens ogenomtänkta agerande inte håller i praktiken). Varför ska man inte tro på utskickets författare? Bra fråga! Svaret på detta är att ett utskick som till största delen går ut på att smutskasta en medlem (dessutom utan att kunna prestera ett endaste litet konkret exempel på något "dumt" som medlemmen gjort), med en tillhörande "passus" innehållande någon form av information (som jag dessutom vet inte besvarar det resonemang som har föregått detta utskick), inte gör någon trovärdig. Vågar sedan styrelsen inte skriva under sitt utskick så blir man inte precis mer trovärdig för detta. Ännu ett skäl till varför styrelsen har noll trovärdighet är att styrelsen inte vill ge den anklagade medlemmen en chans att försvara sig mot styrelsens angrepp. Styrelsen vill heller inte bjuda in till diskussion om det som uppenbarligen behöver diskuteras. Det är en tråkig trend i bostadsrättsföreningar att den medlem som vill framföra sina synpunkter hindras från detta så långt det är möjligt, på olika sätt. PS. Jag kan tillägga att jag kommunicerat med den anklagade medlemmen, och jag är imponerad över det arbete han lägger ner för sin förening. Han är verkligen inte ute efter att "förstöra", utan han vill bara föreningens bästa... vilket kanske inte råkar sammanfalla med "styrelsens bästa". Mitt intryck av styrelsen (speciellt efter den närmast hårresande information som jag fått som inte kommit ut i detta forum) är däremot att styrelsen mest bara vill "styrelsens bästa". Detta är en viktig distinktion som många bör fundera över i sina föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Fråga tillforumet. Jag har idag blivit informerad av HSB representanten i vår förening att styrelsen kan med stöd i lagen agera valberedning. Detta kommer sig av att man menar på att en extrastämma som uppkommit genom misstroende mot valberedning är grund till detta. Syftet skall vara att emn interimstyrelse ska , istället för en valberedning, presentera en styrelse. Går inte detta stick i stäv mot den information som anges överallt om skillnaden mellan valberedning och styrelse. En valberedning ska ju ALDRIG informera styrelsen om valbara kanidater inför en årstämma. Finns det någon som med säkerhet kan tala om vad som egentligen gäller. Jag har inte själv sökt svar någon annanstans utan jag tar den lätta vägen., dvs på forumet :-) Tackar på förhand Richard
HSB har rätt till viss del. Vem som helst kan agera "valberedning", så även styrelsen. Men HSB har fel i att detta är "med stöd av lagen". Det finns bara inget hinder i lagen för detta. Lagen skiter rent ut sagt i vilket ;). Det kan finnas lika många "valberedningar" som det finns medlemmar... eller t.o.m. fler. Men som regel utses det bara en valberedning på stämman. Och den valberedning som utses på stämman är precis som alla andra medlemmar. Med samma skyldigheter och med samma rättigheter som alla andra. Det finns lagmässigt inga regler överhuvudtaget specifikt för valberedningen. Det finns bara oskrivna regler. Därför är det viktigt att regler för valberedning förs in i stadgarna av medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| Elin H. (medlem) | | | | |
| Det var en skrämmande läsning i inlägget med nummer 596, om hur styrelsen behandlar en stackars medlem. Trodde inte att det kunde gå till så här. Verkligen hemskt! Hade jag blivit kränkt på detta vis så vet jag inte vad jag hade gjort. Riktigt förb...ad hade jag i alla fall blivit. Förhoppningsvis inser medlemmarna i föreningen detta så att den fula styrelsens tid är förbi för gott.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är det jag är rädd för, dvs att de (styrelsen, genom advokat som tydligen aldrig varit på en bostadsrättsföreningsstämma) genom att erkänna en del av alla fel som begicks "klarar sig lättare undan". Konsekvenserna av att styrelsen inte har suttit i 10 månader på ett ogiltigt mandat, kan bara stå i stjärnorna vad det innebär. Ta bara senaste styrelsebeslut att byta en tvättmaskinspark för 2,5 miljoner efter 5,5 års användning. Bara det kanske handlar om en miljon i felaktigt beslut av felaktig styrelse, vad vet jag. Kul att du "stavar om" ordet vidlåder, för jag reagerade kraftigt på advokattexten, och anser att om man ska svänga sig med ord och knepig Svenska bör man stava rätt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tänk om livet vore så enkelt som några tycks tro. Resultatet/läget av mitt "klander", ogiltigförklaring av stämma, är just nu efter 10 månader; av styrelsen anlitad advokat har jag erfarit att styrelsen ska gå till nyval av styrelse. Detta alltså 2 månader innan ordinarie årsstämma. Med det anser de att resten av mitt klander inte är; "förfarandet vid stämman vidlåder inte sådant formellt fel att stämman skall ogiltigförklaras". För mig låter det som om jag rånar en bank och skickar in hälften av bytet, så får jag lägre straff om jag "åker dit"???
Om det är styrelsens advokat som tycker detta, så var väl inget annat att vänta. Även om det kan tyckas vansinnigt att gå till nyval 2 månader innan årsstämman så är det i alla fall ett erkännande att fel har begåtts. Då uppstår frågan, vilka konsekvenser får detta för dem som begått felet? Kompenseras medlemmarna på något sätt, t.ex. ekonomiskt? Eller vad? Det är ju viktigt att allvarliga fel får konsekvenser som avskräcker från att medvetna fel begås i framtiden. Annars blir ju effekten bara den motsatta, dvs man ser att det går bra att göra hursomhelst, för det får ändå inga konsekvenser om man bryter mot lagar och regler. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |
| Information om ROT avdrag hittar du på http://www.skatteverket.se/blanketterbroschyrer/broschyrer forsattssidor/322.4.39f16f103821c58f680007429.html. Denna broschyr innehåller detaljerade beskrivningar på olika typer av avdrag som du som småhusägare, botadsrättsägare och bostadsrättsföreningar är berättiagde till. Intressant är att nämna att både du som lägenhetsägare resp lägenhetsinnehavare ( småhus) har rätt att göra avdrag. för lägenhetsägare gäller ca 5.000 och för lägehetsägare (småhus) gäller ca 10.000. Dessutom har föreningen rätt att också göra avdrag. För sk lägenheter gäller att föreningen själva kan göra dessa avdrag. Även för de som räknas som småhus i en förening kan erhålla avdrag som föreningen gör men då går avdraget till ägaren av småhuset....fråga skatteverket varför reglerna är på detta sätt. Allt detta kan du läsa i broschyren. oavsett hotbrev eller inte så bör inte en person som är anställd eller i en styrelseposition uttnytja de resurser som finns att tillgå för att ge sig på en boende. Detta tyder på ett dåligt omdöme och kan man ha dåligt omdöme på detta sätt så kan det finnas fler omdömeslösa be uppladdningde eller hur. Jag måste få rekomendera läsning på denna sajt som beskriver olika uppdragsformer. Jag rekomenderar läsning om : Vicevärden och hans arbetsuppgifter, Styrelsens ansvar och åtagande. Ansvarsfrihet är ett missförtsått begrepp, varför detta dokument är viktigt....men det dokument som jag tycker leder fram till en bra och aktiv förening återspegals i dokumentet: Valberedningen regler och arbetsuppgifter.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag har en fundering om ROT-avdrag: gäller det inte bara arbete som föreningen har gjort, och inte alla enskilda medlemmar? Jag förstår inte punkten med att medlemmarna ska fylla i en blankett. Annars tycker jag inte att brevet är ett hotbrev. Det är mycket sanning i detta brev, t.ex. "inte enbart gå till vad en valberedning har att föreslå." Mycket bra, tycker jag. Visst finns det lite pajkastning, det västa är kanske: "Är denna perfekta person själva i fogdens register?" Men detta brev har skrivits av en person som är arg på någon, men arg får man vara. Ärligt talat, ser jag inte mycket hot i detta "hotbrev".
Däremot förstår jag inte riktigt vad du menar med att det finns "mycket sant" i brevet? Finns det en enda mer "sann" del i utskicket (exkl. 3:e stycket, som är den enda bit som är relevant för medlemmarna) än att man inte enbart ska gå efter vad valberedningen föreslår? Dessutom är ju denna formulering uppenbart baserad på styrelsens rädsla för att den berörda medlemmen ska komma in i styrelsen. Det förtar lite av effekten med att nu informera om just denna specifika punkt. Utskicket har inte skrivits av en person som är arg på någon. Det är skrivit av en arg (men även rädd och feg) styrelse som försöker kränka en medlem för att denne medlem utnyttjar sina demokratiska rättigheter i ett fritt demokratiskt västland. Hoten kanske inte till fullo står fritt uttalade, men de finns där. PS. Jag vill återigen poängtera att styrelsen utnyttjar de medel styrelsen har tillgång till via medlemmarnas pengar (inkl. den drabbade) för att på olika sätt kränka en person. Detta utan att låta medlemmen få göra sig hörd. Styrelsen kan utnyttja alla sina informationsvägar (alltså inte bara via utskick) och resurser utan kostnad, medan den helt oskyddade medlemmen får bekosta allt själv. Var ligger rättvisan och demokratin i detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Av nedanstående bostadsrättsmedlem har jag fått ett antal dokument. Det kommer att ta ett tag att sammanställa dessa, men jag vill börja med att lägga ut det "hotbrev" som samtliga medlemmar fått i medlemmens förening. Jag tycker detta brev är kännetecknande för hur man resonerar och agerar inom HSB (med tillhörande föreningar). I stället för kommunikation, dialog och information (i förväg) så försöker man (i efterhand) angripa, anklaga och baktala den eller de personer som vill göra sin röst hörd (och som styrelser ofta försöker göra allt som står i styrelsens makt för att de inte ska få säga något). Det finns mycket att säga om "hotbrevet", men det skulle vara intressant att höra vad läsarna av detta forum tycker om brevet ifråga. Kom gärna med era synpunkter. Vad tycker ni är bra eller dåligt i det aktuella utskicket? Kunde styrelsen ha agerat på något annat/bättre sätt? Är det rätt av en styrelse att formulera sig så som man har gjort?
Styrelsen utnyttjar sina (läs "föreningens"... eller rättare sagt "medlemmarnas") resurser för att köra med skrämselpropaganda och trycka ner vissa medlemmar i skorna och visa att om någon har avvikande åsikter gentemot styrelsen så kommer den/de att bli illa behandlade, utan att ens medlemmen/medlemmarna ges en möjlighet att yttra sig mot styrelsens påhopp. Rejält fegt !!! | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Utvecklingen av 'Valberedningen får inte agera som boende'. En av de stora stötepelarna har varit de inlägg och beskrivningar som hittats på hotpot. I en av dessa står beskrivet vilka regler och uppgifter som gäller för bl.a en Valberedning. Baserat på dessa uppgifter har vår valberedning agerat. De har vandrat runt, intervjuat diskuterat sammanställt information osv. Styrelsen har konsekvent motarbetat dem, hävdat sin rätt att bestämma över dem. Vid ett av våra Valberednngsmöten ( sammankomst med boende) presenterades olika typer av information avseende medlemar som avgått och vad som framtiden har i siit sköte osv. På ett av dessa möten framkom också en frågeställning rörande sk Rot-avdrag. Valberedningen klargjorde då väldigt tydligt att de i egenskap av 'just' valberedning inte hade mandat att diskutera denna fråga. Efter mötet ombads samma personer att sammankalla ett sk'Boendemöte' detta boendemöte skulle endast hantera Rot avdrag och den problematik som man upplever med styrelse, dess avhopp och vicevärdens hotfulla be uppladdningde. Detta är uppkomsten till en sk 'misstroende' lista so i sin tur leder till extra årstämma. På samma stämma ska man också skapa en interimstyrelse eftersom man annars måste gå i förlikning. tomtei anser många eftersom ordinareie möte ska vara om ca 1 mån. Så här har du uppkomsten. För de som vill ha mer info och underlag får ni gärna kontakta mig. Skoj att kunna visa både hotbrev till medlemmar osv :-) Richard
Styrelsen har ingen möjlighet att påverka valberedningen. De som ingår i valberedningen får ej heller låta sig påverkas av styrelsen, om styrelsen (som det tydligen fungerar i er förening) trots allt skulle våga sig på att försöka styra, störa eller på annat sätt påverka valberedningen i sina uppgifter. Jag förstår inte valberedningens resonemang att valberedningen inte skulle kunna diskutera boendefrågor (som ROT-avdrag) bara för att de ingår i valberedningen. Det finns ingen koppling där. Valberedningens enda restriktioner gäller kontakterna med styrelsen och aldrig i något som rör boendefrågor. Valberedningen får diskutera vad som helst och har precis samma rätt att uttala sig som vilken annan medlem som helst. Kan inom parantes nämna att allt som styrelsen berättar för valberedningen är information som är helt fri att föras vidare till övriga medlemmar. Ett "boendemöte" kan mycket väl sammankallas till. Men det är ingen extrastämma, det behövs inga 10% och inga beslut kan tas på detta "möte". Faktum är att boendemöten är bra och underlättar så att rätt beslut tas på en ev. framtida extrastämma (som kan bli resultatet av ett boendemöte). När extrastämma begärs ska det tydligt framgå att det är en extrastämma (termen "extra årsstämma" finns alltså inte, utan det rör sig om "extrastämma"), dels för de som skriver under namnlistan och dels för styrelsen som sedan får en kopia av dessa underskrifter med begäran om extrastämma. PS. Om du vill så kan jag här ev. lägga ut material (t.ex. hotbrev) som du tycker fler bör få se. PS 2. I detta ovanligt starkt spamskyddade forum så finns det ett antal s.k. "stoppord". Normalt sett fungerar detta utan problem, men det kan finnas tillfällen då stopporden träder ikraft utan orsak och ersätts med ett annat ord. T.ex. om man råkar stava fel, eller om jag lagt in ett stoppord som även kan ingå i ord som är harmlösa. I ovanstående inlägg gäller följande; Sista ordet i andra stycket i Richards inlägg ovan ska vara "beteende". Och när det står "tomtei" så är det ord författaren skrivit i stället "idioti". Jag ska ta bort detta stoppord senare. PS 3. Off-topic. Detta har inget direkt med bostadsrätter att göra, men vill bara nämna att jag just nu tittar på TV om Ryan Air. Flygpersonalen där gör sina examensprov genom att få svaren på frågorna under proven. När en ej fungerande uppblåsbar rutschbana upptäcktes så var det ingen som brydde sig. Personalen instrueras att inte följa reglerna (personalen ska inte kontrollera passen för det tar för lång tid). Personalen hoppar dessutom över att kontrollera om det finns flytvästar. De som flyger med Ryan Air får sitta i spyor pga att personalen inte hinner städa på de 15-25 minuter de har på sig. En flygkaptenen var igång 160 timmar i sträck. Han somnade sedan under flygningen, precis som en del av personalen. Ryanair:s enda svar på alla problem var i princip att man får vad man betalar för. Någon som vågar flyga med RyanAir efter detta? Detta påminner mig om när jag flög med Air France en gång. Hela personalen försvann. Det var som om de hoppat ut ur planet. Jag tände min lampa för att få uppmärksamhet, men det tog 4-5 timmar innan någon från personalen dök upp från någon hemlig plats. Jag fick själv gå och hämta vad jag ville ha från förrådet (whiskey & sånt ;) ). Det finns en viss koppling till ämnet för detta forum, nämligen att det är väl bra för alla att oegentligheter och dylikt avslöjas. Det tjänar alla på i längden. Så jag hoppas många fler berättar här om hur det fungerar ute i Sveriges bostadsrättsföreningar. Endast om man känner till problemen så kan man finna lösningar till dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej "Admin" och tack. Tror nog det blev lite missförstånd i det sista inlägget jag hade. frågan jag egentligen ställde var: Var kan jag finna information om den 10% regel som möjliggör att mankan sammankalla en årsstämma. Som jag förstår det så anger man i 9kap 5§ i BRL att detta ska angesi i de stadgar som BRF väljer att ha. Frågan inrymmer egentligen det som står i våra stadgar § 24 'Vid ordinareie föreningsstämma utses valberedning för tiden intill dess nästa ordinarie föreningsstämma hållits' SÅå frgan är: Kan man verkligen åberopa att misstroende förklara en valberedning baserat på den 10% som behövs för att sammankalla en årstämma. Valberedningen är ju bara av 'beredande' slag? Ytterligare en fråga är: Eftersom vår förening nu endast har en ledamot och en suppleant samt en HSB representant, hur och vem skapar den interimstyrelse somHSB representanten anger måste finnas intill nästa årstämma dvs ca 1-2 mån från idag? Egentligen skulle ( vi) jag behöva ha lite goda råd 'sk off-line' då det finns en hel del att senare diskutera här på forumet. Richard
I annat fall kan antingen revisor eller vilken enskild medlem som helst begära att Länsstyrelsen kallar till stämma. Precis som för styrelsen och alla andra förtroendevalda så kan medlemmarna när som helst visa sitt misstroende mot valberedningen genom att begära en extrastämma, där då ev. nya personer utses till valberedning. Eller där stämman beslutar att det är bra som det är. Men det är faktiskt så att vilken förtroendevald som helst kan avsättas när som helst av medlemmarna (ej av styrelsen). Minst 10 % måste alltså begära en extrastämma. Hur många som sedan kommer till den begärda extrastämman är en annan sak. Det kan vara 1 %, 10 % eller (vilket förmodligen aldrig inträffat) 100 % av medlemmarna. Men oavsett hur många som kommer till stämman så är det de som kommer till stämman som bestämmer. Interimstyrelsen skapas (om så behövs) på den stämma som föreningens styrelse eller Länsstyrelsen kallat till. I Lagen om ekonomiska föreningar 7 kap, §5 (var det denna som du avsåg tidigare?) står det som jag berättade om i mitt föregående inlägg, dvs vad som gäller vid sammankallande till extrastämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | ||||
| Lagen som ställer krav på högre redovisningskrav med 1000 basbelopp på blanansräkningen avser en balansomslutning eller en total tillgångssida med cirka 40 miljoner kronor. Sett till Brf världen är det mest stora och nyare föreningar som uppfyller detta högre redovisningskrav. Inom HSB är siffran rätt stor med föreningar som uppfyller detta krav. Att inte insända årsredovisningen till Bosagsverket är felaktigt av styrelsen men inte straffbart, men för Revisorna kan det vara det? Det har näligen aldrig testats i praktiken om det skulle vara straffbart. Enligt Revisorsnämnden det statliga organ som övervakar alla revisorer tror det att följande skulle bli utfallet. Det är straffbart för revisorn inte första gången utan andra gången. Revisorn har inget krav att inlämna årsredovisningen till bolagsverket utan skall bara informera om att så skall göras. Andra årets Revision så skall revisorn kontrollera att årsredovisningen har inlämnats. Om nu revisorn inte gör detta eller inte anmärker på detta förfarnade skrifligen, brister revisorn i sin kontrollplikt. Att göra detta blir då straffbart. Detta är dock bara ett teoretiskt resonemang. För att få sanningen behövs någon revisor anmälas för att en förening inte har inlämnat redovisningen till bolagsverket. Att kontrollera att inlämningen skett är enkelt ring bolagsverket de är skyldiga att svara på frågan om inlämnandet kostnadsfritt. Anmälan skulle ske till Revisorsnämnden. Bara ett tips den som vill göra sig impopulär bland sveriges samlade Revisorskår. De gillar inte att bli rättade, även om det är de som felar Hälsningar, Jonas
Revisorskåren är ju heller inte en grupp som de flesta är särskilt beroende av (i motsats till t.ex. läkare, polis, brandkår, sophämtarna, m.fl.), så därför är det "turligt nog" ganska riskfritt att göra sig impopulär hos denna grupp. ;) Det är inte att undra på att bostadsrättsbranschen är rena "vilda västern", när det inte verkar finnas klara regler för någonting, utan allt måste prövas i rätten. Hoppas att Sveriges brf-medlemmar så snabbt som möjligt börjar inse sitt eget bästa och ser till att stadgarna kraftigt förbättras för att kompensera brister bland lagar och regler. PS. Ett litet tillägg bara. Förhoppningsvis är BoRevision utplånad från jordens yta inom en snar framtid, men så länge denna del av HSB finns kvar så kan ingen anmälan göras till Revisorsnämnden. Detta eftersom Revisorsnämden inte hanterar ej auktoriserade revisorer (vilket nog är ett stort skäl till att BoRevision fått finnas kvar ända fram till idag). Det innebär också att den inom föreningen utsedda "revisorn" (att officiellt benämna en person som kanske inte har ett dyft kunskap om revisorsarbete för "revisor" vill jag definiera som ett lagbrott) ej heller kan anmälas till någon instans. Istället är det en polisanmälan som gäller. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej I min förening har man samlat in 10% för att ifrågsasätta Valberedningen. Det handlar om att amn anser att personerna i egenskap av Valberedning inte får agera som boende. Man hade kallat till ett boendemöte och var noga med att poängtera att detta var ett boende möte och inte ett Valberedningsmöte. Nu hävdar am att man genom att insammala 10% och med stöd av en §5 "någontiing " kan göra så. Jag tycker att detta låter som tomtei eftersom Valberedningen bara har en uppgift....införskaffa komepent personal till styrelsen och att informera medlemarna... Dessutom...vår styrelse består idag av 1 ordinarie och en suppleant. Till detta kommer en HSB representant. Är jag så fel på det och var hittar jag de paragrafer som medger ett sådant förafarande. Richard
Där står det förmodligen att styrelsen måste bestå av minst tre ledamöter. Olyckligt nog räknas HSB-ledamoten som en av dessa. Jag gissar sedan att suppleanten gått in som ledamot (ska framgå av styrelseprotokoll, den dag då suppleanten övergick till ledamot), även om detta är lagstridigt. En suppleant är vald som suppleant och inte som ledamot. Men tyvärr struntar man ofta i lagar och regler, eftersom det ändå är så oerhört få som känner till dessa. Jag är inte riktigt med på hur du menar med att valberedningen inte får agera som boende. Kan du utveckla detta lite mer? Om 10 % av medlemmarna begär en extrastämma så måste styrelsen snabbt ordna en dylik. Men det är då en extrastämma och varken "boendemöte" eller "valberedningsmöte". Av kallelsen till extrastämma ska också tydligt framgå vad extrastämman ska handla om och vilka beslut som ska tas. Vad står det i §5 i era stadgar? Om du inte har stadgarna är styrelsen skyldig att förse dig med dessa vid begäran. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är här skon klämmer för BoRevision. Jag tror inte de har så många examensgossar/kvinnor i sina led. Idag gäller detta bar för föreningar med mer än 1000bb, medan lagen ska sänka detta vilket gör att fler föreningar än de kanske 25 HSB-föreningar som "egentligen" ska har ex-folk. (vilket inte följs). Förslaget skulle innebära kanske 500 föreningar. 500x 15 000kr...........det blir klirrrrrrr, eller rättare sagt avsaknaden av kl.......... §1 Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som avlagt revisorsexamen, om
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Pratade med HSB Nordvästra götaland- Fick mig upplyst att Borevision ska skrotas inte säljas samt att dom ska ut på marknaden för att köpa sig ett nytt revisionsbolag. Luktar som ett namnbyte bara? Och för dig som bor i trollhättan lyssna på ditt nya Radioprogram på FM 90,6. Vi sänder alla onsdagar mellan 18.00-19.00 och har det fyndiga namnet "MYGGBETTET" Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Mer på inslagen linje. Bo från BoRevision synar de som bo i bo-stadsrätt. Du som heter Bo, kan ge dig på att Bo från BoRevision kollar hur du bo-r. Bo från BoRevision råkar bo i en bo-stadsrätt. Varför får inte Bo bo i bo-stadsrätt, När Bo från BoRevison kan bo i bo-stadsrätt.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Någon som sett någon från BoRevision någon gång? Ja någon gång har jag sett någon med ganska konstig gång, måste vara någon från BoRevision som var här någon gång.
Med anledning av din ordvits så kan jag nämna att BoRevision nog har varit ett ganska osynligt "släkte". Det finns förmodligen många styrelser/revisorer som aldrig sett någon från denna HSB-avdelning. | | ||||||
| | | ||||||
| Berndt medlem | | | | |
| HSB har tyvärr gjort denna "avgränsning" (lokalförening kontra medlem) vilket i min mening "skär av" demokratin så bekvämt att medlemsönskan inte längre "syns". Förmodligen har inte heller du sett några medlemsförslag på HSB:s hemsidor så därför finns inte medlemmen (enlgt min tolkning) Lev väl!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Någon som kan tolka detta? Vilka siffror i balansräkningen gäller??? "tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger basbeloppet"
| | |||
| | | |||
| Allan Johansson | | | | |||||
| Jag har tidigare som ordförande bortåt 15 år, varav de sista tillika som vicevärd, för en liten förening upplevt problematiken med "självständighet i samverkan". Tyvärr tycks repressalierna inte upphöra trots att jag nu "bara" varit medlem (därtill gravt synskadad) i snart tre år. Åtgärder för anpassning till det för mig också treåriga funktionshindret sker inte alls eller motivlligt och med snigelfart medan HSB-vald ledamot tillika HSB-anställd med raketfart agerat för att säga upp mig från hyrda lokaler (garage och skyddsrum) sedan uthyrningsregler ensidigt ändrats av styrelsen (det har varit stor omsättning i denna vilket bl a uttryckts i att vi haft tre ordf. under knappt tre år samt attendast en ledamot nuvarnde ordföranden finns kvar från den styrelse som valdes i april 2003 (nuv. sty består at 3 föreningsvalda ord (ingen subbl.) samt 1 HSB-vald jämte en suppleant. Rekommendrade brev med anmodanden från HSB-anställde vid Sydosts kontor i Kalmar kommer titt som tätt. Anmodanden och anklageler olika frågor t ex om munkavle och censur (i strid med FNs dekl. om MR art 19 och Europakonventionen) om att hyra ska användas till skadestånd, om att av många uppskattad jul- och vinterdekoration med kvälls- och morgonbelysnng ska tas bort p g a att den "stör" och är "missprydande". Sistnämnda blev droppen som fikc bägaren att rinna över ..och uppmärksammades i lokaltidningarna t ex på första sidan i Östran..(även med vacker bild i Barometenr med dock med vinklad pratipolitserat reportage). Jag har gjort en "punktsammanställning" med ett stort antal frågor eller farhågor för granskning av revisorerna. Men när jag nu läser om relationen HSB - Bo-revision så tycks inte utsikterna att få en seriös genomgång av frågorna/farhågorna särskilt goda, (gäller bl a försvunna fakturor, försvunna motioner, försvunna protokoll, protokoll från dec. 2002 som ogiltigförklaras av en relativt oerfaren styrelse enligt "utredning" och "förslag" - enligt min menng med ohållbara argument - under senare delen av 2006. Därtill med retroaktiv verkan för at fortsätta bryta mot "pacta sunt servande"! Vad bör och kan göras? Jag har försökt få en motion med yrkande om att hemställa om särskild granskning av verksamheten av länsstyrelsens tillsynsorgan, men den motionen har aldrig släppts fram varken ord. stämma 2004 eller 2005 eller extra stämma 2005! Mitt engagemang i HSB grundades på att jag var och är en varm anhängare av demokratis kooperation där vereksamehetens styrs underifån enligt principen en person en röst.Jag vill inte skada HSB som folkrörelse men anser det viktigt att en balans skapas mellan bostadsrättsföreninger och regionala förenngar samt att fde förtroendevalda måsete få en mycket starakae ställning i förhållande till företagsledning, kommeriella intressen och adminstration. För ett år sedan hade jag en mejl-kontakt med Gunbritt Måtensson (var med på hennes seminarium om Bonära tjänster" under 70-årsjubileet 2003). Fick ett vänlgt brev som svar, men med konstaterandet att HSB riks inte kan göra något som gäller relationerna mellan och inom regionala och lokala föreningar. Sökte för någon vecka sedan "köpa mig fri" genom i hyresnämnden gå med på en egentlgen helt ormmlig "förlikning" om uppsägnngen från garage resp. skyddrum. Den ingicks på fel grunder. Och strax därpå eskalerades ändå konflikten genom nytt rekommenderat brev med nya anmodanden (se ovan om balkongdekoration). Till bilden hör också desinformation, dirty campaining samt att HSB-valda styr val av ordförande för stämmorna (först 2003 genom att VD för HSB Sydost reste 10 mil från Växjö för att leda en extra och en ord. stämma som skulle välja förenngsledare tillika förhandlare bland vars viktigase uppgift var och är att förhandla med HSB Sydost om olika avtal och uppgifter och vaka över tillämpningen av dessa). Senast har den HSB-valde ledamoten haft med sig en tidigare kollega (som i huvudsak försörjer sig som vicevärd)alltså en annan utomstående för att låta denne väljas till stämmoordförande (i juni resp auguti 2005). Här avses inte att rikta någon personlig kritik mot någon utan resa de principiellt och etiskt (måhäna även juridikst) viktiga frågor som handlar om "självständighet i samverkan" eller om vilken roll som är lämplig i förhållandet mellan regional organisation och bostadrsrättsförenngarna. Vad kan och bör göras för att granska vad som gjorts och för att utveckla en en ordning och organiation som framjar vår dekokratiska vision? Med hjärtliga hälsnngar Allan Johansson, Vinterbo och Kalmar tel 0730-709656
Vad innebär att din motion inte "släppts fram"? Om du lämnat in en motion som sedan inte tas upp på årsstämman så är detta ett solklart lagbrott, som omedelbart ska polisanmälas !!! Det är inget som skadar HSB som folkrörelse, utan är bara något som kan leda till framtida demokratiska förbättringar, enligt min mening. Sedan är det ett stort problem att du inte har någon som talar för dig, medan du i din situation måste kämpa mot såväl styrelse som HSB, som har helt andra resurser att tillgå än vad du har. Det är verkligen inte lätt för de flesta att som liten medlem hävda sin rätt då. Det finns kanske andra läsare av detta forum som har något tips till dig? Du har helt rätt i att utsikterna inte är särskilt stora att du får stöd av en del av HSB (BoRevision) för att undersöka eller anmärka på en annan del av HSB. Det lär helt enkelt inte inträffa. Men om du misstänker oegentligheter där bl.a. fakturor, motioner och protokoll försvunnit så bör du lämna över ärendet till allmän åklagare för utredning. Åklagaren är skyldig att undersöka detta (men för att ärendet inte ska avvisas är det noga att allt detaljerat beskrivs). Och det är inte förenat med några kostnader för dig.
| | |||||||
| | | |||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Tack för all info om certifieringen. Låter som ganska meningslöst att certifiera sig, och jag förstår nu varför det är så få föreningar som tagit detta steg.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Ingvar. Det du tar upp är nog en styrelses allra svåraste3 ärenden. Kan minnas att på HSB:s grundkurser och entreprenadjuridikskurser är de flesta diskussionsobjekt och exempel just från detta ämne. Min erfarenhet konstaterar också detta, framförallt då detta ofta finns med i förvaltningsavtalet. det vill säga föreningen har köpt tjänsten av en förvaltning. Olika förvaltare har olika bedömningar och tillvägagångssätt, vilket i ändå högre grad gäller för försäkringsbolaget i de ärende de blir inkopplade. Styrelsen har alltid ansvaret. Jag har inte mycket att tipsa om mer än att jag konstaterar att det är stört omöjligt att ha givna regler. d.v.s. inget fall är likt det andra. Avslutar med ett citat ur en av Barab (spe leverantörer med speciell luktgrupp avseende fuktskador) rapporter i ett av "min" förenings gammalt fuktärende. "luktgruppen kan utröna vaniljlukt". Detta var inte positivt!
Problemet ligger dels i att bevisa att det finns en fuktskada orsakad av just den aktuella bostadsrätten (och som dessutom kan vara till men för omkringliggande lägenheter) och dels i att kunna referera till regler/lagar. Det krävs med andra ord ett utlåtande från en (minst en) fackman. Det ska då speciellt framgå att fukten inte orsakats av skada i stamledning, för då åker föreningen på alla kostnader. Bristfällig ventilation kan också vara ett skäl till att föreningen tvingas bekosta allt. Jag känner inte till den specifika situation som Ingvar frågar efter, men för reperationer pga vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan orsakats av vårdslöshet/försummelse/eget vållande. När det gäller regler/lagar så kan man med lite möda hänvisa till stadgar/bostadsrättslagen. Dessa är dock så vagt utformade att det lämnar mycket stort utrymme för fria tolkningar. I stadgarna står t.ex. något i stil med att bostadsrättshavaren på egen bekostnad ska hålla lägenheten i gott skick (och i detta sammanhang omnämns badrummet). PS. Stephan, en fråga. Vet du hur denna fråga formuleras i förvaltningsavtal? Om detta skrivits in i ett förvaltningsavtal så måste det ju specificeras noggrannare än i stadgar/lagar, så att förvaltaren ska veta ansvarsfrågor och rutiner.
| | |||||||
| | | |||||||
| Ingvar, är ordförande | | | | ||||
| Hej jag undrar om än bostadrättsinehavare kan neka att renovera sitt badrum när fukt är konstaterad. Föreningen bekostar utrivning av det befintliga badrummet så lägenhetshavaren ska betala klinkers,kakel+badkar plus kostnad för uppsättning av klinkers+kakel. Tack på förhand
Sådana är reglerna. Jag befinner mig själv i en liknande situation, där ventilationen blivit så dålig att mitt badrum möglar efter att ett nytt ventilationssystem för en massa miljoner installerats. Förhoppningsvis är det ytfukt, så framtiden får utvisa vad som behöver göras. Det finns föreningar som låter renovera om "alla" badrum i samband med stamrörsbyte, dvs alla delar på kostnaden för detta. Kan vara smart att baka ihop badrumsrenovering med stamrörsbyte om så låter sig göras. Man kan alltså på en stämma komma överens om en policy där föreningen tar kostnaden för badrumsrenovering under givna förutsättningar, men då måste det finnas ett stämmobeslut på detta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hur något litet kan stort och svårhanterligt. Fru Berg, har en ballofix som läcker och hör mycket dåligt. Hon ber väninnan Karin att ringa till HSB:s felanmälan.Felanmälan skickar ett fax till föreningens tekniska förvaltare, som senare skickar ut fastighetsskötaren. f-skötaren återkommer till t-förvaltaren och meddelar att "vi" måste anlita en rörmokare. Underentreprenören Bågs rörfirma åker ut, träffar f-skötaren som stänger av vattnet, efter det aviserats till de andra lgh i samma vattenledning. Båg byter ballofix, och meddelar att det är klart, f-skötaren sätter på vattnet. Ingen kontrollerar (ovanligt) att allt funkar, denna gång gick det inte bra utan vatten strömmar ut i köket och innan Fru Berg fått igång proceduren igen är skadan skedd, stor vattenskada. Försäkringsbolag blir inkopplat och ett halvt år senare kommer utfallet, vem betalar vad?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| hej debattfråga. Hur många styrelser anser ni att en HSB-ledamot bör sitta i? Dito förvalta? Teknisk förvaltning alltså. Ekonomisk förvaltning sköter ju datorer så bra idag så där här väl HSB en 5-7 föreningar per ekonomianställd. En del har ju fastighetsskötsel/teknisk förvaltning tillsamman, vilket absolut inte rekomederas, om man inte vill ge bort eller kraftigt förvåra kontrollen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vid lite mer fundering över detta spektakel med certificering, kommer jag fram till att det är cirka 1,5%av HSB bostadsrättsföreningar som "nappat" 60st. Av dessa 60 var cirka 40 med i "kampanjen" som testpiloter. Hur dessa föreningar fick betala fullt pris ska jag låta vara osagt, men enligt min bedömning kostade detta felaktigt spekulerande av HSB-Toppen medlemmarna några miljoner. Men det är andras pengar och det kommer ju in stadiga miljarder hela tiden.
Om HSB ägnat sig lika mycket åt att tänka igenom sina projekt som HSB ägnar åt att fundera på hur de ska kunna plocka föreningarna/medlemmarna på så mycket pengar som möjligt, så hade HSB kanske kunnat fungera som organisation. Jag tror inte det finns något exempel på någon annan organisation där organisationen är mot medlemmarna. Och HSB tror (vet?) att så länge man lyckas hålla medlemmarna i okunskap så kommer de undan med vad som helst. Det börjar kanske bli dags att medlemmarna sätter ner foten? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kul att du frågar nedan är svaret från HSB på den igår ställda frågan till HSB "hur många hsb-föreningar har certifierat sig. Kampanjen startade av HSB Malmö för 5 år sedan. I mycket dyrbara reklamkampanjer gick HSB ut med fördelarna om certificering. Som vanligt guld och gröna skogar. Och läste man mellan raderna skulle föreningarnas styrelser bli proffs över en dag om de genomgick certifieringen. kostnad 30-40 000kr i engångskostnad därefter en årlig avgift om 6 000kr vid "årskontrollen". Med andra ord säger jag att HSB tror att det är en samling "nollor" som sitter i styrelserna som storebror hjälper med detta, i själva verket handlar det om pengar, och uppknytande till HSB. Se även Admins skrivelse om certifiering som du hittar på denna sida. "2006-02-27 13:25 Mikael Svenske Svar till Stephan 12 bostadsrättsföreningar med medlemskap i HSB Stockholm är certifierade, lika många till arbetar aktivt med att bli certifierade. Hur det ligger till i övriga 32 HSB-föreningar runt om i landet kan jag inte svara på, där ber jag dig kontakta respektive HSB-förening eller HSB Riksförbund."
Jag kommer inte ihåg priserna på rak arm, men om jag inte minns helt fel så får föreningarna betala per skalle. Priset varierar alltså beroende på antalet medlemmar i föreningen. För en mindre förening blir det billigare, för en större förening dyrare. Jag gick igenom några föreningar för drygt ett halvår sedan, och då var det ett antal av de 36 föreningarna som inte hade förnyat sin certifiering. Hur det är idag vet jag inte, men man kan nog misstänka att det inte är så "många" som 36 föreningar i södra Sverige som i realiteten är certifierade. En certifiering hade kunnat vara bra, men om man ska genomföra något sådant så måste man nog tänka till lite först, och inte bara kasta ut en certifiering som inte tillför särskilt mycket. Hur ska då en förening (= medlemmarna) kunna övertygas att föreningen ska certifieras? Som det är idag så betyder certifieringen egentligen ingenting, och den ger endast en minimalt ökad säkerhet för en bostadsrättsköpare. PS. På denna länk; Certifiering står det mer om certifieringen, även om priserna. Jag ser nu att grundkostnaden första året ligger på 9.000 kr och för resterande år kostar det 7.000 kr/år. Sedan varierar de övriga kostnaderna på antalet medlemmar och på vilka steg i certifieringen som man väljer att genomföra. Som Stephan skriver så kan det snabbt gå upp i 30.000-40.000 kr det första året för en förening med 200-300 medlemmar. PS 2. I Stockholm var 7 av dagens 12 bostadsrättsföreningar piloter i detta projekt. Under fem år har man alltså bara lyckats få in fem föreningar i certifieringsprocessen utöver piloterna (1 förening per år). Med denna hastighet så kommer det att ta en sisådär ett tusen år innan alla föreningar certifierats. Här går det undan 2 | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Jag vet inte riktigt vad "certifiering" innebär för en förening, men det verkar inte finnas många föreningar som tagit detta steg. Vad jag kan se på länken ovan så finns det totalt 36 certifierade föreningar i södra Sverige, och nästan alla av dessa ligger i Malmö. Är det någon som vet varför det inte finns fler certifierade föreningar? Finns det någon förening som är certifierad i Stockholm?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Byggbranchen Läste för någon dag sedan i DN att det fuskas för cirka 50 miljarder om året i byggbranchen i Sverige. Jag tror tyvärr det kommer att fortgå i 20 år till. Anledning är som alla vet pengar, pengar och pengar. Det man förlorar på karusellen tar man tillbaka på gungorna, gammalt svensk ordspråk som stämmer mycket väl in här. Med andra ord kan detta beskrivas med, att i lilla Sverige "känner alla" alla. Min erfarenhet är att något år efter en stor entreprenad i "min" förening fick jag veta att anbudgivande företag som kom tvåa i detta arbete erbjöd "vinnaren" ett stort belopp för att "hoppa av". Summorna handlade om att 2.an hade 1 miljon dyrare anbud, och erbjöd lägsta anbudgivaren hälften av detta d.v.s. 500 000kr. Man har även läst om asfaltskarteller som är en ganska smal branch i hela byggbranchen. I lägen som dessa är det vi medlemmar i brf-föreningar som "råkar ut". De få firmor som finns i ett område "delar på jobben" varav alla anbud blir högre än vid större konkurrens. Jag har föreslagit att vårt distrikt och HSB-Stockholm skulle agera likadant som HSB gör gentemot fastighetsägare (privata). Kolla Vår Bostad, där HSB, "hänger ut" "dåliga f-ägare i en "svarta listan" varför har man inte tagit upp mina skrivningar och förslag. För mig är det inte svårt att se anledningen. Andra fastighetsägare är 100% motpol mot HSB-s verksamhet, vilket innebär att klandra andra, ger reklam åt sig själv. I Byggbranchen är det inte likadant då HSB är en mycket stor "mellanhand". HSB-Konsulter får uppdrag av brf-föreningar. Ofta gör de även arbetena, och till slut besiktningarna. I en del föreningar har man vissa beslutsregler, som 3 anbud måste tas in för arbeten över ett visst belopp. Vilket är ett steg i rätt riktning. Men jag anser att fortfarande gör alltför många styrelser det "för lätt för sig" (som "min" nu) STYRELSEN BESLUTAR ATT FÖRVALTNINGEN FÅR I UPPDRAG ATT HANDLA UPP XXXX. Då händer det ofta att förvaltningen tar in någon konsult, det kostar pengar och i slutändan, kommer ingen att ta något ansvar för det har ju, just styrelsen. Eller som nationalteatern sjöng, "miljonärerna och skattefifflarna går fria, de handlar bara för en tia, och åker de dit är det med förmildrande omständigheter. Kommentarer i byggbranchdebatt emotses gärna.
Det är smart av HSB att låta medlemmarna betala för att HSB gör reklam för sig själv, och detta lär inte förändras för att HSB i framtiden i stället ger ut lokala tidningar. Angående regeln att 3 anbud ska tas in så borde detta finnas med i stadgarna. BoRevision har anmärkt på detta i alla år i min förening... men vem bryr sig om det... | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Angående tvättmaskiner, och andra vitvaror, har jag förstått (reta mig on jag har fel) att en maskin i A.klass drar mindre el än enmaskin i B- eller C-klass, men skillnaden är väldigt liten. En fråga Stephan: varför tycker din styrelse att det är kul att spendera pengar i onödan? Kan de inte sänka avgiften istället?
I planen låg att alla maskiner skulle bytas ut efter 12 år (vilket jag tror är den av Electrolux satta max-livslängden på dessa maskiner). Efter detta utbyte kastades åtskilliga tusenlappar i sjön på att hålla på och reparera gamla tvättmaskiner innan även dessa resterande maskiner till slut byttes ut. För mig är det obegripligt hur någon kan tro att man sparar pengar på detta sätt genom att byta ut maskiner successivt. Det behövs ingen inlärning, endast en gnutta sunt förnuft för att förstå att alla maskiner ska bytas ut samtidigt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag och en medlem besökte igår föreningens cafeverksamhet. Öppet en gång i veckan 2 timmar där för närvarande soppa serveras. 2 styrelseledamöter tar ut ett högt arvode för att "bjuda på soppa och "snacka skvaller" med 1% av medlemmarna. Min kamrat ställde en fråga till styrelsens ordförande varför alla maskiner i tvättstugorna ska bytas ut, en investering i 3 miljonersklassen och kommentar på infosidan att "det tar föreningen snart tillbaka på energikostnader". Tvättstugor och nya maskiner slutbesiktigades år 2000-06-19. Innan dess byttes alla maskiner ut 1986, det vill säga med ett intervall om 12 år. nu handlar det om 6 år. Konstaterat är också i tidigare styrelse att tvättning i tvättstugor minskar kraftigt på grund av att så många boende köper egna maskiner, och tvättar hemma, inte minst beroende på att föreningen har kollektiv el = alla betalar lika per kvm boyta oavsett hur mycket var och en förbrukar . Vad händer, jo till ordförandens försvar tar den andra styrelseledamoten tag i min kamrat och mycket upphetsat säger att du har inget att göra med hur styrelsen delar ut arvode, som blev en följddiskussion då styrelseledamöterna inte behagade svara på tvättstugefrågan. Hänger Ni med? Senare ställde jag frågan till ordförande vad extra stämman under nästa månad ska innehålla, som jag fått information om dagen innan. Detta är inte rätt forum för styrelsefrågor, lämna lokalen annars tillkallar jag polis. En av besökarna "jag håller med ordföranden" här ska vi diskutera kommande fester. Fester som hållits för denna % av boende utan styrelsebeslut de senaste 5 åren, ej heller har information gått ut till medlemmarna förrän jag "tjatade" att styrelsen inte kan göra så här. Jag utlyser en tävling. Bästa styrelse/förening på att "misshandla sina medlemmar".
Det är också mer än uppenbart att de inte vet vad de håller på med, och de gör som säkert många andra styrelser och försöker hemlighålla så mycket som möjligt i hopp om att de därmed gör det svårare för medlemmarna att upptäcka felaktigheter, vansinnigheter och olagligheter. Vi är tillbaka till det som G-I så klokt understrukit på sina sidor om Riksbyggen, dvs att med "öppenhet" så kommer allt med automatik att fungera mycket bättre och i förlängningen leda till billigare boendekostnader för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Håller med dig om kvaliten på webbsajterna, mer än hälften skall tas bort egentligen i min redovisade statistik, då de endast har "köpt" HSB:s mall, d.v.s. hade varit bättre om de inte haft hemsida.
Skillnaden i kvaliteten på HSB-webbsajterna jämfört med de sajter som ej är i HSB:s regi är enorm. Det borde finnas en stab med webbfolk på HSB som mot en smärre ersättning arbetar med föreningarnas webbsajter, och då inte enbart de webbsajter som "hyrts" av HSB!!! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Jag blir f....d, föregående inlägg ger vid handen att max 10% av bostadsrättsinnehavarna i Haninge har tillgång till "sina" stadgar och årsredovisningar via mediet Internet. för f..n fram ur gryten alla styrelseledamöter.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Fakta. HSB:s Distrikt 15 Haninge Sammanlagt 31 föreningar och 6192 lgh Av dessa har: Hemsida 8st innehåll hemsida stadgar 2st från (1991 och 1994) Årsredovisning 2 st(00-04 och 01-03) I distriktets styrelse sitter mest ordföranden i sin förening någon vice ordf. Vad är distrikten till för kan man undra, mitt svar är för att HSB utåt ska kunna profilera demokrati. Tyvärr ytterligare negativ information från stephan om HSB men... Någon som har något positivt att säga om distriktens verksamhet?
Man kan fråga sig varför det är så illa. Är det för att de som sitter i styrelsen inte behärskar tekniken? Eller är det för att man inte vill ge ut information som kan visa att styrelsen inte är kompetent för sitt uppdrag? Eller är det för att man är "lat"? Eller är det en kombination av ovanstående? Eller finns det andra skäl? Hursomhaver så borde medlemmarna vakna upp och börja ställa lite krav. Med tanke på att i princip allt bostadssökande i Sverige sker via Internet så blir naturligtvis vinnarna de föreningar som har en bra webbsajt. PS. Distrikt HSB Haninge verkar ha ungf lika många föreningar med webbsajter (26 %) som distrikt HSB Malmö (28%). En "vild" gissning är då att riksgenomsnittet ligger på (en bra bit?) under 30 % HSB-föreningar som har webbsajter. På tok för få !!! Precis som du så har även jag konstaterat att kvaliteten på de föreningars webbsajter som finns lämnar mycket övrigt att önska (främst de som ligger på HSB:s servrar). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Gällande stadgar i en Brf i Eslöv, att en styrelse tillåter dessa stadgar skulle vara straffbart, SAMVERKAN MED HSB § 4 Föreningen skall vara medlem i HSB-förening för orten i det följande kallad HSB. Föreningen skall för i 1 § avsett ändamål bedriva sin verksamhet i nära och fortlöpande samverkan med HSB. HSB ombesörjer uppförandet av föreningens hus och utförandet av allt som sammanhänger därmed i överensstämmelse med inom HSB gängse normer och mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. HSB handhar föreningens räkenskaper och medelsförvaltning samt biträder föreningen i förvaltningen av dess angelägenheter mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. § 5 För Föreningens verksamhet skall genom HSB:s försorg upprättas ekonomisk plan i enighet med vad som stadgas i bostadsrättslagen. § 6 För att tillgodose erforderlig kapitalbildning inom HSB skall föreningen betala avgäld till HSB på sätt som anges i den ekonomiska planen. § 7 Föreningen skall hålla sina fastigheter i förstklassigt och väl underhållet skick. Till kontroll härav äger HSB tillträde till samtliga utrymmen i fastigheterna.
Undrar hur HSB lyckats lura in denna stackars förening i något som är så ensidigt HSB-inriktat? Är det detta som HSB-representanten är till för, dvs att se till så att HSB får total kontroll över alla föreningar som är tillräckligt lättlurade? Känns som ett fall för EU-domstolen. Det måste också vara en samling sällsynt lättlurade medlemmar i denna förening (även om det inte är säkert att medlemmarna involverats i stadgarna... bara för att lagen säger en sak så är det inte alltid så att allt följer lagar och regler). Undrar samtidigt hur många föreningar i Sveige som har dylika slavstadgar och slavavtal med HSB? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| 2 inlägg tidigare: det var inte Stephan som hade 5 fel, det var hans styrelsen... Jag bara sa fel.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Och andra sidan finns det ingenting i lagen som tvingar styrelsen att visa sina protokoll överhuvudtaget. Inte ens en liten bit av dem. Vilket jag tycker är synd. Som en fd bostadsminister säger: "Dörren är öppen för varje förening att bestämma hur de vill ha det". Fast detta är teori. I praktiken följer styrelsen det HSB och Riksbyggen representant säger, och styrelsen brukar inte visa någonting alls, eller bara en liten bit som handlar om ett ärende rörande den frågande medlemmen, om ni förstår vad jag menar.
Men just därför är det viktigt att det kommer till medlemmarnas kännedom att medlemmarna kan kräva offentliga styrelseprotokoll. Medlemmarna bestämmer, men medlemmarna måste veta att de har denna makt. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Stephan. Allt i det du säger är fel. Läs på min sida http://hotpot.se/riksbyggen.htm leta efter paragrafen: "Kan styrelsen visa sina protokoll för medlemmarna" Där står det allt om styrelseprotokollen. Denna analys har jag kommti fram till efter att jag pratat med, i oordning, en advokat, fackböckerförfattare, en ex- bostadsminister, Riksbyggenexperter. Alla säger att ingenting i lagen hindrar en styrelse att dela ut protokollen. En styrelse kan göra 1 miljard kopior och dela ut dem. Däremot frå man inte ha protokollet på Internet med namn på alla i prokollet (på grund av att man får först fråga folk om man ska lägga deras namn på Internet). Så sanningen är långt ifrån vad HSB-"kunniga" och andra experter säger. De flesta säger bara vad som är praxis i tro att det gäller. Men, som de flesta, tycker jag inte att man ska ha i protokollet som man vill dela ut, att Svensson inte betalat sin avgift....
Jag tror t.o.m. Stephan var först här (se inlägg #4) att framföra att styrelseprotokollen ska vara offentliga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Av några tyckande anser att "Stephan bor i en konstig förening" (jag håller med) är riktigt. Läs bara följande avseende styrelsebeslut om styrelseprotokoll i arbetsordning för styrelsen. (reservation finns) Protokoll Ordförande är ansvarig för att sty.prot. upprättas. Ett av sekreteraren upprättat protokoll bör först gå till ordföranden för justering innan det går till valda justeringspersoner. Protokoll distribueras till styrelsemedlemmar och revisorer. Protokollet finns tillgängligt för läsning hod förvaltningen, och protokollen får inte kopieras. Styrelsemötesprotokollen är ej offentliga. Medlem äger rätt att få ta del av beslut vad det gäller honom själv och då endast besked av "resultatet" Denna arbetsordning är framtagen av vice ordföranden (12 år i styrelsen), ivrigt påhejad av HSB:s ledamoten som tog fram underlaget från en arbetsordning någon HSB-förening gjorde på 70-talet och VO har klippt och klistrat lite, + lagt till. Finn 5 fel är allt jag säger.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för ditt svar admin! Om er förening börjar med offentliga protokoll, så borde det inte vara några problem för andra föreningar att göra likadant. Om styrelsen (eller den lokala HSB-föreningen) inte tycker om förslaget är det ju då bara att hänvisa till er. Bra jobbat! Killen på HSB som jag pratade med om detta sa att det endast var orförande, sekreterare, justerare och revisororer som fick se protokollet. Dvs inte ens alla i styrelsemedlemmar skulle ha rätt att se protokollen. Sjukt...
Det är alltid bra att ha någon att referera till. Ska jag vara ärlig så tror jag emellertid inte vår förening är först här. Jag har nämligen sett att vissa föreningar lägger ut styrelseprotokollen på sina webbsajter. Dock så har då endast medlemmarna i respektive förening åtkomst till dessa dokument, så jag har aldrig kunnat se hur protokollen sett ut. Men om inte annat så kan det vara bra att veta hur resonemanget går så att man enkelt och snabbt kan bemöta de grundlösa argumenten från motståndarna till öppenhet. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Gratulerar Admin-hoppas det går vägen!Klart alla protokoll skall vara tillgängliga med viss censur som namn o.s.v Skulle vart fint att läsa om hur styrelsen resonerade i den och den frågan... Här hos oss får vi inte ens ut stämmoprotokoll! Men det kommer till slut -bara man inte ger upp!
Jag ska bara justera de senaste kommentarerna till de senaste motionerna, och när jag får tid ska jag även lägga in vad som hände på stämman. Styrelsen kan inte vägra att visa stämmoprotokoll eftersom den då begår ett solklart lagbrott, men min styrelse har vägrat att lämna ut protokollen skriftligen, trots stämmobeslut på att så skulle ske. Så därifrån till offentliga styrelseprotokoll till de som vill ha en kopia är steget ganska långt. Trägen vinner! Hoppas fler medlemmar är envisa, står på sig och inte låter sig tryckas ner av diverse "trick". Det är naturligtvis alldeles för tidigt att ta ut segern i förskott (speciellt utifrån en endaste liten motion), men tänk om vi går en ny era till mötes, där HSB helt plötsligt är mer på medlemmarnas sida? Det skulle i så fall vara en fantastisk utveckling. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag pratade med en person på HSB om att visa protokollen för alla medlemmar. Först sa han helt kort att man inte får visa protokollen för att "det står så i lagen". (Han hade antagligen hört någon annan säga det och brydde sig inte själv om att kolla upp saken). Jag frågade då om det var paragrafen i lagen om ekonomiska föreningar där det står att "protokollen ska förvaras på ett betryggande sätt" som han menade. Om det inte var det han menade vilken lag och vilken paragraf var det isf som han syftade på? Han sa då att han skulle kolla upp saken och återkomma. Efter några dagar talade han om för mig att han trots allt letande faktiskt inte hade hittat någon paragraf om protokollen, men att det fanns ett tillägg till en lag (kommer tyvärr inte ihåg vilken) som gjorde att man inte får visa protokollen. Någon som vet hur man kan kolla upp det? Har den här frågan gått till domstol tidigare? Om en domstol har gått på HSB:s linje tidigare så kanske det är praxis även fast det inte står uttryckligen i lagen att man inte får visa protokollen. Jag kan i princip inget om juridik så jag kanske är helt ute och cyklar..
HSB-ledamoten/HSB-Informationschefen sa likadant på stämman. Två ggr sa han "det står så i lagen" om att styrelseprotokollen inte var offentliga. Jag blev då f...d och sa att han skulle avhålla sig från lögner. Strax därefter redogjorde han till punkt och pricka för vad som egentligen gällde (så han visste detta mycket väl). Om du informerats om något tillägg till en lag som gör att protokollen inte får visas så törs jag sätta en rätt stor peng på att någon försöker blåsa dig. Mig veterligen har denna fråga inte gått till domstol tidigare, men om den hade gjort det så hade utfallet inte blivit till HSB:s fördel. Jag kan inte alla lagar utantill, men jag har studerat alla lagar som berör ekonomiska föreningar ganska noga, och där finns nada om att protokollen inte skulle kunna vara offentliga. Tvärtom så är det bara att gå till biblioteket och se vad experterna inom detta område sagt i denna fråga. Det finns garanterat inga hinder för offentliga protokoll, oavsett vad någon på HSB vill hävda. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om man stryker vissa namn i protokollen så har jag inget emot att man visar upp dem. Men jag tycker alltså inte att namnen bör stå kvar i fall som: * Arne Arnesson har inte betalat månadsavgiften på 3 månader. Ärendet har gått vidare till kronofogden. * Nisse Nissesson har vid flertalet tillfällen stört sina grannar med sina vilda fester. I Lördags hade Nisse fest igen och sprang då omkring naken på gården.
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Helt vansinnigt att medlemmar ska få kopia på styrelseprotokoll. Det är precis som Stephen säger föreningens angelägenheter. Styrelse är utsedd av medlemmarna får att på bästa sätt sköta ekonomi, underhåll mm. Det förekommer ju ibland personliga angelägenheter som skall protokollförars för att en senare styrelse ska vetskap om endel saker som kan vara känsliga. Jag fattar inte varför medlemmar ska tillgång till protokoll?? Vill man veta nånting speciellt upplyser styrelsen gärna (iaf vi) medlemmen vad man beslut. Stmmoprotokoll är offentliga just därför att då har medlemmarna själva haft möjlighet att närvara själv.
Här är några skäl (som jag tidigare redovisat) till "offentliga" styrelseprotokoll:
Det finns säkert ytterliggare en hel del bra skäl till offentliga protokoll om man funderar lite på detta. Men en bra sammanfattning av fördelarna kanske skulle vara att en större öppenhet i föreningarna gagnar alla. Not. För historik i denna fråga, gör en sökning på "styrelseprotokoll" i sökfältet nedan. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Ett jättestort grattis till motionsgenombrottet. Funderar lite på det du säger att medlemmarna ska få ta del av styrelseprotokoll genom en kopia. Jag tror inte det är så bra, då fortfarande föreningens angelägenheter ska vara just föreningens. Risken att kopior på styrelseprotokoll "kommer i fel händer" är uppenbar, och det är något som jag tror HSB kan "hitta" något emot. Däremot att man installerar en läshörna på expeditionen och kan sitta och läsa protokollen vore något alla styrelser borde sträva efter. Än en gång grattis till detta jättekliv mot att medlemmarna har möjlighet att "bevaka sina intressen". Att "hitta" ett sätt att peronliga ärenden inte blir oficiella i styrelseprotokoll måste vara en "baggis" att lösa för styrelsen.
En läshörna vore ett alternativ, men det ställer krav som gör att denna metod i alla fall inte skulle funka i min förening. Som jag nämner ovan så kommer protokollpunkter som berör enskilda medlemmar att strykas. Det finns många fördelar med offentliga protokoll, och om man bortser från "enskilda angelägenheter" och viss information om anbud, så kan i alla fall jag inte komma på ett enda exempel där offentliga styrelseprotokoll skulle vara annat än bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Fram till 80talet hade HSB och Riksbyggen sina "distrikt". Riksbyggens huvuddistrikt i Stockholm var Årsta med närliggande Stockholmsförorter. HSB hade andra kommuner där man gjorde "dealar" i bostadsbyggandet med kommunpolitikerna. När den 2:a upplysningstiden kom d.v.s. Bostadsrättslagen "granskades" och ändrades på många punkter, och slutligen när Sverige gick med i EU ändrades mycket. Fria marknaden som jag fått höra från många chefer på Riksbyggen och HSB "öppnades". Flera Bostadsförvaltarbolag dök upp på banan. Här i Stockholm; SBC (även fast de visst är äldst, men tidigare mest ekonomiförvaltare), Arsenalen, och en massa andra mindre företag. För att kunna konkurrera med "jättarna" gjordes som i alla brancher ihopslagningar, uppköp av företag etc. Än idag har de inte kommit riktigt in på banan, och anledningen till det är skrämmande. Jag anser att det mest är lathet hos styrelser och ett svek mot medlemmarna att inte göra upphandlingar och fråga andra företag.
Jag har nu kodat in en enkel sökfunktion för den som vill söka bland antingen inläggen i detta forum eller bland mina kommentarer. Se i slutet av denna sida. Sökfunktionen är mycket simpel, så du kan t.ex. inte söka på inlägg som innehåller "BoRevision" och "skandal", med mindre än att sökorden står intill varandra (dvs exakt så som du skriver dem i sökfältet). Ett viktigt kriterium för att sökfunktionen ska fungera är att ord stavats rätt i inläggen. Alla bör gärna tänka på att få rätt stavning så det blir lättare att hitta bland de många inläggen för besökarna av detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Ledamot i BRF: Det finns föreningar som inte ens vet att de inte fungerar bra. Exempel från Riksbyggen: Riksbyggen har ett standard tekniskt avtal (förnyat för 2-3 år sedan) med sina föreningar där det står att Riksbyggen tar betalt (8 % i administrationskostnad) på ALLT underhållsarbete, OAVSETT om Riksbyggen är inblandat i detta eller inte. Det kan du läsa mer om där: http://hotpot.se/riksbyggen_forvaltning.ht m. Så står det i avtalet: Denna ersättning (8 % i administrationskostnad) beräknas på grundval av beställarens totala kostnad under sitt bokslutsår... När jag (styrelseledamot) ringer en underleverantör och beställer ett arbete utan att ens prata med Riksbyggen, tar Riksbyggen 8 % betalt på arbetet. Det som är SJUKT i detta är att det finns EXPERTER och JURISTER på Riksbyggen som har tänkt ut sådan formulering i förhoppning att kunna ta betalt utan motprestation. I min förening har de lyckats i 2 år, men nu tror jag att det tar slut snart, för att det finns sådana som jag som gnäller, granskar, ifrågasätter, kritiserar... MEN, det viktigaste man kan lära sig i detta är: vilken styrelse vill ha som styrelseledamot en representant från en organisation (Riksbyggen) som försöker sig på sådana så fula tricks. För mig, är det SJÄLVKLART, att jag vill kunna lita på alla styrelseledamöter. Jag litar inte på Riksbyggen. Jag skulle vilja kunna lita på dem, eftersom de tar hand om våra pengar, men Riksbyggen har dödat, med sitt eget beteende, all möjlighet att kunna bygga förtroende hos mig. Riksbyggen har makt, jurister (som arbetar MOT oss). Istället för att arbeta FÖR min förening. Behöver spendera hur mycket tid och energi som helst för att hitta alla lik som Riksbyggen har planterar i alla våra garderober. Helst skulle jag vilja samarbeta med en möjligtvis mindre kunnig samarbetspartner men mer villig att göra bra ifrån sig och att arbeta åt samma håll som vi övriga i styrelsen. Riksbyggens inställning och ej uttalad policy är att suga pengar från föreningarna. Så är det bara. De gör det helt öppet. De kan t.o.m. vara bra på vissa saker, de t.o.m. ibland misslyckas suga pengar på föreningar som har vakna styrelse. Men styrelser som litar på Riksbyggen tycker jag synd om.
Billigare boende och bättre boendemiljö är väl inte fel att eftersträva? Jag kan inom parantes säga att något unikt inträffat i min förening! En av mina många motioner gick igenom! Nämligen att styrelseprotokollen ska vara tillgängliga för alla medlemmar. Inte minst med tanke på att nästan inga motioner gått igenom i föreningens historia så är detta en verkligt unik händelse. Nu kanske det inte blir så i praktiken som det beslutades på stämman, det får framtiden utvisa, men faktum kvarstår att styrelsen (via HSB-ledamoten, som tydligen bestämmer allt i vår förening) godkänt att medlemmarna ska kunna få en kopia av protokollen. HSB-ledamoten reserverade sig med att han först måste kolla upp om det är lagligt (vilket både han och vi redan vet att det är), så det finns en risk för att medlemmarnas krav inte uppfylls, men jag ska informera här framöver om styrelsen/HSB bryter mot lagen genom att inte följa stämmans beslut, eller om styrelseprotokollen verkligen blev offentliga. ÄR VI I SÅ FALL DEN ENDA FÖRENINGEN I SVERIGE MED "OFFENTLIGA" STYRELSEPROTOKOLL?  | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Admin du måste kanske inse att det finns föreningar som fungarar bra, det finns trots allt ca 4 000 HSBföreniungar i landet. Alla kan inte funka lika dåligt som din och några till exempel som det beskrivs här.
Vi har betat av detta tidigare, men ok, ännu en gång; Jag (precis som andra) har skrivit detta - här och på andra ställen - upprepade gånger tidigare (som du själv läst), dvs att det finns väl fungerande föreningar (även om jag ställer mig tveksam till att det finns någon fungerande HSB-enhet). Men bara för att det finns föreningar som det fungerar bra i så är väl detta inte skäl nog för att inte berätta om de föreningar där det inte fungerar? Det ena utesluter inte det andra, eller? Och jag kan inte heller se att väl fungerande föreningar skulle vara något skäl till att inte avslöja vad som händer bakom HSB:s (eller RB:s, etc) lyckta dörrar. Dessutom pekar mycket på att det är en klar majoritet av Sveriges 4.000 HSB-föreningar (plus alla RB-föreningar, etc) som fungerar dåligt eller mindre bra. Det gör det inte mindre viktigt att informera och ge tips så att förbättringar kan uppnås. Jag tror själv att det är viktigt att sanningen kommer fram. Vi lever trots allt på 2000-talet, och det känns som att det är hög tid att börja ta tag i en del problem inom brf-världen som inte hör hemma i modern tid, inkl. mygel, svindleri, lögner, trakasserier, förtryck och mycket, mycket annat. Att det kunnat fungera som det har gjort så här långt beror ju i princip enbart på allt hemlighetsmakeri där medlemmarna ska ha minsta möjliga insyn i verksamheten, och en otroligt odemokratisk miljö understödd av HSB (m.fl.). Det är dags att introducera demokrati och öppenhet i bostadsrättsvärlden, och jag hoppas att dessa sidor kan bidra lite till att medlemmar börjar förstå hur det ligger till så att allt fler börjar ställa krav på såväl styrelse som på HSB-förening (m.fl.). Med tanke på att bostadsrätten är livets största investering för många så är det ofattbart att inte fler "ser om sitt hus", och engagerar sig i föreningen så att allt fungerar som det bör och ska. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Trevligt Gunilla! Och man lär sig mycket men styrelsearbete kräver bla sunt förnuft, det är därför det inte passar för alla.
Jag kan som parantes till vad jag skrev i föregående inlägg, tillägga följande. HSB har som grundläggande strategi att på olika sätt skrämma medlemmar att inte "sätta sig upp mot" styrelse eller HSB. De som ifrågasätter något måste snabbt tystas med alla medel som står till buds. När t.ex. kritiken blev för stark mot HSB Malmö i HSB Malmös medlemsforum så valde ledningen, med Greg Dingizian i spetsen, att stänga ner forumet för att därmed försöka få stopp på kritiken. Innan detta gjordes så provade man dock i regelrätt ordning följande metoder. 1. Inställsamma (men kanske inte så relevanta) svar i forumet. 2. Lögner (påvisbara dylika). 3. Tystnad (inga svar på frågor, ingen respons på kommentarer). 4. Personangrepp (direkt/indirekt). När inget av detta fick tyst på de många medlemmarna med synpunkter så stängde man abrupt och utan någon som helst förvarning ner forumet, i tron att man därmed tog bort medlemmarnas enda chans till att göra sig hörda. Jag tror de flesta HSB-enheter följer här ovan beskrivna strategi i stället för att föra en dialog med medlemmarna. Demokrati och HSB är varandras direkta motsatser. När styrelsen i min förening stängde ner föreningens medlemsforum pga att sanningen blev alltför känslig så började man på punkt 3 i schemat. På stämmorna så är strategin densamma. Jag tror knappast min förening är den enda i Sverige, där mötesordförande (från HSB, vilket i min förening numera dessutom är HSB-ledamoten i styrelsen, tillika informationschef på HSB) ser till att de med åsikter utsätts för en "lagom dos" konstanta personangrepp. Detta är ett mycket effektivt sätt att tysta dem som inte till 100 % håller med styrelsen i allt. HSB har flera andra standardtrick för att trycka ner medlemmar som har något att tillföra, men jag ska inte gå in på dessa metoder just här och nu. Denna strategi att skrämma medlemmar till tystnad verkar "Ledamot i BRF" ha anammat. Han inser förmodligen att vi som är mest aktiva här mest bara ignorerar honom, men han tror att HSB-strategin med personangrepp och nedlåtande uttalanden om skribenterna kan skrämma andra medlemmar till att inte yttra sig här. Men det är inte lika enkelt att tysta kritik och kväva åsiktsfriheten i den "fria världen" som det är inom föreningsvärlden. PS. HSB Malmö har inte öppnat upp forumet för medlemmarna igen, och kommer aldrig att göra detta heller (så länge inte medlemmarna pressar HSB Malmö att lägga upp ett forum). I stället har HSB Malmö utplånat alla spår på sin sajt om att de ens någonsin haft ett forum. Jag tror därmed att HSB Malmö - i Sveriges 3:e största stad - är den enda HSB-enheten som inte har ett forum. Vi har sett från media den senaste tiden att det pågått en skum verksamhet inom HSB Malmö, men det är inte utan att man undrar hur mycket mer HSB Malmö har att dölja när de beter sig så här. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| "Dock brukar (förhoppningsvis, ingen vet) HSB-ledamoten avstå från att rösta, utom i fall där ledamoten anser att beslutet kan bryta mot lagar." Är inte detta ett påhopp om något??!! Hos oss är HSB-ledamoten ordinarie ledamot i styrelsen på samma villkor som dom invalda. Således med rösträtt. Anledningen är ju naturligtvis för att föreningen är en HSB förening. Men nu tillhör jag en bra förening så vi har hitills alltid lyckats diskutera fram ett beslut utan omröstning. Och om HSB är medlem menas naturligtvis HSB som ek. förening inte alla anställda! Försök och att hålla lite nivå på era egna inlägg!
Ja, det brukar sägas att HSB-ledamoten, som är placerad av HSB i styrelsen (ifall HSB har någon för detta uppdrag, detta är upp till HSB, och styrelsen/föreningen har inget att säga till om ifall HSB inte ger något stöd på denna front), finns i styrelsen på samma villkor som de andra ledamöterna. Dvs med rösträtt (en röst från HSB) dels på styrelsemöten och dels på stämman. Kan du ange något skäl till varför HSB som extern part ska vara delaktig i besluten som tas på stämman? Dvs besluten som berör medlemmarna, men varken den i föreningen ej boende HSB-ledamoten eller HSB. Att ni aldrig haft någon omröstning (i styrelse eller på stämman?) är inget tecken alls på att föreningen är "bra". Det kan lika väl indikera att ingen bryr sig, eller att ingen känner att man kan påverka ändå (eftersom man ändå blir överkörd med något av alla trick som finns inom den oreglerade brf-världen). Du tycker att de som skriver här ska "hålla lite nivå" på sina inlägg. Detta gäller framför allt dig! Inom "brf-världen" så gäller ofta att medlemmarna inte får yttra sig och att medlemmar ska tryckas ner på olika sätt så att styrelsen/HSB behåller total makt och kontroll utan insyn. Här råder inte denna censur. Det är bara att acceptera för dig att det fungerar så här, även om det inte gör det i din förening. Ordet är fritt i detta forum, och du är fri att kritisera oss som skriver, men under de förutsättningar som gäller för alla här, även dig. Nu är det absolut sista varningen du får. Sluta vara så förbannat otrevlig som du är i nästan varenda inlägg! Du angriper urskiljningslöst alla som framför den minsta form av kritik i detta forum. Fortsätter du på samma otrevliga sätt kommer jag att vidtaga åtgärder! Jag vill påminna dig om att du må vara anonym för de andra som läser i detta forum, men du är inte anonym för mig. Och du är nu på "min mark", dvs jag låter dig beträda mitt privata område under de få enkla förutsättningar som jag sammanställt. Bryter du mot mina regler så begår du faktiskt ett brott, så enkelt är det!  | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Hej Stephan. Du skriver "Äldre stadgar sade att HSB är medlem i föreningen. Det betydde att samtliga 1000 anställda var medlemmar?". Detta betyder att HSB har en rösträtt, och bara en. Även om de kommer flera stycken till stämman så har de bara en rösträtt.
| | ||||||
| | | ||||||
| gunilla, medlem | | | | ||||
| Myggan, vad tråkig stämning det verkar vara i er förening. Om styrelsen är så oduglig förstår jag inte varför den sitter kvar. Finns det inte tillräckligt med medlemmar som tycker som du? Jag har själv gått med i styrelsen i vår förening och får på så sätt både god insyn och vara med och ta beslut. Varför tar du inte kontakt med valberedningen i din förening och ser till att du kommer till styrelserummet? Det brukar alltid finnas plats för människor som har sunda värderingar och ett engagemang. Det är roligt att vara aktiv i styrelsearbetet. Jag flyttade faktiskt från en förening som jag inte trivdes i till en annan och här trivs jag jättebra! Du kanske ska söka dig till en annan förening som har ett trevligare klimat? Ibland kan det vara värt att "starta om" istället för att vantrivas.
Kul att du lyckats hitta en förening som du trivs i. Hoppas du kan dela med dig framöver med tips till andra föreningar om vad som krävs för att en förening ska fungera bra. PS. Om du gått med i styrelsen så är du alltså inte medlem, som du anger som position i din rubrik? Du är ledamot? | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Stadgar Äldre stadgar sade att HSB är medlem i föreningen. Det betydde att samtliga 1000 anställda var medlemmar? Även dotterbolagsanställda? (BoRevision). Fortfarande ser jag föreningar som har kvar detta i sina stadgar. Nu till ??? Hur blir det med HSB styrelseledamot och suppleants närvaro på stämman? Inte medlem, ingen stämma eller??? Var kan man läsa om undantaget???? Rättar mig själv här då jag efter att skrivit ovan läser i våra stadgar § 3 Föreningen skall vara medlem i en HSB-förening. HSB skall vara medlem i föreningen. Nu stämmer ju inte detta då denna § är dispositivt, vilket cirka 140 brf:er visat genom att gå en HSB-förening som medlem. Ja detta verkar bli lika invecklat som Gösta Ekmans och Lena Nyman i sportaffärn. "Totte ska inte ha några kulor" Lag går alltid före stadgar. Tyvärr så har aldrig föreningsrätten enligt EU:s regler, som garanterat sätter käppar i hjulet för HSB:s föreningars, föreningar.
| | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Så här står det i HSB:s stadgar angående fullmakt: En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten skall företes i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Ombud får bara företräda en medlem. Medlem får på föreningsstämma medföra högst ett biträde. För fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make/maka, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud.
Och då undrar jag hur HSB-chefer kan vara delaktig i stämma via fullmakt (som Stephan skrivit)? Om detta inträffat så har HSB gjort ett i mina ögon mycket allvarligt regelbrott. PS. Svens text refererar till HSBs normalstadgar. Avvikelser kan förekomma, och jag hoppas att fler nu inser vikten av att komplettera stadgarna med klarare regler för fullmakter. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Medlemmarna i "min" förening får visst kritisera och då ska styrelse lyssna och ta till sig det. Men man ska väl inte göra en höna av en fjäder, läs nu dom inläggen om fullmakter. Älta det i det oändliga när det finns KLARA regler i stadgarna hur man skall förfara. Men nej då misstänkligör man styrelsen/HSB för bla bla. Det kan ju ha förekommit felaktiga fullmakter förut vad vet jag. Men en styrelse kan ju inte ändra/påverka utgången av en motion eller ett beslut på en årsstämma pga om fullmakterna hämtas hos vicevärden eller inte.
Fullmaktsfrågan är verkligen ingen fjäder som det görs en höna av. Det handlar om demokrati i ett modernt västerländskt samhälle som några personer försöker rucka på. Alla måste alltid värna om sina demokratiska rättigheter. Och du har rejält fel i att det finns "KLARA" regler för hur man ska förfara med fullmakter i stadgarna (i alla fall i HSB:s normalstadgar). Har du t.ex. inte läst Gunillas inlägg? Däremot står det helt klart att vittnen ej ska behövas för fullmakter, så som nu styrelsen i Myggans förening kräver. Du har inte förstått riktigt vad Myggan säger här. Genom att göra något tillräckligt krångligt så får man medlemmarna att inte orka inskaffa fullmakter. Det handlar inte om att misstänkliggöra någon styrelse/HSB, även om tydligen Myggans styrelse är föremål för en undersökning just nu. Det skulle vara intressant att veta hur Myggans styrelse motiverar sitt agerande här, och jag hoppas någon ställer denna fråga till den aktuella styrelsen (och att vi får läsa svaret här). Att styrelsen inte redan från början motiverat varför den tagit sig friheten att instifta egna regler avseende fullmakter visar på ett förakt för medlemmarna, enligt min mening. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Hej Gunilla! I vårat fall så är det så att vi medlemmar skall förhindras att rösta "fel" Det är ju så att det pågår en granskning och när granskningsmannen kommer med sin rapport så är det upp till oss medlemmar att "förvalta"denna rapport. Genom att göra som styrelsen gör bevisar bara att det är av yttersta vikt att styrelsen ser till att ändra reglerna under pågående match. För att försvåra for den som har en annan åsikt! Har alltid fungerat att vicevärden står i "porten"och kollar samtliga fullmakter.Visserligen har han forsökt att avvisa fullmakter som har varit giltiga,men har inte lyckats. Nu är styrelsens plan att: Göra det så krångligt att få till en fullmakt att ingen anser det mödan värd. Allt för att få sin vilja igenom/behålla makten! Men det är ju så att våran styrelse har ingen makt eller vilja,utan den ligger hos HSB. Både viljan och makten ligger hos HSB. Folk utan vilja och eget tänkande skall inte sitta i en styrelse. Kallas marionetter!
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Endast en fullmakt per röstberättigad får väl användas? Tolkar mellan raderna annat i text nedan. Demokrati? Stadgarnas § 16 ordinarie stämma pkt 16 (kan väl vara olika hos andra) säger "erfoderligt val av fullmäktige med suppleanter och övriga representanter i HSB". Vet inte om det är ett storstads och/eller storföreningsdilemma men att i en tid då alla är så stressade och "upptagna" är det svårt att få fyllda platser här. HSB:regler är att alla föreningar har en representant + 1 för var 100:ade lgh. I "mitt" fall handlar det om att besätta 11 ledamöter + suppleanter. Här tror jag de flesta förstår hur lätt det är. På stämman beslutas alltid att: "styrelsen får mandat att förse platserna". Vad händer, sällan någon plats "utnyttjas". Anledning, jo de som är intresserade har oftast samma plats genom sin förening, distriktet eller på andra sätt. Hur ser det ut i landet? Distriktskonstellationerna är det inte en radda ordföranden och möjligen vice ordföranden som sitter med?. Nej fram för tabortstolenleken, så inte samma personer sitter på flera stolar, först då börjar det handla om demokrati. Eller situationen när jag var ombud på en fackkongress, man skulle välja 16 ordinarie och lika många suppleanter. På listan fanns 32 namn, varje röstberättigad skulle välja 8 ordinarie och 8 suppleanter. Slutresultatet blev som ni förstår att alla nominerade blev valda. På min fråga vid klubbandet av beslutet om "någon" kan bli vald till ett uppdrag om den inte får en enda röst, ja det tål att funderas över. Val var tvunget att genomföras på grund av att de nominerade skulle rangordnas. Här blev slutet gott, då den enda med invandrarnamn utan röst blev invald och idag aktivast av alla 32.
| | |||
| | | |||
| Jan B Securitas | | | | ||||
| Stephan. Vad är problemet, om styrelsen vill bli av med någon besvärlig så kan vårt bolag på deras muntliga order jaga dom med kontrollavgfter tills dess dom flyttar. Om styrelsen upplever någon störande (hur, är inte vårt problem) och tecknar avtal med oss att med alla medel lösa detta så utför vi detta, ni vet förmodligen inte ens vem ni ska stämma och ni som medlemmar klarar inte av att samordna er, det vet vi. Vi vinner alltid och styrelsen är nöjd och betalar. Gnäll på ni!
Vinner ni verkligen alltid? "Pianofamiljen" som det stått en hel del i tidningarna om vann i den rättsliga prövningen. Ändå kan jag tänka mig att "pianoklinkande" kan upplevas mer störande än mycket annat. Det är till syvende och sist vid den rättsliga prövningen som det avgörs vem som vinner. Sedan hoppas jag att alla "störningar" som finns inleds med att styrelsen eller de som upplever störningarna i vänlig ton diskuterar frågan med berörda personer. Vissa upplever det t.ex. störande om grannen diskar, men att kunna diska tycker jag ändå ska vara tillåtet. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Det kan vara sÃ¥ som du säger, men det kan vara pÃ¥ ett helt annat sätt. Vad jag tror ofta händer är att styrelsen vill undvika â€kupper†pÃ¥ stämman: nÃ¥gra medlemmar samlar pÃ¥ massor med fullmakter för att fÃ¥ genom en motion. Det är ofta sÃ¥ fÃ¥ medlemmar närvarande pÃ¥ stämman, att styrelsen själv stÃ¥r för nära 50 % av alla närvarande. Lätt för dem att styra sÃ¥ att â€rätt†motion bifallas. Vad jag vill säga med det är att det finns olika sätt att krÃ¥ngla till det för medlemmarna för att undvika en för stor demokrati pÃ¥ stämman. Det sättet som Myggan beskriver kan vara en sÃ¥dan. Men, som du säger, kan det ocksÃ¥ var en styrelse som är lite extra petig som vill ha det sÃ¥.
| | |||
| | | |||
| gunilla, medlem | | | | ||||
| På tal om fullmakter kan jag berätta att på en av våra stämmor var det en person som stod och delade ut fullmakter "in blanco" till "lämpliga" personer under inskrivningen vid stämman. Fullmakterna var inte helt ifyllda utan namnen på fullmaktsmottagaren skrevs dit vartefter vissa medlemmar inkom till stämman och tog med sig en fullmakt. Så ska det inte gå till.... det är inte säkert för den som lämnat fullmakten i god tro! Det ska vara säkert och tryggt för alla medlemmar att göra sin röst hörd på en stämma. Alla fullmaktsgivare kanske inte är medvetna om vad man faktiskt lämnar fullmakt till, vilka konsekvenser användandet kan få.... och vilka följder? En fullmakt ska ju ge en möjlighet att påverka även för den som inte kan närvara och förfarandet skall ju självklart vara säkerställt för den som lämnar fullmakt. Jag tror nog att anledningen är att styrelsen i din förening vill att ordningen skall vara säkerställd enligt stadgarna innan stämman. Något man nog skall vara tacksam för - alla vet ju egentligen vad som gäller men tyvärr finns det alltid folk som vill testa gränserna och missbruka. Sätter man inte stopp för det som styrelse har man inte tagit sitt styrelseansvar fullt ut. Utgå inte från att styrelsen vill något ont - i detta fallet vill i alla fall jag tro att din styrelse gör något gott. Vi ska vara rädda om möjligheten att använda fullmakt. Jag har själv använt mig av det eftersom jag arbetar skift och inte alltid kan närvara på stämman.
1) Att reglerna inte är nog tydliga 2) Att styrelser kan utnyttja de bristfälliga reglerna. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Jag fick som medlem i föreningen ett brev undertecknat styrelsen, det börjar; En störningsjour har då och då efterfrågats av boende i vår förening... Samtidigt har styrelsen i föreningstidningen gått ut med statistik av felanmälningar under ett år. Totalt 396st 1 står under rubriken störningar. Brevet avslutas efter en del rappakalja med "Varje uttryckning faktureras den störande. Falska eller omotiverade anmälningar faktureras anmälaren. Tilläggas bör kanske att förening tidigare i 25 år haft egen jour för "feststörningar" som utförs av styrelseledamöter, och är en anledning till att styrelsen har 10 basbelopp att fördela i arvode om året. Nu har man tecknat ett avtal med något bolag, som sen ska vara mellanhand där styrelsen skall agera poliser och döma skyldig till störning eller skyldig till felanmäld, felanmälan. Mama mia.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Fingerklådan gör att jag måste lägga mig i debatten om fullmakter. Inför "min" förenings senaste stämma, beslutade styrelsen att bjuda in en till (utöver HSB-ledamoten och suppleanten i styrelsen)HSB anställd. Några dagar efter stämman skrev jag till medlemssektions´chefen och frågade hur han kunde närvara på stämman och lägga förslag och kommentera en del ärenden. Svar: jag hade fullmakt. Fråga igen av mig: vem hade utfärdat den? svar: det kan du läsa på fullmakten. 2 veckor efter stämman kunde jag ta del av stämmoprotokoll och närvarolista inkl. fullmakter. Fullmakten var undertecknad med 2 andra högre chefer inom HSB Stockholm. Till saken hör att styrelsen 7 dagar innan stämman hade beslutat att om HSB skulle ha ytterligare deltagande på stämman skulle den/de namngivas. Varför blev det så? Ni som läst det jag skrivit tidigare kanske förstår? Bevaka vissa intressen kallar jag det.
Det är svårt att som enskild liten medlem att kunna hävda sig mot 10-12 personer, och det är lätt för motparten, som också sitter med ordförandeklubban i handen (och bl.a. styr vem som får säga vad) att trycka ner alla åsikter som går emot styrelsen på något sätt. Men jag förstår inte riktigt vad som hände i din förening. Fick en person på HSB en fullmakt till stämman från andra personer på HSB? För det första så får inte någon på HSB dela ut fullmakter till någon föreningsstämma. För det andra så får inga fullmakter utdelas till andra än medlemmar i föreningen. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Finns det någon mall för hur en fullmakt ska se ut någon stans på nätet?
Fullmakt Se även; Fullmakt, beskrivning | | ||||||
| | | ||||||
| Carl Carlsson | | | | ||||
| Förstår fortfarande inte vad du har emot att fullmakterna utfärdas på det sätt som du beskriver. Låter väl helt okey...
Jag ställer mig dessutom ytterst tveksam till att det är lagligt att införa dessa rutiner. Återigen, en kontroll av fullmakterna är viktig, och styrelsens skyldighet. Men så här ska det inte gå till, där styrelsen försöker lägga upp en massa arbete på andra personer (medlemmar) i stället för att fullgöra sina skyldigheter på ett korrekt sätt. Eftersom nu Myggan (medlem) och Carl Carlsson (också medlem?) bor i samma förening så kanske ni borde ta denna diskussion på stämman? Not. Det finns risk för att stämman ogiltigförklaras pga styrelsens hantering i frågan om ombud (om en stämma inte genomförts på ett korrekt sätt så är det varje medlems rättighet att lämna in klander mot stämma för rättslig prövning). PS. Carl, du refererade tidigare till §19 och 20 i er förenings stadgar. Jag undrar vad ni i er förening har i dessa paragrafer som är relaterat till fullmakter? I HSB:s normalstadgar står det "Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från utfärdandet". Har ni i er förening lagt till att vittnen är ett krav? | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Det har inte varit några problem med några fullmakter förut. Det är du som påstår att: "Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen" Hur har dom missbrukats? Dom har ju alltid kontrollerats vid ingången Och blivit godkända
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson | | | | |
| Ja, och vad är problemet? Att någon kollar om fullmakterna är riktigt utfärdade?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen"Vad menar du? Vi har en vicecärd som alltid står och kollar samtliga fullmakter på varje stämma. Så om du bor här så vet ju du det? Så dom orden du använder är nog lite överilade.
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson | | | | |
| Paragraf 19 & 20 i stadgarna är väl mycket tydliga, eller? Tycker du det är fel att kolla om fullmakterna utfärdas på rätt sätt enligt stadgarna. Antagligen har fullmakterna missbrukats vid tidigare tillfällen. Och att döma av din reaktion över detta ämne, så bör du nog inte kasta "sten i glashus"
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Jag skulle gärna skriva positivt om HSB och RB, men inga tillfällen dyker upp. De har haft det alldeles för enkelt jämfört med andra företag. Kooperativ, facket, regering-Riksdag den så kallade Svenska modellen från Saltsjöbaden 1938. Sen blev Sverige medlemsland i EU, och bubblorna sprack. Numera heter det HSB "uppfann-tvättstugor, badkar etc etc). Hur faan kan flera hundra människor uppfinna något? Nej det måste ta ett slut att leva på lagar och kämpa istället. Och detta med medlemmarna istället för emot.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Myggan: bara för att styrelsen/vicevärden beter sig illa behöver det ju faktiskt inte vara för att på något sätt skydda eller gynna HSB. De kanske bara är blåsta helt enkelt... Allt kanske inte är HSB:s fel. Det står ju faktiskt KONTAKTA vicevärden. Då borde det väl gå bra att när som helst på kontorstid ringa för att få sin fullmakt godkänd. Jag antar att det dom vill kontollera är att månadsavgiften är betald.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Carl Carlsson" Du anser alltså att det är helt i sin ordning att medlemmarna skall gå till vicevärden på onsdagar mellan 18-19 för att få en "godkänd" fullmakt? Tycker detta ser ut som maktmissbruk och en inskränkning av medlemmarnas möjlighet till att överhuvudtaget kunna ge en annan en fullmakt. Tveksamt om man har rätt att göra på detta vis. Men det är ju som vanligt:Krångla till det,förhala,locket på,agera papegoja åt HSB!
| | |||
| | | |||
| Carl Carlsson (IP: 213.114.90.149) | | | | |
| "Myggan" Vad är problemet med att utfärda fullmakter på detta sätt. Låter väl helt korrekt eller har du andra avsikter med att använda fullmakter? Förstår inte inlägget. Allt ska väl gå rätt till.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Frågor om medlemsinflytande. Vilka av följande åtgärder skall förekommas av en medlemsstämma. 1. Ventilationsarbeten i 5 miljonersklassen där alla radiatorer tas bort för att komma åt (medför att nycklar skall lämnas ut under 1 vecka)? 2. År 2002 fick alla medlemmar hämta en brandvarnare gratis, kan styrelsen 3 år senare besluta om att byta alla utan stämma? 3. Kan styrelsen utan stämmobeslut beställa ballofixbyte i samtliga lgh. Och hur ska styrelsen göra åt de som har installerat själva (3000kr) nyligen? 4. Påbörja planering av att stänga 7 i föreningen spridda tvättstugor och bygga en ny stor mitt i föreningen (boende som idag har tvättstuga i huset kan få upp till 500 meter till det nya)? De 7 tvättstugorna totalrenoverades för 6 år sedan både nya maskiner, nytt kakel på väggar och golv? Hoppas på synpunkter!
Det är just detta som är så hemskt. En styrelse kan bränna pengar så att föreningen går i konkurs inom en månad, utan att medlemmarna kan göra något åt detta. Allt tack vare avsaknaden av regler. Endast de medlemmar som har sett till att restriktioner (införda i stadgarna) för vad styrelsen kan göra, har ett tryggt boende. Resten (dvs 99,99999 % av medlemmarna) lever lyckligt ovetandes om sin utsatta situation. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Snacka om att leva i en â€HSB-demokratiâ€! Förra Ã¥rsstämman fick styrelsen ingen ansvarsfrihet. PÃ¥ extrastämma beslutades det om att utse en granskningsman. PÃ¥gÃ¥r alltsÃ¥ en granskning av all ekonomisk förvaltning 2002-2005. Bygglov överklagat (avgörs vÃ¥ren eller hösten 2006). Inhibitionsansökan ligger hos Kammarrätten i Göteborg. (Rep., klackning och inglasning av balkonger för millionbelopp). Trotts detta väljer styrelsen att starta jobbet! Vad medlemmarna inte vet, är att styrelsen kör pÃ¥ egen risk samt att allt skulle kunna bli bortplockat om överklagan pÃ¥ inhibition eller bygglov gÃ¥r igenom. Efter samtal med jurist pÃ¥ kammarrätten säger densamma: Oseriöst ,egen risk samt mycket ovanligt. Fick ett papper i brevlÃ¥dan 19.00 fredag där det stÃ¥r en rolig sak. â€Den medlem som vill lämna en fullmakt kontaktar vicevärden. Vicevärden kontrollerar att mottagaren uppfyller kraven enligt stadgarna. Vicevärden utfärdar fullmakten med givare och mottagare angivna. Givaren ordnar med vittnen till fullmakten†Ska man grÃ¥ta eller skratta? Fint att vi fick dessa fina ord pÃ¥ papper. ska bli roligt att se vad juristerna säger om detta!
Det är i och för sig bra att kontroll av fullmakter sker (inte minst med tanke på vad Stephan skrivit här tidigare om detta), men det ska då inte göras på detta sätt. Sedan vad avser styrelsens agerande som du beskriver så visar det på hur säkra styrelserna är på att HSB ska lösa alla problem åt dem, och att styrelsens makt är oinskränkt. Något som kan stå medlemmarna mycket dyrt. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Till f.d riksbyggenanställd från f.d RB-anställd. Din beskrivning är 100%-ig lik den som cirka 100 RB-anställda har levt med under de senaste 25 åren i Stockholm. Jag är inte förvånad. Det vet så många att sopa framför egen dörr, sällan görs. Jag menar att präktiga RB som är helt fackföreningskooperativt ägt, har sämsta arbetsmiljön etc för sina arbetare är "naturligt" enligt ordspråket. Hur i hälsingefyr facket kunna agera när RB och facket gjort upp att fackförbund och RB förhandlat 50-50 om medlemmarnas avgift till facket. "Mätningsavgift" på 2% av lön har betalats av medlemmarna till ett par hundra trädgårdsarbetare i Stockholm i 30 år. Ackord som det handlade om på 60-70talet togs bort i början på 80-talet. In på 2000-talet betalade om vi säger 99 av mina arbetskamrater + jag 2% av 15 000kr vilket ger 300kr per man i månaden = 360 000kr per år. Arbetskostnader för företaget RB och fackförbundet var RB göra en lista och skicka in en gång i kvartalet på hur mycket alla tjänat, fackförbundets kostnader, ta ut och gömma pengarna i boksluten. Fackföreningensförbundet är ett av de äldsta. Svenska Lantarbetareförbundet gick i konkurs för 5 år sedan och blev en piss i missisippi hos kommunal. Största anledningen: kollektiv hemförsäkring där de 5 åren försäkringen fanns betraktades i redovisningen som "extra ordinärt skadeår"
| | |||
| | | |||
| G-I | |  | | |
| Javisst, varför inte? Du är medlem, det finns inget plikt av någon sort för att du måste hålla tyst. Du får inte skada din förening ekonomiskt, men det gör du väl inte genom att publicera ett brev? Men du borde ta bort alla namn från brevet eftersom man får egentligen inte lägga namn av andra på Internet utan att ha frågat först.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Har fått ett papper från min styrelse idag kan jag lägga ut det i sin helhet på detta forum?
Egentligen skulle även ledamöterna i en bostadsrättsförening kunna ingå i denna grupp av offentliga personer, men jag har tills vidare undvikit att lägga ut namnen på de som ingår i min styrelse. I praktiken finns dock absolut inget hinder för att lägga ut namn på även dessa personer (namn och personuppgifter på alla förtroendevalda - inkl. jag själv - i min förening finns redan på Internet idag, som styrelsen lagt ut, utan att tillfråga alla berörda). Det är mer sammanhanget som namnen står i som kan vara känsligt. Vi har såväl yttrandefrihet som tryckfrihetslag (även om det finns risk att det tummas på dessa demokratiska spelregler efter vad som hänt i Danmark), som gör att det är mycket mer fritt att lägga ut namn på Internet än vad många tror. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| I ett avtal med HSB ingår indexuppräkning av uthyrning av lokaler. Styrelsen beslutar om höjning sedan bör det ske automatiskt att HSB lägger in höjningen i aviseringssystemen. Men icke sa Nicke, För 4 år sedan "kom jag på att HSB inte höjt index sedan 1979. De missade intäkterna handlar inte bara om miljonbeloppet föreningen gått miste om under dessa år utan om så mycket mer. Till exempel, hade föreningen varit tvungen att låna 5 miljoner av HSB 1988? Räntan var då otroliga 13%. Hade föreningen varit tvungen att höja avgifterna med 50% några år senare. Sist men inte minst. På den tiden hade 10 föreningar gemensamt avtal, är det "bara" vår förening som blåsts? Föreningen ligger på en miljon om året i lokalintäkter.
Många tror kanske att det bara är HSB som ska kontrollera styrelserna, men det är minst lika viktigt att kontroll sker på motsatt håll. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Elektricitet och elmätare Idag behövs inga elmätare i lägenheterna för att mäta kollektiv el individuellt. M-buss och trådlös mätning finns ett tiotal aktörer i Sverige som fixar. HSB:s, innan försäljning nyligen, Home Solution var dyrast. Jag har varit med i en upphandling av detta och motionen som jag lade ifjol ska tas upp om ett par månader. Idag använder "våra" medlemmar som haft kollektiv el sedan 1970, utslaget i snitt på en 3:a på 80kvm cirka 4000KWH/år. Genomsnittet (kan läsas på sidan Nils Holgersson, där det finns mycket statistik för ex.styrelser att hämta) ligger på cirka 2800KWH/år. Uppgift: Om investeringen som kostar cirka 1,5 miljoner för M-bus för vår förening på 900 lgh, hur lång tid blir då "pay off" tiden om vi räknar på att vi kommer ner till snittanvändandet???
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Håller med admin, och ser att G-I gjort en synnerligen viktig iaktagelse hur mellanhanden Riksbyggen tjänar stora pengar. För mig kvarstår dock en hel del frågor. Vid arbeten som kräver konsult och eller besiktningar, blir det 12 + 8% där också? Har föreningarna någon inblick hur RB handlar upp arbetena, i konkurrens? Jag kan tillägga att efter 22 års anställning har jag varit med om att verkmästare/förmän godkänt "luftfakturor/timmar", speciellt till de "inhyrda" kranbilsförarna man använder. Hur många verkmästare behöver inte en egen körning någon gång? Tror ni han som skaffar så mycket arbete till åkaren behöver betala? Till slut vill jag fråga om styrelsen kan påverka miljöval, etc? Det vore ju synd om styrelsen fattat beslut om miljöåtgärder och inte kunna styra detta vid materialval till exempel.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag ska skicka ett mail till "Uppdrag Granskning" om Riksbyggen. Ska tipsa dem om den här sidan också.
Läs speciellt den helt sensationella historien om Riksbyggens förvaltning. G-I har gjort nya uppdateringar och bl.a. lagt in ett brev från en som tidigare arbetat på Riksbyggen, som har en sanslös historia om hur det går till inom Riksbyggen, där det är helt uppenbart att massor med föreningar blir blåsta på stora pengar. Detta lyckas enbart för att styrelserna inte har den kontroll och kompetens som de borde ha i sin roll. Medlemmarna har i sin tur ingen kontroll på vad som händer inom styrelsen och förstår inte heller att det blir de som får betala för styrelsernas dåliga arbete. Vill passa på att nämna att HSB-skandalen fortsätter att växa och nu granskar åklagaren en misstänkt 71-miljonersaffär som HSB gjort i Oxie. Se länken HSB-skandalen Jag har också påbörjat en ny sida med rubriker från HSB:s medlemstidning "Vår Bostad". Se länken Vår Bostad | | ||||||
| | | ||||||
| Roger medlem | | | | |
| Försök tipsa Janne Josefsson, han har ju namn om sig att utföra bra undersökande journalistik! Kanske en genomlysning av hur föreningsmodellen allmänt håller på att spåra ur med uteslutningsstadgar mm som drabbar folk och ingenstans att vända sig till för att få sakfrågor prövade, kort sagt den sk. föreningsdjungeln som breder ut sig.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Svar från Uppdrag Granskning angående mitt tips om BoRevision. "Hej och tack för mailet! Förlåt att svar har dröjt, men tipsen strömmar in. På vilket sätt har Borevision felat genom att inte ha egna revisorer? Kanske är det deras uppgift att hyra in oberoende revisorer för olika uppdrag? Vad är Borevisions uppgifter och hur sköter de dem? Hälsningar Anders Olofsson anders.olofsson@svt.se"
Detta verkar inte A.O. fått riktigt klart för sig. Samma internfolk reviderar inte bara sig själv utan även de flesta bostadsrättsföreningarna (bestående av styrelser där HSB normalt ingår). Dvs återigen reviderar HSB sig själv. I detta sammanhang kan nämnas att inget kompetenskrav finns på de "revisorer" som sedan utses inom föreningen. Dessa kan ibland helt sakna kunskaper inte bara om årsredovisningar, utan även i den simplaste matematik. Konsekvenserna av HSB:s strategi har nu sett dagens ljus i samband med att 50 mkr eller mer försnillats inom HSB Malmö. Om Plus ska ta upp detta med HSB/BoRevision så måste de nog ha en rätt detaljerad information. Sedan är HSB/BoRevision ett område som kan vara intressant för Plus, men ett annat område är ju hur föreningarna (alltså inte bara HSB) drivs... som vi bl.a. kan se i detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Håller också med Sven, att "min" förening är skum. Jag tror att det lätt blir så när "styrelseamatörer" ska förvalta en årsomslutning i 100 miljonklassen. Det är för mycket/många "intressenter" inblandade.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| G-I, min förening är 5 hus, 200 lgh och vi har bara 2 inkommande "ledningar" således betalar vi bara för 2 mätare. Alla lgh har mätare men vi har bara en leverantör för att få ett bättre pris. Så alla betalar sin egen förbrukning. Och Sven (medlem) jag håller med!
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Har ni hört om denna brf med 1000 lägenheter som har minskat elutgifter för alla sina medlemmar. Det var på P1 i morse. De har 12 hus, och i samband med en renovering, har de fixat det på så sätt att de betalar bara 12 nätverksavgifter istället för 1000. Låter väldigt bra. Dessutom har de förhandlat el gemensamt för alla boende. Nackdelen med det är att medlemmarna inte får välja en egen leverantör, allt går via föreningen. Men varje boende har ändå en elmätare i lägenheten.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Stephan: Van fan är det för skum förening du är medlem i egentligen? Jag är verkligen glad att vår förening verkar fungera bättre.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | ||||
| Årsredovisningsdebatt. Någon som har erfarenhet om styrelsensernas sätt att sköta inventarielistor? I "min" förening är det lite si och så med det. Två gånger i föreningens historia har det "förvunnit" värden för tillsammans cirka 2 miljoner. Båda gångerna har det varit vid tillfällen då de flesta i styrelsens "bytts ut". Svår hantering då det oftast kommer sanningar längre fram i tiden.
I och med att inventariebok saknas är det mycket svårt att veta hur mycket som "försvunnit" i vår förening. Ingen styrelse vill ta tag i denna bit. Jag tror inte de förstår att de begår ett straffbart lagbrott här. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| Tackar för tidningsartiklarna. 2 reflektioner från dessa. Är det inte mycket hög tid att HSB tar bort det i sina stadgar som tills inte för så länge sedan stod SKA, och som nu ändrats hos en del föreningar till bör "anlita HSB i allt". För så fort de ställs mot väggen låter det; "det är ju fri konkurrens". Lilla bostadsrättsföreningspriset vill jag ge till ADMIN för denna sida. Motiveringen få bli ett citat ur Trollhätte o Vänersborgstidningen: "NYLIGEN uppdagades det att det är HSB:sdotterbolag BoRevision som granskar HSB, och att de inte är auktoriserade revisorer. 2 februari 2006. P.S HSB:s VD för Nordvästra Götaland Per Sundequists uttalande i samma tidning "Att HSB nu väljer att sälja BORev. är en förtroendehöjande åtgärd" Trot den som vill!!!!
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Tydligen så finns det ett billigare, men långsammare alternativ till 100Mbit/s från BBB, nämligen 2Mbit/s. Enligt BBB's hemsida kostar det 229kr/mån, men det varierar väl lite från förening till förening antar jag.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| 10Mbit/s kommer väl inte att finnas kvar om några månader. BBB håller ju på att uppgradera till 100Mbit/s. Det är redan klart där vi bor och vi betalar lika mycket som vi gjorde tidigare för 10Mbit/s, dvs 289kr/mån.
| | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Bredbandspriser. Jag ställde frågan hur grannföreningen kan ha halva kostnaden gentemot "min" dubbelt så stora förening. Och vilket pris jag skulle få om jag uppgraderade till 100 MB. Svar: Priset skiljer sig från brf till brf. Beror bla hur stor brf är, var den ligger etc etc. Vilken brf bor Du i? Hör av Dig med besked så får Du svar. Det gjorde jag och fick till svar: I brf V.. kostar 100 Mbps fn 499 kr/mån. Det är ungf det dubbla mot Din nuvarande kostnad för 10 Mbps om 219 kr. Men Du får bandbredd för det tio-dubbla. Skillnaden är den att då får Du inga bredbandskostnader på Din månadshyra. Istället får Du direktfaktura från oss för 3 månader i förskott. Betr brf V.. så har V.. tecknat flerårigt avtal med Ownit. Avtalet baseras på en mängd olika faktorer, inklusive finansiering av bredbandsnätets byggnad i Vädurens fastigheter samt gräv- och byggkostnader för fiberoptiska kablarna. Avtalet är ingånget och ligger fast. Vare sig Du eller jag kan göra något åt avtalet så länge det gäller. Däremot har Du alltid möjlighet påverka Din styrelse inför framtiden. Lars Nelson Chef, Kundtjänst Grannföreningen betalar 115kr/mån för 10MB, och 225kr/mån för 100MB. "Min förening" har inte låtit Ownit finansiera bredbandet, vilket det ljugs om härovan.
Jo, det finns nog fler än HSB BoLina/Telia som utnyttjar föreningarnas okunskap om vad bredbandspriserna egentligen ska ligga på. 115 kr för 10 Mbit är en mer rimlig nivå (att jämföra med t.ex. HSB BoLina/Telia som tar 275 kr för 10 Mbit). Kan sedan bara kort tillägga att Ownit har mycket fördelaktiga priser ("prutbara" sådana), för den som funderar på att byta leverantör. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| Fin artikel i trollhättetidningen nya föreningar involverade en del sänkte sina kostnader med 50% genom att ta in anbud. alla föreningar ska ta in anbud för att sänka medlemmarnas kostnader. Den som vill ha hela artikeln i trollhättetidningen maila mej
| | |||
| | | |||
| Mats Medlem | | | | ||||
| HSB-medlemmen kommer alltid att vara dominerad, kontrollerad och exploaterad, demokratin den serveras i paket med oåtkomligt innehåll, suck...
Ju fler medlemmar som höjer sin röst, och säger att nu får det vara nog, desto större sannolikhet att HSB tvingas lyssna på kritiken. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |
| Någon som har någon erfarenhet av bostadsrättsnämnden? Se länk i bollen uppe till höger.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Läsa årsredovisningar är ett mycket intressant ämne. De flesta som går på en stämma undrar över varför ex. telefonkostnader ökat med från 1000kr till 2000kr, det är ju 100%. Däremot om transaktioner gjorts i balansräkningen bryr/kan de flesta inte ta till sig. Det är där det "viktigaste" finns. I väntan på att jag tar fram gammal statistik jag gjort tidigare, vill jag säga att de viktigaste uppgifterna handlar om föreningens lån kontra när föreningen byggdes. Bäst tycker jag när man jämför kostnader är att jämföra med antal kvadratmeter boyta. ex. "min" förening har 90 000 000kr i fastighetslån på 63 000kvm boyta, vilket gör cirka 1400kr/kvm eller för en normaltrea 112 000kr. Taxvärdet på min 3:a är 300 000kr, ganska bra. Föreningen byggd 1970.
| | |||
| | | |||
| Erik (medlem) | | | | ||||
| Jag är av den åsikten att det är ganska viktigt att få en inblick i föreningen på ett eller annat sätt. När jag köpte min bostadsrätt så begärde jag att få en kopia av föreningens årsredovisning för de tre senaste åren. Jag är dock ingen ekonom så jag kan inte säga att jag visste riktigt hur jag skulle tolka alla siffror. Visst hade det varit bra med en standardmall, men det är väl ändå så att det bara är några få generella värden som är av vikt för att bedömma föreningens ekonomi? Finns det någon här som vet vilka siffror som är viktigast att titta på, och hur dessa värden ska ligga för att klassificera föreningens ekonomi som usel, okej, bra, utmärkt? I stället för att det ska finnas en standardmall för årsredovisningen (de flesta ser väl ganska lika ut redan idag) så borde det i stället finnas en mall för hur man ska utläsa en årsredovisning så effektivt som möjligt. Jag vill helst inte förlita mig till varken mäklarens, säljarens eller föreningens ord, utan jag vill (med stöd av någon "mall") gärna själv kunna göra denna analys.
Med anledning av dina synpunkter har jag påbörjat en övergripande beskrivning om årsredovisningen. Du hittar informationen på denna länk. Kanske läsarna av detta forum har tips att komma med här om vad som är viktigt att studera i en årsredovisning och hur alla siffror ska tolkas och jämföras med varandra för att få en bra bild av föreningens ekonomi? | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | |
| Hej, jag genomför en liten undersökning om vad människor som köper en Bostadsrätt skulle vilja veta före köpet. Alltså jag undrar vad skulle ni vilja ha vetat på förhand om föreningen och den lägenhet ni köpte? Dessutom undrar jag skulle ni vilja ha sett föreningens årsredovisning innan köpet? Om ni såg föreningens årsredovisning vad tyckte ni om dess läsbarhet och gav den en bra bild av föreningen, kort och gott förstod ni den? Skulle ni vilja att det fanns en standardmall för hur föreningens årsredovisning såg ut? Skulle ni vilja att mäklaren som sålde er bostadsrätten hade haft en färdig analys och beskrivning av föreningens ekonomi? Ni behöver på inga viss besvara alla frågorna men jag vore tacksam om jag kunde få någon respons i frågan. Ni finner min mail adress i höra hörnet knappen som blinkar. MVH, och tack på förhand, Jonas Wennerberg
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Nyckelsäkerhet. De allra flesta styrelser vad jag vet utsätter sig själva och medlemmar för stora risker vid entreprenader där det behövs kommas in i lägenheter. Vem som än har hand om nyckelkvittenser, styrelsen, förvaltning/HSB eller entreprenörer, så vilar ansvaret på styrelserna. Vilket betyder att vad som än skrivs i avtal och överenskommelser slår tillbaka på styrelsen när det "hettar till". Tips!! medlemmarna skall alltid kvittera/hämta/lämna in och utlåning av lghnycklar. Tjuvar är smarta, och kan många trix.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Det är inte HSB som sätter rutinerna med huvudnycklar, det gör varje enskild förening själv.
| | |||
| | | |||
| Roger Medlem | | | | |
| Huvudnycklar Detta med att lämna ut huvudnycklar till hantverkare och annat folk utan koll är inte bra. HSB har inte rutiner så att ex vicevärdarna har något att gå efter. I Skellefteå fick en kvinna tillträde till en Bostadsrättslägenhet som hon redan sålt iväg, vicevärden lämnade ut nyckeln och efter det är en diskmaskin och mycket annat spårlöst borta. Kvinnan är en internationell bedragerska så hon kan sin sak och hör och häpna HSB försvarar utlämnandet och föreningen ersätter inget, försäkringsbolaget gör det inte heller då huvudnyckel använts. Nu är detta några år sen men några rutiner har inte tillkommit.
| | |||
| | | |||
| kafka | | | | |
| Jag har nu också fått en fakatura från Telia på 4200 kr!! Det står ingenting om vad jag betalar för. HSB har lovat att vi ska betala samma månadsvgift som förut, dvs. 275 kr/månad för vårt nya bolina-nät. Detta är fanimej skandalöst. Som tidigare inlägg visar så stog det inget om andra hastigheter förutom 10 Mbit så vart fan har dom fått uppgifterna ifrån? Jag vill gratulera HSB som sagt ifrån sig ansvaret för att driva bredbandsnät och lämnat över ansvaret till Telia och därmed sagt ifån sig andvaret för ekonomiska spörsmål mot kund. Jag vill även gratulera Telia som nu har blivit av med en "fast telefonikund" numera kör jag otroligt billig bredbandstelefoni. Om nu detta är tillåtet från Telia? Något positivt kom det ut ur min ilska i alla fall.
| | |||
| | | |||
| Micke medlem | | | | ||||
| Jag tycker den här historien som uppdagats på HSB Malmö är hemsk, och vad jag förstår så verkar det nu som om att bedrägeriaffären kan växa sig ännu större. Det får en till att tänka på hur mycket som har hänt som inte kommit till medlemmarnas kännedom under årens lopp, såväl på HSB Malmö som på övriga HSB-enheter. Man förstår att det måste vara bekvämt för HSB att de reviderar sig själva så att de kan få igenom vad som helst utan att medlemmarna har en chans att upptäcka något, men det är otroligt att det kunnat fortgå under så många år.
Men det är upp till medlemmarna i föreningarna runt om i landet att kräva att en oberoende och auktoriserad revisor går igenom respektive HSB-avdelnings verksamhet under de senaste åren. Sedan är frågan hur många år man ska gå tillbaka i revisionen. Ju längre bak i tiden, desto fler misstänkta ärenden lär man hitta, men å andra sidan så är detta arbete förenat med en viss kostnad. Det är bara att hoppas att medlemmarna, på ett så tydligt sätt som möjligt, visar sitt missnöje, så att alla HSB-avdelningar till slut tvingas säkra upp sina system så att det inte är fritt fram överallt att plocka så mycket pengar man vill av medlemmarna. HSB Malmö vill inte avslöja för medlemmarna vilket uppdrag den utomstående revisorn fått, men vi kan nog vara väldigt säkra på att denna revision är starkt avgränsad (för att så lite fel/olagligheter som möjligt ska komma fram). Som alla säkert förstår så är HSB väldigt restriktiva i sin information. Allt HSB har att säga i frågan finns enbart på HSB Malmös webbsajt, och denna information är aningens vinklad. Jag har uppdaterat länkarna till storyn om HSB-svindeln i Malmö. Se HSB-svindeln. | | ||||||
| | | ||||||
| Jessica T. | | | | ||||
| Tack för svaret! Saken är den att Telia påstod att vi beställt den snabba hastigheten för 795:- / månad trots att vi av HSB blev lovade Standard-hastigheten! Telia har antagligen skickat iväg sitt dyrare avtal till oss felaktigt och vi har skrivit under eftersom där ej stod pris eller hastighet i avtalet så antog vi givetvis att avtalet var precis som innan(och som utlovat)! En engångsavgift på 250:- skulle vi betala samt då Telia Bredband stadsnät 3 x 3 månader.4200:-totalt, vrickat! Jag är jättebesviken och ska ringa Telia idag igen. Jag både talade med dem samt mailade dem igår men detta kan bli ett fall för Plus i värsta fall... Tillägg: kan berätta att Telia faktiskt gav med sig och sade att de hade debiterat för fel hastighet! Undrar om det var för att jag skrev ett långt brev eller för att jag ringde och klagade en andra gång. Hursomhelst så är vi nu nöjda när det blivit rätt och vi får betala 275:- / månad.
Å andra sidan måste det ospecificerade avtalet onekligen vara till din fördel när du överklagar. Måste vara en chock att få en dylik räkning... även om det verkar som att du fått lite rabatt, eftersom 9 månader då kostar totalt 7.155 kr + 250 kr = 7.405 kr (undrar hur många privatpersoner som är beredda att lägga nästan 10.000 kr/år på sin bredbandsuppkoppling). PS. Lite märkligt att fakturan kommer först efter 3 månaders nyttjande... normalt vill de ha betalt i förskott. | | ||||||
| | | ||||||
| Jessica T. | | | | ||||
| Är det fler än vi som fått problem med en otroligt dyr bredbandsfaktura från Telia när man gått över från Bolina avtalet? Vi fick informationen att allt skulle vara som tidigare,trots byte av leverantör men när vi väl skrivit på avtalet får vi nu 3 månader senare en faktura på över 4000 istället för 275:-x3 ( + 275 x 3 i förskottsbetalning)! Tacksam för svar, om vi måste gå vidare med detta vill jag veta om fler än vi känner oss lurade!
Jag har själv lämnat HSB/Telia Bolina för billigare och bättre alternativ, men det måste stå specificerat på din faktura vad denna märkliga summa på 4.000 kr avser... eller? Har du beställt/debiterats för 100 Mbit-förbindelsen i stället för 10 Mbit-linan (även om inte ens den skulle uppgå till så stor summa)? HSB hade i och för sig planer på att höja det redan hutlöst höga priset, men jag tror knappast att de kan höja så mycket, så jag rekommenderar starkt att ringa Telia och fråga vad de menar med denna faktura. Det har utlovats att inga extra avgifter skulle tillkomma i samband med uppgraderingen av Bolina, så det enda som du kan ha fakturerats är månadsavgiften. Om du har 10-Mbit så låter det som att Telia/HSB (olovligen) försöker debitera dig för ett år i förväg, utöver avgiften för dina tre "förbrukade" månader. | | ||||||
| | | ||||||
| Gunnar - ledamot | | | | |
| "Det måste vara ganska unikt med ett nätverk som ställer krav på om du har Mac/Linux eller Windows..." -HSB-Gbg har efter en "noggrann undersökning" kommit fram till "att de flesta använder den mjukvara som systemet kräver": Alltså; IE6, Win2k/XP, Adobe Reader 7, MS Office (krävs för doc- och xls-makron). Därför valde HSB att köpa en cms-tjänst baserad på Barium-plattformen, som tydligen görs för intranet i MS-only-miljöer. "Självklart måste man kunna välja om man vill ha PC eller Mac ... i ett nät." -Plattformsoberoende lösningar är ju modellen. Surt att vi blir tvugna att köpa ny dator och mjukvara till vår expeditionsdator. Problemet är att HSB gjort en tveksam investering som man nu väljer att försvara gentemot en minoritet. "Men du kanske menade att HSB:s applikation bara fungerar med W2K och nyare?" -Det går att logga in med tex Win98 och IE6, men med begränsad funktionalitet. Adobe Reader 7 kräver Win2k eller senare så många dokument kan ej öppnas korrekt. "Du vet att man med Mac kan emulera Windows?" Har loggat in med Linux via CrossOver/Wine, men för full funktionalitet och tillförlitlighet krävs att du har MS-Office (specialmakron) och Adobe Reader 7 med activeX-funktionalitet. Inte helt lätt för vanligt styrelsefolk att bemästra. De skulle behöva en HSB-kurs för nya styrelsenätet på alternativa plattformar.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Hakar på avseende överlåtelsen som Pär undrar över. Idag har väl de flesta föreningar inskrivet i stadgarna att föreningen kan ta ut en överlåtelseavgift. % av basbelopp. Men samtidigt är det baserat på självkostnadsprincipen. "Min" förening tar ut lika mycket för en överlåtelsa á la Pärs kommande, rätt eller?? Inte lika mycket arbete för föreningen, nycklar, mäklarkonakt etc.
| | |||
| | | |||
| Pär medlem | | | | |
| Jag och min flickvän står som ägare båda två på våran bostadsrätt. Vi vill nu ändra det så att enbart hon står som ägare och jag vill "sälja" min del till henne mot kvittning av min del i lånet, så att jag inte står med på varken lån eller lägenhet längre utan att hon har hand om hela ägandet. Fast jag har inte en aning om hur man ska gå tillväga för att fixa detta någon som vet eller gjort något liknande?
| | |||
| | | |||
| Pär medlem | | | | |
| Angående rökning. Var det inte så att man hade ett fall uppe precis i domstol eller hyrenämnd. Finns en tidning som hsb ger ut som det stod i. Och jag tror faktiskt att det var så att de tvingade de boende att gå ner på gården och röka.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Gårdagens Dagens Nyheter. Hälsominister Liisa Hyssälä (c) har gett sina tjänstemän i uppdrag att komma med olika förslag som kan minska balkongrökandet. Så långt som till att bereda en lag som kriminaliserar balkongrökning har hon inte gått. Bostadsbolagen kan redan nu komma åt rökarna med hjälp av sina ordningsregler, på samma sätt som man kan stoppa korvgrillning på balkongen.
| | |||
| | | |||
| Elvy Medlem | | | | |
| Jag har mitt friskluftsintag till ventilationen strax intill där min granne har sin rökplats vilket gör att cigarettröken sprids i hela lägenheten och då jag har allergi mot rök har jag problem av det, jag har pratat med dom men dom rycker på axlarna och menar att det är ju ändå utomhus så då spelar det igen roll, har någon ett råd att ge måste jag acceptera att vara passiv rökare.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| När blir något preskiberat? När "min" förening byggdes "blev det en tomt över". Den skänkte HSB till kommunen att bygga ett fritis på. Efter 15 år kom någon i styrelsen på att vatten och el var draget, och betalades av föreningen. Föreningen fick då betalt för 16 års förbrukning; 200 000 kr. Det var en styrelse som motarbetades av HSB, kan man läsa idag i gamla handlingar. Jag tog upp ärendet några gånger, men det tystades ner. Droppen var när det kom fram att en vattenledning till uteduschar bara var avkapad av kommunen. Vilket betyder att vatten sipprat ut rakt ut i naturen i kanske 10 år. Legionellafara?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Ditt fall är komplicerat, verkligen, och kan inte få ett slut utan att alla parter går med på att verkligen försöka. Eftersom detta är inte fallet, är det bara rättegång efter rättegång som gäller, eller hur? Eller hur annars?
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Svenskt rättsystem/bostadsrättslagen, fungerar? Efter en stämma har man 3 månader på sig att "klandra". Stämma 25 maj, klander inlämnat till tingsrätten 20 augusti. Två veckor senare skulle jag komplettera någon uppgift, närvarolista och skicka in stadgar. Det gjordes. I december ringde jag och frågade vad som händer. Svar att styrelsen fått till och med den 15 januari på sig att besvara "anklagelserna". 15 Januari får jag brev från advokatfirman att de har åtagit sig uppdraget åt styrelsen och begärt förlängt svaromål till den 15 februari. Där är vi snart. Då kommer jag få deras inlägg för att besvara. Det varmars det. Innan detta tas upp i Tingsrätten kommer det att hållas en ny stämma. Även om Tinget hann med innan maj, skulle det bli moment 22 då överklagningstiden är lång. Fler frågor kring en klander, vems är felet? styrelsen eller den jurist som var ordförande på stämman?. Det var ju han som inte kollade att förslagsställare och nyinvalda i styrelse inte var medlemmar i föreningen. Om man nu "hinner" ha en ny ordinarie stämma innan fallet kommer upp i Tinget, och utslaget blir att jag får rätt, d.v.s. gamla stämman måste göras om, ja vad händer då? Många frågor, svåra svar, eller ???? Synpunkter tas gärna emot. Om fallet finns att läsa i mina tidigare inlägg. Sist men inte minst revisorernas roll i detta. De fick 3 dagar innan stämman veta om föregående års "skumraskaffärer" av delar av styrelsen. Till slut blir det mycket komplicerat om jag får rätt, Det vill säga att min kvarvarande mandattid som ledamot skulle ha kvarstått, kommer jag då att hamna i klistret för vad styrelsen gjort nu????????????????
| | |||
| | | |||
| Gunnar - ledamot | | | | ||||
| Nya Styrelsenätet i HSB-GBG är ej tillgängligt för dem som använder Mac eller Linux. Detta sedan 2005-11-01 då systemet kräver Internet Explorer 6 eller senare, Windows 2000 (krävs av Adobe Reader 7), och Microsoft Office, för att tjänsten skall fungera. Dessa mjukvaror motsvarar ca 7500 i licenskostnader (ej OEM). Detta är inte direkt gynnsamt för vår förening där flera i styreslen använder Mac eller Linux. Vi utgör en minoritet som HSB inte anser det värt besväret att ta hänsyn till, med hänvisning till kostnad och efterfrågan, trots att den konkurrensutsatta marknaden utanför HSB:s skyddade verkstad inte har råd att utestänga någon av kostnadsskäl. en paradox.
Självklart måste man kunna välja om man vill ha PC eller Mac (det kostar ju ändå inget extra) i ett nät. Men du kanske menade att HSB:s applikation bara fungerar med W2K och nyare? Du vet att man med Mac kan emulera Windows? | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | |
| G-I, vad mer än hyra betalas i förskott? Varför får man inte lön i förskott, barnbidrag etc, alla entreprenader betalas efter utfört arbete. Ja det mesta betalas i efterskott. Halva vägen var tycker jag var okej. Men det är mest informationen jag hakar upp mig på. Den bristande.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Stephan, det är inte konstigt att en förening vill få in medlemsavgifterna så tidigt som möjligt, det är bara rätt av dem. Tänk på att i en brf betalar medlemmarna avgiften vid slutet av månaden, för NÄSTA månad. Alltså, i detta fall vad det inget konstigt med HSB.s agerande, tycker jag.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Medlemsavgifter. Konsten att tjäna 1 237 000kr. För 2 år sedan gjordes medlemsavgiftssystemet om. "Min" förening fick ingen information om ändring av betaldag. NÅGON ANNAN SOM FICK DET?? Hur som helst tidigare hade medlemsavgiften alltid betalats av föreningen vid sommarhalvårsskiftet, nu ändrades detta till att pengarna skulle vara HSB tillhanda under januari. Detta gör med 2% i ränta på pengarna ovan nämnda siffror. Lättförtjänta!!!! Du/ni som tycker att det är småaktigt eller fel att klaga etc, motivera gärna varför HSB ska få göra "som de vill". Tyck också gärna till om vad ni anser om att i en förening, låt säga 300 lägenhéter tas medlemsavgifter in av de som flyttar in. Innan 30:de juni full avgift d.v.s. 125kr efter 1 juli halva beloppet 62,50kr. Många bäckar små blir till en hel flodvåg.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Seriös förvaltning??? Ett bostadsområde utanför Stockholm består av 4500lgh. 10 000 boende. 2 sorters fastigheter, höghus 8 våningar och låghus 3 v, jämt fördelat antal. 3000 lgh ägs genom ett kommunalt bolag resten 1500 är två stycken brf byggda av Siab med HSB som byggherre. HSB förvaltade allt fram till för 10 år sedan. Då gick kommunbolaget i konkurs, för 5 år sedan lämnade ena föreningen HSB-avtalen. Tiden fram till för 10 år sedan satt en idag högt uppsatt HSB-anställd som förvaltare för kommunbolaget. Han var också ledamot i båda föreningarna. Nämnd person satt alltså som jag ser det på en trebent pall. Jag skall skriva senare vad som hände, vad det fick för konsekvenser, men jag skulle först vilja höra hur detta ses med era ögon. Under en 10-årsperiod gjordes en upphandling gemensamt i området, centralantenn.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Du har rätt Anton! Det har varit och är samma problem hos oss. Innan dom har blivit invalda i styrelsen har dom varit resonabla,självständigt tänkande personer. Sen blir dom passiva,icketänkande, maktgalna mm Stämmorna påminner om livets ord. För att sitta i en styrelse borde man först fatta att det är ett förtroendeuppdrag.kunna eller i vart fall forsöka att lyssna på sina medlemmar,samt hålla medlemmarnas kostnader nere,I annat fall så begår styrelsen stadgebrott! Att aldrig ta in anbud på jobb som skall göras måste vara stadgebrott? Att kalla en investering för underhåll måste vara stadgebrott? Vi i föreningen hade en anslagstavla i trapphuset som alla kunne använda-en dag sätter styrelsen upp en skylt att anslagstavlan tillhör styrelsen! brott mot grundlagen? Kan fortsätta i evighet när det gäller felaktigheter. Vi har en pågående minoritetsgranskning som förhoppmimgsvis får rätsida på problemen!
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Det får bli ytterligare en beskrivning på tidigare lurendrejerier i "min förening". För 20 år sedan lade HSB ett förslag till styrelsen att få leasa ett garage av föreningen, föreningen hade 3 st med plats för cirka 700 bilar, kall och varmgarage blandat. För 300 000kr om året togs beslut av styrelsen att HSB kunde hyra/leasa en sektion av garagen. Sammanlagt finns 3 kall+ 3varmsektioner + något som vi kallar nedre nedre. Det var detta som HSB hyrde, varpå det byggdes om från parkerigsplatser till förråd. 6st på 156kvm 8 på cirka 60kvm och ett på 418kvm. Jag har inte kunnat faställa/hitta hur/vem som byggde om men 3 månader senare ville HSB avsluta hyrperioden. Vilket också beslutades på ett styrelsemöte. Vad som ingick i det beslutet var att HSB:s markavdelning ville och fick hyra 418kvm-förrådet. Dit hade det dragits vatten och el. 1990 fick de betala 160kr/kvm inkl. vatten, värme och el.Kontraktet är tecknat med indexhöjning, liksom alla de andra förråden som hyrdes ut då. År 1998 blev jag ordförande efter några år som ledamot. Styrelsen hade då beslutat i konkurrensupphandling att HSB: förvaltningsuppdrag, gick till andra entreprenörer. Dagens Nyheter skriver hösten 1998 på en helsida om föreningen som tjänar miljoner på att ha konkurrensupphandlat HSB:s tidigare avtal. Styrelsen beslutar att säga upp HSB:s förråd. Då görs uptäckten att HSB (och alla andra) fortfarande betalar 1990 års satta priser, trots att alla hyresgäster har signerat avtal där indexhöjning ingår (index på denna tid var mellan 7-10% per år). Styrelsen tog reda på att föreningen kunde ta ut retroaktivt tio år tillbaka på företag och 5 år för privathyresgäster. Då det var jag som drev hårdast att föreningen skulle ta in "glömda" hyresavgifter var nog stakt bidragande till mitt "öde" som styrelseledamot i föreningen några år senare. HSB skulle i tecknat avtal med föreningen se till att indexhöjningar gjordes. Sammanlgt "förlorade föreningen" på HSB:s (slarv) 258 000kr som skulle betalts av HSB + cirka 1 000 000kr för de andra som "slapp" indexhöjningar. Jag tog upp ärendet under några år, men då hälften av styrelseledamöterna också hade hyresavtal av förråd för halva kostnaden som andra medlemmar, och HSB-ledamotens motstånd till som det ibland heter "rota i det gamla" gjorde att när jag "åkte ur styrelsen" var ärendet inte slutbehandlat. Nyligen läste jag i vår föreningstidning att styrelsen beslutat om att låna upp 15 miljoner på grund av myndighetskrav. Det myndighetskrav som referats till är att ovan nämnda garage inte får vara förråd, på grund av brandbestämmelser. Så kan det gå om inte haspeln är på???
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Anton jag tror jag har svaret, i alla fall ett lysande exempel från "min" förening. Dagens ordförande och vice ordförande har båda fått sparken från Telia när de skar ner på personal för ett par år sedan här i utkanten av Stockholm. Båda är så kallade besserwisser, eller krokodiler. Det senare antyder till krokons förutsättningar; små öron (knappt befintliga) men med en jättekäft, som ständigt öppnas. Vice är också något av "vill inte vara näst bäst" = hänger alltid på diskussioner med att bräcka tidigare talare. Att arbeta länge på Telia som båda gjort 20 år, ger ju med statligt löneupplägg förr en bra lön. Sen jämför man sig med andra yrkesgrupper och konstaterar att "jag måste vara duktig" som tjänade så bra. Dessutom fick jag ju en halv årslön utan att behöva arbeta när jag sades upp. Ingen av dem skulle komma på tanken varför de blev uppsagda.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Vad som fascinerat mig under en längre tid är hur det kan komma sig att tidigare förnuftiga och resonliga människor med sunda idéer totalt ändrar personlighet och förnuft efter dom blivit invald i en styrelse!
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| Vårt område byggdes av PEAB med liknande fel som Stephan räknade upp + duschgolv som lutar åt fel håll, vattnet rinner ut i hall mm. HSB och PEAB gjorde en deal över huvudena på föreningsstyrelsen som ingen i den vet vad den går ut på men som gottgjorde att ofullständig slutbesikning ändå gick igenom. Nu får medlemmarna själva stå för problemen som kommer i rask takt och styrelsen har fullt upp med att hålla medlemmarna på "avstånd" ibland på så sätt som Anton beskriver sin föreningsstyrelses behandling/bemötande av de boende som upplevs besvärliga/krävande.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Börje. Det är ett av många exempel. "Min" förening byggdes i början på 70-talet för 100 miljoner. efter 5 år vid garantibesiktningen var HSB med på cirka 50%, resten fick SIAB besiktiga själva, vilket betydde att det t.ex. står ej besiktningsbart p.g.a. polislås i 80% av lägenheterna. Konstaterades att 50% av de översta lägenheterna hade vattenskador på grund av läckande (senare visat felbyggda tak), elledningarna var underdiminsionerade, stuprör hade rostat sönder etc, etc, etc. Under 5 år försökte(?) HSB göra reklamation på fuskbygget. Vid överlämnandet till föreningsvald styrelse lånade HSB ut 6 miljoner till föreningen som sedermera skrevs upp som byggkostnader (olagligt?). Två år därefter, alltså 12 år efter byggadet, fick styrelsen beskedet att reklamation av SIAB var nerlagt, i det stämmoprotokollet står att: styrelsen samt revisorer reserverar sig mot beslutet???????? Följande 5 åren var föreningen tvungen att låna 15 miljoner där kommun gick i borgen, för att renovera tak, byta stuprör etc etc. Vilket ledde till att föreningen var på konkursens brant och hade som enda alternativ att höja avgifterna med 60%. Så gick det alltså till då. Nu likadant, men med lite bättre touch. Vid efterforskningar av mig på 2000-talet visade det sig att SIAB och HSB tecknade byggavtal vid denna tid. Bonus?????
| | |||
| | | |||
| Börje Medlem | | | | |
| HSB:s hackor kan bli rätt rejäla, när vår förening tog över fastigheterna i början av 90-talet betalade den ca 100 miljoner till HSB, produktionskostnaden för HSB var ca 60 miljoner.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| I såna fall bjuder elbolgen på denna "hacka", det är inget som föreningarna/mdlemmarna betalar
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Förtydligande, det är/var inte på KWH-kostnaden för elen som de i Gävle "bara" fick 5 öre kvar av 26 öres sänkning. Det var övergång från kollektiv till individuell avläsning/betalning som Home Solution (HSB-delägt då) roffade åt sig den största vinsten. Avseende HSB:s förhandlingar med elbolag på den förhandlingsbara delen förbrukningen 30% av totala elkostnader tror jag HSB använder lite mer raffinerade förhandlingskunskaper för att tjäna en liten "hacka" själva. HSB bygger ju som alla vet och el måste ju dras fram till husen. Här tjänar eventuellt HSB någon % av kostnaderna.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Det är inte bara volymen, det är en vilja att förändra och förbättra. Förhoppningsvis blir HSB bättre i framtiden tack vare detta debattforum. Kommunikation, granskning, kritik, ideer är sånt som brukar förändra saker. Att lita på den etablerade makten leder till apati. Volymen gör inte allt.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Min förening ligger under HSB Norr det gör nog inte Stephans. Anledningen att tex HSB kan göra bra avtal är ju volymen, se bara på Bredbandsavtalet som är på gång nu.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Så, enligt vad Stephan säger, var HSB ganska dålig på att förhandla elleveranrörer för några år sedan, men det verkar som om de har nu blivit bra (i alla fall där Ledamot i BRF bor men kanske på andra ställe också). Det jag vill spekulera här är att HSB kan ha blivit bra för att vissa föreningar har tryckt på, kanske är det t.o.m. så att "Ledamot i BRF" har nu billig el från HSB för att Stephan var en som kritiserade HSB:s beteende för några år sedan! Fast detta är ren spekulation. Kan ju ha varit någon annan än Stephan, men någon/några måste ha insett ha inte allt var rätt då.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| HSB tar inget av det avtalade priset. Jag har hört det förut, men nu har vi 2-årsavtal o det kWh-priset vi erbjöds, tror det är 29,1 öre/kWh + moms är det vi betalar när fakturan kommer från Skekraft. Plus skatter osv. Så dom har ingen "provision" per kWh som en del påstår.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Topp ledamot i brf. Nu börjar vi kanske förstå varandra. Tiderna förändrades mycket snabbt efter den tiden jag talade om avseende elkostnader. Idag har HSB "ramavtal" med många elbolag, men då gällde i princip endast Vattenfall-HSB, så även HSB kan om de vill. I slutänden tror jag nog tyvärr att de gör detta för att tjäna pengar. För de gör det inte av ideella skäl till föreningarna. Så funkar inte "marknaden". Nyligen gjorde HSB sig av med Home Solution, ett företag i företaget (blev inte gammalt innan försäljning). Vår förening tog in anbud nyligen från 5 företag som sysslar med samma som HS =individuell elmätning. I Stockholm under miljonprogrammet byggdes massvis med föreningar där elen var kollektiv. HS var dubbelt så dyrt som lägsta och mer än 25% dyrare än det näst högsta priset. Jag var i Gävle på studiebesök där de gått från kollektiv elmätning till individuell genom HSB. Föreningen fick sänkta kostnader med 26 öre per KWH, tyvärr blev det "bara" 5 av dessa ören till föreningen, resten tog HSB.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Hos oss har HSB tagit in offerter från 5 elleverantörer där sedan alla föreningar via HSBs ramavtal kunnat teckna bra pris på el. Det blev Skellefte Kraft. Jag blev uppringd av Vattenfalls förs (utanför HSB avtalet) men han kunde inte komma ens i närheten av det av HSB upphandlade priset. Det skiljde 7-8 öre/kWh (2003).
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Hej ledamot i brf. Kul att du berättar lite om dig och skrev ett som jag ser sakligt inlägg. Jag har sagt det förr, att det av HSB:s 4000 föreningar måste finnas en del styrelser som är bra och gör rätt saker. Oftast är det väl så att funkar det behöver/skriver man inte något om hur bra det är. Medan tvärtom så vräker vi på. Men här kommer dilemmat in som jag ser det med stora kolosser. Om HSB och andra företag idag verkligen skulle värna om "sina" föreningar hade det fungerat på ett helt annat sätt. Distrikten skulle dela med sig av "bra grejer" HSB:s hemsida skulle se helt annorlunda ut. Tyvärr har pengarna tagit över så mycket i samhället, alla vill bara vara bäst. Därför hjälps det inte till utan stjälps hellre. Ett exempel på hur det fungerar i vårt distrikt. Jag höll ett föredrag om eltaxor för 3 år sedan. 15 ordförande var samlade och jag började med att fråga hur många som funderat på att konkurrensutsätta Vattenfall som alla föreningar hade som leverantör. Alla tittade på HSB:s "Höjdare" som var med innan det kom fram att ingen hade ens diskuterat frågan i någon styrelse. I och för sig hade inte avregleringen av el varat så länge då, men i alla fall 4 år. Med detta vill jag säga att man inte kan vara lojal mot allt och alla. "Vi" var den första föreningen i "vårt" distrikt (32 föreningar) som lämnade HSB:s förvaltning, som fram till för 10 år sedan var tvång. Men istället för frågor hur det gick/går, kostnader, m.m. skylldes det till exempel på att andra föreningar fick höjda kostnader och sämre skötsel på grund av "vårt svek". Ett svek som jag tror kommer att få HSB att inse att de måste utvecklas i takt med samhället och tekniken. De har haft det för lätt, därav kommer fler och fler problem. Jag kan jämföra med Riksbyggen som jag har varit anställd hos sedan 1979. I takt med att föreningarna "mjölkades" anställdes fler och fler, detta för att inte "behöva" ge bort vinsten? Kraven är ju inte lika höga som i "privata företag". Det är bara att räkna alla intäkter HSB får in varje år, förutom det som ger vinst i form av tjänster. Med min matematik har de inte gått vinst någon gång under "moderna tider".
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Stephan du hade inte ett enda rätt i dina gissningar.Jag är inne på 11:e året som ledamot, förslagen jag medverkat i är fler än ett, jag har inte gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag ej heller bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Det jag tycker är att ni blåser upp "småsaker" till gigantiska problem. Som ska lösas med extra stämmor o gud vet allt. Jag har sagt det förut o säger det igen, använd sunt förnuft det löser många bekymmer. En här påstår bla att styrelsemedlemmar inte engagerar sig för medlemmarna, sitter bara där för egen sak osv. Vår styrelse är en bra fungerande styrelse som uppnått bra resultat, gjort stora förbättringar o besparingar men är det att bara se till sig själv? Bra beslut gynnar ju även styrelsens medlemmar då vi ju oxå bor här.
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Ja du "ledamot i brf", jag vet inte om det är du som skrivit alla "led....brf". Hur som helst jag känner igen ditt sätt att "kritisera". För mig är, för att kritisera bör man tycka till. Inte bara kritisera för kritiserandets skull, att någon tycker något. Skulle jag gissa mig till din erfarenhet av brf styrelsearbete skulle jag säga du har varit ordinarie ledamot 2 eller 3 år. Förslag du lagt "i sin ordning" skriftligt till kallelsen med "förslag" är inte fler än ett. Du har även gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag. Bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Jag vill ge dig ett råd. När du kritiserar något/någon gör det sakligt med egna synpunkter. Använd inte ord som du inte är helt klar över vad de innebär. Ställ frågor istället för att "tycka till" och dra förutfattade meningar av det som skrivs. Kortare sagt TÄNK TILL FÖRST.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag är rättshaverist. Och jag är gnällig också, med stolthet. Gnäll (eller man kan kalla det kritik och granskning) är en bristvara i detta land. Genom att vara rättshaverist, kritisk, gnällig, fyller jag en funktion, ett behov. Så tycker jag att jag och andra gör på denna sajt och på andra ställe. Syftet är att ändra saker till det bättre.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| Klart Anton ska fråga om parkeringar! Den som inte ställer frågan får ej heller några svar. "Ledamot i brf" är kanske inte van vid att folk får säga och tycka vad man vill,utan man måste ha "rätta åsikter och tankar". Vi har åsiktsfrihet i detta land,och det är bara den rätten vi tar oss att utöva. Glöm inte "ledamot i brf" att du har ett förtroendeuppdrag av medlemmarna,samt att du aldrig får göra skillnad på olika medlemmar. Det finns inga dumma frågor Du vet vad ordet rätthaverist betyder? "Den som vill ha sin rätt",
"Ledamot i BRF" är kanske av åsikten att han sitter i en styrelse där styrelsen har all makt och allt styrelsen gör och säger ska medlemmarna bara snällt rätta sig efter, och inget får ifrågasättas (säkert inte ovanligt inom styrelser för brf:ar). "Ledamot i BRF" skriver i princip enbart inlägg med kritik mot alla de som skriver inlägg, i stället för att försöka vara lite konstruktiv, diskutera frågor i sak och tillföra något av värde. Ja, tack och lov för att vi har yttrandefrihet (om än begränsad sådan) i detta land! Detta borde fler utnyttja, så skulle vi nog kunna uppnå förbättringar inom många områden. PS. Jag har sagt det många gånger förr, men jag säger det igen, för säkerhets skull; Alla åsikter, synpunkter, förslag, frågor, tankar och idéer är välkomna. Inget är för dumt... utom en sak... personangrepp och inlägg som bara går ut på att hacka på skribenterna i detta forum. Hoppas "Ledamot i BRF" kan förstå detta. Var snäll mot varandra och respektera att det finns olika åsikter, utan att för den sakens skull behöva skriva i en otrevlig ton.  | | ||||||
| | | ||||||
| Anton | | | | |
| "Ledamot i BRF" tar dåliga styrelser och metoder i försvar! Varför vill du inte att vi ska ta upp just de frågor du räknar upp här?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | |
| Man får ju veta villkoren för en p-plats när man tecknar avtalet, då vet man ju förutsättningarna. Vad är det då att beklaga sig över? Styrelse/föreningen tjänar inga pengar på sk. böter, det är oftast den enda ersättning som tex Securitas får för att bevaka en parkering. Antons förening kanske har haft mycket problem med felparkeringar osv och vem vänder sig då medlemen för att klaga hos? Jo vicevärden/styrelsen som än en gång är valda av medlemmarna för att sköta bla. parkerningsfrågor/problem. Ta reda på vad DIN egen förening har för regler istället för att ha en "polsk riksdag" här. Det löser knappast några problem.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Du kan inte jämföra med en bank och kunderna (medlemmar är inte kunder), men du kan jämföra med en styrelse i ett AB som skulle använda företagets pengar för att anlita an advokat mot aktieägarna. Jag är för lite insatt för att svara om det förekommer eller inte. Om en förening stäms av en medlem borde väl föreningen användas föreningens pengar för att försvara sig. Om styrelsen blir stämd är en intressant fråga hur styrelsen borde försvara sig. Någon som vet? Angående P-platsdiskussionen var den väldigt intressant och visar hur vissa styrelser verkligen ballar ur. Har styrelsen rätt att detaljstyra eller inte? Intressant. Synd om "Ledamot i BRF" som inte kan inse detta.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Varför skall inte en styrelse få anlita en advokat mot medlem? Försäkringsbolag, banker m m anlitar oxå advokater mot sina KUNDER (som dom lever på). Lågvatten disskussion är det, för att inte tala om inläggen om p-platser. Det anser jag visar nivån på dom dom som "fastnat" för detta forum
Dessutom, om det skulle vara så att en bank eller försäkringsbolag anlitar advokat mot en kund så kan du nog vara rätt lugn för att det finns fog för detta. Inläggen om p-platser är mycket intressant. Inte bara för sakfrågan, utan för att det visar hur det kan gå till. Ingen tvingar dig att läsa de inlägg som är intressanta om du nu inte vill detta. | | ||||||
| | | ||||||
| Peter | | | | |
| Tack och lov att jag inte bor i en HSB-förening efter att ha läst inläggen nedan. Bor i en liten förening som fungerar alldeles förträffligt
| | |||
| | | |||
| Stephan | | | | |
| Skriver några rader med anledning av admins synpunkter här nedan, avseende styrelsens rätt att anlita advokat mot medlem. Måste erkänna att det känns lite tungt nu dagarna innan jag får utlåtandet som gått från Tingsrätten till styrelsen. Själv har jag minimalt rättsskydd genom min hemförsäkring, medan jag är ganska säker på att styrelsen anlitar advokat/jurist för att besvara klandern. Därutöver kommer ett antal andra att stödja styrelsen, då de är "insyltade". Juristen och hans bolag som var ordförande på stämman. HSB, som har en ledamot i styrelsens och även hade en annan delegat, (medlemsinformationschefen i Stockholm). Revisorern (två av Sveriges största) BoRevision och Öhrlings. Förvaltaren (ett mindre företag som tog fram allt material till stämman. Alla dessa har allt att förlora, men samtidigt mycket stora resurser för att "gadda" ihop sig. Ja, spännande lär det bli.
| | |||
| | | |||
| Anton | | | | |
| Vi lär nog få anledning att återkomma i p-platsfrågor senare. Styrelsen funderar för fullt hur man ska förbjuda att man på sin hyrda p-plats parkerar, MC- tung el lätt vilket som, pick-up bilar, minibussar kort sagt allt som inte liknar skylten (den med bilen) den som utmärker p-plats. För lite att göra eller....?
| | |||
| | | |||
| Stephan Sundling | | | | |
| Utdrag från lagen om kontrollavgift för olovlig parkering. 1984:318. Finns det några lätta ärenden???? 6 § Gör markägaren anspråk på kontrollavgift för en olovlig parkering har han inte rätt att för samma parkering också ta ut parkeringsavgift som inte betalats. 7 § Fordonets förare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägaren ansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet har frånhänts honom genom brott. Med fordonets ägare avses 1. den som vid tiden för den olovliga parkeringen var antecknad som fordonets ägare i något av de register som avses i 2 § första stycket eller den som senare har antecknats där som ägare av fordonet vid tiden för överträdelsen,
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 