 |
Sida: << | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | >> | Nästa av 28 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | myggan |  |  |  | ||||
| Kortfristiga placeringar HSB Nordvästra Götaland,3-mån konto 2004/6 milljoner kronor! Ser ut som denna summa stiger med 1.5 mille om året! Är det låsta pengar eller vad handlar det om?Någon som vet?
Om summan stiger på det sätt du beskriver är det inte pga någon ränta. Det är inkomster från något okänt som löpande förs över till detta konto och som placeras kortsiktigt. I ditt senare inlägg indikerar du att det är en post som finns i er brf:s balansräkning. I så fall tycker jag du ska fråga styrelsen var dessa slantar kommer från, men det låter som pengar som styrelsen lämnat över till HSB-avdelningen att fritt förvalta. Hade det varit en seriös redovisning så skulle det finnas en not som förklarar vad detta är för pengar (6 mkr är inte precis vad gemene man går runt med i plånboken), vad räntan ligger på samt bindningstiden. Vår styrelse gör samma sak och lämnar glatt över våra pengar (medlemsavgifter) till HSB under ca. 3 månader i stöten (precis som i fallet med din förening). Detta alltså i stället för att placera pengarna i en bank (jag tror få eller inga föreningar undersöker vilka alternativ som finns). | | ||||||
 | |  | ||||||
| stephan | |  | | |
| Moms på lokaler, p-platser. Mig veterligt fram till 25 maj 2005, fick aldrig styrelsen information om moms. Även om HSB inte tycker de har någon skyldighet att informera sina medlemmar om dylika viktiga ting, så måste ändå det ifrågasättas hur HSB-ledamoten i styrelsen kan sitta och veta med sig att styrelsen begår fel. Skattebrott måste väl benämningen bli om inte föreningen betalar ålagd skatt på intäkter?. En bedömning av mig blir att föreningens uthyrning till icke medlemmar, (fast enligt "ledamot i brf" finns det inga medlemmar vilket i detta fall då skulle bli avsevärt större brott) lokaler och p-platser innebär en "skattesmitning runt 100 000kr per år. Om någon borde ha svårt att acceptera detta bör det vara HSB-ledamoten, som oftast har förvaltning som yrke, och bör veta om regler och lagar.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ja, det är inte lätt att bena ut vad "ledamot i brf" menar, inte medlem i föreningen. Ja det är ju så HSB frälsta tydligen vill ha det. Arvode. Hur mycket är det rimligt att få i arvode för en styrelseledamot, och ska ordförande ha mera för titeln även om någon annan gör ett större styrelsearbete? Fram till för 2 år sedan hade "min" förening följande arvode. styrelsemöten 400kr, andra möten där minnesanteckningar fördes 250kr, därutöver hade vi 100kr per "uppdrag. Där styrelseledamöter förde "dagbok" och en arbetsgrupp sammanställde och bedömde "uppdragen" Förslag lades sedan till styrelsen för beslut. För 2 år sedan "gaddade" 5 av 9 ihop sig, hittade på egna "spelregler" och med majoritet röstade igenom förslaget. Nu blev arvodena för styrelsemöten 1000kr VU-möten där dessa 5 ingick 1000kr. Under en månad satt man och "skvallrade" 5 gånger 2 timmar, bra arvode?. För att nämna ett annat exempel tog 3 av dessa 5, 500kr per gång för att bjuda mindre än 1% av de boende på ett kafferep en gång i veckan, ej beslutat av styrelsen. Varje gång var 2 styrelseledamöter på "cafet". Ett Cafe där man för ett år sedan, även det utan styrelsebeslut renoverade lyxigt för 500 000kr. Lokalen är en av föreningens bästa med kök, toalett, och inredning. Lokalen används bara dessa 2 timmar i veckan. Med utebliven lokalhyra, och andra kostnader för kafferepen blir priset för kaffe och en bulle 64kr, av föreningens pengar. Arvodet ej medräknat. Är detta spelets regler för arvodesfördelning i en styrelse.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är nog tur att några i detta samhälle ifrågasätter "spelets regler". Ofta är det ju bara några som vet om spelets regler. När kommer första fallskärmsavtalen för styrelserna i brf:er? Styrelsen bestämmer ju reglerna, hur ofta får medlemmarna vara med? SBC, Sveriges Bostadsrätts Centralorganisation, de är visst till och med äldre än HSB, tar (tog) 15.000kr för ett årligt medlemskap för föreningen, inget av medlemmarna. Sveriges Fastighetsägares förbund är lite dyrare, men här är det många gånger bättre information till fastighetsägarna. Det vill säga styrelserna i en brf. Hur tror du "ledamot" att konkurrensen (den som HSB:are verkar motvilja så fort det inte handlar om egen plånbok) skulle se ut om Riksbyggen, Arsenalen, SBC, skulle ta ut extra HSB-avgifter för att förvalta? HSB spelar i en egen division, och där kommer de förbli, tills fler tycker att alla ska spela med samma regler.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Det handlar kanske om taktik. Det är så illa att inte ens politiker som inte bor i bostadsrätt har en aning om hur vedervärdigt HSB förskansar sig medlemspengar. Tala gärna om för mig någon annan som skulle komma på tanken att låta medlemmar betala medlemsavgifter 3 gånger. HSB är uppbyggt i en federation säger de själva, att använda sådana ord talar sitt tydliga språk. Avgäld ett annat ord HSB använder för att ingen ska förstå varför man tar ut byggkostnader flera gånger. Afgeld som det hette för 2 sekel sedan var att staten tog in lite pengar från rika godsägare. Kapitalbildning kallar HSB detta med annat ord. Räknar man om detta i dagens värde har HSB tagit in 30 miljoner om året från starten 1928. Var har detta kapital tagit vägen? Inte kommer det långt utanför styrelserummet. Det krävs bra fallskärmar för att anställa toppen. En topp som vill sätta sitt spår och omorganiserar enligt eget huvud. Medlemmarnas möjlighet är genom att skriva motioner, som till 99% avslås för att de kostar pengar.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| "Ledamot i BRF". Du har fel pÃ¥ flera punkter: - när det gäller RB föreningar (Riksbyggen) fungerar det inte som med HSB, och inte alls som du säger. Jag är medlem i min förening, föreningen är medlem i Riksbyggen intresseorganisation. Jag är inte medlem i Riksbyggen. Ingen medlem i brf:ar är medlem i Riksbyggen. SÃ¥ funkar det för alla som bor i Riksbyggen-föreningar. Riksbyggen intresseorganisation är medlem i min brf och i varje brf. SÃ¥ när det gäller Riksbyggen, är vi medlemmar hos varandra, kan man säga. - när det gäller HSB, mÃ¥ste varje medlem vara medlem i HSB först. Sen blir jag förvÃ¥nad när du säger att man inte är medlem i sin egen Brf ocksÃ¥. Tar du inte fel här? Kan nÃ¥gon detta? - när det gäller â€för ett utträde om styrelse eller medlemmar inte tycker det†är det sÃ¥ att jag arbetar i första hand för att upplysa de övriga styrelseledamöter i min förening att det kostar pengar att anlita Riksbyggen, och att vi tjänar pÃ¥ att gÃ¥ ut. Även om mitt mÃ¥l är att anlita nÃ¥gon annan förvaltare, försöker jag i första hand ta reda pÃ¥ fakta. Läs här http://hotpot.se/riksbyggen_forvaltning.htm pÃ¥ hur Riksbyggen tar överbetalt. Om medlemmarna visste om det, skulle de förmodligen vilja gÃ¥ ut. Jag arbetar alltsÃ¥ i första hand i att informera. Riksbyggen-representant har fram till nu haft alla svar pÃ¥ alla frÃ¥gor (svar som passar Riksbyggen).
| | ||||||
| | | ||||||
| Svante Medlem | | | | |
| Styrning eller ledning, är det någon skillnad? Hur är det i er förening?
| | |||
| | | |||
| Bernt medlem | | | | |
| HSB = Karaokekapitalism
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Eller så säger man vad man tycker. Om man är redan medlem i en brf, behöver man inte vara medlem i HSB också. Vad är detta medlemskap bra för? Det tredje alternativet är att arbeta för att föreningen ska ut ur HSB, men detta alternativ skulle "Ledamot i Brf" tydligen aldrig komma på själv. Konstigt. Ärligt talat: att skriva "så accepterar man reglerna, [...] eller så flyttar man." är det sjukaste jag har hört. I alla sammanhang, arbetet, ideella föreningar, ett demokratiskt land, är det ett tecken på sundhet att kritisera och att vilja påverka. Saker skulle vara de de var för 2000 år sedan med "Ledamot i Brf"s inställning. Jag blir arg att behöva läsa sådana kommentarer!!!
Ledamot i brf - 668 G-i tycks inte förstå hur det hänger ihop det här med medlemsskap."Om man redan är medlem i en brf, varför ska man vara medlem i HSB också" Du är inte medlem i brf:en utan i HSB; RB etc via din brf. Eller enkelt det är inte 2 medlemsskap, bara 1 och det är i HSB du är medlem via din brf. Även om det är din brf som "tar" in dig som medlem när du köper din bostadsrätt. Och varför ska man arbeta för ett utträde om styrelse eller medlemmar inte tycker det? Det finns föreningar och HSB regioner som funkar. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | |
| Stephan, antingen så accepterar man reglerna, som att betala medlemsavgift mm eller så flyttar man. Du har väl själv skrivit på överlåtelseavtal och medlemskap? Barnsliga frågeställningar överhuvudtaget, därav svaret från vilket parti det nu än är.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Jag skrev en insändare till riksdagens samtliga partier. Bostadssektionen. Hittils har jag fått 3 svar. 1. Vi har mottagit ditt brev 2. Hoppas du förstår att jag inte kan lämna något svar men vårt parti är öppna för flera boendeformer. 3. Förstår inte frågan. Vem som skriver vad kommer när jag förhoppningsvis får in fler svar. Frågan i något nerkortad version; Ska man behöva ställas på bar backe och ge upp allt? Det vill säga sälja bostadsrätten. Ska det bara finnas ett sätt att gå ur en organisation som man måste betala en årlig avgift till av 250 kr (2st), + som dessutom familjen(2st) har deponerat 1000 kr till?
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | |
| Därifrån får väl vi vår styrelse/andra styrelser i stan lite info före "vanliga" medlemmar. Större saker som nyproduktion mm kommer ju alltid ut i lokalpressen och på HSB:s hemsida.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Slutet sällskap, heter det om endast medlemmar i föreningen får komma in, Det betyder att några tillstånd inte behövs för att dricka, allt från Lingondricka till stark sprit. Gäller både ute och inne i och av föreningen ordnad fest. Men, som sagt ingen försäljning mer än inköpspris, inga gäster, men, "familjemedlemmar" är nog okej. slurp.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Häruppe fungerar det så varje ort/stad har X antal mandat beroende på hur många föreningar det är på orten/staden. Därifrån har en valberedning bestående av folk från vanliga brf-föreningar att välja från dom styrelser som finns inom regionen. Här är det sen fullmäktigemötet som väljer styrelse. Många är dock ordförande i sina egna föreningar, varför vet jag ej. Ordföranden i min förening sitter med i HSB:s styrelse så här verkar det gå rätt till.
Med tanke på att er förenings ordförande sitter i både fullmäktige och HSB-avdelningens styrelse så borde han ha rätt bra inblick i vad som händer, men hur fungerar det i din förening... får medlemmarna ta del av detta (vilket ju är ett bra sätt att försöka engagera medlemmar)? PS. Har ni noterat vilken "värmebölja" vi fått i Sverige? +7 i Göteborg!!! Kanske det blir en vår i år oxo ? ;) | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag tycker att öl hör hemma på denna sida, alldeles för få brf föreningar har en Pub. Tolka nu inte detta som fullefestlokal. tat istället för som jag menar att man kan ganska enkelt ordna en hembrygdsölslokal. En gång om året har man Föreningsmästartävling i ölbryggning. En final där de 5 (om man är en större förening) kvalvinnarna ställer ut ett fat. Alla gäster får ett litet glas av varje sort, och bedömmer på en skala 1,2,4,5. Smak, doft, utseende, eventuellt nåt mer, flasketikett m.m. Prost, salut skål etc etc
När det gäller pub så tror jag det krävs någon form av utskänkningstillstånd...? Jag "ramlade" av en händelse in på en känd "svartklubb" i Malmö för ett tag sedan, och där var det massor med billig öl, och något tillstånd brydde man sig inte om. Vet inte riktigt hur det fungerar, men jag hörde att polisen gjort en raid veckan innan (som så många gånger förr), men det är tydligen inget som hindrar verksamheten eftersom denna svartklubb funnits i massor med år (i samma område - med HSB-hus - finns minst ytterliggare två svartklubbar). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||||||||||||
| Organisationen HSB HSB är uppbyggd som en federation med självständiga organisationer i tre led. 1. Det första ledet består av bostadsrättsinnehavarna som är medlemmar i sin bostadsrättsföreningar. 2. Det andra ledet består av 33 regionala HSB-föreningar. HSB-föreningarnas medlemmar är bostadsrättsföreningar, bostadsrättshavarna och de bosparande medlemmarna. 3. Det tredje ledet, HSB Riksförbund, är den nationella nivån, där de regionala HSB-föreningarna är medlemmar. Svenska Akademins ordförklaring FEDERATION UTTAL: fed1ert/o4n l. fe1-, äv -a/-, 1) (föga br.; jfr dock a, b) i allm.; förbund, förening. BETYDELSE: i sg. best. a) ss. namn på en internationell, i England år 1875 bildad förening för sedlighetens främjande o. bekämpande av prostitutionen. b) ss. namn på ett år 1904 bildat internationellt fotbollsförbund. 2) statsförbund; förbundsstat. FEDERATIONS-KVINNA BETYDELSE: jfr -DAM. Ligakvinnor och kanonkvinnor, federationskvinnor och handskekvinnor.
Se Stephans sammanställning genom att klicka här. PS. Öl... vad har det med bostadsrätter att göra? Tja ingenting egentligen, men när vi nu ändå var inne på "prostitution" 3 så gjorde jag en intressant iaktagelse idag, och vill bara informera vidare om denna. På systembolaget tycks man nu ha lagt ner alla tankar om alkoholpolitik (inför den stundande avregleringen?). Systembolaget koncentrerar sig på hög alkoholhalt och stora mängder. Det mesta av "vanlig öl" som går att hitta på bolaget är 500 ml samt starköl. Vill man inte ha detta så finns enligt systembolaget följande alternativ med alkoholhalt 3,5-4,5% (mellanöl) bland de billigaste;
Skillnaden mellan den billigare Hof #1335 och den dyrare Hof #1365 framgår inte, förutom att den dyrare Hof:en (1365) finns i alla butiker och att den dyrare Hof:en tycks sakna de 60 öre i pant som den billigare Hof:en har (det ryktas att pant på flaskor är på väg bort). Fråga mig sedan inte varför Grön Tuborg (samma varunummer) finns med två olika priser. Den billigaste mellanölen kostar alltså nästan 9 kronor för 33 cl. Detta ska jämföras med starkölen "Svensk Starköl" (Åbro) som kostar 6 kr. Denna öl är inom parantes sagt inte alls dum (bättre än Spendrups). Märkligt. Jag vet inte vad Göran Perssons ("HSB") äkta hälft, Anitra Steen, är till för, annat än att roffa åt sig 25 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar till sin egen pension för ingenting och basa för ett företag utan att varken märka eller bry sig om en omfattande mutskandal, men vad har hänt med alkoholpolitiken i Sverige? Tvärs över sundet här så mer än halveras priserna. | | ||||||||||||||||
| | | ||||||||||||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| När det gäller Malmö kan jag mycket väl förstå utträdena. Men i HSB Malmö som i alla andra HSB"huvudföreningar" eller hur ska jag säga, sitter det i styrelsen X antal ledamöter som är invalda från vanliga brf-styrelser som din och min. Och helt ovetande kan dom ledamöterna inte vara om dom hängt med i styrelserummet. Dom är ju lika delaktiga i såfall eller? Tornetbygget var ju helt vansinnigt! Malmö som var en av Sveriges solidaste regionföreningar. Men dom ville väl vara värst. Man får aldrig dra igång ett projekt om det finns det minsta osäkerhet att inte fixa det till 100%. Titta hur det gick för Percy...
De som väljs in i HSB-organisationen från föreningarna kan rimligtvis inte vara helt ovetandes, precis som du säger. Samtidigt har jag en känsla av att HSB lyckas mygla in de personer i styrelsen som passar HSB bäst. Rätta mig gärna om jag har fel, men HSB är skickliga på detta, och jag tror de utnyttjar denna sedan många år utvecklade teknik för att få in de personer som går att manipulera, medan de som är det minsta kritiska sorteras bort av HSB. Här kanske det skulle kunna vara en stor vinst om medlemmarna fick välja in ledamöter till styrelsen, i stället för att detta sker via ombud. Det skulle helt plötsligt ställa helt andra krav på ledamöterna, och insynen skulle förbättras avsevärt. Eller...? PS. På vilka meriter väljs man egentligen in i HSB-avdelningens styrelse? Av vilken anledning måste man ingå i en förenings styrelse för att bli invald i HSB-avdelningens styrelse? Vad ligger medelåldern på i HSB-styrelserna? Vad jag kunnat se från de sajter jag kontrollerat så verkar den genomgående ligga väldigt, väldigt högt. Plus att styrelserna är starkt mansdominerade. Finns det någon HSB-avdelning i Sverige som informerar om vilka av ledamöterna som kommer från vilken förening? Om vi tar t.ex. HSB Malmö så har de noga aktat sig för att lämna ut någon som helst information om de som ingår i styrelsen. Det finns inga kontaktvägar eller info om var de kommer ifrån, eller något annat. Inte ens i årsredovisningen. Vad finns det för skäl att vara så hemlig om detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Adim, du kan ju inte säga/visa att utträderna ökar. Det du säger är en massa hypoteser och antaganden..... Undrar vem det är som vill vinkla saker och ting här egentligen.....
Jag gör inte en massa hypoteser/antaganden, men i detta fall vet vi inte hela sanningen eftersom HSB inte är villig att redovisa fakta. Då kan vi inte göra mycket annat än att redovisa för hur vi resonerar utifrån de fakta som finns, och det är precis vad jag har gjort. Sedan är det fritt för var och en att hålla med eller att komma med något som talar emot vad jag säger. Har du något som visar på att utträdena ur HSB minskar? Isåfall är vi alla säkert idel öra. Om jag skulle ha fel så har HSB alla möjligheter att komma med rättelse. Men vi har sett hur "aktiv" HSB är i detta forum. Det är högst osannolikt att HSB skulle våga bemöta kritik här. Det ligger inte riktigt i HSB:s natur att vara öppen och ärlig samt villig att lyssna på medlemmarna. Men att HSB lyser med sin frånvaro i detta forum visar tydligt nog hur rädda de är på HSB att sanningen om olika saker ska komma fram. PS. Dessutom, om det inte skulle vara så att utträdena från HSB ökar, så tror jag inte HSB heller skulle vara rädd för att presentera vad som gäller i denna fråga. PS 2. Vill du ha fakta? Under det senaste året så lämnade fler föreningar HSB Malmö än det antal föreningar som sammanlagt lämnade HSB Malmö under de 10 föregående åren. Vill du definiera detta som en ökning eller minskning av utträdena? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Lite mer fakta. Det har i alla fall i Stockholmstrakten varit stora föreningar som lämnat HSB. Bara i en kommun har 2 föreningar med sammanlagt 1800 medlemmar utträtt ur HSB. Sen har vi detta med HSB:s statistik av medlemmar. Bim Enström beryktad Tv4 "Murvel" sa 1998 att det fanns 600.000 HSB-medlemmar, idag är väl siffran 550.000 medlemmar.? Men hur räknar HSB? De som betalar medlemsavgiften? Knappast, då skulle antalet sjunka. De som deponerat 500kr, d.v.s. avgiften för att få köpa en bostadsrätt? I så fall tror jag många avlidna är kvar i statistiken som medlemmar. Usch låter kusligt, men hur många som "kommer" ihåg att ta tillbaka depositionen står skrivet i stjärnorna. Förslag till HSB, (lagt det flertal gånger tidigare3 efter 20 år som medlem i HSB bör man bli hedersmedlem och automatiskt få ett diplom och sin 500-lapp tillbaka.
I min förening avskaffade vi den inre fonden för ett antal år sedan. Ungf. fem år efter detta så var det endast några procent som tagit ut sina pengar från detta icke-räntebärande konto (för tro inte att det fungerar så att styrelsen/HSB med automatik betalar tillbaka de pengar som finns där... dessa pengar gör ju att årsredovisningen ser bättre ut än vad den eg. är). Utifrån detta kan man med säkerhet säga att det är många som även glömmer bort sin deposition. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Att tänka på procenten är viktigt lärde sig svenska folket med mallorcaresan av Åberg. Här är ett exempel på procenträkning. Om det i HSB tillkommer 25 nya brf:er om året och lika många utträder, så är ökningen/minskningen 0%. Ytterligare en %räkning. Om 10 brf:er utträder ur HSB år 2005, och 20 år 2006 är ökningen av utträdande brf föreningar 100%.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag hade inte väntat mig något medhåll, vad visar på att antalet är ökande? Hade det varit 50% hade det varit en hög siffra, nu är 5%en mycket låg siffra.
Visst, det är ett problem att HSB (som med allt annat) vill vara hemlig om vilka föreningar som lämnar HSB, men jag tror inte ens HSB förnekar att detta antal ökat under de senaste åren. Att antalet ökar är också en naturlig konsekvens av att andra lämnat HSB och visat att detta egentligen är så svårt som många tror. En annan anledning till att antalet ökar är att medlemmar börjar tröttna på HSB-chefer som lurar till sig rejäla fallskärmsavtal med medlemmarnas pengar, HSB:s dåliga affärer, och inte minst skumraskaffärerna inom HSB Malmö. Dessutom tror jag det går en gräns för vad medlemmarna kan acceptera i usel behandling från HSB av enskilda medlemmar. Allteftersom media ser till att dessa fall kommer fram i ljuset, desto missnöjdare medlemmar i stort. Jo, 50% hade varit en hög siffra, men om det varit 50 % så hade HSB inte haft en enda förening kvar redan om 2-3 år. Jag tycker 5 % är en alarmerande siffra, och har denna procentsats stigit till 15 % om några år, så kan det få en hel del konsekvenser. De föreningar som lämnar HSB bland de sista blir också de som får ta den största smällen, och vem vill göra detta? Det är min mening att om inte HSB vill avveckla sig själv så får HSB öppna upp sig och visa var deras prioriteringar ligger. Så länge HSB försöker leka "hemliga klubben" så kommer ingen vettig medlem att ha något förtroende för denna organisation. Not. Motsvarande gäller i allra högsta grad Riksbyggen. Vi kan ju se från vad G-I skrivit på sina sidor om Riksbyggen hur det kan gå till där. Sannerligen ingen rolig läsning! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Konstitueringsvalstaktik Sluten omröstning, alla får ett papper där det är skrivet ordf, vice, sekr, studieorg. Styrelsens 7 ordinarie ledamöter inkl. HSB-ledamoten skall skriva ett namn på varje post. Då uppstår frågor, "jag vill inte vara ordf". etc etc. Röstning sker, resultatet finns på annan sida i detta forum. Reservation avseende hela förfarandet skrivs in i protokoll. Efterspel. Info från ordf. till HSB-ledamot, synpunkt som revisorn hade var att man kanske skulle röstat 4 gånger, istället för en gång, när det gällde ordförande, vice ordförande, sekreterare, studieorganisatör. I övrigt rekommenderade han oss att via majoritetsbeslut, som skulle vara väldigt klara, att fortsätta på den inslagna vägen. Svar på detta: "Jag tycker det är utmärkt att ni nu stämt av med revisorerna och fått de beskeden. Som du vet har jag under hand stämt av på olika sätt när jag lämnat besked i dessa frågor till dig, samt när jag varit med och beslutat, så att allt skall vara oantastbart. Det här känns oerhört viktigt även för mig att hjälpa till med. Jag har också pratat med vice ordf. under semestern angående hjälp av revisorerna för att granska Stephans förehavanden bakåt i tiden så vi i styrelsen är säkra på att inte riskera att bli ansvariga för något vi borde tagit reda på. Jag stödjer dig helt och hållet och tycker att man skall formulera uppdraget till revisorerna på så sätt att "hela styrelsens granskas".
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Så få! Det är förvånande. Men inte så konstigt när medlemmarna inte bryr sig och styrelserna är så bra kontrollerade. Förhoppningsviss blir det fler avhopp snart. Fast att gå ut är komplicerat, beslutet ska tas på 2 stämmor i rad, etc... När Tele2 dök upp som första konkurrent till Televerket var jag bland de första kunderna som gick till Tele2. Fast det var så lätt att byta tog det ändå några år innan folk förstod att de kunde tjäna en slant på att byta (främja konkurrens).
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| OK alltså inte speciellt många. Säg att 200 föreningar lämnat HSB så gör det 5% av ca 4 000 föreningar.
Men om det skulle ligga på 5 % så tycker jag nog att redan denna siffra låter väldigt hög, med tanke på omständigheterna. Är det sedan en uppåtgående trend (som vi nog rätt säkert kan förutsätta att det är) så behöver det faktiskt inte ta många år förrän HSB inte finns längre. | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Hur många av dom ca 4 000 föreningar är det som har lämnat HSB dom sista 5 åren? Någon som vet?
Men i inlägg #79 finns 152 exempel på föreningar som lämnat HSB under de senaste åren (exkl. det senaste året). Jag har läst i media om de föreningar som lämnat HSB det senaste året, men just nu minns jag inte var detta stod att läsa. Om någon från de föreningar som lämnat HSB läser detta forum, och inte är med i listan, så är jag tacksam för information som kan komplettera listan. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| 4 gånger på 35 år har ärendet utträde ur HSB varit uppe för styrelsebeslut. Alla gånger detta händer så samma minut ärendet kommer upp på dagordningen startar HSB med operation övertalning till styrelseledamöter de "känner" sig osäkra på. Senast det begav sig i "min" förening var ett år sedan. Då "vann" utslagsrösten, det vill säga ordförandens röst. Men min reservation att HSB-ledamoten röstade, vilket jag ansåg som klart JÄV, tog inte ens revisorerna upp när jag skrev till dem efter beslutet.
Om revisorerna anmälts för detta så hade de garanterat åkt dit. Men de är väl så vana av att skyddas av HSB så att de inte oroar sig för dylika tjänstefel. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| I min förening (Riksbyggen-förening) har vi en representant som är väldigt duktig, enligt vad mÃ¥nga i min styrelse tycker, och ha tyckt i alla Ã¥r. Organisationen bakom honom (Riksbyggen) suger ut vÃ¥ra pengar (kolla hemsidan om Riksbyggen om detta), men det är ingenting som styrelsen ser, och representanten är väldigt duktig pÃ¥ att hÃ¥lla tyst om detta. Detta var sant till dess att jag började sitta i styrelsen och avslöja â€lik i garderobâ€: hur Riksbyggen fuskar med vÃ¥ra fakturor (kanske inte systematiskt, men det händer), hur Riksbyggen tog betalt utan motprestation, etc… Nu börjar det vara svÃ¥rt för vÃ¥r starkars Riksbyggen representant att visa lika mycket stor självförtroende, trots 20-30 Ã¥r erfarenhet. AlltsÃ¥ tycker jag inte att det räcker att ha en representant som är duktig. Om organisationen bakom är ruten, kan det inte vara bra. Visst finns det enorma kompetenser inom HSB och Riksbyggen, men jag vill gärna ha vid styrelsebordet en representant frÃ¥n en organisation som jag kan lita pÃ¥. Bättre med en organisation som är mindre, mer personlig, möjligtvis mindre erfaren, men som är villig att hjälpa min förening och som jag inte behöver kämpa emot hela tiden.
HSB-representanten sitter i en mycket speciell situation där han kan påverka och t.o.m. styra styrelsen/föreningen i den riktning HSB vill. Men detta till trots skulle det vara intressant med synpunkter på vad som kan vara bra med HSB. Något måste det väl finnas, även om skribenterna i detta forum inte nämnt mycket om detta? Jag kan bara minnas ett exempel (utöver att Svens förening haft tur med sin vicevärd/HSB-representant) just nu... där HSB förhandlat fram ett bättre elpris... om jag minns rätt. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Admin skrev: "HSB tillför i praktiken ingenting idag för föreningarna, tvärtom, så det finns inga argument för att stanna kvar i HSB (om någon som läser detta är av annan åsikt så berätta gärna vad HSB är bra för)." Hos oss verkar Vicevärden/HSB-representanten i styrelsen vara otroligt duktig och kunnig. Om man har turen att få en sådan duktig person från HSB, så är det så klart en anleding att vara med i HSB. Däremot vet jag att de tidigare representanterna från HSB inte har varit lika duktiga, så det gäller att ha tur.
Det är t.ex. inte så att medlemmarna (inte ens styrelsen) får välja vem som ska vara HSB-representant. Och normalt sett vet medlemmarna lite eller inget om HSB-representanten (jag tror att de flesta i min förening inte ens visste om att det fanns en sådan person, innan jag började min "informationskampanj"). Det finns säkert duktiga och kompetenta personer inom HSB (jag känner personligen en av dessa), men jag skulle önska betydligt mer struktur i organisation, och kanske främst av allt att HSB totalt ändrar riktning och utgår från att det viktigaste är den enskilda medlemmen. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | ||||
| Jag har följt det här forumet med intresse en tid. Det slår mig att drivkraften bakom det mesta verkar vara ett extremt missnöje med HSB. Jag bor själv i en bostadsrätt, föreningen är medlem i SBC vilket tydligen fungerar bra. Funderar själv på att engagera mig för att styrelsen skall få lite juridisk kompetens. Jag måste fråga, har ni någonsin funderat över att verka för ett utträde ur HSB för föreningen? Vet inte hur stora era föreningar är, kan ju förstås vara en praktisk omöjlighet.
Problemet är att det ställer lite högre krav på kompetensen i föreningens styrelse om detta ska låta sig göras. Inte så mycket, men trots allt lite grann. Hade det funnits en stödorganisation som hjälpte föreningarna att komma igång efter att man lämnat HSB så tror jag det blir en massflykt från HSB (om inte HSB snabbt börjar skärpa till sig ordentligt). HSB tillför i praktiken ingenting idag för föreningarna, tvärtom, så det finns inga argument för att stanna kvar i HSB (om någon som läser detta är av annan åsikt så berätta gärna vad HSB är bra för). De små vinster man kan göra i samband med "HSB-rabatter" från gemensamma upphandlingar äts upp med råge av andra kostnader som HSB för med sig. Jag har själv exempel på att man kan få avsevärt större rabatter genom att inte handla via HSB:s förhandlade priser. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Ska man behöva ställa sig på bar backe och ge upp allt? Ska det bara finnas ett sätt att gå ur en organisation som man måste betala en årlig avgift till av 250kr + 500kr? Sälja sin bostadsrätt och och försöka finna något annat ställe att bo på? Ge upp vänner och bekanta som man skaffat sig i området under de 20 år man bott här? Chanserna att hitta nytt boende, där man trivs som här, är obefintliga. En organisation som inte svarat på ett enda brev, förutom att utträde inte kan beviljas. En organisation som genom förtal, och smutskastning kraftigt medverkat till att jag skriver detta. Vilken organisation det handlar om vet många med sig, men inte många andra reagerar över "överheten". Att organisationen kan ha i sina stadgar som alla "måste" följa: Styrelsen i föreningen beslutar om att bevilja medlemskap. (men...) För att styrelsen i bostadsrättsföreningen ska kunna besluta om medlemskap, det vill säga att någon ska få köpa en bostadsrätt i föreningen MÅSTE, den vara medlem i HSB.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Till Admin: Du sa tidigare att er förening har beslutat att medlemmarna i er förening ska få ta del av styrelseprotokollen. Jag undrar bara om så har skett ännu eller om styrelsen/HSB har lyckats förhala det hela.
Jag har dock svårt att tro att styrelsen inte skulle följa stämmobeslutet eftersom styrelsen säkert förstår att jag kommer att driva det vidare tills de lämnar ut begärda styrelseprotokoll. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vad är hemligheten Ada, det kan väl inte vara Pampers? Skämt åsido, det är ibland inte så lätt att bara välja. Köper du en lägenhet beror det ofta på något, kärlek tillexempel. Man träffar någon, stakar ut framtiden och ser om sitt hus, som det ju heter. Kan berätta för dig och alla andra att bostadsrätterna i min förening när jag köpte låg på cirka 250.000 kr för en trea. 2 år efter var samma lägenhet värd 20 000 kr (1992). Därefter har de stigit med mer än dubbla inflationen (tredubbla) nu är de värda 450 000 kr. "I morgon" kan värdet vara tillbaka till det pris jag köpte för 1990. Du kan inte mena att vi som utsätts för "elaka" styrelser ska behöva rätta våra liv efter dem? Är det då inte bättre att arbeta för oss som vill bo i bostadsrätt genom att försöka påverka? Jag har bott i hyresrätt större delen av mitt liv, men anser att det är en investering för mina barn att ha ett kapital i bostadsrätt som de kan ta över.
Det enda som egentligen behövs är att medlemmarna runt om i landet vaknar upp ur sin dvala och börjar engagera sig i sin ekonomi och i sin förening. | | ||||||
| | | ||||||
| Ada | | | | ||||
| Jag har läst era inlägg på denna sida. Jag vill bara säja en sak: om ni har så mycket problem i era föreningar varför flyttar ni inte till hyresrätt istället? Jag bor i hyresrätt och vi har inga av de problem ni skriver om här. Ändå har vi gårdsmöten varje höst och vår, fruktansvärd bra service. Jag ringer idag och imorgon är de här och åtgärdar de problem jag har.Dessutom skriver en del alldeles för långa och jobbiga inlägg här! Men ändå är det ett bra forum för alla som har problem. Good luck! Solen skiner och jag bara ler.
Att bo i bostadsrätt är sedan som regel mycket mer ekonomiskt fördelaktigt än att bo i hyresrätt. Tricket är väl då snarare att hitta den förening - oavsett om det är hyresrätt eller bostadsrätt - som fungerar väl. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Följande skickade jag nyss till min brf: Bästa styrelse och revisorer för brf xxx. När jag satt i styrelsen togs nedan ärende upp, detta skull då "lösas" i samband med ombyggnaden av p-platser som var budgeterad för år 2004/05. Vad jag ser och hör nu är detta också en av mina begärda styrelsefrågor som vice. och ordf. så snyggt begravde. Har för mig att vice även skulle anmäla styrelsen om han inte fick ha 2 p-platser. HSB:s ledamot X som sitter som ledamot och enligt HSB:s utlåtande har ett speciellt ansvar i styrelsen som yrkesman till skillnad mot styrelsens lekmän att se till att styrelsen följer lagar, stadgar och likarättsprincipen kan inte vara okunnig om detta med moms. Bostadsrättsförening måste betala moms för p-platser En bostadsrättsförening som upplåter p-platser till andra än föreningens medlemmar måste redovisa moms för dessa. Detta anser RR som därmed instämmer i SRN:s bedömning.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Margareta Om man har 2 platser, och om man använder platserna på rätt sätt, förstår jag inte varför man kan bli av med sin plats överhuvudtaget, även om andra står i kö. Jobbigt för en familj som köper en andra bil, får en plats för den, och sen blir av med platsen för att en annan familj med bil har flyttat in. Visst är det synd om den nyinflyttade familjen som inte får någon plats, men det visste de innan de flyttade in, att det var ont om platser. Jag känner ingen förening som har det så.
Men om, som i min förening, det finns ett antal medlemmar som inte har bil eller ens körkort och inte haft detta under de senaste 10-20 åren, men ändå har parkeringsplats (eller två p-platser, men bara en bil), då tycker jag det känns himla konstigt om de med bil måste bli utan p-plats. Man måste vara medveten om att en parkeringsbrist är värdenedsättande och minskar intresset för de bostadsrätter som säljs. | | ||||||
| | | ||||||
| Margareta M | | | | |
| Jag har en fråga om regler för parkeringsplatser. Känner någon till någon brf där man kan bli av med sin "andra" p-plats enligt regeln först in först ut (alltså _inte_ sist in först ut) då någon som inte har någon plats alls behäver en? Själv tycker jag detta är en bra idé...
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Micke, om du har bestämt dig att göra en polisanmälan, vilket verkar den rätta saken att göra, skulle du kunna säga till styrelsen, just innan du gör anmälan, att du tänker göra en polisanmälan. Du kanske kan ge dem en respit på 2 veckor eller så. Det kan hända att de blir skraja och backar. Kan det vara en idee som sparar dig tid och arbete?
Du kan också ge styrelsen respit en kortare tid (t.ex. en vecka) för att sätta lite extra press. | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg |  | | | ||||
| Mer berättelse ang Brf.Frigga i Alingsås. Jo,jag blev uppringd av Klas Sjödell,jurist på HSB Gbg,han ville vi skulle träffas för att prata om det som har hänt,gick med på detta och sa att han var varmt välkommen hem till mig,men det ville han ej utan tyckte det var bättre vi träffades på HSB kontor i Alingsås. Gjorde så detta. I 40 min.försöker denne Klas Sjödell "dribbla" bort mig totalt,han påpekar även att jag inte kan komma längre i detta ärende,det enda han kunde råda mig till var att ta kontakt med Revisorsuppleanten Barbro från BoRevision. Ungefär där är jag/vi i ärendet idag.Men känner mig mkt ensam,men en sak vet jag med säkerhet... och det är att JAG TÄNKER GÅ PRECIS HUR LÅNGT SOM HELST MED DETTA ÄRENDE OM SÅ KRÄVS;GER MIG ALDRIG!!!! Men är mkt tacksam för svar hur jag ska gå till väga. Såg att någon tyckte att det skulle polisanmällas,du verkar vara mkt kunnig inom detta område,kan jag få kontakt med dig via telefon el på nått annat sätt. Hur tycker du en sådan anmällan till Polis ska se ut,tacksam för svar Mvh Micke
När HSB tar reda på vem du är, ringer hem till dig, och sedan vill träffa dig för att försöka övertyga dig om att det inte är något du kan göra åt situationen så visar också detta att de på HSB är rädda för att du ska gå vidare i ärendet. Att rekommendera dig att kontakta BoRevision - som ju bara är en annan del av HSB - är endast ett trick för att du ska få höra samma visa från BoRevision som du fick från juristen på HSB (har du skriftligt på att denna person är jurist... ibland ger HSB sken av att HSB-anställda är jurister, trots att så ej är fallet). Visst kan du ta kontakt med revisorsuppleanten (inte för att jag vet vad en revisorsuppleant är på BoRevision... låter som något HSB-unikt), men räkna inte med att få höra något annat än vad du redan hört. BoRevision och resten av HSB står naturligtvis alltid enad gentemot medlemmarna. Däremot kan det vara bra att ha med i anmälan vad BoRevison sagt i frågan. Det är trist att medlemmar ska tryckas ner på detta sätt, i stället för att man följer lagar och regler samt erkänner när fel/misstag begåtts. Men det är en konsekvens av att man under så många år lyckats med detta utan att medlemmarna rutit till ordentligt. Som det fungerar idag är det inte medlemmarna som är viktigast, prioriteringen för HSB verkar vara följande; 1. Egen personlig vinning för HSB-anställda (chefer). 2. Hur HSB kan plocka föreningarna på så mycket pengar som möjligt. 3. HSB-organisationen i stort och "filialer". 4. HSB-representanten. 5. Styrelsen. 6. Brf:arna. 7. och långt därefter... medlemmarna i stort. 8. och ännu en lång sträcka därefter; enskilda medlemmars välbefinnande. Punkt 8 ingår eg. inte i HSB:s uppgifter, men det kan förekomma enskilda fall där enskilda HSB-anställda ger stöd till enskilda medlemmar (eller fall som HSB vill visa upp i media/"Vår Bostad"). Det är enkelt att göra en polisanmälan, men det blir en bättre anmälan ju bättre grundarbete du gjort. Dvs ett skriftligt material (som det du skrivit i detta forum) är en klar tillgång för utredningen. Samla ihop allt material du har (inkl. anbudsförfrågan, skriftlig kommunikation med HSB, BoRevision, styrelse och alla involverade parter), knalla över till närmaste polisstation och be att få göra en polisanmälan. En polis kommer då att ta upp din anmälan och sedan lämnas ärendet över till allmän åklagare (brottsrubricering ges av polis/åklagare, så du behöver bara förklara vad som har hänt). Det kostar dig inget mer än tiden det tar för dig att göra anmälan (ev. kommer du att bli kontaktad framöver om åklagaren önskar klargörande i någon fråga). Se till så att den som tar emot din anmälan markerar att du önskar information om hur ärendet fortlöper. Min tid är begränsad så jag kan tyvärr inte bistå med hjälp i enskilda fall, utöver via detta forum. Dessutom är det en säkerhet för alla som skriver här om alla andra kan se vad som sägs. Dvs det finns alltid en kontroll så att det som sägs verkligen stämmer. Om du vill så kan du skriva in det slutgiltiga materialet (dvs din sammanställning av ärendet) i detta forum (och i ett enda inlägg) innan du gör en anmälan. Jag kan då läsa igenom detta material och ev. komma med tips på "förbättringar". Jag har en viss erfarenhet av detta. Även övriga läsare i detta forum kan då naturligtvis komma med tips. Stephan, här i detta forum, har också erfarenhet av att göra en anmälan (han har också mycket mer erfarenhet av hur det fungerar inom brf:ar än vad jag har). PS. Vid anbud så är det möjligt att välja ett dyrare alternativ framför ett billigare, men då måste man verkligen konkret kunna motivera skälet till detta. Så har uppenbarligen ej skett i ditt fall. PS 2. Jag rekommenderar dig starkt att göra en polisanmälan. Om allt stämmer som du sagt, och jag betvivlar ej detta, så är det inte bara en fråga om jäv, det är även ett solklart fall av att styrelsen utnyttjat sin position för egen personlig vinning. Det är mycket illa! | | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Ni ska veta att jag är glad att jag funnit denna sida!! Trodde jag var ensam ang att ha en styrelse som både är puckade,utövar vuxenmobbing,tom är kriminella!! Tänkte jag skulle fortsätta att berätta om det som händer i brf Frigga ang JÄV! Blev förbannad eft mitt samtal med ordförande och sa till min sambo att så här får det fan inte gå till!! Börja studera lagen,fann då LOU-lagen om offentlig upphandling. Enligt den var det klockrent olagligt,men tyvärr gäller det inte företag,suck!! Vände mig då till HSB Gbg med ett mail där jag ställde frågan vad HSB har för policy ang upphandling av jobb,nämnde lite vad som hade hänt,men utelämnade namn på dom inblandade även vilken förening det handlade om. DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HSB KONTAKTADE MIG VIA TELEFON!!! Dom hade alltså lagt ner mkt möda på att få tag i mej,vilket gjorde mig misstänksam. Kjell Ring sa att jag skulle kontakta Revisor Peter Hjortstam,gjorde så detta,fråga opm han gjort något åt att det förekommer jäv i styrelsen. Vilket han undvek på att svara. Skrev nya mail,efter ett tag fick jag svaret att "jag godtog styrelsens svar då det är styrelsen som avgör vad den ska köpa.Och det finns ingen anledning för mig att betvivla styrelsens kompetens i denna fråga då jag själv inte har kompetens att bedöma kvaliteten av målning" Skriver ett nytt mail och frågar om styrelsen får för sig att köpa en helekopter,eller varför inte en pist-maskin (utgår ifrån att du ej har kompetens på dessa områden)så hade det varit ok för din del? Fick svaret "att han håller med mig i mitt resonemang,men hade han suttit i styrelsen så kanske han skulle fattat ett annat beslut,men det är bara hypotetiskt "jag sitter inte i styrelsen och har allt material rörande detta ärende" ??????? Men hallå!!! Vad är det en revisor ska göra??? Ska han bara kontrollräkna siffror som redan redovisats,för att se om summan stämmer överens med det som lämnats in??? Då kan ju vem som helst som har en miniräknare bli revisor...Eller???
Denna person valdes med stöd av HSB/styrelsen. Ju mindre den person kan som väljs som revisor, desto "bättre" för styrelsen/HSB. Den valda personen förstår inte ens att hon kan råka illa ut i sin position som "revisor" eftersom en revisor har som skyldighet att anmärka på och informera om felaktigheter som begås. En revisor har ansvar för att löpande kontrollera verksamheten inom föreningen, och har detta ej skett på tillfredsställande sätt kan revisorn råka minst lika illa ut som styrelsen. När det gäller BoRevision så tror jag alla som läst vad jag skrivit om dem nu förstår att BoRevision ej heller kan något inom detta område (även om man vill hoppas att de kan åtminstone lite mer än vår nyvalda "revisor"). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| JÄV, ja ordförande kan inte vara med att besluta i ärendet i föregående inlägg detta är självklart, lika självklart är också som händer i "min" förening att HSB:ledamoten inte kan lägga förslag och vara med att rösta att HSB och eller HSB-företag eller avtalsparter ska få tjänster. Droppen var på stämma för 2 år sedan då han föreslog BoRevision som revisor, och trots svart på vitt i stämmoprotokoll nekade han på senaste stämman att han lagt det förslaget året innan. vad som är svårt för en styrelse att ha kontroll på är ju HSB:s avtal med olika entreprenörer. Ett exempel byggföretaget och HSB har tecknat ett samarbetsavtal HSB-ledamot föreslår att Kungsfiskarna ska vara med att räkna på arbetet, hit är det med tvekan godkänt. När sen arbetet görs med KF och HSB som konsulter, Byggherrreuppdrag, besiktning m.m. vad händer då? Jo i kniviga lägen där t.ex. byggfusk uppdagas kommer inte HSB gå föreningens ärende. Nej skydda sig själva är mycket mer troligt att resultatet blir.
T.ex. i samband med det ventilationsarbete som HSB stod för i vår förening. Vår förening och medlemmarna drabbades mycket, mycket hårt... och så sitter motparten i vår styrelse och styr en okunnig styrelse i precis den riktning som han/HSB vill. Ovanpå detta manipulerar han medlemmarna på stämmorna där problemen togs upp. Man vill inte tro att det kan fungera så här... ändå så är det precis så det fungerar. HSB har mycket lätt att blåsa/lura medlemmar/föreningar som det fungerar idag (och alltid fungerat tidigare). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| radiatorer som element heter i stadgarna, är tveklöst föreningens underhållsskyldighet så länge det inte gäller enbart målning.
| | ||||||
| | | ||||||
| Micke Westerberg | | | | ||||
| Tjenna... Här kommer en verklighet hur det kan gå till i brf.Frigga,Alingsås. Vi äger gemensamt ett gruppboende kallat Sagahöjd som vi hyr ut till kommunen,men vi står för underhållet. Detta skulle nu målas om utv som vi gjorde gemensamt.Allt utom fönster och dörrar??? Tyckte det var lite konstigt,frågade då varför? En odinarie ledamot svara att det kan vi ej låta föreningsmedlemmarna göra utan det ska läggas ut på anbud. Varför jag tyckte det verkade konstigt var att året innan målade vi gemensamt alla hus där vi bor,inkl fönster,dörrar. Saken hör till den att jag har en enskild firma just inom måleri,frågar om jag får vara med och räkna på jobbet och inkomma med anbud,vilket jag fick... En dag ringer ordförande Irene Kullner upp mig och medelar mig att jag inte fick jobbet,tyckte det var mkt märkligt då jag hade räknat lågt. Frågar då vem som var billigast? DÖM OM MIN FÖRVÅNING NÄR HON SVARAR ATT DET VAR JAG!!!!!!! Fick reda på att firman som fått jobbet var ca 30-40% dyrare än mig!! +Jonny(ord.ledamot) som utrykte sig om att det klarade inte "svensson"av utan vi måste ta in en firma HANS FIRMA DÄR HAN ÄR ANSTÄLD I FICK JOBBET!!! Vi har alltså en styrelse som sitter och delar ut jobb som görs med våra pengar till företagen som dom själva är anställda i,vilket gör att deras firmor kan ta ut hur mkt som helst för sina tjänster!!! Snacka om jäv!!! Och detta var inte första gången denne firma anlitades,under hela tiden Jonny har varit med i styrelsen har dom användt denne firma!!! Kl är mkt nu,återkommer imorgon med mer skrämmande uppgifter ang Brf Frigga,go natt Mvh Micke
Din förening är tyvärr inte unik. Jag får ofta mail från medlemmar som berättar liknande historier (dessa kommer tyvärr inte fram i forumet eftersom medlemmarna väljer att skicka mail till mig i stället för det mycket bättre alternativet; att berätta om det mer officiellt i detta forum). Vad som förvånar mig är att detta inte polisanmäls. Det är ju solklara brott som styrelserna begår, men ändå låter medlemmarna dessa oegentligheter fortgå utan att anmäla dem. Styrelserna har kunnat ta sig dylika friheter genom att styrelserna tillåts hemlighålla uppgifter på ett helt orimligt sätt. Alla föreningar ska självfallet (som nu, i min förening) ha offentliga styrelseprotokoll. Och det bör definitivt finnas en webbsajt med information om de anbud som tas in av styrelsen. Endast då kommer de styrelser som utnyttjar sina positioner på ett olagligt sätt att tvingas sköta sina uppgifter på ett korrekt sätt. Enda sättet att få ett slut på oegentligheter där styrelserna drar nytta av sina positioner i styrelserna är faktiskt att anmäla dem. Ser fram emot att få läsa även om det andra som du vill ta upp. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Vem är ansvarig för att elementen, dvs termostat mm, fungerar i en förening med HSB:s normalstadgar? Är det föreningen eller bostadsrättshavaren?
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kul att se att "det börjar hända saker" i bostadsrättsfrågor. Jag tackar forumets initiativtagare, och kommer att redovisa "mitt fall" som nu är datumbestämt i Tinget. Hoppas att det bidrar till att "hemliga klubbarna" HSB, SBC RB, och de flesta bostadsrättsföreningsstyrelser får lite mer av Ali Baba "Sesam öppna dig". Jag ställde några frågor till en av Sveriges mest kunniga inom området bostadsrätt och fick följande "ärliga" svar: "Hej Stephan, Kul att du gillar mina böcker, det är alltid trevligt att höra. Jag har bara hittat ett rättsfall när det gäller klander av föreningsstämma i just bostadsrättsförening (NJA 1996 s 679) men NJA 1998 s 419 behandlar klander i en samfällighetsförening. Det är väl bra att man tar dig på allvar och kallar till extra stämma. Som du säger, är det märkligt att så stora värden får förvaltas av fullständiga amatörer. Jag får dagligen mail och samtal om stridigheter i föreningar, och är verkligen luttrad. I de allra flesta fall handlar det om personmotsättningar, och inte om juridik. Tyvärr kan jag inte åta mig några uppdrag att hjälpa till, jag kan bara önska dig lycka till!"
Jag har full förståelse för att han känner sig luttrad. Det finns nog mycket personmotsättningar, och det är naturligtvis inte bra att dessa finns, men det som enligt min mening har högst prioritet är de juridiska frågorna. De juridiska tvisterna och spörsmålen är de som behöver luftas i olika forum för att man ska kunna komma till rätta med problemen. | | ||||||
| | | ||||||
| murveln, medlem | | | | ||||
| Myggan och Skatan: Får vi skratta åt fler "radioprogram" framöver? "Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB." skrev du.....vilken intervju var intressant? För vem? Snart är du så KÄND och berömd i stan att du inte kan gå utanför dörren för alla fans! Grattis! Jag väntar med spänning på fortsättningen! Låt oss inte vänta för länge bara!
Jag förstår att du "murveln" bor i samma förening som "myggan" och ni bör kanske försöka arbeta mot samma mål (en ekonomiskt väl fungerande och öppen förening) i stället för att gnabbas. Men om "gnabb" mellan enskilda personer anses nödvändigt av ngn anledning så ska man inte göra det i skydd av anonymitet varken i detta forum, eller i något annat forum. Det är fegt och omoget! Var snälla mot varandra! Efterföljande två inlägg i ämnet har flyttats hit. murveln, medlem - 623 Fina ord, men glöm inte leva upp till dem..... här kommer två riktigt bra exempel på just det du så TYDLIGT beskriver..... Vill du ha fler exempel så säj bara till! Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete – inte från alla men från vissa personer – det är tråkigt! Jag anser att personer som bara gnäller i alla instanser och sprider både oriktiga uppgifter och glömmer publiceringsetiken orsakar både föreningen och enskilda personer skada helt i onödan för den eller de som drabbas. Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för.... men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada. Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande. Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna. Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader inte minst på myndighetsnivå (skattepengar), men även i egna föreningen och det är ju definitivt en demokratisk plånbok som vi alla får betala till - undrar om några av er här tänker på det? De allra flesta som har erfarenhet inifrån styrelserummet VET att styrelseansvaret och arbetet kring uppdraget inte är lätt – det kräver mycket av många och ofta! Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här. Det finns inga enkla svar eller lösningar – det är ett tufft arbete i ständig förändring. Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig! Jag hyllar alla som arbetar för egna föreningen – kämpa på! det bidrar till förbättringsarbete, men arbetssättet måste ändå vara på en hygglig nivå. Pajkastning är ingen hygglig nivå, oavsett i vilket forum eller media den genomförs. Medlemmarna väljer en styrelse och de som inte väljs in i styrelsen, oavsett anledning, får finna sig i det. Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda. Än. Tack för ordet! Får man önska er alla en trevlig helg? Solen kanske tittar fram och värmer oss – bara vi vågar dra upp persiennen! Här kommer de två ex jag nämnde i början av inlägget: Äntligen! Idag fick vi brevet: "Forordnande av särskild granskning i HSB:s Brf Myggan Ett i Trollhättan" Länstyrelsens beslut: Länstyrelsen utser med stöd av 8 kap 17§ lagen om ekonomiska föreningar,Advokat xxx xxxx Advokatfirman xxxxxx xxxxx Göteborg till särskild granskare. Temat för granskningen skall vara: UPPHANDLING AV REPARATIONER,INGLASNING AV BALKONGER OCH EKONOMISK FÖRVALTNING 2002-2005 Vi begärde och fick en extra årsstämma den 16 Oktober 2005 Mötet blev välbesökt och efter mycket motstånd från styrelsen (ca 2 timmars motstånd)gick vi till omröstning. Vi behövde 10% av samtliga medlemmars röster. Vi behövde 28 röster och fick 43! Vi vill med detta säga:Har du problem med din styrelse och/eller misstänker att inte allt står rätt till? Kontakta din Länstyrelse om råd. Från HSB fick vi ingen hjälp! Icke lokalt,icke regionalt eller centralt. Framför allt:Ge aldrig upp! e-posta gärna om ni har liknande erfarenheter! Publicerat 4/11 (215) Till "En medlem till" Du pratar om skam! Du nappade med hela huvudet och vräker ur dig dynga! Det var fint att alla i detta forum kan läsa vilken nivå du resonerar på. Nu är det så här: Du ville inte ha en granskningsman och vi ville. Det blev en granskningsman, så nu får vi se vad en granskning ger. Eller hur? Kasta inte skit på budbäraren.. Publicerat 8/11 (236) Varför i detta forum publicera föreningens namn? Varför vräka ur otrevligheter när någon annan svarar på ett inlägg och antagligen svarar lite för tydligt och rakt? Nä, jag håller med Admin det hör inte hemma här eller i föreningssammanhang..... lite låg nivå och orutinerat. Vi kan alla göra bättre ifrån oss! Admin Men Myggan pekar inte ut er förening i detta forum (vilket i och för sig det inte finns något förbud mot, även om jag av olika skäl rekommenderar att inte göra det just här). Varken förening eller enskilda personer nämns vid namn. Det är ju bara ni i er förening som vet vilken förening det handlar om. Sedan måste det ju vara tillåtet (som överallt annars i media) att vara kritisk. Utan kritiskt granskande journalistik tror jag inte demokrati finns eller kan överleva någonstans. En styrelse kan inte ha immunitet från att kunna kritiseras. Jag vet inte om jag missat något, men jag tycker att Myggan varit ganska konkret i sin kritik. Har jag fel? Om du tycker att Myggans uppgifter är oriktiga så bemöt Myggans uppgifter med de uppgifter som du anser är de uppgifter som är de korrekta. Och om du tycker att Myggans uppgifter inte är sunda, så ge exempel på detta och bemöt uppgifterna. Detta går utmärkt att göra utan att för den sakens skull kränka någon som person. Alla behöver inte tycka likadant, utan det måste vara tillåtet att ha en åsikt. Sedan kan man ju med diskussion komma fram till vad som egentligen är rätt eller fel. Det är skillnad på att säga "vår förening är skitusel" och t.ex. "vår förening fungerar inte bra för att ledamöterna vill inte svara på våra frågor". I första fallet kommer man med ett "statement" som inte är av något värde pga att det inte är konkret. I det andra fallet så ger man ett exempel på något som öppnar upp för en diskussion. Det är också skillnad på att säga "Myggan är en tomte som inte vet vad han pratar om" och "Myggan har fel eftersom vi har månatlig skriftlig information från styrelsen". I det första fallet så är det enbart ett personligt påhopp. I det andra fallet så ger man uttryck för sina känslor genom att bemöta en persons uttalande med fakta/information (som dessutom kan öppna upp för en givande diskussion). Du skriver "Tittar man igenom detta forumet så är det mycket gnäll och lite konstruktivt arbete". Jag skulle vilja våga mig på att säga att det inte finns ett enda forum om bostadsrätter, varken inom HSB, RB, SBC eller någon tillhörande förening som är så konstruktivt som detta forum. Jag är imponerad över den höga nivån bland inläggen. Jag har själv lärt mig mycket om hur det kan fungera i föreningar från de som skrivit i forumet. Visst kan man - om man nu så vill - tolka kritik som gnäll, men att redogöra för fakta är inte att definiera som gnäll. Sedan skriver du "Det är också mycket diskuterande kring kostnader som STYRELSER ansvarar för". Ja, det är inte bara medlemmarnas självklara rättighet att fundera över och diskutera de kostnader som styrelsen ansvarar för, det är medlemmarnas förbannade skyldighet!!! Du skriver; "men det är ju också så att varje medlem har ansvar att inte orsaka egna föreningen skada". Jo visst, i den mån detta går utan att inkräkta på demokratin. Här har styrelsen det övergripande ansvaret. Sköter inte styrelsen sina uppgifter på rätt sätt så kan detta skada föreningen avsvärt mer än någonting annat som medlemmarna skulle kunna tänkas göra. Kort kan man uttrycka detta som att en eller flera medlemmar inte kan skada föreningen om inte styrelsen öppnar upp för denna möjlighet genom att missköta sina uppgifter. Sedan skriver du; "Demokrati är ju både att bita ifrån men också lära sig att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning och att ett beslut är vägledande". Här måste jag korrigera dig. Att bita ihop och gå vidare med samsyn eller bara acceptera att man har olika uppfattning (och att ett beslut är vägledande) har inte ett dyft med demokrati att göra. Vad du tar upp är definitivt något som kan resoneras om, men inte med utgångspunkt från att detta skulle ha något med demokrati att göra. Du skriver "Det är bra att vara kritisk men det gäller ju då att man är insatt i både frågans omfattning och ansvar och accepterar att det finns olika uppfattning och inte bara en sanning bland medlemmarna". Visst, jag håller med dig om att det är bra att vara insatt om man ska kritisera. Ingen kan invända mot detta (även om jag inte förstår vad du menar med att man måste vara insatt i frågans "ansvar" om man är kritisk). Men när du säger att om man är kritisk ska man också acceptera att det inte finns bara en sanning så måste jag invända med kraft. Självfallet kan det finnas bara en sanning. Du skriver "Att ex överklaga ALLT förändringsarbete i en förening oavsett vad det är för förändring medför ju OFANTLIGA kostnader...". Jag vet inte hur det är i er förening, men jag tror att förändringsarbete överklagas lika lite i er förening som i någon annan förening (det är nog alltför sällsynt att medlemmar har kraft att ta detta initiativ). Rätta mig gärna om jag har fel. Du skriver (om styrelsearbetet) ; "Det är ett lagarbete – inte en enmansshow - som det ibland låter här". Jag kanske har missat något, men jag har aldrig läst att någon varit av annan åsikt än att styrelsearbetet är ett lagarbete. Du skriver; "Att sitta utanför styrelserummet och kritisera ALLT – det är att göra det alldeles för lätt för sig!" Jo, jag håller med dig, men om en styrelse sköter sin information på ett korrekt sätt så är detta inget problem. En styrelse som inte kan motivera sina beslut för medlemmarna, har heller inte tänkt igenom besluten så att besluten kan motiveras ens inom styrelsen. Kan styrelsen motivera sina beslut för medlemmarna så uppstår inga problem och allt flyter på som det ska. Du skriver "Vår styrelse har alltid valts på stämman av medlemmarna utan några konstigheter– vi är inte på något sätt självutvalda". Att ni valts på en stämma innebär inte att ni därför är fria från att kunna kritiseras. Angående de två exemplen du tar upp från Myggan. Jag vet inte om jag är ensam om detta, men jag hade inte räknat ut att föreningen hette samma sak som Myggans signatur. Dock är det upp till var och en om den vill nämna sin förening vid namn. Att namnge sin förening kan ha en välgörande effekt för föreningen, så att såväl medlemmar som styrelse skärper till sig när alla är medvetna om att hela Sverige kommer att läsa om föreningen. Å andra sidan kan det i vissa fall vara bättre att diskutera oberoende utifrån vilken förening det handlar om. Men, som sagt, detta är ett beslut som varje skribent själv får ta helt på egen hand. Sedan är jag inte av den åsikten att Myggan vräkt ur sig otrevligheter. Myggan skrev ett ord som kan uppfattas som ganska starkt, men å andra sidan blev Myggan mycket hårt angripen (på ett synnerligen otrevligt sätt) i inlägg #230. Om man uttrycker sig på detta sätt får man nog räkna med att bli bemött på samma sätt. murveln, medlem - 631 Tack Myggan! Tack Admin för att ni faktiskt tog er tid att både läsa och dessutom värdera mitt inlägg - det var uppskattat! Jag är ingen motståndare, jag är bara kritisk - precis som ni och många andra är här i detta forum. Fortsätt med det goda arbetet - det leder alltid till någon utveckling för alla parter. Bara genom denna kommunikation har jag växt och blivit stärkt! Jag ser positivt på kommunikation, tro inget annat. Jag tror faktiskt både ett leende och solen snart tittar fram! Lev väl! Admin Glad att du inte tar illa upp. Bra att du är kritisk och att du är positiv till kommunikation. Det bör fler vara. Bakom varje moln lyser solen! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparingen blir 1.600.000 kr netto. Hur tror Ni det gick? Och vad är netto?" Jag vet inte. Jag orkar inte gissa. Kan du berätta för oss? Jag väntar med spänning!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vår Bostad ska läggas ner, se sista utgåvan som kom för ett par dagar sedan. Här säger Mårtensson att allt sker demokratiskt och att HSB-föreningarna får vara med och bestämma. Detta låter ju kanon eller hur? Tyvärr är det så att HSB-föreningar kan tolkas lite annorlunda beroende på hur initierad man är. I detta fall avser ordet "HSB-Föreningar" HSB-kontoren i landet. Dessa har på sin lott att betala till HSB-Riksförbund för tidningen i sina budgetar. Detta har gjort att några HSB-föreningar redan lagt ner tidningen. Men nu ska de som har tidningen och de som lagt ner tidningen besluta på HSB-stämma i sommar. Nerläggning är mitt tips, men då tidningen bara kostar 6kr per medlem så kommer väl månen inte att ramla ner för det, eller? Citat från ett gammalt styrelseprotokoll. "HSB Konsulten X, rekomenderar föreningen att installera värmeåtervinning, besparningen blir 1 600 000kr netto" Hur tror Ni det gick? och vad är netto?
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | |
| Frågeställningen G-I ställer är mer än relevant. I 7 kap §14 står det: "Varje medlem skall betala en avgift till bostadsrättsföreningen i form av en insats när bostadsrätt upplåts till honom. Föreningen har dessutom rätt att ta ut en årsavgift för den löpande verksamheten samt, om det anges i stadgarna, upplåtelseavgift, överlåtelseavgift och pantsättningsavgift." Detta innebär att utifrån underhållsplanen som föreningen ska upprätta ska sådan saker som ommålning daligt arbete osv finnas med. Oförusedda kostnader kan knappast vara omålning av 210 balkonger osv. Rot-avdraget är en bra sak, lite missförstådd bara. Det är arbetskostnaderna som är avdragsgilla och inget annat. Med kunskap om både underhållsarbete, preventiva åtgärder samt lite ekonomi kan man med lätthet, tror jag, påvisa vinsten i att göra vissa arbeten med hjälp av rotavdragen. Tyvärr så medför ju inte avdragsvillkoren en rättvis bedömning: Föreningen hamnar inför den ska likabehandlingsprincipen dvs hur ska man hantera avdrag som föreningen gör kontra hur småhusägarna gör. Jag är inte ens säker på att en stämma skulle vara en laglig åtgärd. Skattereglerna skapar nästan en situation av moment 22 och det gäller för en styrelse att vara ödmjuk inför en sådan situation. För att en styrelse ska göra höjningar av årsavgiften så måste man ha ett motiv för höjningen och en stor fråga är då: Vad ingår i den normala underhållsplanen osv och hur ska dett ahanteras i frågan lägenheter kontra småhus. Gör man en höjning för småhusen så måste en höjning ske för lägenheterna inom samma förening , vice verse. Faktum är att jag är så naiv att jag tror på medlemen. Om man i styrelsen tar ett aktiv initiativ och tar sig tid att informera dem som man åtnjuter förtroende mot så tror jag att man kan tekckna avtal med alla. Alla har kanske inte förutsättningar just då det är bekvämast för föreningen men om begreppet trygghet ska få en äkta innebörd så borde en social förståelse från föreningens sida vara guld värd. Tvång i en sådan här situation är aldrig en lösning utan ett vidsynt tänkande gör mer nytta. Så jag tror att samförstånd på givande och tagande bygger trygghet och samhörighet och ett medgivande från resp småhusägare och lägenhetsinnehavare är att föredra. Varför tar jag upp lägenhetsinnehavare? Enkelt; titta på antalet kronor ( 5000 eller 10.000) som skiljer mellan småhus och lägenhet så fattar ni vinken. Detta kan ju hanteras som likabehandling eller hur? Var bara noga med att underlaget till resp lägenhetsinnehavare verkligen stämmer och gäller för det småhus som avdraget göres på annars har avtalet ni tecknar med den boende inget värde. Har jag så fel?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Vill bara säga att jag, nu när jag fått klarhet med Richards och Admins inlägg, har förstått bättre vilka problem Richards förening går genom just nu. Jag undrar om vi ska ha samma problem i framtiden (vi har småhus). När vår förening kommer att måla om alla småhus, kommer då föreningen att inte kunna begära ROT-avdrag, men varje medlem kommer att kunna göra det för kostnader som föreningen har stått för. Har jag förstått rätt? jag håller med Richard, myndigheterna har inte tänkt färdigt här. Hur kan då föreningen få ROT-avdrag? Borde varje medlem kanske betala en extra avgift i förväg för målningen av alla småhus, och sen får varje medlem ansvara för att ansöka om ROT-avdrag? Är det den enda lösningen?
Rotavdrag | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Håller med Ledamot i Brf...varför krångla till det? Så här säger man i Broschyren om skattereduktion "Bostadsrättsföreningar som är hyreshus kan få skattereduktion för de arbeten som föreningen gör. En bostadsrättsinnehavare kan få skattereduktion för arbeten på den egna lägenheten. Däremot får inte bostadsrättsföreningar som består av småhus någon skattereduktion. Då kan i stället bostadsrättsinnehavaren få skattereduktion som för ett eget hus." Det intressanta är att de som har krånglat till det är myndigheterna ochinte föreningarna. Mer seriöst så undrar jag hur många av landets bostadsrättsinnehavare som vet om denna möjlighet? Skulle vara intressant och se hur reaktionen blir. För egentligen kan man ju ställa samma fråga till alla föreningar som gjort avdraget: Vem är berättigad till vad? kommer föreningen före bostadsrättsinnehavaren eller tvärtom för när taket på summan är nådd så måste ju någon ha rätt till pengarna? Jag själv har ingen åsikt för jag tycker det är fel av myndigheterna att skapa detta hål.
Rotavdraget 2008/2009 | | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Föreningen ansöker ju om ROT-avdraget om den gjort större rep/reoveringar (det gjorde vi och utan problem). Fattar inte varför man ska krångla till det helt i onödan. Bara en massa extraarbete helt i onödan,iallafall när det gäller lägenheter, kanske är annat med småhus.
Rotbidrag. Allt du behöver veta | | ||||||
| | | ||||||
| Berit K. medlem | | | | |
| Vilket fantastiskt bra forum om bostadsrätter. Här finns verkligen mycket information. Kanske lite mycket att läsa ibland. Jag bor i en HSB-förening och i HSBs forum tycks det inte vara tillåtet att framföra någon form av kritik. Då är det ju jättebra att ett sådant här forum finns där alla kan ställa frågor och lufta sina åsikter utan att man för den sakens skull behöver uppge vilken förening man bor i. Jag är själv nyinflyttad i en bostadsrätt så jag har inte så mycket att säga själv, men det är intressant läsning. Om jag skulle klaga på något i min förening så är det väl kanske att de som bor i bostadsrätt tycks vandra runt som zoombier som inte bryr sig om sitt boende. Engagemanget är inte riktigt vad jag tycker det borde vara. I alla fall inte förrän det blir kris, och då kanske det är för sent att göra något åt de problem som uppstått i föreningen. Kanske detta forum blir en tankeväckare för dessa medlemmar?
| | |||
| | | |||
| Richard | | | | |||||
| En mer utförlig förklaring till Rotavdraget och kanske en förståelse till irritationen eller vad man nu kallar det:-) Föreningen skriver: "Den summa som du kommer att få tillbaka vi din skattesedel, skall komma föreningen till godo, eftersom föreningen gjort diverse arbeten på fastigheterna. Därför kommer föreningen under september - oktober 2006 återkräva dessa pengar via din hyresavi Det intressanta med detta är utformningen och på vilket sätt föreningen önskar få tillbaks pengarna. Man börjar omedelbart med en tvångs åtgärd. Tanken är god men påvisar obetänksamhet och därför måste detta ifrågasättas. Kontakt har upprättats med xxx xxxxxx, jurist på HSB. Hans förkortade svar återges i princip med 3 ord förutom att man inte har rätt att kräva in några pengar alls och ur ett juridiskt perspektiv skulle vi vinna ett återbetalningskrav med 100% säkerhet. Följande 3 kriterier. * Man måste kunna motivera kostnaden, en hyreshöjning måste motiveras. * Likabehandlingsprincipen gäller. dvs. får en ska alla ha, kortfattat. * Ovanstående utrycker en form av tvång och faller därför eftersom detta inte är tillåtet. Dessutom påtalades följande: Rot avdraget är inte ett självändamål. Syftet är att förutom själva reparationen också öka användandet av företag med F-skattesedel och som ger ordentligt specificerade kvitto. Konsensus ära att finns ingen anledning till oro. Man har ingen laglig grund för en eventuell indrivning ifall detta skulle bli nödvändigt Därefter kontaktades skattemyndigheterna för besök. Efter att granskat papperna en liten stund ansåg man att det vore bäst att Rättsenheten på Skattemyndigheten tog sig en titt. Lena Abrahamsson kontaktades. Efter ytterligare granskning kontaktades Cecilia Andersson, enhetschef på ROT enheten i Vimmerby. Följande gäller: Det är alldeles riktigt att man som brf kan erhålla rotavdrag på "av föreningen belägna 'småhus'" Häng med nu... Föreningen bestämmer sig att göra grundarbeten på våra fastigheter. Om det gäller lägenheter kan bostadsrättsföreningen själva yrka på avdrag. När det gäller "småhusen" ska man ta antalet småhus minus kostnaden för lägenheterna och sedan dela på resterande småhus, dvs. man måste explicit ange kostnaden per småhus eftersom den måste vara dedikerad.men....föreningen måste vara medvetna om att avdraget går till bostadsrättsinnehavaren och inte till föreningen. Man kan tycka om detta som man vill men det finns ju en orsak till reglerna.... 3 par, Stina och Olle , Jens och Siv samt peter och Lisa bor i vardera ett små-hus och får enligt skattemyndigheterna en reduktion på 5250 kr vardera, dvs 10.500./par * Stina och Olle har ekonomiska problem och har en månatlig utmätning på en total skuld, låt säga 50.000. * Jens och Siv ska flytta den 1/7 * Peter och Lisa bor kvar men skriver inte på ansökan utan ansöker för egen räkning om Rot avdrag för en omfattande renovering av sitt kök samt badrum Alla utom Peter och Lisa skriver på ansökan om ROT avdrag. Nu beviljar skattemyndigheterna Rotavdragen. Med vilken rätt kan föreningen kräva in pengarna från paren ovan. Par ett kommer inte att ha ekonomiska resurser eftersom Kronofogden redan utmätt summan. Ska föreningen kräva in Sept resp Okt hyra från någon som redan flyttat från området eller ska nyinflyttade få ta den smällen. Hur ska ni driva in den hyran? Och till sist varför ska Peter och Lisa "solidariskt " vika undan för de omkostnaderna som köket och badrummet inneburit för deras del. En sekundär fråga: Har Styrelsen uppfyllt sin informationskyldighet gentemot boende i lägenheterna (obs inte småhus) med att informera om deras rätt till rot avdrag för reperations omkostnader för t.ex renovering av badrummet. I all ära att föreningen värnar om ekonomin men att facistiskt förändra de demokratiska principerna och kalla Rot-avdraget för Årsavgift är väl ändå att ta i. En tredje fråga är.- Vad är det för underlag Ni skickar med Ansökan. Delger ni alla "Småhus" detta underlag innan ni skickar in det? Skulle detta vara ett felaktigt underlag kan ju enligt reglerna detta bli en kostsam historia för oss boende. Ordet Solidaritet lär inte hålla vare sig i Hyresnämnden eller i annan rättslig instans. Det troliga är väl att nu kommer styrelsen och anställda att skrika om hyreshöjningar och att alla är oansvariga och osolidariska. För alla nu som fortfarande har tvivel finns följande telefon till Rotenheten i Vimmerby: 0492 - 172 15 Cecilia Andersson 0492 - 172 01 Sandra Alexandersson Att råda någon är fel, alla ska göra vad de anser är riktigt dock ska man vara medveten om att man påtager sig ett ansvar och eftersom föreningen inte idkar social verksamhet så varför skulle man ta hänsyn till eventuella påföljder Observera att ansökan måste ha kommit in till Skatteverket senast den 1 mars 2006. Detta gäller även för dig som har brutet räkenskapsår och ska räkna av skattereduktionen på skattebeskedet för 2007. Den som lämnar oriktiga uppgifter och får för hög skattereduktion är skyldig att betala tillbaka det han fått för mycket. Den som avsiktligt lämnat oriktiga uppgifter för att få högre skattereduktion riskerar dessutom skattetillägg
För att läsa allt om rotavdrag 2008, se Rotavdrag i en brf
| | |||||||
| | | |||||||
| Richard | | | | ||||
| Svar till G-I: ROT-Avdrag och endast svar avseende ROT avdrag. ROT avdrag är bra. Det är ett sätt för föreningen att spara pengar. Det är ingen som har sagt (även om det hänsyftas i brevet) att lapparna inte ska lämnas in. Däremot framkommer det inte att underlaget kan komma att medföra probelm för de som lämnat in eller som skattejuristen uttryckte sig...det är 50-50 att det går igenom. Skulle det inte gå igenom så är inte föreningen villiga att understödja den boende. Det är styrelsen skyldighet att se till att underlaget är korrekt utformat och har lagligt stöd. Så har inte varit fallet här, det är bevisat. Tyvärr kan man tycka att man som förening har rätt till avdraget men nu medger reglerna att den boende (oavsett om man bor i lägenhet eller småhus) också har rätt till dessa avdrag. Se broshyren. Så nu kommer frågan, vem avgör vad som ska återbetalas till förenngen. Har man skapat en situation helt basert på ROT avdrag då har man inte förstått dess syfte och är ekonomin i föreningen helt beroende av ROT avdraget då har man problem
Allt du behöver veta om rotbidraget! Svar på alla frågor! | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| ApropÃ¥ hotbrevet: Vad jag kan se är inte â€hotbrevet†skriven av styrelsen, utan bara av en medlem som sitter i styrelsen. Det är en avgörande skillnad. Eller har styrelsen skrivit under? Det syns i alla fall inte här. Visst är detta â€hotbrev†lite smutsigt med pajkastning mm. Men vad vet vi om denna medlem som försöker motarbeta styrelsen? Jag har ingenting emot att man motarbetar styrelsen (det har jag gjort mÃ¥nga gÃ¥nger innan jag blev styrelsemedlem, och nu när jag är styrelsemedlem gör jag det ännu mer, är kritisk mot allt möjligt), men det finns bra och dÃ¥liga sätt att motarbeta en styrelses agerande: har den boende gÃ¥tt med öppen kritik till styrelsen? HÃ¥ller den boendes argumentation i sak, eller hÃ¥ller han/hon ocksÃ¥ pÃ¥ med smutskastning? Vi vet ingenting om hur det gick till. Jag vill försvara (lite grand) den styrelsemedlem som skrivit detta hotbrev: jag tror mig kunna se ett rop pÃ¥ hjälp i brevet, lite desperation kan man säga: Det sista som framkommit nu är att den nytillträdda ordföranden tvingats att lämna sitt uppdrag pÃ¥ grund av "personliga skäl" vilket är skrämmande och allvarligt för föreningen! Men tyvärr bästa bostadsrättsinnehavare förmodligen kommer det inte att sluta med detta utan även anställda kommer att sluta sina anställningar, eller behöva sjukskriva sig och troligtvis fler styrelseledamöter kommer att ställa sina platser till förfogande. FrÃ¥gan ställer sig därför ganska klart, fortsätter detta kommer det förmodligen att ta ett slut med en stor förskräckelse. Och sÃ¥ här kan man läsa att brevförfattaren faktiskt verkar bry sig mycket om föreningens ekonomi (att notera här att den boende som brevet är riktat till verkar har börjat med pajkastning) verkar: Allt detta "helvete" har tillkommit genom att en enda person börjat med "pajkastning" uppmanat de boende att helt sonika strunta i att lämna in blanketten, BRA! Vad händer nu jo denna person undergräver och försöker helt klart förstöra för föreningens framtida ekonomi, vad gör ni om pengarna tar slut i kassan? Höjer avgiften? Hur mÃ¥nga vill detta? Varför ska man inte tro pÃ¥ brevets författare? Men jag hÃ¥ller med er att pajkastningen är förkastligt (Är denna perfekta person själva i fogdens register?). Jag har fortfarande inte förstÃ¥tt varför det ska vara sÃ¥ bra att inte lämna in den här blanketten om ROT-avdrag. Jag tog själv initiativet att dela ut en enkät (för att undersöka trivsel, viljan att hjälpa, mm, se http://hotpot.se/riksbyggen.htm och sök pÃ¥ enkät) till alla i â€min†förening, och jag skulle blivit lika f...d om nÃ¥gon hade motarbetat oss. Fast i min förening hÃ¥ller vi en mycket ren och hygglig ton i officiella brev/nyhetsbrev. Men, som sagt, var detta hotbrev, vad jag kan se, inte frÃ¥n styrelsen utan frÃ¥n en medlem. AngÃ¥ende rollen som valberedningen ska ha och inte ha, tycker jag att valberedningen ska i första hand hitta sÃ¥ mÃ¥nga kandidater som möjligt och sätta krav pÃ¥ dem att presentera sig för alla medlemmar. Jag tycker inte att valberedningen ska ha en egen bedömning pÃ¥ kandidaterna, och valberedningen ska absolut inte filtrera bort kandidater. Självklart ska styrelsen arbeta oberoende, och ska inte rapportera till styrelsen.
Jag förstod inte heller först vad problemet med blanketten var, men nu har jag fått mer info, och nu vet jag varför den aktuella styrelsens metoder inte fungerar. Det är kanske bättre om Richard förklarar hur det ligger till, om han vill, eftersom han är betydligt mer insatt i detta än vad jag är. Jag kan inte svara på om skrivelsen är från styrelsen, eller från en enskild styrelseledamot (eftersom författaren inte verkar ha vågat underteckna utskicket). Men i bägge fallen så är det från styrelsen. Allt som kommer från någon del av styrelsen är alltid från hela styrelsen. Detta med ett undantag; om resten av styrelseledamöterna gått ut med skriftlig info omedelbart efter utskicket att de inte är delaktiga i utskicket. Det är fegt att inte underteckna en skrivelse, och personligen tycker jag att medlemmarna måste ställa krav på att styrelsen alltid såväl undertecknar med att det är från styrelsen, som anger vem som suttit "vid pennan", samt datum. T.ex. Styrelsen för Brf Holmenkollen Jonas Jönsson, sekreterare s-i-g-n-a-t-u-r 2006-03-08 Som utomstående känner jag naturligtvis inte till allt som förekommit i den aktuella föreningen, men jag har lite mer info om fallet än läsarna av detta forum. Min ståndpunkt är klar även om det skulle ha varit så att medlemmen ifråga "motarbetat" styrelsen. Detta ska en styrelse kunna hantera under normala omständigheter, dvs i de fall styrelsen agerat korrekt. Har styrelsen inte agerat korrekt så är det inte rimligt att det råder allmänt förbud mot att påpeka detta. En styrelse måste tåla kritik, precis som alla vi andra "vanliga" människor får göra i vårt liv. Jag tycker inte att en styrelse ska ha en unik "immunitet" från att bli kritiserad. Visst är det ett rop på hjälp. Ett solklart sådant. Och, som du säger, ett desperat sådant. Men det är inte formulerat på ett moget sätt. Det finns förmodligen i de flesta föreningar någon/några som "motarbetar" styrelsen (på gott och ont). Om man inte vet detta så har man gett sig in i ett uppdrag med förbundna ögon. Hur definieras sedan att man "motarbetar styrelsen"? Är det att definera som "motarbeta" om man har en avvikande åsikt än styrelsen. Ja, det finns nog ett antal styrelser som känner sig motarbetade om en enda medlem har en enda avvikande åsikt i en enda fråga under ett helt år. Att styrelsen upplever sig "motarbetad" berättigar dock på intet sätt att styrelsen smutskastar enskilda medlemmar på detta otäcka sätt. Angående styrelsens skrivning om att alla anställda och styrelseledamöter måste sluta sina jobb eller sjukskriva sig för att en medlem har framfört sina åsikter så tycker jag inte synd om någon för detta. Är det 3-åringar vi talar om eller är det vuxna människor? Jag ser inte att skrämselpropagandan här har något att göra med att styrelsen bryr sig mycket om föreningens ekonomi. I sitt större sammanhanget verkar det snarare som om att det är en ren skyddsmekanism från styrelsen som orsakat detta ordval. Visst verkar det utifrån styrelsens utskick som om att det är den anklagade medlemmen som startat "pajkastningen" (större delen av utskicket går ju ut på att smutskasta medlemmen ifråga), men var hittar du något exempel på detta? Det finns inte! I stället framgår det att styrelsen känner sig pressad för att en medlem framfört sina åsikter på styrelsens agerande (där styrelsens ogenomtänkta agerande inte håller i praktiken). Varför ska man inte tro på utskickets författare? Bra fråga! Svaret på detta är att ett utskick som till största delen går ut på att smutskasta en medlem (dessutom utan att kunna prestera ett endaste litet konkret exempel på något "dumt" som medlemmen gjort), med en tillhörande "passus" innehållande någon form av information (som jag dessutom vet inte besvarar det resonemang som har föregått detta utskick), inte gör någon trovärdig. Vågar sedan styrelsen inte skriva under sitt utskick så blir man inte precis mer trovärdig för detta. Ännu ett skäl till varför styrelsen har noll trovärdighet är att styrelsen inte vill ge den anklagade medlemmen en chans att försvara sig mot styrelsens angrepp. Styrelsen vill heller inte bjuda in till diskussion om det som uppenbarligen behöver diskuteras. Det är en tråkig trend i bostadsrättsföreningar att den medlem som vill framföra sina synpunkter hindras från detta så långt det är möjligt, på olika sätt. PS. Jag kan tillägga att jag kommunicerat med den anklagade medlemmen, och jag är imponerad över det arbete han lägger ner för sin förening. Han är verkligen inte ute efter att "förstöra", utan han vill bara föreningens bästa... vilket kanske inte råkar sammanfalla med "styrelsens bästa". Mitt intryck av styrelsen (speciellt efter den närmast hårresande information som jag fått som inte kommit ut i detta forum) är däremot att styrelsen mest bara vill "styrelsens bästa". Detta är en viktig distinktion som många bör fundera över i sina föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Fråga tillforumet. Jag har idag blivit informerad av HSB representanten i vår förening att styrelsen kan med stöd i lagen agera valberedning. Detta kommer sig av att man menar på att en extrastämma som uppkommit genom misstroende mot valberedning är grund till detta. Syftet skall vara att emn interimstyrelse ska , istället för en valberedning, presentera en styrelse. Går inte detta stick i stäv mot den information som anges överallt om skillnaden mellan valberedning och styrelse. En valberedning ska ju ALDRIG informera styrelsen om valbara kanidater inför en årstämma. Finns det någon som med säkerhet kan tala om vad som egentligen gäller. Jag har inte själv sökt svar någon annanstans utan jag tar den lätta vägen., dvs på forumet :-) Tackar på förhand Richard
HSB har rätt till viss del. Vem som helst kan agera "valberedning", så även styrelsen. Men HSB har fel i att detta är "med stöd av lagen". Det finns bara inget hinder i lagen för detta. Lagen skiter rent ut sagt i vilket ;). Det kan finnas lika många "valberedningar" som det finns medlemmar... eller t.o.m. fler. Men som regel utses det bara en valberedning på stämman. Och den valberedning som utses på stämman är precis som alla andra medlemmar. Med samma skyldigheter och med samma rättigheter som alla andra. Det finns lagmässigt inga regler överhuvudtaget specifikt för valberedningen. Det finns bara oskrivna regler. Därför är det viktigt att regler för valberedning förs in i stadgarna av medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| Elin H. (medlem) | | | | |
| Det var en skrämmande läsning i inlägget med nummer 596, om hur styrelsen behandlar en stackars medlem. Trodde inte att det kunde gå till så här. Verkligen hemskt! Hade jag blivit kränkt på detta vis så vet jag inte vad jag hade gjort. Riktigt förb...ad hade jag i alla fall blivit. Förhoppningsvis inser medlemmarna i föreningen detta så att den fula styrelsens tid är förbi för gott.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Det är det jag är rädd för, dvs att de (styrelsen, genom advokat som tydligen aldrig varit på en bostadsrättsföreningsstämma) genom att erkänna en del av alla fel som begicks "klarar sig lättare undan". Konsekvenserna av att styrelsen inte har suttit i 10 månader på ett ogiltigt mandat, kan bara stå i stjärnorna vad det innebär. Ta bara senaste styrelsebeslut att byta en tvättmaskinspark för 2,5 miljoner efter 5,5 års användning. Bara det kanske handlar om en miljon i felaktigt beslut av felaktig styrelse, vad vet jag. Kul att du "stavar om" ordet vidlåder, för jag reagerade kraftigt på advokattexten, och anser att om man ska svänga sig med ord och knepig Svenska bör man stava rätt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Tänk om livet vore så enkelt som några tycks tro. Resultatet/läget av mitt "klander", ogiltigförklaring av stämma, är just nu efter 10 månader; av styrelsen anlitad advokat har jag erfarit att styrelsen ska gå till nyval av styrelse. Detta alltså 2 månader innan ordinarie årsstämma. Med det anser de att resten av mitt klander inte är; "förfarandet vid stämman vidlåder inte sådant formellt fel att stämman skall ogiltigförklaras". För mig låter det som om jag rånar en bank och skickar in hälften av bytet, så får jag lägre straff om jag "åker dit"???
Om det är styrelsens advokat som tycker detta, så var väl inget annat att vänta. Även om det kan tyckas vansinnigt att gå till nyval 2 månader innan årsstämman så är det i alla fall ett erkännande att fel har begåtts. Då uppstår frågan, vilka konsekvenser får detta för dem som begått felet? Kompenseras medlemmarna på något sätt, t.ex. ekonomiskt? Eller vad? Det är ju viktigt att allvarliga fel får konsekvenser som avskräcker från att medvetna fel begås i framtiden. Annars blir ju effekten bara den motsatta, dvs man ser att det går bra att göra hursomhelst, för det får ändå inga konsekvenser om man bryter mot lagar och regler. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | |
| Information om ROT avdrag hittar du på http://www.skatteverket.se/blanketterbroschyrer/broschyrer forsattssidor/322.4.39f16f103821c58f680007429.html. Denna broschyr innehåller detaljerade beskrivningar på olika typer av avdrag som du som småhusägare, botadsrättsägare och bostadsrättsföreningar är berättiagde till. Intressant är att nämna att både du som lägenhetsägare resp lägenhetsinnehavare ( småhus) har rätt att göra avdrag. för lägenhetsägare gäller ca 5.000 och för lägehetsägare (småhus) gäller ca 10.000. Dessutom har föreningen rätt att också göra avdrag. För sk lägenheter gäller att föreningen själva kan göra dessa avdrag. Även för de som räknas som småhus i en förening kan erhålla avdrag som föreningen gör men då går avdraget till ägaren av småhuset....fråga skatteverket varför reglerna är på detta sätt. Allt detta kan du läsa i broschyren. oavsett hotbrev eller inte så bör inte en person som är anställd eller i en styrelseposition uttnytja de resurser som finns att tillgå för att ge sig på en boende. Detta tyder på ett dåligt omdöme och kan man ha dåligt omdöme på detta sätt så kan det finnas fler omdömeslösa be uppladdningde eller hur. Jag måste få rekomendera läsning på denna sajt som beskriver olika uppdragsformer. Jag rekomenderar läsning om : Vicevärden och hans arbetsuppgifter, Styrelsens ansvar och åtagande. Ansvarsfrihet är ett missförtsått begrepp, varför detta dokument är viktigt....men det dokument som jag tycker leder fram till en bra och aktiv förening återspegals i dokumentet: Valberedningen regler och arbetsuppgifter.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Jag har en fundering om ROT-avdrag: gäller det inte bara arbete som föreningen har gjort, och inte alla enskilda medlemmar? Jag förstår inte punkten med att medlemmarna ska fylla i en blankett. Annars tycker jag inte att brevet är ett hotbrev. Det är mycket sanning i detta brev, t.ex. "inte enbart gå till vad en valberedning har att föreslå." Mycket bra, tycker jag. Visst finns det lite pajkastning, det västa är kanske: "Är denna perfekta person själva i fogdens register?" Men detta brev har skrivits av en person som är arg på någon, men arg får man vara. Ärligt talat, ser jag inte mycket hot i detta "hotbrev".
Däremot förstår jag inte riktigt vad du menar med att det finns "mycket sant" i brevet? Finns det en enda mer "sann" del i utskicket (exkl. 3:e stycket, som är den enda bit som är relevant för medlemmarna) än att man inte enbart ska gå efter vad valberedningen föreslår? Dessutom är ju denna formulering uppenbart baserad på styrelsens rädsla för att den berörda medlemmen ska komma in i styrelsen. Det förtar lite av effekten med att nu informera om just denna specifika punkt. Utskicket har inte skrivits av en person som är arg på någon. Det är skrivit av en arg (men även rädd och feg) styrelse som försöker kränka en medlem för att denne medlem utnyttjar sina demokratiska rättigheter i ett fritt demokratiskt västland. Hoten kanske inte till fullo står fritt uttalade, men de finns där. PS. Jag vill återigen poängtera att styrelsen utnyttjar de medel styrelsen har tillgång till via medlemmarnas pengar (inkl. den drabbade) för att på olika sätt kränka en person. Detta utan att låta medlemmen få göra sig hörd. Styrelsen kan utnyttja alla sina informationsvägar (alltså inte bara via utskick) och resurser utan kostnad, medan den helt oskyddade medlemmen får bekosta allt själv. Var ligger rättvisan och demokratin i detta? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Av nedanstående bostadsrättsmedlem har jag fått ett antal dokument. Det kommer att ta ett tag att sammanställa dessa, men jag vill börja med att lägga ut det "hotbrev" som samtliga medlemmar fått i medlemmens förening. Jag tycker detta brev är kännetecknande för hur man resonerar och agerar inom HSB (med tillhörande föreningar). I stället för kommunikation, dialog och information (i förväg) så försöker man (i efterhand) angripa, anklaga och baktala den eller de personer som vill göra sin röst hörd (och som styrelser ofta försöker göra allt som står i styrelsens makt för att de inte ska få säga något). Det finns mycket att säga om "hotbrevet", men det skulle vara intressant att höra vad läsarna av detta forum tycker om brevet ifråga. Kom gärna med era synpunkter. Vad tycker ni är bra eller dåligt i det aktuella utskicket? Kunde styrelsen ha agerat på något annat/bättre sätt? Är det rätt av en styrelse att formulera sig så som man har gjort?
Styrelsen utnyttjar sina (läs "föreningens"... eller rättare sagt "medlemmarnas") resurser för att köra med skrämselpropaganda och trycka ner vissa medlemmar i skorna och visa att om någon har avvikande åsikter gentemot styrelsen så kommer den/de att bli illa behandlade, utan att ens medlemmen/medlemmarna ges en möjlighet att yttra sig mot styrelsens påhopp. Rejält fegt !!! | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Utvecklingen av 'Valberedningen får inte agera som boende'. En av de stora stötepelarna har varit de inlägg och beskrivningar som hittats på hotpot. I en av dessa står beskrivet vilka regler och uppgifter som gäller för bl.a en Valberedning. Baserat på dessa uppgifter har vår valberedning agerat. De har vandrat runt, intervjuat diskuterat sammanställt information osv. Styrelsen har konsekvent motarbetat dem, hävdat sin rätt att bestämma över dem. Vid ett av våra Valberednngsmöten ( sammankomst med boende) presenterades olika typer av information avseende medlemar som avgått och vad som framtiden har i siit sköte osv. På ett av dessa möten framkom också en frågeställning rörande sk Rot-avdrag. Valberedningen klargjorde då väldigt tydligt att de i egenskap av 'just' valberedning inte hade mandat att diskutera denna fråga. Efter mötet ombads samma personer att sammankalla ett sk'Boendemöte' detta boendemöte skulle endast hantera Rot avdrag och den problematik som man upplever med styrelse, dess avhopp och vicevärdens hotfulla be uppladdningde. Detta är uppkomsten till en sk 'misstroende' lista so i sin tur leder till extra årstämma. På samma stämma ska man också skapa en interimstyrelse eftersom man annars måste gå i förlikning. tomtei anser många eftersom ordinareie möte ska vara om ca 1 mån. Så här har du uppkomsten. För de som vill ha mer info och underlag får ni gärna kontakta mig. Skoj att kunna visa både hotbrev till medlemmar osv :-) Richard
Styrelsen har ingen möjlighet att påverka valberedningen. De som ingår i valberedningen får ej heller låta sig påverkas av styrelsen, om styrelsen (som det tydligen fungerar i er förening) trots allt skulle våga sig på att försöka styra, störa eller på annat sätt påverka valberedningen i sina uppgifter. Jag förstår inte valberedningens resonemang att valberedningen inte skulle kunna diskutera boendefrågor (som ROT-avdrag) bara för att de ingår i valberedningen. Det finns ingen koppling där. Valberedningens enda restriktioner gäller kontakterna med styrelsen och aldrig i något som rör boendefrågor. Valberedningen får diskutera vad som helst och har precis samma rätt att uttala sig som vilken annan medlem som helst. Kan inom parantes nämna att allt som styrelsen berättar för valberedningen är information som är helt fri att föras vidare till övriga medlemmar. Ett "boendemöte" kan mycket väl sammankallas till. Men det är ingen extrastämma, det behövs inga 10% och inga beslut kan tas på detta "möte". Faktum är att boendemöten är bra och underlättar så att rätt beslut tas på en ev. framtida extrastämma (som kan bli resultatet av ett boendemöte). När extrastämma begärs ska det tydligt framgå att det är en extrastämma (termen "extra årsstämma" finns alltså inte, utan det rör sig om "extrastämma"), dels för de som skriver under namnlistan och dels för styrelsen som sedan får en kopia av dessa underskrifter med begäran om extrastämma. PS. Om du vill så kan jag här ev. lägga ut material (t.ex. hotbrev) som du tycker fler bör få se. PS 2. I detta ovanligt starkt spamskyddade forum så finns det ett antal s.k. "stoppord". Normalt sett fungerar detta utan problem, men det kan finnas tillfällen då stopporden träder ikraft utan orsak och ersätts med ett annat ord. T.ex. om man råkar stava fel, eller om jag lagt in ett stoppord som även kan ingå i ord som är harmlösa. I ovanstående inlägg gäller följande; Sista ordet i andra stycket i Richards inlägg ovan ska vara "beteende". Och när det står "tomtei" så är det ord författaren skrivit i stället "idioti". Jag ska ta bort detta stoppord senare. PS 3. Off-topic. Detta har inget direkt med bostadsrätter att göra, men vill bara nämna att jag just nu tittar på TV om Ryan Air. Flygpersonalen där gör sina examensprov genom att få svaren på frågorna under proven. När en ej fungerande uppblåsbar rutschbana upptäcktes så var det ingen som brydde sig. Personalen instrueras att inte följa reglerna (personalen ska inte kontrollera passen för det tar för lång tid). Personalen hoppar dessutom över att kontrollera om det finns flytvästar. De som flyger med Ryan Air får sitta i spyor pga att personalen inte hinner städa på de 15-25 minuter de har på sig. En flygkaptenen var igång 160 timmar i sträck. Han somnade sedan under flygningen, precis som en del av personalen. Ryanair:s enda svar på alla problem var i princip att man får vad man betalar för. Någon som vågar flyga med RyanAir efter detta? Detta påminner mig om när jag flög med Air France en gång. Hela personalen försvann. Det var som om de hoppat ut ur planet. Jag tände min lampa för att få uppmärksamhet, men det tog 4-5 timmar innan någon från personalen dök upp från någon hemlig plats. Jag fick själv gå och hämta vad jag ville ha från förrådet (whiskey & sånt ;) ). Det finns en viss koppling till ämnet för detta forum, nämligen att det är väl bra för alla att oegentligheter och dylikt avslöjas. Det tjänar alla på i längden. Så jag hoppas många fler berättar här om hur det fungerar ute i Sveriges bostadsrättsföreningar. Endast om man känner till problemen så kan man finna lösningar till dessa. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej "Admin" och tack. Tror nog det blev lite missförstånd i det sista inlägget jag hade. frågan jag egentligen ställde var: Var kan jag finna information om den 10% regel som möjliggör att mankan sammankalla en årsstämma. Som jag förstår det så anger man i 9kap 5§ i BRL att detta ska angesi i de stadgar som BRF väljer att ha. Frågan inrymmer egentligen det som står i våra stadgar § 24 'Vid ordinareie föreningsstämma utses valberedning för tiden intill dess nästa ordinarie föreningsstämma hållits' SÅå frgan är: Kan man verkligen åberopa att misstroende förklara en valberedning baserat på den 10% som behövs för att sammankalla en årstämma. Valberedningen är ju bara av 'beredande' slag? Ytterligare en fråga är: Eftersom vår förening nu endast har en ledamot och en suppleant samt en HSB representant, hur och vem skapar den interimstyrelse somHSB representanten anger måste finnas intill nästa årstämma dvs ca 1-2 mån från idag? Egentligen skulle ( vi) jag behöva ha lite goda råd 'sk off-line' då det finns en hel del att senare diskutera här på forumet. Richard
I annat fall kan antingen revisor eller vilken enskild medlem som helst begära att Länsstyrelsen kallar till stämma. Precis som för styrelsen och alla andra förtroendevalda så kan medlemmarna när som helst visa sitt misstroende mot valberedningen genom att begära en extrastämma, där då ev. nya personer utses till valberedning. Eller där stämman beslutar att det är bra som det är. Men det är faktiskt så att vilken förtroendevald som helst kan avsättas när som helst av medlemmarna (ej av styrelsen). Minst 10 % måste alltså begära en extrastämma. Hur många som sedan kommer till den begärda extrastämman är en annan sak. Det kan vara 1 %, 10 % eller (vilket förmodligen aldrig inträffat) 100 % av medlemmarna. Men oavsett hur många som kommer till stämman så är det de som kommer till stämman som bestämmer. Interimstyrelsen skapas (om så behövs) på den stämma som föreningens styrelse eller Länsstyrelsen kallat till. I Lagen om ekonomiska föreningar 7 kap, §5 (var det denna som du avsåg tidigare?) står det som jag berättade om i mitt föregående inlägg, dvs vad som gäller vid sammankallande till extrastämma. | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas | | | | ||||
| Lagen som ställer krav på högre redovisningskrav med 1000 basbelopp på blanansräkningen avser en balansomslutning eller en total tillgångssida med cirka 40 miljoner kronor. Sett till Brf världen är det mest stora och nyare föreningar som uppfyller detta högre redovisningskrav. Inom HSB är siffran rätt stor med föreningar som uppfyller detta krav. Att inte insända årsredovisningen till Bosagsverket är felaktigt av styrelsen men inte straffbart, men för Revisorna kan det vara det? Det har näligen aldrig testats i praktiken om det skulle vara straffbart. Enligt Revisorsnämnden det statliga organ som övervakar alla revisorer tror det att följande skulle bli utfallet. Det är straffbart för revisorn inte första gången utan andra gången. Revisorn har inget krav att inlämna årsredovisningen till bolagsverket utan skall bara informera om att så skall göras. Andra årets Revision så skall revisorn kontrollera att årsredovisningen har inlämnats. Om nu revisorn inte gör detta eller inte anmärker på detta förfarnade skrifligen, brister revisorn i sin kontrollplikt. Att göra detta blir då straffbart. Detta är dock bara ett teoretiskt resonemang. För att få sanningen behövs någon revisor anmälas för att en förening inte har inlämnat redovisningen till bolagsverket. Att kontrollera att inlämningen skett är enkelt ring bolagsverket de är skyldiga att svara på frågan om inlämnandet kostnadsfritt. Anmälan skulle ske till Revisorsnämnden. Bara ett tips den som vill göra sig impopulär bland sveriges samlade Revisorskår. De gillar inte att bli rättade, även om det är de som felar Hälsningar, Jonas
Revisorskåren är ju heller inte en grupp som de flesta är särskilt beroende av (i motsats till t.ex. läkare, polis, brandkår, sophämtarna, m.fl.), så därför är det "turligt nog" ganska riskfritt att göra sig impopulär hos denna grupp. ;) Det är inte att undra på att bostadsrättsbranschen är rena "vilda västern", när det inte verkar finnas klara regler för någonting, utan allt måste prövas i rätten. Hoppas att Sveriges brf-medlemmar så snabbt som möjligt börjar inse sitt eget bästa och ser till att stadgarna kraftigt förbättras för att kompensera brister bland lagar och regler. PS. Ett litet tillägg bara. Förhoppningsvis är BoRevision utplånad från jordens yta inom en snar framtid, men så länge denna del av HSB finns kvar så kan ingen anmälan göras till Revisorsnämnden. Detta eftersom Revisorsnämden inte hanterar ej auktoriserade revisorer (vilket nog är ett stort skäl till att BoRevision fått finnas kvar ända fram till idag). Det innebär också att den inom föreningen utsedda "revisorn" (att officiellt benämna en person som kanske inte har ett dyft kunskap om revisorsarbete för "revisor" vill jag definiera som ett lagbrott) ej heller kan anmälas till någon instans. Istället är det en polisanmälan som gäller. | | ||||||
| | | ||||||
| Richard | | | | ||||
| Hej I min förening har man samlat in 10% för att ifrågsasätta Valberedningen. Det handlar om att amn anser att personerna i egenskap av Valberedning inte får agera som boende. Man hade kallat till ett boendemöte och var noga med att poängtera att detta var ett boende möte och inte ett Valberedningsmöte. Nu hävdar am att man genom att insammala 10% och med stöd av en §5 "någontiing " kan göra så. Jag tycker att detta låter som tomtei eftersom Valberedningen bara har en uppgift....införskaffa komepent personal till styrelsen och att informera medlemarna... Dessutom...vår styrelse består idag av 1 ordinarie och en suppleant. Till detta kommer en HSB representant. Är jag så fel på det och var hittar jag de paragrafer som medger ett sådant förafarande. Richard
Där står det förmodligen att styrelsen måste bestå av minst tre ledamöter. Olyckligt nog räknas HSB-ledamoten som en av dessa. Jag gissar sedan att suppleanten gått in som ledamot (ska framgå av styrelseprotokoll, den dag då suppleanten övergick till ledamot), även om detta är lagstridigt. En suppleant är vald som suppleant och inte som ledamot. Men tyvärr struntar man ofta i lagar och regler, eftersom det ändå är så oerhört få som känner till dessa. Jag är inte riktigt med på hur du menar med att valberedningen inte får agera som boende. Kan du utveckla detta lite mer? Om 10 % av medlemmarna begär en extrastämma så måste styrelsen snabbt ordna en dylik. Men det är då en extrastämma och varken "boendemöte" eller "valberedningsmöte". Av kallelsen till extrastämma ska också tydligt framgå vad extrastämman ska handla om och vilka beslut som ska tas. Vad står det i §5 i era stadgar? Om du inte har stadgarna är styrelsen skyldig att förse dig med dessa vid begäran. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det är här skon klämmer för BoRevision. Jag tror inte de har så många examensgossar/kvinnor i sina led. Idag gäller detta bar för föreningar med mer än 1000bb, medan lagen ska sänka detta vilket gör att fler föreningar än de kanske 25 HSB-föreningar som "egentligen" ska har ex-folk. (vilket inte följs). Förslaget skulle innebära kanske 500 föreningar. 500x 15 000kr...........det blir klirrrrrrr, eller rättare sagt avsaknaden av kl.......... §1 Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som avlagt revisorsexamen, om
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Pratade med HSB Nordvästra götaland- Fick mig upplyst att Borevision ska skrotas inte säljas samt att dom ska ut på marknaden för att köpa sig ett nytt revisionsbolag. Luktar som ett namnbyte bara? Och för dig som bor i trollhättan lyssna på ditt nya Radioprogram på FM 90,6. Vi sänder alla onsdagar mellan 18.00-19.00 och har det fyndiga namnet "MYGGBETTET" Många intressanta interjuver med folk i ansvarig ställning innom HSB.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Mer på inslagen linje. Bo från BoRevision synar de som bo i bo-stadsrätt. Du som heter Bo, kan ge dig på att Bo från BoRevision kollar hur du bo-r. Bo från BoRevision råkar bo i en bo-stadsrätt. Varför får inte Bo bo i bo-stadsrätt, När Bo från BoRevison kan bo i bo-stadsrätt.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Någon som sett någon från BoRevision någon gång? Ja någon gång har jag sett någon med ganska konstig gång, måste vara någon från BoRevision som var här någon gång.
Med anledning av din ordvits så kan jag nämna att BoRevision nog har varit ett ganska osynligt "släkte". Det finns förmodligen många styrelser/revisorer som aldrig sett någon från denna HSB-avdelning. | | ||||||
| | | ||||||
| Berndt medlem | | | | |
| HSB har tyvärr gjort denna "avgränsning" (lokalförening kontra medlem) vilket i min mening "skär av" demokratin så bekvämt att medlemsönskan inte längre "syns". Förmodligen har inte heller du sett några medlemsförslag på HSB:s hemsidor så därför finns inte medlemmen (enlgt min tolkning) Lev väl!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Någon som kan tolka detta? Vilka siffror i balansräkningen gäller??? "tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger basbeloppet"
| | |||
| | | |||
| Allan Johansson | | | | |||||
| Jag har tidigare som ordförande bortåt 15 år, varav de sista tillika som vicevärd, för en liten förening upplevt problematiken med "självständighet i samverkan". Tyvärr tycks repressalierna inte upphöra trots att jag nu "bara" varit medlem (därtill gravt synskadad) i snart tre år. Åtgärder för anpassning till det för mig också treåriga funktionshindret sker inte alls eller motivlligt och med snigelfart medan HSB-vald ledamot tillika HSB-anställd med raketfart agerat för att säga upp mig från hyrda lokaler (garage och skyddsrum) sedan uthyrningsregler ensidigt ändrats av styrelsen (det har varit stor omsättning i denna vilket bl a uttryckts i att vi haft tre ordf. under knappt tre år samt attendast en ledamot nuvarnde ordföranden finns kvar från den styrelse som valdes i april 2003 (nuv. sty består at 3 föreningsvalda ord (ingen subbl.) samt 1 HSB-vald jämte en suppleant. Rekommendrade brev med anmodanden från HSB-anställde vid Sydosts kontor i Kalmar kommer titt som tätt. Anmodanden och anklageler olika frågor t ex om munkavle och censur (i strid med FNs dekl. om MR art 19 och Europakonventionen) om att hyra ska användas till skadestånd, om att av många uppskattad jul- och vinterdekoration med kvälls- och morgonbelysnng ska tas bort p g a att den "stör" och är "missprydande". Sistnämnda blev droppen som fikc bägaren att rinna över ..och uppmärksammades i lokaltidningarna t ex på första sidan i Östran..(även med vacker bild i Barometenr med dock med vinklad pratipolitserat reportage). Jag har gjort en "punktsammanställning" med ett stort antal frågor eller farhågor för granskning av revisorerna. Men när jag nu läser om relationen HSB - Bo-revision så tycks inte utsikterna att få en seriös genomgång av frågorna/farhågorna särskilt goda, (gäller bl a försvunna fakturor, försvunna motioner, försvunna protokoll, protokoll från dec. 2002 som ogiltigförklaras av en relativt oerfaren styrelse enligt "utredning" och "förslag" - enligt min menng med ohållbara argument - under senare delen av 2006. Därtill med retroaktiv verkan för at fortsätta bryta mot "pacta sunt servande"! Vad bör och kan göras? Jag har försökt få en motion med yrkande om att hemställa om särskild granskning av verksamheten av länsstyrelsens tillsynsorgan, men den motionen har aldrig släppts fram varken ord. stämma 2004 eller 2005 eller extra stämma 2005! Mitt engagemang i HSB grundades på att jag var och är en varm anhängare av demokratis kooperation där vereksamehetens styrs underifån enligt principen en person en röst.Jag vill inte skada HSB som folkrörelse men anser det viktigt att en balans skapas mellan bostadsrättsföreninger och regionala förenngar samt att fde förtroendevalda måsete få en mycket starakae ställning i förhållande till företagsledning, kommeriella intressen och adminstration. För ett år sedan hade jag en mejl-kontakt med Gunbritt Måtensson (var med på hennes seminarium om Bonära tjänster" under 70-årsjubileet 2003). Fick ett vänlgt brev som svar, men med konstaterandet att HSB riks inte kan göra något som gäller relationerna mellan och inom regionala och lokala föreningar. Sökte för någon vecka sedan "köpa mig fri" genom i hyresnämnden gå med på en egentlgen helt ormmlig "förlikning" om uppsägnngen från garage resp. skyddrum. Den ingicks på fel grunder. Och strax därpå eskalerades ändå konflikten genom nytt rekommenderat brev med nya anmodanden (se ovan om balkongdekoration). Till bilden hör också desinformation, dirty campaining samt att HSB-valda styr val av ordförande för stämmorna (först 2003 genom att VD för HSB Sydost reste 10 mil från Växjö för att leda en extra och en ord. stämma som skulle välja förenngsledare tillika förhandlare bland vars viktigase uppgift var och är att förhandla med HSB Sydost om olika avtal och uppgifter och vaka över tillämpningen av dessa). Senast har den HSB-valde ledamoten haft med sig en tidigare kollega (som i huvudsak försörjer sig som vicevärd)alltså en annan utomstående för att låta denne väljas till stämmoordförande (i juni resp auguti 2005). Här avses inte att rikta någon personlig kritik mot någon utan resa de principiellt och etiskt (måhäna även juridikst) viktiga frågor som handlar om "självständighet i samverkan" eller om vilken roll som är lämplig i förhållandet mellan regional organisation och bostadrsrättsförenngarna. Vad kan och bör göras för att granska vad som gjorts och för att utveckla en en ordning och organiation som framjar vår dekokratiska vision? Med hjärtliga hälsnngar Allan Johansson, Vinterbo och Kalmar tel 0730-709656
Vad innebär att din motion inte "släppts fram"? Om du lämnat in en motion som sedan inte tas upp på årsstämman så är detta ett solklart lagbrott, som omedelbart ska polisanmälas !!! Det är inget som skadar HSB som folkrörelse, utan är bara något som kan leda till framtida demokratiska förbättringar, enligt min mening. Sedan är det ett stort problem att du inte har någon som talar för dig, medan du i din situation måste kämpa mot såväl styrelse som HSB, som har helt andra resurser att tillgå än vad du har. Det är verkligen inte lätt för de flesta att som liten medlem hävda sin rätt då. Det finns kanske andra läsare av detta forum som har något tips till dig? Du har helt rätt i att utsikterna inte är särskilt stora att du får stöd av en del av HSB (BoRevision) för att undersöka eller anmärka på en annan del av HSB. Det lär helt enkelt inte inträffa. Men om du misstänker oegentligheter där bl.a. fakturor, motioner och protokoll försvunnit så bör du lämna över ärendet till allmän åklagare för utredning. Åklagaren är skyldig att undersöka detta (men för att ärendet inte ska avvisas är det noga att allt detaljerat beskrivs). Och det är inte förenat med några kostnader för dig.
| | |||||||
| | | |||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Tack för all info om certifieringen. Låter som ganska meningslöst att certifiera sig, och jag förstår nu varför det är så få föreningar som tagit detta steg.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Ingvar. Det du tar upp är nog en styrelses allra svåraste3 ärenden. Kan minnas att på HSB:s grundkurser och entreprenadjuridikskurser är de flesta diskussionsobjekt och exempel just från detta ämne. Min erfarenhet konstaterar också detta, framförallt då detta ofta finns med i förvaltningsavtalet. det vill säga föreningen har köpt tjänsten av en förvaltning. Olika förvaltare har olika bedömningar och tillvägagångssätt, vilket i ändå högre grad gäller för försäkringsbolaget i de ärende de blir inkopplade. Styrelsen har alltid ansvaret. Jag har inte mycket att tipsa om mer än att jag konstaterar att det är stört omöjligt att ha givna regler. d.v.s. inget fall är likt det andra. Avslutar med ett citat ur en av Barab (spe leverantörer med speciell luktgrupp avseende fuktskador) rapporter i ett av "min" förenings gammalt fuktärende. "luktgruppen kan utröna vaniljlukt". Detta var inte positivt!
Problemet ligger dels i att bevisa att det finns en fuktskada orsakad av just den aktuella bostadsrätten (och som dessutom kan vara till men för omkringliggande lägenheter) och dels i att kunna referera till regler/lagar. Det krävs med andra ord ett utlåtande från en (minst en) fackman. Det ska då speciellt framgå att fukten inte orsakats av skada i stamledning, för då åker föreningen på alla kostnader. Bristfällig ventilation kan också vara ett skäl till att föreningen tvingas bekosta allt. Jag känner inte till den specifika situation som Ingvar frågar efter, men för reperationer pga vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan orsakats av vårdslöshet/försummelse/eget vållande. När det gäller regler/lagar så kan man med lite möda hänvisa till stadgar/bostadsrättslagen. Dessa är dock så vagt utformade att det lämnar mycket stort utrymme för fria tolkningar. I stadgarna står t.ex. något i stil med att bostadsrättshavaren på egen bekostnad ska hålla lägenheten i gott skick (och i detta sammanhang omnämns badrummet). PS. Stephan, en fråga. Vet du hur denna fråga formuleras i förvaltningsavtal? Om detta skrivits in i ett förvaltningsavtal så måste det ju specificeras noggrannare än i stadgar/lagar, så att förvaltaren ska veta ansvarsfrågor och rutiner.
| | |||||||
| | | |||||||
| Ingvar, är ordförande | | | | ||||
| Hej jag undrar om än bostadrättsinehavare kan neka att renovera sitt badrum när fukt är konstaterad. Föreningen bekostar utrivning av det befintliga badrummet så lägenhetshavaren ska betala klinkers,kakel+badkar plus kostnad för uppsättning av klinkers+kakel. Tack på förhand
Sådana är reglerna. Jag befinner mig själv i en liknande situation, där ventilationen blivit så dålig att mitt badrum möglar efter att ett nytt ventilationssystem för en massa miljoner installerats. Förhoppningsvis är det ytfukt, så framtiden får utvisa vad som behöver göras. Det finns föreningar som låter renovera om "alla" badrum i samband med stamrörsbyte, dvs alla delar på kostnaden för detta. Kan vara smart att baka ihop badrumsrenovering med stamrörsbyte om så låter sig göras. Man kan alltså på en stämma komma överens om en policy där föreningen tar kostnaden för badrumsrenovering under givna förutsättningar, men då måste det finnas ett stämmobeslut på detta. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Hur något litet kan stort och svårhanterligt. Fru Berg, har en ballofix som läcker och hör mycket dåligt. Hon ber väninnan Karin att ringa till HSB:s felanmälan.Felanmälan skickar ett fax till föreningens tekniska förvaltare, som senare skickar ut fastighetsskötaren. f-skötaren återkommer till t-förvaltaren och meddelar att "vi" måste anlita en rörmokare. Underentreprenören Bågs rörfirma åker ut, träffar f-skötaren som stänger av vattnet, efter det aviserats till de andra lgh i samma vattenledning. Båg byter ballofix, och meddelar att det är klart, f-skötaren sätter på vattnet. Ingen kontrollerar (ovanligt) att allt funkar, denna gång gick det inte bra utan vatten strömmar ut i köket och innan Fru Berg fått igång proceduren igen är skadan skedd, stor vattenskada. Försäkringsbolag blir inkopplat och ett halvt år senare kommer utfallet, vem betalar vad?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| hej debattfråga. Hur många styrelser anser ni att en HSB-ledamot bör sitta i? Dito förvalta? Teknisk förvaltning alltså. Ekonomisk förvaltning sköter ju datorer så bra idag så där här väl HSB en 5-7 föreningar per ekonomianställd. En del har ju fastighetsskötsel/teknisk förvaltning tillsamman, vilket absolut inte rekomederas, om man inte vill ge bort eller kraftigt förvåra kontrollen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Vid lite mer fundering över detta spektakel med certificering, kommer jag fram till att det är cirka 1,5%av HSB bostadsrättsföreningar som "nappat" 60st. Av dessa 60 var cirka 40 med i "kampanjen" som testpiloter. Hur dessa föreningar fick betala fullt pris ska jag låta vara osagt, men enligt min bedömning kostade detta felaktigt spekulerande av HSB-Toppen medlemmarna några miljoner. Men det är andras pengar och det kommer ju in stadiga miljarder hela tiden.
Om HSB ägnat sig lika mycket åt att tänka igenom sina projekt som HSB ägnar åt att fundera på hur de ska kunna plocka föreningarna/medlemmarna på så mycket pengar som möjligt, så hade HSB kanske kunnat fungera som organisation. Jag tror inte det finns något exempel på någon annan organisation där organisationen är mot medlemmarna. Och HSB tror (vet?) att så länge man lyckas hålla medlemmarna i okunskap så kommer de undan med vad som helst. Det börjar kanske bli dags att medlemmarna sätter ner foten? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kul att du frågar nedan är svaret från HSB på den igår ställda frågan till HSB "hur många hsb-föreningar har certifierat sig. Kampanjen startade av HSB Malmö för 5 år sedan. I mycket dyrbara reklamkampanjer gick HSB ut med fördelarna om certificering. Som vanligt guld och gröna skogar. Och läste man mellan raderna skulle föreningarnas styrelser bli proffs över en dag om de genomgick certifieringen. kostnad 30-40 000kr i engångskostnad därefter en årlig avgift om 6 000kr vid "årskontrollen". Med andra ord säger jag att HSB tror att det är en samling "nollor" som sitter i styrelserna som storebror hjälper med detta, i själva verket handlar det om pengar, och uppknytande till HSB. Se även Admins skrivelse om certifiering som du hittar på denna sida. "2006-02-27 13:25 Mikael Svenske Svar till Stephan 12 bostadsrättsföreningar med medlemskap i HSB Stockholm är certifierade, lika många till arbetar aktivt med att bli certifierade. Hur det ligger till i övriga 32 HSB-föreningar runt om i landet kan jag inte svara på, där ber jag dig kontakta respektive HSB-förening eller HSB Riksförbund."
Jag kommer inte ihåg priserna på rak arm, men om jag inte minns helt fel så får föreningarna betala per skalle. Priset varierar alltså beroende på antalet medlemmar i föreningen. För en mindre förening blir det billigare, för en större förening dyrare. Jag gick igenom några föreningar för drygt ett halvår sedan, och då var det ett antal av de 36 föreningarna som inte hade förnyat sin certifiering. Hur det är idag vet jag inte, men man kan nog misstänka att det inte är så "många" som 36 föreningar i södra Sverige som i realiteten är certifierade. En certifiering hade kunnat vara bra, men om man ska genomföra något sådant så måste man nog tänka till lite först, och inte bara kasta ut en certifiering som inte tillför särskilt mycket. Hur ska då en förening (= medlemmarna) kunna övertygas att föreningen ska certifieras? Som det är idag så betyder certifieringen egentligen ingenting, och den ger endast en minimalt ökad säkerhet för en bostadsrättsköpare. PS. På denna länk; Certifiering står det mer om certifieringen, även om priserna. Jag ser nu att grundkostnaden första året ligger på 9.000 kr och för resterande år kostar det 7.000 kr/år. Sedan varierar de övriga kostnaderna på antalet medlemmar och på vilka steg i certifieringen som man väljer att genomföra. Som Stephan skriver så kan det snabbt gå upp i 30.000-40.000 kr det första året för en förening med 200-300 medlemmar. PS 2. I Stockholm var 7 av dagens 12 bostadsrättsföreningar piloter i detta projekt. Under fem år har man alltså bara lyckats få in fem föreningar i certifieringsprocessen utöver piloterna (1 förening per år). Med denna hastighet så kommer det att ta en sisådär ett tusen år innan alla föreningar certifierats. Här går det undan 3 | | ||||||
| | | ||||||
| Jonas (medlem) | | | | |
| Jag vet inte riktigt vad "certifiering" innebär för en förening, men det verkar inte finnas många föreningar som tagit detta steg. Vad jag kan se på länken ovan så finns det totalt 36 certifierade föreningar i södra Sverige, och nästan alla av dessa ligger i Malmö. Är det någon som vet varför det inte finns fler certifierade föreningar? Finns det någon förening som är certifierad i Stockholm?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Byggbranchen Läste för någon dag sedan i DN att det fuskas för cirka 50 miljarder om året i byggbranchen i Sverige. Jag tror tyvärr det kommer att fortgå i 20 år till. Anledning är som alla vet pengar, pengar och pengar. Det man förlorar på karusellen tar man tillbaka på gungorna, gammalt svensk ordspråk som stämmer mycket väl in här. Med andra ord kan detta beskrivas med, att i lilla Sverige "känner alla" alla. Min erfarenhet är att något år efter en stor entreprenad i "min" förening fick jag veta att anbudgivande företag som kom tvåa i detta arbete erbjöd "vinnaren" ett stort belopp för att "hoppa av". Summorna handlade om att 2.an hade 1 miljon dyrare anbud, och erbjöd lägsta anbudgivaren hälften av detta d.v.s. 500 000kr. Man har även läst om asfaltskarteller som är en ganska smal branch i hela byggbranchen. I lägen som dessa är det vi medlemmar i brf-föreningar som "råkar ut". De få firmor som finns i ett område "delar på jobben" varav alla anbud blir högre än vid större konkurrens. Jag har föreslagit att vårt distrikt och HSB-Stockholm skulle agera likadant som HSB gör gentemot fastighetsägare (privata). Kolla Vår Bostad, där HSB, "hänger ut" "dåliga f-ägare i en "svarta listan" varför har man inte tagit upp mina skrivningar och förslag. För mig är det inte svårt att se anledningen. Andra fastighetsägare är 100% motpol mot HSB-s verksamhet, vilket innebär att klandra andra, ger reklam åt sig själv. I Byggbranchen är det inte likadant då HSB är en mycket stor "mellanhand". HSB-Konsulter får uppdrag av brf-föreningar. Ofta gör de även arbetena, och till slut besiktningarna. I en del föreningar har man vissa beslutsregler, som 3 anbud måste tas in för arbeten över ett visst belopp. Vilket är ett steg i rätt riktning. Men jag anser att fortfarande gör alltför många styrelser det "för lätt för sig" (som "min" nu) STYRELSEN BESLUTAR ATT FÖRVALTNINGEN FÅR I UPPDRAG ATT HANDLA UPP XXXX. Då händer det ofta att förvaltningen tar in någon konsult, det kostar pengar och i slutändan, kommer ingen att ta något ansvar för det har ju, just styrelsen. Eller som nationalteatern sjöng, "miljonärerna och skattefifflarna går fria, de handlar bara för en tia, och åker de dit är det med förmildrande omständigheter. Kommentarer i byggbranchdebatt emotses gärna.
Det är smart av HSB att låta medlemmarna betala för att HSB gör reklam för sig själv, och detta lär inte förändras för att HSB i framtiden i stället ger ut lokala tidningar. Angående regeln att 3 anbud ska tas in så borde detta finnas med i stadgarna. BoRevision har anmärkt på detta i alla år i min förening... men vem bryr sig om det... | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Angående tvättmaskiner, och andra vitvaror, har jag förstått (reta mig on jag har fel) att en maskin i A.klass drar mindre el än enmaskin i B- eller C-klass, men skillnaden är väldigt liten. En fråga Stephan: varför tycker din styrelse att det är kul att spendera pengar i onödan? Kan de inte sänka avgiften istället?
I planen låg att alla maskiner skulle bytas ut efter 12 år (vilket jag tror är den av Electrolux satta max-livslängden på dessa maskiner). Efter detta utbyte kastades åtskilliga tusenlappar i sjön på att hålla på och reparera gamla tvättmaskiner innan även dessa resterande maskiner till slut byttes ut. För mig är det obegripligt hur någon kan tro att man sparar pengar på detta sätt genom att byta ut maskiner successivt. Det behövs ingen inlärning, endast en gnutta sunt förnuft för att förstå att alla maskiner ska bytas ut samtidigt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag och en medlem besökte igår föreningens cafeverksamhet. Öppet en gång i veckan 2 timmar där för närvarande soppa serveras. 2 styrelseledamöter tar ut ett högt arvode för att "bjuda på soppa och "snacka skvaller" med 1% av medlemmarna. Min kamrat ställde en fråga till styrelsens ordförande varför alla maskiner i tvättstugorna ska bytas ut, en investering i 3 miljonersklassen och kommentar på infosidan att "det tar föreningen snart tillbaka på energikostnader". Tvättstugor och nya maskiner slutbesiktigades år 2000-06-19. Innan dess byttes alla maskiner ut 1986, det vill säga med ett intervall om 12 år. nu handlar det om 6 år. Konstaterat är också i tidigare styrelse att tvättning i tvättstugor minskar kraftigt på grund av att så många boende köper egna maskiner, och tvättar hemma, inte minst beroende på att föreningen har kollektiv el = alla betalar lika per kvm boyta oavsett hur mycket var och en förbrukar . Vad händer, jo till ordförandens försvar tar den andra styrelseledamoten tag i min kamrat och mycket upphetsat säger att du har inget att göra med hur styrelsen delar ut arvode, som blev en följddiskussion då styrelseledamöterna inte behagade svara på tvättstugefrågan. Hänger Ni med? Senare ställde jag frågan till ordförande vad extra stämman under nästa månad ska innehålla, som jag fått information om dagen innan. Detta är inte rätt forum för styrelsefrågor, lämna lokalen annars tillkallar jag polis. En av besökarna "jag håller med ordföranden" här ska vi diskutera kommande fester. Fester som hållits för denna % av boende utan styrelsebeslut de senaste 5 åren, ej heller har information gått ut till medlemmarna förrän jag "tjatade" att styrelsen inte kan göra så här. Jag utlyser en tävling. Bästa styrelse/förening på att "misshandla sina medlemmar".
Det är också mer än uppenbart att de inte vet vad de håller på med, och de gör som säkert många andra styrelser och försöker hemlighålla så mycket som möjligt i hopp om att de därmed gör det svårare för medlemmarna att upptäcka felaktigheter, vansinnigheter och olagligheter. Vi är tillbaka till det som G-I så klokt understrukit på sina sidor om Riksbyggen, dvs att med "öppenhet" så kommer allt med automatik att fungera mycket bättre och i förlängningen leda till billigare boendekostnader för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Håller med dig om kvaliten på webbsajterna, mer än hälften skall tas bort egentligen i min redovisade statistik, då de endast har "köpt" HSB:s mall, d.v.s. hade varit bättre om de inte haft hemsida.
Skillnaden i kvaliteten på HSB-webbsajterna jämfört med de sajter som ej är i HSB:s regi är enorm. Det borde finnas en stab med webbfolk på HSB som mot en smärre ersättning arbetar med föreningarnas webbsajter, och då inte enbart de webbsajter som "hyrts" av HSB!!! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Jag blir f....d, föregående inlägg ger vid handen att max 10% av bostadsrättsinnehavarna i Haninge har tillgång till "sina" stadgar och årsredovisningar via mediet Internet. för f..n fram ur gryten alla styrelseledamöter.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Fakta. HSB:s Distrikt 15 Haninge Sammanlagt 31 föreningar och 6192 lgh Av dessa har: Hemsida 8st innehåll hemsida stadgar 2st från (1991 och 1994) Årsredovisning 2 st(00-04 och 01-03) I distriktets styrelse sitter mest ordföranden i sin förening någon vice ordf. Vad är distrikten till för kan man undra, mitt svar är för att HSB utåt ska kunna profilera demokrati. Tyvärr ytterligare negativ information från stephan om HSB men... Någon som har något positivt att säga om distriktens verksamhet?
Man kan fråga sig varför det är så illa. Är det för att de som sitter i styrelsen inte behärskar tekniken? Eller är det för att man inte vill ge ut information som kan visa att styrelsen inte är kompetent för sitt uppdrag? Eller är det för att man är "lat"? Eller är det en kombination av ovanstående? Eller finns det andra skäl? Hursomhaver så borde medlemmarna vakna upp och börja ställa lite krav. Med tanke på att i princip allt bostadssökande i Sverige sker via Internet så blir naturligtvis vinnarna de föreningar som har en bra webbsajt. PS. Distrikt HSB Haninge verkar ha ungf lika många föreningar med webbsajter (26 %) som distrikt HSB Malmö (28%). En "vild" gissning är då att riksgenomsnittet ligger på (en bra bit?) under 30 % HSB-föreningar som har webbsajter. På tok för få !!! Precis som du så har även jag konstaterat att kvaliteten på de föreningars webbsajter som finns lämnar mycket övrigt att önska (främst de som ligger på HSB:s servrar). | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Gällande stadgar i en Brf i Eslöv, att en styrelse tillåter dessa stadgar skulle vara straffbart, SAMVERKAN MED HSB § 4 Föreningen skall vara medlem i HSB-förening för orten i det följande kallad HSB. Föreningen skall för i 1 § avsett ändamål bedriva sin verksamhet i nära och fortlöpande samverkan med HSB. HSB ombesörjer uppförandet av föreningens hus och utförandet av allt som sammanhänger därmed i överensstämmelse med inom HSB gängse normer och mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. HSB handhar föreningens räkenskaper och medelsförvaltning samt biträder föreningen i förvaltningen av dess angelägenheter mot ersättning enligt av HSB:s Riksförbund vid varje tidpunkt fastställda arvodesnormer. § 5 För Föreningens verksamhet skall genom HSB:s försorg upprättas ekonomisk plan i enighet med vad som stadgas i bostadsrättslagen. § 6 För att tillgodose erforderlig kapitalbildning inom HSB skall föreningen betala avgäld till HSB på sätt som anges i den ekonomiska planen. § 7 Föreningen skall hålla sina fastigheter i förstklassigt och väl underhållet skick. Till kontroll härav äger HSB tillträde till samtliga utrymmen i fastigheterna.
Undrar hur HSB lyckats lura in denna stackars förening i något som är så ensidigt HSB-inriktat? Är det detta som HSB-representanten är till för, dvs att se till så att HSB får total kontroll över alla föreningar som är tillräckligt lättlurade? Känns som ett fall för EU-domstolen. Det måste också vara en samling sällsynt lättlurade medlemmar i denna förening (även om det inte är säkert att medlemmarna involverats i stadgarna... bara för att lagen säger en sak så är det inte alltid så att allt följer lagar och regler). Undrar samtidigt hur många föreningar i Sveige som har dylika slavstadgar och slavavtal med HSB? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| 2 inlägg tidigare: det var inte Stephan som hade 5 fel, det var hans styrelsen... Jag bara sa fel.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Och andra sidan finns det ingenting i lagen som tvingar styrelsen att visa sina protokoll överhuvudtaget. Inte ens en liten bit av dem. Vilket jag tycker är synd. Som en fd bostadsminister säger: "Dörren är öppen för varje förening att bestämma hur de vill ha det". Fast detta är teori. I praktiken följer styrelsen det HSB och Riksbyggen representant säger, och styrelsen brukar inte visa någonting alls, eller bara en liten bit som handlar om ett ärende rörande den frågande medlemmen, om ni förstår vad jag menar.
Men just därför är det viktigt att det kommer till medlemmarnas kännedom att medlemmarna kan kräva offentliga styrelseprotokoll. Medlemmarna bestämmer, men medlemmarna måste veta att de har denna makt. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Stephan. Allt i det du säger är fel. Läs på min sida http://hotpot.se/riksbyggen.htm leta efter paragrafen: "Kan styrelsen visa sina protokoll för medlemmarna" Där står det allt om styrelseprotokollen. Denna analys har jag kommti fram till efter att jag pratat med, i oordning, en advokat, fackböckerförfattare, en ex- bostadsminister, Riksbyggenexperter. Alla säger att ingenting i lagen hindrar en styrelse att dela ut protokollen. En styrelse kan göra 1 miljard kopior och dela ut dem. Däremot frå man inte ha protokollet på Internet med namn på alla i prokollet (på grund av att man får först fråga folk om man ska lägga deras namn på Internet). Så sanningen är långt ifrån vad HSB-"kunniga" och andra experter säger. De flesta säger bara vad som är praxis i tro att det gäller. Men, som de flesta, tycker jag inte att man ska ha i protokollet som man vill dela ut, att Svensson inte betalat sin avgift....
Jag tror t.o.m. Stephan var först här (se inlägg #4) att framföra att styrelseprotokollen ska vara offentliga. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Av några tyckande anser att "Stephan bor i en konstig förening" (jag håller med) är riktigt. Läs bara följande avseende styrelsebeslut om styrelseprotokoll i arbetsordning för styrelsen. (reservation finns) Protokoll Ordförande är ansvarig för att sty.prot. upprättas. Ett av sekreteraren upprättat protokoll bör först gå till ordföranden för justering innan det går till valda justeringspersoner. Protokoll distribueras till styrelsemedlemmar och revisorer. Protokollet finns tillgängligt för läsning hod förvaltningen, och protokollen får inte kopieras. Styrelsemötesprotokollen är ej offentliga. Medlem äger rätt att få ta del av beslut vad det gäller honom själv och då endast besked av "resultatet" Denna arbetsordning är framtagen av vice ordföranden (12 år i styrelsen), ivrigt påhejad av HSB:s ledamoten som tog fram underlaget från en arbetsordning någon HSB-förening gjorde på 70-talet och VO har klippt och klistrat lite, + lagt till. Finn 5 fel är allt jag säger.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för ditt svar admin! Om er förening börjar med offentliga protokoll, så borde det inte vara några problem för andra föreningar att göra likadant. Om styrelsen (eller den lokala HSB-föreningen) inte tycker om förslaget är det ju då bara att hänvisa till er. Bra jobbat! Killen på HSB som jag pratade med om detta sa att det endast var orförande, sekreterare, justerare och revisororer som fick se protokollet. Dvs inte ens alla i styrelsemedlemmar skulle ha rätt att se protokollen. Sjukt...
Det är alltid bra att ha någon att referera till. Ska jag vara ärlig så tror jag emellertid inte vår förening är först här. Jag har nämligen sett att vissa föreningar lägger ut styrelseprotokollen på sina webbsajter. Dock så har då endast medlemmarna i respektive förening åtkomst till dessa dokument, så jag har aldrig kunnat se hur protokollen sett ut. Men om inte annat så kan det vara bra att veta hur resonemanget går så att man enkelt och snabbt kan bemöta de grundlösa argumenten från motståndarna till öppenhet. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Gratulerar Admin-hoppas det går vägen!Klart alla protokoll skall vara tillgängliga med viss censur som namn o.s.v Skulle vart fint att läsa om hur styrelsen resonerade i den och den frågan... Här hos oss får vi inte ens ut stämmoprotokoll! Men det kommer till slut -bara man inte ger upp!
Jag ska bara justera de senaste kommentarerna till de senaste motionerna, och när jag får tid ska jag även lägga in vad som hände på stämman. Styrelsen kan inte vägra att visa stämmoprotokoll eftersom den då begår ett solklart lagbrott, men min styrelse har vägrat att lämna ut protokollen skriftligen, trots stämmobeslut på att så skulle ske. Så därifrån till offentliga styrelseprotokoll till de som vill ha en kopia är steget ganska långt. Trägen vinner! Hoppas fler medlemmar är envisa, står på sig och inte låter sig tryckas ner av diverse "trick". Det är naturligtvis alldeles för tidigt att ta ut segern i förskott (speciellt utifrån en endaste liten motion), men tänk om vi går en ny era till mötes, där HSB helt plötsligt är mer på medlemmarnas sida? Det skulle i så fall vara en fantastisk utveckling. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag pratade med en person på HSB om att visa protokollen för alla medlemmar. Först sa han helt kort att man inte får visa protokollen för att "det står så i lagen". (Han hade antagligen hört någon annan säga det och brydde sig inte själv om att kolla upp saken). Jag frågade då om det var paragrafen i lagen om ekonomiska föreningar där det står att "protokollen ska förvaras på ett betryggande sätt" som han menade. Om det inte var det han menade vilken lag och vilken paragraf var det isf som han syftade på? Han sa då att han skulle kolla upp saken och återkomma. Efter några dagar talade han om för mig att han trots allt letande faktiskt inte hade hittat någon paragraf om protokollen, men att det fanns ett tillägg till en lag (kommer tyvärr inte ihåg vilken) som gjorde att man inte får visa protokollen. Någon som vet hur man kan kolla upp det? Har den här frågan gått till domstol tidigare? Om en domstol har gått på HSB:s linje tidigare så kanske det är praxis även fast det inte står uttryckligen i lagen att man inte får visa protokollen. Jag kan i princip inget om juridik så jag kanske är helt ute och cyklar..
HSB-ledamoten/HSB-Informationschefen sa likadant på stämman. Två ggr sa han "det står så i lagen" om att styrelseprotokollen inte var offentliga. Jag blev då f...d och sa att han skulle avhålla sig från lögner. Strax därefter redogjorde han till punkt och pricka för vad som egentligen gällde (så han visste detta mycket väl). Om du informerats om något tillägg till en lag som gör att protokollen inte får visas så törs jag sätta en rätt stor peng på att någon försöker blåsa dig. Mig veterligen har denna fråga inte gått till domstol tidigare, men om den hade gjort det så hade utfallet inte blivit till HSB:s fördel. Jag kan inte alla lagar utantill, men jag har studerat alla lagar som berör ekonomiska föreningar ganska noga, och där finns nada om att protokollen inte skulle kunna vara offentliga. Tvärtom så är det bara att gå till biblioteket och se vad experterna inom detta område sagt i denna fråga. Det finns garanterat inga hinder för offentliga protokoll, oavsett vad någon på HSB vill hävda. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om man stryker vissa namn i protokollen så har jag inget emot att man visar upp dem. Men jag tycker alltså inte att namnen bör stå kvar i fall som: * Arne Arnesson har inte betalat månadsavgiften på 3 månader. Ärendet har gått vidare till kronofogden. * Nisse Nissesson har vid flertalet tillfällen stört sina grannar med sina vilda fester. I Lördags hade Nisse fest igen och sprang då omkring naken på gården.
| | ||||||
| | | ||||||
| Ledamot i BRF | | | | ||||
| Helt vansinnigt att medlemmar ska få kopia på styrelseprotokoll. Det är precis som Stephen säger föreningens angelägenheter. Styrelse är utsedd av medlemmarna får att på bästa sätt sköta ekonomi, underhåll mm. Det förekommer ju ibland personliga angelägenheter som skall protokollförars för att en senare styrelse ska vetskap om endel saker som kan vara känsliga. Jag fattar inte varför medlemmar ska tillgång till protokoll?? Vill man veta nånting speciellt upplyser styrelsen gärna (iaf vi) medlemmen vad man beslut. Stmmoprotokoll är offentliga just därför att då har medlemmarna själva haft möjlighet att närvara själv.
Här är några skäl (som jag tidigare redovisat) till "offentliga" styrelseprotokoll:
Det finns säkert ytterliggare en hel del bra skäl till offentliga protokoll om man funderar lite på detta. Men en bra sammanfattning av fördelarna kanske skulle vara att en större öppenhet i föreningarna gagnar alla. Not. För historik i denna fråga, gör en sökning på "styrelseprotokoll" i sökfältet nedan. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Ett jättestort grattis till motionsgenombrottet. Funderar lite på det du säger att medlemmarna ska få ta del av styrelseprotokoll genom en kopia. Jag tror inte det är så bra, då fortfarande föreningens angelägenheter ska vara just föreningens. Risken att kopior på styrelseprotokoll "kommer i fel händer" är uppenbar, och det är något som jag tror HSB kan "hitta" något emot. Däremot att man installerar en läshörna på expeditionen och kan sitta och läsa protokollen vore något alla styrelser borde sträva efter. Än en gång grattis till detta jättekliv mot att medlemmarna har möjlighet att "bevaka sina intressen". Att "hitta" ett sätt att peronliga ärenden inte blir oficiella i styrelseprotokoll måste vara en "baggis" att lösa för styrelsen.
En läshörna vore ett alternativ, men det ställer krav som gör att denna metod i alla fall inte skulle funka i min förening. Som jag nämner ovan så kommer protokollpunkter som berör enskilda medlemmar att strykas. Det finns många fördelar med offentliga protokoll, och om man bortser från "enskilda angelägenheter" och viss information om anbud, så kan i alla fall jag inte komma på ett enda exempel där offentliga styrelseprotokoll skulle vara annat än bra. | | ||||||
| | | ||||||
| Stephan | | | | ||||
| Fram till 80talet hade HSB och Riksbyggen sina "distrikt". Riksbyggens huvuddistrikt i Stockholm var Årsta med närliggande Stockholmsförorter. HSB hade andra kommuner där man gjorde "dealar" i bostadsbyggandet med kommunpolitikerna. När den 2:a upplysningstiden kom d.v.s. Bostadsrättslagen "granskades" och ändrades på många punkter, och slutligen när Sverige gick med i EU ändrades mycket. Fria marknaden som jag fått höra från många chefer på Riksbyggen och HSB "öppnades". Flera Bostadsförvaltarbolag dök upp på banan. Här i Stockholm; SBC (även fast de visst är äldst, men tidigare mest ekonomiförvaltare), Arsenalen, och en massa andra mindre företag. För att kunna konkurrera med "jättarna" gjordes som i alla brancher ihopslagningar, uppköp av företag etc. Än idag har de inte kommit riktigt in på banan, och anledningen till det är skrämmande. Jag anser att det mest är lathet hos styrelser och ett svek mot medlemmarna att inte göra upphandlingar och fråga andra företag.
Jag har nu kodat in en enkel sökfunktion för den som vill söka bland antingen inläggen i detta forum eller bland mina kommentarer. Se i slutet av denna sida. Sökfunktionen är mycket simpel, så du kan t.ex. inte söka på inlägg som innehåller "BoRevision" och "skandal", med mindre än att sökorden står intill varandra (dvs exakt så som du skriver dem i sökfältet). Ett viktigt kriterium för att sökfunktionen ska fungera är att ord stavats rätt i inläggen. Alla bör gärna tänka på att få rätt stavning så det blir lättare att hitta bland de många inläggen för besökarna av detta forum. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Ledamot i BRF: Det finns föreningar som inte ens vet att de inte fungerar bra. Exempel från Riksbyggen: Riksbyggen har ett standard tekniskt avtal (förnyat för 2-3 år sedan) med sina föreningar där det står att Riksbyggen tar betalt (8 % i administrationskostnad) på ALLT underhållsarbete, OAVSETT om Riksbyggen är inblandat i detta eller inte. Det kan du läsa mer om där: http://hotpot.se/riksbyggen_forvaltning.ht m. Så står det i avtalet: Denna ersättning (8 % i administrationskostnad) beräknas på grundval av beställarens totala kostnad under sitt bokslutsår... När jag (styrelseledamot) ringer en underleverantör och beställer ett arbete utan att ens prata med Riksbyggen, tar Riksbyggen 8 % betalt på arbetet. Det som är SJUKT i detta är att det finns EXPERTER och JURISTER på Riksbyggen som har tänkt ut sådan formulering i förhoppning att kunna ta betalt utan motprestation. I min förening har de lyckats i 2 år, men nu tror jag att det tar slut snart, för att det finns sådana som jag som gnäller, granskar, ifrågasätter, kritiserar... MEN, det viktigaste man kan lära sig i detta är: vilken styrelse vill ha som styrelseledamot en representant från en organisation (Riksbyggen) som försöker sig på sådana så fula tricks. För mig, är det SJÄLVKLART, att jag vill kunna lita på alla styrelseledamöter. Jag litar inte på Riksbyggen. Jag skulle vilja kunna lita på dem, eftersom de tar hand om våra pengar, men Riksbyggen har dödat, med sitt eget beteende, all möjlighet att kunna bygga förtroende hos mig. Riksbyggen har makt, jurister (som arbetar MOT oss). Istället för att arbeta FÖR min förening. Behöver spendera hur mycket tid och energi som helst för att hitta alla lik som Riksbyggen har planterar i alla våra garderober. Helst skulle jag vilja samarbeta med en möjligtvis mindre kunnig samarbetspartner men mer villig att göra bra ifrån sig och att arbeta åt samma håll som vi övriga i styrelsen. Riksbyggens inställning och ej uttalad policy är att suga pengar från föreningarna. Så är det bara. De gör det helt öppet. De kan t.o.m. vara bra på vissa saker, de t.o.m. ibland misslyckas suga pengar på föreningar som har vakna styrelse. Men styrelser som litar på Riksbyggen tycker jag synd om.
Billigare boende och bättre boendemiljö är väl inte fel att eftersträva? Jag kan inom parantes säga att något unikt inträffat i min förening! En av mina många motioner gick igenom! Nämligen att styrelseprotokollen ska vara tillgängliga för alla medlemmar. Inte minst med tanke på att nästan inga motioner gått igenom i föreningens historia så är detta en verkligt unik händelse. Nu kanske det inte blir så i praktiken som det beslutades på stämman, det får framtiden utvisa, men faktum kvarstår att styrelsen (via HSB-ledamoten, som tydligen bestämmer allt i vår förening) godkänt att medlemmarna ska kunna få en kopia av protokollen. HSB-ledamoten reserverade sig med att han först måste kolla upp om det är lagligt (vilket både han och vi redan vet att det är), så det finns en risk för att medlemmarnas krav inte uppfylls, men jag ska informera här framöver om styrelsen/HSB bryter mot lagen genom att inte följa stämmans beslut, eller om styrelseprotokollen verkligen blev offentliga. ÄR VI I SÅ FALL DEN ENDA FÖRENINGEN I SVERIGE MED "OFFENTLIGA" STYRELSEPROTOKOLL?  | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 