| Sida: << | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | >> | Nästa av 138 sidor. | ||||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
Stephan | |||||
Förtydligande, det är/var inte på KWH-kostnaden för elen som de i Gävle "bara" fick 5 öre kvar av 26 öres sänkning. Det var övergång från kollektiv till individuell avläsning/betalning som Home Solution (HSB-delägt då) roffade åt sig den största vinsten. Avseende HSB:s förhandlingar med elbolag på den förhandlingsbara delen förbrukningen 30% av totala elkostnader tror jag HSB använder lite mer raffinerade förhandlingskunskaper för att tjäna en liten "hacka" själva. HSB bygger ju som alla vet och el måste ju dras fram till husen. Här tjänar eventuellt HSB någon % av kostnaderna.
| |||||
G-I | |||||
Det är inte bara volymen, det är en vilja att förändra och förbättra. Förhoppningsvis blir HSB bättre i framtiden tack vare detta debattforum. Kommunikation, granskning, kritik, ideer är sånt som brukar förändra saker. Att lita på den etablerade makten leder till apati. Volymen gör inte allt.
| |||||
Ledamot i BRF | |||||
Min förening ligger under HSB Norr det gör nog inte Stephans. Anledningen att tex HSB kan göra bra avtal är ju volymen, se bara på Bredbandsavtalet som är på gång nu.
| |||||
G-I | |||||
Så, enligt vad Stephan säger, var HSB ganska dålig på att förhandla elleveranrörer för några år sedan, men det verkar som om de har nu blivit bra (i alla fall där Ledamot i BRF bor men kanske på andra ställe också). Det jag vill spekulera här är att HSB kan ha blivit bra för att vissa föreningar har tryckt på, kanske är det t.o.m. så att "Ledamot i BRF" har nu billig el från HSB för att Stephan var en som kritiserade HSB:s beteende för några år sedan! Fast detta är ren spekulation. Kan ju ha varit någon annan än Stephan, men någon/några måste ha insett ha inte allt var rätt då.
| |||||
Ledamot i BRF | |||||
HSB tar inget av det avtalade priset. Jag har hört det förut, men nu har vi 2-årsavtal o det kWh-priset vi erbjöds, tror det är 29,1 öre/kWh + moms är det vi betalar när fakturan kommer från Skekraft. Plus skatter osv. Så dom har ingen "provision" per kWh som en del påstår.
| |||||
Stephan | |||||
Topp ledamot i brf. Nu börjar vi kanske förstå varandra. Tiderna förändrades mycket snabbt efter den tiden jag talade om avseende elkostnader. Idag har HSB "ramavtal" med många elbolag, men då gällde i princip endast Vattenfall-HSB, så även HSB kan om de vill. I slutänden tror jag nog tyvärr att de gör detta för att tjäna pengar. För de gör det inte av ideella skäl till föreningarna. Så funkar inte "marknaden". Nyligen gjorde HSB sig av med Home Solution, ett företag i företaget (blev inte gammalt innan försäljning). Vår förening tog in anbud nyligen från 5 företag som sysslar med samma som HS =individuell elmätning. I Stockholm under miljonprogrammet byggdes massvis med föreningar där elen var kollektiv. HS var dubbelt så dyrt som lägsta och mer än 25% dyrare än det näst högsta priset. Jag var i Gävle på studiebesök där de gått från kollektiv elmätning till individuell genom HSB. Föreningen fick sänkta kostnader med 26 öre per KWH, tyvärr blev det "bara" 5 av dessa ören till föreningen, resten tog HSB.
| |||||
Ledamot i BRF | |||||
Hos oss har HSB tagit in offerter från 5 elleverantörer där sedan alla föreningar via HSBs ramavtal kunnat teckna bra pris på el. Det blev Skellefte Kraft. Jag blev uppringd av Vattenfalls förs (utanför HSB avtalet) men han kunde inte komma ens i närheten av det av HSB upphandlade priset. Det skiljde 7-8 öre/kWh (2003).
| |||||
Stephan | |||||
Hej ledamot i brf. Kul att du berättar lite om dig och skrev ett som jag ser sakligt inlägg. Jag har sagt det förr, att det av HSB:s 4000 föreningar måste finnas en del styrelser som är bra och gör rätt saker. Oftast är det väl så att funkar det behöver/skriver man inte något om hur bra det är. Medan tvärtom så vräker vi på. Men här kommer dilemmat in som jag ser det med stora kolosser. Om HSB och andra företag idag verkligen skulle värna om "sina" föreningar hade det fungerat på ett helt annat sätt. Distrikten skulle dela med sig av "bra grejer" HSB:s hemsida skulle se helt annorlunda ut. Tyvärr har pengarna tagit över så mycket i samhället, alla vill bara vara bäst. Därför hjälps det inte till utan stjälps hellre. Ett exempel på hur det fungerar i vårt distrikt. Jag höll ett föredrag om eltaxor för 3 år sedan. 15 ordförande var samlade och jag började med att fråga hur många som funderat på att konkurrensutsätta Vattenfall som alla föreningar hade som leverantör. Alla tittade på HSB:s "Höjdare" som var med innan det kom fram att ingen hade ens diskuterat frågan i någon styrelse. I och för sig hade inte avregleringen av el varat så länge då, men i alla fall 4 år. Med detta vill jag säga att man inte kan vara lojal mot allt och alla. "Vi" var den första föreningen i "vårt" distrikt (32 föreningar) som lämnade HSB:s förvaltning, som fram till för 10 år sedan var tvång. Men istället för frågor hur det gick/går, kostnader, m.m. skylldes det till exempel på att andra föreningar fick höjda kostnader och sämre skötsel på grund av "vårt svek". Ett svek som jag tror kommer att få HSB att inse att de måste utvecklas i takt med samhället och tekniken. De har haft det för lätt, därav kommer fler och fler problem. Jag kan jämföra med Riksbyggen som jag har varit anställd hos sedan 1979. I takt med att föreningarna "mjölkades" anställdes fler och fler, detta för att inte "behöva" ge bort vinsten? Kraven är ju inte lika höga som i "privata företag". Det är bara att räkna alla intäkter HSB får in varje år, förutom det som ger vinst i form av tjänster. Med min matematik har de inte gått vinst någon gång under "moderna tider".
| |||||
Ledamot i BRF | |||||
Stephan du hade inte ett enda rätt i dina gissningar.Jag är inne på 11:e året som ledamot, förslagen jag medverkat i är fler än ett, jag har inte gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag ej heller bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Det jag tycker är att ni blåser upp "småsaker" till gigantiska problem. Som ska lösas med extra stämmor o gud vet allt. Jag har sagt det förut o säger det igen, använd sunt förnuft det löser många bekymmer. En här påstår bla att styrelsemedlemmar inte engagerar sig för medlemmarna, sitter bara där för egen sak osv. Vår styrelse är en bra fungerande styrelse som uppnått bra resultat, gjort stora förbättringar o besparingar men är det att bara se till sig själv? Bra beslut gynnar ju även styrelsens medlemmar då vi ju oxå bor här.
| |||||
Stephan | |||||
Ja du "ledamot i brf", jag vet inte om det är du som skrivit alla "led....brf". Hur som helst jag känner igen ditt sätt att "kritisera". För mig är, för att kritisera bör man tycka till. Inte bara kritisera för kritiserandets skull, att någon tycker något. Skulle jag gissa mig till din erfarenhet av brf styrelsearbete skulle jag säga du har varit ordinarie ledamot 2 eller 3 år. Förslag du lagt "i sin ordning" skriftligt till kallelsen med "förslag" är inte fler än ett. Du har även gått på HSB-ledamotens "uppgift" för sitt bolag. Bevaka och "fixa uppdrag åt HSB". Jag vill ge dig ett råd. När du kritiserar något/någon gör det sakligt med egna synpunkter. Använd inte ord som du inte är helt klar över vad de innebär. Ställ frågor istället för att "tycka till" och dra förutfattade meningar av det som skrivs. Kortare sagt TÄNK TILL FÖRST.
| |||||
G-I | |||||
Jag är rättshaverist. Och jag är gnällig också, med stolthet. Gnäll (eller man kan kalla det kritik och granskning) är en bristvara i detta land. Genom att vara rättshaverist, kritisk, gnällig, fyller jag en funktion, ett behov. Så tycker jag att jag och andra gör på denna sajt och på andra ställe. Syftet är att ändra saker till det bättre.
| |||||
myggan | ||||||||
Klart Anton ska fråga om parkeringar! Den som inte ställer frågan får ej heller några svar. "Ledamot i brf" är kanske inte van vid att folk får säga och tycka vad man vill,utan man måste ha "rätta åsikter och tankar". Vi har åsiktsfrihet i detta land,och det är bara den rätten vi tar oss att utöva. Glöm inte "ledamot i brf" att du har ett förtroendeuppdrag av medlemmarna,samt att du aldrig får göra skillnad på olika medlemmar. Det finns inga dumma frågor Du vet vad ordet rätthaverist betyder? "Den som vill ha sin rätt",
"Ledamot i BRF" är kanske av åsikten att han sitter i en styrelse där styrelsen har all makt och allt styrelsen gör och säger ska medlemmarna bara snällt rätta sig efter, och inget får ifrågasättas (säkert inte ovanligt inom styrelser för brf:ar). "Ledamot i BRF" skriver i princip enbart inlägg med kritik mot alla de som skriver inlägg, i stället för att försöka vara lite konstruktiv, diskutera frågor i sak och tillföra något av värde. Ja, tack och lov för att vi har yttrandefrihet (om än begränsad sådan) i detta land! Detta borde fler utnyttja, så skulle vi nog kunna uppnå förbättringar inom många områden. PS. Jag har sagt det många gånger förr, men jag säger det igen, för säkerhets skull; Alla åsikter, synpunkter, förslag, frågor, tankar och idéer är välkomna. Inget är för dumt... utom en sak... personangrepp och inlägg som bara går ut på att hacka på skribenterna i detta forum. Hoppas "Ledamot i BRF" kan förstå detta. Var snäll mot varandra och respektera att det finns olika åsikter, utan att för den sakens skull behöva skriva i en otrevlig ton. ![]() | ||||||||
Anton | |||||
"Ledamot i BRF" tar dåliga styrelser och metoder i försvar! Varför vill du inte att vi ska ta upp just de frågor du räknar upp här?
| |||||
Ledamot i BRF | |||||
Man får ju veta villkoren för en p-plats när man tecknar avtalet, då vet man ju förutsättningarna. Vad är det då att beklaga sig över? Styrelse/föreningen tjänar inga pengar på sk. böter, det är oftast den enda ersättning som tex Securitas får för att bevaka en parkering. Antons förening kanske har haft mycket problem med felparkeringar osv och vem vänder sig då medlemen för att klaga hos? Jo vicevärden/styrelsen som än en gång är valda av medlemmarna för att sköta bla. parkerningsfrågor/problem. Ta reda på vad DIN egen förening har för regler istället för att ha en "polsk riksdag" här. Det löser knappast några problem.
| |||||
G-I | |||||
Du kan inte jämföra med en bank och kunderna (medlemmar är inte kunder), men du kan jämföra med en styrelse i ett AB som skulle använda företagets pengar för att anlita an advokat mot aktieägarna. Jag är för lite insatt för att svara om det förekommer eller inte. Om en förening stäms av en medlem borde väl föreningen användas föreningens pengar för att försvara sig. Om styrelsen blir stämd är en intressant fråga hur styrelsen borde försvara sig. Någon som vet? Angående P-platsdiskussionen var den väldigt intressant och visar hur vissa styrelser verkligen ballar ur. Har styrelsen rätt att detaljstyra eller inte? Intressant. Synd om "Ledamot i BRF" som inte kan inse detta.
| |||||
Ledamot i BRF | ||||||||
Varför skall inte en styrelse få anlita en advokat mot medlem? Försäkringsbolag, banker m m anlitar oxå advokater mot sina KUNDER (som dom lever på). Lågvatten disskussion är det, för att inte tala om inläggen om p-platser. Det anser jag visar nivån på dom dom som "fastnat" för detta forum
Dessutom, om det skulle vara så att en bank eller försäkringsbolag anlitar advokat mot en kund så kan du nog vara rätt lugn för att det finns fog för detta. Inläggen om p-platser är mycket intressant. Inte bara för sakfrågan, utan för att det visar hur det kan gå till. Ingen tvingar dig att läsa de inlägg som är intressanta om du nu inte vill detta. | ||||||||
Peter | |||||
Tack och lov att jag inte bor i en HSB-förening efter att ha läst inläggen nedan. Bor i en liten förening som fungerar alldeles förträffligt
| |||||
Stephan | |||||
Skriver några rader med anledning av admins synpunkter här nedan, avseende styrelsens rätt att anlita advokat mot medlem. Måste erkänna att det känns lite tungt nu dagarna innan jag får utlåtandet som gått från Tingsrätten till styrelsen. Själv har jag minimalt rättsskydd genom min hemförsäkring, medan jag är ganska säker på att styrelsen anlitar advokat/jurist för att besvara klandern. Därutöver kommer ett antal andra att stödja styrelsen, då de är "insyltade". Juristen och hans bolag som var ordförande på stämman. HSB, som har en ledamot i styrelsens och även hade en annan delegat, (medlemsinformationschefen i Stockholm). Revisorern (två av Sveriges största) BoRevision och Öhrlings. Förvaltaren (ett mindre företag som tog fram allt material till stämman. Alla dessa har allt att förlora, men samtidigt mycket stora resurser för att "gadda" ihop sig. Ja, spännande lär det bli.
| |||||
Anton | |||||
Vi lär nog få anledning att återkomma i p-platsfrågor senare. Styrelsen funderar för fullt hur man ska förbjuda att man på sin hyrda p-plats parkerar, MC- tung el lätt vilket som, pick-up bilar, minibussar kort sagt allt som inte liknar skylten (den med bilen) den som utmärker p-plats. För lite att göra eller....?
| |||||
Stephan Sundling | |||||
Utdrag från lagen om kontrollavgift för olovlig parkering. 1984:318. Finns det några lätta ärenden???? 6 § Gör markägaren anspråk på kontrollavgift för en olovlig parkering har han inte rätt att för samma parkering också ta ut parkeringsavgift som inte betalats. 7 § Fordonets förare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägaren ansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet har frånhänts honom genom brott. Med fordonets ägare avses 1. den som vid tiden för den olovliga parkeringen var antecknad som fordonets ägare i något av de register som avses i 2 § första stycket eller den som senare har antecknats där som ägare av fordonet vid tiden för överträdelsen,
| |||||
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
1 användare totalt idag -
1 online - Senaste besök: