Sida: << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> | Nästa   av 19 sidor.
Bokmärke   Index   [Meny]    / visa    till
Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter

Nytt forum (ersätter gamla forumet)



Sveriges största forum för alla i bostadsrätt

Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp.
Länken till detta forum är http://hotpot.se/forum.

- - - Efterlysning - - -
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö!

Skriv till media ! NU !!!

Klicka här för att läsa hotelsebrevet från styrelsen i Myggans förening
Ogiltig stämma                     "Budord för styrelsen"
Vad gäller för ledningarna i din lägenhet?

Klicka här för att se priser för bredband i HSB Bolina-nätet

Utsatt för telefonspam? Tipsa gärna om telefonnummer i detta forum!



TÄNKVÄRT

Det krävs ett helt nytt sätt att tänka
för att lösa de problem vi skapat
med det gamla sättet att tänka.
Albert Einstein


stephan

Bakläxa om tomträtt

Onödigt av Göteborgs kommun att dra bostadsrättsföreningar inför domstol, anser tingsrätten. Fastighetskontoret tvingas nu betala rättegångskostnader på mycket stora belopp.

Läs mer i GöteborgsPosten.


22/02 2007 (1989) e
    Kommentar av Admin
Var? På nätet?


stephan

Stämmobeslut
Brf Väduren hade på senaste stämman ett styrelseförslag om att gå från gemensam el till individuell elmätning. Stämman sade nej.
Nu kan man läsa på företagets hemsida att beställning gjorts av Väduren avseende elmätning samt installation av nya elmätare, kostnad 5 miljoner cirka
därav skickade jag följande brev den dagen detta uppmärksammades av mig som medlem i föreningen.

"Nu får ni bannemej stå på bromsarna.
Stämman sade klart nej till elmätning ändå köper föreningen in detta!!!!
Kan man begå värre brott än detta som styrelseldamot i en bostadsrättsföreningen?

Ni nya som valdes in någon vecka efter beställningen och nu är utsatta för att utföra en entreprenad i femmiljonersklassen trots stämmans NEJ, måste vara ganska skraja?

Den styrelse som fattat beslutet och beställde innan stämman hade sagt sitt måste vara skitskraja.???

Men revisorn tycker väl synd om styrelsen att några skriver så många brev och klagar på denna styrelse?

Som jag sagt för många gånger nu.
AVGÃ… med omedelbar verkan.

stephan

22/02 2007 (1988) e
    Kommentar av Admin
Men individuell elmätning är bra och dessutom är nog en lag om detta på G. (tror 2009).


undrar

Japp stephan. du är inte bara bra i brf frågor utan bra på baka också

Trevligt att träffa dig också GI

22/02 2007 (1987) e


G-I

Inga problem hittils. Inte en enda fråga, vilket är inte så bra. men det varit bara 2 protokoll hittils. Får se hur det blir i framtiden.

Stephan: tack för kaffet och bullarna ikväll!


22/02 2007 (1986) e


undrar

G-I,

Har du fått något problem av att visa styrelseprotokollen hittills?

Om inte så har dina kamraters oro varit helt obefogad.

Öppenhet är ju bara bra.

22/02 2007 (1985) e


G-I

När jag först föreslog att vi skulle visa våra styrelseprotokoll, blev det "Nej, det får man inte göra". När jag sen gade lyckats bevisa att ingenting i lagen hindrar oss att visa våra protokoll, blev det ändå argumentation, fast bara dålig sådan, typ:
"Det kan bli frågor från medlemmarna". då svarade jag att vi får väl svara på frågorna då. Det är bara bra om det blir kommunikation.
Eller var det:
"Man ska ställas till svar om man orsakar en ekonomisk skada till föreningen". Denna vag hot har jag hört förut. Det går inte att skada föreningen genom att visa sina protokoll (utom delen som handlar om offertförfrågningar, men den delen tar jag bort).

22/02 2007 (1984) e


Padde

Ok, och tack alla som svarat.
Men frågan är varför inte skicka styrelmötes protokoll till alla medlemar, som min förra bostad så skickade allt om sty beslut och då har man möjlighet till motion.
Men nu har man inget att säga samt vad som är beslutats för den info får inte medlemarna inom Rikbygget..
Ingen vetskap = Ingen motion. Vad tycker ni? (de får alldrig motion pgr tysnadsplikt som ni säger inte finns)
Nöjd boende el sur på föreningens beslut samt försent att påverka för att det är beslutat.
Svar tack 1 1

22/02 2007 (1983) e
    Kommentar av Admin
Alla medlemmar borde få ta del av styrelseprotokollen på ett eller annat sätt.
Men väldigt få styrelser gör detta frivilligt. Någon i föreningen måste skriva en motion om detta så att föreningsstämman tar beslut om att alla medlemmar ska få se protkollen (se exempel på motion om detta för mina motioner från 2007).

I en brf är det bara på föreningsstämman som medlemmarna kan påverka (om någonsin).
Missar man detta tillfälle at tgöra sin röst hörd så är det illa, och då får man stå sitt kast.


G-I

Jonte, det går alldeles utmärkt, om styrelsen bryr sig. Det borde räcka för att en ledamot föreslår att han gör offertförfrågningar (just det kostar inget, och det är väl svårt att vara emot), för att sen, nör offerten har kommit, stå framför de verkliga prisfakta. Men HSB/Rb-representanten måste motarbetas, för föreningens bästa.

22/02 2007 (1982) e


Fd. ledamot i brf

I våran förening INGÅR det i förvaltningsavtalet att HSB sköter pappersjobbet (ansökan om vräkning via kronofogdeen) oavset om det är 1 eller 25 vräkningar.

Övrigt pappersjobb gör styrelsen själv.
Hur kan du säga att dom flesta får betala extra för det? Antagligen för att du själv under din styrelsetid har medverkat till såna skitavtal.

22/02 2007 (1981) e


stephan

"Nu är Stephen ute o cycklar igen.
Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg."

Du måste leva i en egen värld. tror du på fullaste allvar att bara för att du sitter/har suttit med i en förening som gör som du beslriver, att alla andra också gör så. Då kan jag förstå att du gick styrelsekurs 1 hos HSB, och där blev hjärntvättad.

De flesta föreningar får betala tillägg utöver avtal för all hantering som HSB gör vid en vräkning, och därefter ny överlåtelse.
Det enda rätt du har är att numera säger lagen att föreningarna kan ta ut en avgift för överlåtelser och panter. Så var det inte förut.




22/02 2007 (1980) e


Jonte

Okej, man kan väl tänka sig att det är svårt för styrelser i Rb- och HSB-föreningar att byta ut ex. städ- eller vaktmästeritjnster då Rb och HSB finns representerade i styrelsen och torde således inte vara särskilt entusiastiska över att förlora en kund på ett eller flera affärsområden..?

22/02 2007 (1979) e


stephan

Markavtal

Skötseln enligt föregående inläggs avtal höjdes.
HSB som tidigare haft ett likadant markavtal för 8 föreningar, och sedan slagit ut kostnaderna i % per föreningen. Var väldigt orättvist då vissa "(klagande") föreningar fick plogat först tillexempel, medan de som klagade minst fick betala för övertid snöskottning, tills de klagade mest OSV:
Med nya avtalet med en mindre entreprenör fanns det folk på plats jämt. Medan HSB gjorde "raider". Någon som känner vid markskötseln av HSB på somrarna, när skolungdomar åker runt utan arbetsledare (de har semester)och det blir inte så mycket gjort. F.D.Skriv nu inte att jag inte tycker att ungdomar skall få arbete. för så är det inte men gräsklippning utan att det finns arbetsledning tillexempel är inte bra.


22/02 2007 (1977) e


stephan

Avtal AFF

Att köpa tjänster är ju svårare än att köpa något att äta tillexempel. Fram till år 1994 när AFF kom (AFF=Allmänn fastighetsförsäkring) så var det HSB, RB, Sbc som tog fram avtalen för föreningen att "bara skriva på". Detta gjorde att det var deras tolkningar som gällde, och ytterst svårt att sätta sig emot de skrivna avtalen. "take it or leave it" ungefär.
Kostnaderna för att tillexempel stämma förvaltningsbolagen var för stora så de allra allra flesta föreningar "vek ner sig" med någon liten kompensation när det "brände till"

Ni som fortfarande har kvar de gamla "beprövade avtalen" bör nog fundera både en och 2 gånger på att gå över till AFF. Aff fungerar ungefär som en "önskelista" för styrelserna. Man tar med det man vill ha i avtalet och skippar resten.
De ärenden som prövas rättsligen kommer ju också att gälla. Som alla vet har det inte prövats mycket av bostadsrättslagen och avtal som är i denna branch. Varför, enligt mig , se inlägget under detta.
Aff är uppbyggt i 2 delar per avtal ett för särskilda bestämmelser och en för tekniska beskrivningar. om intresse finns får ni hojta till var man får tag i dessa "lathundar etc.
En jämförelse mellan avtalen är att innan Väduren 1995 gick över till AFF.avtal bestod Markavtalet av 2 A-4 sidor, medan det efter bestod av cirka 40A-4 sidor, förbättring? JA. Gamla avtal reglerar ingenting. Detta avtal kostade då föreningen 1 740 000kr om året. När 45stycken hade lämnat in anbud 1995 sjönk kostnaden till 900 000kr/år. HÄFTIGT?


22/02 2007 (1976) e


JA

Så länge man känner att man kan motivera valet i efterhand tycker jag det oftast är rätt beslut. Tex på en stämma.

22/02 2007 (1974) e


Thomas

Det verkar som om allt här handlar om att få allt så billigt som möjligt, vare sig det gäller tjänster eller rena varor. Finns det ingen som har några krav på kvalitet? Att med lägre priser kommer ganska ofta sämre kvalitet. Ja, ibland kan saker och ting vara en smula dyrare, men man måste se till helheten och vad man får för pengarna. Kvalitet kostar i alla lägen, i matbutiken när du ska köpa köttbullar eller hos tvhandlaren om du ska skaffa platt-tv. Det är klart att det är en bedömningsfråga i alla lägen, vad som är värt pengarna.

Personligen när jag handlar saker privat, lägger jag gärna lite mer pengar på en vara eller tjänst som jag vet av erfarenhet och hävd är bättre och har högre kvalitet, än en "lågpris vara".

Men som sagt, detta är min egen personliga åsikt.


22/02 2007 (1973) e
    Kommentar av Admin
Jag tycker inte att allt, eller ens det mesta... om något, här handlar om att få allt så billigt som möjligt.

Jag är precis som du, att jag hellre lägger ut mer pengar på något med kvalitet än något som måste kasseras i förtid. Tyvärr inte alltid så lätt att veta i förtid. Om man t.ex. tittar på produkterna som testas i Råd och Rön så kan man konstatera att det det dyraste inte alltid är bäst och att det billigaste ibland kan vara riktigt bra.

Men oavsett vilket så kan vi inte avhålla oss från att diskutera och jämföra priser eftersom det trots allt är en viktig faktor vid val av produkt eller tjänst.

I slutänden måste det dock vara en kombination av pris & prestanda som avgör var valet ska landa.


undrar

Apropå datasystem som används abv olika förvaltningar. Det kanskeär bra att alla har egna system men man kanske kan kräva att systemen skall vara kompatibla med varandra så man kan överföra vissa saker.

Fas t jag håller med att ett system gynnar alla.

22/02 2007 (1972) e
    Kommentar av Admin
Det viktiga är att de data man har i sitt system för förvaltning kan konverteras med färdiga, nbyggda, enkla rutiner till standardformat, och omvänt, dvs att förvaltningssystemet enkelt kan läsa in data från standardformat som excel (och textfiler, rtf, etc).

Om systemet är uppbyggt på detta sätt, där information enkelt lan överföras från ett system till ett annat, så innebär det att de som erbjuder systemet inte vill låsa upp kunden till sig själv.


JA

Vi har SBC,

Jag måste ta dem lite i försvar här, de är vår ekonomiska förvaltare, vi har ingen förvaltare vad gäller det handgripliga i fastigheten utan där tar vi in hantverkare när det behövs.

Givet att SBC tar betalt för vad de gör utanför sitt avtal så ingår bla juridisk rådgivning via telefon eller email och även annan rådgivning.

Personligen har jag bra erfarenheter av SBC vad gäller ekonomiska förvaltning. Vi har ett webbgränssnitt där vi kan se balansräkningen i realtid och titta på reslutatet när på fakturanivå i princip.

Notera att SBC inte har folk i styrelsen, SBC bygger inte på samma principer som "folkrörelseorganisationerna" HSB och Riksbyggen. (För det är väl socialistiskt tänk från början)

21/02 2007 (1970) e
    Kommentar av Admin
Jag vet inget om SBC... mer än att jag inte tycker deras webbsajt är särskilt bra. Den kunde ha varit betydligt mer informativ. Som den ser ut nu så lär den inte dra till sig särskilt mycket intresse.

Vet inte om man med SBC:s system enkelt kan konvertera data till andra format, men det är en viktig funktion så att man inte är fastlåst i en leverantör om man skulle vilja byta framöver.

Utifrån de få priser jag sett tycks SBC ta ut ganska duktigt för sina tjänster. Men allt är relativt. Får man bara kvalitet så kan det vara värt det.

Ett plus är om SBC har rådgivning via mail (det har inte HSB), men SBC har ingen medlemsrådgivning via telefon som HSB har (vet inte om Riksbyggen har detta). Å andra sidan är kvaliteten på medlemsrådgivningen från HSB så usel att de faktiskt lika gärna kan lägga ner den.


G-I

Jonte

För alla arbete borde man göra offertförfrågningar. Jag vet inte om just trappstädning är billigare hos någon annan. En grannförening har gjort en upphandling för ekonomisk förvaltning, och HSB var klart dyrast. De valde bort HSB för mark också (snöröjning, ..).

21/02 2007 (1969) e


Fd. ledamot i brf

Nu är Stephen ute o cycklar igen.
Hur tjänar HSB pengar vid en vräkning? Vid en försäljning av brflgh så delar HSB o föreningen 50/50 på överlåtelseavg o det är det enda dom "tjänar". Ska man hellre låta tex en som stör få bo kvar för att HSB inte ska få del av överlåtelseavg.

O det är HSB som gör alla papper så då är det väl rimligt att dom får en del av avg? Det är ingen som jobbar gratis.

Både en vräkning o en försäljning klarar en styrelse av själv ( iaf den jag suttit med i).

21/02 2007 (1968) e


Jonte

Är det någon som har erfarenhet av att ha sagt upp exempelvis trappstädning från Riksbyggen eller HSB och om det isåfall kan vara värt det? Alltså om Riksbyggen och HSB är dyrare än privata entrepenörer på marknaden.
Det känns ju i alla fall som om man kan ställa andra krav på en "privat" aktör.

Tacksam för respons!

21/02 2007 (1967) e
    Kommentar av Admin
Ja, som G-I säger så är det omöjligt att svara generellt på detta.
Det viktiga är att det gjorts en upphandling med som allra minst tre olika aktörer.

HSB är t.ex. bara ett mellanled som ska ha betalt för sin funktion som mellanled, så det har en tendens att öka priset.

Vi betalar HSB 200.000 kr för att städa (ospecificerat arbete) 6 trapphus, 8 våningar, 2 ggr/vecka.
Dvs 1.700 kr per dag á 6 timmar (280 kr/timme).
Ingen upphandling har gjorts.


G-I

Jag vill inte ha ett eget datasystem. Helst ska det vara ett standardsystem som är känt på marknaden av alla förvaltare.

Och jag ska försöka ta bort risken för illojalitet genom att få juridisk hjälp från en annan aktör än förvaltaren själv.

Men SBC: det är inte för att de är stora att de är dåliga. Min fråga kvarstår: han någon erfarenhet av SBC?


21/02 2007 (1966) e
    Kommentar av Admin
Fördelen med eget datasystem är att man inte låser upp sig till någon specifik leverantör av tjänster.

Har man inget eget datasystem kan det vara bra att kontrollera att det som finns i leverantörens datasystem enkelt kan konverteras till andra format.


stephan

Förvaltning

Mitt tips till förvaltning av alla de slag är att en del av uppdragen bör föreningen ha i egen regi.
De avtal man köper in kan vara av mindre företag i branchen som man tillsamman förbättrar avtalen hela tiden. Det tjänar båda partner på.
Eget datasystem som styrelsen och förvaltningar tillsammans utvecklar.
Som det nu är handlar det ofta om motpoler efter ett tag mellan styrelsen och förvaltning, medan det bästa är överenskommelser i god anda.
Hellre betala mer och få det man vill ha än att bråka om att förvaltningar inte gjort så eller si som det står i de ganska svåra avtal som tecknas mellan parterna.
Det finns slldeles för många tolkningsmöjlighter och just tolkningar är HSB:S Riksbyggens och SBC:s starka sidor.

21/02 2007 (1965) e
    Kommentar av Admin
Jag tycker inte att tolkningar är en stark sida hos HSB:s och Riksbyggen. Att HSB och "Riskbyggen" 1 alltid utnyttjar det vaga regelverket till att tolka till sin egen fördel innebär inte att de är bra på att tolka. HSB och Riksbyggen vill ha kvar det luddiga regelverket just för att alltid kunna utnyttja det till deras fördel... till priset av att medlemmarna inte vet vad som gäller.

HSB och Riksbyggen (och SBC) har inte vidtagit några åtgärder det senaste tre kvarts seklet för att få ett tydligare regelverk.

Framtiden får utvisa om jag har fel, men jag är övertygad om att varken HSB eller Riksbyggen (eller SBC) kommer att göra något i framtiden för att skapa tydligare stadgar och lagar.


stephan

SBC

Samma skrot o korn som HSB och Riksbyggen.

Väduren hade SBC som förvaltare i 5 år. Det började mycket bra förutom övertagandet från HSB, där SBC fick jaga listor både ekonomiska och adresslistor m.m.
De 2 första åren flöt på bra, även om de var problem med att de inte "hittade" någon förvaltare som ville vara stationerad på väduren som vi begärde. (milpengar och andra intäkter för förvaltaren?).
När vi år 200 tecknade nytt 3 årsavtal kom smolket. succesivt gjorde de mindre och mindre. Bytte förvaltare, och fick börja om från början, då det i en stor förening tar tid att lära sig området och rutiner. kraschen kom när det var ett halvår kvar och de gjorde ett sista försök att "hålla sig kvar" med att betala väduren 100 000kr för utebliven sköltsel enligt avtal.
Väduren ställde in fakturorna från och med november, då använde SBC sig av sin fullmakt och tog ut de "innestående" fakturabeloppet. Än idag håller styrelsen (utåt sett i varje fall) att bråka med SBC.
Rekomendation -1

21/02 2007 (1964) e


G-I		Hemsida

Riksbyggen vet jag vad det är.
HSB har ni förklarat.

Och SBC då? Är de bättre?

I framtiden vill jag gärna slippa ha en representant i styrelsen, som samtidigt är en säljare till sitt förvaltarbolag.

Jag har hört att vi kan bli medlemmar i SBC och få juridisk hjälp därifrån (som en komplettering till detta forum!) samtidigt som man kan tro att de är rättvisa om vi inte köper förvaltning från de.

Så, hur är SBC?


21/02 2007 (1963) e


stephan

svarta listor

Ni som läst f.d. HSB:s tidningar numera Hemma, har sett att HSB alltid haft en sida med "svart lista" för mäklare.
Om någon tror något annat än att det är reklam för HSB-Mäklarna har ni fel. För inte så många år sedan "anklagades" HSB för att de uppmanade styrelserna i brf att köra med "hårda tag" vad det gäller så kallade vräkningar. Anledning? jo självklart för att HSB skulle tjäna storkovan 1
HSB tar betalt för att hjälpa föreningarna att vräka folk, och sedan att sälja lägenhet. Ju fler desto bättre?
Varför inte svart liostor där det skulle gynna medlemmarna och styrelser?. Tillexempel på dåliga entreprenörer, och numera usla förvaltare.
Jag startar härmed en lista.
Usla förvaltare, Adex har varit med och lurat Vädurenmedlemmarna på slantar långt mer än jag kan räkna.

20/02 2007 (1962) e


G-I

Hej Padde

Denna fråga har vi pratat om tusen gånger i detta forum. Så ligger det till:
- det finns ingenting som heter "sekretess" inom brf:ar
- tystnadplikt om medlemmarna finns inte enligt lagen
- protokoll får absolut visas, det bryter inte mot nån lag.

Om styrelsen inte vill visa sina protokoll till dig, är det för att:
- De har själva bestämt att agera så (men de ska inte hänvisa till någon lag, för det finns inga). Det har de rätt till, men det kan du ändra på med en motion.
- De har bestämt att tystnadsplikt om medlemmarna ska gälla, och då tycker de att protokollen innehåller information som rör enskilda medlemmar och till följd av det vill de inte visa protokollen
- om de har andra anledningar än de jag skrev här, är det förmodligen en felaktig anledning

Du får kanske skicka en länk till detta forum till dem.

20/02 2007 (1961) e
    Kommentar av Admin
Ja, och när det gäller föreningens revisorer så har de alltid full insyn i styrelsens arbete, protokoll och alla övriga dokument, utan restriktioner.


Padde

Varför är styrelsens möte sekretes belagd?? I andra föreningar har alla rätt att se vad som händer i styrelsen el beslut, men ej Riksbygget pgr att de säger en revisor som de har anlitat har koppierat vidare till andra föreningar är det skäligt att stoppa det??
Vad betyder Ytrandefrihet som är sekretess när lagen säger att alla har rätt till information i föreningens syrelsens beslut, samt att denna får svårare att yttra sig i denna fråga som gäller den persson eller annat pgr sekretess samt att styrelsen är fega att inte stå för vad de har beslutat!! pgr av sekretess som de säger men man vet ju villka som sitter där och ytrandefrihet som svensson finns ej för han/hon får ej läsas av alla medlemar!! Lagbrott där?? 1 Svar tack

20/02 2007 (1960) e


stephan

Stadgar
Vattenskador

Bör man införa något om föreningens policy avseende vattenskador.

Tillexempel att en boende som totalt utan egen förskyllan blir drabbad av en vattenskada skall hållas helt skadelös?
vad kan man mer införa?

20/02 2007 (1959) e


stephan

stadgar

Ja det som är lite "läbbigt" (gammal slang i Stockholm) är att styrelsen tar till §:er i stadgar och lagar, och ofta tillsamman med att köpa en tjänst för medlemmarnas pengar när en medlem gör något fel.
Oftast händer det då att medlemmen "blir rädd" riktigt utan att veta vad den skall vara rädd för.
Ungefär som HSB:s slipsnissar så fort de kommer till en stämma, presenterar sig HSB-chef (alla är ju nästan chef på någon nivå?)så får många för stort förtroende på dessa?

Skall det finnas koppling till föreningens ordningsregler genom stadgarna?

20/02 2007 (1957) e


stephan

stadgar

Vet gemena man hur man gör när styrelsen gör ett stadgebrott? Vänder man sig med det skriftligt till styrelsen?. Det är ju oftast de som står för stadgebrottet. Revbisorn del i det hela? Ska man vända sig till honom.
Skall man gå direkt till länsttyrelsen, som handhar en del bostadsrätts"brott"1
GÃ¥r man till polisen?


Ja det är inte självklart hur man går till väga?

Borde det inte stå i stadgarna hur man förfar?

20/02 2007 (1955) e
    Kommentar av Admin
Håller med om att det borde stå i stadgarna.

Ett hett tips är att oavsett hur gången är så börjar man enligt följande;

Steg 1: Informera de interna revisorerna och be dem vidtaga konkreta åtgärder samt återkomma med svar.

Steg 2: Kontakta den externa revisorn med samma frågeställning. Be den externa revisorn att utreda problemet ifråga samt besvara de frågor medlemmarna har.

Steg 3: Kontakta styrelsen, alldeles speciellt HSB-representanten, och be styrelsen besvara dina frågor. Många styrelser lär ignorera detta, men det visar om inte annat att medlemmarna håller koll på styrelsen, och det kan vara nog så viktigt!

Därmed kan revisorerna sedan inte hävda att de inget kände till. Om revisorerna är rädda om sitt eget skinn och har det minsta förnuft så måste de utreda det som medlemmarna har synpunkter på annars blir revisorerna särskilt delaktiga i ev. oegentligheter som begåtts.

Men som sagt, en detaljerad beskrivning vad medlemmarna ska göra i händelse av stadgebrott, felaktigt genomförda stämmor och oegentligheter borde definitivt finnas med i såväl stadgar som lag.

Jag har sett de svar som HSB ger medlemmarna om detta. HSB säger meningslösa saker som att man ska prata med styrelsen, etc. Att det inte finns någon information om hur man ska gå tillväga är för att det inte ligger i HSB:s eller styrelsens intresse att medlemmarna ska veta hur man ska komma till rätta med problem.

Det är som när jag en gång för länge sedan jobbade som säljare på Electrolux. Då fick man lära sig att det sista man skulle göra vid en försäljning var att riva bort blanketten som köparen behövde fylla i för att returnera produkten.


stephan

medlemmar/styrelser

Rubriken är ju samma människor? Det är självklart att "exempel finns i båda lägren, men vems är felet egentligen? Finns ju en stor bov i dramat, nämligen HSB, Riksbyggen SBC. De skall ju gynna medlemmar som i HSB:s fall först tar betalt en deposition för att man skall kunna "få bo" där man vill köpa en bostadsrätt, därefter en årlig medlemsavgift.
Vad får medlemmarna för den, inte är det någon kunskap och möjlighet att kuna ta "bostadsrättskörkort" inte.

Nej sanningen handlar om att du får inte ett 1 för avgifterna.
Hur många medlemmar glömmer depositionen?
Vilket annat företag skulle kunna ta ut en deposition på en 5hundralapp??????

19/02 2007 (1954) e


JA

Du kan upplysa honom om att så inte är fallet,

Om det krävs två stämmor för att fatta ett visst beslut får inte den senare stämman utfärdas innan den första stämman hållits. Dessutom skall det i kallelsen till den senare stämman framgå vilket beslut som fattades på den första stämman.

19/02 2007 (1952) e
    Kommentar av Admin
Föreningslagen 7 kap 8 §

Kallelse till en föreningsstämma får utfärdas tidigast fyra veckor före stämman. Kallelsen skall utfärdas senast två veckor före ordinarie och en vecka före extra stämma, om inte stadgarna föreskriver längre tid. Om en stämma skjuts upp till en dag som infaller senare än fyra veckor efter det att stämman har inletts, skall kallelse utfärdas till den fortsatta stämman. Om det enligt denna lag eller stadgarna krävs för att ett föreningsstämmobeslut skall bli giltigt att det fattas på två stämmor, får kallelse till den senare stämman inte utfärdas innan den första stämman har hållits. I en sådan kallelse skall anges vilket beslut den första stämman har fattat.

I kallelsen skall tydligt anges de ärenden som skall förekomma på stämman. Om ett ärende avser ändring av stadgarna, skall det huvudsakliga innehållet av förslaget till ändringen anges i kallelsen. Ett fullständigt förslag till stadgeändringen skall efter det att kallelse har utfärdats hållas tillgängligt för medlemmarna hos föreningen och genast sändas till medlemmar som begär det och uppger sin postadress.


G-I

Jag pratade med en ordförande ikväll. Han sa att det gick bra att kalla på 2 st. årsstämmor på samma dag (med 15 min mellanrum). På så sätt kan man få genom ändringar på stadgarna över en dag!!
Kan man göra så? Låter vettig. Eller måste det finns en viss tid mellan 2 extra stämmor? 1 minut? 1 dag? i vecka? i månad=?

19/02 2007 (1951) e
    Kommentar av Admin
Minst en vecka mellan 2 extrastämmor.


JA, Ledamot

Jag har massa exempel på "galna" medlemmar som agerar laglöst mer eller mindre. Ibland mot bättre vetande.

Ett förslag jag läste i en bostadsrättstidning var att man skulle föreningen annorlunda. Man skulle kalla alla "delägare" till "bolagsstämma" i bolaget "Huset AB". Intressant förslag, undrar om folk skulle känna större engagemang om man börjar tala om delägarskap rakt ut.

19/02 2007 (1950) e
    Kommentar av Admin
Allt är värt att pröva !!!!

Det måste finnas något som får medlemmarna att vakna till ur sin dvala.

Att tala i "delägartermer" kan vara ett sätt... ganska kul faktiskt! 1

Men det måste finnas fler metoder?

Vi har pratat lite om det tidigare i detta forum.

T.ex.;

Utlottning av fina vinster bland dem som kommer till stämman.



Varje medlem som skriver en unik genomförbar motion får 100-300 kr.



Förslagslåda där de tre bästa förslagen vinner pris.



Arvodera medlemmar som arbetar för föreningen, och tydligt informera medlemmarna både före och efter dylika projekt (så att man håller sig inom lagens råmärken).



Arrangera tävlingar mellan föreningar.



Dra igång en medlemstidning/ett medlemsblad. Information är ofta det bästa (enda) sättet att skapa ett engagemang bland medlemmarna.



Det som brukar funka bäst att locka med är ju materiella saker / pengar.

Men det måste finnas fler metoder för att engagera medlemmar.

Här har styrelsen en mycket viktig funktion, inte minst eftersom det är styrelsen som sitter med resurserna, men även enskilda medlemmar kan dra igång projekt.

I min förening kommer de flesta förslag att falla på att styrelsen inte vill att någon medlem ska lägga sig i vad styrelsen gör (dessutom har styrelsen inget som helst intresse av att medlemmarna engagerar sig, och styrelsen vill inte informera om mer än vad styrelsen absolut är tvungen till), men fullt så illa är det ju inte i alla föreningar. Föreningar med en vettig styrelse kan nog åstadkomma en hel del om man vill, även om det kan ta ett tag att uppnå resultat.


Nisse Nilsson, Ordf

Inte bara konstiga styrelser.

Man kan tro när man läser här att hela landet är fullt av konstiga styrelser. Hur vore det om man som medlem tog sitt eget ansvar och engagerade sig?

Inte heller finns det någonstans något om problem med struliga medlemar.
Jag har suttit i olika styrelser i över 20 år och i flera olika föreningar, och haft massor av problem med stökiga medlemar som inte alls har förstått vad en brf är för något.

Ett exemple hade en dam som sökte upp mig och sa att nu var det dags att tapetsera hos henne för det hade inte gjorts på flera år, visste hon vad det innebar att bo i brf?

En anna kom till mig och sa att eftersom grannen var så stökig så skulle styrelsen (?) betala hotellnatt för henne för hon kunde inte sova hemma (Då har vi alltså redan gett den stökiga grannen en skriftlig tillsägelse).

Så visst det finns säkert sopiga styrelser men det finns minst lika många som inte har en aning om vad en brf är....

19/02 2007 (1949) e
    Kommentar av Admin
Helt riktigt!

Jag kan inte nog understryka att medlemmarna borde skärpa till sig!
Engagemanget är riktigt, riktigt uruselt bland medlemmarna, och det är ingen underdrift att säga att medlemmarna verkligen borde skämmas för sin okunskap och för sitt dåliga engagemang.

Att t.ex. komma till en stämma utan att tillföra något är inget som gör föreningen bättre.
Hur många medlemmar har aldrig i hela sitt liv skrivit en motion? Jag skulle gissa att det gäller för en majoritet av medlemmarna.

Medlemmar ställer krav på styrelser men vill inte ställa upp med någon motprestation.

De medlemmar som har en bra styrelse ska skatta sig lyckliga för detta, och måste stötta denna styrelse, annars kommer någon annan att ta över som kanske inte bryr sig om medlemmarna lika mycket.

Det finns säkert många, många exempel på medlemmar som inte har en susning om vad det innebär att bo i bostadsrätt. De exempel du tar upp är skrämmande, men jag tror att om alla styrelser skulle berätta om vad de råkat ut för så skulle det bli sida upp och sida ner med nästintill oändligt många sådana exempel.

Utan att ha detta vetenskapligt bevisat så tror jag okunskapen är störst bland de äldre, men även bland de yngre kan jag tänka mig att det finns ett ganska stort ointresse för den stora investering man gjort i sitt boende. Att sitta i en styrelse är sällan ett tacksamt uppdrag.

Den stora frågan är hur man ska engagera medlemmar och få dem till att dra sitt strå till stacken?


stephan sundling

stämmor

förslag till nya stadgar framtagna av HSB.
§14
"Om ett beslut innebär att föreningen begär sitt utträde ur HSB blir beslutet giltigt om det fattas på två påvarandra fäljande föreningsstämmor och på den senaste stämman biträtts av minst två tredjedelar av de röstande"

Tänk vad svårt ledamöter skulle ha det om alla avtal var skrivna så, com hem tillexempel.
Nej detta liknar sekelskiftet, och då menar jag inte det senaste. Där Husbonde kunde göra i princip hur som helst med tjänstehjonen?
Nej snart dags för EU att pröva alla HSB:s egna komponerade tag att hålla föreningarna livegna???

19/02 2007 (1948) e


stephan

HSB ledamoten

På fråga någon gång fick jag svar av HSB att i avgiften som föreningen betalar till HSB, i Vädurens fall 62 000kr om året ingick en representant från HSB.

Jag undrar om någon förening någon gång 2surnat till" och frågat HSB om man kan slippa den avgiften?
Det vill säga "vi klarar oss bra utan HSB-ledamot?

Det jag med säkerhet vet är att HSB inte kan neka till att föreningen avsäger sig HSB-ledamoten, däremot måste det nog provas om HSB, då kan ta ut full medlemsavgift av föreningen?
Detta är en av anledningarna till att de ledamöter som lär sig snabbt, vad som är bäst för föreningen och medlemmarna blir HSB-fiende.
Också ett sätt att se det på för företaget HSB, som vill tjäna pengar på allt.

19/02 2007 (1947) e
    Kommentar av Admin
Jag tror tyvärr inte det är möjligt att avveckla HSB-representanten.

I § 26 i HSB:s normalstadgar står;
"Styrelsen består av lägst tre och högst elva ledamöter med högst fyra suppleanter. Av dessa utses en ledamot och högst en suppleant för denne av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs på föreningsstämman".

Detta lär inte gå att ändra på.
HSB:s jurist talade om för mig på årsstämman att mycket av det som jag förslagit av Ändringar av HSB:s normalstadgar inte accepterades av HSB, så då kan vi utgå från att HSB aldrig någonsin kommer att acceptera att avsäga sig rätten att ha en representant i varje styrelse.

Men det borde definitivt specificeras i årsredovisningen hur mycket som går till vad av föreningens avgifter till HSB, speciellt hur stor del som är för HSB-representanten.

En annan sak som advokatfirman och HSB hävdade var att det stod i lag att ändring av stadgar måste ske på två varandra följande stämmor varav en stämma måste vara ett ordinarie årsmöte.
Jag förklarade för stämman att detta inte var korrekt men jag hade inte lag och stadgar med mig på stämman så jag kunde inte bevisa att det var lögn. Mötesordförande Clas Schumacher sa "Det står här att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma", medan han pekade på något häfte eller bok, och därmed omöjliggjorde han ett ifrågasättande av att en ordinarie årsstämma krävdes.
När jag nu kontrollerat vad som gäller så hittar jag inget om att en stämma måste vara en ordinarie årsstämma, utan det ser ut som att jag hade rätt. Dessutom kan jag se att alla de föreningar som jag hittat, och som ändrat sina stadgar sedan 2003, samtliga har gjort detta på två extrastämmor.

I Bostadsrättslagen 9 kap 23 § står det under rubriken "Ändring av stadgar";
"Ett beslut om ändring av en bostadsrättsförenings stadgar är giltigt om samtliga röstberättigade i föreningen är ense om det. Beslutet är även giltigt, om det har fattats på två på varandra följande föreningsstämmor och minst två tredjedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet avser ändring av de grunder enligt vilka årsavgifter skall beräknas, fordras dock att minst tre fjärdedelar av de röstande på den senare stämman gått med på beslutet. Om beslutet innebär att en medlems rätt till föreningens behållna tillgångar vid dess upplösning inskränks, fordras att samtliga röstande på den senare stämman gått med på beslutet".

Jag kan inte se att det finns något krav där om att en av stämmorna måste vara ordinarie årsstämma!





Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


stephan

Vart är Bostadsrätten på väg?

En medlemsorganisation som tydligen har en gräddfil "Bosse" känns overkligt.
Att stämmor när det "hettar till" anlitar dyra jurister när några kunniga medlemmar "tycker till" är avskyvärt.
Vart är detta på väg?.
Jag tror absolut inte att detta gynnar Johansson och pensionären Lundin? Om det var svårt tidigare att hänga med för dem på en stämma vill jag säga att de kommer att få det än värre med "nymodigheterna" där styrelsen anliutar "experter" för att föra den talan de av senaste stämma är valda att göra. det vill säga representera medlemmarna och hjälpa dem.
Är det arvode eller bara att "få vara med och bestämma" som gör en del människor "skogstokiga" så fort de får lite makt?.
Det är inte lätt att vara styrelseledamot, det vet jag. Det tar tid att lära sig det mesta, men det som är skrämmande är att när man vet lite mer än andra så blir man mycket obekväm, speciellt för HSB, eller om det är annan förvaltning. Varför?.
Jo HSB, annan förvaltning har bara ett i sinnet. "att tjäna pengar". Styrelseldamöternas uppgift är att spara pengar och som det så vackert heter i stadgarna "ta vara på medlemmarnas ekonomiska och övriga intressen". Går detta ihop???? 1





19/02 2007 (1946) e


stephan

styrelsen alltid ansvarig?

Styrelsen har frågan utbyggnad av altan istället för balkong på dagordningen. styrelsen beslutar att förvaltningen får i uppdrag att "kolla lagen".
Därefter kommer det upp 2 altanbyggnationer utan att styrelsen har diskuterat vidare eller beslutat något.

Vad gör man som styrelseledamot när detta upptäcks?

18/02 2007 (1945) e


stephan sundling

Röster

Ett annat tips är att Admin ber sydsvenskan stå för Tingrättskostnaden för "klander" mot ensamrätt för utslaget?

18/02 2007 (1944) e
    Kommentar av Admin

Nu spelar det ingen roll.
Jag var inte på stämman för att få igenom mina motioner. Att motioner inte ska gå igenom ser styrelsen till.

Vad som i så fall kanske är värre än att HSB har två röster är följande;
HSB:s jurist svarade för styrelsen på alla frågor.
Advokatfirman som skötte stämman talade om för HSB:s jurist (som alltså svarade åt styrelsen på alla frågor avseende motionerna, och många av frågorna på årsredovisningen) att HSB bara kunde avslå eller godkänna motioner i sin helhet.

Dvs HSB kunde, så som HSB gjort för vissa motioner, inte godkänna delar av motioner, enligt advokatfirman.

Till och med HSB:s jurist blev då förvånad. Han svarade;
"Ja, om du säger på det sättet... då avslår vi väl".

Självklart kan delar av en motion godkännas.
Jag kan lova att det inte finns något hinder i lag/stadgar för detta.
Advokatfirman skapade sina helt egna regler där och lurade alla.

Om stämman ska göras om så skulle det kanske främst vara för detta!

Jag funderar på om jag ska anmäla advokatfirman, styrelsen och HSB.
Man har tre månader på sig att lämna in en anmälan om "klander av stämma", och anmälan inlämnas till Tingsrätten.

Vad som också skulle vara intressant för landets alla bostadsrättsföreningar är faktiskt om jag skulle lämna in en anmälan mot att styrelsen bryter mot §20 i stadgarna.

Externa personer som styrelsen tagit med som stöd till stämman var;
- Revisor Lennart Öhrström från Ernst & Young AB.
- Lars Svensson, ekonom HSB (lämnat BoRevision).
- Stellan Håkansson, jurist från HSB Malmö, påstods ha "hjälpt till med årsredovisningen", men sanningen visade sig i stället vara att han skrivit svaren på alla till styrelsen inlämnade motioner (värt att notera är att vem som helst kan kalla sig jurist, även t.ex. jag).
- Daniel Roos, protokollförare, gissningsvis från advokatfirman Schumacher & Co.
- Clas Schumacher, mötesordförande, från advokatfirman Schumacher & Co i Helsingborg (vad jag kan uttolka, ett enmansföretag).

Enligt paragraf 20 i stadgarna (se Regler för vilka som får närvara på stämma) så fick följande närvara på stämman;
- HSB-representanten (behöver vad jag förstår ej fullmakt eftersom han ingår i styrelsen, men jag har inte lyckats hitta några klara regler för om HSB-representanten får närvara på stämma)
- HSB:s jurist med fullmakt från HSB Malmö.

Vad gäller HSB:s jurist är jag lite osäker med tanke på att fullmakt endast kan ges till annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
HSB:s jurist är faktiskt inget av detta.

Vad gäller om mötesordförande får vara extern så påstod Clas Schumacher att så var fallet och hänvisade till någon författare som heter "Malmén" (om jag uppfattade namnet korrekt, för mig okänd), 6 kap, 8 §.
Clas Schumacher kunde inte hänvisa till varken lag eller stadgar.
Eftersom jag inte vet vad det är för bok kan jag inte kontrollera vad som står i denna bok, och Clas Schumacher ville/kunde inte förklara vad som stod där.

Vad sedan gäller övriga (utan fullmakt) ;
- Revisor Lennart Öhrström från Ernst & Young
- Lars Svensson, ekonom HSB (lämnat BoRevision)
- Stellan Håkansson, jurist HSB Malmö samt "medlemsrådgivare" (och HSB-ledamot i Brf Lessö, Malmö - se Sydsvenskan 2006-12-14, där han och bostadsrättsföreningen förlorade ett mål)
så är ingen av dessa tre varken annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
Ingen av dessa hade ens fullmakt.

Alltså har regelverket ej följts, och klander mot stämma kan lämnas in.


Som var och en förstår så har en ensam medlem inte mycket att sätta upp emot 6 externa personer, styrelse och suppleanter på 6 personer, interna revisorer på 2 personer, aspiranter på förtroendeposter på ca. 5 personer, styrelsens närmast allierade på ett tiotal personer. Totalt ett 30tal personer (på en stämma med bara 54 röstberättigade, det förmodligen lägsta antalet på 20 år i vår förening). Speciellt med tanke på att alla någorlunda sunt tänkande medlemmar antingen flyttat från föreningen eller har gett upp helt och inte ens bryr sig att komma till stämmorna. Men jag kan nog redan nu utlova att på nästa stämma så kommer jag inte vara fullt lika beskedlig som tidigare. Från och med nu kommer jag inte att acceptera de regelbrott som sker på stämma efter stämma.

14 % av medlemmarna flydde fältet förra året (dvs flyttade), och varken styrelsen eller resterande medlemmar förstår tyvärr att styrelsens agerande gör att intelligensen och det sunda förnuftet kommer att urholkas i föreningen, och att denna förening riskerar att gå i graven om medlemmarna stillatigande accepterar att en styrelse beter sig så illa som styrelsen gör i min förening.

Medlemmarna (de som nu är kvar) förstår inte ens en så enkel sak som att vi alla betalar stora summor varje år pga styrelsens inkompetens, och stora höjningar av årsavgiften är att vänta, utöver de stora höjningar som vi redan haft varje år (minst en gång om året) de senaste 5 åren.

Styrelsen (ordföranden) försökte i förtäckta ordalag belasta mig med att vår årsstämma hade kostat 65.000 kr exkl. kostnaden för advokatfirman Schumacher & Co (som styrelsen inte ens visste vad de kostade, styrelsen hade bara anlitat dem till vilket pris som helst) mot normalt 5.000-10.000 kr för en stämma. Jag replikerade med "ja, demokrati kostar", men jag insåg direkt att vad jag sa var fel. Det är ju styrelsen som lagt ner stora summor på att försöka tysta/hantera mig, och det har inget med demokrati att göra. Skrämmande att styrelsen kastar bort runt 70.000 kr extra av medlemmarnas pengar bara på att försöka trycka ner mig, i stället för att välja att vara öppna och ärliga.

Naturligtvis biter sig styrelsen fast vid sina poster. Det finns inte en tanke på att ställa sin plats till förfogande hur mycket kritik styrelsen än utsätts för. Var och en kan ju fundera på varför.


stephan

1 eller 2 röster

Jag tror på en röst för HSB RB. När det är så hårda krav på medlemmarnas representanter, ombud och biträden kan det inte vara så lätt för HSB/RB att få ihop till 2 röster. Det vill säga en för styrelseledamoten och en extra för vem som helst på HSB.(städerskan anställd hos HSB?)
Hursomhaver måste det vara lätt att kolla detta.
Vi som skriver på denna sida och vill ha upprättelser får sätta in en 10 var åt admin så kan han betala 450kr till Tingsrätten och "klandra hållen stämma", med en enda fråga.




18/02 2007 (1943) e


G-I

Mycket intressant fråga i alla fall. Ska försöka kolla med Riksbyggen om se anser att de har en eller 2 röster på stämman.


18/02 2007 (1942) e


JA

HSBs jurister?! Följden av deras resonemang är i sådant fall att HSB har två medlemskap i föreningen. Det finns inget undantag för HSB i rösträttsklausulen i stadgarna som säger att var medlem har en röst. Detta gäller ju oavsett hur många personer en medlem har närvarande på stämman. Eftersom det inte finns något undantag i stadgarna eller lag så kan inte en medlem ha flera röster eftersom detta så uppenbart står i strid med likhetsprincipen.

Admin jag vet att du kan allt om HSB utan och innan, man borde verkligen efterfråga en utförlig redogörelse för vilken tolkningsmetod HSB har använt för att komma till detta slut.

18/02 2007 (1941) e
    Kommentar av Admin
Jag har inte för vana att tro på HSB eller dess jurister, men jag bara hade i bakhuvudet någonstans att det nog ändå var så som HSB hävdar. Men med tanke på ditt resonemang så stämmer det ju faktiskt att en medlem inte kan ha två röster. Hmmm... hur går det här ihop?


JA

Jag är inte så insatt i Riksbyggens och HSBs stadgar men rimligen måste det väl vara så att Riksbyggen är medlem (en medlem), varje medlem har en (1) röst. Att sedan Riksbyggens medlemskap i föreningen representeras av en fysisk person kan inte leda till att Riksbyggen har två röster. Var medlem har en röst - Riksbyggen är en medlem - personen ifråga representerar medlemmen Riksbyggen.

Eller? Måste kika på era stadgar.

18/02 2007 (1940) e
    Kommentar av Admin
Hade inget hellre önskat att det var som du beskrev.

Men HSB:s jurister hävdar att de har två röster i föreningen, och utan att ha kontrollerat detta jättenoga så är jag rädd för att de har rätt (jag vill minnas att jag läst detta för länge sedan).


G-I

VAD!? Har Riksbyggen 2 röster på stämman? Var har du hittat detta Admin?

18/02 2007 (1938) e
    Kommentar av Admin
Precis som i min HSB-förening så har ni motsvarande;
- en Riksbyggen-representant i styrelsen (= 1 röst)
- Bostadsorganisationen Riksbyggen, som är medlem i er förening (= 1 röst)
Alltså är det samma problem i Riksbyggen-föreningar som i HSB-föreningar.


Undrar

Hej g-i.

Många medlemmar är nog passiva och därför blir det nog så. Dags att föreningarna tar ta g i detta och visar att förvaltaren skall endast förvalta inte styra. vill de styra får de köpa sig fastigheter som andra bolag.

18/02 2007 (1936) e


stephan

bostadsrättslagen

Lä'ngst ner på hänvisad sida hittar alla nya delar som tillkommit i bostadsrättslagen.

För att läsa dessa går du på Notisum, B, Bostadsrättslag, så finns de nya delarna där i fulltext.

18/02 2007 (1935) e


G-I		Hemsida

I bollen finns en länk till brf-lagen från 1991. Jag skulle vilja se länkar till alla tillägg till denna lag sen 1991. Jag hittar inte dem. Nån som vet?

18/02 2007 (1934) e
    Kommentar av Admin
Gå till Länkar till lagar och välj den första länken på sidan.

PS.
Även Riksbyggen har två röster på stämmor.


myggan		E-post

Konstigt att inget förutom K G jönsson i hela mediasverige tar upp detta!
Expessen
aftonbladet
GT
Bara k g jönsson som pratar om problemet.
En medlem ringde till trollhättetidningen och villr förtälja
ingen respons
Bor dom ihop? tt och hsb?
För att framföra åsikter så får man ringa täppas på P1

Iror inte att brf finns om 10 år
HSB tror
Hsb sattsar på dementa
Hsb sattsar på skendemokrati
Hsb sattsar på "knutbyfasoner"
Överstyrlsen och deras understyrelser kan tro på deras styrelsesätt
Ni har kuvat medlemmar i snart 100 år
Trodde ni att det skulle kunna pågå 100 år till?
Det är slut snart-HSB har spelat ut sin roll.
Marknaden tar hand om HSB
Vi medlemmar betalar inte
Vi behöver inte
betala dubbelt i alla lägen
medlemmarna ÄR marknaden vi behöver ingen HSB rabatt
Vi har prisjakt

.se
Halva priset


18/02 2007 (1933) e


G-I

HSb ska inte ha någon röst på årsstämman utan via den representanten som sitter i styrelsen. Han/hon får stå för rösten, men HSB kan väl inte ha ytterligare en röst på årsstämman?
Admin, gick någon eller några motioner genom?


17/02 2007 (1931) e
    Kommentar av Admin
Jo, jag tror faktiskt tyvärr att HSB har en röst utöver HSB-representanten. En liten luring som HSB kan utnyttja när HSB vill använda sina resurser för att trycka ner alla försök till demokrati.
Dvs styrelsens 4 + 2 röster + HSB:s 2 röster + styrelsens 10 närmast allierade röster... etc.
Antalet "styrelseröster" kan snabbt komma upp i majoriteten av de som kommer på stämman.

Alla röstade på styrelsens förslag och den speciellt intagna advokatfirman som skötte stämman tappade mot slutet bort reglerna för hur stämmor ska genomföras och hur motioner ska behandlas (alla var trötta) så det blev en ganska märklig hantering av motionerna. Ingen motion gick igenom.

OBS!
Det var inte styrelsen som besvarade mina motioner. Att svara på mina motioner lämnade styrelsen över till HSB:s jurister. Detta är särskilt viktigt att känna till när man läser "styrelsens" svar på mina motioner för 2007.

Alla svar är alltså HSB:s svar.

Alla svar är HSB:s synpunkt.

Alla felaktigheter i alla svar är resultatet av den bristande kompetensen bland HSB:s jurister.



PS.
En mycket intressant företeelse är att det var 3-4 nya personer i föreningen som av okänd anledning vill komma in i styrelsen (pga pengar och/eller att de tror att det ska ses som en merit i deras CV och/eller maktbegär) och de stannade kvar ända till slutet av stämman.

Dessa nya medlemmar hade inte en enda sak att tillföra på stämman (precis som i princip alla övriga medlemmar), vilket bl.a. visar att de inte precis kommer att bli någon tillgång för föreningen. Men för att visa styrelsen och övriga medlemmar att de är på styrelsens och HSB:s sida och att medlemmarna därför ska rösta på dem så var även de nya (och yngre) medlemmarna på styrelsens sida i varje fråga. Men mer om detta fenomen kommer senare.


myggan

Vi hade förra året 4 timmars årsmöte , men 8.5 är ju totalt orimligt!
Väntar med spänning på vidare redovisning Admin.


17/02 2007 (1930) e


Admin

(¤ Har nu kommit tillbaka från min förenings årsstämma. 8½ timme tog den! Någon som varit på en så lång stämma någon gång?

Det kommer en redogörelse framöver om denna parodi på årsstämma.

Ska bara berätta en liten sak snabbt från allt som hände idag.
HSB Malmös jurist utnyttjade sin rösträtt via fullmakt från HSB Malmö för att rösta emot samtliga motioner från mig och alla andra. Det tycker jag inte är särskilt snyggt gjort. Någon som hört talas om att HSB betett sig så någon gång tidigare (utom i kanske extremfall när det gällt en specifik fråga)? 1

17/02 2007 (1928) e


stephan sundling

Yttre fonden

Tycker Ni att yttre fondens reserverade medel skall ha någon balans, med något? 1

17/02 2007 (1927) e


stephan

stadgar

Nu ska Väduren skriva om sina stadgar.
Förslaget kom igår, och första stämman skall vara måndag om 9 dagar.

Jag tänker här skriva några frågor/tolkningar om stadgar och hoppas Ni vill vara med i diskussionen?
Stadgetext
"Revisorer ska vara 2 eller3, varav en skall utses av HSB:s Riksförbund".

Så här står det i många föreningars stadgar, så ock i förslaget som vi nu skall ta ställning till. det vet ALLA att HSB:s Riksförbund med VD:n i spetsen inte sysslar med sånt?
Varför skall det då stå för?.
Borde inte HSB, rekomendera något annat istället?


Styrelsen

"Styrelsen består av lägst 3 och högst 11 ledamöter med högst 4 suppleanter. Av dessa utses en ledamot av styrelsen för HSB; övriga ledamöter och suppleanter väljs av föreningsstämman"

MÄRK, här ska HSB:styrelse välja och inte HSB:s Riksförbund. Kan denna text tolkas på olika sätt?

17/02 2007 (1925) e


G-I

Hej Undrar.
Det du beskriver är en strategi som Riksbyggen använder, det tror jag. har ni någonsin hört en representant från förvaltaren säga till andra i styrelsen: "Hur ska vi göra för att öka medlemmars närvaro på årsstämma?". Förvaltaren är nog nöjd att ha makten. Förvalteran representant är en säljare i högre grad än att han är en styrelseledamot. Dte är min erfarenhet.

17/02 2007 (1924) e


stephan

vattenskadador

Någon som vet vad som är officiella handlingar om en vattenskada i en brf?
Har man som boende någon möjlighet att få veta hur mycket försäkringsbolaget betalat ut, om styrelsen vägrar säga det?
Man har ju varit med och betalat 1




17/02 2007 (1923) e


Undrar

Har varit borta ett tag men back in bizniz.

Är det rimligt att Förvaltaren praktiskt taget tar över en förening och blir som fastighetsägare utan att betala ett smack för att äga fastigheterna?

Det verkar vara ganska smart sätt att gör bizniz på. Istället för att äga fastigheter som mandamus, stockholms hem osv så bildar man ett företag som förvaltar bostadsrätter. Man tar över mer och mer av en förening. Styrelsen har inre konflikter och är oförmgna att lösa saker och ger därför mer och mer makt åt förvaltaren. Till slut kan förvaltaren tjäna massor utan att ens ha satsat något.

Förvaltaren ha rmissuppfattat att denne bara är "förvaltare" och inte styrande.

16/02 2007 (1922) e


stephan

Vattenskada

På senaste stämman tog jag upp en fråga om en Vattenskada i föreningen. ingen i styrelsen kände till den eller ville inte komentera den, eller min fråga.
När jag då frågade vad föreningen fått i intäkter, gentemot kostnader gick den interna revisorn Jonny (Öhrlings) in och sade att intäkterna var fråndragna kostnaderna. Av den anledningen fanns inte försäkringsintäkterna redovisade.
ingen annan på stämman reagerade, (när besvärlige Stephan ställer en av sina 28 stämmofrågor).

Jag fundera länge på vad han menade och om en föreningen får göra så (skatt och moms och sånt?)

Nu 8 månader senare har jag mera fakta och ställer mig mycket mer förundrande vad revisorn sade på stämman.
Vattenskadan kostade föreningen cirka 300 000kr per lägenhet.
Om det nu var som revisorn förtäljde på stämman , hur mycket fick då entreprenören per lägenhet????
Höghus, skadan hade gått ner i 4 lägenheter.

16/02 2007 (1921) e


stephan

Motion

Till nedanstående text har jag nu skrivit
Motion till ordinarie stämma.
med att:satserna:
Jag föreslår stämman besluta:
att styrelsen skall redovisa vad den gör för sitt arvode på ordnirarie stämman,gärna skriftligen.
att redovisa den %:iga fördelningen mellan ledamöterna, på ordnirarie stämman gärna skriftligen.

Görs denna motion om?
Eller hamnar den i "runda arkivet"1

När jag tänker efter är denna motion dj...t bra.
Viktigast är att redovisa den %_iga fördelningen.
Dels för att medlemmarna ska se hur förhållandena ligger till avseende vad gör ordförande respektive övriga ledamöter. Kan vara bra för de föreningar där ordförande gör det mesta (där jag inte tror att arvodet visar det) vilket på sikt kan göra att styrelsearbetet fördelar sig mera jämt.
Ansvaret vet Ni ju att ordförande endast har någon % mer ansvar än övriga ledamöter, jämfört med exempelvis ett företag där VD har mycket större ansvar.

16/02 2007 (1919) e


stephan

Arvode=

Det som har fått flest styrelsen att "börja bråka"1
Tyvärr är pengar allt, de som säger annat håller åtminstnde fingrarna i kors.
Vad som verkligen kan gå fel är när en styrelse sköter det mesta perfekt, lägg därtill på att några styrelser kanske har någon slags "jour", kan vara att byta några lampor, gå och tala med folk vid störningar och mycket annat. Då höjs möjligheten till arvode om man redovisar vad styrelsen gör "extra".
Sedan köps de tjänsterna upp och styrelsen byter folk och några tycker att inte skall väl styrelsen byta lampor, och agera vid störningar.?

Tror någon att den styrelsen talar om på stämman att: bu har styrelsen börjat gjort mindre därför skall arvodet sänkas?
Under mina 13 år i styrelsen skrev jag dagbok på allt styrelsearbete jag gjorde,jag belönades med cirka 50kr i timmen för detta, räknat på ett genomsnitt.
Då fick vi 400kr för ett styrelsemöte som oft varade från 19.00 till 23.00.
Sista året jag var med minskade styrelsens arbetsuppgifter kraftigt när det kom en ny förvaltare och att halva styrelsen byttes ut, det föreslogs också att den "gamla" styrelsens policy att skriva vad man gjorde skulle inte behövas göra.
Detta medförde för att kunna dela ut hela arvodet stämman hade beslutat, höjdes styrelsemötena till 1000kr stycket. Styrelsemötena skulle inte hålla på längre än till 21.00.
Och det dyra kaffet 1 1 för melemmarna som sydsvenskan skrev en notis om blev verklighet(1000kr per 2timmarspass att servera 11 medlemmar kaffe en gång i veckan)
Detta är vad jag kallar arvode skulle Lindeman (Hasse o Tage) sagt 1 1 1

(styrelsearbete kan ju diskuteras vad som bör ingå repektive inte)

16/02 2007 (1918) e


myggan

Sven frågade:
Är det valberedningen som på stämman ska föreslå eventuella förändringar i styrelsens arvode eller är detta något som styrelsen själva gör?
Arvodet avgörs av stämman efter förslag från medlemmarna.
Jag brukar föreslå sänkt arvode sen kommer motförslag som vill ha en höjning sen får medlemmarna rösta om saken.

16/02 2007 (1917) e
    Kommentar av Admin
I min förening har ibland styrelsen någon allierad som föreslår ett högre arvode till styrelsen.
Brukar sällan/aldrig vara någon som vågar komma med ett "motbud".


Korruption


Beträffande poliserna i Malmö som köpte stöldgods så missade Uppdrag Granskning att trycka på de viktiga bitarna.

Rent moraliskt är polisens agerande naturligtvis förkastligt, men i motsats till vad polisen vill hävda så har polisen begått en brottslig handling. Detta handlar inte om att ta en penna eller ett anteckningsblock från jobbet.

  1. Det faktum att polisen inte vill ta in en värderingsman kapabel för denna uppgift ("det skulle bara gå fort", enligt poliserna) måste med automatik resultera i att polisens agerande blir en brottslig handling. Det spelar ingen roll om allt annat gått rätt till.


  2. Att priserna, av polisen, sattes till 1/10 av dess värde, och ibland långt under detta, visar att detta var planerat och väl uttänkt så att polisen skulle kunna göra sig en rejäl hacka.


  3. Polisen har utnyttjat sin position för att komma över stöldgodset. Först har polisen själv - inkl. IUG (den interna utredningsgruppen) - via mail spritt information internt inom polisen om att det nu fanns ett klipp att göra. Allmänheten informerades inte, och fick aldrig någon chans att köpa något. Det var endast polisen, åklagaren och brottslingens pappa som fick köpa stöldgodset. Och detta till i princip ingen kostnad alls!


  4. Varför säljer polisen i sÃ¥ fall nÃ¥got pÃ¥ öppna marknaden överhuvudtaget? Om polisen anser sig att som poliser vara â€VIP-kunder†(som polisen själv uttryckte sig) sÃ¥ kan de väl lika gärna dela upp allt stöldgods mellan sig själva, och strunta att nÃ¥gonsin ge allmänheten möjlighet att köpa nÃ¥got av det beslagtagna godset? I praktiken är det ju ändÃ¥ sÃ¥ det fungerar idag. Endast det som polisen inte är intresserad av gÃ¥r tydligen ut till allmänheten.
    Hur stora summor pengar förlorar staten varje år på polisens obskyra affärer?


  5. Att åklagaren också drar nytta av sin position som åklagare för att tjäna sig en slant vid sidan om visar att korruptionen nu även sträckt sig upp till åklagarmyndigheten.

    Om åklagare och poliser vill göra så bra affärer som möjligt på stöldgods så ligger det inte i varken åklagarens eller polisens intresse att utreda fallet särskilt noga. Det är en intressekonflikt av en enorm magnitud!


  6. Utredare som beter sig så klantigt att de tar sig till Överskottsbolaget innan de öppnat, identifierar sig som poliser, vill köpa allt stöldgods, pratar öppet om att köpa till åklagaren kan knappast betecknas som att de har särskilt hög intelligensnivå.
    Det måste vara brottslingarnas himmelrike i Sverige med så inkompetenta utredare.


  7. Att polisen sedan stjäl direkt från de beslag som gjorts är inte heller något som precis ökar förtroendet för polisen. Vid en husrannsakan hittades 10.000 cigaretter hos en polis, men det räckte med att denna person sa att cigaretterna hamnat där av misstag för att utredningen skulle läggas ner. Brottslingarna inom polisen lär aldrig hittas med tanke på hur uschla utredarna bevisligen är inom polisen. Ingen har någonsin ställts till svars för det som försvunnit från polisens lager. Det har nu uppdagats att en anställd på polisens beslagsenhet i minst 18 fall har köpt beslagtagna bilar och sålt dem vidare, ibland till kriminella. Men polisen tycker det är ok.


  8. Att de korrupta poliserna får fortsätta med sina arbetsuppgifter inom polisen visar också att övriga delar av polisen anser att poliser ska ha tillåtelse att begå brott. Om polisen inte vill ta i med hårdhandskarna så förstör polisen för sig själv och för alla de skötsamma poliser som tar sitt arbete på allvar (jag känner själv bra poliser, och de tycker denna situation är ganska jobbig för dem just nu).


Vad har då detta med bostadsrätter att göra undrar du kanske?

Tja, tänk efter lite.
Om polisen kan begå brott, varför skulle inte en styrelse kunna göra det?
"Ni ska ha förtroende för oss eftersom ni valt oss", säger styrelsen.
Varför det?

Hur mÃ¥nga ledamöter är det egentligen som utnyttjat sin position i styrelsen för att tjäna lite extra pengar, fÃ¥ material gratis, bli bjudna pÃ¥ â€mutmiddagarâ€, etc., etc.?
Vilka konsekvenser kan det få? Ja, t.ex. att det i upphandlingar väljs ett sämre alternativ för föreningen.

Det finns bara ett sätt att lösa detta problem, och det är att medlemmarna kräver en bättre insyn i vad som händer i föreningen och i styrelsen. Inte minst i de upphandlingar som styrelsen gör!



JA

Man måste nog skilja på "äpplen och päron", notera att jag berättar detta för att hjälpa till. Så att man inte hamnar i en tråkig sitts som styrelse. Sedan kan man ju tycka att det borde vara annorlunda, det är förstås en annan sak

Bra att det blir debatt dock!!!

15/02 2007 (1916) e
    Kommentar av Admin

Civil Olydnad


Stephan tog upp en bra sak i ett inlägg där han nämnde civil olydnad.

Likväl som att medlemmar kan visa "civil olydnad", genom att tänja på gränserna, så kan styrelser göra detta. Bara det tänjs åt rätt håll. Provocera systemet lite och se vad som händer.

Agera "Greenpeace" i och för föreningen, kanske?

Visst måste en styrelse vara försiktig i sitt agerande, men ibland kanske man ska vara tuff och göra något som ingen annan vågat?

Ofta är det så att ingen vill vara först; "Låt någon annan prova först så får vi se vad som händer... om det går bra så kan vi haka på i efterskott". Det driver dock inte utvecklingen framåt.

Jag är t.ex. "a pain in the ass" för styrelsen i min förening, och jag får ta mycket skit för det, men jag tar den smällen om jag vet att vad jag gör och säger kan göra något gott för andra människor i det långa loppet.

Min egen förening är kanske ett "förlorat fall" (det får vi veta på lördag, och jag kommer att redovisa i detalj framöver vad som hänt), men jag är gärna "hackekyckling" om det kommer något gott ut av det jag gör... det tror och hoppas jag att det gör.

Brf. Misteln är ett exempel på förening (det finns säkert många, många, många fler, det är bara att vi inte hör om dem... G-I och Stephan m.fl, som exempel, agerar oxo - var och en på sitt sätt - för en bättre "föreningsvärld", och jag är säker på att du oxo gör detta i din förening, JA) som är tuff och vågar sätta sig upp lite mot systemet. Styrelsen i brf. Misteln får det hett om öronen, men jag är fullt och fast övertygad om att styrelsen i denna förening gör alla oss andra "soffliggare" en god gärning i det de gör.

När jag ändå är igång så kan jag inte låta bli att ge Sydsvenskan och Karl G Jönsson en eloge för att de vågar ta upp problemen i brf:ar.

PS.
Det som skrivits i reglerna att styrelsen kan låta bli att svara på frågor om det kan skada föreningen är en mycket, mycket olycklig formulering. Det öppnar bara upp för styrelsen att missbruka regelverket. Allt och inget kan skada en förening.


G-I

Rädslan att "skada föreningen" är ett verktyg som Riksbyggen använder ofta för att skrämma styrelseledamöterna, så att förvaltaren ska få hela ansvaret, vilket också innebär att de kan säkjha sina tjänster till föreningen.
Detta är jag övertygad om.

i praktiken är det nästan omöjligt för en styrelseledamot att bli dömd för att han har skadat föreningen, om han inte verkligen försökt.

15/02 2007 (1915) e
    Kommentar av Admin

"Skada föreningen"


Detta används inte bara av Riksbyggen/HSB.
Det kan också användas av styrelser för att skydda sig själva.

Men det stoppar inte ens där. Det är säkert ännu vanligare att medlemmar på eget bevåg resonerar på det sättet. Medlemmar avslöjar inte sanningen om sin förening för att medlemmar inte vill skada föreningen.
Ett kanske lite missriktat sätt att vara "lojal", som inte lkär löna sig i längden, men så fungerar det ändå.

Det är först när problemen luftas som problemen kan lösas.

Många föreningar släpper att en styrelse skadat föreningen, och detta gör man förmodligen till stor del för att "inte skada föreningen".

Liknande händer även på andra håll i samhället i olika situationer.


stephan sundling

riskerar skada föreningen..."

Im back 1

Det får bli kaffe hemma hos mig.

Att berätta redan ingågna avtal kan aldrig skada föreningen. Däremot är det den policyn HSB haft under alla år, för att kunna ta ut så mycket av alla.

Lagen betydelse "att skada föreningen" måste handla om att gå ut med tillexemel inkomna anbud, som i en förlägning kan betyda att "fel företag" kan dra fördelar så att i en slut ända föreningen får betala för mycket.

Rykten kanske man inte skall tro förrän man är helt säker, men jag berättar ändå vad som "kom fram" i "1min" förening största entreprenad för 8 år sedan.

Företag A har lämnat ett anbud på en miljon. Företag B som företag B har 50% mer, rsterande anbud ligger klart över dessa.
Företag B "förhandlar" med företag A, att de ska "lägga ner förhandlingarna. de blir erbjudna 10% av "förtjänsten".

Det var väl nåt liknande som hände i Örebrotrakten avseende kartellbildning i asfaltsarbeten?.

Detta är nog inte så vanligt i "bygden" men i en storstad som Stockholm tror jag det händer "ofta".

15/02 2007 (1914) e


Thomas

Ja, tv via bredbandsuttaget är ett alternativ. Tyvärr är bredbandsbolagets utbud i dagsläget begränsat till Viasat. Alternativ som Canal+ finns t ex inte.

15/02 2007 (1912) e


Sven (medlem)

Vad finns det för alternativ till kabel-tv (ComHem) som är realistiska och inte är dyrare? Skulle det tex fungera att sätta upp en parabol? Kan tv via Bredbandet (Bredbandsbolaget) vara ett alternativ?

15/02 2007 (1911) e
    Kommentar av Admin
ComHem och Tele2vision och vad de nu heter har väl delat upp marknaden på ett sådant sätt att de inte konkurrerar med varandra.

Vilka alternativ som är bra, mindre bra eller dåliga, som marksänd digital-TV via Boxer, parabol genom Canal Digital samt Viasat (vad jag vet finns det idag bara 2 leverantörer av digital-tv via parabol; Canal Digital och Viasat) och dessutom digital-tv leverantörer via bredband (inte bara Bredbandsbolaget) skulle vara intressant att veta. Men mig veterligen har ingen undersökning gjorts om detta.

Det finns en del lokala leverantörer som sandnet.se (men inte särskilt billig, 65 kr/mån för basutbudet).

Jag tror på egen parabol för brf:ar som alternativ till ComHem.


Sven (medlem)

Är det valberedningen som på stämman ska föreslå eventuella förändringar i styrelsens arvode eller är detta något som styrelsen själva gör?

15/02 2007 (1910) e
    Kommentar av Admin
Valberedningen är olyckligtvis något som är till 100 % oreglerat.
I de flesta fall tror jag valberedningen avhåller sig från att involvera sig i vilka arvoden som vem ska ha, men de har lika stor rätt som alla andra medlemmar att föreslå arvoden.

Jag tycker inte arvoden är något som valberedningen ska lägga sig i, men varje förening bör ta fram ett regelverk för sin valberedning. Det tjänar alla på.


JA

Typiskt sett är detta vad som gäller. Men som jag skrev behöver det inte vara så i detta fall, dvs att man kan hamna i en tråkig situation med skadestånd.

Grundprincipen om lojalitet är att om man träffar en överrenskommelse med en annan person/företag (ett avtal) så skall man vara lojal med avtalet och inte illojalt skada den andra partens intressen genom att sprida information i avtalet som kan vara känslig/till skada för den andra parten. Priset kan vara en sådan uppgift.

Jag säger inte att det alltid förhåller sig så att priset är en känslig uppgift men det är i vart fall inget märkligt. Priset är ju ofta primärt konkurrensmedel då produkterna är mer och mer lika.

Javisst Admin, du har helt rätt, siffrorna som man kan hämta ur årsredovisningen är såklart inga problem.

15/02 2007 (1908) e
    Kommentar av Admin
Kan tillägga att priser ofta inte säger så mycket i sig själv. Det är exakt vad man får för priset som är intressant. När det gäller ComHem så redovisas öppet såväl priset som exakt vad man får.
Så vad ComHem tänkt sig med sin sekretessklausul kan man undra...
Det enda man inte vet är väl i princip avtalets längd.

Sedan tycker jag att de som levererar till bostadsrättsföreningar borde inse hur det fungerar där.
De får helt enkelt acceptera att styrelser redovisar allt öppet, och sedan får de i stället konkurrera med kvalitet. Den som har bäst pris skadas ju inte direkt av att andra får reda på hur mycket de tar betalt. De kan i stället öka på sin kundpark.

ComHem befinner sig lite i en monopolsituation när det gäller leverans av TV-kanaler så ComHem:s sekretessklausul är kanske inte så mycket avsedd för att "konkurrenter" ska få reda på vilka priser som gäller, utan är i stället avsedd för att ComHem ska kunna plocka vissa föreningar på mer pengar än vad som är rimligt.


G-I

Det är för mig obegripligt hur man skulle kunna skada en förening genom att avslöja en prisuppgift. Det är snarare tvärtom att vi arbetar för föreningens bästa genom att berätta om vad vi betalar för tjänsterna vi köper. Då kan vi förhandla lägre priser.

JA, du skriver "Även om det saknas en sådan klausul torde t ex priset vara just en sådan sak som man i den lojalitetsplikt man underkastar sig i och med avtalet inte skall sprida." Detta känner jag inte till.
På inget sätt känner jag någon lojalitetsplikt till ett företag som jag eller min förening köper nåt av. Jag utgår att priset är det rätta och att företaget inte ska vara rädd att deras pris ska vara känt.


15/02 2007 (1907) e
    Kommentar av Admin
Ja, jag är också lite konfunderad över detta.
Lojalitetsplikten för en styrelse måste väl i första hand vara riktad mot medlemmarna.

Leverantörerna tjänar stora pengar på att man inte tipsar varandra mellan föreningarna.

Jag tycker att man visar lojalitet mot medlemmarna om man är öppen med så mycket som möjligt.


JA

När det gäller avtal och sekretessklausuler tror jag inte det är så mycket att göra. Även om det saknas en sådan klausul torde t ex priset vara just en sådan sak som man i den lojalitetsplikt man underkastar sig i och med avtalet inte skall sprida. Om en medlem skulle fråga på en stämma (som ju inte är offentlig) så kan styrelsen svara om det inte riskerar skada föreningen - då kan man avstå från att besvara. Det kan tänkas att ett företag lider skada av att deras prisstrategi bli allmänt känd och föreningen kan då i extremfallet ådraga sig skadestånd.

Man kan dock annars tänka sig att sekretessens innebörd överförs på den medlem som får kännedom om klausulen genom styrelsen.

Det finns en frågerätt på stämman men ingen rätt till svar.
Tycker man att detta verkar konstigt kan man ju låta ansvarsfriheten utebli och få förfarandet granskat.

15/02 2007 (1905) e
    Kommentar av Admin
Det är helt riktigt, men i just detta fall så står ju priset för ComHem helt öppet i årsredovisningarna. Förutom att alla medlemmar i föreningen kan se detta (och sprida informationen vidare) så ligger det hundratals och hundratals årsredovisningar helt öppet på nätet med ComHem-avgifterna.


G-I

Padde! Vi har haft en frisör i vår förening, som använde del av sin bostad som salong. Många andra kan vara frilansare och ha ett rum i lägenheten som sitt kontor.
Som så mycket annat i lagen, ska texten tolkas. Jag har egentligen ingen argumentation för eller emot att komma med, men lite forskning om vad som är praxis och om hur man tolkar texten "om lägenheten används för annat ändamål än det avsedda." borde göras.

I "regel" är en bostad ett ställe där man ska bo i och där man kan arbeta i. Så det "avsedda" kanske inkluderar "att arbeta i".

15/02 2007 (1904) e
    Kommentar av Admin
Lagar kan ofta tolkas på olika sätt, men här handlar det om en affärsverksamhet som avviker genom att att kunder kommer till ens bostad och hem i en brf.

Självklart kan ingen hindra en från att driva en verksamhet i en bostadrätt om man bara använder sig av dator, telefon o.dyl. Om inte för något annat så är det i princip omöjligt att kontrollera i alla fall.

Just när det gäller en massage-verksamhet så är Padde inte precis den första med exakt denna fråga. HSB:s jurister har svarat på detta ett flertal gånger, och svaren är otvetydiga.
Det är inte tillåtet!

Jag vill inte uppmana någon att "bryta" mot lagen, men eftersom jag tycker bostadsrättslag och stadgar är absurda så skulle jag gärna se att någon drev en rättslig process i denna fråga.
Men priset man får betala om man förlorar är naturligtvis högt, dvs att man blir vräkt, så jag tror inte så särskilt många vågar utmana ödet.

Men notera att jag reserverade mig med att Paddes kompis skulle kontakta föreningens styrelse för att få ett utlåtande från styrelsen. Kan Paddes kompis få en skriftlig acceptans på att hon får utnyttja sin bostad för sin massage så är det en ökad säkerhet. Men ingen 100%ig säkerhet. Det är stämman som bestämmar, så även om styrelsen ger sitt tillstånd (vilket jag inte tror kommer att ske), så kan stämman stoppa verksamheten.

Om ni i er förening haft en frisör med salong i sin bostad (alltså ej i tillhörande lokal) så är jag rätt säker på att det finns en bakgrundshistoria som gjort detta möjligt, t.ex. ett stämmobeslut i föreningen.

Du säger att en bostad är ett ställe man ska bo och arbeta i, men ingenstans i lag eller stadgar står det något om att bostaden kan användas för "att arbeta i".

När en brf-lägenhet tas i bruk första gången så uppges vad den ska användas till, och som standard är detta för att "bo i", inget annat. Tiderna har förändrats, och det är kanske dags att anpassa reglerna efter hur världen ser ut idag?


Sven (medlem)

Bra att kunna erkänna när man har fel. Efter att ha hört vad som har sagts i det här forumet verkar det som att det är en egenskap som många styrelser runtom i landet skulle behöva.

15/02 2007 (1903) e


myggan

Fel av mig Thomas och Admin
Tog ju 200500 delat med 276 och fick fram 726kr om året och tittade pel på räknaren
Tur att ni har koll på mig Thomas och Admin 1

14/02 2007 (1902) e


Thomas

Enkel matematik myggan. Den årssiffran du är ute efter är för 2004.

Årsredovisningen 2005: Tv-avgifter: 200 500 delat med tolv månader. 16708 kronor

Delat på 276 lägenheter= 60,53 kronor

14/02 2007 (1901) e


myggan

Thomas:
Du sitter med årsredovisningen 2004 där vi har
174218 kr titta för 2005 så har vi 200500kr.
Vad blir sista summan delet mede 276?
Den exakta summan blir 72.65kr


14/02 2007 (1900) e
    Kommentar av Admin
Fast 200.500 kr / 12 / 276 blir väl 60,50 kr ?


myggan

Grundutbud
Fasta Kanaler Kanalplats
SVT 1 VHF 11
SVT 2 VHF 6
TV 4 VHF 9
Svt 24 S 8
Barn/kunskapskanalen S 12
Lokal Kanal VHF 5
Rörliga Kanaler Kanalplats
TV 3 S 11
Kanal 5 S 16
Eurosport Nordic S 14
MTV S 15
Discovery Mix S 36
Extra Kanaler Kanalplats
Z TV VHF 10
Comhem-kanalen S 13
Radiokanaler Kanalplats
Alla mellan: 87.0-108.0 Mhz


14/02 2007 (1899) e
    Kommentar av Admin
Vi får SVT24 och TV4+ utanför ComHem.
ZTV finns inte längre, det är TV6 idag.
Har ni inte TV4+ ?

Så vad ni har extra via ComHem är SVT24 samt Barn/kunskapskanalen.
Ã… andra sidan har ni inte Dansk TV1 och Dansk TV2, som vi har.


Thomas

Myggan, fel igen. Tv-avgifter myggan ett 2005 ca: 60 kr/lägenhet.

14/02 2007 (1898) e


myggan

Vi har ca 73 kr/lägenhet 2005

14/02 2007 (1897) e
    Kommentar av Admin
OJ!

Det var en ruskigt hög kostnad !!!

Men då måste ni ha ett antal extra kanaler i ert utbud?


stephan sundling

com hem

Jämförelse mellan Admins förening och Väduren gör att det är ganska lika cirka 25kr/mån och lägenhet 2002, medan 2005 har priset stigit till cirka 53kr/mån och lägenhet.100% på 4 år är en enorm höjning med tanke på att inflationen bara varit cirka 10% för samma period.
Väduren har 8 kanaler att vi fick TV+ år 2004.

14/02 2007 (1896) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är därför jag är lite konfunderad över hur kostnaden per lägenhet i vissa föreningar (som vi har kännedom om) kan ligga såpass mycket lägre än i våra två föreningar.

Vi betalar alltså ca. 55 kr inkl. moms per månad och lägenhet och medlem i vår förening (med standardutbudet av TV-kanaler) i vår förening.

Standardutbud i vår förening;
1. TV1
2. TV2
3. TV3
4. TV4
5. TV5
6. TV6
7. Dansk TV1
8. Dansk TV2
9. MTV
10. Discovery Mix
11. Ev. Eurosport (har inte kollat om den finns kvar)
(och några slaskkanaler som man får på köpet, som ingen tittar på)

År 2003 gick HSB ut med information om att de skulle hjälpa till med att ta fram alternativa lösningar (paraboler på tak) till ComHem. Sedan hände ingenting... det enda som hände var att ComHem kunnat höja priserna med raketfart (utan motivering, utöver att håva in större förtjänster).

Hög tid att hitta alternativ till ComHem, och vill HSB inte hjälpa till med detta så får föreningarna själv ta tag i detta problem!



Padde

Tack!!!
Admin
Det var ej jag som skulle ha det utan en kvinlig jobbar kompis som skulle stara, men jag varnade henne för det!!
Men hon lysnar ej på mig och säger att jag har fel samt att jag är avundsjuk på hennes verksamhet, Otroligt på hopp av henne!! Jag som försöker hjälpa henne med hjälp av din sago. Så nu har jag utskrifter att visa henne.
Så många tack alla som svarat på denna fråga!! 1

14/02 2007 (1895) e
    Kommentar av Admin
Vi är bara glada att kunna hjälpa till.
Hoppas verkligen att din jobbarkompis lyssnar på dig nu, för det är säkert inget roligt att bli vräkt från sin bostad. Och jag hoppas din kompis är tacksam för att du hjälpte henne med att ta reda på vad som gäller.

Men sedan hoppas även jag att så många som möjligt försöker påverka på alla tänkbara sätt för att lagar och stadgar ändras så att man ska kunna bedriva näringsverksamhet (laglig) i sin bostad under givna förutsättningar, dvs så att det inte är störande på något sätt för grannarna.

I din kompis fall så borde inte lagen sätta stopp för verksamheten, så som den gör idag.


stephan

Com Hem

Vädurens senaste uppgradering från Com Hem har medfört att priset föreningen nu betalar till com hem för 900 abbonenter är/har varit:
2002: 261 000kr
2003: 297 000kr
2004: 472 228kr
2005: 560 390kr


14/02 2007 (1894) e
    Kommentar av Admin

ComHem - Kostnad per år


Min förening: 240 lgh
2002-2003: 82.027
2003-2004: 119.101
2004-2005: 155.095
2005-2006: 157.363






Padde

Hej..
Förtydliga att det är radhuslänga och botten våning och inga trappor samt har certifikat Org nr av massagen "seriös verksamhet" öppnar snart.. Är det lika med att man blir utesluten av föreningen om man startar?
Svar tack!! 1

14/02 2007 (1893) e
    Kommentar av Admin
Japp, det är en mycket hög sannolikhet att du blir utesluten (= "vräkt") om du startar upp en massageverksamhet i en bostadsrätt avsedd för att bo i.

Kolla gärna med din styrelse, men du lär få samma svar där.

Jag säger inte att det är rätt, men detta styrs av bostadsrättslagen... och lagar är inte flexibla (de är bara otydliga). Så det hjälper tyvärr inte att det är radhus och att detta är på bottenvåningen, för lagen drar alla över en kam.



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

Hade jag fått bestämma (men det får jag inte) så hade du självklart kunna bedriva massage i din radhuslänga. Jag tycker lagen är orimlig i denna fråga precis som i så många andra frågor!

Utdrag från HSB:s normalstadgar


Förverkandeanledningar
§ 48
Nyttjanderätten till en lägenhet som innehas med bostadsrätt och som tillträtts är förverkad och föreningen således berättigad att säga upp bostadsrättshavaren till avflyttning;
  1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller
    upplåtelseavgift utöver två veckor från det att föreningen efter
    förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra
    sin betalningsskyldighet,

  2. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när
    det gäller en bostadslägenhet, mer än en vecka efter förfallodagen
    eller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar
    efter förfallodagen,

  3. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd
    upplåter lägenheten i andra hand,

  4. om lägenheten används för annat ändamål än det avsedda,

  5. om bostadsrättshavaren inrymmer utomstående personer
    till men för föreningen eller annan medlem,

  6. om bostadsrättshavaren eller den, som lägenheten upplåtits
    till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att
    det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren
    genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen
    om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran
    sprids i huset,

  7. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren
    åsidosätter sina skyldigheter enligt § 42 vid användning
    av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits
    till i andra hand vid användning av denna åsidosätter
    de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare,

  8. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten
    enligt § 43 och han inte kan visa en giltig ursäkt för
    detta,

  9. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver
    det han skall göra enligt bostadsrättslagen och det
    måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten
    fullgörs, samt

  10. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet
    eller därmed likartad verksamhet, vilken
    utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt
    förfarande eller om lägenheten används för tillfälliga sexuella
    förbindelser mot ersättning.


Kanske du kan ställa upp en friggebod utanför din bostadsrätt och praktisera massage där ? 1


myggan

Du har rätt Thomas det skall vara 222 balkonger.
Men det var inte det primära utan att börjar det brinna så vill jag att brannförsvaret ska veta vart det finns gasoltuber och inte.
Och brannkåren har inte gett tillstånd för vare sig gasol eller fotogen som styrelsen påstår.
Åter igen förmedlar dom ett budskap från nått ljushuvud på HSB och styrelsen blir ansvarig.


14/02 2007 (1892) e


Thomas

300 balkonger?? Det finns 276 lägnheter varav 54 utan balkong. Rätt ska va rätt. Vem ljuger nu myggan?

14/02 2007 (1891) e


myggan

Efter samråd med försäkringsbolag
och brandskyddsmyndigheter har
framkommit att det inte finns några
hinder att värma sin balkong med
gasol eller fotogen. Om något av
dessa skall rekommenderas framfördet andra är det fotogen eftersom
det lättare går att se spår av utläckt
fotogen än av gasol.
Observera att det råder totalt förbud
mot att värma balkongen med el!
Om det finns gas eller fotgen på 300 balkonger borde brandförsvaret veta om detta?
Jag vet efter kontakt med brandansvaig i trollhättan att styrelsen ljuger!
Styrelsen rekomenderar fotogen trotts att medlemmarna blev rekomenderade eluttag för 2.850 kr
Om alla kommer att elda med fotogen så vill jag att brandförsvaret vet om det-
Om alla eldar med gas så vill jag att brandförsvaret vet om det

14/02 2007 (1890) e
    Kommentar av Admin
Är det verkligen förbjudet att värma balkong med el?

Om man har inglasad balkong så kan man alltså inte värma upp den med ett el-element?

Jag tror många inglasade balkonger värms upp med el i någon form.

Gasol och fotogen låter betydligt farligare att använda sig av i flerfamiljshus.


G-I

Har också kollat i avtalet med ComHem. Bekräftar vad JA säger, finns en liten "Sekretess" paragraf där det står att vi inte får avslöja priset. Jag var helt omedveten om det. Är det lagligt att göra så?
Bäst att du ta bort mina inlägg med pris i forumet, Admin. Även om jag inte tycker om denna paragraf, kan jag inte utsätta min förening för eventuella problem.

JA, jag ville kontakta dig, för att jag hade fått för mig att du bodde i Stockholms regionen (hur jag fått mig denna idé ver jag inte). På måndag ska jag träffa 2 andar föreningar, och jag tänkte att du kanske ville vara med.


13/02 2007 (1889) e
    Kommentar av Admin
G-I, JA,
tänk på att ni är anonyma här!
Det är alltså fritt fram att riskfritt avslöja vilka priser som helst 1

Sedan vet jag inte om ComHem vet vad det innebär med brf:ar.
Kostnader redovisas i föreningens årsredovisning, och det kan inga avtal stoppa.
I brf:ar har medlemmarna rätt till svar från styrelsen på alla frågor, och avtal där styrelsen inte får avslöja priserna står i konflikt med lagar/stadgar.
Vidare, hur ska ComHem kunna hålla koll på styrelser där ledamöter lämnar då och då?

Vad ComHem skrivit i sitt avtal kan man bara glömma! Det är bara en ren desperat chansning att ledamöterna pga av detta inte ska vara alltför tydliga om priserna.

Föreningarna bör dra nytta av att det finns duktiga förhandlare i vissa föreningar och i vissa frågor, så därför bör styrelserna lägga ut priser på så mycket som möjligt!

Men jag censurerar ComHem-priserna ändå.

Någon annan kan sedan lägga in priserna i forumet 1

PS.
Något att tänka på inför framtiden är att styrelser inte accepterar avtal med tystnadsplikt om kostnader! Det funkar inte i brf:ar.


JA

Jo jag vet, men avtalet innebär också en tystnadsplikt och sekretess om priset. Så det är ett avtalsbrott vilket inte är så bra. Finns särskild klausul om detta i deras standardavtal, vilket man kan förstå.

13/02 2007 (1888) e


JA

Man bör egentligen inte nämna siffororna, iofs går de ändå att ta reda på genom bokslutet. Så det räcker nog att ta bort dem. Jag kanske är överdrivet försiktig.

13/02 2007 (1887) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är bara leverantörerna som inte vill att informationen ska spridas. Det finns inte något förbud att nämna vad man betalat. För kunderna är det däremot bara en fördel om man vet vilken nivå man ska lägga sig på.

Om alla styrelser hade redovisat vad man betalat för varje tjänst/produkt så skulle livet bli mycket lättare för alla styrelser.


myggan

Hittad i Hemma i HSB

"Min förhoppning är att dialogen inom HSB
Nordvästra Götaland även i fortsättningen
skall ske på samma fina sätt som idag. Det är
genom att prata med varandra som vi lär oss
att förstå och inse vilka behov som finns.
Sköt om er!"
Fakta
Namn: Per Sundequist
Ålder: 39 år
VD HSB Nordvästra Götaland
Mitt motto: Gör rätt saker. Rätt!

Ska man gråta eller skratta?

13/02 2007 (1886) e
    Kommentar av Admin
He, he.

Ja, jag vet ju inte om HSB Nordvästra Götaland är unik på något sätt, men det känns lite som ett märkligt konstaterande.

Per Sundeqvist har ju till hundra procent rätt i att det är genom att prata med varandra som vi lär oss att förstå och inse vilka behov som finns, men det skulle vara himla intressant att få reda på hur detta sker inom HSB Nordvästra Götaland !!!

Om nu HSB Nordvästra Götaland verkligen vill lära sig förstå och inse vilka behov som finns, hur mycket tar de då åt sig av det som står på dessa sidor? Jag har i alla fall inte blivit kontaktad av HSB någon gång.


Vad gäller VD:n för HSB Nordvästra Götaland så låter det som ett bra motto som han har.
Jag skulle vilja veta vad VD:n för HSB Nordvästra Götaland anser att "rätt saker" är?
Och hur gör man då dessa saker "rätt"?

Jättenyfiken är jag !!!


myggan

Till Padde:
Svaret är nej!

13/02 2007 (1885) e
    Kommentar av Admin
Mjae, märkligt nog så kan man kanske det... under vissa speciella omständigheter.
Ska fundera lite på detta svar, och återkommer med ett mer konkret svar.


G-I

Är du så säker att man får tillgång till fler digitala kanaler? man måste i vilket fall som helst skaffa sig en ComHem digitalbox för att komma åt deras kanaler, med eller utan 3 hål i väggen. Utbudet är väl lite större med 3 hål i väggen, men tillgång till "språkkanaler" (på arabiska, och andra språk från längre bort), men de är ganska dyra. Så har jag förstått i alla fall.

13/02 2007 (1883) e


Padde

Padde
Om man bor i en bostadsrätt får man näringsidka masage där då? 1

13/02 2007 (1882) e
    Kommentar av Admin
Enligt bostadsrättslagen så får en bostadsrätt inte användas för annat ändamål än det avsedda.


Som regel får en bostad inte användas för att bedriva en rörelse i, åtminstone inte om allmänheten tas emot i lägenheten. Anledningen till detta är att rörelsen kan generera olägenheter för grannarna i form av störande trafik i trappuppgångarna.

Du kan kolla med styrelsen i föreningen vad föreningen kan acceptera, men efter att ha funderat på detta ett tag, om man kan komma runt reglerna, så tror jag att dina möjligheter till att bedriva en rörelse med massage i bostadsrätten är närmast obefintliga. Tyvärr.


Om man däremot bor i en bostadsrätt och samtidigt bedriver en rörelse hemifrån där allmänheten inte tas emot så lär det bli svårt att stoppa detta (även om lagen är onödigt luddig även för denna situation).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum


Thomas

Att uppgradera till "tre hål i väggen" hos comhem innebär inte bara bredbandsmöjligheter. Man får dessutom tillgång fler digitala kanaler samt att nätet blir HD-Ready.

13/02 2007 (1881) e
    Kommentar av Admin
Varför skulle man få tillgång till fler digitala kanaler?
Vad är det som gör att vissa digitala signaler inte fungerar om det bara är två hål?

Uppgraderingen som görs av kabel-tv nätet i föreningarna är för att det även ska fungera som ett LAN (dvs datatrafik/bredband). Man byter då endast förstärkare till sådana som klarar dubbelriktad kommunikation, och byter TV-uttaget i lägenheten till ett "multimediauttag" med dataanslutning (dvs "tre hål i vägggen").

HD (High Definition) TV.
Men det stämmer att den uppgradering som görs också är till för att kunna använda sig av HDTV (även om jag inte tror att det är det tredje hålet som har någon betydelse för detta, utan det är antennförstärkarna som gör HDTV möjligt).


myggan

Att tänka på.
Nya försäkringsvilkår från Folksam.

Ytskikt i badrum ärsätts INTE vid vattenskada!
Efter samtal fick jag ett förtydligande:Om fuktspärren ger med sig så står folksam för allt BAKOM fuktspärren. I övrigt måste man stå för samtliga ytskikt själv!


13/02 2007 (1880) e
    Kommentar av Admin
Kan komma som en "glad" överraskning för de som drabbas.

Lagen är helt omöjlig att tolka, men vi talar då bara om den typ av vattenskador som ligger på medlemmens ansvar (och vilka dessa är kan man diskutera om länge). För andra vattenskador måste föreningen stå för alla kostnader, även för ytskikt!

Undrar om alla försäkringsbolag har samma villkor, i detta avseende, som Folksam.


G-I		E-post

XX + XX = XX kr, vilket är ändå ganska mindre än XX,X kr. Ska se om vi kan ändra på detta. Men storleken på föreningen spelar kanske någon roll.

13/02 2007 (1877) e


JA

Det är exkl moms, antar att er siffra är inkl moms vilket gör att det blir ungefär detsamma.

Tycker verkligen leveransförsening är anledning att förhandla om någon typ av kompensation. Återstår att se när de kommer igång här, de verkar ovanligt avstressade och lugna när jag talar med dem trots de borde komma igång snart för att uppfylla datumet i avtalet.

13/02 2007 (1876) e


G-I

JA, jo, det finns en hake. Haken för oss att, trots att installationen ska göras utan kostnad (det skulle kostat oss 120 000 förra året, då sa vi nej) så måste några antennförstärkare bytas hos oss. För detta har de velat öka avgiften per medlem/månad och ha ett längre avtal.
För oss blev priset XX,X kr per lägenhet/månad (de ville ha XX,X, men vi förhandlade).
Grannföreningen fick XX,X kr. Jag vet inte om antennförstärkare behövdes bytas ut hos dem.

XX kr? Med moms?

ComHem trodde också att vårt nät skulle vara ok, och det var det, förutom 10-11 antennförstärkare som behövdes bytas.

Hela installationen med 3 hål i väggen skulle vara klart den 20 januari, men har inte påbörjats än. Ska försöka använda detta som en orsak för att förhandla priset igen, får se...

12/02 2007 (1873) e


JA

Visst var det lite debatt om Comhem här i höstas?

De har haft en kampanj under senhösten där de erbjudit sig att uppgradera hela kabelnätet till "3 hål i väggen" samt ett fullserviceavtal utan extra kostnad. Som jag förstår har alla deras fastighetskunder fått detta erbjudande.

Vi vinner fler tjänster och 24/h service utan kostnad, något vi inte tyckte att vi hade råd till innan.

"Gratis" är gott osv... Återstår att se om det finns någon hake.

12/02 2007 (1872) e
    Kommentar av Admin
Inget är gratis 1
Speciellt inte från ComHem.
Att ComHem kräver att man ska teckna ett längre avtal, är ett av problemen.

Ska kolla vad kostnaden blev per lgh här, men när ni säger priserna så är det bra om ni nämner antalet lägenheter oxo. Priset är naturligtvis beroende på hur stor föreningen är, ju större desto bättre rabatt.

Förutom antennförstärkare så tillkommer kostnaden för ny antennsladd.
Var uttaget i väggen "gratis"?

Att ComHem gör detta "gratis" är för att försöka locka bredbandskunder, men i alla fall inom HSB Malmö är detta totalt vansinne, för ComHem har inget att komma med... hem till mig 1

PS
Sedan är nackdelen (som jag nämnde förra gången vi diskuterade ComHem) att en TV-kanal försvinner, men eftersom jag aldrig tittar på SVT1 så gör det inte mig något. Jag vet inte om den nya antennsladden löser problemet... det kanske den gör, jag har inte använt mig av den.


stephan

Ombud och biträde
§ 20
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ombud skall förete skriftlig dagtecknad fullmakt. Fullmakten skall företes i original och gäller högst ett år från utfärdandet. Ombud får bara företräda en medlem.


Denna text och lagtexte3n måste ju betyda att du får ha vem som helst till ombud genom fullmakt?
1

God man för någon måste också kunna vara ombud utan släkt, eller medlemsförhållanden?

12/02 2007 (1871) e
    Kommentar av Admin
Ja, om denna stadgeparagraf hade slutat där så hade det varit rätt.
Men sist i §20 står;
"För fysisk person gäller att endast annan medlem eller medlemmens make/maka, registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde eller ombud".

(Nytt här jämfört med stadgarna före 2003 är att "maka" och "registrerad partner" tillkommit.)

"God man" är en speciell situation, men denne kan vara ombud utan att uppfyllna angivna krav, eftersom en god man är en persons ställföreträdare enligt lag.


Bo Linde/Fredrik Löfvall		E-post


Trots den fortsatta totala tystnaden frÃ¥n HSB Malmö när det gäller frÃ¥gor frÃ¥n vÃ¥r sida sÃ¥ stÃ¥r vi fast vid vÃ¥r tidigare stÃ¥ndpunkt nämligen:†Vi kommer naturligtvis inte att under nÃ¥gra omständigheter acceptera att bli behandlade pÃ¥ detta sätt !! â€

Vi har nu inlämnat en anmälan till Advokatsamfundet angående bland annat det språkbruk som advokaten(HSB Malmös ombud) använder sig av i brev av den 14/11-06 ställt till brf Misteln och där vi ifrågasätter om detta kan sägas vara god advokatsed.
En ursäkt från beslutsfattarna i HSB Malmö med tanke på tonfallet i detta brev vore verkligen på sin plats och borde ha kommit oss till del omedelbart efter att brevet blivit känt i media.
Naturligtvis under förutsättning att man delar vår åsikt att brevet är hotfullt formulerat.
Slutligen en fråga: Vilket ansvar har VD och ordföranden i HSB Malmö när det gäller innehållet i detta brev ? Vi anser det vara mycket stort.


Bo Linde/Fredrik Löfvall
Brf Misteln


12/02 2007 (1870) e
    Kommentar av Admin
En ursäkt för hur Brf. Misteln blivit behandlad är nog det minsta man kan begära, enligt min mening.

Men det är svårt att be om ursäkt. Av allt jag läst om HSB så har jag aldrig någonsin sett ens en antydan till ursäkt från HSB, oavsett hur illa någon blivit behandlad (inte ens i fallet med vräkningen av Maj !!!).

VD och ordföranden i HSB Malmö kan inte svära sig fria från hur brf. Misteln blivit behandlad, och enligt min mening borde HSB Malmös ordförande, Alf Gustavsson, vara en av de första som ber om ursäkt.

Även HSB Malmös VD (HSB Malmö uppger inte på sina webbsidor vem som är VD idag, men gissningsvis är det fortfarande Lars Danielsson, som tillträdde 1 januari 2006) borde uttala sig i frågan.

Utöver en ursäkt så tycker jag också att en förklaring vore på sin plats över HSB Malmös beteende i denna fråga. Varför bussar man advokater på en styrelse bara för att de ställer frågor?

(För nya läsare, se länkarna om Brf. Misteln i början av denna sida.)


stephan

Stämmodeltagare
Är det så här krångligt att ta med sig tillexempel en advokat på stämman?
Du överlämnar en fullmakt till advokaten att företräda dig på stämman. Klart?
Sedan får du övertala en annan medlem att ta med dig som biträde (make, sambo, eller annan medlem i föreningen), på detta sätt kan du styra "din" och låta advokat vara biträde?
Hänger Ni med? 1 1 1 (¤ (¤
Utdrag ur bostadsrättslagen
Kap 9 §12:2
Om inte något annat har bestämts i stadgarna, kan bostadsrätts- havarens make eller sambo vara styrelseledamot eller suppleant för styrelseledamot, även om maken eller sambon inte är medlem i föreningen.
Utdrag ur lagen om ekonomiska föreningar
kap7:§2
En medlems rätt vid föreningsstämman utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud med skriftlig, dagtecknad fullmakt.


11/02 2007 (1869) e
    Kommentar av Admin
Problemet är bara att ombudet - precis som biträdet - också regleras till att vara
- make/registrerad partner,
- sambo,
- föräldrar,
- syskon eller
- barn
Se §20 i HSB:s normalstadgar.
Så tyvärr låter det sig inte göras.
"Sambo-tricket", du föreslog i tidigare inlägg är nog den enda vägen att komma runt lagar och stadgar.


stephan

Helena Ala-Kojalas blogg
Läs hennes tankar och funderingar kring boende och bostadsrätten.
En av de som kommer ha mest att säga till om i bostadsrättsfrågor?
Kanske man hade förväntat sig något annat i hennes blogg?

I dag dimper 440 000 tidningar ner i HSB-medlemmarnas brevlådor runt om i Sverige. Äntligen!
Ett rykande färskt premiärnummer som blandar både inspiration och nytta. Resan hit har varit otroligt spännande. I flera omgångar har vi frågat er medlemmar vilken sorts tidning ni vill ha och vad ni helst vill läsa om. Resultatet har utmynnat i en tidning med tydliga avdelningar, där inspiration och inredning går hand i hand med handfasta plånboksfrågor och guider.

I går kväll firade vi dessutom den nya tidningen med ett riktigt födelsedagskalas. Vi hittade tyvärr ingen lokal stor nog att rymma alla 535 000 medlemmar, så vi fick nöja oss med ett kalas i mindre skala. Men bostadsminister Mats Odell hittade dit, liksom skådespelaren Pia Johansson som var kvällens konferencier. Kvällen bjöd på många godbitar. Till exempel berättade Mats Odell om sin extremt korta bostadskarriär. Han har bara flyttat en enda gång i sitt liv, och det var när han 42 år gammal tog med sig frun till en trea i Täby.
Helena Ala-Kojalas redaktör för HSB "nya" tidning

11/02 2007 (1868) e
    Kommentar av Admin
Tja, Helen Ala-Kojala (riksredaktör på Hemma i HSB) kallar sin text/artikel/krönika för blogg, men någon blogg är det inte. Hon har nog bara försökt vara hipp och använda ett modernt ord, utan att överhuvudtaget ha en aning om vad ordet innebär.

Precis som överallt annars inom HSB så ges ingen möjlighet att kommentera det hon skriver.


stephan

Boendekunskap
Sveriges största morgontidning har en spalt som heter fråga experten, avseende bostadsfrågor.
Här är ett exempel på publicerad fråga. Hur dumt får det vara när det gäller bostadsfrågor?
Detta kan endast tyda på att det inte är många som vet mycket om vad som gäller att bo.
Alla bor (nästan), tänk om tillexempel Motormännens frågaspalt hade samma nivå på frågor?
Skulle det där då skrivas: Går det att åka uppför i en nerförsbacke?
ur DN:
"Hosta ingen grund för vräkning
FrÃ¥ga: Jag har en granne i min bostadsrättsförening som stör flera av oss andra boende med sitt â€extrema hostande och harklandeâ€.

Han har fÃ¥tt tillsägelse, men inget har hänt. Kan vi â€vräka†honom?
Mats


Svar: Föreningen kan sannolikt inte vräka någon som hostar och harklar sig. Bostadsrättshavaren skall iaktta sundhet, ordning och skick vid begagnande av lägenheten. Han skall rätta sig efter föreningens regler om dessa överensstämmer med  ortens sed .

Han skulle i och för sig kunna bli uppsagd av föreningen om han inte vidtar rättelse, men är hostan kronisk är det nog svårt att vidta rättelse."


11/02 2007 (1867) e
    Kommentar av Admin

Bostadsjuridik


Instämmer. Det är verkligen en låg nivå på frågorna.

Men vi kan ju höja denna nivå genom att tex. ställa ett urval av frågor från webbsidan frågor till bostadsorganisationer.

Länken är Bostadsjuridik

Jag har precis ställt två frågor;

  1. Vilka minimumkrav (kunskaps- kompetens- och erfarenhetsmässigt) gäller för de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Är kraven och reglerna samma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt t.ex. HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?

  2. Enligt lag och stadgar (se §20 i normalstadgarna från 2003 för HSB) får endast personer närvara på föreningsstämmor som är medlemmar i föreningen eller medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
    Det innebär t.ex. att inte ens mötesordförande på stämman får vara från HSB/Riksbyggen, såtillvida denna person inte också är medlem i föreningen eller sitter i styrelsen. Styrelserna tar in externt folk för jämnan, och bryter därmed mot såväl bostadsrättslagen som stadgarna. Om en medlem vill ta med sig en extern person (t.ex. advokat) på stämman som stöd och hjälp för sina åsikter så stoppar styrelsen denna medlem från att göra detta med stöd av samma lagar och stadgar som även stoppar styrelsen från att göra vad styrelsen gör.
    Varför kan medlemmarna inte ta med sig en extern person till stämman när styrelsen kan göra detta?


Fråga #2 har jag även ställt till "Hemma i HSB".




Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum



myggan		Hemsida

Titta i bollen

11/02 2007 (1866) e
    Kommentar av Admin

Styrelsen kan inte bestämma vad medlemmarna kan bestämma


Speciellt intressant är vad som står i artikeln i SDS om motioner;

Att medlemmar inte skulle ha rätt att ens skriva motioner om sådant som är styrelsens uppgifter avvisar hon helt:
– Troligen finns bestämmelser i stadgarna om vilka uppgifter styrelsen har och det är dessa man här har hänvisat till när de säger att styrelsen har att avgöra den aktuella frågan. Men styrelsen kan inte helt skydda sig bakom detta eftersom stämman är högsta beslutande organ.

Styrelsen kan inte säga att stämman inte â€fÃ¥r†fatta beslut om vissa frÃ¥gor, betonar Helena Nelson-Bülow. Styrelsen mÃ¥ste underordna sig den begäran som kommit in.


Helena Nelson-Bülow har fel i att det står i stadgarna vilka uppgifter styrelsen har. Stadgarna ger bara en ytterst övergripande indikation på vad styrelsen ska ägna sig åt. Men hon har helt rätt i att medlemmar har all rätt i att motionera om styrelsens uppgifter.

Alla som har läst mina motioner från 2007 kan se att jag skrivit en hel del motioner om styrelsens arbete. Styrelsen har i ren panik över detta försökt lura medlemmarna på olika sätt. Exempelvis;

  1. "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla"

  2. "Styrelsen svarar för föreningens förvaltning och i detta uppdrag ingår att hantera frågan om vicevärd. Något direktiv från föreningsstämman finns där inget behov av"

  3. "Föreningsstämman får inte ta ifrån styrelsen dess uppgifter angående föreningens förvaltning"

  4. "Då det gäller våra parkeringsplatser gäller den ordningen att föreningen är att betrakta som hyresvärd och den som hyr
    parkeringsplats hyresgäst. Detta är ett förhållande som faller under styrelsens förvaltning...
    och därför kan medlemmarna inte ha önskemål vad gäller regelverket för parkeringsplatser"

  5. "Styrelsen anser det vara av väsentlig nackdel för föreningen att information ges om trädgårdsskötselavtalet och städavtalet för föreningen, och kommer därför inte att svara på några frågor om vad som gäller avseende trädgårdsskötsel och städning"


Det värsta här är kanske att dessa svar tagits fram i direkt samverkan med HSB. HSB kan alltså denna gång inte skylla ifrån sig på styrelsen.
Styrelsen såväl som HSB har öppet i motion efter motion ljugit för medlemmarna.



Annelie, medlem

Medlemmar med låg IQ

Läste sidan om frågorna till bostadsorganisationerna, och jag börjar nu förstå att det är dessa bostadsorganisationer som står bakom att det fungerar så illa som det gör i föreningarna.
Det skulle vara väldans intressant om de svarade på alla frågorna där!

Efter att ha läst ett antal av de utlagda motionerna här så kan man inte låta bli att undra om styrelsen har alla hemma som svarar som de gör på motionerna.
Hur kan man öppet ljuga som den styrelsen gör i svaren på motionerna? Varför reagerar inte medlemmarna? 1
Man tycker att det borde bli ett ramaskri när en styrelse på ett så fult och oärligt sätt försöker stoppa medlemmarna från insyn.

Jag bor själv i en förening med en snurrig styrelse och jag kan inte förstå hur styrelsen kan få sitta kvar år efter år.
Medlemmarna i min förening består av rätt många äldre och antingen är de väl så senila att de inte vet vad de heter ens, eller så är de bara stenkorkade.
Någon annan förklaring kan i alla fall jag inte komma på för att de inte sparkar ut styrelsen.

11/02 2007 (1865) e
    Kommentar av Admin

Bostadsorganisationer bakom


Ja, det råder knappast något tvivel om att styrelser aldrig kunnat bete sig så illa som de gör om det inte hade varit för att de backas upp på alla möjliga sätt av bostadsorganisationerna.

När det gäller frågorna på webbsidan om frågor till bostadsorganisationer så hoppas jag att alla drar sitt strå till stacken och skickar ett urval av frågorna på webbsidan till e-post adresserna som anges i slutet av sidan med frågeställningar.
HSB.s nya medlemstidning är en reklamtidning för HSB så det är kanske inte så troligt att HSB kommer att besvara några av dessa för HSB säkert ytterst känsliga frågor, men om inte annat så kanske det kan ge HSB en tankeställare.


stephan

bostadsrättslagen

Ändring av lagen gäller med denna text från och med 1 januari i år. Lagtexter är inte världens lättaste att tyda?
Men sista meningen är ganska klar som jag ser det. Därav BoRevisionsförsäljning?
"5 § /Träder i kraft I:2007-01-01/ Minst en revisor skall vara auktoriserad revisor eller godkänd revisor som har avlagt revisorsexamen, om föreningen uppfyller mer än ett av följande villkor:
1. medelantalet anställda i föreningen har under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50,
2. föreningens redovisade balansomslutning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 25 miljoner kronor,
3. föreningens redovisade nettoomsättning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50 miljoner kronor.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer kan i fråga om förening som avses i första stycket besluta att det i stället för en auktoriserad revisor eller en godkänd revisor som avlagt revisorsexamen får utses en viss annan godkänd revisor. Ett sådant beslut gäller i högst fem år.
Första och andra styckena gäller även för en moderförening i en koncern, om koncernen uppfyller mer än ett av följande villkor:
1. medelantalet anställda i koncernen har under vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50,
2. koncernföretagens redovisade balansomslutning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 25 miljoner kronor,
3. koncernföretagens redovisade nettoomsättning har för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren uppgått till mer än 50 miljoner kronor.
Vid tillämpningen av tredje stycket 2 och 3 skall fordringar och skulder mellan koncernföretag, liksom internvinster, elimineras. Detsamma gäller för intäkter och kostnader som hänför sig till transaktioner mellan koncernföretag, liksom förändring av internvinst.
I andra föreningar än som avses i första eller tredje stycket skall en auktoriserad eller en godkänd revisor utses, om minst en tiondel av samtliga röstberättigade begär det vid en föreningsstämma där revisorsval skall ske. Lag (2006:868)."



8/02 2007 (1862) e


Sven (medlem)

Jag håller med stephan. Det är nästan så att man har glömt bort vad som hände året innan när det blir dags för årsmöte i maj eller så.

Men man måste också komma ihåg att det rimligen tar längre tid för en brf där några stycken personer jobbar på sin fritid jämfört med ett bolag där det finns mer resurser.

Jag tror det är svårt att hinna med att ha årsmötet i februari för många brf. Det går ju inte att skriva klart årsredovisningen innan man har resultatet från det gångna året. Oftast är det väl någon utanför styrelsen som hjälper till med att skriva årsredovisningen, så beroende på deras arbetsbelastning kanske det dröjer minst till slutet av januari eller början av februari innan man har ett första utkast. Sedan ska årsredovisningen gås igenom av hela styrelsen, motioner ska beredas och svar på motionerna ska skrivas. Årsredovisningen ska tryckas och delas ut i tid till stämman. Med tanke på att styrelsen kanske oftast bara träffas en gång i månaden kan detta säkert ofta ta tid.

8/02 2007 (1861) e
    Kommentar av Admin
Å andra sidan så är redovisningen för en brf normalt avsevärt mindre.
Dessutom så är det så att;

  1. Det är inte styrelsen som skriver årsredovisningen, det utförs av förvaltaren.

  2. Redovisningen sker löpande under året, och ska kontrolleras löpande av revisorerna.

  3. All information finns i föreningens datasystem, bara att skriva ut och sammanställa.

  4. Om fel/oegentligheter begåtts i styrelsen blir det svårare att reda ut dessa ju längre tid som passerar, och problemen kan växa för föreningen.

Föreningarnas redovisningsår varierar så att det ska vara jämnt fördelat över året.

Vad gäller motioner så sätter man bara ett "sista-datum" för detta som passar för att hinna med att ha årsstämman en månad efter redovisningsåret. Det varierar säkert hur väl styrelser besvarar motioner, men i min förening (med långt fler motioner - pga mig - än någon annan förening i landet) så är svaren inte mer omfattande än att det tar en person några timmar att sätta ihop svaren.

Tryckningen av årsredovisningen kan ske med några dagars varsel.

Styrelsen får vara lite mer aktiv före årsstämman, men det ska väl inte vara något hinder.
Med lite struktur i styrelsens arbete så kan jag inte se att det skulle vara något problem.


stephan

Ã…rsredovisning.

Tips till alla brf:er. Skriv motioner om snabbare bokslut och framförallt tidigare stämma. Som det är nu för de flesta (som har kalendår samma som bokslutsår, förskjutning för Er andra) så hålls stämman cirka 5 månader efter utgånget redovisningsår (inom 6 månader säger lagen). Detta har bara nackdelar. jag förstår att för 30 år sedan behövdes "lite tid", men idag klarar och presenterar till och med stora koncerner sin årsredovisning i februari månad. Varför inte brf:er?
Tänk till lite och kommentera gärna detta, varför så sent? nackdelar fördelar?
Jag ser inga fördelar för medlemmarna att det tar tid!
däremot en rad nackdelar.

8/02 2007 (1860) e
    Kommentar av Admin

"Snabbare stämma"


Ypperligt förslag !!! 1

Det är helt orimligt att årsstämman hålls så lång tid efter bokslut !!!

En årsstämma max en månad efter redovisningsåret är acceptabelt!



stephan

Yttre fonden

Fler styrelser som gör som Vädurens?
Lånar 15 miljoner, för att skriva upp yttre fonden från 13 till 21 miljoner och presenterar ett årsresultat på +3,7 miljoner? samtidigt som placeringar minskar från 12 till 10 miljoner?

8/02 2007 (1859) e


stephan

Vem gör vad

Hittade följande text på HSB Stockholms hemsida.
Det jag undrar, och inte sett skymten av är just en sådan broschyr. Ska inte en medlemsorganisation kunna hjälpa sina medlemmar ibland.?

"Att tänka på!
I bostadsrättsföreningens stadgar eller broschyren "Vem underhåller vad" framgår det vem som ansvarar för vad i lägenheten (bostadsrättsföreningen eller bostadsrättshavaren). Om du som bostadsrättshavare anmäler lägenhetsfel där du själv ansvarar för underhållet, kommer du att faktureras utfört arbete."


8/02 2007 (1858) e
    Kommentar av Admin
Tyvärr är bostadsorganisationerna inte av åsikten att de ska hjälpa medlemmarna. De är till för att (i bästa fall) hjälpa styrelserna.

HSB:s broschyrer kostar pengar och få styrelser låter dela ut dessa till medlemmarna (och om så sker så är det bara en mindre del av informaionen som kommer medlemmarna till del).

Jag tror inte ens det finns några medlemmar som ens vet om vilka broschyrer som HSB erbjuder.
HSB vill inte redovisa öppet vilken information som finns.

Jag har alla (tror jag) broschyrer, även "Vem underhåller vad?" (olika årgångar).
Det framgår inte särskilt bra vem som underhåller vad i denna broschyr.


stephan

stämmor, stadgar, demokrati.

man kan börja undra hur smarta de 2 VD:na från Riksbyggen och HSB var 1970, när de tog fram sitt förslag till regeringen (som gick i socialdemokratins ledband med att "dela ut mark" för dessa företag att bygg lägenheter på. (sker än idag).
Kan de verkligen ha förutsatt att med deras förslag till bostadsrättslag, skulle styrelsena kunna göra i princip hur som helst på stämmor bara HSB, RB tyckte som styrelserna eller tvärtom.
Men det är väl lika mycket civil olydnad att ta med en "fördagensambo" om man vill ha med någon hjälp, som att skriva den man vill att posten ska gå till som avsändare och strunta i frimärket? Åter till avsändaren?

8/02 2007 (1857) e
    Kommentar av Admin

"För-dagen-sambo"

1

Ett suveränt tips!
Ingen kan kontrollera vem som är sambo, så medlemmarna kan hävda att vem som helst är sambo "för dagen" (eller för längre period).

Kanske lite svårare för styrelsen att hävda att mötesordföranden från HSB eller annan extern part är sambo med någon i styrelsen.
1


G-I

Patrik, det är inte bara på årsstämman att demokrati och uttrycksfrihet. På styrelsemöte kan det vara så.

Det gäller då att försöka utbilda sina åhörare. Ett bra sätt är att angripa den angripande genom att peka med hela armen och stirrar på honom/henne: "Du, varför tycker du inte att jag ska få uttrycka mig här? Är du någon slags högre makt som bestämmer vem ska få prata och inte prata? mm". När man har verbalt angripit alla, en i taget, kan man sen kräva att få ordet för att äntligen säga det man har att säga.
Att höja rösten är också viktigt.

Det är så jag gör. Kan hända att jag kan uppfattas som en obekväm och jobbig person ibland, men det är bara av sådana som inte respekterar vad demokrati står för, så det gör inte så mycket.


8/02 2007 (1856) e
    Kommentar av Admin

Stadgar/lag måste ändras!


Det är riktigt att det även på styrelsemöten kan gå vilt till, och att demokrati och yttrandefrihet ofta inte ens råder där. Men tyvärr kommer det väldigt sällan till medlemmarnas kännedom.

Ett problem här är att lag/stadgar inte tvingar styrelsen att öppet och omedelbart informera medlemmarna om ifall någon ledamot reserverat sig mot något beslut (det fungerar så att de som inte reserverar sig mot ett beslut är lika delaktiga som alla andra i de beslut som tas).
Det måste till en lag- och stadgeändring om detta!

Ett mycket bra tips du kom med där, G-I. Om man tydligt och direkt ifrågasätter de som beter sig illa så kan man dämpa deras otrevliga attityd och kanske komma igång med en meningsfull diskussion i stället.


G-I		Hemsida

Anders, jag kan inte se att en styrelse skulle ha mer rätt än medlemmar att ta med sig folk utifrån till årsstämman. Stephan, Admin, är det inte som jag säger?



8/02 2007 (1855) e
    Kommentar av Admin

Vem får deltaga på föreningsstämma?


INGA "EXTERNA" PERSONER PÅ STÄMMA!
Det är ingen skillnad i lagen för styrelsen jämfört med för medlemmarna avseende att "externa" personer inte får närvara på stämmor.

INGA "externa" personer överhuvudtaget får närvara på stämmor enligt stadgarna i föreningen (se HSB:s normalstadgar).

Då säger kanske någon att styrelsen kan fråga stämman om det är ok att styrelsen tar in en extern person.
1. Det hjälper inte. Det finns inget i stadgar eller lag som säger att man kan komma runt stadgarna på detta sätt.
2. Trots alla externa personer som via styrelsen närvarat på stämmorna i min förening så har aldrig en enda gång frågan kommit upp om stämman accepterar att styrelsen tar in externa personer. Styrelsen har bara tagit sig denna frihet i egenskap av "allsmäktig" styrelse.

Denna stadgeparagraf stoppar därmed bl.a. möjligheten att ta in en extern och neutral mötesordförande.

Det särskilt lustiga i detta (ingen som tänkte på det?) är att inte ens någon från HSB eller Riksbyggen får närvara på föreningens stämma (såtillvida inte denna person också uppfyller villkoren enligt nedan eller ingår i styrelsen) !!!

Allt enligt HSB:s normalstadgar !!!



Med externa personer avses andra än medlem och medlemmens;
- make/registrerad partner,
- sambo,
- föräldrar,
- syskon eller
- barn

I stadgarna står normalt att en medlems rätt på föreningsstämma utövas av;
- medlemmen personligen, eller
- av den som enligt lag är medlemmens ställföreträdare, eller
- genom ombud med skriftlig dagtecknad fullmakt (som gäller 1 år från utfärdandet),
  ett ombud får företräda max en medlem.

Se även;
Fullmakt, beskrivning

I stadgarna står också att endast annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo eller närstående som varaktigt sammanbor med medlemmen (detta har omformulerats i HSB:s normalstadgar) kan vara ombud på föreningsstämman.

I HSB:s normalstadgar från 2003, under rubriken "Ombud och biträde", § 20, står att;
en medlem får medföra högst ett biträde (så varje medlem - inbegripet styrelsen får alltså bara ta med sig en person till stämman), och att samma regler gäller för biträde som för ombud.
Dvs även biträdet begränsas tyvärr av HSB till de personer jag nämnt ovan (dvs annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn).

En medlem som vill ta med sig en extern person (exempelvis advokat/juridiskt ombud) för stöd i någon fråga på stämman får alltså inte göra detta.

Styrelser tar emellanåt in olika personer till stämmor till stöd för styrelsens åsikter, men det gör styrelsen bara för att styrelsen anser att olika regler ska gälla för medlemmarna som för styrelsen. Naturligtvis finns det inga skillnader i reglerna mellan styrelse och medlemmar.

Med andra ord så kan styrelsen bryta mot denna regel, men medlemmen får inte göra detta!

När representanter för bostadsorganisationerna tog fram förarbetena till lagarna, och sedermera föreningarnas normalstadgar, så var avsikten att begränsa medlemmarnas möjligheter att hävda sin rätt. Vad de inte tänkte på var att de med automatik ställde till med problem för sig själva.


Så här svarar Riksbyggen på en frågan om vad som gäller beträffande biträde ("Vem kan jag ta med mig till stämman som biträde och vad har den personen för befogenheter?") ;
Syftet med rätten till biträde är att ge medlemmen möjlighet till sakkunnig hjälp på stämman, dock finns det begränsningar i stadgarna om vem som har rätt att vara biträde. Av Riksbyggens normalstadgar för bostadsrättsföreningar framgår att endast annan medlem eller medlemmens make, sambo, föräldrar, syskon eller barn får vara biträde.
En medlem kan vid föreningsstämma medföra högst ett biträde. Biträdet ska ge medlemmen information och råd hur medlemmen bäst kan tillvarata sina intressen. Det finns inga särskilda krav på biträdet. Föreningslagen som reglerar frågan om biträde anger inte om biträdet har yttranderätt eller inte på stämman. Eftersom biträdets yttranderätt inte uttryckligen är reglerat i lagen indikerar det att biträdet saknar yttranderätt på stämman.

Alla föreningar måste se till att ändra stadgarna avseende denna bit!

För mer info om vad som gäller avseende rösträtt, ombud och biträde på föreningsstämma, eller extrastämma, klicka här



Anders S. - Medlem

Vem får närvara på årsmötet?

Tack för svaren.
Det känns inte rätt att en medlem inte får ta med sig en extern person till stämman som stöd. 1 Speciellt märkligt eftersom styrelsen tar sig denna frihet. Jag ska skriva en motion (för det är väl enda sättet?) om att stadgarna ändras.

8/02 2007 (1854) e


myggan

Stigh föreslås bli ny HSB-ordförande

Kenth-Olof bedriver för närvarande egen advokatverksamhet i Göteborg.

Jo det är nog så att dom behöver en advokat i toppen på HSB! ;)


8/02 2007 (1853) e


myggan

Till Patrik medlem
Störningar på årsstämma
Känner igen det där med att â€styrelsens medlemmar†uppför sig illa!
Om man vill ha ordet så blir det ett väldans mummel,
samt att man fÃ¥r höra att â€trivs du inte sÃ¥ flytta då†med mera med mera.
†Som kompensation ger styrelsen dessa medlemmar extra förmåner.†är inget Jag kan bevisa så det vågar jag inte säga…
Sanningen är att medlemmarna vill gärna hÃ¥lla pÃ¥ den â€hästen som är favoritâ€. Det är ju inte alltid den vinner och dÃ¥ blir det ett väldans liv!
Som när vi röstade igenom en granskning fick vi â€otrogna†höra: â€Det blir dyrt det här†â€Ã¤r ni nöjda nu?†Sen efter det sÃ¥ kommer det löpande i â€myggnytt†â€granskningsmannen har skickat en faktura pÃ¥ 64 tusen†Granskningsmannen är nu uppe i 124tusen†bla bla bla
Att styrelsen har orsakat extrakostnader på flera millioner står det inget om!
Sen efter det får man en massa anonyma samtal på alla tider av dygnet!
Dom gapar och skriker en del och en del ställer relevanta frågor som man svarar på så gott det går.
(Dom säger aldrig vad dom heter)


8/02 2007 (1851) e


stephan

stämmor

Ja, många ställer sig på styrelsens sida för en kopp kaffe och liknande. Tisslet o tasslet spm , "nu skall han upp o prata igen", var det bättre på din tid", du var ju med skälv" kostar ju så lite2 etc etc är det värsta att inte den demokratiska andan skall få råda, är nog det värsta och helst från sådana som aldrig själv begär ordet, men tissla o tassla vill de på varje fråga.
Sånt här löste man redan på början av förra seklet med max antal inlägg i debatten, och tidsbegränsade inlägg etc.
Mötestekniken är svår, men sen kunskap som finns och kunde förklaras då och då av en duktig ordförande, har jag inte sett till på länge.
Ordföranden går ju styrelsens vägar i 99%?
Egentligen skall ha vara neutral, men tal gärna om var den ordföranden som suttit på en stämma funnits?

8/02 2007 (1849) e


Patrik medlem

Störningar på årsstämma

Läste i SDS om den förening där Riksbyggen gjorde en kupp.
Där stod
"På årsstämman försökte Connie Larsen ändå begära ordet. Men förgäves:
– Jag blev tillsagd att sitta ner och hålla tyst!"

I min förening så fungerar det likadant.
Om det är någon som inte tycker som styrelsen på årsstämman så är där alltid några personer (alltid samma) som börjar skrika okvädningsord och bete sig allmänt illa.
De verkar arbeta för styrelsen. Som kompensation ger styrelsen dessa medlemmar extra förmåner.
Är detta något som är vanligt förekommande i föreningar?

8/02 2007 (1848) e


stephan

HSBorganisation

Äpplen o päron?

HSB:s föreningar är uppdelade i distrikt, tillexempel här söder om stockholm i haninge, tyresö osv. Distrikten utser inom sig en styrelse. Distrikten skall behandla områdets frågor som kan vara till gagn för som i Haningedistriktet, 28 olika föreningars intressen.
HSB:s fullmäktigerepresentanter utses av varje förenings stämma, och baseras på alla föreningar har en plats sedan 1 plats för varje påbörjat 100tal medlemmar. Oftast brukar stämman uppdra åt styrelsen att vid det konstituerande mötet utse de som kan delta på fullmäktigemöte. Vilket mycket sällan utnyttjas, jag tror att högst några % av möjliga deltar på HSB:s fullmäktigemöten?

7/02 2007 (1847) e


Fd. ledamot i brf

Anders syftar på HSB Malmös fullmäktigemöte. Dit väljs ledamöter från alla brf:ar som ingår i HSB Malmö.
Distriksstämman har en valberedning som väljer vilka som ska företräda resp. förening. Man behöver inte vara styrelseledamot men medlem i förening man ska företräda.

Ju större förening desto fler repr. har man på distriksstämman, brukar vara 1 repr/75 medlemmar i brf.

Har själv varit på 5 st fullmäktigemöten.


6/02 2007 (1846) e


Anders S. - Medlem

Vem får närvara på årsmötet?

Läste här om att HSB Malmös årsmöte bara är öppet för styrelseledamöter (om inte annat bestäms i samband med att stämman öppnas).

Undrar med anledning av detta om en medlem får ta med sig någon extern person till en föreningsstämma?

6/02 2007 (1845) e
    Kommentar av Admin

Vem får deltaga på föreningsstämma?


En intressant fråga.

I stadgarna står normalt att en medlems rätt på föreningsstämma utövas av;
- medlemmen personligen, eller
- av den som enligt lag är medlemmens ställföreträdare, eller
- genom ombud med skriftlig dagtecknad fullmakt (som gäller 1 år från utfärdandet),
  ett ombud får företräda max en medlem.

I stadgarna står också att endast annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo eller närstående som varaktigt sammanbor med medlemmen kan vara ombud på föreningsstämman.

Men om man t.ex. får ta med sig en vän, som varken är medlem eller ens bor i föreningen och som ej fungerar som ombud, tror jag faktiskt inte det finns några regler för, utan att ha kollat upp detta. Denna person får naturligtvis inte rösta, men jag kan i skrivandes stund inte se några hinder för att en medlem tar med sig vem som helst som denna medlem vill ta med sig (exempelvis en advokat), om man t.ex. behöver stöd i någon fråga på stämman.

Styrelser tar ju emellanåt in olika personer till stämmor till stöd för styrelsens åsikter, och naturligtvis kan det inte finnas skillnader i regler här mellan styrelse och medlemmar.

Jag kontrollerade precis stadgarna.
I HSB:s normalstadgar från 2003, under rubriken "Ombud och biträde", § 20, står att en medlem får medföra högst ett biträde (så varje medlem får alltså bara ta med sig en person till stämman) och att samma regler gäller för biträde som för ombud. Dvs även biträdet begränsas tyvärr av HSB till de personer jag nämnt ovan (dvs annan medlem, medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn).

Med andra ord så kan styrelsen bryta mot denna regel, men medlemmen får inte göra detta!

Alla föreningar måste se till att ändra stadgarna avseende denna bit!

Se http://hotpot.se/hsb-staemma-naervaro.htm



stephan

Eget datasystem

Är det några föreningar som har eget fastighetssystem?
Det är annars ett stort problem om man skall byta förvaltare, HSB, RB och Sbc har ju inte samma system, vilket gör att det tar tid och kostar vid byte av förvaltning. I dagens värld kan man ju undra om ett eget system där man lägger in sina handlingar inte skulle vara bra för framtiden?
Risken är annars att man blir kvar i det gamla?
Vad jag vet så presenteras en rad olika möjligheter på Bomässorna och liknande, kolla gärna, om detta inte är nåt för din förening.

6/02 2007 (1844) e
    Kommentar av Admin
Ett problem som nog inte så många tänker på!
Varje organisation har sitt eget system, och naturligtvis är de inte kompatibla med varandra.

Byter man förvaltare så får man ett nytt system, men kan man då få med sig de gamla uppgifterna?

Det är alltså viktigt att styrelsen kontrollerar om förvaltarens system har funktioner för att t.ex. snabbt och enkelt överföra alla uppgifter till standardformat som t.ex. Office/Excel (.xls).


En sajtsom man skulle kunna diskutera en del;
HSB Malmös anslagstavla.
Där står;
HSB Malmö har beslutat att stänga Anslagstavlan i dess nuvarande form. Vi arbetar på att finna en lösning som bättre än idag kan ta tillvara på de olika sakliga diskussioner som vill föras. Diskussioner och inlägg som idag drunknar i påhopp av olika slag och försök till förvanskningar av riktig fakta.

Vi har ingen ambition att tysta den fria debatten, däremot anser vi att vår hemsida på Internet inte är rätt forum för åsikter som vi som organisation varken representerar eller står bakom.

HSB Malmö är en demokratisk organisation som styrs av medlemmarnas intresse för det goda boendet. Vårt övergripande intresse är att skapa största möjliga nytta för medlemmarna i frågor som har betydelse för boendet och förvaltningen av bostadsrättsföreningar. I den nuvarande formen bidrar inte Anslagstavlan till att uppnå det målet.

Malmö den 20 oktober 2005

Greg Dingizian
Verkställande direktör

Not. De "åsikter" som HSB inte gillade bestod av diverse kritik från ett antal olika medlemmar.
I stället för att bemöta det som HSB vill beteckna som "förvanskningar" av riktig fakta så gjorde HSB Malmö det lätt för sig och helt sonika stängde ner forumet (det enda forumet) för alla medlemmar inom HSB Malmö.

Jämför vad HSB säger här ovan med hur HSB behandlar Brf. Misteln.

Åren går, HSB:s vd:ar passerar revy, och fortfarande inget nytt forum!


JA		Hemsida

Har själv funderat på om denna förvaltare kan vara något: UBC, klicka på bollen.

6/02 2007 (1843) e


G-I

Hjälp!
Vi ska snart hålla på med 2 st. offertförfrågningar för den ekonmiska förvaltningen och för den tekninska förvaltningen.
Tyvärr har jag det svårt att hitta bolag som håller på med detta (utöver HSB coh Riksbyggen).
Känner ni till bolag verksamma i Södra Stockholms trakten?


6/02 2007 (1842) e


Sven (medlem)		Hemsida

Bo-lina raderade kundernas e-post. Länk i bollen!

6/02 2007 (1841) e
    Kommentar av Admin
Ja, det är svårt att tro att det finns någon idag som inte har en backup (i realtid).

Av egen erfarenhet vet jag att BoLinas system är osäkert i detta avseende.
Samtidigt så är BoLinas mailsystem så dåligt att det förvånar mig att det finns någon som använder det överhuvudtaget. Dessutom är det högst olämpligt att förlita sig till amatörer på HSB med något så viktigt som sin e-post.

Bra att PTS nu uppmärksammat detta problem.

Ett allmänt tips (har ej med BoLina att göra) :
Man ska inte ha e-post från sin bredbandsleverantör eftersom det begränsar ens möjlighet att byta leverantör.


Myggan

Stefhan:
Allt man köper rabatterat genom HSB är ALLTID dyrare!
År det alltid så i alla HSB föreningar?
Om man går på prisjakt.
Se. sÃ¥ kan man i regel pÃ¥ en sökning hitta priser pÃ¥ 50% under†HSB prisâ€.
GÃ¥r man till Coop kostar en vitvara minst 20% mindre.
Inglasade balkonger 25% billigare.
Garage 70% billigare.
Man kan undra…
Men så har vi ju en Ordf. som jämför att ta in anbud är som att åka runt å leta billig mjölk


5/02 2007 (1840) e
    Kommentar av Admin
Ja, i princip allt som man kan köpa via HSB blir (betydligt) billigare om man handlar utan HSB:s rabatterade priser, med ett undantag. HSB Malmö bredband. Det är ett antal "suckers" som fått betala Telias överpriser under en period, men idag, när man kan välja bort Telia, så är det ett riktigt bra pris. Se HSB BoLina.

I övrigt ska man akta sig väldigt noga för att gå på produkter som säljs via HSB, eftersom det kan bli dyrt. En av de senaste "rabatterna" från HSB är Vattenfalls el-avtal. Ett inte bara dyrt avtal för de medlemmar som låtit lura sig, utan även dåligt.

Jag kommer ihåg vad du nämnde om din förenings ordförande. Det är trist för de föreningar som är så ofattbart inkompetenta att de inte ens förstår vikten av anbud. Bara denna "lilla" felprogrammering i hjärnan på en ordförande kan kosta varje medlem en hel del pengar. Tänk då hur kostsamt det kan bli om man räknar in alla andra misstag som en styrelse kan göra utan medlemmarnas vetskap!


G-I

Stephan, Riksbyggen tar ingen avgift från varje medlem i brf:arna. Jag vet inte vad Riksbyggen tar för varje brf.


5/02 2007 (1839) e


stephan

Medlemsavgifter

SBC tog för 3 år sedan 10 000kr i medlemsavgift för föreningen, enskilda medlemmar i föreningen 0kr.

HSB tar 60 000kr för föreningen + 125kr per enskild medlem.
Vad tar Riksbyggen?

Varför sån skillnad, HSB.s medlemmars % på målarfärh, kylskåp etc tror jag inte ett smack på, andra fördelar mer än man kan vara med och tro sig påverka, som di säger?

PS:
Utdrag ur dagens expressen;

Freivalds miljonklipp lockade många
FRIDHEMSPLAN. Intresset var stort när mäklaren i går visade förra utrikes- och justitieministern Laila Freivalds bostadsrätt som är till salu för nästan fem miljoner kronor.

5/02 2007 (1837) e


JA

Ja, om förlikningen är sk stadfäst i dom innebär detta att du har en sk exekutionstitel med vilken du kan gå till kronofogden och ansöka om verkställighet. Genom dem tvingas den andra parten att prestera enligt det stadfästa förlikningsavtalet.

Kronofogden kan upplysa om kostnaderna men i princip får den andra parten ta kostnaderna för sin egen försummelse. Ansökningsavgiften kan du kräva av motparten i samband med detta så du hålls skadelös.

Om inte förlikningsavtalet stadfästs så förligger (även innan egentligen) ett normalt civilrättsligt avtal. Det är svårt att säga något om det aktuella avtalet eftersom jag inte sett det. Men en möjlighet är då att stämma in parten vid domstol. (med anledning av att han inte presterar vad han påtagit sig)

5/02 2007 (1835) e
    Kommentar av Admin
Jag gjorde en förlikning med HSB en gång, men då blev det ingen exekutionstitel.
Domaren sa dock att om HSB inte uppfyllde vad HSB:s advokat lovat så kunde jag bara återkomma till honom. Det behövdes dock inte. HSB uppfyllde sina löften omedelbums.

Om Johans förlikning inte har någon exekutionstitel, precis som i mitt fall, så kanske han kan få problem om styrelsen inte gör vad styrelsen lovat?

Vi får alltså hoppas att Johan fått en exekutionstitel, för att han ska slippa riskera ännu en process med den otjänstvilliga styrelsen.


Johan		E-post

Jag undrar om någon kan ge ett entydig svar hur ansvarsförhållandet är i följande situtation:

För drygt 4 år sedan uppstod en läcka i en trycksatt värmeledning i bjälklaget mellan vår lägenhet och kontoret under. Vattenledningsröret blev spännt som en pilbåge i badrummet, men inget vatten läckte ut på badrumsgolvet. Läckaget uppstod i bjälklaget och rann ner från taket på våningen under. Tack vare att vi var hemma kunde vi begränsa skadorna då rörmokaren via mobil vägledde mig ner i källaren för att stänga av vattnet.
Senare på eftermiddagen kom rörmokaren och påbörjade reparationsarbetet. Eftersom läckan var i bjälklaget nödsakades rörmokaren att bryta upp golvet i badrummet för att komma åt att laga vattenledningsröret.
Nu blev det problem eftersom ytskiktet blev uppbrutet menade jag att föreningen skulle plocka ner befintligt kakel och applicera en ny fuktspärr och sedan sätta upp nytt kakel. I annat fall skulle inte min hemförsäkring vara giltig i och med att ytskiktet brutits upp.
Föreningen hävdade att man bara skulle fylla igen och laga hålet och att vi fick betala resten d v s riva och sätta upp nytt kakel med fuktspärr.
Vi gjorde en förlikning i tingsrätten men än har inte föreningen åtgärdat sian åtaganden...
VAD GÖRA?



5/02 2007 (1834) e
    Kommentar av Admin

Förlikning vattenskada

Frågor av denna typ gör mig särskilt upprörd.

Finns det någon som kan komma på ett enda skäl till varför styrelsen inte ska se till att lösa detta så smärtfritt som möjligt för medlemmen? Det behövs inte ens lagar, bara lite sunt förnuft, för att förstå att hela återställningsarbetet efter reparationer av vattenskador av denna typ ska fixas av föreningen via styrelsen (även om HD enligt min mening avsevärt försvårat vad som ska gälla idag avseende vattenskador).

Fyra år har passerat och fortfarande har styrelsen inte uppfyllt sina åtaganden enligt förlikningen?

Det skulle vara intressant att veta varför detta gick på din hemförsäkring, och inte på föreningens (med mindre än att du gjort en deal i förväg med styrelsen om detta, eftersom självrisken är högre på fastighetsförsäkringen).

Förstår inte heller varför det överhuvudtaget gick till förlikning, men där verkar det som styrelsen har klarat sig undan sitt ansvar rätt bra.


I och med att det gått till förlikning så är ju saken klar. JA kan det här bättre än jag, men om den ena parten inte följer vad man kommit fram till i förlikningen så kan jag inte tolka det på annat sätt än att målet måste tas upp igen (denna gång med ett extra minus för styrelsen redan från start).

I övrigt ett intressant exempel. Har man en dålig styrelse så uppstår det problem som här. Har man en bra styrelse så är det inte ens någon diskussion om detta, utan styrelsen bara fixar allt.


Sven (medlem)		Hemsida

Mitt tidigare svar från HSB i frågan om offentliga protokoll finns i inlägg 551, se bollen.

5/02 2007 (1833) e
    Kommentar av Admin

Detta är ett bra exempel på hur farligt det är när HSB ljuger för medlemmarna. Det finns naturligtvis varken lag eller tillägg till någon lag om att styrelserna inte får visa styrelseprotokollen för medlemmarna. Lögner av denna typ gör inte precis att det skapas ett förtroende för HSB.



Sven (medlem)

Admin: Om några veckor ska på ett möte med HSB (ej Malmö) och om det ges tillfälle kan jag ta upp några av de frågor som du skrev om i inlägget två snäpp under det här. Jag tar gärna mot fler tips om frågor som jag kan ställa. Offentliga protokoll är nog något som jag ska ta upp, men jag vet av erfarenhet att svaret man får är att detta inte tillåts enligt lagen. Visst har du en sida med argument för offentliga protokoll. Vad ska jag mer göra för att övertyga dom? Ta med lagboken kanske...

5/02 2007 (1832) e
    Kommentar av Admin
Sven, det skulle vara fantastiskt bra om du kunde göra detta.

Om fler kunde vidarebefordra frågorna till respektive bostadsorganisation/regionkontor så är jag övertygad om att saker skulle börja hända. Ju fler inom bostadsorganisationerna som konfronteras med dessa frågor, desto bättre. T.o.m. enskilda styrelser kan lämna över frågorna till HSB- respektive Riksbyggen-representanten i styrelsen och be om svar.



Den senaste versionen av frågorna finns nu hela tiden på webbsidan;
Frågor till bostadsorganisationerna

Vad gäller öppna protokoll så finns det en omfattande information här;
Offentliga styrelseprotokoll


stephan

Illojalitet

Ordförande till förvaltningen

"Hej Tony

Att jag skriver till dig först innan jag samtalar med de övriga i styrelsen är att jag vet att du har samma planer/visioner som jag om vad styrelsen/föreningen, borde göra för att förbättra samarbetet/samverkan mellan de olika boendeintressenter/organisationer/föreningar som finns inom Brandbergen. Om du har tid så kan vi samtala runt detta på måndag."

"Tony
För att ytterligare utöka servicen/visa på våran uppskattning, föreslår jag att du avtalar med ett lämpligt företag om en modell av fruktkorg. Det nämnda finns i olika modeller/storlek 1 per vecka. Vi kan börja med ett avtal på 6 månader, och därefter utvärdering, för att sen beställa på 1-2 år.
Nils Andersson"

Grupperingar eller som här ordförandemissbruk, skadar nog samarbetet på sikt i en styrelse.
Hierarkin i brf styrelserna är fel, då ordförande oftast betraktas som "kung"1
Jämfört med sanningen. Det lilla "extraansvar" han har är försumbart?

5/02 2007 (1831) e


Nicklas - medlem

Vad säger HSB?

Det finns verkligen en hel del intressant information här.
1 En sak jag undrar över är vad HSB säger om alla dessa problem i föreningarna? Vad är HSB:s åsikt? Vilka planer har HSB för att lösa problemen?

5/02 2007 (1830) e
    Kommentar av Admin

Frågor till HSB


Det är viktiga frågor du tar upp. Tyvärr är det kanske inte så lätt att få svar från HSB, men jag har själv säkert hundratals frågor jag skulle vilja ställa till HSB.
NÃ¥gra exempel (i ingen speciell ordning) :

  1. Anser HSB att brf:arna är demokratiskt uppbyggda? I så fall hur?
    Tror HSB att medlemmar i allmänhet upplever föreningarna som demokratiska?
    HSB bevakar i första hand styrelsens intressen, men tycker HSB att det är rimligt att det inte finns någon organisation som bevakar medlemmarnas intressen, dit medlemmar kan vända sig (kostnadsfritt) för att få hjälp (t.ex. i tvister med styrelsen o/e HSB)?


  2. Anser HSB att demokratin fungerar bra i föreningarna och att medlemmarna är nöjda med hur styrelserna tar hänsyn till medlemmarnas åsikter och önskemål?
    Anser HSB att styrelser inte behöver besvara skriftliga frågor från medlemmarna med skriftliga svar?


  3. Vad gör HSB för att förbättra demokratin i föreningarna, vad har HSB gjort, och vad kommer HSB att göra framöver avseende demokratiseringsåtgärder?
    Hur vanligt tror HSB att det är att medlemmar, pga att de uttalar sina åsikter/förslag, utsätts för glåpord och "mobbning" på olika sätt i föreningar och på stämmor, av styrelser eller av andra medlemmar? Ser HSB detta som något problem (t.ex. för demokratin)?


  4. Varför har HSB Malmö inget forum? (Jag tror jag vet svaret från HSB, men eftersom jag anser att detta svar är helt oaccptabelt så är det viktigt med följdfrågor.)
    Anser HSB att forum för medlemmarna inte behövs?
    Kommer HSB Malmö att lägga tillbaka ett forum för medlemmarna (när)?


  5. I konflikter mellan styrelser och medlemmar, anser HSB att HSB då hjälper medlemmarna lika mycket som HSB är till stöd för styrelsen?
    Tycker HSB att det är rimligt att en styrelse obegränsat, och utan regelverk för detta, kan använda medlemmarnas pengar (även pengarna från de medlemmar som styrelsen har en schism med) för resurser (t.ex. advokatkostnader) mot medlemmarna, medan motparten helt själv får bekosta sitt försvar mot styrelse/HSB?


  6. Förutom att det i lag och stadgar inte finns något som hindrar att styrelseprotokoll är öppna för medlemmarna, vad anser HSB om att medlemmarna kan få kopior av styrelseprotokoll eller att protokollen läggs ut på föreningens webbsajt (med känsliga uppgifter borrtagna)?


  7. Tycker HSB att medlemmarna har tillräcklig insyn i styrelsernas arbete, som det fungerar idag? Vad anser HSB kan förbättras avseende insynen för medlemmarna, och hur?


  8. Är HSB intresserad av att hjälpa till så att medlemmarna får bättre insyn i styrelsernas arbete? I så fall, hur?


  9. Tycker HSB att HSB:s normalstadgar och föreningarnas stadgar är bra och tillräckliga som de ser ut idag?
    Vilka brister finns i normalstadgarna?
    Vad tycker HSB behöver förbättras och klargöras i HSB:s normalstadgar?
    Kommer HSB att verka för att detta sker?
    Tycker HSB att medlemmarna har tillräckligt med informationsmaterial om vad som gäller i föreningen (via lagar/stadgar), eller kan detta förbättras på något sätt?
    Tycker HSB att lag och stadgar är tillräckligt tydliga avseende vad styrelser får besluta om och vad styrelser ska ägna sig åt?
    Tycker inte HSB att föreningarna borde ha ett kostnadstak för hur mycket styrelserna kan spendera utan stämmobeslut? Hur anser HSB att ett sådant regelverk övergripande skulle kunna utformas, och på vilken nivå i förhållande till föreningens storlek skulle ett sådant kostnadstak ligga enligt HSB:s bedömning?


  10. På vilket sätt har HSB motiverat styrelser och underlättat för föreningarna att uppdatera sina stadgar efter att bostadsrättslagen förändrades år 2003?
    Hur många föreningar har fortfarande de gamla, ogiltiga, stadgarna?
    Anser HSB att det är rimligt att så många brf:ar fortfarande (4 år senare) inte uppdaterat stadgarna enl. gällande lag?


  11. Tycker HSB att bostadsrättslagen är bra utformad som den ser ut idag?
    Vilka förbättringar av lagen tycker HSB bör göras, och verkar HSB för att så ska ske (hur)?


  12. Vilka problem anser HSB är de största på stämmor (årsstämma såväl som extrastämma)?
    Tycker HSB att det är bra att mötesordförande på stämmorna är någon i styrelsen eller någon från HSB? Vilka risker/problem ser HSB med detta förfarande?
    Tycker HSB inte att det är underligt att styrelser (utan stöd i stadgar/lagar) kan ta in personer som stöd för styrelsens åsikter till stämmor, medan medlemmar inte kan ta in utomstående till stämmor för hjälp med att framföra sina synpunkter?


  13. Vad anser HSB är skälet till att styrelserna oftast försöker påverka medlemmarna att avslå de flesta motionerna som skrivs av medlemmarna?
    Tycker HSB att styrelserna besvarar och utreder inkomna motioner på rätt sätt och tillräckligt bra?
    Vad anser HSB kan förbättras här?
    Tycker HSB att det är rimligt att motioner avfärdas av styrelsen med formuleringar i stil med;
    "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla" (det primära i fetstil)? Dvs anser HSB att det finns frågor i föreningen (alltså främst det som enligt styrelsens egen definition ingår i den "löpande förvaltningen") som medlemmarna inte har med att göra?
    Vad tror HSB skälen är till att det skrivs så få motioner av medlemmarna?
    På vilka sätt kan förfarandet med motioner förbättras, enligt HSB?


  14. Av vilken anledning vill HSB Malmö inte lägga ut dagordning och protokoll för HSB:s årsstämmor/fullmäktigemöten på nätet?
    Finns det något som hindrar att detta görs eller kan HSB tänka sig att lägga ut denna information på sin webbplats?


  15. Vad är HSB:s åsikt rent allmänt om dessa webbsidor (http://hotpot.se/bo.htm) om bostadsrätter?
    Vad är HSB:s åsikt specifikt om det som skrivits på webbsidan http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm?


  16. Varför är HSB inte aktiv i detta forum (http://hotpot.se/php/gbhsb), och är det något som HSB skulle kunna tänka sig att vara? Om ej så är fallet, varför?
    Varför erbjuder HSB inte möjlighet att skicka in (maila) frågor och få skriftliga svar från HSB (företrädesvis via ett forum öppet för alla medlemmar)?


  17. Vad är HSB:s åsikt om de problem som tagits upp de senaste veckorna i Sydsvenskan?
    Ser HSB någon anledning till att förändrda sina egna rutiner, informera bättre eller påverka styrelser med anledning av detta? I så fall, hur?


  18. Anser HSB att styrelserna besitter tillräcklig kompetens för sina uppgifter?
    Inom vilka områden menar HSB att kompetensen/kunskapen är lägst/behöver förbättras?


  19. Vilka problem upplever HSB som störst inom styrelser?


  20. Kan HSB se några nackdelar eller risker för medlemmarna med att HSB har en representant i varje styrelse? I så fall vilka?


  21. Tycker HSB att föreningarnas årsredovisningar är tillräckligt bra utformade för att så många medlemmar som möjligt ska kunna tolka och förstå dem?
    Finns det något som kan göra siffrorna och informationen i årsredovisningarna tydligare, och i så fall vad (och verkar HSB för att så ska ske)?
    Tycker HSB att det är rimligt att brf-styrelser har ett representationskonto för leverantörer?


  22. Varför är det bara för certifierade föreningar som HSB tycker att 5-årsplanen (eller 10/20-årsplanen) ska presenteras för medlemmarna? HSB kan påverka styrelser, men varför har HSB inte försökt påverka ej certifierade föreningars styrelser att visa upp sin
    - åtgärdsplanering för de närmaste åren,
    - 10-års-underhållsplan/kalkyl,
    - 20-års-underhållsprognos,
    för medlemmarna?
    Ser HSB något problem med att medlemmarna får ta del av vad som är planerat i föreningen under de närmaste åren?


  23. Hur många föreningar är certifierade inom HSB Malmö idag, och tycker HSB att kraven för certifiering är tillräckliga?
    Varför tror HSB att det är så få föreningar som blivit certifierade?
    HSB försöker bara påverka styrelserna att certifiera sig/föreningen, men varför försöker inte HSB påverka medlemmarna att ställa krav på styrelserna om certifiering eller att uppfylla de krav som innebär en certifiering?


  24. Vilka metoder rekommenderar HSB till styrelserna för att få medlemmarna att engagera sig mer i sin förening?
    Varför tror HSB att engagemanget bland medlemmarna är så dåligt som det är idag?
    Varför tror HSB att det är så få medlemmar som kommer till stämmorna?


  25. Vilka minimumkrav (kunskaps- och kompetensmässigt) tycker HSB att det ska ställas på de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Anser HSB att kraven och reglerna är/ska vara desamma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?


Detta är bara några snabba frågor "on top of my head". Jag har en väldig massa fler frågor, och inte minst följdfrågor till ovanstående frågor.

Jag kommer kanske i veckan att skicka ovanstående frågor till HSB Malmö. Ev. svar kommer att redovisas i detta forum.

Ovanstående frågor borde ställas till var och en av de 34 HSB-regionföreningarna i Sverige.
Det skulle vara oerhört intressant att sammanställa dessa svar.
Naturligtvis bör även Riksbyggen få samma frågor!


PS.
Missa inte mitt andra forum, klicka här.
Det är ett forum där du på ett betydligt bättre sätt kan följa diskussioner och inlägg.
När du registrerar dig i detta forum kan du prenumerera på inlägg så att du får ett mail varje gång ett inlägg enligt ditt val dyker upp. Plus många fler finesser.

Detta forum lämpar sig mest för kortare inlägg, där man snabbt kan lägga in ett inlägg.

Bägge forumen är optimerade så att sökmotorerna snabbt fångar upp vad du skrivit, och därmed kan fler med samma problem hitta dit och lägga in tips och dylikt inom det ämne du skriver.


PS 2.
Det är tyvärr inte så många som ännu så länge har besvarat enkätfrågan i slutet på denna sida;
"I min förening är jag..."
men det tycks som att det är förhållandevis många ledamöter i detta forum (hela 43 %).
Det är mycket bra eftersom det visar på att det finns intresse bland styrelserna.
Men det skulle vara kul om fler medlemmar är aktiva i detta forum.
Ställ gärna frågor här eller berätta om hur det fungerar i din förening!


Sven (medlem)

Admin skrev:

"Det fina är att det är så lätt att kontrollera vilken kvalisort det är på styrelsen.
Det är bara att pingla styrelsen och ställa några korta frågor;

1. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste styrelseprotokollen?"

Ett nej på denna fråga tycker jag inte nödvändigtvis innebär att det är en dålig styrelse. Svaret från vår styrelse på denna fråga är ungefär: Vi skulle gärna lämna ut protokollen, men tyvärr tillåter inte HSB oss att göra det. Eftersom vi inte vill försämra vårat förhållande till HSB kommer vi därför inte lämna ut några protokoll. Om du vill kan du däremot gärna läsa minnesanteckningar från alla de senaste mötena på vår hemsida.

Jag tycker därför inte att ett nej i detta fall innebär att styrelsen är dålig. Det är snarare HSB:s fel. Det skulle så klart vara ännu bättre om protokollen var offentliga. Men hur många HSB-föreningar har offentliga protokoll? Inte så många väl?

4/02 2007 (1829) e
    Kommentar av Admin
Helt korrekt som du säger Sven, och min tanke var inte att ett nej skulle tolkas som att styrelsen var dålig. Dock kan man uttolka mycket från hur styrelsen besvarar denna fråga.

Svarar styrelsen t.ex. att styrelseprotokollen enligt lag inte får visas för medlemmarna, så antingen ljuger styrelsen medvetet eller så är styrelsen inte insatt i lagar och regler, vilket är illa.

Om styrelsen svarat som du beskriver, Sven, så är det bättre men långt ifrån bra.
Det indikerar nämligen att styrelsen går i HSB:s ledband. HSB kan försöka påverka styrelsen att inte lämna ut protokollen, men HSB kan aldrig tvinga en styrelse.

En styrelse får aldrig, aldrig vara rädd för HSB. Det ska vara HSB som ska vara rädd för att försämra relationen med medlemmarna, och inget annat!!!


Det fanns flera outtalade finesser med mina tre förslag. Bara att ringa styrelsen ger en hel del information. Går det överhuvudtaget att få tag på styrelsen? Hur agerar de mot dig? Är det en trevlig ton, eller upplever du irritation över att du ställer frågor och önskemål? Upplevs det som att styrelsen försöker dölja något. Etc. etc.

Nej, det är tyvärr inte så många styrelser som har öppna styrelseprotokoll. Jag har inte kollat alla föreningar i Sverige, men i min allmänna sökning har jag bara hittat 15-20 föreningar med öppna styrelseprotokoll, dvs där styrelseprotokollen lagts ut på nätet (det finns säkert fler).

HSB visar vägen för föreningarna genom att HSB själv försöker göra det svårt för medlemmarna att läsa stämmoprotokollen för HSB Malmö. Det är faktiskt så att HSB på många olika sätt försöker lära ut att det inte ska finnas någon insyn i styrelsens arbete och att demokrati inte ska förekomma.

HSB är alltså ett mycket dåligt föredöme för föreningarna.


myggan		Hemsida

OOOOOtroligt!!
se bollen

4/02 2007 (1828) e
    Kommentar av Admin

Jantelagen styr föreningarna


Och då skummar Karl G Jönsson ändå bara på ytan.

Det borde nu efter Karl G Jönssons mycket givande krönikor vara uppenbart för alla att bostadsorganisationer som HSB under alla år försökt dölja hur det fungerar i föreningar. Bostadsorganisationerna har i princip inte lyft ett finger för att komma till rätta med alla problem.

Om inte bostadsorganisationerna vill bistå med hjälp att uppnå väl fungerande föreningar, och styrelser inte vill eller kan åstadkomma förändringar så återstår bara en möjlighet;

Alla medlemmar, i föreningar över hela landet, som är intresserade av att säkra de pengar de investerat i sitt boende måste samordna sig för att förändra stadgar, få en aktiv och fungerande valberedning, få in rätt personer i styrelsen och för att på olika sätt införa demokrati i brf:ar


För att uppnå detta behövs motioner och extrastämmor.

HSB Malmö kommer snart att ha årsstämma. Denna stämma borde bevakas av media, men jag kommer i alla fall att bevaka vad som händer på denna årsstämma, och hur många styrelser det är som under denna stämma talar för medlemmarnas bästa.

Dagordning för HSB Malmös årsstämma är ännu inte fastställd. Det ska bli spännande att se om HSB försöker att fortsätta stoppa huvudet i sanden, eller om de problem som nu kommit fram i media kommer att tas upp på stämman.

Att det odemokratiska systemet inom brf:ar inte kollapsat för länge, länge sedan beror enbart pga det bristande engagemanget där endast några procent (i bästa fall) engagerar sig i föreningen.


När det nu skrivs i media om problemen i brf:ar så uppstår den värsta tänkbara situationen för brf:ar och för bostadsorganisationerna, nämligen att allt fler efterhand kommer att bli upplysta om problemen och kritiken kommer långsamt (eller snabbt?) att eskalera.


stephan

Grattis till Admin

För en bra sida, och uppmärksamheten i sydsvenskan.

4/02 2007 (1827) e
    Kommentar av Admin
Tack Stephan.
Hoppas Karl G Jönssons eminenta krönikor om brf:ar fortsätter länge, länge till.

En tilll synes ofta använd strategi för HSB och brf:ar när kritiken kommer och vidarna blåser kallt, är att ligga lågt, inte uttala sig alls, eller i alla fall så lite som möjligt, och vänta till stormen blåst över.

Om HSB och brf:ar vet att det finns ett utrymme reserverat i SDS för styrelser som beter sig illa och för om HSB begår felaktigheter så kanske en "helt ny världsordning" kan uppstå på relativt kort tid.


stephan

2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske, får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten. Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse. Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske. För den tid lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till skälig nedsättning av årsavgiften.
Bostadsrättshavaren har även rätt till ersättning för skada, om bristen beror på försummelse från föreningens sida.

(¤ fast det kanske är lite tungt att beställa ett stambyte själv??? 1

4/02 2007 (1825) e


stephan

bostadsrättslagen
Fallet med ditt förråd är solklart ett fatighetsproblem och styrelsen är ansvarig.
Möjligheten styrelsen har är att din försäkring kan täcka skadan, och föreningen står för din självrisk.
Annars är det fastighetsförsäkringen som en förening måste ha, och skall tecknas av styrelsen, som ska ta skadan.

"Föreningens ansvar för lägenhetens skick
7 kap.
4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 § tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten genom föreningens vållande. Lag (1995:1464)."

4/02 2007 (1824) e


Medlem

Trädgård

Hej!

Tack för alla svar Ni har skickat in(trädgårdsarbete). Det uppskattas verkligen! Jag har under en lång tid kämpat med olika frågor där styrelsen bara säger:"Så är det bara!". Man har svårt att kolla upp vad som gäller och därför finner jag detta forum fantastiskt! En annan fråga som inte heller är löst är följande:

Jag har i vår källare(bostadsrättsföreningen) haft ett antal översvämningar med jämna mellanrum. Avloppsvatten har trängt in i vårt förråd och förstört saker. Vi har av försäkringsbolaget fått ersättning en gång. Det har under tiden gjorts en utredning(enl. styrelsen)som visar sig att huset har "satt sig" och att rören behöver bytas ut. Det tråkiga i sammanhanget är att det endast är jag som drabbas vid varje översvämning då golvet lutar åt mitt förråd(händer fortfarande). Har påpekat detta två ggr skriftligen till styrelsen som svarade EN gång att det får lösas med mitt försäkringsbolag! Det andra brevet där jag beskrev att jag inte fått svar på hur frågan ska lösas har efter två månader inte besvarats. Min fråga är då följande:

1.Vem bär ansvaret att jag INTE kan utnyttja mitt förråd till fullo? Jag kan inte flytta sakerna någon annan stans. Jag betalar trots allt en hyra där detta förråd ingår.

Ordförande i föreningen har muntligen sagt att han inte vet vad de(styrelsen) ska svara men att de fann det konstigt att jag var påstridig att lösa problemet. De fann att försäkringsbolaget ska lösa mina problem(har ett brev från dem på detta). Jag tycker personligen att detta är ett styrelseproblem och inte mitt. Samtidigt hävdar han att jag inte har fattat konceptet på vad en bostadsrättsförening går ut på. Han menar att detta är mitt problem då jag äger en andel i föreningen. Styrelsen har inte med detta att göra då de endast förvaltar.

Ibland blir man matt!

Kan Ni vara snälla och hjälpa mig med denna fråga också. Ska ta upp detta på årsstämman, om de lyssnar.
1


4/02 2007 (1823) e
    Kommentar av Admin

"Så är det bara"


Ett säkert mycket vanligt svar från styrelser... och hur bemöter man det?

Detta är ju en så liten och enkel sak att lösa.
Obegripligt att det får finnas styrelser som inte förstår att de är till för att bistå medlemmarna med hjälp, och inte för att motarbeta och göra livet surt för dem.

Ditt problem är styrelsens problem, och det är styrelsen som ska se till att lösa det eftersom avloppet och tillhörande skador ligger under styrelsens ansvar. Alltså under styrelsens förvaltning

HD har i slutet av 2006 kommit med en vansinnig dom (läs Om vattenskada) som gör att ingenting är säkert längre, men just detta specifika fall kan det uschla domslutet inte ha inverkat på.

Så styrelsen får snällt se till att hjälpa dig (naturligtvis ska du inte heller betala avgift för ett förråd som du inte kan använda dig av). Styrelsen löser dina problem, och sedan är det inte ditt problem vad som händer mellan styrelsen och försäkringsbolaget.

Ordföranden i din förening, som menar att du inte fattat konceptet på vad en brf går ut på, tycks inte ha fattat konceptet varken på vad en brf eller vad en styrelse går ut på.

Försäkringsfrågor kan vara en mardröm. Om styrelsen inte utför vad styrelsen är tillsatt för att göra, och försäkringsbolaget hänvisar till styrelsen så har man hamnat hamnat i en taskig sits.
Med dagens usla regelverk kan detta lätt inträffa.

PS.
På kommande stämma kan det kanske vara lämpligt att försöka se till så att ordförande byts ut.
Skriv motion !!!!


Sven (medlem)

Kul att det skrivs den här hemsidan och om pelles (admins) engagemang i bostadsrättsfrågor. Jag håller verkligen med dig om att man borde bry sig mer om vad styrelsen sysslar med än vad man har för mobiloperatör. Jag tror inte dom flesta inser när dom flyttar in i en bostadsrätt att det är otroligt viktigt att föreningen/styrelsen fungerar bra.

4/02 2007 (1822) e
    Kommentar av Admin
Ja, många går in med förbundna ögon i sitt livs kanske största investering. Märkligt.

Det fina är att det är så lätt att kontrollera vilken kvalisort det är på styrelsen.
Det är bara att pingla styrelsen och ställa några korta frågor;

  1. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste styrelseprotokollen?

  2. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste årens årsredovisningar?

  3. Hur stor procentandel kommer till stämmorna och hur många motioner skrivs det varje år?


Sedan läser man årsredovisning, revisorernas berättelser och medlemmarnas motioner och styrelsens svar på motionerna.

Bara dessa ovanstående saker kan räcka för att ge en hundraprocentigt klar bild av styrelsen och föreningen (notera att den av styrelsen presenterade årsredovisningen är viktig men den ger oftast ingen ledtråd i sig själv till hur styrelsen är).


JA

Känner igen problemet,

Tyvärr får en förening endast ta ut
- årsavgifter
- insats
och om stadgarna särskilt medger:
- upplåtelseavgift
- pantsättnings och överlåtelseavgift

Städning är självklart något som tillhör löpande förvaltning, såväl inomhus som utomhus och ingår därför i årsavgiften som skall täcka förvaltningskostnaderna. Om vissa frivilligt väljer att städa trots detta kan man alltså inte ta ut avgift från dem som av olika skäl inte har möjlighet att själva städa.

I princip står det alltid i stadgarna att årsavgifterna skall fördelas på andelstalen. I dessa fall måste man säga att det är graverande om en styrelse ändå tar ut extra årsavgifter pga annat än andelstalen (tex städning).

4/02 2007 (1821) e
    Kommentar av Admin
Ja, det som kanske särskilt förvånar mig är att detta just förekommit så ofta.

Men problemet är väl lite att när en styrelse har gjort något fel så kan inte resten av landets styrelser dra lärdom av detta fel eftersom felen (med vad som gäller egentligen) inte vidarebefordras till alla andra aktuella och kommande styrelser.

Alltså ett stort problem i bostadsorganisationerna.

Det blir inte mindre underligt av att dessa fel sker trots att det sitter en representant för bostadsorganisationen i styrelsen. Om denna representant inte ser till att saker och ting sker enligt regelverket så kanske man lika gärna kan plocka bort denna "gube"?


Myggan		Hemsida

En länk till!
kolla i den blå bollen.

4/02 2007 (1820) e


Myggan		Hemsida

Ser ut som om Media håller på att vakna!
Kolla i den blå bollen.

4/02 2007 (1819) e


stephan

Avgiftssänkning

Vänd på denna fråga, kan en förening dra av avgift för de som hjälper till.

Det skulle nog kunna fungera, men det blir skattepliktigt?

Bättre är nog att en stämma tar ställning till att ersätta "gårdsombud" med ett arvode istället. Så var det i "min" förening för cirka 10 år sedan. Föreningen köpte in gemensamma verktyg, trädgårdsentrenören var delaktig i som arbetsledare, samt att han gjorde andra arbeten som skulle varit "utanför avtal" istället. Fungerade i 4 år. Men det är rätt mycket som skall klaffa, kanske mest p.g.a. den "Svenska avundsjukan"1

4/02 2007 (1818) e
    Kommentar av Admin
Jag är rädd för att det blir lika fel med en avgiftssänkning.

Ditt förslag med ett arvoderat gårdsombud (måste beslutas om på stämma) låter som en ypperlig lösning för den aktuella föreningen!


Thomas

Måste man inte ändra andelstalen för lägenheterna för att göra denna ändring? Och i så fall är det väl en stämma i föreningen som får avgöra om så ska ske eller inte.

Jag tycker det låter konstigt att göra på detta sätt. Vad händer om den gamle och sjuke flyttar och en "frisk" kille flyttar in. Ny stämma? Alla i en brf-förening ska solidariskt dela på föreningens kostnader genom dessa andelstal. Oavsett om man gammal och sjuk, eller om man är ung och arbetsför. Anställs en fastighetsskötare får alla vara med att betala.

Ett exempel: Föreningen ska bygga en ny lekplats åt barnen. Avgiften måste p g a detta höjas 3%. Jag skulle då kunna säga att jag inte vill vara med och betala den nya lekplatsen i föreningen eftersom jag inte har några barn.

4/02 2007 (1817) e
    Kommentar av Admin
Årsavgiften är till för att täcka föreningens löpande kostnader och föreningen får inte ta ut särskilda avgifter för sådant som föreningen ska utföra enligt lag (t.ex. bostadsrättslagen).

Andelstalen kan ju knappast baseras på vilka arbeten man kan göra i föreningen. Precis som du säger så blir det med denna "trädgårdsskötselavgift" en ohållbar situation att administrera varje gång ägarbyte sker... eller någon blir frisk/sjuk, etc.

Det måste helt enkelt anställas någon som sköter detta arbete, eller så får de som sköter trädgårdsskötseln acceptera att alla inte ställer upp, utan att några "straffavgifter" tas ut.

Föreningen kan t.ex. inte heller ta ut en avgift för de som inte städar efter sig i tvättstugan (inom parantes sagt så brukar tvättstugan vara ett av de största problemen i föreningar, och det finns nog många som har åsikter om detta).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum




Medlem

Trädgårdskötsel

Hej!

Jag bor i en förening där vi har en gemensam gårdsplan (träd, gräsmatta, buskar). Som situationen är idag, ska alla hjälpa till att sköta området för att begränsa ufgifterna. Nu kan ju inte alla hjälpa till p.g.a. olika anledningar (ålder, sjukdom..)och detta vill nu styrelsen avhjälpa genom att höja hyra för dem som inte kan! Problemet löses enl. dem genom att anställa en fastighetsskötare vars kostnader fördelas på de medlemmar som inte kan sköta bakgården. Resterande som hjälper till får inga hyreshöjningar. Kan detta vara rimligt?!

Med vänliga hälsningar
Frågande 1

4/02 2007 (1816) e
    Kommentar av Admin
En förening kan inte tvinga någon att utföra uppdrag i föreningen så som trädgårdskötsel, trappstädning eller dylikt. En förening kan heller inte straffa medlemmar med extra avgifter pga att de inte kan eller inte vill hjälpa till.

Detta arbete kan enbart ske på frivillig basis. En bra utgiftsbesparing om det fungerar... men jag tror att det är sällan som det fungerar (möjligen i väldigt små föreningar).

Jag trodde inte att någon förening idag vågade göra som i din förening, eftersom denna fråga återkommit med jämna mellanrum under årens lopp, alltid med samma svar från alla parter, dvs att man inte får att göra på detta sätt.

Sedan kan man kanske sedan diskutera om det är rimligt... men om det är rimligt eller ej spelar ju ingen roll eftersom det inte finns stöd i lag eller stadgar för att göra så här.


stephan

6 kap. Föreningens ledning

1 § En ekonomisk förening skall ha en styrelse med minst tre ledamöter.
Styrelsen väljs av föreningsstämman, om det inte föreskrivs i stadgarna att en eller flera styrelseledamöter skall utses på annat sätt.
En styrelseledamots uppdrag gäller för den tid som anges i stadgarna. Uppdragstiden får inte omfatta mer än fyra räkenskapsår och skall bestämmas så att uppdraget upphör vid slutet av den ordinarie förenings- stämma på vilken styrelseval förrättas.
Vad som sägs i denna lag om styrelseledamöter skall i tillämpliga delar gälla även suppleanter.
Bestämmelser om arbetstagarrepresentanter finns i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda. Lag (1987:1247).


2 § Ett uppdrag som styrelseledamot upphör i förtid, om ledamoten eller den som har utsett honom begär det. Anmälan om avgång skall göras hos styrelsen och, om en ledamot som inte är vald på föreningsstämma vill avgå, även hos den som har tillsatt honom.
Om en styrelseledamots uppdrag upphör i förtid eller hinder enligt 4 § upp- kommer för honom att vara styrelseledamot och det inte finns någon suppleant som kan inträda i hans ställe, skall övriga styrelseledamöter vidta åtgärder för att en ny styrelseledamot tillsätts för den återstående mandattiden. Sådana åtgärder behöver dock inte vidtas, om den förutvarande ledamoten var arbetstagarrepresentant som avses i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för de privatanställda. Skall ledamoten väljas på föreningsstämma, kan utan hinder av 1 § första stycket valet anstå till nästa ordinarie stämma på vilken styrelseval förrättas, om styrelsen är beslutför med kvarstående ledamöter och suppleanter.
Om en styrelseledamot som enligt stadgarna skall tillsättas i annan ordning än genom val av föreningsstämman inte har utsetts, skall rätten förordna en ersättare på ansökan av en styrelseledamot, medlem, borgenär eller någon annan vars rätt kan vara beroende av att det finns någon som kan företräda föreningen. Lag (1987:1247).




3/02 2007 (1815) e


G-I		Hemsida

Medlem, kolla länken i den blåa bollen, lagen om ekonomiska föreningar (vilket brf:ar är), kapitel 6 paragraf 4. Där står det att
"Styrelseledamöterna skall vara medlemmar i föreningen, om inte stadgarna i särskilt angivna fall tillåter annat"

Jag har också kollat lagen om brf:ar, men där står det inget om detta. Alltså är det lagen om ekonomiska föreningar som gäller. Det verkar som om styrelseledamöter som flyttat ur en brf ska också sluta vara med i styrelsen.



3/02 2007 (1814) e


Medlem		E-post

Styrelseledamot flyttar…

Jag har en fråga och den är följande:

Om det är någon i styrelsen som har sålt sin bostadsrätt och därmed inte längre är medlem i bostadsrättsföreningen, tycker jag inte att han/hon är representativ för föreningens intressen.

Finns det i detta fall någon paragraf, stadga eller liknande som säger att den personen bör avgå ur styrelsen?

Var kan man läsa om liknande frågor?

Tacksam för svar!

Undrande medlem!
1

3/02 2007 (1812) e
    Kommentar av Admin
Valbara som ledamöter i styrelsen är medlemmar i föreningen, men även personer som tillhör bostadsrättshavarens familjehushåll och som är bosatta i föreningen. Make eller sambo kan, enligt bostadsrättslagen, väljas som styrelseledamot eller suppleant (om inte annat anges i stadgarna).



Bostadsrättslagen

Juridik och lagar för brf:ar - Brl

Allt du behöver veta om lag & rätt

hotpot.se/forum

En förutsättning för att en person ska vara valbar är att han inte är omyndig, försatt i konkurs eller har förvaltare enligt reglerna i föräldrabalken. Därutöver kan den som är ställföreträdare för en medlem, t ex en förälder för ett omyndigt barn, vara styrelseledamot även om stadgarna saknar bestämmelser om detta.


Om en bostadsrätthavare som är styrelseledamot överlåter sin bostadsrätt utträder denna bostadsrättshavare som medlem i föreningen när den nya köparen blir invald som medlem. Då är styrelseledamoten inte längre kvalificerad som styrelseledamot och kan inte ha kvar sitt uppdrag.
Föreningen kan då fatta ett separat beslut om att den här personen får kvarstå som medlem exempelvis fram till årsstämman. Om föreningen har fattat ett sådant beslut kan den tidigare bostadsrättshavaren sitta kvar som styrelseledamot.

Upp - Nästa sida




   

Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar

Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningar

Riksbyggen

Länka gärna till detta forum


Sök bland detta forums inlägg
Sök bland Admins kommentarer
Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra).



Det kan vara intressant att se vem som hittar till
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.

Sida 1
Sida 2
Sida 3
Sida 4
Sida 5
Sida 6
Sida 7
Sida 8
Sida 9
Sida 10 Sida 11
Sida 12
Sida 13
Sida 14
Sida 15
Sida 16
Sida 17
Sida 18
Sida 19
Sida 20 Sida 21
Sida 22
Sida 23
Sida 24
Sida 25
 26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50 		51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
 76
77
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
 100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
 125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
 150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
 175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
 200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
 225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
 250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271


Tid: 25/08-2026 01:25:21 GMT (UTC+2 sista sön i mars - sista lör i okt, annars UTC+1)

1 användare totalt idag - 1 online - Senaste besök: