Korruption

1. Det faktum att polisen inte vill ta in en värderingsman kapabel för denna uppgift ("det skulle bara gå fort", enligt poliserna) måste med automatik resultera i att polisens agerande blir en brottslig handling. Det spelar ingen roll om allt annat gått rätt till.



2. Att priserna, av polisen, sattes till 1/10 av dess värde, och ibland långt under detta, visar att detta var planerat och väl uttänkt så att polisen skulle kunna göra sig en rejäl hacka.



3. Polisen har utnyttjat sin position för att komma över stöldgodset. Först har polisen själv - inkl. IUG (den interna utredningsgruppen) - via mail spritt information internt inom polisen om att det nu fanns ett klipp att göra. Allmänheten informerades inte, och fick aldrig någon chans att köpa något. Det var endast polisen, åklagaren och brottslingens pappa som fick köpa stöldgodset. Och detta till i princip ingen kostnad alls!



4. Varför säljer polisen i så fall något på öppna marknaden överhuvudtaget? Om polisen anser sig att som poliser vara �VIP-kunder� (som polisen själv uttryckte sig) så kan de väl lika gärna dela upp allt stöldgods mellan sig själva, och strunta att någonsin ge allmänheten möjlighet att köpa något av det beslagtagna godset? I praktiken är det ju ändå så det fungerar idag. Endast det som polisen inte är intresserad av går tydligen ut till allmänheten.
   Hur stora summor pengar förlorar staten varje år på polisens obskyra affärer?



5. Att åklagaren också drar nytta av sin position som åklagare för att tjäna sig en slant vid sidan om visar att korruptionen nu även sträckt sig upp till åklagarmyndigheten.
   
   Om åklagare och poliser vill göra så bra affärer som möjligt på stöldgods så ligger det inte i varken åklagarens eller polisens intresse att utreda fallet särskilt noga. Det är en intressekonflikt av en enorm magnitud!



6. Utredare som beter sig så klantigt att de tar sig till Överskottsbolaget innan de öppnat, identifierar sig som poliser, vill köpa allt stöldgods, pratar öppet om att köpa till åklagaren kan knappast betecknas som att de har särskilt hög intelligensnivå.
   Det måste vara brottslingarnas himmelrike i Sverige med så inkompetenta utredare.



7. Att polisen sedan stjäl direkt från de beslag som gjorts är inte heller något som precis ökar förtroendet för polisen. Vid en husrannsakan hittades 10.000 cigaretter hos en polis, men det räckte med att denna person sa att cigaretterna hamnat där av misstag för att utredningen skulle läggas ner. Brottslingarna inom polisen lär aldrig hittas med tanke på hur uschla utredarna bevisligen är inom polisen. Ingen har någonsin ställts till svars för det som försvunnit från polisens lager. Det har nu uppdagats att en anställd på polisens beslagsenhet i minst 18 fall har köpt beslagtagna bilar och sålt dem vidare, ibland till kriminella. Men polisen tycker det är ok.



8. Att de korrupta poliserna får fortsätta med sina arbetsuppgifter inom polisen visar också att övriga delar av polisen anser att poliser ska ha tillåtelse att begå brott. Om polisen inte vill ta i med hårdhandskarna så förstör polisen för sig själv och för alla de skötsamma poliser som tar sitt arbete på allvar (jag känner själv bra poliser, och de tycker denna situation är ganska jobbig för dem just nu).

Vad har då detta med bostadsrätter att göra undrar du kanske?

Tja, tänk efter lite.
Om polisen kan begå brott, varför skulle inte en styrelse kunna göra det?
"Ni ska ha förtroende för oss eftersom ni valt oss", säger styrelsen.
Varför det?

Hur många ledamöter är det egentligen som utnyttjat sin position i styrelsen för att tjäna lite extra pengar, få material gratis, bli bjudna på �mutmiddagar�, etc., etc.?
Vilka konsekvenser kan det få? Ja, t.ex. att det i upphandlingar väljs ett sämre alternativ för föreningen.

Det finns bara ett sätt att lösa detta problem, och det är att medlemmarna kräver en bättre insyn i vad som händer i föreningen och i styrelsen. Inte minst i de upphandlingar som styrelsen gör!

Civil Olydnad

"Skada föreningen"

Hög tid att hitta alternativ till ComHem, och vill HSB inte hjälpa till med detta så får föreningarna själv ta tag i detta problem!

ComHem - Kostnad per år

Utdrag från HSB:s normalstadgar

1. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala insats eller
   upplåtelseavgift utöver två veckor från det att föreningen efter
   förfallodagen anmanat honom eller henne att fullgöra
   sin betalningsskyldighet,


2. om bostadsrättshavaren dröjer med att betala årsavgift, när
   det gäller en bostadslägenhet, mer än en vecka efter förfallodagen
   eller, när det gäller en lokal, mer än två vardagar
   efter förfallodagen,


3. om bostadsrättshavaren utan behövligt samtycke eller tillstånd
   upplåter lägenheten i andra hand,


4. om lägenheten används för annat ändamål än det avsedda,


5. om bostadsrättshavaren inrymmer utomstående personer
   till men för föreningen eller annan medlem,


6. om bostadsrättshavaren eller den, som lägenheten upplåtits
   till i andra hand, genom vårdslöshet är vållande till att
   det finns ohyra i lägenheten eller om bostadsrättshavaren
   genom att inte utan oskäligt dröjsmål underrätta styrelsen
   om att det finns ohyra i lägenheten bidrar till att ohyran
   sprids i huset,


7. om lägenheten på annat sätt vanvårdas eller om bostadsrättshavaren
   åsidosätter sina skyldigheter enligt § 42 vid användning
   av lägenheten eller om den som lägenheten upplåtits
   till i andra hand vid användning av denna åsidosätter
   de skyldigheter som enligt samma paragraf åligger en bostadsrättshavare,


8. om bostadsrättshavaren inte lämnar tillträde till lägenheten
   enligt § 43 och han inte kan visa en giltig ursäkt för
   detta,


9. om bostadsrättshavaren inte fullgör skyldighet som går utöver
   det han skall göra enligt bostadsrättslagen och det
   måste anses vara av synnerlig vikt för föreningen att skyldigheten
   fullgörs, samt


10. om lägenheten helt eller till väsentlig del används för näringsverksamhet
    eller därmed likartad verksamhet, vilken
    utgör eller i vilken till en inte oväsentlig del ingår brottsligt
    förfarande eller om lägenheten används för tillfälliga sexuella
    förbindelser mot ersättning.

Om nu HSB Nordvästra Götaland verkligen vill lära sig förstå och inse vilka behov som finns, hur mycket tar de då åt sig av det som står på dessa sidor? Jag har i alla fall inte blivit kontaktad av HSB någon gång.

Bostadsjuridik

1. Vilka minimumkrav (kunskaps- kompetens- och erfarenhetsmässigt) gäller för de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
   Är kraven och reglerna samma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt t.ex. HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?


2. Enligt lag och stadgar (se §20 i normalstadgarna från 2003 för HSB) får endast personer närvara på föreningsstämmor som är medlemmar i föreningen eller medlemmens make/registrerad partner, sambo, föräldrar, syskon eller barn.
   Det innebär t.ex. att inte ens mötesordförande på stämman får vara från HSB/Riksbyggen, såtillvida denna person inte också är medlem i föreningen eller sitter i styrelsen. Styrelserna tar in externt folk för jämnan, och bryter därmed mot såväl bostadsrättslagen som stadgarna. Om en medlem vill ta med sig en extern person (t.ex. advokat) på stämman som stöd och hjälp för sina åsikter så stoppar styrelsen denna medlem från att göra detta med stöd av samma lagar och stadgar som även stoppar styrelsen från att göra vad styrelsen gör.
   Varför kan medlemmarna inte ta med sig en extern person till stämman när styrelsen kan göra detta?

Styrelsen kan inte bestämma vad medlemmarna kan bestämma

Att medlemmar inte skulle ha rätt att ens skriva motioner om sådant som är styrelsens uppgifter avvisar hon helt:
– Troligen finns bestämmelser i stadgarna om vilka uppgifter styrelsen har och det är dessa man här har hänvisat till när de säger att styrelsen har att avgöra den aktuella frågan. Men styrelsen kan inte helt skydda sig bakom detta eftersom stämman är högsta beslutande organ.

Styrelsen kan inte säga att stämman inte �får� fatta beslut om vissa frågor, betonar Helena Nelson-Bülow. Styrelsen måste underordna sig den begäran som kommit in.

Helena Nelson-Bülow har fel i att det står i stadgarna vilka uppgifter styrelsen har. Stadgarna ger bara en ytterst övergripande indikation på vad styrelsen ska ägna sig åt. Men hon har helt rätt i att medlemmar har all rätt i att motionera om styrelsens uppgifter.

Alla som har läst mina motioner från 2007 kan se att jag skrivit en hel del motioner om styrelsens arbete. Styrelsen har i ren panik över detta försökt lura medlemmarna på olika sätt. Exempelvis;

1. "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla"


2. "Styrelsen svarar för föreningens förvaltning och i detta uppdrag ingår att hantera frågan om vicevärd. Något direktiv från föreningsstämman finns där inget behov av"


3. "Föreningsstämman får inte ta ifrån styrelsen dess uppgifter angående föreningens förvaltning"


4. "Då det gäller våra parkeringsplatser gäller den ordningen att föreningen är att betrakta som hyresvärd och den som hyr
   parkeringsplats hyresgäst. Detta är ett förhållande som faller under styrelsens förvaltning...
   och därför kan medlemmarna inte ha önskemål vad gäller regelverket för parkeringsplatser"


5. "Styrelsen anser det vara av väsentlig nackdel för föreningen att information ges om trädgårdsskötselavtalet och städavtalet för föreningen, och kommer därför inte att svara på några frågor om vad som gäller avseende trädgårdsskötsel och städning"

Det värsta här är kanske att dessa svar tagits fram i direkt samverkan med HSB. HSB kan alltså denna gång inte skylla ifrån sig på styrelsen.
Styrelsen såväl som HSB har öppet i motion efter motion ljugit för medlemmarna.

Bostadsorganisationer bakom

1. Det är inte styrelsen som skriver årsredovisningen, det utförs av förvaltaren.


2. Redovisningen sker löpande under året, och ska kontrolleras löpande av revisorerna.


3. All information finns i föreningens datasystem, bara att skriva ut och sammanställa.


4. Om fel/oegentligheter begåtts i styrelsen blir det svårare att reda ut dessa ju längre tid som passerar, och problemen kan växa för föreningen.
   

"Snabbare stämma"

En årsstämma max en månad efter redovisningsåret är acceptabelt!

"För-dagen-sambo"

Stadgar/lag måste ändras!

Vem får deltaga på föreningsstämma?

INGA "EXTERNA" PERSONER PÅ STÄMMA!
Det är ingen skillnad i lagen för styrelsen jämfört med för medlemmarna avseende att "externa" personer inte får närvara på stämmor.

INGA "externa" personer överhuvudtaget får närvara på stämmor enligt stadgarna i föreningen (se HSB:s normalstadgar).

Då säger kanske någon att styrelsen kan fråga stämman om det är ok att styrelsen tar in en extern person.
1. Det hjälper inte. Det finns inget i stadgar eller lag som säger att man kan komma runt stadgarna på detta sätt.
2. Trots alla externa personer som via styrelsen närvarat på stämmorna i min förening så har aldrig en enda gång frågan kommit upp om stämman accepterar att styrelsen tar in externa personer. Styrelsen har bara tagit sig denna frihet i egenskap av "allsmäktig" styrelse.

Denna stadgeparagraf stoppar därmed bl.a. möjligheten att ta in en extern och neutral mötesordförande.

Det särskilt lustiga i detta (ingen som tänkte på det?) är att inte ens någon från HSB eller Riksbyggen får närvara på föreningens stämma (såtillvida inte denna person också uppfyller villkoren enligt nedan eller ingår i styrelsen) !!!

Allt enligt HSB:s normalstadgar !!!

När representanter för bostadsorganisationerna tog fram förarbetena till lagarna, och sedermera föreningarnas normalstadgar, så var avsikten att begränsa medlemmarnas möjligheter att hävda sin rätt. Vad de inte tänkte på var att de med automatik ställde till med problem för sig själva.

För mer info om vad som gäller avseende rösträtt, ombud och biträde på föreningsstämma, eller extrastämma, klicka här

Vem får deltaga på föreningsstämma?

Se http://hotpot.se/hsb-staemma-naervaro.htm

Förlikning vattenskada

Frågor av denna typ gör mig särskilt upprörd.

Finns det någon som kan komma på ett enda skäl till varför styrelsen inte ska se till att lösa detta så smärtfritt som möjligt för medlemmen? Det behövs inte ens lagar, bara lite sunt förnuft, för att förstå att hela återställningsarbetet efter reparationer av vattenskador av denna typ ska fixas av föreningen via styrelsen (även om HD enligt min mening avsevärt försvårat vad som ska gälla idag avseende vattenskador).

Fyra år har passerat och fortfarande har styrelsen inte uppfyllt sina åtaganden enligt förlikningen?

Det skulle vara intressant att veta varför detta gick på din hemförsäkring, och inte på föreningens (med mindre än att du gjort en deal i förväg med styrelsen om detta, eftersom självrisken är högre på fastighetsförsäkringen).

Förstår inte heller varför det överhuvudtaget gick till förlikning, men där verkar det som styrelsen har klarat sig undan sitt ansvar rätt bra.

Detta är ett bra exempel på hur farligt det är när HSB ljuger för medlemmarna. Det finns naturligtvis varken lag eller tillägg till någon lag om att styrelserna inte får visa styrelseprotokollen för medlemmarna. Lögner av denna typ gör inte precis att det skapas ett förtroende för HSB.

Om fler kunde vidarebefordra frågorna till respektive bostadsorganisation/regionkontor så är jag övertygad om att saker skulle börja hända. Ju fler inom bostadsorganisationerna som konfronteras med dessa frågor, desto bättre. T.o.m. enskilda styrelser kan lämna över frågorna till HSB- respektive Riksbyggen-representanten i styrelsen och be om svar.

Frågor till HSB

1. Anser HSB att brf:arna är demokratiskt uppbyggda? I så fall hur?
   Tror HSB att medlemmar i allmänhet upplever föreningarna som demokratiska?
   HSB bevakar i första hand styrelsens intressen, men tycker HSB att det är rimligt att det inte finns någon organisation som bevakar medlemmarnas intressen, dit medlemmar kan vända sig (kostnadsfritt) för att få hjälp (t.ex. i tvister med styrelsen o/e HSB)?



2. Anser HSB att demokratin fungerar bra i föreningarna och att medlemmarna är nöjda med hur styrelserna tar hänsyn till medlemmarnas åsikter och önskemål?
   Anser HSB att styrelser inte behöver besvara skriftliga frågor från medlemmarna med skriftliga svar?



3. Vad gör HSB för att förbättra demokratin i föreningarna, vad har HSB gjort, och vad kommer HSB att göra framöver avseende demokratiseringsåtgärder?
   Hur vanligt tror HSB att det är att medlemmar, pga att de uttalar sina åsikter/förslag, utsätts för glåpord och "mobbning" på olika sätt i föreningar och på stämmor, av styrelser eller av andra medlemmar? Ser HSB detta som något problem (t.ex. för demokratin)?



4. Varför har HSB Malmö inget forum? (Jag tror jag vet svaret från HSB, men eftersom jag anser att detta svar är helt oaccptabelt så är det viktigt med följdfrågor.)
   Anser HSB att forum för medlemmarna inte behövs?
   Kommer HSB Malmö att lägga tillbaka ett forum för medlemmarna (när)?



5. I konflikter mellan styrelser och medlemmar, anser HSB att HSB då hjälper medlemmarna lika mycket som HSB är till stöd för styrelsen?
   Tycker HSB att det är rimligt att en styrelse obegränsat, och utan regelverk för detta, kan använda medlemmarnas pengar (även pengarna från de medlemmar som styrelsen har en schism med) för resurser (t.ex. advokatkostnader) mot medlemmarna, medan motparten helt själv får bekosta sitt försvar mot styrelse/HSB?



6. Förutom att det i lag och stadgar inte finns något som hindrar att styrelseprotokoll är öppna för medlemmarna, vad anser HSB om att medlemmarna kan få kopior av styrelseprotokoll eller att protokollen läggs ut på föreningens webbsajt (med känsliga uppgifter borrtagna)?



7. Tycker HSB att medlemmarna har tillräcklig insyn i styrelsernas arbete, som det fungerar idag? Vad anser HSB kan förbättras avseende insynen för medlemmarna, och hur?



8. Är HSB intresserad av att hjälpa till så att medlemmarna får bättre insyn i styrelsernas arbete? I så fall, hur?



9. Tycker HSB att HSB:s normalstadgar och föreningarnas stadgar är bra och tillräckliga som de ser ut idag?
   Vilka brister finns i normalstadgarna?
   Vad tycker HSB behöver förbättras och klargöras i HSB:s normalstadgar?
   Kommer HSB att verka för att detta sker?
   Tycker HSB att medlemmarna har tillräckligt med informationsmaterial om vad som gäller i föreningen (via lagar/stadgar), eller kan detta förbättras på något sätt?
   Tycker HSB att lag och stadgar är tillräckligt tydliga avseende vad styrelser får besluta om och vad styrelser ska ägna sig åt?
   Tycker inte HSB att föreningarna borde ha ett kostnadstak för hur mycket styrelserna kan spendera utan stämmobeslut? Hur anser HSB att ett sådant regelverk övergripande skulle kunna utformas, och på vilken nivå i förhållande till föreningens storlek skulle ett sådant kostnadstak ligga enligt HSB:s bedömning?



10. På vilket sätt har HSB motiverat styrelser och underlättat för föreningarna att uppdatera sina stadgar efter att bostadsrättslagen förändrades år 2003?
    Hur många föreningar har fortfarande de gamla, ogiltiga, stadgarna?
    Anser HSB att det är rimligt att så många brf:ar fortfarande (4 år senare) inte uppdaterat stadgarna enl. gällande lag?



11. Tycker HSB att bostadsrättslagen är bra utformad som den ser ut idag?
    Vilka förbättringar av lagen tycker HSB bör göras, och verkar HSB för att så ska ske (hur)?



12. Vilka problem anser HSB är de största på stämmor (årsstämma såväl som extrastämma)?
    Tycker HSB att det är bra att mötesordförande på stämmorna är någon i styrelsen eller någon från HSB? Vilka risker/problem ser HSB med detta förfarande?
    Tycker HSB inte att det är underligt att styrelser (utan stöd i stadgar/lagar) kan ta in personer som stöd för styrelsens åsikter till stämmor, medan medlemmar inte kan ta in utomstående till stämmor för hjälp med att framföra sina synpunkter?



13. Vad anser HSB är skälet till att styrelserna oftast försöker påverka medlemmarna att avslå de flesta motionerna som skrivs av medlemmarna?
    Tycker HSB att styrelserna besvarar och utreder inkomna motioner på rätt sätt och tillräckligt bra?
    Vad anser HSB kan förbättras här?
    Tycker HSB att det är rimligt att motioner avfärdas av styrelsen med formuleringar i stil med;
    "Styrelsens sätt att arbeta för att hålla nere kostnaderna för den löpande förvaltningen är en angelägenhet som styrelsen har att själv behandla" (det primära i fetstil)? Dvs anser HSB att det finns frågor i föreningen (alltså främst det som enligt styrelsens egen definition ingår i den "löpande förvaltningen") som medlemmarna inte har med att göra?
    Vad tror HSB skälen är till att det skrivs så få motioner av medlemmarna?
    På vilka sätt kan förfarandet med motioner förbättras, enligt HSB?



14. Av vilken anledning vill HSB Malmö inte lägga ut dagordning och protokoll för HSB:s årsstämmor/fullmäktigemöten på nätet?
    Finns det något som hindrar att detta görs eller kan HSB tänka sig att lägga ut denna information på sin webbplats?



15. Vad är HSB:s åsikt rent allmänt om dessa webbsidor (http://hotpot.se/bo.htm) om bostadsrätter?
    Vad är HSB:s åsikt specifikt om det som skrivits på webbsidan http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm?



16. Varför är HSB inte aktiv i detta forum (http://hotpot.se/php/gbhsb), och är det något som HSB skulle kunna tänka sig att vara? Om ej så är fallet, varför?
    Varför erbjuder HSB inte möjlighet att skicka in (maila) frågor och få skriftliga svar från HSB (företrädesvis via ett forum öppet för alla medlemmar)?



17. Vad är HSB:s åsikt om de problem som tagits upp de senaste veckorna i Sydsvenskan?
    Ser HSB någon anledning till att förändrda sina egna rutiner, informera bättre eller påverka styrelser med anledning av detta? I så fall, hur?



18. Anser HSB att styrelserna besitter tillräcklig kompetens för sina uppgifter?
    Inom vilka områden menar HSB att kompetensen/kunskapen är lägst/behöver förbättras?



19. Vilka problem upplever HSB som störst inom styrelser?



20. Kan HSB se några nackdelar eller risker för medlemmarna med att HSB har en representant i varje styrelse? I så fall vilka?



21. Tycker HSB att föreningarnas årsredovisningar är tillräckligt bra utformade för att så många medlemmar som möjligt ska kunna tolka och förstå dem?
    Finns det något som kan göra siffrorna och informationen i årsredovisningarna tydligare, och i så fall vad (och verkar HSB för att så ska ske)?
    Tycker HSB att det är rimligt att brf-styrelser har ett representationskonto för leverantörer?



22. Varför är det bara för certifierade föreningar som HSB tycker att 5-årsplanen (eller 10/20-årsplanen) ska presenteras för medlemmarna? HSB kan påverka styrelser, men varför har HSB inte försökt påverka ej certifierade föreningars styrelser att visa upp sin
    - åtgärdsplanering för de närmaste åren,
    - 10-års-underhållsplan/kalkyl,
    - 20-års-underhållsprognos,
    för medlemmarna?
    Ser HSB något problem med att medlemmarna får ta del av vad som är planerat i föreningen under de närmaste åren?



23. Hur många föreningar är certifierade inom HSB Malmö idag, och tycker HSB att kraven för certifiering är tillräckliga?
    Varför tror HSB att det är så få föreningar som blivit certifierade?
    HSB försöker bara påverka styrelserna att certifiera sig/föreningen, men varför försöker inte HSB påverka medlemmarna att ställa krav på styrelserna om certifiering eller att uppfylla de krav som innebär en certifiering?



24. Vilka metoder rekommenderar HSB till styrelserna för att få medlemmarna att engagera sig mer i sin förening?
    Varför tror HSB att engagemanget bland medlemmarna är så dåligt som det är idag?
    Varför tror HSB att det är så få medlemmar som kommer till stämmorna?



25. Vilka minimumkrav (kunskaps- och kompetensmässigt) tycker HSB att det ska ställas på de interna revisorerna (dvs de av medlemmarna valda revisorerna) och revisorsuppleanterna i brf:arna?
    Anser HSB att kraven och reglerna är/ska vara desamma för de "interna" revisorerna som för den revisor som enligt HSB:s normalstadgar ska utses av HSB:s riksförbund?

Att det odemokratiska systemet inom brf:ar inte kollapsat för länge, länge sedan beror enbart pga det bristande engagemanget där endast några procent (i bästa fall) engagerar sig i föreningen.

"Så är det bara"

1. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste styrelseprotokollen?


2. Skulle jag kunna få kopior av de tre senaste årens årsredovisningar?


3. Hur stor procentandel kommer till stämmorna och hur många motioner skrivs det varje år?