 |
Sida: << | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | >> | Nästa av 138 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | stephan |  |  |  | |||||
| Göran Olsson enkelriktad Som de flesta andra som arbetar mest med styrelser i bostadsrättsföretagen är GO klart enkelriktad. Försvarar och ser det mesta ur styrelsens sätt. medlemmar är också för honom något 2katten tar in och ställer till med besvär". Det har sagts tidigare och är värt att säga igen de "om föder en försvarar man". Fast här blir det fel, det är ju egentligen medlemmarna som föder HSB, SBC och riksbyggen. Men i slutändan är det ju styrelserna som beställer arbeten för medlemmarna, så de får också hjälpen. Styrelsehjälp vid stämmor och med enskilda medlemmar betalas ju till Göran Ohlsson och sitt gäng. Hur medlemmarna har det och ser på frågor vet han inte ett smack mer än det som styrelsen har talat om för honom om.
Det blev lite komplicerat att hänga med när man läser baklänges så jag strukturerade lite snabbt om dina mailväxlingar.
| ||||||||
Vad tror du händer om en medlem lämnar in en motion till de olika regionföreningarna?
|
| Frasse | | | | |
| Och här kommer min mailväxling med Göran Olsson, också 2004. Börja läsa 3-4 inlägg längre ner ------------------------------------- Hej igen Nej det är nog dåligt. Jag kan fundera men som du förstår så kommer jag i kontakt med många föreningar under årens lopp. Jag återkommer om jag kommer åpå någon. Jag tycker inte heller om maktfullkomliga styrelser. Man skall absolut komma ihåg vem som gett uppdraget och det finns tyvätt många exempel på just maktmissbruk. Men jag menar att protokollen inte kommer att ge någon lösning eftersom alla anpassar sig till situationen. Varför inte i stället på stämma besluta att styrelsen skall lämna ut informationsblad och informera om verksamheten löpande. Det var trevligt att ha denna diskussion med dig för det ger en god belysning av hur man många gånger känner. Detta är användbart som diskussionsexempel på på våra kurser. Hälsningar Göran Olsson -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault Skickat: den 10 december 2004 10:45 Till: Olsson Göran Ämne: Re: SV: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej igen Så tystnadsplikt finns inte i lagen, förstår jag, men är en praxis. Jag tycker att man i grunden inte ska glömma att föreningens medlemmar är uppdragsgivaren till styrelse, någonting som ofta glöms bort av många styrelsen, som ser mer medlemmarna som sina "anställda". Har du namn på nån eller några föreningar som visar sina protokoll? Jag skulle vilja prata med dem, för att se hur det fungerar för dem. På så sätt kan jag ta fram argumentation från båda för- och emot-sidorna. Hälsningar Francois -----Original Message----- From: Olsson Göran To: "Francois Herrault" Date: Fri, 10 Dec 2004 09:02:40 +0100 Subject: SV: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej igen Francois Tystnadsplikten hittar du inte uttryckligen regler om i lagen utan det anses att en ledamot har tystnadsplikt och att brott mot den som skadar föreningen kan medföra skadeståndsskyldighet. Jag menar att det inte går att regelar vad som skall vara tillgängligt eller inte. Föreningen kommer att befinna sig i en ständig tolkningsdiskussion. Dessutom kommer hela tiden att finnas misstabnkar att styrelsen valt att stryka delar man inte vill skall synas eller ännu värre man låter bli att skriva saker man inte vill medlemmarna skall se. Vad blir detta för typ av protokoll. Vem skall bestämma vad som skall strykas? Det finns en övertro på vad som förekommer i styrelserummen och hur mycket man kan utläsa ur styrelseprotokoll. Jag föreställer mig själv sitta i en styrelse och medlemmarna hela tiden har synpunkter på vad vi gör. Skall man lyssna på dessa medlemmar som dessutom har starkast röst eller skall man visa integritet? Varför skall några få utöva inflytande utan att behöva ansvara för sin påstryckning. Det är lätt att tycka och anse saker men låta andra ta ansvar, en typisk svensk syn det är alltid någon annan som skall betala! Jag håller med om att det kan vara svårt att få ihop en styrelse. Jag sitter ordförrande på massor av stämmor varje år men har faktiskt aldrig varit med om att man misslyckats att få fram en styrelse även om det ibland kan vara segt. Vi möter ofta synpunkter på att styrelseprotokoll skall vara tillgängliga och varje gång försöker vi förklara det olämpliga. Självklart skall varje förening välja sitt liv att leva och det finns föreningar som utan att tveka hänger upp protokollen i tvättstugan. Hälsningar Göran Olsson
| | |||
| | | |||
| Frasse | | | | |
| Nästa del: -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault Skickat: den 9 december 2004 22:56 Till: Olsson Göran Ämne: Re: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Göran Tack för ditt svar. Jag har några frågor till om ditt svar: " Tystnadsplikt: jag har letat i lagen efter spår av tystnadsplikt men kunde hitta något. Jag vet att sekretesslagen inte gäller. Jag kan tänka mig att styrelsen har tystnadsplikt mot eventuella anställda (t.ex. fastighetsskötare), men kan inte hitta några krav i lagen om tystnadsplikt mot föreningens medlemmar. Jag är inte expert i frågan, och jag vore mycket tacksam om du kunde referera till en lagparagraf (gärna inte till vad andra experter påstår). " Du beskriver några problem som skulle kunna uppstå om protokollen var lätt tillgängliga. Jag kommer att modifiera mitt förslag för att gardera styrelsen mot såna problem (pågående offerförfrågningar, pågående juridisk process, etc.). " Jag undrar om du skulle föreställa dig ett fall där du är medlem i en förening där styrelsen inte sköter sig så bra, där styrelsen inte gör nåt brottsligt, men där makt missbrukas, pengar slösas, & Om vi nu antar att en eller två föreningsmedlemmar blir misstänksamma mot styrelsen. I praktiken har de bara styrelsemötesprotokoll att gå på för att kolla vad som egentligen händer. Om styrelsen då inte vill visa sina protokoll, har medlemmarna inget sätt att få insyn. Du kanske då vill argumentera att stämman kan då byta ut styrelsen, men detta är möjligt bara i teori. I praktiken är få intresserade av att sitta i styrelsen, och i praktiken kan samma gamla styrelse vara kvar. Om du har erfarenhet av många föreningar, undrar jag om du har stött på såna fall? Jag tycker att det är viktigt att överväga de problem som du har citerat mot de problem som kan uppstå om styrelsen kan härja helt fritt, utan att behöva stå för sina beslut framför medlemmarna. Jag tycke att styrelsen alltid ska kunna argumentera för och stå för sina beslut. Vad tycker du om detta övervägande som jag försökt beskriva och som jag kan sammanfatta på detta sätt? Protokoll inte offentliga --> styrelsen får ro, men öppnar dörr till maktmissbruk. Protokoll offentliga (med begränsningar) --> styrelsen får mindre ro (måste argumentera, ..), men styrelsen får mindre utrymme för maktmissbruk. Hälsningar Francois Herrault -----Original Message----- From: Olsson Göran To: "Francois Herrault" Date: Thu, 9 Dec 2004 09:52:14 +0100 Subject: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Francois Jag har läst ditt förslag. Jag har en ganska rigid inställning när det gäller styrelseprotokoll. Med hänsyn till vad du skriver och de begänsningar du föreslår så förstår du säkert varför. Det handlar om integritet och arbetsro för styrelsen. Man skall inte som ledamot i styrelsen löpande tvingas försvara olika beslut man tar därför medlemmarna har läst om det i protokollet. Det innebär ett brott mot de grundläggande föreningsdemokratiska principer som gäller efter de medlemmar som är mest talföra i praktiken kan påverka styrelsen i det löpande arbetet. Du föreslår också att medlem skall ha rätt att ta del av frågor som rör medlemmen självt. Detta är direkt olämpligt. Tänk om ni berdiver en process mot medlemmen. Skall denne då kunna läsa hur ni tänker. Vad nmenar du med det frågor som gäller föreningen? Det gör ju alla frågor. Ett exempel kan vara upphandling av en entreprenad där man behandlar olika anbud. Det är ju olämligt att visa upp protokollen och det kan skada föreningen i en upphandlingssituation. Styrelsen måste fritt få tänka och fatta beslut. Kritik mot det som görs skall framställas på stämma och accepterar man inte det styrelsen gjort byter man ut styrelsen. Jag är däremot förespråkare för bra information till medlemmarna. Denna tycker jag skall göras i form av infoblad där mycket väl delar av det styrelsen beslutat kan tas med. Jag tror inte man praktiskt kan hantera det hela på det viset du säger därför protokoll måste hänga ihop i sidor och vara numrererade. Möjligen menar du att man skall kopiera delar av protokollen och visa upp. Jag tycker också det är att gå för långt att skriva in det som en stadgebestämmelse. Varje styrelse måste få göra sitt eget upplägg. Personligen skulle jag aldrig sätta mig i en sådan styrelse. Slutligen är jag tveksam till lagligheten i en sådan stadgebestämmelse eftersom den sätter sig över den tystnadsplikt en styrelse anses vara skyldig att iaktta. Sammanfattningsvis så tror jag det är bättre att utveckla informationen eftersom frågor om protokoll oftast handlar om medlemmar som är misstänksamma mot styrelsen och trotr att det förekommer mer än det gör i styrelserummet. Hälsningar Göran Olsson -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 8 december 2004 20:53 Till: Olsson Göran Ämne: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Jag har förstått att du är expert när det gällre brf:ar. Jag har en fråga till dig som jag hoppas att du har tid och lust att svara på: Jag undrar om du kan ge åsikter detta förslag som jag ska ha till styrelsen i min egen brf. Jag hoppas att vi ska kunna ta ett beslut för förslaget, och införa det i våra stadgar i framtiden. En medlem i bostadsrättsföreningen XXX har rätt att se styrelsemötesprotokoll med följande begränsningar: - delarna av protokollen som gäller själva medlemmen får han/hon se, - delarna av protokollen som gäller föreningen får han/hon se, - delarna av protokollen som gäller andra medlemmar får han/hon inte se, - protokollen förda innan medlemmen flyttade in i föreningen får han/hon inte se.. Vad jag undrar är om du tycker att förslaget strider mot lagen ller inte, och om du tycker att förslaget är bra eller inte. Jag är mycket tacksam om jag kan få ett svar från dig. Hälsningar Francois HerraultHej igen Nej det är nog dåligt. Jag kan fundera men som du förstår så kommer jag i kontakt med många föreningar under årens lopp. Jag återkommer om jag kommer åpå någon. Jag tycker inte heller om maktfullkomliga styrelser. Man skall absolut komma ihåg vem som gett uppdraget och det finns tyvätt många exempel på just maktmissbruk. Men jag menar att protokollen inte kommer att ge någon lösning eftersom alla anpassar sig till situationen. Varför inte i stället på stämma besluta att styrelsen skall lämna ut informationsblad och informera om verksamheten löpande. Det var trevligt att ha denna diskussion med dig för det ger en god belysning av hur man många gånger känner. Detta är användbart som diskussionsexempel på på våra kurser. Hälsningar Göran Olsson
| | |||
| | | |||
| Frasse | | | | |
| -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 10 december 2004 10:45 Till: Olsson Göran Kopia: francois.herrault@home.se Ämne: Re: SV: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej igen Så tystnadsplikt finns inte i lagen, förstår jag, men är en praxis. Jag tycker att man i grunden inte ska glömma att föreningens medlemmar är uppdragsgivaren till styrelse, någonting som ofta glöms bort av många styrelsen, som ser mer medlemmarna som sina "anställda". Har du namn på nån eller några föreningar som visar sina protokoll? Jag skulle vilja prata med dem, för att se hur det fungerar för dem. På så sätt kan jag ta fram argumentation från båda för- och emot-sidorna. Hälsningar Francois -----Original Message----- From: Olsson Göran To: "Francois Herrault" Date: Fri, 10 Dec 2004 09:02:40 +0100 Subject: SV: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej igen Francois Tystnadsplikten hittar du inte uttryckligen regler om i lagen utan det anses att en ledamot har tystnadsplikt och att brott mot den som skadar föreningen kan medföra skadeståndsskyldighet. Jag menar att det inte går att regelar vad som skall vara tillgängligt eller inte. Föreningen kommer att befinna sig i en ständig tolkningsdiskussion. Dessutom kommer hela tiden att finnas misstabnkar att styrelsen valt att stryka delar man inte vill skall synas eller ännu värre man låter bli att skriva saker man inte vill medlemmarna skall se. Vad blir detta för typ av protokoll. Vem skall bestämma vad som skall strykas? Det finns en övertro på vad som förekommer i styrelserummen och hur mycket man kan utläsa ur styrelseprotokoll. Jag föreställer mig själv sitta i en styrelse och medlemmarna hela tiden har synpunkter på vad vi gör. Skall man lyssna på dessa medlemmar som dessutom har starkast röst eller skall man visa integritet? Varför skall några få utöva inflytande utan att behöva ansvara för sin påstryckning. Det är lätt att tycka och anse saker men låta andra ta ansvar, en typisk svensk syn det är alltid någon annan som skall betala! Jag håller med om att det kan vara svårt att få ihop en styrelse. Jag sitter ordförrande på massor av stämmor varje år men har faktiskt aldrig varit med om att man misslyckats att få fram en styrelse även om det ibland kan vara segt. Vi möter ofta synpunkter på att styrelseprotokoll skall vara tillgängliga och varje gång försöker vi förklara det olämpliga. Självklart skall varje förening välja sitt liv att leva och det finns föreningar som utan att tveka hänger upp protokollen i tvättstugan. Hälsningar Göran Olsson -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 9 december 2004 22:56 Till: Olsson Göran Ämne: Re: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Göran Tack för ditt svar. Jag har några frågor till om ditt svar: " Tystnadsplikt: jag har letat i lagen efter spår av tystnadsplikt men kunde hitta något. Jag vet att sekretesslagen inte gäller. Jag kan tänka mig att styrelsen har tystnadsplikt mot eventuella anställda (t.ex. fastighetsskötare), men kan inte hitta några krav i lagen om tystnadsplikt mot föreningens medlemmar. Jag är inte expert i frågan, och jag vore mycket tacksam om du kunde referera till en lagparagraf (gärna inte till vad andra experter påstår). " Du beskriver några problem som skulle kunna uppstå om protokollen var lätt tillgängliga. Jag kommer att modifiera mitt förslag för att gardera styrelsen mot såna problem (pågående offerförfrågningar, pågående juridisk process, etc.). " Jag undrar om du skulle föreställa dig ett fall där du är medlem i en förening där styrelsen inte sköter sig så bra, där styrelsen inte gör nåt brottsligt, men där makt missbrukas, pengar slösas, & Om vi nu antar att en eller två föreningsmedlemmar blir misstänksamma mot styrelsen. I praktiken har de bara styrelsemötesprotokoll att gå på för att kolla vad som egentligen händer. Om styrelsen då inte vill visa sina protokoll, har medlemmarna inget sätt att få insyn. Du kanske då vill argumentera att stämman kan då byta ut styrelsen, men detta är möjligt bara i teori. I praktiken är få intresserade av att sitta i styrelsen, och i praktiken kan samma gamla styrelse vara kvar. Om du har erfarenhet av många föreningar, undrar jag om du har stött på såna fall? Jag tycker att det är viktigt att överväga de problem som du har citerat mot de problem som kan uppstå om styrelsen kan härja helt fritt, utan att behöva stå för sina beslut framför medlemmarna. Jag tycke att styrelsen alltid ska kunna argumentera för och stå för sina beslut. Vad tycker du om detta övervägande som jag försökt beskriva och som jag kan sammanfatta på detta sätt? Protokoll inte offentliga --> styrelsen får ro, men öppnar dörr till maktmissbruk. Protokoll offentliga (med begränsningar) --> styrelsen får mindre ro (måste argumentera, ..), men styrelsen får mindre utrymme för maktmissbruk. Hälsningar Francois Herrault
| | |||
| | | |||
| Frasse | | | | |
| Och här kommer min mailväxling med Göran Olsson, också 2004. Börja läsa längst ner. Det blir 2 inlägg på det, verkar som det finns en gräns på hur mycket man kan klistra i varje inlägg: ------------------------------------- -----Original Message----- From: Olsson Göran To: "Francois Herrault" Date: Thu, 9 Dec 2004 09:52:14 +0100 Subject: SV: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Francois Jag har läst ditt förslag. Jag har en ganska rigid inställning när det gäller styrelseprotokoll. Med hänsyn till vad du skriver och de begänsningar du föreslår så förstår du säkert varför. Det handlar om integritet och arbetsro för styrelsen. Man skall inte som ledamot i styrelsen löpande tvingas försvara olika beslut man tar därför medlemmarna har läst om det i protokollet. Det innebär ett brott mot de grundläggande föreningsdemokratiska principer som gäller efter de medlemmar som är mest talföra i praktiken kan påverka styrelsen i det löpande arbetet. Du föreslår också att medlem skall ha rätt att ta del av frågor som rör medlemmen självt. Detta är direkt olämpligt. Tänk om ni berdiver en process mot medlemmen. Skall denne då kunna läsa hur ni tänker. Vad nmenar du med det frågor som gäller föreningen? Det gör ju alla frågor. Ett exempel kan vara upphandling av en entreprenad där man behandlar olika anbud. Det är ju olämligt att visa upp protokollen och det kan skada föreningen i en upphandlingssituation. Styrelsen måste fritt få tänka och fatta beslut. Kritik mot det som görs skall framställas på stämma och accepterar man inte det styrelsen gjort byter man ut styrelsen. Jag är däremot förespråkare för bra information till medlemmarna. Denna tycker jag skall göras i form av infoblad där mycket väl delar av det styrelsen beslutat kan tas med. Jag tror inte man praktiskt kan hantera det hela på det viset du säger därför protokoll måste hänga ihop i sidor och vara numrererade. Möjligen menar du att man skall kopiera delar av protokollen och visa upp. Jag tycker också det är att gå för långt att skriva in det som en stadgebestämmelse. Varje styrelse måste få göra sitt eget upplägg. Personligen skulle jag aldrig sätta mig i en sådan styrelse. Slutligen är jag tveksam till lagligheten i en sådan stadgebestämmelse eftersom den sätter sig över den tystnadsplikt en styrelse anses vara skyldig att iaktta. Sammanfattningsvis så tror jag det är bättre att utveckla informationen eftersom frågor om protokoll oftast handlar om medlemmar som är misstänksamma mot styrelsen och trotr att det förekommer mer än det gör i styrelserummet. Hälsningar Göran Olsson -----Ursprungligt meddelande----- Från: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 8 december 2004 20:53 Till: Olsson Göran Ämne: styrelsemötesprotokoll i brf Hej Jag har förstått att du är expert när det gällre brf:ar. Jag har en fråga till dig som jag hoppas att du har tid och lust att svara på: Jag undrar om du kan ge åsikter detta förslag som jag ska ha till styrelsen i min egen brf. Jag hoppas att vi ska kunna ta ett beslut för förslaget, och införa det i våra stadgar i framtiden. En medlem i bostadsrättsföreningen XXX har rätt att se styrelsemötesprotokoll med följande begränsningar: - delarna av protokollen som gäller själva medlemmen får han/hon se, - delarna av protokollen som gäller föreningen får han/hon se, - delarna av protokollen som gäller andra medlemmar får han/hon inte se, - protokollen förda innan medlemmen flyttade in i föreningen får han/hon inte se.. Vad jag undrar är om du tycker att förslaget strider mot lagen ller inte, och om du tycker att förslaget är bra eller inte. Jag är mycket tacksam om jag kan få ett svar från dig. Hälsningar Francois Herrault
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |||||
| Vilken lag ref admin till när det gäller UC? Är det bostadsrättslagen eller Svea Rikes lag? Oavsett så är det en konstig disskution att försöka förhindra en UC. Det är väl det första man skall kontrollera, betalningsförmågan.
Lagen är som den är, och det är inget någon av oss kan göra något åt... mer än att diskutera om lagen är rätt eller fel. Vi kan också konstatera från media att ett antal föreningar runt om i landet bryter mot lagen i detta avseende. Styrelserna i dessa fall kan tacka sin lyckliga stjärna för att folk kan lagen så dåligt och att informationen runt detta är så dålig. En styrelse som bryter mot lagen kan naturligtvis, precis som alla andra, åtalas för detta. Vad är det för konstigt med att konstatera att lagen säger att man ej kan vägras medlemsskap pga inkomst/förmögenhet?
| | |||||||
| | | |||||||
| Myggan | | | | ||||
| Anders Malméns bok har HSB juristerna hänvisat till när jag ringer dom. HSB är ju Sveriges mest .......... Org så vad ska man förvänta sig? Sen att det är pengar i böcker om detta ämne precis som kursverksamheten som bedrivs till den största delen utav oseriösa individer knutna till HSB! Budskapet till medlemmarna ser ut att vara: Sitt still i båten.Tänk inte själv.Ifrågasätt aldrig HSB eller styrelsen. Fungerar som vilken annan Sekt som helst. Länge srn man såg dig i Forumet Francois herrault. Välkommen tillbaka.;)
Det finns bara tre möjligheter i denna fråga om öppna styrelseprotokoll.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Citat Göran olsson SBC en av svergies bästa enligt Per Isacsson i ämnet Det är så man får "dårnippan" "Styrelsen skall skriva protokoll där alla beslut ska antecknas. Protokollen är inte tillgängliga för medlemmarna. Det är inte ovanligt att medlemmar kräver att få se protokollen, men det har man ingen rätt till. Protokollen är till mångas besvikelse styrelsens handlingar. Revisorn har dock rätt att se protokollen" En partisk människa som gör allt för sitt företag SBC. ensidig till max. Per verkar inte heller så vaken i dina frågor GI? Protokollsutdrag verkar han inte ens fundera på? att medlemmar och andra kan få ta del av. Men Olssons utlåtande visar bara på att "hemliga klubben2 kommer att fortsätta i brf-frågor, om "experterna skall bestämma".
| | |||
| | | |||
| Francois | | | | |
| Det är fel av HSB att referera till Anders Malméns bok. Anders gör en tolkning av lagen. hans bok ÄR INTE lagen. Det samma gäller Per Isacson and Björn Lundens böcker. Det är typiskt att HSB, som ska vara expert på brf-frågor, hänvisar till Anders Malmén. Kolla med Anders, han kan säkert referera till en annan expert han med. Att gå tillbaka till källan är det som gäller. Lagtexten är det viktiga.
| | |||
| | | |||
| Francois herrault | | | | |
| ApropÃ¥ Admins motion om styrelseprotokoll. Här kommer en mailväxling (frÃ¥n 2004) med Per Isacson, författare till boken †Bostadsrättsbokenâ€. OBS: man ska läsa sista mail först! ----------------------------- Verkar väl i princip bra. Men detta bygger pÃ¥ att ni gör flera protokoll eller till vissa medlemmar utelämnar en del av protokollen. Att visa protokollen bryter inte mot lagen, men möjligen mot föreningens stadgar. Är själv ordförande i en ekonomisk förening (dagis) där vi har fullständig öppenhet vad gäller protokoll och styrelsearbete mot övriga medlemmar. Med vänlig hälsning Per Isacson -----Ursprungligt meddelande----- FrÃ¥n: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 8 december 2004 20:46 Till: per.isacson@fastighetsmaklarna.se Ämne: Re: SV: SV: brf styrelsemötesprotokoll Hej Per Jag undrar om du kan ge din Ã¥sikt detta förslag som jag ska ha till styrelsen i min egen brf. .En medlem i bostadsrättsföreningen XXX har rätt att se styrelsemötesprotokoll med följande begränsningar: - delarna av protokollen som gäller själva medlemmen fÃ¥r han/hon se, - delarna av protokollen som gäller föreningen fÃ¥r han/hon se, - delarna av protokollen som gäller andra medlemmar fÃ¥r han/hon inte se, - protokollen förda innan medlemmen flyttade in i föreningen fÃ¥r han/hon inte se.. Tycke du att den här texten är bra? Tycker du att den strider mot lagen? Jag vore mycket tacksam att fÃ¥ höra vad du tycker om det. Hälsningar Francois herrault -----Original Message----- From: "Per Isacson" To: "Francois Herrault" Date: Wed, 1 Dec 2004 09:58:58 +0100 Subject: SV: SV: brf styrelsemötesprotokoll Efter att ha läst din frÃ¥ga har jag kontrollerat med ett par olika Jurister som ger samma svar. Har dessutom kontrollerat med Svergis främsta expert pÃ¥ omrÃ¥det nämligen SBC chefjurist Göran Olsson. I hans nyutkomna bok välja bostadsrätt stÃ¥r det pÃ¥ sidan 80 och 81 ordagrant: "Styrelsen skall skriva protokoll där alla beslut ska antecknas. Protokollen är inte tillgängliga för medlemmarna. Det är inte ovanligt att medlemmar kräver att fÃ¥ se protokollen, men det har man ingen rätt till. Protokollen är till mÃ¥ngas besvikelse styrelsens handlingar. Revisorn har dock rätt att se protokollen" Om du vill fördjupa dig i ämnet vill jag rekommendera dig att köpa hans bok. Tror att du kan beställa den direkt av SBC (Sveriges BostadsrättsCentrum). Hör gärna av dig med fler frÃ¥gor. Med vänlig hälsning Per Isacson FASTIGHETSMÄKLARNA AB -----Ursprungligt meddelande----- FrÃ¥n: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 30 november 2004 16:08 Till: per.isacson@fastighetsmaklarna.se Ämne: Re: SV: brf styrelsemötesprotokoll Hej Per Tack för att du tog tiden att svara till mig. Men det svar du gav mig är bara ett pÃ¥stÃ¥ende utan grund. Vad jag vill förstÃ¥ är hur du tänker när du tolkar lagen. Ingenstans stÃ¥r det att protokollen inte är offentliga, eller att de är offentliga. AlltsÃ¥ finns det inget "normalt" när det gäller tillgÃ¥ng till protokollen. Kan du svara pÃ¥ min frÃ¥ga? Hälsningar Francois -----Original Message----- From: "Per Isacson" To: "Francois Herrault" Date: Tue, 30 Nov 2004 15:25:04 +0100 Subject: SV: brf styrelsemötesprotokoll Hej Francois! Tack för ditt mail. Normalt sett har inte medlemmarna tillgÃ¥ng till protokoll frÃ¥n styrelsemöten. Föreningen kan dock genom att ta in det i sina stadgar, ge medlemmarna rätt till insyn i protokoll etc. Hoppas att det är svar pÃ¥ frÃ¥gan! Hör gärna av dig om du har fler frÃ¥gor. Med vänlig hälsning Per Isacson FASTIGHETSMÄKLARNA AB -----Ursprungligt meddelande----- FrÃ¥n: Francois Herrault [mailto:francois.herrault@home.se] Skickat: den 30 november 2004 11:19 Till: per.isacson@fastighetsmaklarna.se Ämne: brf styrelsemötesprotokoll Hej Per I din bok Bostadsrättsboken skriver du att "Alla styrelsemöten skall protokollföras. Dessa protokoll är dock inte tillgängliga för nÃ¥gon anna än styrelsemedemmarna och revisorerna, sÃ¥ dessa kan man inte sÃ¥som utomstÃ¥ende kräva fÃ¥ se." Lagen om ekonomiska föreningar säger: "Protokollen skall föras i nummerföljd och förvaras pÃ¥ betryggande sätt." Jag tolkar lagen sÃ¥som att det protokollen ska ligga nÃ¥gonstans tryggt sÃ¥ att det ska bli lätt att kunna titta i dem vid behov. jag har det svÃ¥rt att se att man kan göra en annan tolkning av denna del av lagen. Och lagen säger inte att man inte fÃ¥ ta kopior av protokollen och visa dem. Skulle du kunan förklara till mig vilken tankegÃ¥ng du följer för att kunna skriva det du skriver. Jag vill inte diskutera om det är bra eller dÃ¥ligt att protokollen ska kunna visas eller inte till medlemmarna (det kan vi alla ha olika Ã¥sikter pÃ¥), men, som sagt, är jag intresserad av hur du gjort din tolkning av lagen. Jag hoppas att du är intresserad av min frÃ¥ga, och att du är villig av att svara pÃ¥ min frÃ¥ga. Hälsningar Francois Herrault
| | |||
| | | |||
| Sven (ledamot) | | | | |||||
| Vill bara lägga till att vårt lokala HSB-kontor rekommenderar föreningarna att inte ta kreditupplysning.
Men, utan att veta säkert så tror jag att HSB Malmö (som enda region?) inofficiellt avråder styrelser från att att ta kreditupplysning av medlemmar. Historien om min "region-motion" rullar vidare i sakta mak;
Mer kommer senare. Jag har bl.a. mejlat juristerna på HSB (på deras hemliga e-post adress) och HSB:s presschef om att de nog får ta och läsa in vad lagen egentligen säger om öppna styrelseprotokoll, i stället för att sprida felaktig information. Är det någon som tror att HSB kommer att erkänna att de gjort fel? Eftersom det i så fall troligen skulle vara första gången i historien så tror jag inte detta kommer att ske nu heller. Samlingen av regionernas stadgar utökas sakteliga. Klicka här! | | |||||||
| | | |||||||
| Nicke | | | | ||||
| Det är inte så lagtexten tolkas, självklart måste en UC göras på en ny medlem, inga konstigheter, den lagtexte du hänvisar till är ju av motsatt börd, dvs att man kan inte sätta en gräns på att du måste ha en inkomst på en miljon om året för att kunna bli medlem exempåelvis
Se mina kommentarer till inlägg 2499 Det finns förvisso inget förbud som det är idag för styrelsen att ta en kreditupplysning på en medlem, men processen är meningslös eftersom lagen är solklar på att inkomst och förmögenhet inte får vara skäl för att neka någon medlemskap.
| | ||||||
| | | ||||||
| nicke |  | | | ||||
| "Exempelvis ska en medlem kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser gentemot föreningen" kan kontrolleras av styrelsen utan att bryta mot lagen? "2 § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär 1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen" betyder i min mening bara att medlemmen skall kunna betala månadsavgiften, dvs att man kan kolla om uppgifter såsom att man är anställd på det företag man uppgett och har den inkomst man sagt.
Vad en person tjänar och vad en person har för förmögenhet får enligt lagen inte användas som skäl för att stoppa någon från att flytta in i en förening. Så det HSB skriver på sina sajter följer helt enkelt inte lagen! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| medlemskap Du kan aldrig bli medlem i en bostadsrättsförening i HSB om du inte först deponerar penagr till HSB. Vilket gör att styrelsen i en brf HSB är satt "out of order".
| | |||
| | | |||
| Nicke | | | | ||||
| Det skälet angavs på årsmötet förra veckan, att en anmälan skall göras INNAN en försäljning sker, dvs inte det brukliga att man vänder sig till styrelsen med ett köpekonrakt och dom godkänner den nya medlemmen. Jag inväntar nu ett justerat protokoll från årsmötet där jag tänker bestrida förfarandet. Är det ngn som känner till vilken paragraf detta strider mot?
Jag tror inte att det som styrelse sa om detta kommer att föras in i stämmoprotokollet, men om detta görs så kommer det förmodligen att formuleras som en rekommendation. Har svårt att tänka mig att en styrelse skulle våga att formulera skriftligt att medlemmarna är skyldiga att förhandstipsa styrelsen om en försäljning. Det skulle ju innebära att en styrelse kan ställa precis vilka absurda krav som helst! Off-topic: Bland annat HSB Stockholm skriver följande: Styrelsen beviljar dig medlemskap En grundprincip för alla ekonomiska föreningar är att de ska vara öppna. Den som vill bli medlem får inte stängas ute. I en bostadsrättsförening är denna princip inte riktigt lika uttalad. Styrelsen, som beviljar medlemskapet i bostadsrättsföreningen, prövar om köparen uppfyller de krav som finns i lag och stadgar. Exempelvis ska en medlem kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser gentemot föreningen. Är det någon som kan förklara hur det som står i meningen; "Exempelvis ska en medlem kunna fullgöra sina ekonomiska förpliktelser gentemot föreningen" kan kontrolleras av styrelsen utan att bryta mot lagen? "2 § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär 1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen" Se Kreditprövning/kreditupplysning av ny medlem i bostadsrätt överflödig | | ||||||
| | | ||||||
| Nicke | | | | ||||
| Som skäl angavs att man ville att äldre människor som bor på högre våningar skiulle få chansen att vara med. Visst , bra skäl, men jag anser detta argument med att styrelsen ska få första tjing strider mot all moral och etik, ska styrelsen försöka agera mäklare? Ska styrelsen kanske på detta sätt få in bekanta till rätt pris? Ska styrelsen hänvisa exempelvis en äldre människa till ett salupris som exempelvis en annan bostadsrätt sålts för med anspelning på att den och den är gammal och behöver ett boende på lägre våning? Jag tror faktiskt detta strider mot paragrafen fri överlåtelse
Jag vet inte hur styrelsen exakt formulerat sig och på vilka kommunikationsvägar, men om styrelsen uttalat detta som ett direktiv till medlemmarna så tar styrelsen en stor risk. Om styrelsen däremot bara sagt detta som ett tips till medlemmarna så är det ju enbart positivt. Vid en försäljning så är det ju ändå alltid den högstbjudande som får bostadsrätten. Det är bara att medlemmarna slipper hålla koll i tidningar och på nätet för att se om det är någon försäljning i föreningen på gång. | | ||||||
| | | ||||||
| nicke | | | | ||||
| Styrelsen i min bostadsrättsförening vill att man anmäler att man ska sälja innan man lämnar bostadsrätten till försäljning, jag har för mig att detta strider mot bostadsrättslagen men kan inte hitta paragrafen, kan ngn hjälpa mig vad det är som gäller i denna fråga?
Jag kommer ihåg att styrelsen i en bostadsätt jag sålde för 15 år sedan också sa att de hade velat att jag skulle anmält försäljning till styrelsen innan jag sålde den. Men de kunde inte motivera varför. Vad anger styrelsen i din brf som skäl för att de vill att man ska anmäla försäljning i förväg till styrelsen? På vilket sätt kräver styrelsen detta? Skriftligt? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Det beror på vad som är orsaken till vattenskadan. Om det är den boende som varit oförsiktig, är det hans ansvar att renovera. Om det är en ledning i golvet borde det vara föreningens ansvar. Du får inte någon komplett svar av mig. Men kolla med styrelsen i föreningen. Sådana frågor är ofta inte lätta att lösa.
Sedan är det en fråga om det är en vattenskada som hör till föreningen eller. Allt som jag har att säga om detta står på webbsidan om vattenledningsskador. | | ||||||
| | | ||||||
| gäst | | | | |
| Vem ska betala? Hej! har tittat på en lägenhet som är vattenskadad i badrum + en toalett. Den nuvarande ägaren har flyttat därifrån. och nu är jag intresserad av denna bostadsrätt, men undrar lite, vem det är som ska betala för renoveringen? Är det den nuvarande ägaren, bostadsrättsföreningen, eller jag som ev. ny ägare? Tycker nämligen inte att det låter rimligt att behöva betala för något som ngn annan har orsakat. eller??! V.v skicka svar till min mail då jag inte tittar in här så ofta! konki_donki@yahoo.se
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | ||||
| Håller med Per ang. kreditprövning. Dat är ju för alla övriga andelsägares bästa. Vem får dela på hyresförlusterna om sådana uppstår? Naturligtvis alla andra medlemmar. Och som sagt innan "tål man inte en kreditprövning" är det nog inte 100% seriös ev. medlem. Men det är lönlöst Per att försöka debattera mot admin. Hur mycket sunda förnuft det än är i en kreditprövning så har admin nu hittat en § i bostadsrättslagen. Är det en seriös brf kollar man givetivis upp betalningsförmågan. Helt rätt vilket flera andra här oxå tycker. Sen att motionera till alla regionföreningar, man kan ju bara skratta!
Jag bara klargör att det är lagen som måste gälla; "2 § Sådana stadgevillkor för medlemskap är utan verkan som innebär 1. att ett visst medborgarskap eller en viss inkomst eller förmögenhet skall utgöra förutsättning för inträde i föreningen" men sedan kan man naturligtvis tycka vad man vill om detta. Glad om jag kan göra dig glad så lätt som genom att motionera. Men tråkigt att du inte förstår poängen. Se Kreditprövning/kreditupplysning av ny medlem i bostadsrätt överflödig | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 