 |
Sida: << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> | Nästa av 19 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | stephan |  |  |  | |
| Ja och F.D Hade det varit programmet på minuten hade du F.D blivit "noterad" för upprepning. Kanske jag också, men jag skriver här för att eventuellt någon ska ha nytta av hur det inte skall gå till i en styrelse. Mycket av det jag lägger ut här för att inte säga allt + annat skriver jag samtidigt till styrelsen och revisorer. Om det inte varit sanning vartenda citat eller skrivelse tror du/ni då jag kunde fortsätta. här håller jag med Admin som skrivit någorn gång att de som blir utpekade för sanningen inte har lust att "gå vidare". Det skulle ju betyda att jag får försvara mig, vilket är betydligt "billigare" och lättare än att göra en anmälan av denna dignitet. Men tro mig det kommer. Brott lönar sig inte, sägs det, och det tror jag på. Jag har väl till och med lagt ut "brottsnumret" för senaste "grejen" i Haninges Tingsrätt, bara ringa så får man reda på ärendet. Jag har också hänvisat till en del andra möjligheter att "kolla" att jag inte är en kommande författare i kanske en ny schanger av böcker. men tack för tipsen. jag kommer nog att slå mig på att skriva en bok senare. "Kvacksalvarledamöter i bostadsrättsföreningar"
| | |||
 | |  | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Håller med dig JA. Det verkar ju vara "solklara" fel, bedrägerier, förskingringar m m. Att denna förening fortfarande existerar trost vindleri i 100 miljonersklassen är en gåta. Det måste ju vara fler än jag som hela tiden sagt samma ska som JA nu säger. Sanningen är att Stephen är petad från denna styrelse o detta forum är enda? sättet att spy ut sin ilska. Jag tar då han påståenden med en STOR nypa salt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Lära för livet Ja f.d. Jag har mycket att lära så långt stämmer dina synpunkter, men sen är det stopp. Detta fina bolag skulle sponra en stor sport i Sverige, det gick inget vidare, när det visade sig att förbundet inte kollat att det var ett företag med mångmiljon i skatteskulder och enskilda skulder. Man betala när det verkligen var kris om kk. Idag intre så långt efteråt är man i samma situation. Behöver jag tillägga att nämnda sportförbundet nu är ute på hal is?
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Om du misstänker att brott har begåtts ska du gå till polis. Man kan ju också tipsa åklagare på ekobrottsmyndigheten. Det är det enda raka i sådant fall. Det förefaller ju, av dina inlägg, som att du har väldigt många misstankar om oegentligheter och kanske brott vilket bör bli utrett. Sannolikheten för att detta skulle ske mer genom diverse inlägg här är ju inte så stor enligt min mening. Missförstå inte detta inlägg, men vissa inlägg är lite väl interna för att de som läser forumet skall förstå eller få ut något av det, i synnerhet om inläggen inte innehåller någon frågeställning.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Stephen du har tydligen lite att lära dig när det gäller deklarationer för företag........dom kanske investerat pengarna istället för att betala skatt, valet är ju inte så svårt om man är företagare
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| samhällsansvar? Om Ja nu också får veta att samma företag fakturerat andra föreningar med 14 miljoner också. Det vill säga att de har en omsättning på 28, men deklarerar för 10. Samtidigt som samma förvaltare "låtsas som det regnar" och samma revisor, "inte kopplar" = vill inte koppla. Helt klart vet jag att den ena av de 2 sistnämnda, "har tjänat grovt" på att "inte koppla, eller blunda". Hade Ja fortfarande gjort inget?
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag vet inte om det har varit uppe tidigare i forumet, men HSB har skrivit på sin hemsida om HD-domen angående vattenledningsskador.
| | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Inget. (Du har väl räknat bort utgående moms)
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vad skulle Ni gjort????? Om Ni som ledamot i en brfstyrelse blev varse om att ett företag, som förningen tog upplysning om deklarerat för 10 miljoner, men som föreningen betalt 14 miljoner under samma år? 1 1 1
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | ||||
| (¤ HSB:s årsstämma - protokoll och dagordning Jag har försökt att på HSB:s webbsidor hitta vad som gäller avseende HSB:s årsmöten. Eftersom jag inte kunde hitta någon information om detta så ställde jag några frågor till HSB Malmö. Svaren jag fick var som följer; Till HSB Malmös årsmöte har de av bostadsrättsföreningen utsedda ledamöter tillträde. Årsmötet fattar i början av varje möte beslut om det skall vara öppet eller inte. Till ett öppet möte kan vem som helst få tillträde. Protokoll från årsmöten finns inte på HSB:s webbplats, men man kan beställa tid hos HSB för att läsa protokollen på HSB Malmö. Ej heller dagordning läggs ut på HSB:s webbplats. Förslag till dagordning skickas tillsammans med kallelse till de som är företrädare i respektive bostadsrättsförening (dvs till styrelserna). Dagordning till årsmöte i HSB Malmö som kommer att vara den 26 april i år är ännu inte fastställd av HSB Malmös styrelse.
Kanske det fungerar olika i olika regionföreningar, men borde inte dagordning och protokoll för HSB:s årsmöten finnas på HSB:s webbplats?
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| 7 kap. Bostadsrättshavarens rättigheter och skyldigheter Föreningens ansvar för lägenhetens skick Denna lag blir nog bara svårare och svårare att tolka? Ni såg här hur HD bedömde radiatorutläck för ett tag sedan. Många föreningar tycker också att detta med att packa om kranar fortfarande bör ingå i fastighetsskötsel för att undvika vattenförbrukning etc. Nu läste jag om brandvarnare. Min förening har "ställt till det än mer? Om en månad skalll en första stämma behandla nya stadgar. De senaste åren har föreningen varit in ne och gjort en hel del entreprenader som hör ryms inom denna lag, kommer det då att vara garantitider inbakad i stadgarna, vad sägs om att föreningen under mer än 2 år nu gått in och tagit bort alla radiatorer, tömt dem satt in ett nytt ventilationsdon "en trATT" (så att många klagar på nya ljud som uppstått) därefter fyllt på radiatorerna och luftat dem, Nu kommer de igen och skall "förbättre något", vad händer imorgon vid ett radiatorläck? efter garantitiden? Man har även satt in ballofixer hos de av mig beräknade 75% som inte själv beskostat det tidigare, (ingen ersättning till dem) har man uppskrivet vilka ballofixer föreningen kontra de som beskostat själva? olika regler vid haveri? Och till slut denna gång sattes också nya brandvarnare upp, detta trots att 2 år tidigare hade alla medlemmar fått en brandvarnare i julklapp. gLÖMDE JAG ATT FRÅGA OM NI TROR DET VAR EN STÄMMA SOM FCIK VARA MED OCH BESTÄMMA OM DETTA 10 -15 MILJONERSPROJEKT? VAD GÄLLER, OCH NÄR???????
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| HSB:s ledamot Oftast är det väl förvaltaren för föreningen som också sitter med på styrelsemötens som ledamot? I min förening kallar han sig "fritidledamot", om det är för att kamuflera hans kostnade för föreningen eller något annat vet jag inte, men som alla vet är ingenting gratis i denna värld? Vet Ni vad det kostar en förening att HSB ledamoten sitter där, gissa? I och med att han också sitter med och tar alla beslut och ofta styr besluten?, så blir det krystat i slutläget då "något händer"1 Styrelsens andra Om tillexempel styrelsen försöker ta hjälp av sin moderorganisation HSB, kan en 5åring räkna ut hur de kommer att "hjälpa till". I de värsta fallen hittills har väl också BoRevision blivit inkopplad, med resultat? Un mindre reprimand? Eller i värsta fall någon svårtydd skrivelse i samband med revisionen? Rätta mig gärna om du inte har samma synpunkter, så här går det i alla fall till i "den stora staden".
| | |||
| | | |||
| PG (medlem) | | | | ||||
| Brandvarnare Jag undrar vad som gäller för brandvarnare i lägenheter? Det kom en lag för några år sedan om att fastighetsägare måste se till så att alla lägenheter är försedda med brandvarnare. Styrelsen såg då till att detta installerades i alla lägenheter. Men idag säger våra stadgar att underhållet av dessa ligger på medlemmarna. Om fastighetsägaren/föreningen enligt lag är ansvarig för brandvarnaren, måste inte då också föreningen vara ansvarig för underhåll (kontroll) av våra brandvarnare?
Det går inte riktigt ihop att föreningen först är ansvarig för brandvarnare och installerar dessa, och sedan lämnas ansvaret över till varje enskild medlem. I och för sig så tycker jag att lagen om brandvarnare i varje lägenhet är ypperlig, och jag har gärna själv ansvaret för min egen brandvarnare. Å andra sidan så är det ju så att man i flerfamiljshus är beroende av sina grannar. Då kan det vara en säkerhet att veta att föreningen ser till så att mina grannar har fungerande brandvarnare. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Myndigheter Vad ställer Länsstyrelsen för krav? De är ju de som granskar granskaren att han gör det de skall. Min erfarenhet av Länsstyrelsen att de tycker dessa "mål" är små för dem och sätte5r nog inga speciella villkor. Granskaren tycker nog att Länsstyrelsen är en bra arbetsgivare?
Länsstyrelsen har ingen koll på vad den av dem utsedda granskare presterar. Det värsta är att det spelar ingen roll vad granskningsmannen kommer fram till. Styrelsen kommer ändå att komma undan, oavsett i princip hur allvarliga saker som begåtts. Anledningen till detta är att medlemmarna inte känner till (inte informeras om) att utifrån vad granskningsmannen kommer fram till så kan medlemmarna sedan dra ledamöter inför rätta och utkräva skadestånd. Jag vet inte om så någonsin har skett i en brf, men jag tror inte det. För ett år sedan så var en granskningsmans rapport klar för Brf. Urnan i Solna. Ledamöterna hade på ett lagvidrigt sätt tilldelat sig själv arvoden utan stämmans godkännande, styrelsens vice ordförande fick sitt staket och sina buskar bekostade av föreningen, modern till samme vice ordförande hade utan kompetens för detta fått uppdraget att sälja sex tomma lägenheter i föreningen, föreningens revisor fick sin renovering av badrum betalad av medlemmarnas pengar medan andra medlemmar med samma behov nekades, styrelsen spred desinformation bland medlemmarna, och ett år så skrevs inga revisionsberättelser, etc. Man tror att styrelsen hamnade bakom lås och bom efter detta. Men vad hände? Historien förtäljer inte detta men granskaren, advokat Lars Bentley, gav som exempel att hela eller delar av styrelsen kunde avsättas. Mer än så lär inte ha inträffat. Styrelsens ordförande tyckte inte att det var något speciellt som granskningsmannen kommit fram till, utan ansåg bara att det var för jäkligt att föreningen kastat bort pengar på granskningsmannen. Vi kan väl gissa att styrelsens i Myggans förening kommer att ha samma inställning. Lite kuriosa. Brf Korsriddaren verkar vara en förening där styrelsen inte är rädd för att lägga ut information. Förutom att styrelsen gör som nästan alla andra föreningar och undviker forum för medlemmarna, så tycks det som detta är en förening med en styrelse som delvis kan föregå lite som ett gott exempel. De har ett snyggt informationsblad och lägger på sin webbplats ut stämmoprotokoll (tyvärr ej styrelseprotokoll), kallelser, röstlängd och motioner! Men medlemmarna i denna förening kanske inte är fullt lika exemplariska. Noterade att det till en extra föreningsstämma 2004 om stadgeändring endast dök upp 7 personer (varav 2 var från styrelsens 8 ledamöter) utav 175 medlemmar. Sorgligt, sorgligt, sorgligt ! 1 | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| 14 månader för att granska föreningen? Låter lite väl mycket, borde inte 1 elelr 2 månader räcka?
Inte minst med tanke på att om det skett något fuffens i styrelsen så är det ju knappast särskilt lyckat om styrelsen sitter kvar under så lång tid och kan ställa till med fler problem eller kanske dölja saker. Jag förutsätter att den som granskar föreningen inte arbetar 40 timmar i veckan med Myggans förening utan att denna person arbetar parallellt med flera uppdrag, men om det tar 14 månader (eller mer) så känns det lite som att den som granskar kanske inte är tillräckligt kompetent för sitt uppdrag. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Nu är det tid att skriva motioner... Lapp i trappa... På styrelsens egna anslagsskylt Alla motioner ska lämnas in till Ordföranden! Årsmötet kommer i Mai månad ! I att:form Har du ideer i övrig tid så kan du lämna dina ideer till ingen ting På senare tid så har styrelsen genom trivselnånting hittat på att "klart vi har medlemsaktiviteter" Aktiviteten har fått en sjuts uppåt Vi sitter nu och väntar Jag har allt på band . Vi har nu haft en "grsnskning" i 14 månader och hela tiden har styrelsen och deras tomtar påpekat att det behövs inte Vad än granskningsmannen kommer fram till så måste de vara en bra sak? Om du har en förening där är granskad in på huden så kan du som medlem öberopa att : min redovisning granskad och klar En förening som är granskad Den måste ju va bättre än .. Ny förening i Gransäters nytilsatta Ny styrelse -ny förening -3 mille -avgift 9+ tusen Vad kallas det? Pyramidspel? I trollhättan säljer HSB lägenheter för 3-5 millioner- sen ska du få en styrelse att försvara detta pris? Kan det va så att HSB trollhättan har tagit sig vatten ober hubut?
Vad gäller motioner så tycker jag att du ska ladda upp med ett antal motioner till stämman. Det tycks behövas i din förening!
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| ledamot Stadgar säger ofta att man ska vara HSB-medlem, men i dagens EU-samhälle undrar jag om detta håller? Kränkande mot föreningsrätt? Likväl som stadgar säger att föreningen skall ha nära samarbete med HSB, tur i alla fall att de flesta tagit bort att HSB SKALL förvalta föreningens pengar. Så var det för inte så länge sedan!!!! 1
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Bostadsrättslagen 12§ Om inte något annat har bestämts i stadgarna, kan bostadsrätts- havarens make eller sambo vara styrelseledamot eller suppleant för styrelseledamot, även om maken eller sambon inte är medlem i föreningen.
HSB-representanten, respektive Riksbyggen-representanten, som har privilegiet att ingå i styrelsen utan att vara medlem i föreningen. Är inte säker på hur det funkar inom SBC, men jag tror inte de har någon representant som sitter i föreningars styrelser. | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | |  | | |
| Ett tillägg til artikel i bollen. Hur man får till en extrastämma. Om du vill ha en granskning av din förening gör du följande: Längst upp på papperet ska det stå exakt vad ni vill ha granskat. Ex:Nedanstående personer kräver en extra stämma.Där det ska tas beslut om att:Hela föreningens ekonomiska förvaltning granskas mellan år 2003-2006 Sen samlar du/ni ihop 10% underskrifter och lämnar detta till länstyrelsen i ditt län. Lämna även en kopia till din styrelse tex till ordföranden personligen (se till att du har med dig ett eller två vittnen vid överlämnandet) Efter detta är styrelsen SKYLDIG att begära en granskning genom länstyrelsen. Gör inte styrelsen detta så kallar länstyrelsen till en extrastämma. Har styrelsen "rent mjöl i påsen" så välkommnar densamma detta med öppna armar.
| | |||
| | | |||
| Kenneth, medlem | | | | |
| Ej medlem som ledamot? Jag undrar om någon som ej är medlem i föreningen kan sitta i föreningens styrelse eller ha annat förtroendeuppdrag i föreningen?
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | ||||
| (¤ Läsarna skriver om rysarstyrelser Klicka på den blåa bollen här ovan för att läsa i SDS om "rysarstyrelser" !
Fler klagar på bostadsrätters styreHär kan du läsa om tillvägagångssättet för att länsstyrelsen ska ingripa och kalla till årsstämma, utse en medrevisor eller en särskild granskare samt vilka hinder för detta som styrelser kan sätta upp för medlemmarna. Notera även vad det står här! Det finns ingen tillsynsmyndighet för bostadsrättsföreningar.Detta är något som jag (och andra med mig) har efterfrågat. Det måste nog finnas en dylik tillsynsmyndighet om det ska bli någon ordning i föreningarna. Inte ett ljud från HSB med anledning av alla de problem i bostadsrättsföreningar som SDS nu tar upp. HSB vill kanske bara att stormen ska blåsa över, och förutsätter att medlemmarna glömt allt om detta efter några månader? Vi får verkligen hoppas att HSB i så fall inte får rätt i detta. Maila till SDS om hur det fungerar i din förening; MEJLFRÅGA:Hur funkar det i din bostadsrättsförening? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevision Ingen ändring av verksamheten efter en månad med ny företagsledning, men vem hade trott det då det är samma "gubbar" i chefspositionen. Jag har nu skrivit 3 Mycket allvarliga brev hur en styrelse sköter sig till revisorn. Men efter som det snöat mycket i Stockholm senaste tiden får man väl dra växeln med att de inte svarar med "att det låtsas som det regnar"1 Skulle vara intressant att veta något om det avtal som skedde vid ägarbytet, men det får väl vi dödliga aldrig veta. Skulle också vara intressant om något annat företag skulle kunna gjort en försäljning liknande detta? Konkurrensverket skulle de inte kunna ha något att säga? Men framförallt kan HSB visa något på att de inte ljuger när de sägaer att andra intressenter fått chansen. Och har de i så fall fått samma chanser. Här räcker det nog inte med "att den som lever får se"1
All personal är samma som tidigare. BoRevision lär med andra ord knappast ha förändrats till det bättre bara pga avknoppningen från HSB. Visst är det ett steg i rätt riktning att BoRevision inte längre är en direkt del av HSB, men utöver att BoRevision fortfarande har ett intimt förhållande med HSB så har kompetensen inom BoRevision inte ökat. Den dåliga revisionen av föreningarna kommer alltså tyvärr att fortsätta. | | ||||||
| | | ||||||
| Undrar | | | | ||||
| Till stephan jag skulle hellre fördra borevision för 14000 kr än öhrlings som tar 75000 kr. Bara för att förstå rätt, är inte förvaltaren adex? du nämner en kille vid namn tony? Tillhör han adex?
Om föreningen har en kompetent revisor, och föreningen därmed sparar hundratusentals kronor... eller kanske flera miljoner kronor per år, är då inte mellanskillnaden på 60.000 kr försumbar i sammanhanget? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Det bästa för föreningen är att just ha en internrevisor som har lite kunskap om reodovisningar. som en gång i månaden kan gå in och följa att styrelsen gör det den skall göra och inget annat. Så hade Väduren fram till en av ledamöterna "fick i uppdrag av förvaltaren" att föreslå en revisionsbyrå Öhrling till revisor. Samma revisor har nu förvaltaren "lyckats" få till alla hans föreningen han förvaltaren. Extern revisor är BoRevision som kostar cirka 14 000kr om året, de 2 senaste åren då Väduren haft Öhrlings har kostnaden för revision blivit en helt annan än med en boende som intrenrevisor, som i snitt får mellan5-7000kr? Öhrlings tar virka 75 000kr. Vad får man då för dessa pengar. Mest är det förvaltaren som talar med revisorn och ser till att han får "de handlingae" han bör få? Mycket tveksamt eftersom förvaltaren ensam kunde skriva på fakturor som "obenhörligen skulle betalas". Detta för arbeten som inte ens var påbörjade. Men vad jag vet sitter revisorerna under sina korkekar och luktar på blommorna än idag. Fakturorna som beskrivs ovan var på sammanlagt 3 100 000kr, finansbolaget krävde dessutom 24% i ränta under det år ärendet pågått hos kronofogden och Tingsrätten. En timme innan Tingsrättsförhandlingar skulle ske, förlikades ärendet. Gissa om jag tror styrelsen och revisror kommer säga sanningen någon gång? Förvaltaren fick under tiden ett nytt 3årsavtal. Men det är klart han har ju alla brev jag hänvisat till och kommer att redovisa, där f.d. ordförande mer eller mindre "mutat" med utlåtande som jag tycker du skall ta över tillexempel markskötsel som förvaltaren gjorde i "vår" grannförening. Avtal som är i 1 500 000kronorsklassen. Trots att Adex är ett ekonomiskt förvaltarbolag. I grannföreningen snatällde ADEX en avgående styrelseledamot????? Företaget som hade markskötsel där innan var mannen till den sittande ordföranden. Det luktar om korkeken!
| | |||
| | | |||
| undrar | | | | ||||
| 1000 kr för två timmars kaffekokaande är förjävligt. Det är därför det är viktigt med granskning inom styrelsen. Måste det vara borevision som kollar räkningar? Kan det inte vara ngn annan inom föreningen som är ekonom och väljs till revisor?`
Därför är det viktigt att medlemmarna är uppmärksamma och väljer rätt personer till rätt poster. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| kaffe 1000kr per 2 timmars.
Du säger att det är två personer. Så det kostar alltså medlemmarna 2 000 kr per tillfälle som kaffe kokas! Dvs runt 100 000 kr per år bara för att koka kaffe en gång i veckan ??? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Åka båt Efter stämman hade styrelsen ett möte. när vi kom fram till valet hade några förberett ochlade fram en A4 till alla i styrelsen, på pappret stod det ordförande.... vice ordf...... sekreterare.... och studieorganisatör. Förslag om sluten omröstning lades, och var och en av de ordinarie ledamöterna skulle skriva ett namn vid varje post. De 2 suppleanterna skulle vara rösträknare, och skulle inte kunna bli valda till någon post. Här begås ett allvarligt fel, även en suppleant kan i normalfall väljas i alla fall till sekreterare eller studieorganisatör, vilket det senare är ganska troligt tror jag?. I vanliga fall röstar man först vem som skall vara ordförande, och om det tillexempel är 2 det står mellan, så väljs väl den som "förlorar" i 9 fall av 10 till vice ordf.? Eftersom jag nu "förlorade" med 4-4 och den som satt ordförande på mötet var den som lade förslaget om sluten omröstning hade utslagsrösten blev det som det blev. Ingen hade röstat på mig som något annat, ganska logiskt (och möjligen smart men fegt av som jag tror (HSB hade hjälpt till att planera). När sedan styrelsen röstade för att de 4 valda också skulle vara ekonomigrupp, Arbetsutskott, firmatecknare, avtalsgrupp, så blev det som Myggan menar en styrelse i styrelsen, vi 4 andra kunde inte få igenom något om dessa 4 "höll ihop", eller "kom överens" som tillexempel arvodesfrågan, där de som kokade kaffe till pensionärerna skulle få 1000kr var för denna kaffekokning samt vara i cafelokalen 2 timmar i veckan. Därav har Vädurens kanske världens dyraste kaffe, jag tror jag kom fram till 163kr koppen, om man tar med lokaluthyrningförlust, arvode och kaffekostnader. Slå det om Ni kan??????
Jag vet inte om detta någonsin har skett i någon förening, men jag hoppas verkligen inte så !!!! En suppleant är vald av stämman som en suppleant och inget annat. Däremot finns det stora brister i regelverket om suppleanternas roll, varför ingen egentligen kan säga vad som gäller i praktiken. Vad gäller kaffepriset så låter det naturligtvis orimligt högt och detta måste ses över, men 1.000 kr för 104 timmars "arbete" är ju inte särskilt mycket? | | ||||||
| | | ||||||
| Myggan | | | | ||||
| Var det inte så stephan att ni har en styrelse inne i styrelsen? Den "innersta kärnan"+ den yttre som inte behöver veta så mycket? Du nämner ju "bilda en pakt" och det har jag fattat i dina inlägg att det har bildats en styrelse inom styrelsen? Så jag tror att Fd. ledamot i brf och Sven (medlem) har missuppfattat. Annars är det jag som är ute å åker båt?
Det vanligaste tror jag är att nytillkomna ledamöter får gå i de "äldres" ledband. De har inget att säga till om, de kan inte påverka, och de är fullt ut beroende av de "gamla rävarna". Hur det fungerar inom styrelsen kommer nästan aldrig till övriga medlemmars kännedom pga dagens system där man inte spelar med öppna kort. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Det sker på samma sätt i vår förening också. På stämman ställs frågan till medlemmarna om styrelsen får förtroendet att fördela posterna. På de stämmor jag har varit på har alltid styrelsen fått det förtroendet. Sedan fördelar styrelsen posterna mellan sig på ett konstituerande möte direkt efter stämman.
Att det fungerar så beror på att det inte finns en tillräckligt stark valberedning. Med en fungerande valberedning kan medlemmarna välja vem som ska ha respektive post utifrån valberedningens presentation. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Det är inte alls olagligt att välja ordf. etc inom styrelsen. Våran styrelse konstituerar alltid sig själv dvs. utser ordf, v.ordf, sekr o studiorg. O aldrig har det varit några som helst problem.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Styrelseorganisation Eller bättre rubrik hur det inte får gå till i en styrelse. Jag undrar hur det någonsin skall kunna bli ett bra styrelsearbete i Väduren? Att man under 2 år nu har haft slutna omröstningar när det gäller att välja de 4 mposterna ordförande, vice ordf, sekreterare och studieorganisatör, kan inte vara bra för en styrelse som efter en omröstning skall arbeta ihop ett år? När det gjordes första gången valdes även alla posterna på samma lapp, vilket gjorde att man inte kunde välja ett namn 2 gånger. Detta är påtalat för revisorerna som "tyckte" att man " skulle valt varje post för sig". Att sedan den som valdes i "kuppen" som ordförande tog "hjälp" av förvaltaren, gjorde att förvaltaren helt kunde ta över föreningens "affärer". Jag har tidigare tagit upp några skrivelser mellan förvaltaren och den då nyvalda ordföranden och kommer att fortsätta med det, så att andra kanske ta lite lärdom att inte låta just ordförande och förvaltaren bilda en pakt. Det kan kosta allt som det just nu görs i väduren. Eller vad tycks om följande uttal från ordförande till förvaltaren. "Stephan har begärt att arvodesfrågan skall upp på morgondagens styrelsemöte, han vill ha rättvis och skriftlig dokumentering på uppdrag, medan vi i Vu har sagt att en arbetsgrupp bestående av ordföranden och en till ur VU skall lägga förslag på fördelning, med fasta arvoden. Om Stephan nu får sin vilja igenom så kommer vi i en konstig situation. då skall varje uppdrag prissättas, innan uppdraget utförs. och om man då inte blir nöjd med sin prisbild, vem skall då utföra uppdraget.? "Det hade varit så mycket enklare om vi inte hade en i styrelsen, som ifrågasätter/granskar allt som kommer från VU, och dess ledamöter" Det bästa för föreningen hade varit om Stephan, Torben och Monica lämnat styrelsen, men nu har vi som vi har det, och får försöka att göra det bästa av situationen" Innan den hemliga omröstningen var dessa 3 ordf, vice ordf, sekreterare. VAD TYCKER NI FÖRVALTAREN SKULLE HA GJORT EFTER ATT HA FÅTT SÅDAN INFORMATION FRÅN EN NYVALD ORDFÖRANDE??? Även dessa skrivelse har revisorn fått svart på vitt på utan att ta upp det äckligt illojala sättet som styrelsen sköttes efter det olagliga valet. Att revisorn inte säger något kanske handlar om att han skulle komma i kläm då samma revisionsbolag Öhrlings (en av de största i landet) sköter alla 5 föreningar som "vår" förvaltare förvaltar. Tillfällighet?
| | |||
| | | |||
| undrar | | | | ||||
| Till stephan. Ngn måste väl kontrollera kvitton och se att det fanns kvitto på 3234 kr för julmiddag. de kanske itne behöver ha det med på årsredovisningen men när man vill gå o granska vilka socialsamkväm styrelsen haft så måste man väl kunna granska detaljerna. Har man inget insyn så känns det skrämmande
Men;
Vår förening kommer att lämna BoRevision och anlita Ernst & Young i stället, men även denna revisor har fortfarande en relation till HSB/styrelsen som i alla fall jag inte anser vara riktigt lämplig. För att sammanfatta; Insyn finns för revisorerna, men inte för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Här nedan är väl det närmaste någon förening berättar vad styrelsen har för ersättning i en årsredovisning? Någon som någon gång hört någon styrelse säga att vi åt julmiddag för 3234 kr? Eller på annat sätt deklarerat hur pengar har fördelats? Styrelsen Arvode förtroendevalda 117 900 117 900 Löner och andra ersättningar 14 000 31 000 Sociala kostnade 44 362 46 198 Pensionskostnader och förpliktelser 250 250 Övrigt 21 498 29 016 summa 198 010 224 364 Ovanstående visar senaste årets siffror för styrelsen samt året innan.
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | ||||
| Tycker också att ersättningar skall redovisas för medlemmarna. Man kan unna styrelseledamöterna julmiddag och liknande. Men oftast är ju julmiddagrna och dylikt mest rätt för dem som jobbar ideellt i föreningar. Ser man att styrelsen har för mycket samkväm och samtidigt utför för lite arbete.så är det inte riktigt rätt. Men som sagt en bra styrelse redovisar allt. Om denne anser sig ha förtjänat en julmiddag så är det inget som hindrar denne att redovisa det. Till admin. Det kommer att komma motioner från mig till nästa årsstämma 1
Men om man som i min förening dels har ett rejält arvode som kompletteras med en julmiddag med alkohol för drygt 1.000 kr per person, plus mat till varje styrelsemöte för stora pengar, plus ersättning för förlorad arbetsinkomst, plus ersättning för resor till och från sommarstuga, plus andra transportersättningar, plus diverse oredovisade utgifter för kurser/seminarier, m.m., m.m. så blir det till slut helt orimligt. Inte minst om styrelsen då inte ens presterar något för föreningen. Mycket bra att du kommer att skriva motioner till nästa stämma. Det behövs verkligen fler medlemmar som skriver motioner i landets alla föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| För ett tag sedan fick jag genom att julmiddagen för styrelsen (med föreningens pengar) skulle redovisas i årsredovisning. Det var inte lätt att få genom detta, men det blev nog ingen dramatik, ingen boedne hade åsikter om detta. För mig var det klart viktigare att principiellt inte dölja något. Att bli avslöjad blir mycket mer generande och pinsamt, dessutom tappart man trovärdighet och tillit. Håller med admin, allt typ av arvode ska redovisas.
Att styrelser döljer delar av sina arvoden/utbetalningar anser jag är rent ohederligt oavsett om det är förenligt med lag eller ej, och även om det bara rör sig om en mindre summa som en julmiddag. Årsredovisningarna är tyvärr utformade på ett sådant sätt att det är ganska lätt för de styrelser som så önskar att dölja "extra arvoden". I min förening så har man under ett antal år dessutom tagit ut mer i arvode än vad stämman fastställt. Detta har man lyckats med endast pga att det varit så svårt att utifrån årsredovisningen kontrollera en så enkel del av redovisningen för medlemmarna, och pga att det varit HSB:s BoRevision som reviderat föreningen. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Arvode kontra förlorad arbetsinkomst Om Ni läst mina senare inlägg har Ni förtått att i "min" förening har förvaltaren "tagit över". Det är stor risk att sånt sker då styrelseledmot skall man kunna vara såväl man är hemmefru med 3 barn eller direktör på ett företag. Arvode har bi diskuterat lite, även om det finns mycket mer att säga vill jag ta upp ett annat sett för styrelseledamotsersättning. Förlorad arbetsinkomst. I mitt exempel vilka som skall kunna sitta i en styrelse, blir det svårt att ha en gemensam peng för förlorad arbetsinkomst, nästan lika svårt är det att ha en relaterad ersättning för vad man tjänar.? Att tänka på om föreningen ersätter enligt det senare är att tjänar man 100kr i timmen skall man få ersättning med cirka 112 kr per förlorad timme från "vanliga arbetet", nämligen semesterersättningen man går förlorad om man tar ledigt från arbetet. Eller hur?
Ersättning för förlorad arbetsinkomst för ledamöterOm ledamöter får ersättning för förlorad arbetsinkomst så är det risk att styrelsen är felkonfigurerad (dvs felaktig organisation i föreningen) eller att arbetsfördelningen är felaktig. Det kan finnas undantagsfall då en ledamot förlorar arbetsinkomst pga sitt uppdrag i styrelsen, men då ska alla utbetalningar för förlorad arbetsinkomst - liksom ersättningar för resa/transport - redovisas i detalj för medlemmarna. Det ska inte finnas några tvivel om att arvoden är rättmätiga, och om medlemmarna finner att någon ledamot blir för dyr i drift pga sina ersättningar för förlorad arbetsinkomst så ska medlemmarna utifrån styrelsens redovisning kunna välja bort denna ledamot. Det är min bestämda åsikt att varje krona i utbetalning till ledamot ska redovisas för medlemmarna. Det är nog ganska sällsynt att så sker idag, men endast då kan medlemmarna vara (någorlunda) säkra på att allt går rätt till. Framförallt måste ett dylikt förfarande (med kompensation/ersättningar) vara godkänt av medlemmarna. Om detta ej är godkänt på stämma så tror jag t.o.m. att lagbrott begås (jag minns nu inte på rak arm exakt vad lagtexten säger om detta). | | ||||||
| | | ||||||
| undrar | | | | ||||
| Till stephan; Självklart skall styrelsearbete löna sig. Men girigheten skall inte styra i styrelsen. De som vill sitta i styrelsen måste ha intresset och inte ta till sig uppdrag för pengar skull. svår balansgång det där.
Idag får medlemmarna sällan eller aldrig reda på hur mycket varje ledamot har i arvode, och medlemmarna får heller inte veta hur mycket varje ledamot bidrar till till föreningen i form av arbete. Något känns fel... Det finns föreningar som informerar medlemmarna om vad styrelsen gör. Men majoriteten av föreningar gör inte detta. Man kan alltså sitta i en styrelse och lyfta ett arvode utan att prestera något. Å andra sidan finns det föreningar där ledamöter jobbar häcken av sig, men knappt får något arvode överhuvudtaget. Medlemmar kan bidra till föreningen genom att skriva motioner. Hur många medlemmar har någonsin skrivit en motion? De flesta medlemmar aldrig ens gjort detta. Det borde nästan vara krav på att skriva motioner om man är medlem i en förening. Man kanske borde införa en straffavgift på 500 kr/år för de medlemmar som inte skriver motioner? 1 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Arvode. Lika fel att ge ut för mycket i arvode måste det vara att "bara" få 2000kr om året. För det första så visar det väl sig att i dagens samhälle gör inte många mer än de behöver utan "morötter". 2. om arvodet är "lagom tror jag man kan sätta större krav som medlem att styrelsen "skall" göra det den är till för och får betalt för?. Då säger en del att det skall vara iseelt arbete som skall styra, Jo nog är det så men inte till vilket pris som helst då tror jag inte att föreningen utvecklar kompetent i styrelsen. Ett arvode som på ett bra sätt är prestationsbundet, som det mesta annat i samhället verkar fungera är nog det bästa. Däremot inga VD-löner eller företagschefsbonusar, då går det nog snart åt Hälsingland. ÖLikadant som sagt att inte ersätta de dugliga med annat än "gratis kaffe".
| | |||
| | | |||
| JA | | | | ||||
| Arvode Beror väl på föreningens storlek osv. I vår föreningen har inte styrelsearvodet justerats på säkert 5-10 år. Det är 10 000:- delat på 5 personer och år. Arvodet avser alltså styrelsearbetet enbart och styrelsen gör inte något annat arbete förutom lite småsaker, byta någon glödlampa eller fixa småsaker men det får "ingå" i de 10 000.
Sedan är det som "Undrar" tror, dvs arvodet är tänkt att vara mer symboliskt och är inte avsett att motsvara en avtalsenlig lön. Det finns de som tycks tro att arvodet är att jämföra med en lön. I min förening så har styrelsen sett till att roffa åt sig avsevärt mycket mer än vad ni får i er styrelse, och det utan att det finns varken någon kunskap eller erfarenhet i styrelsen om brf:ar. Dessutom (utöver att styrelsen inte är på medlemmarnas sida) så tycks styrelsen inte prestera alls så mycket som jag ser att andra styrelser gör. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Arvode Vädurens styrelse har 10 basbelopp att fördela inom styrelsen = cirka 400 000kr (och om några "hjälper till ". På tok för mycket för den organisation som finns idag. Med 0 gårds/portombud och endast ett cafe för 10st av föreningens cirka 2000 boende. skulle jag slutat skriva här så skulle jag nog fått hört ganska snabbt Hur var det på din tid? Kanske det är du som föreslagit arvodet? Ja det är det, men när jag kom med i styrelsen 1993 hade jag varit gårdsombud i 2 år innan, det senaste av dessa "ansvarig för de 17 gårdombuden". Om jag minns rätt fick jag 5000kr och övriga gårdombud cirka 2 500kr. (då var det 7 basbelopp) Sista året jag var med i styrelsen 2005 var det år då det helt plötsligt utan styrelsebeslut togs bort att man skulle redovisa sina uppdrag och tjänster man gjort för föreningen. då var vi uppe i cirka 400kr för ett styrelsemöte samt 100kr för ett uppdrag. Definitionen för ett uppdrag var cirka en timmes arbete. Vid all konspiration som fanns då, gjordes väldigt lite av styrelseledamöterna mer än att "snacka skit" om varandra, detta gjorde att för att kunna fördela allt arvode var det några i styrelsen som föreslog att styrelsemötesarvodet skulle höjas till 1000kr per möte, samt uppdrag till cirka 300-500kr. Tillexempel tog 2 stycken ledamöter ut 1000kr per cafemöte. Detta gjorde att ALLT arvode gick åt. Stöld är vad jag sa på ett styrelsemöte men de andra röstade för förslaget att fördela arvodet på "sitt sätt".
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | |
| ang. stephans inlägg. Apropå ditt inlägg så låter det som arvode är ett problem. Hur mycket brukar detta arvode vara på? Jag har alltid trott att det var symbolisk summa? Blev också nyfiken över vilka förmåner en styrelse har. Vad avgör gränsen för en förmån
| | |||
| | | |||
| Myggan | | | | |
| Karl G Jönsson Sydsvenskan skriver: "Lars Henric Ekstrand har polisanmält styrelsen i sin förening pÃ¥ RosengÃ¥rd som har satsat sju miljoner pÃ¥ utemiljön utan att förelägga ärendet för föreningsstämman som lagen kräver. Han berättar bland mycket annat ocksÃ¥ om hur styrelsen kallat in en medlem med utländsk bakgrund för korsförhör och utskällning. â€Det verkar som om HSB centralt stöder sÃ¥dana här obskyra styrelser. Varför skulle de inte kunna stötta medlemmarna i stället,†säger han." Min kommentar: I min förening upphörde "utfrÃ¥gningarna/forhören" för ca 3 Ã¥r sedan! 2 medlemmar blev nerkallade i källaren vid 2 olika tillfällen och forhördes under otäcka former! Nu ser vi att det inte bara är här detta "fenomen" finns.Är detta välsignat av HSB? Vidare kan vi läsa om att styrelsen i rosengÃ¥rd satsar 7 mille pÃ¥ investeringar utan att frÃ¥ga stämman.Här gör dom likadant styrelsen döper om investeringar till underhÃ¥ll! Välsignat av HSB? Det ser ut som ett mönster? Att styrelser kan tillÃ¥ta att det gÃ¥r till sÃ¥ tyder ju pÃ¥ SVAG styrelse som inte kan eller vill stÃ¥ emot? Hur kan medlemmarna sitta Ã¥ titta pÃ¥ när styrelsen "gör som den vill?" Vakna medlem!Ta reda pÃ¥ vad din styrelse sysslar med. Du kan bli kallad till "forhör". Du kan fÃ¥ "Hotbrev" frÃ¥n styrelsen.Du kan fÃ¥ "besök" av din styrelse.Styrelsen KRÄVER ansvarsfrihet pÃ¥ Ã¥rsmöten. Ã…r detta välsignat av HSB? Var kritisk och ställ frÃ¥gor bÃ¥de till din styrelse och HSB! Annars är det risk att dom dränerar din förening pÃ¥ pengar! Inga anbud-HSB konsult i alla lägen-Det blir dyrt det!
| | |||
| | | |||
| Myggan | | | | ||||
| Kolla länken i den blå bollen
Vidare så kommer det fram allt mer som visar att i tvister mellan styrelser och medlemmar så är HSB alltid på styrelsens sida. Det är den lilla medlemmen mot resten av världen. Å andra sidan så vet vi från exempel som Brf. Misteln att om en styrelse ifrågasätter HSB så behandlas styrelsen lika illa. Hemska historier vi får höra, och man undrar hur många "dolda" problem det egentligen finns. Vi kan dessutom se att medlemmarna ogärna vill träda fram eftersom de är rädda för att råka illa ut om de säger vad de tycker. Tack och lov att det finns styrelser som i Brf. Misteln som vågar stå emot trycket. Hoppas vi får höra mer om fler styrelser som arbetar för föreningens och medlemmarnas bästa... och som kan föregå med gott exempel för andra. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vädurens historia (Här nedan avser tidigare inlägg) Idag den 22 januari 2007. Skriver jag lite om den konspiration som pågick när jag "var på väg ur styrelsen". Många var de som ville att jag inte skulle fortsätta att driva föreningen framåt på rätt sätt. Anledningarna till det var många. De flesta ledamöter blev mycket avundsjuka när jag vann halvmiljonen på hästarna hösten 2003. Innan hade ingen protesterat mot att arvodet delades enligt de av styrelsen beslutade "att alla skulle föra dagbok på vad man gjorde i styrelsen". men plötsligt tyckte de flesta att jag kunde nöja mig med mina vinstpangar och "skänka" mer till ledmamöterna? Vilket inte skulle förbättra arbetsfördelningen i styrelsen. Under många år var det 3-4 av 10 som arbetade i styrelsen, resten satt av möten, utan att vare sig tycka till, eller göra något mellan mötena. Plötsligt får några för sig att arvodet skall betala sig efter det ansvar man har som styrelseledamot. Konstig syn att förlita sig på andra och säja ja på 95% av alla ärenden utan att begripa speciellt mycket vad det handlar om. M;ycket dålig förvaltning gjorde att framförallt 2 fick arbeta "skiten ur oss", någon hjälpte till med lite pappersarbete, men mycket mer hjälp var det inte. Detta föranledde till det ena och andra men framförallt att 2klasskillnaden på kunnande i styrelsen och vetskapen om budget, bokslut etc blev enorm. 2-3 hade koll på det mesta några hade ingen koll alls. Bland annat HSB:s ledamot hade inte sagt ett ord på 5 år, och kände sig väl akterseglad. Då startade han en kampanj framförallt mot mig och tog hjälp av sina "kompisar" på borevision som plötsligt "hittade2 12 mycket små punkter avseende några redovisningar. Beloppen var mycket små och handlade om saker som i tidigare fall förvaltningen hade framställt underlagen till. men med det totala stoppet de missköte sitt arbete ansåg HSB.ledamoten att jag även skulle göra detta. han började konspirera genom samtal till enskilda styrelseledamöter och "hotade2 dem med "Ni har ett stort ansvar" akta Er så Stephan inte för Er bakom ljuset. I en slut ända blev det massa rykten utan sanninghalt som spred sig på en kaotisk stämma. Ett exempel på hur det senare konspirerades sista året jag satt i styrelsen jskriver jag nedan. Genom det otroliga valet på det konstituerande mötet, med slutenomröstning och val av alla de fyra postern ordförande, vice ordf. sekreterare och studieorganisatör hamnade efter 13 år i toppen av styrelsen nedanför strecket. Det vill säga inte firmatecknare, inte med i arbetsutskottet. Syyrelsen blev en nickande grupp där framförallt förvaltaren tog över allt, den nya efter att SBC åkt ur från en enhällig styrelse. Denna förvaltare som i början hade direktkontakt med den nya totalt ovana och okompetenta ordföranden nils Andersso. Tony förvaltaren tog över totalt , tog in nya entreprenörer som föreningen har betalt så mycket pengar utan att få speciellt mycket att det kan vara det största "lurendrejeriet i Svergis bostadsrättsföreningshistoria.
Prestationsbaserat arvode?Jag skulle kunna tänka mig att det är ett inte helt ovanligt problem att det endast är en del av styrelsen som gör skäl för sitt arvode. En del sitter där bara för "att lära sig". Dyra läropengar för föreningen, speciellt när de hoppar av efter en tid utan att ha presterat något. En av mina många motioner handlar just om prestationsbaserat arvode. Har inte funderat närmare på hur det skulle fungera i praktiken, men ville bara väcka tanken. Det känns i alla fall inte rimligt att de ledamöter som bara sitter av styrelsemöten ska få fullt arvode. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |||||
| Intressant det där med Misteln, läste just artikeln i länken. Det låter som advokaten kör med den välkända juridiska principen "går det så går det". Att ytterligare frågor skall bemötas "rättsligen" ger ingen som helst ledning om vad man menar. Kan bara tänka mig några ytterst långsökta scenarier om vad HSB skulle tänkas tvista om i detta. Föreningen måste utnyttja sin frågerätt på årsstämman istället.
Nästa årsmöte är den 26 april 2007, Kockum Fritid. Man kan bara hoppas att många dyker upp och att medlemmarna ställer frågor, kräver svar, och tydligt visar att HSB inte kan bete sig på detta hemska sätt gentemot styrelser och medlemmar. Det är alldeles uppenbart att Brf. Misteln trampat HSB på en väldigt öm tå, så det skulle vara mycket, mycket intressant att få reda på vad det är som HSB på ett så desperat sätt vill dölja för medlemmarna om Turning Torso. Med den erfarenhet jag har av HSB så vet jag att HSB inte drar sig för att ljuga för medlemmarna, så det enda som jag kan tänka mig är att detta helt enkelt handlar om att HSB ljugit för medlemmarna i sina presentationer, och nu gör man allt för att täcka över detta.
| | |||||||
| | | |||||||
| Bo Linde/Fredrik Löfvall |  | | | ||||
| Information ! Malmö den 21/1-07 Vi vill tacka för det stöd som vi erhållit och samtidigt ge information om dagsläget vad gäller HSB Malmös agerande visavi brf Misteln. Inga svar på frågor besvaras av HSB Malmö utan vidarebefodras till anlitad advokat som varande deras ombud och detta är väl gott och väl om inte det vore så att ombudet(advokaten) inte heller svarar på frågorna. Detta är vad vi kan se ett handlingssätt som saknar allt vad demokrati innebär och en ytterst allvarlig särbehandling av vår förening men även när det gäller vår roll som enskild medlem i en kooperativ medlemsorganisation som HSB Malmö. Vi kommer naturligtvis inte att under några omständigheter acceptera att bli behandlade på detta sätt !! Vi ställer oss också frågan om någon annan förening blivit utsatt för något liknande och vad i så fall resultatet inneburit för den föreningen. Men viktigast av allt är vad som händer i framtiden: är vi de första i raden,eller ? Några frågor att begrunda: Vad var syftet med att anlita advokat ? Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ? Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ? Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ? Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ? Lever HSB Malmö upp till sina egna grundläggande värderingar (Engagemang,Trygghet,Hållbarhet,Omtanke och Samverkan) ? Bo Linde/Fredrik Löfvall Brf Misteln i Malmö
Brf MistelnNågra mycket väl befogade frågor !!! Vad var syftet med att anlita advokat ?Hur jag än vrider och vänder på denna fråga så kan jag inte få det till annat än att det är en ren skrämseltaktik från HSB:s sida. Det verkar ju helt orimligt att bussa en advokat på en HSB-förening bara för att den ställer frågor! Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ?Vad sänder HSB ut för signaler? Tänk om varje styrelse skulle bussa advokater på varje medlem som ställde frågor. Är det så du vill ha det i din förening? Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ?Är det någon som tycker att styrelser inte ska ha rätt att vara kritiska? Är det någon som tycker att HSB inte behöver besvara frågor från styrelser/medlemmar? Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ?Återigen, vad sänder HSB ut för signaler? HSB visar mycket tydligt med sitt agerande att HSB anser att de som betalar deras löner inte ska ha rätt att ställa frågor, vara kritisk, eller ifrågasätta. Men inte nog med det. HSB talar också om för medlemmarna att om medlemmar har frågor så kan styrelsen ignorera dessa frågor, och är medlemmar kritiska så har styrelsen rätt att trycka ner dessa medlemmar! Det är så HSB vill att det ska fungera inom HSB !!! Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ?Just detta faktum gör att man verkligen börjar ana ugglor i mossen. Kan det vara så att HSB försökt föra medlemmarna bakom ljuset, och därför inte vill att det ska finnas något skriftligt på det som HSB presenterat för styrelserna? Här kommer vi in på ett spörsmål som jag funderat på länge. T.o.m. långt innan Brf. Misteln drabbades. HSB planerade en gång att införa så att medlemmar kunde maila frågor till HSB... och få svar. Utan någon förklaring så lades detta projekt ner. Är det så att HSB var så rädd för att HSB:s jurister skulle svara fel att de inte vågade införa skriftliga svar på frågor? Vi har ju sett exempel i detta forum på rent horribla svar som HSB:s "medlemsrådgivning" ger medlemmarna. Man kan förstå att HSB inte vill att sådana svar ska finnas svart på vitt. HSB:s förnedrande behandling av Brf. Mistel är oförsvarbar. Här är en styrelse som vi alla kan se arbetar för medlemmarna, och då behandlas de så här illa !!! Personligen tycker jag att Brf. Misteln - som definitivt inte gjort något som helst fel - skulle svara hårt mot hårt och i sin tur anlita advokat mot HSB. För bakgrundshistorien läs inlägg #1480 (samt efterföljande inlägg) och se rubrikerna i början av denna sida. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte hur man skulle kunna jämföra mellan föreningar om man pratar i kronor. Då ska man prata i kw/t, så att man bortser från avtalet. Jag tycker inte att problemet "kollektiv elelr individuell"-elmätning är så svår egentligen. Att installera elmätare i varje lägenhet kostar en slant, men ger rättvisa. Jag tycker att detta är en typisk fråga man kan ställa till de boende: vill de betala denna slant för att få rättvisa eller inte.
Avregleringen av elmarknaden har bl.a. inneburit högre kostnader för konsumenterna (vilket man visste i förväg skulle ske med ledning av vad som inträffat i USA). Men det finns sätt att sänka elkostnader för brf:ar. Det finns ett antal databaserade lösningar för mätning och styrning av elförbrukning. Föreningen tecknar då ett gemensamt avtal, med endast en mätaravgift. En fjärravläsningsbar mätare ansluten till en bredbandsuppkopplad dator registrerar sedan varje enskild lägenhets förbrukning. Elkostnaden läggs på hyran och förbrukningen redovisas på ett lättöverskådligt på hyresavin. Jag har sett uppgifter på att man därmed kan spara ungf. 1.000 kr per lgh och år. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| el o värme Den ständiga frågan, hur mycket kostar el repektive värme som är bland de dyraste posterna i alla föreningar? JA:s siffror ger per 62kr/år och kvm bostadsyta för elen och 113kr/år och kvm (jag räknar med att det är fjärrvärme?). Slår jag i senaste årsredovisningen i Väduren och slår ut samma sifferäkning ger det resultat 85kr/år och kvm för elen och 83/kr år och kvm , då är även fatighetselen och all fjärrvärme i hela föreningen med. Vilket betyder helt andra siffror, jag har läst att man skall räkna i runda tal 20 % av elen som fastightesel, fjärrvärme kanke är mellan 5-10% beroende på antal lokaler m.m. Kan fler slå i era årsredovisningar och dela ut kostnaden för el och fjärrvärme delat med bostadsytan?? På sidan Nils Holgersson finns siffror som talar om genomsnittet i Sverige.
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Kostnader för b la EL, Funderar på att gå från kollektiv till individuell debitering för elförbrukning i fastigheten. Föreningen behåller ett abonnemang mot elbolaget för att kunna förhandla för alla istället för att kostnaden slås ut på andelstalen så skulle den faktiska förbrukningen debiteras. Någon med idéer om hur man bör tänka, är det först och främst av principiella "rättevise" skäl som man bör göra detta eller bara av ekonomiska? En lägenhet med flera förbrukar sannolikt mer el, likaså om man har tvätt/disk/torktumlare samt eluppvärmda golv. En 2:a på ca 62kvm betalar idag ca 320:-/månad för el totalt. Är detta mycket eller lite? Då är kostnaden för värme betydligt högre för samma lägenhet, nämligen ca 583:-/månad. Uträknat på andelstalet och budget för 2007.
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Ja, tingsrätten kommer följa HD helt klart. Det blir nog ändå intressant att läsa tingsrättens dom för att få en bättre bild av vad tvisten rör.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| I Lasses fall finns det ingen skada, utöver radiatoren själv. Och radiatoren är föreningens ansvar (fast annat kan det stå i lasses förenings stadgar). I brf-lagen står det: Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, .... Detta handlar alltås bara om en reparation, och det handlar om värme, alltså är det föreningen som ska ta kostnaden för reparationen. Eller har jag missat nåt?
För det första. Om det är en reparation, underhåll eller utbyte görs ingen skillnad på i lag, där står bara "svarar" (= "svarar för" = "ansvarar för"). För det andra så är det viktigt vad lagen säger i dina punkter ("..."), efter början på denna lagtext som du refererar till, och där står ngt i stil med "som tjänar fler än en lgh". En av mina undringar, eftersom det faktiskt inte klargörs (även om det indirekt indikerats att så är fallet) är ifall den ledning som går genom varje radiator tjänar fler än en lgh (för så kan man ju faktiskt definiera det)? Därmed skulle radiatorn höra till föreningen även i lagens definition (om man struntar i de nollor på HD som kommit fram till sitt beslut där). Men strunt i det. Det fina i kråksången är att lagen säger att stadgarna gäller i detta fall, och stadgarna säger normalt att radiatorn är föreningens ansvar (förutom målning). Jag vet inte vad Riksbyggens normalstadgar säger, för dessa normalstadgar verkar mer hemliga än något annat på denna planet... faktum är att det tycks vara så att Riksbyggen saknar normalstadgar. G-I, om du råkar ha tillgång till ett ex som hävdas vara normalstadgar från Riksbyggen så skulle jag vara mycket intresserad av ett ex av dessa. Riksbyggens webbplats är för övrigt så dålig att de lika gärna kan lägga ner den. Samma sak gäller SBC, de är lika hemlighetsfulla som "Area 51". Även SBC tycks vara livrädd för att offentliggöra några normalstadgar, så att någon medlem skulle råka få se hur stadgarna ser ut. Precis som för Riksbyggens webbplats så tillför SBC:s webbplats inte mycket av värde. | | ||||||
| | | ||||||
| Lasse | | | | ||||
| Vattenskada radiator Min vattenledda radiator läckte lagom till jul och jag kallade därför in fastighetsbolag som frös och bytte ut till en ny radiator. Läckaget berodde på att elementet var gammalt och rostigt från insidan. Nu påstår styrelsen att det är jag som br-innehavare som ska betala. Jag har för mig att det är föreningen som ska stå för det när det gäller vattenledd värme i huset. Någon som kan svara på det?
Om du kikar ovan så finns det en rubrik; Vad gäller för ledningarna i din lägenhet? (Dvs den webbsida som jag placerat överst i sökmotorns resultatlista när du gjorde din sökning.) Om du klickar där så hittar du ett så detaljerat svar som någon kan ge på din fråga. För att sammanfatta svaret så är det egentligen du som får stå för ledningarna till vattenburen värme. Anledningen till detta är att inkompetenta personer på HD har kommit fram till ett rent ut sagt korkat beslut. Men !!! HD:s dom är en sak, verkligheten är en annan. Jag vet inte i vilken brf du bor, men om du bor i en HSB-brf så står det förmodligen i stadgarna något annat än vad Högsta Domstolen sagt. Och då gäller stadgarna. Dvs det är då tveklöst föreningen som ska stå för detta. Fallet som beskrivs på sidan om ledningarna är i och för sig ännu inte avgjort. Sannolikheten för att HD:s dom ska följas av en lika historiskt felaktig dom i Tingsrätten måste vara väldigt, väldigt liten, så utfallet kan inte bli annat än att bostadsrättshavarna får rätt (om fallet beskrivits korrekt). Till "JA"; håller du med mig? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Tack JA och Admin för era svar. JA: min fråga gällde om man inte anmäler skadan till försäkringsbolaget. Jag tycker att ansvaret ska bestämmas först av föreningen, och sen ska varje parter som fått en del av ansvaret, göra en anmälan. Är det inte så det borde fungera?
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Anledningen till att man gör åldersavdrag är ju för att värdet faktiskt är lägre på egendom som är begagnad. Normalt är detta vad försäkringen täcker. Det skulle uppstå en sk obehörig vinst om man fick helt ny egendom automatiskt medan man bara betalat premier för att ersätta med likvärdig (värde) egendom. Men olika försäkringsbolag har olika villkor. Som jag skrev i ett annat inlägg finns fastighetsförsäkringar som täcker ålderavrag med 100% så att man får en helt ny produkt utan mellanskillnad.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Admin, anta nu att beloppet för skadan (se mitt inlägg 2 inlägg längre ner) inte är så stor att man anmäler skadan till nåt försäkringsbolag. Föreningen vill ta hand om kostnaden själv. I fallet jag beskrivit, ska den boende behöva betala något?
Mig veterligen finns inga regler för detta (varken i lag eller stadgar). När detta händer så tror jag tyvärr det är upp till styrelsens goda vilja. Jag tycker att det är självklart att det är föreningen som står för hela kostnaden (dvs föreningen tar ingen hänsyn till reglerna för avskrivning), om vattenskadan hör till föreningen, men eftersom det inte är reglerat så kan konflikter uppstå. Kanske ännu ett ämne för SDS? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motioner Nästan inga motioner går igenom har det skrivits om på den här sidan. varför har man nog ställt frågan också. Nu drar jag alla över en kam och EFTERLYSER exempel där det inte fungerar som min beskrivning. Någon medlem sitter på kammaren och skriver en motion. Iden är klar men formulering och fakta kan det vra svårare med. Styrelsen får in motionen cirka 2 månade i förväg. Endera om det är en någorlunda kompeten styrelse gör de skäl för arvodet och besvarar den. Elle så låter man (förvaltningen, eller annan besvara den) oftast handlar det ju om någon investering. Den boende som lagt motionen får sedan i bästa fall någon dag på sig att se styrelsens argument och ställningstagande, är det inte oftast så att motionssvaren ligger framme på stämmodagen? Då är man långt ifran demokrati. Oftast är svaren ej heller tydliga från styrelsen. Att sedan gå upp på en stämma inför 70 människor är inte lätt att få fram bästa motargumenten till styrelsens avslag? Heder åt de föreningar där motionsläggarna får bättre chanser än ovan nämnda. Ett förslag kunde vara att styrelsen bjuder in motionsläggarna till en diskusssion veckan innan stämman.?
Klart att styrelsen ska diskutera motioner med motionärerna i lite större frågor !!! Jag har t.o.m. skriftligen föreslagit detta för min styrelse angående mina motioner. Tyvärr ingen respons på detta. Men en av mina motioner handlar just om att se till så att detta sker. Stephan, skriv gärna in till SDS om detta. Nu finns ju chansen att göra sig hörd, och vem vet när (eller om) detta inträffar igen! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| För kännedom Se bollen
Amatörerna tar överIntressant. SDS tycks vara ganska vaken om de problem som finns i brf:ar. "De saknar ofta kompetens när det gäller ekonomi och fastighetsskötsel. Och kunskapen om föreningsdemokrati är inte alltid särskilt stor.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Anta att en vattenskada (orsakad av en vattenledning under föreningens ansvar) skadar en boendes ytskikt och utrustning (en TV till exempel). Vi har förstÃ¥tt att den boende inte är ansvarig för vattenskadan. Det stÃ¥r ocksÃ¥ uttryckligen i stadgarna att TV ska ersättas med värdet den hade dÃ¥ skadan inträffade (han fÃ¥r ingen ny TV). Men angÃ¥ende ytskiktet (platsgolv), stÃ¥r det ingenting. Eftersom han är inte ansvarig för skadan, tycker jag att han ska fÃ¥ ett nytt golv utan att betala nÃ¥t för den. Det är det jag tycker att uttrycket â€inte ansvarig†innebär. Andra tycker att han ska betala golvet, eftersom golvet är avskrivet. Eftersom det stÃ¥r inget i stadgarna eller i lagen att han är skyldig att betala för ytskiktet p.g.a. avskrivning, tycker jag att det ser ut som om en styrelse kan bestämma vilket som, utan att bryta mot lagen: - att han fÃ¥r betala golvet (den avskriven delen av värdet) - att föreningen stÃ¥r för hela kostnaden Vem har rätt, vem har fel?
Då tror jag det är så vist ordnat att avgörandet inte ligger på föreningen, utan att försäkringsbolaget tar ett beslut i frågan utifrån sitt regelverk. Det är i sådant fall bara att hoppas att föreningen har sin fastighetsförsäkring hos ett försäkringsbolag som vill betala fullt ut för en dylik återställning. Föreningen är alltså bortkopplad från frågan, och problemet är i stället mellan medlem och föreningens försäkringsbolag. Jag tror att väldigt få försäkringsbolag skulle hänga upp sig på reglerna för avskrivning i ett sådant fall (det är ändå så små pengar), men visst, några garantier finns det inte. Och det blir medlemmen som kan hamna i en besvärlig situation. Det skulle kunna vara ett parkettgolv, och kostnaden skulle kunna bli 50.000 kr eller mer. Jag tycker att alla medlemmar i bostadsrättsföreningar i hela landet ska ha inskrivet i stadgarna att de alltid - i dylika fall - är garanterad återställning av ytskikt (till minst samma skick som det var före skada), av föreningen, så att medlemmarna inte ska behöva fundera på detta problem. Och alla styrelser borde ha krav på sig att se till så att föreningen har ett försäkringsbolag som täcker skador av ytskikt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kapitaltillskott. Kan ske på 3 vis? Ett låna pengar. två höja hyror avgifter. (Vilket man kanske måste om man lånar pengar?) tre göra om den ekonomiska planen. d.v.s öka insatsen, som skall beslutas på stämmor, bör nog vara 2 stycken, kanske tillsammans med stadgarna. Vilken majoritet som behövs hänger på lagen o stadgarna.
KapitaltillskottI det här fallet tror jag det är en term som speciellt avser att bostadsrättshavaren tar över föreningens lån (dvs medlemmarna tar över antingen hela lånet eller bara delar av det). Storleken på lånet är kopplat till lägenhetens andel i föreningen. Bostadsrättshavaren kan själv påverka hur stort lån som denne behöver ta och ansvarar själv för räntor och amorteringar på sina lån, samt kan göra avdrag för räntekostnaderna. En av fördelarna med detta är att medlemmarna då måste tänka efter vart pengarna går, i stället för som idag, när de flesta tycks tro att det slöseri som sker i föreningen inte drabbar dem. Problemet är att det i de flesta fall inte går att genomföra, bl.a. pga att de som ska låna måste ansöka om lån hos bank eller bolåneinstitut med sedvanlig kreditprövning. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Hej Danne Jag såg att ni hålelr på med kapitalltillskott i din förening. Jag undrar om du kan ge mig lite mer info på varför och hur ni gjort detta. Kapitalltillskott låter väldigt bra, tycker jag. Det vill jag göra i vår förening, men dte verkar vara svårt att genomföra (krävs att nästan alla är med på det i föreningen, räckerinte med styrelsebeslut).
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Inte alla styrelse, Danne, bara de som tror på HSB och Riksbyggen, de som tror att de gör rätt bara för att de alltid gjort som de har gjort. Denna sajt är för förnyelse. Jag är ordförande och skriver här själv.
Men det är rätt. Man ska definitivt inte dra alla styrelser över en kam. Det finns väl fungerande föreningar också. MEN bara för att det finns en väl fungerande styrelse och en väl fungerande förening så innebär inte detta att en dylik förening inte kan fungera bättre. Alla styrelser/föreningar kan alltid lära sig mer. Det är bara att det behövs mer samarbete såväl inom som mellan föreningarna (så att man kan dra nytta av varandras kompetens) , och gärna med en organisation som anstränger sig för ett utökat samarbete och att det ska fungera bättre. HSB och Riksbyggen arbetar väldigt, väldigt lite för föreningarnas bästa. De arbetar mest för sig själva. I Dannes fall tror jag det rör sig om en privat brf. Men bara för att HSB eller Riksbyggen inte står bakom vad som händer, så behöver det naturligtvis i sig inte vara en garanti för att föreningen fungerar bra. PS. Till "Undrar", har du fått stöd med ditt problem från G-I eller "Fd. ledamot"? | | ||||||
| | | ||||||
| Danne | | | | ||||
| En sajt som styrelsen inte gillar; just för att den är kritisk. Att styrelsen jobbar för sig själv känns rätt uppenbart...
Imponerande webbsajt för föreningen förresten, och imponerande att du gör denna sajt (för jag gissar att det är du som står bakom sajten) på eget bevåg (utan stöd från styrelsen?). Verkligen inte många föreningar som har så mycket information. Särskilt intressant fann jag din information (kammarrättens uttalande) om balkongrökning och att Hyresgästföreningen t.o.m. uttalat sig om att man kan få skadestånd om grannen röker på balkongen. Grattis till er bostadsrätt! Den tycks vara ganska unik att döma av bilderna! PS. Du glömde inte lägga in sajten här, men du glömde "http://" varför länken blev fel. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Äntligen ett rätt! Bitter stämmer, hämndlysten, Tja! Kvarnar mal långsamt. Det gör mitt "ärende" också. Vill man kan man i Haninge Tingsrätt läsa om min klander av stämman för 2,5 år sedan. Där kan man göra en bedömning varför jag är bitter. Jag tror andra hade reagerat på samma sätt som jag om någon blivit utsatt för "otacksamhet och avundsjuka" det är vad det handlar om från början. Att det gått så långt till att jag "meddelar" vad som hänt sakta men säkert och ibland i vredesmod, handlar om att det är så oärliga människor jag citerar och "tycker om". Att det också sprider sanningen är ett klart skäl till att sanningar nertecknas här. Jag behöver inte göra mycket verkar det, oärligheten kommer sätta sina spår och rättvisa kommer att skipas, är jag säker på. I motsats till många andra kan jag erkänna fel. Vilket jag här avslutar med att skriva att ibland tar vredesmotet över och jag skriver fel här på sidan. Dumma saker som inte hör hit. Men ibland blir jag bara så 1 Men så länge jag bara skriver sanningar 1 P.s glömde ni bort Tulpanens dag i fredags? 1
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till Undran: Nej guskelov bor jag inte i samma förening som Stephen. Jag bor i Norrbotten. Men det han skriver ska man nog ta med en stor nypa salt... Ja det går bra poh@bredband.net
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | |
| Till fd ledamot i brf. Är du medlem i samma förening som stephan? Den bild som stephan ger känns otroligt skrämmande. Finns det möjlighet att jag kan maila dig om mitt problem och få tips från dig? Jag vill inte lägga ut prolematiken här på nätet.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till Undran: Ja u ser väl ex Stephen, som själv suttit med i styrelsen tom som ordf. och som nu driver den största förtalskampajn som jag sett. Och påstår dittan o dattan. Och varför polisanmäler han inte styrelsen då? han säger sig ha hur mycket bevis som helst. Två svar: 1Han är själv (om han inte reserverat sig) lika ansvarig som övria styrelsen. 2 Det är ingen ssnning i det han återger här. Förmodligen har han inte blivit omvald och å kan en del inte acceptera det utan börjar med bla resn skitnack.
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | |
| Till undrar: Ring hem till ordförande. Om inte numret finns i trappuppgången eller liknande så finns det alltid att på Hitta eller Eniro.
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | ||||
| Till fd Ledamot i styrelse. Ja precis som du säger kan inte alla vara nöjda. Det som har gjort mig nojig är att jag varit besviken på förvaltningen när problem uppstod mestadels pga slarvfel från deras sida. De försöker åtgärda det, men segar sig. Som jag skulle få papper hemskickat i måndags/ har ännu inte fått dem. När sådant sker och man inte hört något från styrelsen känner man sig nonchalerad. Fast det säkerligen inte finns något sådant tanke ifrån dem (förhoppningsvis) Jag är inte så gammal och det är min första köpta lägenhet. Så nu när problem upptsått så är jag nybörjare i detta. Så som sagt avvavktar jag och tar kontakt med styrelse om jag inte här något 1
En styrelse av bägge kön och varierande åldrar tror jag är det bästa för varje förening. Framförallt behövs det fler som engagerar sig i föreningar (alltså inte bara som styrelseledamot). Men man måste vara beredd på att det kan bli tufft, och man får akta sig för att bli "infiltrerad" av HSB-representanten och andra (t.ex. andra ledamöter) som vill att man ska rätta in sig i ledet efter HSB:s direktiv. Många känner sig nog nonchalerade i föreningar runt om i landet, men om det är en ny styrelse i din förening, med nya ledamöter, så får man nog ge dem ett tag att "samla ihop styrkorna" och komma i ordning. Var inte rädd för att ringa hem till ledamöterna. Det hör lite till uppdraget, alldeles speciellt om man inte besvarar skrivelser inom rimlig tid (enl. JA:s beskrivning). Styrelsemöten har man som regel minst en gång i månaden. Det konstituerande mötet (styrelsens första möte efter att de valts på årsstämman) har man antingen samma dag direkt efter stämman, eller någon dag efter årsstämman. Styrelsens andra möte har man som regel ett par veckor efter årsstämman. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till undran. Det är säkert ok att ringa någon från styrelsen. I majoriteten av Sveriges brf-föreningar tror jag bestämt att styrelserna har koll på förvaltare/entreprenörer. Och försöker göra det bästa för sina medlemmar. Dom bor ju själva på området o är säkert intresserade av att ha en bra boendemiljö till bra hyresnivå. Och att själv engagera sig är bra! Man lär sig mycket. Har själv varit med 11 år men tackade nej förra året pga. nytt jobb. Men om du läser detta forum ett tag kommer du att se vad några som skriver här har för syfte. Man ska komma ihåg att det finns ca 4000 HSB anslutna brf-föreningar. Så givetvis kan inte alla vara nöjda o alla föreningar sköts säkert inte på bästa sätt.
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | |
| Till fd ledamot: Ja naturligtvis behöver de inte rådfråga HSB och jag kommer säkerligen att få svar. Tyvärr så har inte någon av styrelsens medlemmar något telefonnummer uppsatt. Det är synd att de inte har telefontid för det hade löst en del frågor snabbt. Undrar om det är okej att ringa hem till någon av styrelseledmöterna om jag inte får svar på ett tag? Efter ett problem jag fått pga slarv från förvaltaren och vilket varit långvarigt och dröjer minst ett tag till har gjort mig mycket intresserad av bostadsrättsfrågor. Jag har blivit nyfiken på hur stor koll styrelsen har på förvaltaren. Jag har tidigare inte varit så intresserad av dessa frågor. Har suttit i styrelse men inte för bostadrätt utan vanliga småföreningar. Men jag börjar inse att många medlemmar måste börja bli aktiva och få inblick i vad som händer i deras närområde och bostadsrättsförening. Precis som allt annat i samhället börjar folk bli mer och mer passiva. Jag misstror inte styrelsen utan jag tror att styrelsen tjänar på att fler är intresserade. Till stephan. Hur lång tid tog det innan du fick det bekräftad att de fått ditt meddelande? Hur ofta har de styrelsemöten? Det är ju viktigt att styrelsen svarar på frågor och ser till att de löser de problem som existerar. Vissa frågor kan vara mer angelägna än andra.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| styrelsesvar Hej Undran, som du kanske har inte jag fÃ¥tt ett enda svar av "min föreningsstyrelse" pÃ¥ mer än ett halvÃ¥r. det du skall ta lärdom av är att jag frÃ¥n början skrev "enkla frÃ¥gor" och dÃ¥ fick till svar att "vi har mottagit din skrivelse och kommer behandla den pÃ¥ styrelsemöte". SÃ¥ lÃ¥ngt "so good", alltefter jag inte fick nÃ¥gra mer svar frÃ¥n styrelse/FÖRVALTNING ökade jag tempot pÃ¥ skrivleser. Resultat envägsinformation, som du kanske märk pÃ¥ denna hemsida. Störta mööööööööööööööööööööööööööööà ¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶Ã¶jliga tYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY YYYYYYYNAD, gör sig bäst pÃ¥ cirkus är det jag erfarit av detta. Men ge aldr4ig upp det kommer jag aldrig att göra även om sanningarna till slut blir pinsamma för ALLA.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till Undrar: Din styrelse kommer säkert att besvara dig efter att dom haft styrelsemöte. Så gjorde vi då jag satt med i min brf-styrelse. Sen svarar säkert någon från syrelsen (beror lite på hur dom hanterar posten) om du ringer någon i styrelsen. Ofta finns ju telnr till styrelsens medlemmar i anslagstavlorna i trappuppgångarna. Sen har HSB nog inte så mycket med en så enkel sak att göra. En styrelse som verkar för medlemmar löser det utan att rådfråga HSB eller att det ska vara inskrivet i stagarna.
| | |||
| | | |||
| undrar | | | | ||||
| Precis, att skriva ett bekräftelse går snabbt. Det borde väl finnas regler för sådant i stadgarna? Om man tillhör hsb så borde det finnas någon som har insyn i dessa frågor. Jag känner inte till min styrelse och hur de är. Nu har ju det varit julhelger o så, men nu efter en del händelser kommer jag att bli mer aktiv och gå på årsmöten o se vad som händer i föreningen. Jag har bott i bostadsrätt i snart tre år och ansett det vara mer tryggare än hyresrätt. Men det verkar finnas mer lagar som reglerar hyresrätter än bostadsrätter? Har jag fel? Har jag gjort fel i att investerat i en bostadsrätt?
Detta problem är man mycket väl medveten om på HSB, men det är aldrig något som HSB (av olika anledningar) velat ta tag i på något sätt, för att uppnå förbättringar. Du behöver alls inte ha gjort fel som investerat i en bostadsrätt, men en förening som styrs av en inkompetent styrlse och där medlemmarna inte engagerar sig gör tveklöst att en investering i en bostadsrätt i en dylik förning är förenad med risker. Det är mycket man måste kolla upp innan man bestämmer sig för att köpa en bostadsrätt. Och det är ganska svårt för en "lekman" att kolla upp allt av vikt. | | ||||||
| | | ||||||
| undrar | | | | ||||
| Då avvaktar jag. Upplever att saker och ting går trögt. Men styrelsen kanske inte haft sitt första möte ännu för i år. Frågan skall väl inte vara så komplicerad. Men som du säger så bör ju mottaget brev bekräftas.
Och styrelser tycks inte vara särskilt bra på att bekräfta skrivelser. Ett tips är att motionera om rutiner för hur (snabbt) styrelser ska besvara skrivelser från medlemmar. Att bekräfta att e-post tagits emot av styrelsen är ju inget som kräver någon insats, så detta är det minsta man borde begära. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Det beror ju på om det är en enkel eller komplicerad fråga, är det något som inte kräver närmare utredning borde du får svar inom en vecka från närmast genomförda styrelsemöte. Är det en komplicerad fråga borde de iaf meddela att de tagit emot brevet och arbetar med det. Min åsikt som ledamot.
| | |||
| | | |||
| Undrar | | | | |
| Jag har skrivit brev till styrelsen i slutdagarna av förra året och undrar vad är rimligt tid för att få svar. Hur brukar det vara för er? Brukar svaren skrivas efter styrelsemöten?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ditt medlemskap i HSB ger dig många fördelar. Genom HSBs medlemsservice kan du utnyttja en rad förmånliga erbjudanden. Du kan bospara och få förtur till nya bostadsrätter. Inte minst viktigt är att du kan rösta och påverka ditt eget boende i det kooperativa HSB. Hej vad jag varit med och beslutat att jag ska ha valfrihet att hemförsäkra mig i IF. HSB= Hela Sveriges Bluffbolag
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Hemförsäkring Vilka ben ska man stå på?? Ibland ska det vara eget försäkringsbolag i HSB, några dagar efter samarbete, dagen efter samarbete med annan. HSB skriver avtal med If HSB har tecknat ett nytt avtal med försäkringsbolaget If om ett mycket förmånligt erbjudande på hemförsäkring. HSB har drygt 530 000 medlemmar. Avtalet, som börjar gälla från 1 januari, 2007 avser en mycket förmånlig premie på hemförsäkring och tilläggsförsäkringar. – HSB kan nu erbjuda medlemmarna större medlemsnytta genom en bra hemförsäkring till ett mycket lågt pris. Vi ser fram mot ett gott samarbete med If, säger HSB Försäkrings VD Bo Nilsson. – Vi är mycket glada över samarbetet med HSB. Det här avtalet har stor potential för If. HSB är Sveriges största bostadskooperation och det känns bra att kunna erbjuda alla HSB-medlemmar förmånliga och enkla avtal – utan att tumma på innehållet i hemförsäkringen, säger Frida Billing, ansvarig för Alliansavtal på If. Hemförsäkringen kommer att marknadsföras via HSB Försäkring samt HSBs regionala föreningar men säljas, administreras och skaderegleras av If. Försäkringstagare och försäkrade är tecknande HSB-medlemmar. För mer information, kontakta: Bo Nilsson, VD HSB Försäkring, 08-785 30 00 HSB Försäkring AB, Fleminggatan 41, Box 8310, 104 20 Stockholm, Tel: 08-785 30 00,
För att se vad priset blir för dig med HSB:s hemförsäkring Klicka härJag har aldrig sett något erbjudande från HSB som varit bättre än vad jag kunnat fixa på egen hand. Så tycks fallet ej heller vara denna gång.
| | ||||||
| | | ||||||
| Admin - Det nya bredbandet | | | | ||||
| (¤ HSB BoLina drar igång nu, men en liten varning... Den sammanställning som HSB gjort på de olika abonnemangen stämmer inte, och samtliga operatörer hemlighåller vissa uppgifter. Jag ska se om jag kan tvinga fram korrekt information och mer information, och kommer då att informera här om vad som egentligen gäller.
OBS !!! OBS!!! OBS!!!Beställ inte bredband från någon leverantör i BoLina-nätet innan TDC gått ut med sitt erbjudande !!!!Håller på att så sakta fylla på med uppgifter angående leverantörerna i HSB BoLina-nätet. Klicka härDet tycks finnas något hemligt problem med fasta IP-adresser inom HSB BoLina. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Att vara medlem i en TYST förening. Det är inte lätt kan jag konstatera, följande skrivelse är bara ren "så känner jag idag för styrelsen", och kanske lite svårt att hänga med i om man inte känner till på det sätt medlemmar behandlas i Väduren. Men jag delger Er det ändå, något kanske kan förstås hur det går till i "mussel o smusselbutiken" 1 "Bredband, IP-telefoni. Alla talar om det, utom styrelsen i Väduren. Sedan Bredbandet skulle varit igångkört 1 maj 2005 (bidde inte, som skräddaren säger) har det inte stått ett ord information till medlemmarna. Det skulle ju bli så bra och billigare när fler anslöt sig. Hur många idag? Men vad gör väl det, resonerar väl styrelsen. eller med "egna ord, vad vi gör mellan årsstämmorna har ni inte med att göra"? Ni är en skam för all utveckling framåt i allt. Det är bättre att lägga ut att "om det börjar brinna kan det vara farligt" i infobladet. Hur mycket "tjänar" Adex på att skriva tidningen åt styrelsen. Tips. Ni borde få lite rabatt, då samma texter finns i alla ADEX:s föreningar. Men samarbete har aldrig varit denna styrelses starka sida. Utom i ett avseende, att ge fritidsledamoten, HSB:s Bo W. extra reklam för Midgårds.(soppa på torsdagar, på samma tid som Vädurens) Bedrövligt att det skall kosta Vädurens medlemmar tryck och utdelningskostnader. Möjligen då att Axel och Nils skall ha lite fritidssysselsättning. Tänk Er den dagen då det kommer fram allt negativt Ni åstadskommit senaste åren, året för Er som är nya. Tänk också på hur Ni bör bemötas den dag ni "åker ur styrelsen". Som boskap. Skall verkligen bli intressant att se vems stadgar styrelsen nu har kopierat upp och skall gå till beslut med. För jag tror inte för fem öre på att arbetsgruppen med Nils, Torben har kommit på en enda rad mer än sist det refererades. Då efter 2 års arbete, med uttaget arvode. Men Torben kör väl fortfarande med att "jag kan inte ta ut arvode för jag är arbetslös, och då behöver jag väl inte göra nåt"? Men att gå på möten och bräka "att det kan jag göra, för det kan jag" (Säger han som ordnade högertrafikens övergång så smärtfri) kommer den "ensamme eremiten aldrig att erkänna". Medlem i en av Sveriges sämst styrda bostadsrättsförening" Väduren Sista gången jag hörde något svar på skrivelse till Vädurens styrelse mer än 1,5 år sedan. Om Ni inte kommer ihåg (styrelsen) var det då Ni letade med ljus och lykta för att hitta något om mina 12 år i styrelsen, Hur gick det sen kan man fråga??. "Ordf. Nils till HSB:s ledamot BO: "Jag vill lämna lite information om vad som hänt under din semester. När det gäller Stephan, så fortsätter han att "gräva i det gamla". Han vill ha ordning, reda och rättvisa. Vi träffade revisorn Jonny den 15/7 X, Y och jag. Han bekräftade att Stephan hade talat med honom om stämman, konstitueringen samt förlägningen av ADEX:s avtal.Jonny kunde inte se att det som hänt på stämman, konstitueringen, samt ADEX hade gått fel tillväga, den enda synpunkt han hade var att man kanske skulle röstat 4 gånger, istället för en gång, nör det gällde ordförande, vice ordförande, sekreterare, studieorganisatör. I övrigt rekomenderade han oss att via majoritetsbeslut, som skulle vara väldigt klara att fortsätta på den inslagna vägen." Svar Bo till Nils: "Jag tycker det är utmärkt att ni nu stämt av med revisorerna och fått de beskeden. Som du vet har jag under hand stämt av på olika sätt när jag lämnat besked i dessa frågor till dig, samt när jag varit med och beslutat, så att allt skall vara oantastbart. Det här känns oerhört viktigt även för mig att hjälpa till med. Jag har också pratat med Torben under semestern angående hjälp av revisorerna för att granska Stephans förehavanden bakåt i tiden så vi i styrelsen är säkra på att inte riskera att bli ansvariga för något vi borde tagit reda på. Jag stödjer dig helt och hållet och tycker att man skall formulera uppdraget till revisorerna på så sätt att "hela styrelsens granskas" Svaret då Hej Stephan Styrelsen bekräftar att man mottagit din skrivelse och lagt den till handlingarna. På uppdrag av styrelsen i Brf Väduren Förvaltningen Brf Väduren Jag vet inte vad det kallas som HSB:s ledamot enkom "talar" med ordföranden om. Det jag vet är att det inte var första gången. Med alla "hemliga möten på HSB med berörda här kan jag bara konstatera att jag inte under mina år gjort något som liknar dessa "maffiametoder". Ej heller något utav det som hänt under den tid som förflutit sedan sommaren 2005.
Vad kan man göra om styrelsen ignorerar frågor från medlemmarna? Bara några snabba tips från mig (ej i prioritetsordning). 1. Skriv brev/e-post till styrelsens representant från bostadsorganisationen. 2. Skriv brev/e-post till den logala bostadsorganisationen och klaga (gärna till VD/styrelse). 3. Informera styrelsen om att du kommer att ställa dina frågor i öppna forum (med namn på förening såväl som med namn på ledamöterna i styrelsen). 4. Skriv motioner. 5. Ring ledamöterna i styrelsen i stället för att skriva till dem (det är lättare att ignorera e-post/brev än telefonsamtal). 6. Gå ihop med grannar och ställ frågor i grupp. 7. Samla ihop 10 % av medlemmarna och kräv en extrastämma i frågorna. Fler tips? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Vem är det egentligen som styr i en bostadsrättsförening? Styrelsen skulle man svara för att få ett rödfärgat R, enligt skolboken? Eftersom jag är ganska säker på att det Rätta svaret MEDLEMMARNA KAN INTE MÅNGAQ TRO PÅ? Hur är det då om man svarar ordföranden? Ja det ska inte vara R, för ordförandens tilläggs mandat är ju att han skall se till att möten hålls när så erfodras, annars har han/hon inte mera befogenheter/SKYLDIGHETER än övriga ledamöter? Om man nu går till hur det är i de flesta föreningar, så håller nog en del med om att det är förvaltaren som styr mycket? Egentligen är det ganska logiskt, då han utövar en proffision, det vill säga har detta som yrke. Arbetar kanske i snitt, 6 timmar om dagen i en normalstor förening. Nu säger nog en del att så är det inte i min förening, men att göra en analys hur mycket, vad han gör etc, blir i detta fall något som kan liknas, ett medelsnitt. F.styr oftast fastighetsskötaren. F arbetar nära den ekonomiska förvaltningen, då han är den som ser till att fakturor stämmer som handlar om entreprenader, tar emot post och mycket annat. F.har den mesta kontakten med medlemmarna. F.skriver eller tar oftast fram kallelsen, kanske i samråd med ordföranden. Jag vet att det arbetas på andra sätt i olika föreningar men ändå är detta en verklighetsbeskrivning för det stor flertalet, i allla fall i HSB och Riksbyggen där jag har erfarenhet från alla led. Skall det då vara så här? Nej självklart inte styrelsen har i de bästa fall en del koll på vad som händer i föreningen, men långt ifrån den koll som oftast skulle behövas. Lösning på detta? den finns i historien. Alla styrelser borde ha arbetat fram arbetsbeskrivningar hur "sin" förening skall skötas. Arbetsordningar gällande alla inblandade med ständig uppdatering. Med andra ord skall en förening kunna fungera framåt genom att se bakåt. Förvaltare av alla de slag skall lätt kunna läsa in sig hur det ska fungera, tillika nya styrelseledamöter, entreprenörer m.fl. BRF:r ska inte behöva starta om hela tiden det väljs in ny arbetskraft?. En sista syn på detta för nu. Hur många styrelser påverkar vilka entreprenörer som ska arbeta i föreningen. Med det menar jag inte att i en slutända styrelsen beslutar att anta a,b,ellerC:s anbud. Jag menar innan det kommit så långt?
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |||||
| Bostadsrättsutredningens slutbetänkande Detta säger väl det mesta av vilka som sitter i Bostadsutredningen? Nägra bostadsrättsägare med intresse? Bostadsrättslagen togs ju fram av cheferna på HSB och Riksbyggen. De får nog bestämma ett århundrade till om inget görs. Hur mycket av de 2 miljarder som vattenskador kostar samhäller tillfaller HSB, RB, SBC m.fl.? Samt de entreprenörer som har nära kontakt med bostadsföretagen? För mig ser det ut som man inte vill ha kalarare regler när det gäller vattenskador? Då hade man åstadkommit bättre i utredningen? "I Bostadsrättsutredningens slutbetänkande (SOU 2000:2) konstaterades att det finns oklarheter dels när det gäller vem som skall svara för skador orsakade av vatten, dels beträffande vad som avses med begreppet vattenledning (a.a. s. 156 ff.). Utredningen anförde att varken ordalydelsen eller en tillbakablick på vad som förekommit när bestämmelsen infördes gav ett alldeles säkert svar på frågan om skador till följd av utströmningar från t.ex. avloppsledningar omfattas av ansvarsbegränsningen i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen, men en hel del talade enligt utredningen för att sådana skador inte omfattas."
Undrar vad det är för del som talade för att dylika skador (avlopp) inte omfattades. Det framgår ej. HD tolkar hur andra tolkat regelverket... fast tvärtomDe på Högsta Domstolen kan inte ha varit nyktra när de utredde denna fråga. HD skriver; Enligt utredningen avsågs med undantaget endast skador till följd av utströmning av vatten under tryck och bestämmelsernas utformning gav således inte underlag för bedömningen att alla skador på grund av vatten som kommer från ledningar var undantagna från bostadsrättshavarens ansvar. Är de inte ens läskunniga på HD? Utredningen säger att undantaget endast avser skador till följd av utströmning av vatten under tryck. Vatten i element och ledningar till/från element är exakt just detta, dvs vatten under tryck. Ändå lyckas HD på något obegripligt sätt komma fram till att utströmning från dessa ledningar (under tryck) inte avses i undantaget. Inte nog med detta. HD tar upp vad försäkringsförbundet sagt. Försäkringsförbundet ansåg att det inte förelåg något hållbart skäl till varför begränsningen av bostadsrättshavarens ansvar endast skulle avse ledningar under tryck och inte ledningar som inte var under tryck då det i båda fallen var fråga om en ledning som leder vatten (t.ex. vattenburen värmeslinga) dvs. en vattenledning. Dvs allt talar för att vatten till element och i ledningar till/från element ska höra till undantaget. Men ändå lyckas HD komma fram till motsatsen på något omotiverat sätt. Det enda skäl HD har för att radiatorsystemet inte ska höra till undantaget är att det råder viss tveksamhet om avloppssystemet hör till undantaget. Som avslutning skriver HD; "Att det i 12 (min notering; ska vara 12 §) andra stycket görs en skillnad mellan ledningar för värme och vatten medan det i tredje stycket endast talas om vattenledningsskada, ger närmast vid handen att ledningar för värme inte avses i tredje stycket. Den allmänspråkliga betydelsen av ordet vattenledning torde också i nu aktuellt sammanhang vara s.k. tappvattenledning". Det känns som en rejält korkad slutsats av HD. betydligt troligare måste väl ändå vara att man i tredje stycket sammanfattat alla skador från alla ledningar för vatten med ordet "vattenledningsskada"! Om det inte specifikt uttalats en skillnad någonstans mellan ledningar för olika typer av vatten så kan det heller inte finnas någon skillnad mellan tappvatten, värmevatten, avloppsvatten, och vatten i värmeslingor. Så här illa fungerar rättssystemet i Sverige, när det sitter ett gäng icke logiskt tänkande amatörer och fattar beslut.
TILLÄGG: HD är så ensam, så ensam om sin bedömning av vattenledningar.Så här skriver Konsumenternas Försäkringsbyrå VATTENLEDNINGSSKADAExempel 3: En varmvattenledning har rostat sönder. Du har inte varit vårdslös. Golv, väggar och några möbler har skadats. Trossbotten är fuktskadad. Alla skador på byggnaden ska ersättas ur föreningens fastighetsförsäkring, eftersom föreningen ansvarar för vattenledningsskador enligt bostadsrättslagen. Fastighetsförsäkringen täcker i detta fall alla skador på ytskikten i din lägenhet, dvs även egendomsskador som du själv ansvarar för enligt lag och stadgar. Föreningen ska återställa den skadade egendomen. I fastighetsförsäkringen görs avdrag - åldersavdrag – på både material och arbetskostnad. Föreningen får stå för eventuella åldersavdrag. Dina skadade möbler ersätts från din hemförsäkring. Det finns ingen någonstans som håller med Högsta Domstolen (förutom HSB som ändrat lite åsikt i samband med domen mot bostadsrättshavarna i Täby). Tips om en intressant artikelHåller domstolsväsendets kvalitet måttet? | | |||||||
| | | |||||||
| JA | | | | ||||
| Ser att du fått kommentar av Göran Olsson på SBC, han var fram tills nyligen (2006) VD för SBC (tillika jurist). Kuriosa.
Men om inte ens VD:n (som dessutom är jurist) på SBC vet vad som gäller så kanske det är ett tecken så tydligt som något att det är hög tid att börja informera medlemmarna om vilka förutsättningar som gäller i bostadsrätter. Som jag skrivit tidigare så gör egentligen inte domen i HD oss särskilt mycket klokare, men vi har i alla fall kommit ett litet steg närmare att få veta vad som egentligen gäller och vad som krävs av oss som bor i bostadsrätt, samt att vi nu vet att vad bostadsorganisationerna sagt tidigare är fel. Jag har gjort ett litet tillägg i webbsidan om vattenskador som visar på att HD:s dom är ointressant för bl.a. de bostadsrättshavare som domen i HD avsåg; OBS! I den aktuella föreningens stadgar står det att för radiatorer eller "anordningar för värme och vatten som föreningen försett lägenheten med" svarar medlemmen endast för målning. Eftersom det i lagtexten står formuleringen; "om inte något annat bestämts i stadgarna" så innebär detta att det är stadgarna som gäller. Dvs det är föreningen som ansvarar för radiatorer. Ansvarsfördelningen är därmed klarlagd och det blir bostadsrättshavaren som får rätt. Återstår att se om tingsrätten förstår att så är fallet. Det enda som föreningen kan invända mot är om bostadsrättshavarna varit vårdslösa. Men om det bara rör sig om att bostadsrättshavarna varit borta under 12 dagar så vet jag inte hur man skulle komma fram till att de därav varit vårdslösa. I praktiken är det så att eftersom radiatorerna faktiskt är föreningens ansvar så ligger frågan om "försummelse" mer på föreningen, eller hur? | | ||||||
| | | ||||||
| Admin - Vattenskada | | | | |
| (¤ Vattenledningsskada Jag har nu uppdaterat informationen om vattenledningsskada. Bl.a. med vad Riksbyggen och SBC säger. Riksbyggen och SBC anser att ansvaret ligger på föreningen. Det roliga är att HSB har (för ungf. ett år sedan) uttalat sig i den specifika frågan om vattenledningsskadan i brf City i Täby. HSB håller nu inte med SBC och Riksbyggen, utan står på föreningens sida (som vanligt). Helt plötsligt motsäger HSB sig själv (dvs sina normalstadgar och den information som HSB på andra sätt gett föreningarna och medlemmarna) och säger att ansvaret ligger på medlemmen för värmeledningar! Klicka på den blåa bollen ovan.
| | |||
| | | |||
| Admin - Vattenledningsskada | | | | ||||
| (¤ Vattenskada - vem betalar för vad? Jag har nu snabbt sammanställt informationen om HD:s dom och vattenledningsskador. Klicka på den blåa bollen ovan för att gå till denna webbsida.
Länken är alltså Vattenledningsskada
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BoRevision Efter 7 sorger o 8 berövelser, har jag nu åter provat att skriva till BoRevision. Får jag svar???? "Undran När nu BoRevision är sålt från HSB till "privatföretag" vore det inte dags att profilera ER???? m.-v.h. stephan Sundling medlem i brfförening stephan@ownit.nu "
Antingen får du inte svar eller så får du svar i stil med "Goddag yxskaft". Det bästa sättet att sprida information på i en förening och få ut sitt budskap är via motioner. Fördelen med motioner är att man kan säga vad som helst där, och man kan få fram precis vad man vill ha sagt. Man behöver inte skriva extremt långa och många motioner som jag har gjort. Se Motioner. Fördelen med korta motioner är att medlemmarna har lättare att ta dem till sig. Nackdelen är att man inte lyckas få ut mycket information. Jag har av olika skäl valt att skriva omfattande motioner. Ett av skälen till detta är att alla i bostadsrättsföreningarna runt om i landet ska kunna plocka delar av mina motioner och snabbt få ihop några motioner utan att behöva anstränga sig nämnvärt. Motioner är ett inte bara ett effektivt verktyg, det är i princip det absolut enda sättet att göra sin röst hörd, med undantag av att skriva i forumet här. Detta forum är tveklöst det största i sitt slag i Sverige med väldigt många läsare. Det borde ha varit fler som skriver här, men man får vara nöjd med att det i alla fall är många som läser vad det står här. Så här långt idag 240 st, igår var det närmare 400 st. .. och då pratar vi bara om forumet, det är betydligt fler som besöker övriga av mina sidor om bostadsrätter. Och det är kul att se allt fler styrelser/föreningar som hämtar information från mina sidor. Så ett litet tips till alla är att lägga kraften på rätt ställe. Gör det som får mest och bäst effekt. Jo en metod till finns det för att göra sig hörd. Skriv insändare! Det kan få igång diskussioner!!! Jag håller på att bygga ett verktyg för detta. Informerar mer när jag är klar. Tänk på att det behövs en del trick för att få in insändare i tidningar, man måste skriva kort med bra rubrik, välskrivet, rättstavat, gärna beröra något aktuellt, etc., etc. Det finns också en hel del tidningar där man extra lätt kan skriva insändare på tidningens webbsajt så att de kommer in direkt eller nästan direkt. PS. Jag håller på att försöka sammanställa informationen om vattenledningsskador. Det blev väldigt rörigt med så många inlägg i ett så svårt, stort och viktigt område. Jag hojtar till när jag fått ihop en ny webbsida om detta. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |
| För 15 år sen så var det en kompis till mig som fick en vattenkatastrof. 1000 liter vatten rann ut på natten i ett akvarium. Så här blev det: Han ringer mig och frågar " vad ska jag göra" "ring brandkåren" Dom kom dit och sög bort i stort sett alltihop Sen var frågan vem ska betala? Myggan 2 (grannförening1 Trygghansa delade på kostnaden på så vis att:TRYGG HANSA tog allt utöver HSB s självrisk som var (36000 tror jag) Det var så då och jag tycker att om det inträffar en katastrof så måste ju alla försäkringar flika inn i varandra? Det kan ju inte vara meningen att man aldrig får åka nånstans utan man måste sitta hemma och bevaka sina element?
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Fast och andra sidan, Admin, om din vattenskada hade orsakats av en tredje part, borde den få stå för hela kostnaden. Det är där som jag spontant skulle lägga krut på, ifall det hände mig. Varför betalade inte den trdje parten i ditt fall?
Men tyvärr är inte försäkringsvillkoren sådana. Den externa part som orsakade skadan (ett företag) betalade inte eftersom det var en försäkringsfråga. Hade jag inte fått rätt mot försäkringsbolaget (dvs mitt försäkringsbolag, som sedan fick kräva pengar av min motparts försäkringsbolag) så hade jag däremot låtit ärendet gå vidare till rättslig prövning med krav på skadestånd motsvarande vad jag lagt ut. Det behövdes dock inte. | | ||||||
| | | ||||||
| ja | | | | ||||
| Det är en försäkringsavtalsfråga, om inte annat är anges i försäkringsavtalet är det tillåtet att ersätta upp till återanskaffningsvärdet innan skadan m.m. Finns mer att säga om det hela. Försäkringsavtal regleras av försäkringsavtalslagen. I detta fall kan 6:1-2 § vara av intresse. Det finns dock försäkringar som eliminerar avdraget, som påpekats här nedan. B la har SBC förhandlat fram ett fastighetsförsäkringsavtal som innebär att föreningens försäkring täcker de ålderavdrag som annars skulle drabba de boende vid tex en vattenskada med följdskador på ytskickt i andra lägenheter.
Antingen så anlitar man då mig för att förhandla med försäkringsbolaget, eller så ser man till att nu snabbt skaffa sig en hemförsäkring utan åldersavdrag. 1 Jag kan inte nog understryka vikten av att ha rätt hemförsäkring !!! Har inte hört om HSB har tagit fram en försäkring lik den SBC har, men om så är fallet borde landets alla föreningar ha en "åldersavdragsfri" fastighetsförsäkring. Egentligen är en försäkring utan åldersavdrag delvis överflödig (med tanke på att jag fick rätt till slut i mitt ärende), men en dylik försäkring kan spara mycket tid, kraft och lidande, och man vet med säkerhet vad som gäller i händelse av skada. Dessutom är två fall sällan lika varandra, så bara för att jag fick rätt kanske inte alla andra också får rätt. Det var egentligen en hopplös utgångspunkt jag hade för min vattenskada. Enligt mitt försäkringsavtal så var det solklart att min försäkring inte täckte mer än vad avtalet sa med alla orimliga åldersavdrag, men trots detta fick jag till 100% rätt i alla mina krav. Inte säkert att alla andra kan vara lika övertygande i sin argumentation. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Nu när jag läser §12 igen, ser jag att det verkar vara fel att begära att en boende ska betala för "åldersavdrag" (i synnerhet när han är oskyldig till skadan). Nåt sånt nämns ju inte i denna paragraf. Eller, nämns "åldersavdrag" någon annanstans i lagen? Riksbyggen och försäkringsbolag verkar däremot yrka för att den boende ska stå för "åldersavdrag". Finns det stöd i lagen för detta?
När jag kämpade mot mitt försäkringsbolag så hade jag i alla fall inga argument som baserades på lagen, utan mina argument utgick helt och hållet från mina försäkringsvillkor. Åldersavdrag är praxis bland försäkringsbolag. När jag kämpade med min vattenskadefråga så fick jag lära mig att efter en sisådär 15-20 år så var det inget värde i någonting (fundera lite på vad det får för konsekvenser). Försäkringsbolagen är nog aldrig så hårda på detta utan de säger alla t.ex. att efter 12 år så är värdet på en toastol endast 10 % (har inte i minnet de exakta siffrorna, men som exempel), men försäkringsbolaget erbjuder sig att betala kanske 25 % av en ny toastol. Och då är det meningen att kunden ska bli nöjd och glad, för försäkringsbolaget har ju gett en bättre deal än vad de orimliga försäkringsvillkoren säger. Jag blev alls inte nöjd och glad över försäkringsbolagets deal eftersom jag dels inte var överens om att t.ex. en toastol inte är värd något efter 12 år och dels eftersom det var en extern part som orsakat skadan. Mitt huvudargument var att jag bryr mig inte om ifall man reparerar med begagnat material, men allting skulle återställas till minst sitt ursprungliga skick (och detta måste man ha formulerat skriftligt innan reparationer påbörjas). Svaret jag fick var att det skulle kosta i princip lika mycket att använda begagnat material. "Tough luck" sa jag, men det bryr jag mig inte ett dugg om. Och efter tre års tjafs fick jag rätt (inom parantes sagt så har jag aldrig förlorat en tvist, men denna fråga var den mest segdragna). | | ||||||
| | | ||||||
| ja | | | | |||||
| Jag ser att HD inte funnit någon bra vägledning i förarbeten (vilken är en avgörande rättskälla) inte heller i SOU:n från 2000. Något talar där för att läckande avlopp möjligen inte skulle täckas av 7:12 3st BRL Om utströmmande vatten från värmeledning finns tydligen inget i proppen till sensate lagändringen. Eftersom huvudregeln är att bostadsrättshavaren har huvudansvaret för lägenhetens skick är den aktuella bestämmelsen ett undantag. Eftersom det är ett undantag och eftersom man måste göra en tolkning utan någon bra vägledning från lagstiftaren gör HD en restriktiv sådan. Att det i 7 kap. 12 § 2 st bostadsrättslagen görs en skillnad mellan ledningar för värme och vatten medan det i tredje stycket endast talas om vattenledningsskada talar för att ledningar för värme inte avses i tredje stycket, menar HD. Dessutom anses den allmänspråkliga betydelsen av ordet vattenledning vara en så kallad tappvattenledning. HD finner därför övervägande skäl för att ordet vattenledningsskada i den aktuella bestämmelsen endast tar sikte på tappvattenledningar. Man kan inte dra andra slutsatser av detta än det just angivna. Dvs rörande vattenledningsskada. Tingsrättens domen kommer ju utvisa vem som är ansvarig för det som inträffat (den har inte meddelats)
Bostadsrättslagen 7 kap, 12 §; Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick 12§ Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen. Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler. För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom 1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller 2. vårdslöshet eller försummelse av a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst, b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten. För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn. Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).
Så här säger SDS att HSB uttryckt sig i samband med en vattenskada i en brf. Fakta: Vattnets väg avgör I en bostadsrätt kan räkningen för en vattenläcka hamna hos den boende eller hos föreningen. Allt avgörs av var vattnet rinner ut. Enligt bostadsrättslagen har föreningen ansvaret för ledningar för vatten, värme, el och ventilation som tjänar mer än en lägenhet (stamledning). Bostadsrättens ägare ansvarar för inre underhåll, dit ledningar i lägenheten kan räknas. Ansvaret avgörs av föreningens stadgar. Källor: HSB, Vår bostad | | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Försäkringsbolag har också åsikter om vem är ansvarig. Om jag ska vara elak, känns det som om försäkringsbolagen vill gärna dela upp ansvaret mellan alla inblandade, så att alla belopp hamnar under självriskbeloppet. Ett exempel: om någon kör på min bil (lindrig krok), så får jag en ny karossdel på bilen (ersätter den sliten delen som fanns). Men, om en vattenskada som är under föreningens ansvar, orsakar att en medlem får ett nytt golv, måste medlemmen stå för kostnaden av det nya golvet, om golvet är avskrivet. Hänger ni med? Visst är det konstigt?
I samband med en vattenskada som jag drabbades av (pga "yttre omständigheter"... en lång historia) så använde jag samma argument som du tar upp här, och fick rätt (även om det tog ett antal år)! Jag blev kompenserad till 100 % (vi pratar om flera hundratusen kronor). Inga åldersavdrag! Åldersavdragen som försäkringsbolagen gör kan slå mycket, mycket, mycket hårt mot den drabbade. Jag tror att man idag kan teckna en extra försäkring för att få bort de åldersavdrag som jag klarade mig undan trots att jag inte hade någon försäkring mot åldersavdrag. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HD-domen vattenskada radiator. Skulle vara mycket intressant att veta om det är de boendes försäkringsbolag som stått för domstols och advokatkostnaderna? Detta ärende måste vara av yttersta vikt för försäkringsbolagens "småtexter". För vem kommer vilja ta försäkringar om inte det eller det gäller. Jag tror nog så är fallet. Själv kommer jag inte ihåg eller kan hitta det 2finstalta2 avseende tillägg bostadsrättsförsäkringen. Man får väl leta. Men jag är av den åsikten att ingen kan tro att en radiotor som springer läck inte skulle ingå?
De flesta har väl rättsskydd, så det lär då inte bli någon större summa. Värre är då kanske kostnaden för det nya golvet som bostadsrättshavaren får betala... om utifall att försäkringen inte täcker denna (eller hela denna) kostnad. Jag anser att kostnaden för golvet skulle läggas på föreningen, men nu har rättsväsendet på ett synnerligen märkligt sätt lyckats trassla till lagarna. I en bostadsrätt under mig blev det en rejäl vattenläcka. Vad jag känner till så tog då föreningen hela kostnaden. Jag fick en mindre läcka i min bostadsrätt. Föreningen tog hela kostnaden (eller rättare sagt föreningen och föreningens försäkring). Men det var en läcka i stammarna, så där var det ingen diskussion om vem som skulle ta kostnaden (även om total förvirring rådde i början bland försäkringsbolagen, vilket bolag som skulle ta kostnaden, och att jag till och med fick ett brev från mitt försäkringsbolag - som inte hade med saken att göra - att de inte tänkte betala för reparationen). | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||||
| Admin, elkablaget är väl föreningens ansvar! Så har jag trott hela tiden. Då menar jag elkablaget in i väggarna, fram till uttaget som mycket väl kan vara medlemmarnas ansvar. Har jag förstått fel? Jag tycker inte heller det vore konstigt att dela ansvaret för elementen mellan: - föreningen betalar för reparationer - medlemmen är skyldig att rapportera eventuella fel. Så gör vi för våra värmepannor (vi har en panna per lägenhet), och det fungerar bra.
Som med det mesta annat i bostadsrättslagen och i stadgarna så finns utrymme för tolkningar åt vilket håll som helst (pga de ytterst inkompetenta formuleringarna i lagar och stadgar). HSB:s tolkningar av lagen är ibland ganska märkliga, och tidvis tycks de t.o.m. stå i strid med lagen. Men normalt sett är elkablaget (det som betjänar en lägenhet inkl. lägenhetens proppskåp och elkontakter/lyskontakter) den enskilda medlemmens ansvar, medan elstammarna (elen fram till lägenhetens proppskåp) är föreningens ansvar. Sedan kan vissa föreningar ha stämmobeslut på t.ex. att föreningen under vissa omständigheter och enligt givna förutsättningar ansvarar för underhåll av elkablaget i lägenheten, eller av kontakter. I Brl 7 kap, 12 § står det; Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. HD:s dom i vattenfrågan kan nu öppna upp nya tolkningsmöjligheter även för elkablaget, men det känns för mig lite som att HD nu befäst att även elkablaget ska förbli medlemmens ansvar. Men vad vet jag? Uppenbart är att det fungerar lite hur som helst i olika föreningar. Vad gäller att dela ansvaret för elementen mellan att föreningen betalar för reparationer medan medlemmen har rapporteringsplikt för eventuella fel samt tillsynsplikt så uppstår ett antal inte helt okomplicerade problem. T.ex. Kan man lägga på enskilda medlemmar att bedömma vad som behöver rapporteras? Kan man lägga på samtliga enskilda medlemmar en skyldighet att ha kompetens för tillsyn av element och elementrör? Hur ofta måste element och elementrör kontrolleras och på vilket sätt? Vad gäller avseende försäkringsavtalen, och på vilket sätt måste hänsyn tas till detta? Vilka åtgärder kan/får medlemmen själv göra och vilka konsekvenser kan de få? Vem står för garantier och kontakt med leverantörer/reparatörer? Var går gränserna i de olika möjligheter som kan uppstå? Hur gör man denna fördelning så att den överensstämmer med lagen på alla sätt (HD:s dom)? Det är viktigt att allt utreds och specificeras samt att gränser dras, speciellt avseende;
Se HSB:s normalstadgar och föreningens stadgarHämtat från Vår Bostad 2003-09-16 (besvarad av Ingrid Buskas) Föreningen har ansvar för ledningenFråga: Ett element i min lägenhet har gått sönder och vatten har runnit ut på mitt parkettgolv. Vem är skyldig att bekosta reparationen av skadan på golvet? Svar: Enligt bostadsrättslagen har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret för ledningar för värme, om föreningen försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar mer än en lägenhet. Underhållsansvaret för ledningarna inne i lägenheten regleras i stadgarna. Enligt HSB:s normalstadgar har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret även för värmeledningar inne i lägenheten om föreningen försett lägenheten med ledningen. Men bostadsrättshavaren ansvarar för målning. Det innebär att om föreningen har eftersatt underhållet och därigenom vållat skadan på parkettgolvet ska de ersätta dig för parkettgolvet med avdrag för ålder. Om föreningen skött sin underhållsskyldighet får du som bostadsrättshavare stå för renoveringen av parkettgolvet - eventuellt med hjälp av ersättning från din hemförsäkring. Hämtat från Vår Bostad 2003-09-16 (besvarad av Ingrid Buskas) Föreningen ska åtgärda fel på elementFråga: Vi har problem med ett störande ljud i ett av elementen i vår lägenhet. Vem ansvarar för att åtgärda elementet? Finns det någon möjlighet att få en lägre månadsavgift på grund av detta? Svar: Enligt bostadsrättslagen har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret för ledningar för värme, om föreningen försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar mer än en lägenhet. Underhållsansvaret för ledningarna inne i lägenheten regleras i stadgarna. Enligt HSB: s normalstadgar har bostadsrättsföreningen underhållsansvaret även för värmeledningar inne i lägenheten om föreningen försett lägenheten med ledningen. Bostadsrättshavaren ansvarar dock för målningen. Det innebär att om ljudet beror på att det är något fel på elementet och det är att bedöma som en brist så ska föreningen åtgärda felet. Det finns viss möjlighet att få nedsättning av årsavgiften om föreningen åsidosatt sin underhållsskyldighet. Det framgår inte av din fråga hur föreningen har hanterat problemet så jag kan inte avgöra om rätt till nedsättning föreligger i ert fall. Hämtat från Vår Bostad 2004-03-15 (besvarad av Ingrid Buskas) Nytt element föreningens ansvarFråga: I min bostadsrätt är badrumselementet rostigt. Jag har skrapat och målat om det flera gånger. En rörläggare har sagt att det kan gå hål på det och att det är mycket gammalt. Ska jag stå för kostnaderna för ett nytt element eller är det föreningen? Svar: Ditt ansvar för elementet sträcker sig bara till målning. Om elementet är i dåligt skick är det föreningen som ansvarar för att det repareras eller byts ut. | | ||||||||
| | | ||||||||
| G-I | | | | |||||
| Det finns en skillnad mellan: 1- elementen är medlemens ansvar, och 2- elementen är föreningens ansvar, men medlemen är skyldig att rapportera eventuella fel på elementen Är det inte (2) som gäller nu som då? Handlar inte HD:s dom att medlemmen har inte rapporterat felet? Om så är fallet, kan man inte dra slutsatsen att elementen har blivit medlemmarnas ansvar. Inväntar med spänning till att JA har läst domen ocg rapporterat här.
Min personliga tolkning är att elementen är medlemmens ansvar till etthundra procent (på motsvarande sätt som t.ex. elkablaget eller en installerad diskmaskin). Dvs såväl underhåll som kontroll ligger på medlemmen. Men detta motsäger inte att föreningen fortfarande kan hantera utbyte av element, etc, om man kommer överens om detta inom föreningen via stämmobeslut där det noga specificeras vad som ska gälla. Jag säger inte att jag har rätt i min tolkning, men att dela upp ansvaret så att medlemmen har kontroll- och rapporteringsskyldighet, medan föreningen har underhållsskyldighet skapar en enligt min mening hopplös situation inför framtiden. Dessutom så står det ju i domen att HD skiljer mellan ledningar för värme och avlopp (= medlemmen) och dricksvattenledningar (= föreningen)... av någon outgrundlig anledning. HD skriver i sitt "avgörande"; "Högsta domstolen förklarar att begreppet vattenledningsskada i 7 kap. 12 § tredje stycket bostadsrättslagen inte kan anses omfatta skada till följd av läckage av vatten från ledningar och anordningar för värme." HDs fråga är alltså starkt begränsad där HD bara avgjort om trycksatt ledning för varm- och kallvatten - s.k. tappvattenledning - är att jämföra med ledningar för värme eller avlopp. Där har HD på ett synnerligen märkligt sätt gjort en åtskillnad, helt i strid med stadgar och vad t.ex. HSB har sagt i alla år.. HD:s dom kan också skapa nya tolkningsproblem för elstammarna. Problemet är att HD - enligt min mening - inte bara saknar kompetens inom området, HD har även saknat kompetens för att analysera och utreda frågan. HD har i det närmaste varit helt ute i det blå i sitt resonemang, och HD har inte orkat ta in mer information än den lilla texten i den omnämnda 12:e paragrafen. Inte ens den viktiga biten om stamledningar har tagits upp. Men nu är det som det är (dessutom, genom att HD hoppar över vissa för sammanhanget viktiga ord när HD skriver sitt beslut så blir också texten mycket svårläst och extra svårtolkad... vad jag förstår är det en medveten teknik som genomgående används av rättsväsendet). Bostadsrättsorganisationerna måste uttala sig i frågan.
| | |||||||
| | | |||||||
| stephan | | | | |
| Vattenskadestatistik Kanske Admin kan lägga ut allt? Kolla även Anticimex rapport avseende vattenskador i bostadshus, inte ett ord om radiatorventiler kunde jag finna, allt gick i benämningen vettenledningssystem? Cirka 75 000vattenskador sker per år. Kostnad för dessa är cirka 2 miljarder 2 000 000 000kr Vattenskaderapporten utdrag: "Rapporten kan kostnadsfritt beställas hos VVS-Installatörerna via fax 08-669 41 19 eller e-post info@vvsi.se. Databasen, vilken utgör underlag för rapporten, finns tillgänglig på CD och kan rekvireras hos VVS-Installatörerna via fax eller e-post. © 2002 VVS-Installatörerna Grafisk form Formination AB Tryck Alfa Print AB 2002 ISBN 91-631-3022-X Finansiärer Projektet har finansierats av: SBUF/VVS–Installatörerna Länsförsäkringar AB Folksam If Skadeförsäkring AB Trygg-Hansa AB Byggkeramikrådet (BKR) Måleribranschens Våtrumskontroll (MVK) Beroende av vad som orsakat utsrömmningen väljs sedan något av de tre alternativen: A. Utströmning från ledningssystem, B. Utströmning från utrustning eller C. Utströmning genom tätskikt. VATTENSKADEUNDERSÖKNINGEN 48 2002
| | |||
| | | |||
| JA | | | | ||||
| I ärlighetens namn måste jag dubbelkolla vad SBC sagt men vill minnas att jag läst ett uttalande om detta. Strängare regler än vad som framgår av BRL kan man ju inte ålägga medlemmarna men om föreningen skulle välja att ta ansvar för radiatorerna trots att detta inte krävs enligt BRL kanske man skulle kunna tänkas sig ha kvar bestämmelsen om man kan anse att den är mer generös mot medlemmen än vad lagen anger. Säger detta utan någon närmare analys så får friskriva mig från ansvar ;). Hur det än blir så får vi säkert höra mer om hur man tänker lösa detta praktiskt.
HD:s dom visar att rättsväsendet inte fäster någon vikt vid bostadsrättsorganisationernas tolkningar av lagar eller föreningarnas stadgar. Vi kan alltså i framtiden strunta såväl i stadgarna som i hur man i stadgarna vill tolka lagarna. Det är enbart lagen som gäller. Stadgar såväl som styrelser egna riktlinjer samt ordningsföreskrifter/trivselföreskrifter är i princip av noll och intet värde för något, utöver i egenskap av rekommendationer för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |||||
| Måste läsa hela domen men om inte HD har sagt annorlunda gäller enl den sk rättskälleläran att underhållsansvar för radiatorer blir medlemmarnas ansvar i alla föreninger i Sverige, oavsett vad som står i stadgarna. Jag ska som sagt läsa det hela, blir intressant att se vad SBC och HSB gör för uttalande om detta då de på eget bevåg uttolkat att radiatorer är föreningens ansvar.
Medlemmarna måste veta exakt vad som åligger dem (och hur/hur ofta de t.ex. kan kontrollera radiatorer). Vi kan inte hela tiden ha luddiga regler som tolkas olika från förening till förening och t.o.m. olika från fall till fall inom samma förening. Även om man aldrig kan täcka allt så kan man i alla fall göra någon form av ansträngning för att ha ett lite tydligare regelverk. Nu vet vi åtminstonde att vad HSB säger inte gäller (visste inte att SBC gjort samma tolkning... men då är det förmodligen likadana regler även inom Riksbyggen). HSB kommer inte att uttala sig i frågan med mindre än att de får press på sig att göra detta. Men det är lätt fixat. Ska se om jag hinner göra detta under veckan. Jag kan inte tolka HD:s dom på annat sätt än att alla stadgar nu måste skrivas om (ännu en gång). Om vi ska slippa de kostsamma, omständiga och tidskrävande justeringar av stadgarna hela tiden så tycker jag att såväl bostadsrättslagen som stadgar snarast måste genomgå en ordentlig översyn av för detta kvalificerade personer. PS. Jag har precis av styrelsen i min förening fått läsa regler som den maktfullkomliga styrelsen egenhändigt tagit fram, utan stöd i lag eller stadgar, där styrelsen på att rent löjligt sätt satt upp regler benämnda "Allmänna bestämmelser". T.ex.;
Styrelsen tycks ha hittat någon uråldrig text från 50 år tillbaka i tiden (med delvis rent hotfulla formuleringar) som styrelsen kopierat upp (utan att varken rätta upp stavfel eller justera till den svenska som gäller idag). Nu vet jag att kompetensen inte är särskilt imponerande i denna styrelse (i vilken HSB:s informationschef ingår), men jag undrar hur många andra styrelser runt om i landet som beter sig lika märkligt.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Stephan, vattenskadan som HD har behandlat orsakades av ett läckande element (inte en vattenledning). I vår förening är elementen föreningens ansvar, men tydligen inte i denna förening. Anna kommentar: visst är det svårt för en boende att ha koll på sina element när man är bortrest, men man kan ge sina nycklar till grannarna som kan kolla läget då och då. Dessutom är det nog mycket svårare för föreningen att ha koll på vad som händer inne i lägenheterna.
Även i er förening har - i och med HD:s domslut - radiatorerna blivit medlemmens ansvar. Hur många medlemmar i Sveriges alla bostadsrättsföreningar känner till detta, kan man undra? Speciellt svårt för medlemmarna att känna till med tanke på att bostadsrättsorganisationerna proklamerar en annan tolkning. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| HD dom vattenskada. Juridik är svårt. Vad vi inte får veta av detta är allt underlag i Tingsrätten. Några funderingar. Eftersom det är en tvist mellan föreningen och de boende måste försäkringsbolagen vara inkopplade först? HD:s dom handlar tydligen om förummelse av de boende för att de inte "upptäckt" skadan när de var bortresta. Hade skadan lindrats om de hade haft blomstervattnare som upptäckt skadan? Har föreningen gått in o renoverat när de var borta?, p.g.a läckage till andra lägenheter? Ja det är ganska mycket man måste veta innan en klar bedömning kan göras. (ungefär som i mitt fall, vem skall man gå på först? eller som DiLeva sjunger vem ska man tro på tro p`??
| | |||
| | | |||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Tack för svaret admin. Låt säga att någon tex dumpar ett gäng bilbatterier och annat farligt avfall i något gemensamt utrymme. Har föreningen då rätt att låta medlemmen i fråga betala vad det kostar föreningen att frakta bort skräpet?
I ett sådant fall är jag övertygad om att föreningen har full rätt att utkräva skälig ersättning för att frakta bort avfallet. Problemet i sådana här fall (säkert inte ovanligt) är väl oftast bevisbördan. Det är sällan lätt att att bevisa vem som skräpat ner. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Finns det något åtgärd mellan skriftlig varning och vräkning som en förening kan ta till mot en medlem. Har en förening tex rätt att ge en medlem böter?
Det finns inget i lag eller normalstadgar som säger att en förening/styrelse kan utdela "böter". Även om motsatsen heller inte finns i lag/stadgar (dvs att en förening/styrelse saknar rätt att utdela böter) så är jag rätt övertygad om att böter aldrig kan utdelas i föreningar. Man kan bara utkräva kompensation för något som skadats, en ren sakskada (alltså ej att definiera som böter). Dvs en styrelse kan inte bötfälla en medlem för att denne t.ex.hållit alla grannar vakna en hel natt med för hög volym på stereon. Böter har i och för sig utdelats i min förening (med stöd av HSB), men om den drabbade vägrar att betala så lär det inte vara mycket föreningen/styrelsen kan göra åt saken. Således finns det ingen åtgärd mot en medlem mellan skriftlig varning och vräkning. Kanske något att fundera på hur detta skulle kunna lösas, men då får man vara mycket, mycket försiktig så att man inte ger styrelsen utökad makt att trakassera medlemmar för att påtvinga åsikter eller för att klara sig undan kritik. Det är redan idag nästintill omöjligt att kunna kritisera en styrelse så att övriga medlemmar får ta del av denna kritik. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Bostadsrättslagen Som jag tidigare sagt är BRL inte värt ett piss tydligen. Här står de boende slätt tills allt har prövats och det lär ta sin tid. HSB som svarat på såna här frågor tidigare har bara gissat, liksom alla andra konsulter/experter. Vad som står i stadgar, lag måste vinklas innan man vet vad som gäller. Bra att det kommer en dom i detta som Admin säger svåraste i BRF:er. Jag tror också att det just nu är svårare än någonsin att tolka då de flesta fortfarande har stadgar gällande innan lagändringen avseende inre underhåll kom 1 juli 2003. Jag undrar vad som gäller i "min" förening, och för hur länge? Föreningen och entreprenören har under senaste året fixat cirka 40 vattenskador som "kom till" under en icke stämmobeslutande rensning av ventilationssystemet. (kostnaden gissa jag på uppgick till 10-15 miljoner) något svar fick man inte på frågan på senaste stämman. Endast att pågående arbeten var uppe i 30 miljoner. Entreprenaden gick till så att alla radiatorer togs bort och därefter byttes donet som fördelar tillfuften. vilket betyder att man tömde allt radiatorvatten och senare luftade alla radiatorer(samma som element) man har också försett de flesta lägenhter med ballofixer i kök och badrum. Jag undrar vad som skulle gälla om samma sak hände som nu HD uttalat sig om med dessa förutsättningar??? vattnet hittar alltid nya vägar, vattnet urholkat stenen? Kanke skall vi återgå till att hämta vatten på gården?
I fallet med bostadsrättsföreningen i Täby så hoppas jag att hemförsäkringen täckte i alla fall det mesta av kostnaderna. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | |||||
| HD,s dom i sin helhet. Klicka på bollen
HD refererar genomgående till bostadsrättslagen 7 kap, 12 §; Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick 12§ Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen. Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler. För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom 1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller 2. vårdslöshet eller försummelse av a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst, b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten. För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn. Tredje stycket gäller i tillämpliga delar om det finns ohyra i lägenheten. Lag (2003:31).
Utifrån enbart vad det står i denna paragraf gör sedan Högsta Domstolen fria tolkningar. HD vill inte definiera vatten till värmesystem som något som hör till föreningen. Eeeh? Det är sannerligen inte min tolkning, och jag tycker att lag/stadgar är solklara på detta! HDs dom går också tvärsemot HSBs tolkning !!! Klämring (för fixering av golvmatta till golvbrunn), tvättställ, blandare, vattenlås, avstängningsventil, bottenventil och packning, badkar, duschkabin, duschslang, WC- stol, tvättmaskin, torktumlare. torkskåp, tvättbänk, kall- och varmvattenledning (till de delar som är synliga i lägenheten och bara försörjer den egna lägenheten) inkl armatur hör till bostadsrättshavarans ansvar. Avloppsledning med golvbrunn (föreningen ansvarar för rensning av avloppsledning, brh svarar för rensning av golvbrunn), vattenradiator, värmeledning, ventil, termostat hör till bostadsrättsföreningens ansvar, enligt min tolkning. Underhålls- och reparationsansvarets fördelning framgår av föreningens stadgar: "Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenhetens inre med tillhörande övriga utrymmen i gott skick. Föreningen svarar för husets skick i övrigt". Bostadsrättshavaren svarar för lägenhetens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt, inredning och utrustning; såsom ledningar och övriga installationer för vatten, avlopp, värme, gas, ventilation och el till de delar dessa befinner sig inne i lägenheten och inte är stamledningar, svagströmsledningar; i fråga om vattenfyllda radiatorer och stamledningar svarar bostadsrättshavaren dock endast för målning; i fråga om stamledningar för el svarar bostadsrättshavaren endast fr. o. m. lägenhetens undercentral (proppskåp), golvbrunnar, eldstäder, rökgångar, inner- och ytterdörrar samt glas och bågar i inner- och ytterfönster. Bostadsrättshavaren svarar dock inte för målning av yttersidorna av ytterdörrar och ytterfönster. Bostadsrättshavaren svarar för reparation i anledning av brand eller vattenskada i lägenheten endast om skadan uppkommit genom bostadsrättshavarens eget förvållande eller genom vårdslöshet eller försummelse av någon som tillhör hans hushåll eller gästar honom eller av annan som han inrymt i lägenheten eller som utför arbete där för hans räkning. Gränsdragning för vvs-rörledningar! För inkommande vattenledningar går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid kulventilerna (eller motsvarande avstängningsventiler). För utgående vatten- eller avloppsrör går gränsen mellan föreningens ansvar och medlemmens ansvar vid golvytan (vid respektive sko i golvet, t.ex. gjutjärnsröret vid toalettstolens avlopp och vid golvbrunn). Inom den del som är medlemmens ansvar får man får byta delar som har gått sönder, t.ex. en kran. Men man får inte ändra rördragningen eller utöka systemet med några nya rör. I sådana fall behövs föreningens tillstånd. Plaströr som är skadade, visar tecken på sprickbildning eller är mycket slitna skall bytas ut så fort som möjligt. Det är således bostadsrättshavarens ansvar att byta packningar i kranen, att ta hand om rinnande toalett och att rensa stopp i vattenlåset. Vaskrensaren (en gummiklocka på skaft) kan även vara första hjälpen till en stoppad toalett! I HSBs nya normalstadgar från 2003 (§36) står emellertid följande: Bostadsrättsföreningen svarar för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller för ventilationskanaler. Föreningen har därutöver underhållsansvaret för ledningar för avlopp, gas, elektricitet, vatten och anordningar för informationsöverföring som föreningen försett lägenheten med och som inte är synliga i lägenheten. Bostadsrättsföreningen ansvarar vidare för underhåll av radiatorer och värmeledningar i lägenheten som föreningen försett lägenheten med. Ovanstående (i röd text) från HSBs normalstadgar står alltså i strid med HDs dom. HD nämner inget om det viktiga faktum att bostadsrättslagen (såväl den gamla lagen före 2003, som den nya lagen) talar om stammar. I det aktuella fallet handlade det om en luftningsnippel som läckte. Lagen är mycket otydlig (som alltid) men då inga föreningar (vad jag känner till) har någon regelbunden kontroll av radiatorer så faller det sig kanske naturligt om det är upp till bostadsrättshavaren att ha kontroll och underhåll av just denna bit? PS. Under 2004 var det på tal att man i HSB Göta skulle förbättra HSBs normalstadgar. Men vad det utmynnade i framgår inte. | | |||||||
| | | |||||||
| Per /medlem | | | | |||||
| Nedanstående är hämtat från Sveriges Radios webbsajt "11:25 | tisdag 2 januari 2007 HD: Vattenläckage inte bostadsrättsförenings ansvar Ett vattenläckage från ett element i en bostadsrättslägenhet är ägarens ansvar och inte föreningens. Det slår Högsta domstolen fast. Det var ett par som tvingades byta ett parkettgolv för 45 000 kronor sedan ett element läckt under en längre resa. De ansåg att det var en vattenskada enligt bostadsrättslagen, men föreningen gick till domstol. Enligt HD är det bara vattenskador från vattenledningar som är bostadsrättsföreningens ansvar."
Vattenläckage i bostadsrätt - HDs dom!!!
| ||||||||
|
Bostadsrättslagen Juridik och lagar för brf:ar - Brl Allt du behöver veta om lag & rätt hotpot.se/forum |
| stephan | | | | |
| Fråga till medlemssektionen Borde Ni inte plita ner några rader om försäljningen av BoRevision. Men det är väl inget medlemmarna har med att göra, enligt HSB:s slutna informationsavdelning. Om det finns någon sådan? Öppna organisationen det skulle alla tjäna på. Stephan i Haninge svar: Fortsatt prioritering av bostadsrättsföreningar BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision. Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till HSB och bostadsrättsföreningar. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan vilket efterfrågas från HSB-föreningarnas sida. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster. Avtalet innebär bland annat att köparna lämnar en femårig garanti på den schablonmässiga prismodellen (arvodestrappa) som idag finns för revision av medlemsföreningar inom HSB. Säljaren åtar sig att under en period av tre år utse den revisor som BoRevision anvisar för revision av HSB:s bostadsrättsföreningar. HSB kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. Ett företag där de anställda är mycket väl förtrogna med HSBs verksamhet. Samarbetet mellan HSB och BoRevision gäller under en period av minst tre år med början år 2007. Hälsningar Thomas Karlsson Reflexioner på HSB:s svar om BoRevision Man kan tydligt se vem som ställde ultimatum för försäljningen? Någon som har hörts talas om "trappan". Tänk om fler hade möjligheten att bestämma att vi måste gå till LIDL och handla. Man kan bara hoppas att "det nya företaget" svarar på brev, vilket BoRevision tidigare har totalstruntat i så fort det är "lite besvärligt". I motsats till om någon styrelserepresentant från HSB skriver, då händer det att "trappan" har ökat till högsta nivå, på grund av diskussioner med styrelseledamöter. Cirkeln snart sluten? Jag har här kopierat in mitt första inlägg på denna sida från augusti 2005. jag minns mycket väl hur det kändes då. "Ett litet inlägg så här i början. Du har rätt att det står i stadgarna att HSB:s Riksförbund utser ledamöter och Revision åt föreningarna. Vad du kanske inte visste om HSB Stockholm i alla fall, är att Riksförbundet absolut inte utser några av nämnda. HSB har nämligen omorganiserat så att Riksförbundet endast sysslar med PR och har endast 6 anställda, enligt ett av de få svar jag fått från "hemliga organisationen HSB". Det var ett bra tag sedan Riksförbundet hade möten som behandlade just utnämnanden till styrelser och föreningar. Idag står de över lagen som säger att en ledamot i ekonomisk förening endast kan väljas på max 4 år. HSB kör med att "om vi inte meddelar annat sitter nuvarande kvar".
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Ja så kom sanningen: Du satt som ordf. då en firmatecknare ensam attesterat fakturor för 10 milj. Du var förmodligen själv en av 4 firmatecknare. (Vanligtvis är man ju 4 firmatecknare).O ingen av dom 3 övriga funderade nångång vem som attesterar fakurorna? Då är du ju själv delaktig i förskingringen eller hur? Och som ordf. har man väl det där lilla "extra" ansvaret. Då fattar jag varför du inte anmäler det. 1
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Årsredovisning. Hur det kan gå till när man är en mot en samling där alla vill dölja. Efter detta skrev jag till styrelsen att jag inte är med på fler möten där inga underlag finns i kallelsen. På nästa möte tog man beslut för cirka 20 miljonerutan underlag, varav ni sett ett "årets sämsta beslut". sedan kom stämman som blev "när katten är borta kan råttorna dans på bordet. "20 april Årsredovisningen Tony Boding berättar att man ej ännu fått kommentarerna från revisorerna. Därför finns just nu inget förslag på årsredovisning. Han berättar även att revisorerna vill träffa styrelsen. Styrelsen frågar Ann Eriksson hur mycket material hon fått in till årsredovisningen från styrelsen. Ann Eriksson svarar att endast Monica Olofsson och Bo Widerdal inkommit med material. Samtliga uppmanas att inkomma med sina uppgifter till Ann Eriksson så att hon kan sammanställa en förvaltningsberättelse. Ett förslag till årsredovisning, sifferdelen kommer att finnas i inför styrelsemötet den 27 april. Stephan Sundling föreslår att man ger förvaltningen i uppdrag att iordningställa ett förslag till årsredovisning. Torben Swede påpekar att man i höst bör följa den ambition man hade i höstas och börja med årsredovisningen redan i oktober. 27 april Årsredovisningen Styrelsen beslutar att alla skall lämna sitt material till årsredovisningen till Ann Eriksson för sammanställning. 4maj Minnesanteckningar från information från revisorn Revisor Jonny Isaksson överlämnar ett dokument från honom själv och medrevisor Lars-Göran Pettersson från BoRevision med frågeställningar och tips till styrelsen. Bilaga 11 Dokumentet gås igenom punkt för punkt och genomgående vill man att styrelsen lämnar gammalt groll bakom sig och tittar framåt på det som är viktigt. SBC En fordran finns i årsredovisningen på SBC Bitte Sandebert och Nils Andersson berättar att et möte med SBC kommer att hållas den 24maj. Stephan Sundling anser att det brev som revisorn hänvisar till från juristen i ärendet ej tagits upp på ett bra sätt i styrelsen. Inre reparationsfonden Stephan Sundling att det skall in i protokollet hur mycket som betalats ut till medlemmarna varje år från inre reparationsfonden. Yttre fond Jonny Isaksson berättar att den yttre fonden skall vara kopplad till en underhållsplan men att underhållsplan saknas. Stephan Sundling riktar kritik mot Ekonomigruppen för att man inte tagit fram en underhållsplan. Jonny Isaksson påpekar att det inte är Ekonomigruppens uppgift att ta fram en underhållsplan. Bo Widerdal menar att det är hela styrelsens ansvar och att man påbörjat arbetet genom att ha genomfört en del besiktningar. Stephan Sundling ifrågasätter vad detta är för besiktningar. Jonny Isaksson konstaterar i alla fall att det är bättre att lägga undan för mycket än för lite. Balans och resultaträkning Revisorn frågar om någon har kommentarer eller frågor på balans och resultaträkningen? Stephan Sundling anser sig inte känna igen många siffror, men kommer att ställa sina frågor senare. Styrelsens förvaltning Revisorn påpekar att arbetsordningen är ett bra dokument som bör följas. Han påpekar även att det hålls för många möten och på grund av detta ges för lite tid att förbereda frågorna. Samtliga är överens om att de förslag till förbättringar som finns under punkt 1 Styrelsearbetet är bra. Stephan Sundling påpekar att han tycker att informationen är dålig och att man ej behandlat hans punkter. Bo Widerdal lägger till att det är en konstig metod att samla på sig långa listor med ärenden. Majoritetsbeslut Jonny Isaksson påpekar att man tillämpar majoritetsbeslut i denna styrelse och att det är löjeväckande om någon har avvikande mening i varje fråga. Frågor Stephan Sundling ifrågasätter förfarandet med sluten omröstning där man valde alla fyra poster samtidigt. Han vill ha svar på denna fråga angående konstitueringen. Stephan Sundling påpekar även att det endast finns fyra beslut där VU förberett beslutsunderlaget och lagt förslag. Stephan Sundling läser upp och lämnar över en skrivelse till protokollet. För dem som vill läsa kommer skrivelsen att finas i en pärm i styrelserummet. Bilaga 12. Årsredovisningen Jonny Isaksson konstaterar att Stephan Sundling inte verkar vara villig att skriva under årsredovisningen. Han påpekar att underskriften gäller årsredovisningen och ej styrelsearbetet. Jonny Isaksson lämnar mötet. Årsredovisningen Godkännande av bokslut Stephan Sundling frågar ekonomigruppen om man behandlat/förberett bokslutet. Nils Andersson och Monica Olofsson svarar att det inte finns några minnesanteckningar från sådana möten Fortsättning, se nästa punkt. Godkännande av förvaltningsberättelse Tony Boding berättar att det har kommit in förslag till ändringar från Stephan Sundling och Bitte Sandebert av redaktionellt slag. Stephan Sundling påpekar att de ändringar hans ändringar är tagna ur den ekonomiska planen. Bilaga 7. Han vill samtidigt passa på att ta upp den ekonomiska planen på dagordningen. Förslagen till ändringar gås igenom och införs enligt Bilaga 4. Stephan Sundling protesterar mot att ekonomigruppen inte har gått igenom årsredovisningen. Styrelsen godkänner bokslut och förvaltningsberättelse med ändringar enligt Bilaga 4. Stephan Sundling reserverar sig enligt Bilaga 10. Punkten justeras omedelbart. Tomas Edström och Monica Olofsson lämnar mötet. Bo Widerdal föreslår att ordföranden signerar samtliga sidor i årsredovisningen. Styrelsen beslutar att ordföranden signerar samtliga sidor i årsredovisningen." Jag satt alltså i styrelsen och av anledning att en firmatecknare skrivit under fakturor, som ingen annan i styrelsen kände till blev det som det blev. ÅRSredovisning Säg mig den som suttit i en styrelse och fått en årsredovisning i handen på detta möte, hur Ni skulle reagerat. Vi satt 2 timmar och diskuterade några siffror i en balansomslutning nära 100 miljoner. Ändå blir slutresultatet att årsredovisningen godkänns med omedelbar justerng. DET STINKER: Vilket sanningen kom fram till fast det tagit lång tid, då endast någon i styrelsen hade fått ta del av något i förväg. Ingen av de övriga 3 firmatecknarna vet troligen inte ens nu om det. Styrelsen Vakna nu för helsefyr. Jag tror inte många av Er vet sanningar som ni borde veta. men att inte kunna lägga ihop 1+1, 0ch 2+2 säger ju det mesta om Er kapacitet. Nu drar väl advokatkostnader iväg inför mötet med Tingsrätten avseende de fakturor för mångmiljonbelopp som ställts som krav på föreningen (för ej utförda arbeten). Jag kan garantera Er att jag skulle lösa detta åt Er för 500kr. Men hittills har Ni låtsas som det inte finns några medlemmar i denna förening och framförallt har Ni gått på falsk hörsägen från människor som vill rädda sitt eget skinn, avseende de obeskrivningsbara agerande de "usla" ledamöterns m.fl gjort för föreningen. Men att 9-12 personer kan vara så dj-a fega att inte svara eller begära förtydliganden på de anklagelser som gjorts mot Er kan bara betyda att Ni alla är samma skrot o korn som de verkliga bovarna? Det hade räckt med ett svar, kom ner och berätta sanningarna som du säger dig veta. så hade livet varit mycket lättare för en hel del. Inkl.mig. Fick jag bestämma skulle ni få sitta i 2 veckor uppe på ett tak på vatten o bröd. Eftersom föreningen har så många hus får Ni egen kuppe.(som Carl.Gustav sa) stephan Jag lägger ut denna sida, för att vara säker på att det kommer till styrelsen för läsning och inte fastnar i Förvaltarens käftar. Väduren en förening i förskingringen Jag skriver från och med i år i en uppg, det som skall bli "bovarnas fall" dagems text. Ni som vill läsa min uppg om Väduren i fortsättningen hittar den kanske på stephansundling. Idag skall jag gå och se vad för julbord föreningen bjuder på. Jag fick höra att HSB:s representant Bo Widerdal svarat på ett brev från en boende, och tyckt att styrelsen gjort mycket. Boende PT ifrågasatte vad de skulle gjort som han tyckte var bra. PT skall skriva och fråga efter BW:s traditionella julsemester och be att få något exempel. Jag ska skiva ihop ett brev till de föreningar "vår" förvaltare sköter och informera en del. Det lustiga i denna dans med Adex föreningar är att de har samma revisor, samma konsulter och gör samma entreprenader, med samma entreprenörer. För mig helt ofattbart då föreningarna har olika byggnadsår, ligger i olika kranskommer i Stockholm. ARIA ett konsultföretag som härstammar från Örebro, men som jag vet har "hjälpt" alla dessa föreningar, så de nu kan ha en filial i stockholm är inblandade i allt. framförallt har de lanserat på vems begäran? att bygga smålägenhter i alla föreningar de flesta har i slutskedet efter stora investeringar sagt nej på stämman. Smålä'genheterna skylle byggas i gamla cykelrum, och andra lokaler i föreningarna. )skall en bostadsrättsföreningen satsa på nyproduktion, nej tycker jag) men för konsulterna och förvaltningen skulle det innebära stora intäkter och långsiktiga arbeten. De har också bara talat om hälöften av vad som skulle hända vid ett Ja på en stämma. Mycket snabbt skulle då projektet utökas med nya hus på gårdarna till tvättstugor, cykelrum m.m. Det är sånt här som gör att det är "farligt" med okompetenta styrelser som sitter några år och "tycker till". Många som aldrig skulle vara i närheten att få besluta om mångmiljonprojekt. Men vad gör de inte för att få berätta för sina barnbarn att detta har farfar, morfar etc beslutat om. BÄSTA STYRELSE Dagens inlägg i envägskommunikationen med "min" förening. " BÄSTE STYRELSE Hur tolkar Ni denna dom? APROPÅ 15 MILJONORSPROJEKTET, MER LUFT BAKOM RADIATORERNA SOM NI BESLUTADE OM UTAN STÄMMA Att styrelsen inte riktigt kanske kan de här grejerna kan vara förlåtet. men Ni andra "bovar", speciellt ADEX som tjänade storkovan på besiktningar och andra göromål som avisering etc på eget lagt förslag, är svårt att förlåta. Och Bo Widerdal du har bara en än gång visat vad du går för blanda in Midgård på denna punkt är precis likt dig. samtidigt som du fick med i styrelseprotokollet som du kan visa dina barnabarn att se här Jag var den enda som tyckte att det inte var någon bra ide, för det skulle ju inte hjälpa att bli varmare i lägenheterna. Jonny som vanligt med skygglappar och ögonbindel, bara jag får ha kvar mina uppdrag hos ADEXs föreningar är jag nöjd, och får jobba kvar hos Öhrlings? Man måste väl nämna Torben i dessa sammanhang också. När det kommer till kritan så blir det väl som "jag trodde det skulle vara en upphandlingsförhandling, som när du ensamutredde och var på vippen att blåsa alla medlemmar på 16 miljoner. Det är väl det enda jag har att tacka Bitte för, att vi tog över coh torben ville att styrelsen skulle polisanmäla några boende för att de talade "sanning", eller har du verkligen köpt de 7 datamaskiner som du säger dig äga. Några hårddiskar är i alla fall föreningens, plus allt du lyckades radera ur alla datamaskiner för några år sedan. Applåder till sån klant. Att du aldrig tog upp vad du förstört kanske kommer med en förklaring en vacker dag`` Jag kommer aldrig att upphöra med att tala om sanningarna om ER. Läs nu och begrunda, OCH TÄNK OM NI NÅGON GÅNG SKULLE VARA BARA ETT MINSTA UNS ÖDMJUKA, OCH SÄGA ATT VI HADE FEL. ELLER KAN VI INTE DISKUTERA SAKER O TING. MEN FÖRR SKALL VÄL SOLEN SLOCKNA." Väduren Senaste rönen från myndigheter. får mig att tro att det bara finns en skandal kvar vad denna Vädurens styrelse, förvaltare ADEX samt revisorn från Öhrlings kan "hitta på". Vilket eventuellt blir nästa klagomål från mig, när det visar sig att Ni sitter och spelar Lotto tillsammans för medlemmarnas pengar. Väduren Nytt rekord (världs)? Någon föreningen som kan "bräcka" väduren? 4 miljoner i skuld till kronofogden! Väduren Till nils och Tony för kännedom till revisor Mail från Nils till tony. "Är det inte bättre att du tar över lite mer av avtalen?. Pangea har ihop det för mycket med Stephan". Fastighetsskötseln fungerar inte tycker jag." Var det av dessa anledningar som Tony och övriga i styrelsen gick med på att du Nils kunde vara med att "lägga ner" ärendet mot Bengt Nerpin avseende golven i Nils lägenhet som avgjordes i Tingsrätten? Om jag inte har fel, och det brukar jag inte ha så var det Adex som hade uppdraget att se till att Bengt Nerpin betalade utan kompromisser den skuld på 23 000kr som ställts till föreningen genom faktura av Söderbergs Måleri? Bo widerdal och Torben Swede var också av den åsikten att bengt utan krusiduller skulle betala hela fakturan, se styrelseprotokoll 2004. Torben uttalade sig på denna punkt mycket tydligt att inga kompromisser skulle vara möjliga. Ändå måste han senare ha "krypit till korset" då Vädurens betalda faktura på 23 000kr + några kronor till slu blev genom tingsrättsbeslut att bengt nerpin endast blev skyldig föreningen 9000kr. Revisorn godkände detta tydligen då han var klart insatt i fallet genom information "från den som vet allt" Men vad gör det om hundra år? "skattefifflarna går fria, de handlar bara för en tia" Citat nationalteatern 1969. Väduren Nils f.d. ordf. Tony= förvaltare, jonny revisor. Av alla sanningar jag refererar till frågar jag mig vem i styrelsen skall ta sitt ansvar i Sveriges största srättförening, alla styrelseledamöter blir BROTTSLINGAR IFALL NI INTE FRÅGAR OM SANNINGSHALTEN I DET JAG SKRIVER?. Nils till tony Tony=inköpt adminastratör, som getts lillfinret och numera "tar hand om alla uppdrag" Nils till Tony 26 december Det har varit alltför tyckande hit och dit under projketektets gång samt att Alf Fredell, inte till fullo har klarat av sitt åtagande/ansvar,gentom styrelsen/förvaltningen. Nu återstår det att om det vi kan få några pengar pengar tillbaka, för dom missar som Alf fredell har gjort., men även från de övriga entreprenörerna ( det blir Alf Fredell, som får ta i den heta potatisen) Om jag fått min vilja igenom, så skulle förvaltningen ha haft en tumme i ögat på entreprenörerna)samt på AF. Dom har haft för lösa tyglar. Förhoppningsvis, så har styrelsen lärt sig något till nästa projekt (avser upprustning/utbyggnad av bastudelarana) Jag har försökt att avkräva Stephan ett svar, när detta projekt skall uppstartas, men inte erhållit någon återkoppling. En sak jag har klart för mig; att det inte blir någon ny Alf >Dredell. som omtalar vad som skall inhämtas lätta pengar i det projektet. Då är det bättre med en som pekar med "hela handen", och långt med. oklarheter i dettta brev bevarar jag . Tack på förhand. med vänlig hälsning . Nils Anderssson ordförande i brf Väduren. ENTREPRENÖRER Alf Fredell är en entreprenör från norra landsakpet utanför det idag ledande området Stockholm., Kompis med Adex som förvaltar föreningar (stora) i stockholmsområdet (varför?) reseersättning) är vad jag tror, Nej det ligger annat bakom. Återkommer om samma revisorer, samma konsulter m.m senare. Väduren Skrivet ur minnet hur det gick till när föreningen "kantrade". En ordföranden blev blåst av en smartare förvaltare. Hittills har det kostat medlemmarna 25 miljoner, med resultat 0. På onsdag får vi se hur fortsättning följer. VÄDUREN o ADEX Med Världens sämsta beslutsunderlag (finns på annat inlägg) gick styrelsen till beslut, med omedelbar justering att förcaltningen Adex skulle få fria tyglar att "fixa" så föreningens ventilationssystem blev godkänt enligt OVK. Trots att föreningen sedan 5 år tillbaka har ett avtal med Siemens där det klart och tydligt står att godkänd OVK ingår. Styrelsen tog ett lån på 15 miljoner och blåste igång leftprojektet. Information till medlemmar, ja gårdvis när arbetet var slutfört. De som nu efter 1,5 år utan ventilation som klagar får till svar av entrerenören som föröker "fixa till" blir att det gick inte att komma fixa på grund av dåligt ventilationssystem från början. Styrelsen då på frågor, har vi?vadå?senare?. Luftprojektet som underhand utvidgades med lghbeiktning, ballofixer, och uppsättning brandvarnare, så att alla boende fick räkna med 5 dagars "intrång" i lägenheterna. Stämmobeslut, nej denna styrelse är likt ALLSMÄKTIGE tror de. Jag har över ett halår efter färdigställandet av arbetena frågat kommunen avseende Vädurens OVK. Det finns inget inskickat. När skall Ni sluta spela MONOPOL med medlemmarnas pengar? Senaste rönen när jag träffar medlemmar är att nu kan vi snart sälja tv:n för allt Tvljud från grannarna blir så jobbigt när alla har olika tvkanaler på. I entreprenaden togs alla radiatorer bort, bakom dessa fanns ett hederligt gammalt handgjort hantverk i form av ett ventilationsdon. Dessa togs bort och istället ersattes det med en bockad plåt. Luftutsläppet som tidigare var en fin vals med millimeterspringa är numera 20x 3 centimeter. Detta tillsammans med ej isolerad ventilationstrumma ger ljudeffekter. Senaste rönen jag hört är att styrelsens lilla information i någon tidning står att några skall få "ljuddämpare". De bornde har nog redan löst detta med det naturliga, en tygtrasa som förhindrar att någon godkänd OVK får föreningen leta efter i mannaminne. Tack styrelsen i Väduren för att ni till och med tänker mindre än han i Lorry som bor i Sundbyberg och tycker att hans ideer i stora vida världen utanför sumpan skulle funka tills han kommer på "tänkte inte på det" Entreprenörer Väduren Som man bäddar får man ligga? I nummer 3-2005 i Vi i Väduren skriver entreprenören ARIA följande. Vi har fått svaret att entreprenören som gjorde fasadarbetena i föreningen har gått i konkurs, och att företaget köps upp av ett annat företag, som sålt vidare och så vidare..... Till slut hamnade vi hos ett försäkringsbolag i Zurich. Sanningen i detta var att företaget numera gått ihop med ett annat fasadrenoveringsföretag. Gör Aria så här för att visa att de gör något för sitt enorma arvode de fått senaste åren av föreningen på tvivelaktiga (ideer)? som att bygga ett nytt hus för 40 miljoner (rekreationscenter) eller 40 nya små lägenheter (kostnad 40 miljoner?) för en vinst av som de redovisade på en stämma av 5000kr per år? Ja vad annat ska man tro när deras "försvunna entreprenörer) nu dyker upp och gör garantiarbten på fasaderna. Eller är det jag som ser spöken? I så fall är de verkligen verklighetstrogna då man kan ta dem i handen och prata med dem. På fråga att de skulle varit "förvunna" skakar de på huvudet. Nej sanningen är bara att Vädurens entreprenörer "skor sig friskt" medan styrelseledamöterna har noll koll, och låter medlemmarnas pengar blåsa bort för att använda ett i dagens väder passande namn. Bästa medmänniskor. "Undertecknad godkänner härmed denna faktura och bekräftar även att några kvittningsgilla motfodringar inte finns samt att denna faktura ovillkorligen kommer att betalas till Finanshuset L." Detta är underskrivet av förvaltningen ADEX, för vädurens räkning. Styrelsen har motstridigt till Tingsrätt att man betalat del av detta till entreprenören och inte till finanshuset. Resten ,större delen har föreningen långt efter påskrifter bestridit att "arbetet ej var utfört". Finanshuset har framfört det helt klara att det inte går att komma långt efteråt med såna bortförklaringar. Hela ärendet förefaller helt klart och därmed blev också resultatet SOM FÖRVÄNTAT Samma dag som Tingsrättsförhandlingar ska hållas AVSEENDE CIRKA 3 900 000 KR inkommer fax från parterna att de drar tillbaka sina krav. Styrelsbeslutet i detta ärende kommer att gå till historien, oavsett hur det är taget och formulerat. Man behöver inte vara Einstein för att begripa att föreningen tillgodosåg finanshuset L:s krav. Möjligen med någon liten justering neråt. MEDLEMMARNA SOM INTE KOMMER ATT FÅ VETA SANNINGAR, FÖRRÄN MÖJLIGEN NÄR TIDEN SÄTTER STOPP FÖR SÅNA HÄR BESLUT. ALLA LEDAMÖTER RISKERAR VÄLDIGT MYCKET. MAN SKALL VETA ATT EN DEL STYRELSELEDAMÖTER SOM INTE VAR LEDAMÖTER NÄR KRAVEN KOM TILL NU HAR BESLUTAT ATT BETALA UT AV MEDLEMMARNAS PENGAR, KANSKE PÅ FELAKTIGA GRUNDER. REVISORN VET MAN INTE HELLER OM HAN FÅTT ALLA KORT PÅ BORDET. FÖR EGEN DEL KOMMER JAG NU ATT TRAPPA UPP MINA REDAN KLART UPPTRAPPADE FÖRSÖK ATT AVSLÖJA DETTA OCH ALL ANNAN VILLFARELSE VÄDURENS MEDLEMMAR FÅR UTSTÅ, FÖR SÅ MÅNGA MÄNNISKOR SOM MÖJLIGT. DET FINNS REDAN EN DEL SOM OCKSÅ KÄNNER TILL MINA TIDIGARE ANKLAGELSER ATT SAMMA PERSONER SOM I SENASTE FALLET HAR BLÅST FÖRENINGEN PÅ ÅTSKILLIGA MILJONER. (STÄMMOPROTOKOLL VÄUREN 2006) Jag Stephan Sundling, besvarar alla intressenters nyfikenhet i detta ärende, tel i katalogen, eller mail som finns angivit på annan sida i forumet. Helt klart kommer jag också ge min syn på detta och alla andra ärenden styrelsen i Väduren har åsamkat oss medlemmar i mycket tvivelaktiga andra "affärer". Ansvarsfrihet ? Det finns tydligen en del som tvivlar på sanningshalten i mina inlägg. So What Allt jag lägger/lagt ut är sanningar, men till hänsyn för personer har jag ibland skrivit" runt" det är numera slut med det och jag ska tala helt klarspråk. Det har verkligen varit svårt att få hjälp i detta och egentligen är det nog bara en persson som lyssnat. Här är min skrivelse till Vädurens senaste stämma, som sedermera avslogs hos Länsstyrelsen efter idogt arbete av styrelsens advokater på min delaktiga bekostnad "lyckades få skrivningen underkänd med en namnteckning, bra jobbat!!! Fortsättning följer. Ej ansvarsfrihet för styrelsen för år 2005 Denna skrivelse som jag redovisar på brf Vädurens årstämma är ett YRKANDE på att styrelsen eller som i kommande attsatser, delar av styrelsen inte kan få ansvarsfrihet för verksamhetsåret 2005. Följande åberopande för detta grundar jag på att jag har med hög men inte absolut säkerhet granskat följande arbeten och kommit fram till följande. Att jag inte kan vara 100%-ig i mitt utlåtande grundar sig på dels att jag inte haft någon möjlighet att ta del av alla kostnader. Mina antagandens sanningshalt riktar sig på årsredovisningsinformationen och övriga förfrågningar. Elsanering: Bilagor 1-4 Av av de cirka 1,8 miljoner denna entreprenad kostat föreningen har cirka 50% utförts. Resterande utförande som föreningen ej erhållit bedömer jag till cirka 900 000kr. Ventilbyten: bilagor 5-6 Av fakturerade cirka 5,6 miljoner denna entreprenad kostat föreningen har cirka 50% utförts. Resterande utförande som föreningen ej erhållit bedömer jag till cirka 2 798 000kr. Byte säkerhetsdörrar målning barnvagnsrum: bilagor 7-8: Ej utfört beräknad kostnad 788 000kr. Vattenskador: bilaga 9. Beräknad ej erhållen försäkringskostnad för föreningen 1 000 000kr Övrigt Övriga arbeten utförda främst från Modulbygg har jag inte haft möjlighet att följa på samma sätt som de ovan men med stamspolning, lokalupprustning m.fl. beräknar jag att arbeten för ytterligare cirka 1 000 000kr kan ha utförts med lika reultat som de nämnda. Detta betyder att de i styrelsen som, på grund av dålig kontroll av arbetena, skrivit på fakturor på ett sätt som inte är godkänt, och inte fört fram entreprenaderna för kännedom till alla styrelseledamöter har gjort sig skyldig till att föreningen har betalat cirka 4 480 000kr 1 000 000. för mycket Jag yrkar med detta som underlag på: Att granskning skall ske av styrelsens förehavanden år 2004/05 av oberoende revisor enligt FL lagen om ekonomiska föreningar kap.8 § 2 Att ansvarsfrihet ej kan godkännas för sittande styrelse. Att ansvarsfrihet ej heller kan ges åt firmatecknarna Monica Olofsson, och Bitte Sandebert för del av verksamhetsåret 2005 samt Att i det fall stämman ändå beslutar om godkänd ansvarsfrihet för samtliga i styrelsen, skall denna skrivelse gälla som reservation om ansvarsfrihet för styrelsen för åren 2004/05. Väduren Jag förstår nu varför styrelsen inte sa ett knäpp på stämman. De visste om att förvaltaren hade skrivit på ytterliga fakturor för 3 miljoner, där arbetena var än mindre utförda än mina redovisade dittills. Styrelsen hade också betalat en del av dessa 3 miljoner en gång till. Hur illa får en styrelse sköta sig innan framförallt revisorer agerar som fått alla fakta av mig i massor av exemplar, men endast besvarat mina sanningar en gång med "jag får inte tala med medlemmar". är det någor jag får vetskap om ska jag gå till styrelsen" Är det så det ska fungera att styrelsen ska få chanser att linda in sina misstag i bomull och anlita advokater för medlemmarnas pengar för att "rädda eget skinn". Mama mia, som kocken i Lady o Lufsen sa. Väduren Brev från Nils till Tony Boding "Bakgrund Nils har åtagit sig dessa uppdrag på tisigare styrelsemöte. (min not) Nils orsdf. Tony förvaltare. Tony Hur gör vi med dessa? Finns det något som vi kan rapportera på nästa styrelsmöte? Jag vill undvika att Stephan skall få kritisera/ifrågasätta, än nödvändigt. Det är jobbigt ändå. Tacksam för återkoppling. Oklarhet i detta brev besvarar jag. Utan att gått igenom protokoll (det gör jag idag) så är det väl 5 objekt som vi har gemensamt, och som jag nu har avsikt att lämna en rapport. 1. snickerilokalen. vad kanvi säga om dett objekt? här kommer troligen Stephan att framhäva förlorade hyresintäkter. vad säger vi om nuläget avseende snickerilokalen. (min not. troligen är alla maskiner för inköpta 100 000kr borta idag) 2. Nyckelkvittenser. här kommer troligen Stephan att skjuta in sig på att det finns ett antal "viktiga nycklar" ute, som om dom kommer i fel händer kan skada föreningen. Vad säger vi om detta objekt? (att Nils fick/åtog sig detta uppdrag berodde på att styrelsen konstaterat att många entreprenörer inte hade återlämnat huvudnycklar. Vattenfall hade tillexempel "ute" cirka 50 huvudnycklar, Siemens och andra företag i samma antal. Nu föreslås ett "låsbyte för 8,4 miljoner. Lätt att arbeta med andras pengar) 4 Garage, bommar, avstängningar. där vill ju Stephan att stämman skall få säga sitt. innan vi går vidare med dessa objekt, så blir det väl ingen fortsättning på objekten. skulle i så fall vara G# Varm, som inte ens stephan kan förneka att det finns problem med. Vad säger vi om dessa objekt? "Detta medförde en faktura på 500 000kr, där ingen annan i styrelsen vet något om? Fakturan förlikades efter ett år. Fakturan var endast underskriven av förvaltaren) Detta är ett utdrag av ett brev mellan en ordförande och en förvaltare, tyvärr har jag inte fått veta förvaltarens svar till ordförande av denna skrivning, men med facit i hand kan man tro att det togs som beställningar en del av detta och förvaltaren kunde skicka sina dagliga fakturor till föreningen ? ORDFÖRANDE FICK ARVODE FÖR DE UPPDRAG HAN ÅTOG SIG, INTE FÖR DE HAN UTFÖRDE, FÖR DÅ SKULLE DET INTE BLIVIT MÅNGA CENT. VAD KALLAS DETTA? INSIDERS? MAKTMISSBRUK? GALENSKAP? OMOMPETENS OM DEMOKRATI? Förvaltningar Risker med att låta förvaltaren ta över helt, anse jag denna sannsaga är ett levande exempel på. Dagens inlägg till den styrelse som utövar "Stöööööööööööörst möööööööööliga tyyyyyyyystnad". Bäste styrelse o revisorer i Väduren Som vanligt när en vald styrelse bara tiger, trots att det hör till deras plikt som valda i en bostadsrättsförening att svara på medlemmarnas frågor/funderingar, måste jag spekulera. Med den erfarenhet (13 år som f.d. ledamot) jag har verkar mina spekulationer hamna sanningen mycket nära hela, då styrelsen i annat fall skulle reagera? Det senaste styrelsen lyckas med att "göra upp i godo" med ett finansinstitut i Tingsrätten avseende ett krav från ett företag på cirka 3,9 miljoner är kanske inte det värsta jag tycker denna styrelse har gjort fel, Men det hamnar på 5 i topp. Att "tillåta" att förvaltaren skriver under fakturor på arbeten till ovillkorligen betalning, kanske har att göra med att det då inte fanns någon ledamot som skulle ha gjort som förr, "det vill signera utan att kolla överhuvudtaget att arbetet fakturorna avsåg var utförda". Det med samma företag som förvaltningen hur tydligt som heslt haft nära "samröre" med genom att använda/låna deras bilar, och ha loggor tillsammans på dessa bilar. Hur nära samrabete är inte det, säg? Det kanske har varit lättare senaste halvåret då denn firmatecknare nu åter finns med i styrelsen nu som vice ordförande. Att inte revisor som fått all information enligt tidigare inlägg (stämmo inlägg) här där föreningen tillexempel "köpt" 1000 ventiler för 3500kr st inkl.uppsättning som i katalogen kostar högst 200kr st. Att skriva på såna fakturor utan att ens kolla att inte ens antalet är på långa vägar inte ens sant, kallar jag "förskingring av föreningens egendom". Det senare här toppar också 5 i topp. De andra 3 bland 5 i topp av "dåliga affärer" denna styrelse presenterar jag senare. Tillbaka nu till senaste "uppgörelsen" Ett Finansinstitut köper fakturor från entreprenörer. de försäkrar sig om betalning med en text jag har skrivit i tidigare inlägg här. Jag kan för allt smör i Småland inte tro att de "gett upp sina krav, genom att cirka en timme innan förhandlingar i tingsrätten skriva och säga att man "tar tillbaka ställda krav". Samma förvaltare som bara för en månad sedan fick ett nytt 3årsavtal av föreningen. Visste styrelseldamtöterna då till signerandet av fakturorna? Då menar jag de nyinvalda? Idag tog jag rea på hur det står till med företaget som stämt föreningen genom finansinstitutet, lika illa som de senaste tre åren, till och från cirka 2 000 000kr i skulder till skatteverk och enskilda sökanden, Det är tur de haft Väduren för att hållt sig flytande?
Väduren Ett sanningsbrev om dagen gör gott för själen. "Speciellt till Nils men för kännedom till Er andra i Vädurens styrelse samt revisorn från öhrlings. för cirka ett år sedan var jag och drack "gratiskaffet" i föreningslokalen. Påpekade då till Axel och Nils att renoveringen av lokalen det var ett stort fuskjobb, . Jag var också tidigare där och tittade på när de gjordes iordning. svart abrbetskraft, på gränsen till barnarbete försigick. Kanske därför det ser ut som det gör nu? Och du Nils inför mig och andra sa du då att de skulle fixa felen inom kort. Inom kort för dig är inte vad jag menar med det, kunde jag konstarera när jag nu var där för ett tag sedan. Men besiktningar av arbeten kan/görs ju inte då inga andra i styrelsen vet om att de utförts överhuvudtaget. JO en vet allting men han, förvaltaren Tony har ju ljugit om "allt" hittils och kan ju i nuläget inte gå tillbaka eller tala om vad medlemmarna betalat för för entreprenader, som han med en ekonoms kunnighet "gömt undan i årsredovisngar i gigantiska poster om mångmiljoner? För det första är mycket inte ens utfört, och det som är gjort är så undernådigt att det skulle bli skandal om styrelseledamöter fick se vad föreningen betalat mångmiljonbelopp för. En bra taktaik av ett företag som enbart kommit till väduren för att roffa åt sig så mycket det bara går. Till sin hjälp har han/har haft en samling firmatecknare som litar blint på det skojaren Tony säger. Skriver gladeligen på utan att ens fundera om styrelsen tagit det beslutet. På några fakturor har Bitte skrivit någon rad som ganska bra talar om vilken kontroll hon hade vid underskriften. Att revisorn som "kanske tagit en titt" på fakturorna efter tips genom skrivningar från mig föranledde kanske till "så här är inte bra att göra" eller ett namn till måste till i efterhand.? Såsom vice ordförande skrev till mig när hon under ett år satt i valberedningen och var lite sur (hon gjorde sedan en Torben; det vill säga, att som sammankallande i valberedningen slå in sig själv i styrelsen) "Gun har fått i uppdrag av styrelsen att göra om alla handlingar där den invalda i styrelsen personen som inte ens var medlem i föreningen satt med som firmatecknare. Förvaltaren Tony, skyllde på att det var Bo Widerdal HSB ledamoten som "hade kollat" vilket medförde att under 8 månader satt en ledamot med i styrelsen utran berättigandet därtill. Har styrelsen tagit reda på om alla beslut under denna tid är giltiga, eller var det det som Gun fick sudda bort hans deltagande? Så här fortgår det i Sveriges kanske största HSB-förening. Skäms och gör som Forsmarks styrelse är det enda tips jag kan ge Er, så någon ny styrelse kan ta över och rädda det sjunkande skeppet." Tillägg av Stephan 8/2 2007: Väduren Jag orkar inte mer nu. Jag lägger ut dagens skivelse till styrelsen och revisorer här. Det är svårt att förstå vad det handlar om, det gör ju bara de inblandade som vet vad de gjort. men jag hoppas att f.d. och några till håller tyst och inser att så här kan man inte skriva om inte hela grisen har allt kött kvar på benen? "TILL TONY för kännedom till Er alla. Nu har du förbanne mig ljugit för sista gången. Ditt djävla ljug (jag svär ytterst sällan, vilket i detta fall bevisar att det är fan i mig bäst att du går och gömmer dig) Ditt ljug och allt djävla snack som har hjälpt dig från min sida när jag var "ute ur bilden" och du drog enorma fördelar av detta har fått mig att få upp ögonen vilken bov du är. Du har redan stulit så mycket från mig och alla andra medlemmar, så nu får det tamifan vara nog. Det du gjort denna förening är så hiskeligt att det är tur du lever i nutid, annars hade du varken haft armar eller ben kvar. Polisnanmäl nu denna skrivelse, så det blir slut på ditt hyckleri NU. Ni andra vet jag inte hur mycket Ni vet om, men det är så mycket att Ni ocks bör inom lås o bom. Upp med korten på bordet gäller alla, så än en gång detta får ett slut. Vad ska jag skriva för sanningar, innan ni förstår att en del av er är förskingrare, tjuvar, förfalskare och Gud vet allt ni gjort, eller som Bo Widerdalskrev till Nils vid tillfälle. "det är bäst vi ber revisorn kollar allt som Stephan gjort så vi inte ""åker dit på något vi borde vetat"". men vi kallar det att vi ber reviorn kolla hela styrelsen" Känner du igen denna skrivning Bo? Vad jag kan få fram av alla gamla hemliga kontakter heter storbovarna Nils och Tony, medan de flesta av er andra mest har "försvarat och skyddat de stora bovarna". För att vara riktigt ärlig kanske de allra nya i styrelsen "bara" begått felet att inte talat med medlemmar i angelägna ärenden, eller med andra ord kanske någon gång kollat upp de grova sanna beskyllningar jag framfört till styrelse och revisorer. Revisorn, inte ens värd att nämnda, men har hamnar trots allt i någon egen kategori. Kanske de berömda apornas, vill inte höra, vill inte se, vill inte prata. P.S glöm ej heller bort Bitte Sandebert som låtit så många miljoner försvinna ur föreningen, för "damm". Tillägg av Stephan 4/2 2007: FÖRVALTARBESTÄLLNING a la`Nils Andersson I G:3ans garage fick du av mig i uppdrag att borttaga möglet, samt sätta upp en fukktmätare. Detta är väl gott och väl, men enligt mitt sätt att se på det hela en konstgjord andning, och man kommer inte tillrätta med den egentliga orsaken till varför det är så fuktigt, och kallt. DU och jag, vet vad som behöver göras, men det verkar vi vara ensamma om. Man kan ibland fråga sig vilka medlemmar/betalar som vissa i styrelsen "lyssnar på/ta inblick av. Inte är det dom som har sin p-plats iG3 Sedan får du tala om för Stephan att han inte har sin arbetplats i köket. Som vanligt hade han brett ut sig på halva köksbordet. Hörde av M att datorerna är på gång. Det skall bli roligt att se minerna på Torben och Thomas, när de upptåcker att det inte går att surfa på samma sätt som tidigare. Att de nu själva får betala sin surfning. BEHÖVS DET MER ÄN EN ORDFÖRANDE I VÄDURENS STYRELSE? Inte alls konstigt att förvaltaren efter såna här beställningar kan göra som han vill. Tillexempel skriva på miljonfakturor ensam.? Tillägg av Stephan 3/2 2007: Vädurens styrelse. Jag kan hålla med några här att jag börjar bli tjatig om denna styrelse och revisorer från Öhrlings,men som han i Lts Dance säger MEN. I ett och ett halvt år har jag skrivit brev till styrelsen, det började med ganska försynta frågor som sedan trappats upp till mer eller mindre hot undrar jag. Vad Ni som har synpunkter på mina inlägg jag skulle ha gjort när styrelsen efter att besvarat de 2 första skrivningarna med att "vi har mottagit din skrivelse" och sedan hållit käften. Detta gäller styrelsen. Revisorn började jag skriva att trots att jag sitter med som ledamot har jag ingen aning om vad 3,5 miljoner i bokslutet står för och därav måste jag reservera mig mot detsamma. Efter detta har samme person och BoRevision fått svart på vitt allt jag skrivit om här och mycket mer, trots detta har jag bara fått ett svar, "jag skall kontakta styrelsen och höra efter". Tystnaden är nog det värsta man kan råka ut för till slut blir man desperat, det har nog fler än jag blivit? Visst kan jag anmäla till polis eller Länsstyrelsen, men vad tror Ni krävs för att denna ekonomiska brottslighet jag skriver om inte skulle "fatna" i något av "brist på bevis" (styrelsen har ju ensamrätt till alla handlingar och kan begå större brott med att "gömma"). Tidsbrist hos Länsttyrelsen har vi läst om i sydsvenskan, och jag tror också polisen har stor tidsbrist, med risk för att "fallet läggs ner". Så jag fortsätter nog att "försöka hänga dom själv tilsammans med fler och fler medlemmar som inser att det inte har stått rätt till. Den stora protesten kommer nog som 1992 då föreningen sist höjde avgiften. Detta gjorde man med hela 70% vilket gjort att föreningen smalat på sig så stora resurser att detta som nu pågår varit möjligt. Tillägg av Stephan 2/2 2007: Styrelseillojalitet. Här kommer kanske ytterligare ett inlägg som är svårt att förstå? Men jag vill ändå visa hur det går till på styrelsemöten. Kan verkligen Vädurens styrelse vara ensam om alla konstiga hanteringar av ärenden? ? Styrelsen har fått 100 chanser att diskutera med mig istället för denna konversation som är en envägs, men vad gör man.?? I en styrelse skall man väl diskutera saker och ting innan möten och beslut? Men går det så här långt från en ordförande till det s.k arbetsutskottet som består av 4 stycken vilket = med majoritet i en styrelse i och med ordförandes utslagsröst, har man nog trampat i klaveret=. I alla fall om det som i detta fall gäller avtal på cirka 3, 500 000kr? "Nils ordförande till TS, MO, BS = (arbetsutskottet) Adex vill förlänga avtalen med 2 år. De föreslår inga föändringar i nuvarande avtal. Här kommer stephan att yrka på ny upphandling, samt att styrelsen inte har fått ta del av underlaget. Men fakta är att om vi inte före fösta juni har lämnat besked till Adex, så blir de tvugna att varsla son personal. (avtalet går ut sista december min not) Det är visserligen inte vårt ansvar, men om man vill ha en bra relation med sin entreprenör, så gör man inte det som stephan troligen kommer att föreslå. En juridisk fråga: kan man som bilaga, lägga med ett påskrivet avtal i kallelsen till styrelsemötet. Risk finns ju att bilagan kommer i "orätta" händer, att något annat företag, får ta del av avtalet. Vi framtog också på planeringsmötet (stephan ej närvarande) förslag att arbetsutskottet också skulle vara avtalsgrupp ok? Avtal med AdEx Torben Swede frågar Robert Boding ADEX om höjningen på x%. Robert klargör att det gäller en höjning år 2005 och sedan ingen höjning 2006. VU har föreslagit att man antar förslaget till förlängning. Styrelsen beslutar att anta förslaget och förlänga de avtal som går ut 2004-12-31 med två (2) år. Beslutet är enhälligt. Samtliga firmatecknare skall underteckna avtalet. Det nya avtalet börjar gälla från och med 2005-01-01. Punkten justeras omedelbart. Bo Widerdal vill att man tittar på vilka uppgifter förvaltningen kan ta över från styrelsen. Stephan Sundling ifrågasätter senare Robert Bodings närvaro vid beslutet. (JAG HADE AVISERAT ATT JAG SKULLE KOMMA SENARE TILL DETTA STYRELSEMÖTE, "LISTIGT NOG HADE MAN FLYTTAT DENNA PUNKT TILL DEN FÖRSTA PÅ DAGORDNINGEN.) (NEDANSTÅENDE PUNKT KOM SENARE DÅ JAG VAR MED.) Avtalsgrupp Torben Swede föreslår att man tillsätter en styrelseledamot till varje avtal. Nils Andersson föreslår att man tar upp frågan i VU. Stephan Sundling påpekar att man måste tillsätta en grupp att förhandla med AdEx. Torben Swede menar att avtalet är det samma med en prisjustering. Stephan påpekar att det inte finns något avtal sedan tidigare. Styrelsen beslutar att diskutera Avtalsgruppen på VU. PÅ NÄSTA STYRELSEMÖTE LADE JAG RESERVATION AV BESLUTET OM NYTT AVTAL. Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet att förlänga innevarande avtal med AdEx enlig beslut den 22 juni § 266." Så här i efterhand är man glad att man reservera sig mot att Adex skulle få förlängt kontrakt. I alla fall om man ser hur det gick till. Först storkomplott från nils sida till arbetsutskottet. Att också anställd var med när beslutet togs, kan man fundera hur såna "experter" som Bo Widerdal och Torben Swede kunde tillåta. Jag kan bara med alla fakta nu när det visar sig att förvaltaren kan själv skriva under fakturor i mångmiljonklassen att det är "lurt" med det hela. Har Ni fått extra arvode allihopa inklusive revisor Jonny? Vad annat ska man tro när man läser fakta???? Tillägg av Stephan 30/1 2007: HUR DET GICK/GÅR TILL I VÄDUREN 2 år efter detta brev från dåvarande ordförande till förvaltaren för Väduren Adex, kostar föreningen på några miljoner på p-platserna. Det dyra var ju asfaltering som inte är diskuterat förrän "kvart i tolv" och var en onödig investering. Ett halvår innan hade stämman beslutat att sätta upp motorvärmare på p-platserna. Av det blev det inget, men resten blev "rena lyxen" med tillexempel byte av all gatubelysning trots att alla armaturer var bytta 5 år tidigare? mycket kort levnadstid. Efter att ha "hittat detta brev" kan man undra hur stort samarbetet mellan ordförande förvaltningen och övriga styrelsen har varit? 4 förslag fanns från ordföranden som här är reducerade, medan sammanfattningen är i sin helhet. 1. Endast uppmärkning och marknadsföring för att hyra ut. 2. breddning av alla platser + 1. 3. förutom 1+2 även motorvärmare. 4. 1+2+3+ inhägnad av alla p-platser som försvårar tillträde/ingrepp från obehöriga. Sammanfattning: Förvaltningen får i uppdrag att inkomma med prisbild/er, avseende dom olika förslagen. När man inkommit med samtliga förslag, så sammanställes dessa, och styrelsen fattar beslut om vilket förslag som man tror kan samla flest intressenter. personligen tror jag på alternativ 4. Det finns inom föreningen ett antal lastbilar, större personbilar, stadsjeepar, husbilar, som i nuläget står "oskyddade" på uteplatser. Dessa fordon har ett stort värde, som jag tror ägarna är beredda att betala för att få stå på en "skyddad" plats. marknadsför man även den "skyddande platsen", extremt, så tror jag på en hög uthyrningsbeläggning" Min sammanfattning: Ett par månader efter att detta skrevs visade ordförande upp sin nya stadsjeep. Hur många illojala fel och om det var detta som gjorde att förvaltaren högst troligt tog en massa betalt för planering enligt denna ordförandebeställning vet jag inte men gissar att det inte var gratis. Styrelsens insyn, inte mycket kan man tro. Hur vanligt tror ni detta är att en ordförande kör över allt och alla och "nojsar" med förvaltaren.? Fy fan Nils, det är så dj..a osmaklöigt att läsa dina "beställningar till förvaltaren utan att övriga styrelse inte fick veta något förrän fem i tolv. Ännu uslare är att förvaltaren Tony som är ADEX bara "sög i sig" och gjorde som ordföranden "beställde. Lidande: medlemmarna i en av Sveriges störta föreningar. Åskådare: HSB_ledamot och Öhrlings revisionsbyrå:s Jonny. Tillägg av Stephan 26/1 2007: Adex Tony är Adex. Jag fick i min brevlåda en uppmaning från styrelsen och ADEX just nu. Ett projekt som jag har skrivit är världens sämst underbyggda beslut någonsin. nu skall man in för femte gången i min lägenhet. Stämman sagt sitt, nej i väduren verkar det vara utomjordingar som beslutar helt enligt egna påhitt. kostnad för att ta bort 40 år gamla fina hantverk som donen bakom radiatorerna var, och ersätta dem med en "megafon" så att vanlig samtalston numera hörs mellan våningarna har säkerligen kostat föreningen mellan 10 och 15 miljoner. Bra info om hur du skall göra för att släppa in dem nästa fredag, citat från meddelandet. Styrelsen Att Ni behandlar oss medlemmar som förtåndshandikappade har jag sett och förstått med de skrivelser och på det sätt ni beslutar i denna styrelse i de flesta ärenden. Och att ADEX tydligen tar betalt för varje ord de skriver känns också ganska självklart. Men som vanligt det är ju inte Era pengar, utan medlemmarna som får betala. men Ni kanske skulle fundera att Ni faktiskt också är medlemmar även om Ni tror att ni är några "fantaster" från en värld som vi medlemmar inte fattar??????? Avseende ventilationsprojektet. Som kommer att kallas Vädurens "luftprojek" i flera bemärkelser länge i framtiden. "Det är viktigt att man kommer in i lägenheter för att arbetet skall kunna genomföras (ett arbete som 3 medlemmar innan igångsättandet av detta "luftprojekt" hade klagat över?) Om Ni inte kan vara hemma ovanstående tid, lämna Era nycklar på förvaltningskontoret, märkta med lägenhetsnummer. Observera att det inte går att boka andra eller mer precisa tider med entreprenören. Samtliga från xxxxx kommer att bära namnbrickor. Lämna nycklar till lägenheten senast onsdag den 31 januari. Vill du inte lämna in en extranyckel till förvaltningen meddela oss hur Ni lämnar tillträde till Er lägenhet senast ovanstående datum." Tydligt och klart.? Då skall jag vara lika tydlig och klar. Nyckeln ligger under dörrmattan. Från Stephan 30/12 2006: Gott slut Gott nytt år. Först vill jag tacka Admin för det arbete han lagt ner på att få männsikor att förstå vart bostadsrätten är på väg. Speciellt som en ny familg kommer snart, d.v.s. allmänyttan som kommer att säljas ut i parti o minut till bostadsrätter. Tyvärr vet inte så många att de blir mer eller mindre "laglösa" så lagen om bostadsrättsföreningar är så tunn och styrs/har styrts av HSB Riksbyggen och uppdykaren SBC även om de är äldst?. Jag hoppas denna sida ska få alla nya bostadsrättsägare (även de gamla som lever i någon sorts troende att detta med att äga lägenheten är bra) att inse att det behövs NÅGOT mer. Tack till Er andra också som håller sidan vid liv. In i 2007 med öppna ögon o öron. inte som en del skygglappar på och proppar i öronen, och troendet att HSB vet bäst. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| FÖRSKINGRA © Svenska Akademien BETYDELSE: göra av med l. förslösa (andras ägodelar, särsk. anförtrodda medel för egen räkning1 jur. äv. med avs. på enstaka föremål (ss. en sak köpt på avbetalning1 BRUK: (på ett slösaktigt l. onyttigt l. oaktsamt sätt) göra av med l. göra ända på l. hava bort (ägodelar), förslösa; äv. abs.; förr äv. i förb. med prep. till: (utan nytta) använda l. utgiva (ngt) till (ngt ändamål).
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Du vet ju tydligen inte vad förskingra betyder. Det är om man tar pengar eller annat till sig själv. Och om det är så som du säger att 2 ska skriva på och man inte gjort det vad fan väntar du på då? Då är det ju hur enkelt som helst att få det utagerat. Det kan ju en 3_åring förstå. Och har du SETT att bara 1 skrivit på? Hur vet du annars det? Men antagligen har du inte sett det utan det är bara egna antaganden/gissningar.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| f.d.ledamot 11 år och tydligen inte förstår vad det handlar om. Om det vore jag skulle jag polisanmält skriver du. Om du som ledamot skrivit under fakturor för 10 miljoner ensam, trots att styrelsebeslutet säger att 2 firmatecknare i förening skall skriva på, om arbetena som du skriver på inte är utförda. Tror du verkligen då att du skulle polisanmäla en som säger det till dig. Jag bara undrar? Hur skulle det gå till? Jo hej polisen det är en som skriver sanningen men jag vill polisanmäla honom för att se om han har bevis för detta? Något i den stilen du proffesionella ledamot?
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Stephen I 11 år var jag med i styrelsen.O vi gjorde precis på samma sätt när vi renoverade fasaderna. Då fick man 30% på arbetkostnaderna i bidrag. O med polisanmälan syftade jag på vad du skriver om din styrelse INTE tiningsreferatet. Läs först, tänk sen på vad inläggen syftar på innan du svarar. O om HSB Norr det måste väl vara positivt att försöka få bidrag för byggkostnaderna blir lägre eller hur? Sen är det så med dessa bidrag att först till kvarn gäller enl. tidningsartikel idag.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Nyårspresent eller avskedsgåva? Vart går gränerna för bestickningar? Följande skrev jag avseende HSB:s sätt att "få igenom saker o ting. Varefter jag la in ett tidningsreferat. Där andemeningen nog handlade om samma sak? Du f.d ledamot anser att HSB kan stämma mig för detta. Tänk först o skriv sedan. I Sverige har vi åsiktsfrihet. Jag har nu 4 års erfarenhet hur HSB:s "affärer" bnehandlas i kommunfullmäktige, därav skrev jag setta som är min synpunkt, att ibland går det för lätt på gamla meriter.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Det är ju 2 olika saker. Om Stephen anmäls för förtal o det som är styrelsens påstådda oegentligheter. Och varför anmäler inte han styrelsen som enl. han gjort en massa olagligheter? Har man torrt på fötterna är det väl inga problem? Skon klämmer nog där att så är inte fallet. Däremot har han ju namngivit en person som han påstår har förskingrat 10 milj. av brfs pengar. Om det gällt mig hade jag polisanmält honom direkt, utan tvekan!
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "Att du inte blivit polisanmäld för grovt förtal är ett mysterium."Skriver du Fd. ledamot i brf. Tror inte Styrelsen vågar gå på förtal för då skulle ju alltihöp utspela sig i en Tingsrätt inför öppen ridå.Styrelsen och HSB med flera skulle inte ta den risken.Det är min gissning...
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Stephen Vad har HSB Norr gjort för fel? Man är väl korkad om man inte utnyttjar bidrag? Det som krävdes var ju att bygget skall vara påbörjat innan årsskiftet. Men du kan ju inte se nånting positivt när det gäller HSB. Du antyder att dom mutat ordf. i byggnadsnämnden. Att du inte blivit polisanmäld för grovt förtal är ett mysterium.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Stadgar. Det tog mig att gå igenom 11 föreningar innan jag hittade någon som lagt ut sina föreningsstadgar på nätet. Här nedan följer det utdraget som jag tror är ganska normala stadgar för de boende att följa.- " stavfel säger granskningen när jag körde det där. men till det väsentliga. Här nedan står klart att ena revisorn utses till nästa stämma, men den som utses av HSB:s R är tidlös. Kanske bra nu när det blir svårt för HSB att utse en helt nystartat revisorsföretag? HSB:s R har nog inte de senaste 10 åren haft på sin dagordning eller skrivit in i något protokoll vem de utser, för jag är säker på att de är delegerat till HSB-föreningarna själva. Det utan att jag tror någon brf fått veta om detta i form av ett informationsblad. Men man blir numera inte förvånad om något vad organisationen HSB gör. Stadgar behöver väl inte gälla dem vi är ju "gudar", nej stadgar är till för att hålla småfolket på mattan tillexempel när någon sjuk pensionär glömmer att beatal in avgiften då måste det finnas stadgar, så det blir lätt att bli av med dem? Det finns nog en rad frågor att ställa nu när HSB inte längre kan utse sig själva som revisor. Är det HSB som förhandlar med sin rekomendation innan de utser sina f.d. arbetskamrater eller? Eller kan de med stadgetexten utse en revisor från Amerika/Argentina, så att HSB kan starta upp nya kurser i utrikiska och på det sättet tjäna in mer klirr i kassan? När ska denna tredje statsmakt vakna????? Revisorer § 28 Revisorerna skall vara två. En revisor och suppleant för denne väljs av ordinarie föreningstämma för tiden intill dess nästa ordinarie stämma hållits; den andre revisorn skall utses av HSBs Riksförbund. Revisorerna skall bedriva sitt arbete så, att revisionen är avslutad och revisionsberättelsen avgiven senast den ................... Styrelsen skall avge skriftlig förklaring till ordinarie stämma över av revisorerna gjorda anmärkningar. Styrelsens redovisningshandlingar, revisionsberättelsen och styrelsens förklaring över av revisorerna gjorda anmärkningar skall hållas tillgängliga för medemmarna minst en vecka före den föreningsstämma, på vilken de skall behandlas.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Århundradets sämsta beslut. Här nedan följer mycket troligt ett av de sämsta besluten som någon brf:s styrelse beslutat om. Beslutet togs för 1,5 år sedan och anledningen skrev senare att det var för att föreningen skulle få en godkänd OVK. (obligatorisk ventlitationsbesiktning?) På stämman för ett halvt år sedan fanns motioner och det ställdes frågor om prokejtet. Styrelsen tittade på varandra som om (det kan ju medlemmarna inte fatta något om". I siffrorna kunde man bara läsa ut pågående arbeten 30 miljoner. Eftersom jag känner cirka 100 personer i föreningen har jag fått in rätt mycket information avseende denna entreprenad. Trolig kostnad 10-15 miljoner (behöver jag tala om att stämmobeslut aldrig har funnits i styrelsens tankar) Idag har många ingen ventilation alls efter 20 påringningar till förvaltningen, som troligen är en stor bov i detta då de tjänat storkovan utöver de entreprenörer som utfört arbetet. VVS Installationer. årsomsättning 2004 1 miljon, 2005 10 miljoner. Ringer man kommunen och frågar om föreningen har fått godkänd o OVK får man till svar NEJ. Jag frågar boende men ingen hittills har varit med om någon gjort en besiktning. däremot skedde det cirka 50 vattenskador under arbetet. man använde samma muttrar som håller fast radiatorerna och som suttit fast i 37 år. Som slutet på dagen slog man på vattnet vilket betydde för några att när de kom hem lite sent var det till att ta fram öskaret eller ringa Brandkåren. Eftersom ingen visste om detta i föreningen, information husvis och efter påbörjandet/slutinstallerat så har var och en av de boende fått kämpat mot först en förvaltning som låtsas det regnar, och som i bästa fall drivit frågan om den var för stor till styrelsen. Förvaltningen var ju initiativtagare till entreprenaden, och vill inte rkänna fel. Katten på råttan, råttan på repet etc. är vad Vädurens medlemmar får leka, utan resultat. Revisorerna då? De får ju vara ta del av styrelsens och förvaltningens syn på det hela så de ligger lågt. detta trots att boende skrivit. Vanligt revisorsvar jag får inte tala med enskilda medlemmar, jag går till styrelsen och frågar!! tomtei, som jag ser det från Öhrlings revisionsbyrå, samma revisor som förvaltningen ADEX har på samtliga sina föreningar??????? Nu blir nog detta för långt inlägg? Ventilation Robert Boding lämnar en rapport avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation. B Widerdal undrar varför man skall göra denna dyra investering och tror inte att föreningen gör några besparingar eller att det påverkar de kalla lägenheterna positivt. Styrelsen beslutar att ge förvaltningen i uppdrag att upphandla och ge information till de boende i god tid avseende ombyggnad av kanalsystem för ventilation. Punkten är omedelbar justerad."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Nyårspresent eller avskedsgåva? Vart går gränerna för bestickningar? "Bidraget som gjutet LULEÅ, KURIREN. Byggstart för bidrag - Robertsvik drogs igång före nyåret. Det lilla jobb som utförts gjordes dock bara för att hinna få de bidrag som försvinner nästa år. - Det är inget att hymla med, säger Roger Aspgren, byggchef HSB. Allt har gått fort de senaste dagarna för att HSB:s bostadsbygge på gamla Robertsviksskolans tomt i centrala Luleå. Planen antogs i höstas och den 20 december fick projektet bygglov. På onsdagen göts en liten grund, det räcker för att bygget officiellt ska betraktas som påbörjat. Därmed kan bostadsprojektet på Robertsvik, och flera andra byggprojekt i Luleå som fått snabba bygglov på senare tid, få nyttja de bidrag som gäller till årsskiftet. De flesta bygglov har givits på delegation av stadsarkitekt Bo Larsson. Men Robertsvik var för stort för hans delegationsrätt, beslutet togs i stället av P-G Isakssons. Det blev sista beslut som ordförande för byggnadsnämnden. - Byggnadsnämndens ordförande har den rätten vid mycket brådskande och angelägna tillfällen. Den rätten är dock ytterst sällan nyttjat, säger Bo Larsson. HSB ska riva de gamla skolbyggnaderna i deras ställe bygga bostadshus med 80 lägenheter. Det finns det angelägna."
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Vad driver chefer att spekulera med andras pengar? Kan bara vara samhällets överst skick, som tror de är "duktiga" men vilken chimpans som helst skulle troligen vara lika effektiv. Bonuslöner och gratifikationer som chefer får kommer att leda till mycket av dessa "snillrika" invsesteringar. De själv satsar inget utan har allt att vinna. Möjligen lite degradering i företaget? Men det är ju kompisarna som utsett "sbindlaren" till mandatet att "bolla med andras pengar" så de kommer inte "bekänna" att det var fel att anlita chefen, eller han har gjort så mycket annat bra?
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | ||||
| HSB Landskrona beräknas förlora 3,2 miljoner kronor. Klicka på bollen
Känner inte HSB till att den statliga insättningsgarantin endast täcker summor upp till 250 000 kr? Den statliga insättningsgarantin gäller för konton där man kan göra uttag med kort varsel och innebär att om en bank försätts i konkurs garanteras varje kund full ersättning upp till 250 000 kronor för sin sammanlagda behållning på garanterade konton i banken. Se IGN, Insättningsgarantinämnden. GOTT
NYTT Ã…R  | | ||||||
| | | ||||||
| Admin - BREDBANDSPRISER, uppdatering | | | | ||||
| Bredband Uppdateringar har snabbt skett (22/12 - 2006) av bredbandspriser inom HSB Malmö. Intressant är att medan Bredband2 försöker ta täten i prisligan så har Telia i stället försämrat sina redan tidigare dåliga villkor.
Priser för bredband i Bolina-nätetKlicka på ovanstående rubrikrad. Vad som är otroligt dåligt är att nu ingen erbjuder fast IP-adress. Alla leverantörer har enats om att detta endast ska ingå som tillval. Ingen leverantör vill heller uppge pris på vad fast ip-adress kostar extra. Och HSB tvingar inte de nu aktuella leverantörerna att uppge pris för detta. Många uppgifter (utöver den tillkommande kostnaden för fast ip-adress) saknas fortfarande för leverantörerna så en relevant jämförelse med endast de uppgifter som finns idag går inte att göra. Telia är som alltid helt ute och reser med sina priser. Det kan omöjligen finnas en enda person som är korkad nog att välja Telia. Byt leverantör från Telia i HSB Bolina
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| BOREVISION Köparna Christer Weglin och Jörgen Götehed, f.d ordförande, samt vice ordförande finns inte? I alla fall om man skall tro på RATSIT. Hur som helst håller jag med Admin som verkar tycka att det anas "ugglor i mossen" av försäljningen av BoRevision. Vilka problem uppstår med denna försäljning? En förening som har ordinarie år som verksamhetsår har ofta sin stämma stämma under maj eller juni. Här skall då extren revisor väljas. Enligt stadgarna "i samråd med HSB:S Riksförbund. Vilka efter omorganisationen för några år sedan mycket troligt har delegerat denna "affär" till någon annan avdelning inom HSB:sfären? Även om styrelsen i en förening är lite vaken och också "anar ugglor i mossen" blir det nog svårt att byta revisor. Då en "riktig" revisor nog kommer begära helt andra belopp för revision. Bland annat för att de ligger ett halvår efter. Man får hoppas att några engagerar sig så att sanningen om detta spektabel kommer fram. Det handlar om oerhörda samhällsvärden. Och mer lär det bli när allmännyttan säljs ut. Weglin Götehed Konsulter AB De som "köpt" eller kanske det skall kallas hyrt? Borevision, finns inte heller om man söker på företagsdelen? Företaget så nytt? bildat för denna affär? Jag börjar se ännu tydligare varför HSB är så tysta, i denna affär.
Se t.ex. Eniro. stf VD Jörgen Götehed (född 1962) bor i Enskede; Jörgen Götehed & Christel Eriksson Tel 08-6487779 (0709-117116) Dorpatsv. 7, 122 37 ENSKEDE Jobb: Jörgen Götehed, 08-737 90 32 Tel: 08 - 737 90 32 Mobil: 0709 - 11 71 16 E-post: jorgen.gotehed@borevision.se Jörgen Götehed är också kontaktperson inom BoRevisions "revisionskommitté" . Samt vinnare av en Playstation Portable i Eniros tävling om förslag på hur Eniro skulle kunna förbättras. Foto på Jörgen (medlemsansvarig) finns i styrelsen för Mini Seven Club. Christer Weglin (född 1954) har också en adress i Sverige. CHRISTER WEGLIN Tel 08-6257739 Mobil 073-4299339 DIANAVÄGEN 17, 191 43 SOLLENTUNA samt; VD Christer Weglin Mobil 070-5203092 BOREVISION I SVERIGE AB (Ägare av abonnemang) Vasagatan 46, 2 TR, 111 20 STOCKHOLM Jobb: 08-737 90 40 Mobil: 0705 - 20 30 92 E-post: christer.weglin@borevision.se I Malmö finns BoRevision i HSB:s lokaler (så var det med neutraliteten till HSB) ; BoRevision i Sverige AB Föreningsgatan 15 211 44 Malmö Tel: 08 - 737 90 30 Fax: 040 - 23 70 10 E-post: info@borevision.se Personal Inga-Lill Johansson Revisor Tel: 040 - 630 26 32 Mobil: 0709 - 11 71 12 E-post: inga-lill.johansson@borevision.se ------------------------------------------------------------------------------- Tommy Mårtensson Revisor Tel: 040 - 630 26 33 Mobil: 0709 - 11 71 03 E-post: tommy.martensson@borevision.se ------------------------------------------------------------------------------- Andreas Strid Revisor Tel: 040 - 630 26 34 Mobil: 0709 - 11 71 04 E-post: andreas.strid@borevision.se ------------------------------------------------------------------------------- Som jag misstänker överallt annars inom BoRevision så är ingen av ovanstående utbildade revisorer, de bara kallar sig för revisorer. Man får bara hoppas att HSB:s bluff med BoRevision inte lyckas lura medlemmarna. HSB Malmö har lite mer info: HSB Riksförbund säljer revisionsverksamheten HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB. Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer och Jörgen är sedan ett flertal år tillbaka verksamma i bolaget på ledande positioner. Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007. Ett flertal revisionsbyråer har erbjudits verksamheten och valet av köpare har uteslutande baserats på en marknadsmässig bedömning. Kriterierna har härvid varit pris, garantier, andra åtaganden samt en bedömning av förutsättningarna för framtida samarbete. BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision. Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till HSB och bostadsrättsföreningar. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan vilket efterfrågas från HSB-föreningarnas sida. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster. Avtalet innebär bland annat att köparna lämnar en femårig garanti på den schablonmässiga prismodellen (arvodestrappa) som idag finns för revision av medlemsföreningar inom HSB. Säljaren åtar sig att under en period av tre år utse den revisor som BoRevision anvisar för revision av HSB:s bostadsrättsföreningar. HSB kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. Ett företag där de anställda är mycket väl förtrogna med HSBs verksamhet. Samarbetet mellan HSB och BoRevision gäller under en period av minst tre år med början år 2007. För ytterligare information kontakta: Gun-Britt Mårtensson, HSB Riksförbund, 08-785 3306 Niklas Widebeck, HSB Riksförbund, 08-785 3249 Christer Weglin, BoRevision, 08-737 90 40 Jörgen Götehed, BoRevision, 08-737 90 32 2006-12-19 Vem är "Säljaren" i ovanstående text? HSB? HSB garanterar att HSB-föreningarna ska påtvingas att anlita BoRevision? Vilken form av självbestämmande lämnas till bostadsrättsföreningarna? Man blir bara så trött av alla floskler. De dumheter som HSB hasplar ur sig kan bara betecknas som en ren förolämpning mot medlemmarnas intelligens. HSB skriver t.ex. att syftet med försäljningen är att "revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB". Det begrier väl vem som helst att det inte blir så! Hur skulle revisionsverksamheten kunna vara fristående när BoRevisions enda kund är HSB? Exakt samma koppling mellan HSB och revisionsverksamheten kvarstår som tidigare! Exakt lika usel revision kvarstår som tidigare! Exakt samma styrning från HSB kvarstår som tidigare! Föreningarna måste aktivt komma bort från HSB:s försök att fortsätta monopolisera revisionsverksamheten utan att kvaliteten på revisionen förbättras för föreningarna. HSB har inte tagit ett enda konkret steg mot bättre revision och ökad säkerhet för medlemmarna. | | ||||||
| | | ||||||
| Yaser | | | | ||||
| Tack för svaren jag fick, jag uppskattar det. Det lär nog inte bli nogån BR för mig, jag har även läst att bostadspriserna är väldig höga, någon som kan ändras om räntan höjs...
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Yaser, det är alltid banken som bestämmer om du kan få lån eller inte. De har procedurer för att ge lån, som de ska följa enligt lagen. Det räcker inte med en lägenhet som "pant", för att du ska kunna betala räntan på lånet, och för det ska man ha ett arbete. Om man har både ett arbete och skulder, blir det en kalkyl, kan jag tänka mig. Med allt är förhandlingsbart med banken. Hälsningar G-I
Normalt skulle man kunna lämna sin bostad som säkerhet, men under den personliga konkursen kan ju ingen del av bostaden betalas med en endaste krona, och ingen del av något nytt lån kan betalas tillbaka. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB "Kontakta oss om medlemskapet Har du frågor om något som har med ditt medlemskap att göra, till exempel hur du blir medlem, adressändring, den årliga medlemsavgiften eller överföring av medlemskap, ska du vända dig till Medlemsservice." HSB:s sätt att se på medlemmarna? Bra medlemmar är de som betalar är tysta och tycker att tillexempel medlemsrabatten på ett kylkåp på 100kr som man köper vart 12 år bra. Är det så bäste HSB. Jag har sagt det förr uppdatera era informationssidor. just nu med info hur föreningarna ska göra avseende revision nu när HSB har sålt BoRevision. Blir priset detsamma för föreningarna nu? Blir det bättre eller sämre revision? HSB föreningar som väljer bort HSB på ekonomisk förvaltning för att det finns lika bra billigare, måste de skicka in listor så HSB kan ta ut medlemsavgiften.?
Men jag tror jag vet skälet till den totala tystnaden från HSB. Det är för att "försäljningen" av BoRevision bara var en skenmanöver för att försöka tysta kritiken som tillkommit efter att jag tog upp problemen med BoRevision på mina sidor. Det kommer i praktiken inte att bli någon skillnad mot tidigare. Revisionen kommer att fortsätta vara lika undermålig som tidigare. HSB kommer att fortsätta ha BoRevision med sina ej auktoriserade och inkompetenta revisorer som huvudleverantör av revisionstjänster, och HSB kommer att fortsätta att försöka hålla fast vid att HSB ska kunna styra HSB-föreningarna till BoRevision. Endast de föreningar med vakna medlemmar kommer att bryta sig loss från den uschla revision som BoRevision ger (notera att få eller inga styrelser kommer att att ta något initiativ i denna fråga). | | ||||||
| | | ||||||
| Yaser | | | | ||||
| Hallå. Jag undrar vilka alternativ man har om man är försatt i personlig konkurs och ens lägenhet håller på att omvandlas till en bostadsrätt. Är det möjligt att få lån, trots att man är försatt i personlig konkurs? Kanske någonting i stil med att lägga ut sin bostadsrätt som pant? Tacksam för svar.
En personlig konkurs innebär att dina skulder betalas med dina tillgångar via en konkursförvaltare, och man blir aldrig fri från sina skulder. Vad jag tror är att är man försatt i personlig konkurs så finns det nästan inga gränser för vad som kan utmätas. Man brukar allmänt säga att bostad och TV inte kan utmätas. Men strikt lagmässigt tycks även detta gå bra under vissa förutsättningar. Om du får lån eller inte är upp till banken/kreditinstitutet, men rent spontant skulle jag kunna säga att ingen bank eller kreditinstitut ger lån till någon som befinner sig i personlig konkurs. Det är en tuff situation att befinna sig i om ens lägenhet håller på att omvandlas till bostadsrätt, men min gissning är att den enda utvägen i ett sådant läge är att flytta till en hyresrätt, om inte tillgångarna räcker för att betala skulderna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| POSITIVT På en av årets sista dagar har jag äntligen funnit något positivt att skriva om Väduren och dess styrelse. Nämligen att man på nätet kan läsa dels årsredovisning samt näst senaste numret av Vi i Väduren. Ändå smolket här är tydligen att det inte är styrelsen som "lagt ut" detta på nätet utan en lokal mäklare. Men som sagt hopp finns kanske att styrelsen börjar se att "ingenting försvinner, allt finns kvar" för att citera en miljödeklaration. Tips till V:s ledamöter Google, sök på "vädurens styrelse". Inte längre positiv. "Två av våra medlemmar i föreningen har i trappuppgångar tagit upp en diskussion gällande en tvist som föreningen har med en av sina entreprenörer. Brf Väduren har reklamerat två fakturor från Modulbygg AB gällande arbeten som föreningen beställt men som inte utförts i den utsträckning som framgår av dessa fakturor." Följande kan man läsa och lite mer svammel om man går in på nätet och gör som jag där beskrev. Att den ena är jag avseende 2 av våra medlemmar har... kanske för de flesta som läser denna förträffliga sida har klart för sig. Att det också var vi som gjorde att styrelsen skrev om denna härliga historia känns bra, för vilka föreningar blir stämda på 2,3 miljoner för att entreprenörer inte "får" fortsätta göra sitt arbete? För någon dag sedan fick vi medlemmar åter en informationstidning, någon som tror att det fanns någon uppföljning av ovan där? Men det är klart att HSB:s ledamot har inte lyckats övertala styrelsen att certificera föreningen enligt HSB:s direktiv, där bland annat upplysning till medlemmar skall vara A och O. Då kanske också Vädurens styrelse informerat något om föreningens bredband som stod klart 1 maj 2005. Men ännu har vi som betalar 219kr per månad bara hört ryktesvägen att förvaltaren har förhandlat fram ett bättre pris 90kr/månad, som styrelsen tydligen inte vill att medlemmarna skall få ta till sig?
Sök i yahoo.se.
| | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| polisanmälan Sanning Ja det är sant att jag har varit på förhör avseende ofredande av styrelseledamot på kräftfesten. jag är anklagad för att ha "buffat" med magen på en styrelseledamot som i förhör talat om att "han inte är rädd för mig och inte har några anspråk på det inträffande. Förvaltartjejen har sagt i förhör att hon "gick emellan för att hon ville "hjälpa mig". polisen mer eller mindre "talade om " i sitt förhör med mig att det blir inget av detta. synd sa jag då detta kunde leda till något gott som visade den provocering jag är utsatt för. Av hela mitt hjärta hade jag hoppats att denna !anmälan" skulle leda till nåt, som gjorde att sanningar kom fram, men tyvärr. Den "prick" detta leder till tar jag så gärna. Framförallt när det nu blir "offentligt" att någon initierad lägger fram detta här. Bäste kordinator jag tackar dig för att jag som ordförande var vettig och sansad, men skulle vilja att du var mer öppen och insåg att man blir lätt frusterad när några har "dribblat bort massor av miljoner för medlemmarna. Inom mycket kort tid kommer svart på vitt till dem det som har "pressat" mig under något år tillbaka, och som får utfallet att jag "buffar" på styrelseledamöter när tillfälle ges. Eftersom du kordinator "äntligen talar med mig" kanske du också kan vara med och påverka att jag någon gång ett svar på alla sanningar du troligen också vet att "sitter på".
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Det är inte för att man är polisanmäld att man är skyldig. Fysiks våld kan anses vara allvarlig, och det är det. Men å andra sidan är psykologisk terror, maktmisbruk och t.o.m. att ignorera en människa kan vara väldigt allvarliga "brott", men är inte så ofta straffade, för att de så mycket mindre synliga.
| | |||
| | | |||
| roar | | | | |
| Lämna HSB I en konkurrensutsatt värld , varför inte lämna HSB eftersom problemen verkar vara ohanterliga.
| | |||
| | | |||
| Koordinator | | | | |
| Stephan Efter genomläsning av dina inlägg under detta år, kan jag konstatera följande: Du är missnöjd med nuvarande styrelse.Ditt missnöje resulterar i att Du i detta forum, skriver en hel del om hur vissa personer i styrelsen, missbrukar sin förtroendepost. Du skriver också att allt Du skriver är sant. Med detta som utgångspunkt, vill jag fråga Dig om följande är sanning, eller lögn. På föreningens kräftfest, lär Du ha gett Dig på en av förvaltningens anställda, samt knuffat/trakasserat, en styrelseledamot.Detta är polisanmält. Anser Du, att Du i din frustration/ besvikelse/hat, mot styrelsen, har rätt att ge dig på andra personer. Tror Du, att det inträffade ökar dina chanser, att komma tillbaka i en styrelse. Jag är förvånad över att Du har sjunkit så djupt, att Du begår handlingar som leder till en polisanmälan. Du kan bättre. Du vet att pennan är mäktigare, än svärdet. Under din tid som ordförande, så var Du mestadels en sansad/vettig person. Nu lär Du, enligt uppgift, ha tappat greppet om Ditt liv.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Ã¥rets junöt. Hur mÃ¥nga fel, stadge resp. lagbrott pÃ¥ denna stämma? Fakta 2 ledamöter med ett Ã¥r kvar blev entledigade pÃ¥ grund av valprodecuren som företogs pÃ¥ stämman. reducerat. § 3 Godkännande av röstlängd Enligt röstlängd som upprättats genom avprickning i medlemsförteckning är nittiofem (95) röstberättigade medlemmar närvarande, varav fyra (4) med fullmakt. Stämman godkänner röstlängden. Bifogar deltagarlistan och fullmakter som Bilaga 1. § 4 § 5 § 6 § 7 Styrelsens Ã¥rsredovisning Stephan Sundling frÃ¥gar stämman om han skall peka ut de elva (11) smÃ¥ fel som smugit sig in i Ã¥rsredovisningen? Ordföranden finner att eventuella smÃ¥fel kan diskuteras efter genomgÃ¥ngen. Stephan Sundling ifrÃ¥gasätter varför det inte hÃ¥llits nÃ¥gra möten med Ekonomigruppen. Nils Andersson pÃ¥pekar att det hÃ¥llits möten, men att dessa inte alltid protokollförts. Bifogar Ã¥rsberättelsen i form av powerpointbilder som Bilaga 2. § 8 Revisorernas berättelse Ordförande läser högt revisorernas berättelse för stämman. Stephan Sundling yrkar pÃ¥ att Nils Andersson, Torben Swede och Monica Olofsson ej beviljas ansvarsfrihet och läser utdrag ur mail till och frÃ¥n Nils Andersson. Stämman beslutar att lägga revisionsberättelsen till handlingarna. § 9 § 10 § 11 Beslut i frÃ¥gan om ansvarsfrihet för styrelsen Stephan Sundling yrkar att stämman endast beviljar ansvarsfrihet till delar av styrelsen. PÃ¥ frÃ¥gan frÃ¥n ordföranden kan Stephan Sundling inte för närvarande precisera pÃ¥ vilka grunder eventuellt skadestÃ¥ndsansvar kan föreligga för styrelseledamöter. FrÃ¥gan om ansvarsfrihet tas till omröstning sÃ¥ att röstning först sker i frÃ¥gan om ansvarsfrihet kan beviljas för styrelsen som helhet. En rösträkning ger resultatet fyrtiofem (45) röster för ansvarsfrihet för hela styrelsen och tjugofyra (24) röster mot ansvarsfrihet. Stämman beslutar sÃ¥ledes att bevilja ansvarsfrihet för hela styrelsen. Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet med motiveringen att â€mitt förslag togs ingen hänsyn till av ordförandenâ€. § 12 FrÃ¥ga om arvoden Styrelsen föreslÃ¥r oförändrade arvoden. Stämman beslutar om oförändrade arvoden. Det vill säga att styrelsen tilldelas tio (10) basbelopp att fördela av styrelsen. Föreningsvald revisor arvoderas enligt löpande räkning. § 13 Val av styrelseledamöter och suppleanter Stämman fastställer antalet ledamöter till oförändrade sju ordinarie ledamöter och tvÃ¥ suppleanter förutom HSB:s representanter. Valberedningen presenterar tolv (12) namn som är valbara till styrelsen som ordinarie eller suppleanter. Ytterligare en anmälan om intresse har kommit in frÃ¥n Mona Olaussen. Betty Sivertsen, Bengt Mossvall, Robert Berglund, Rolf Stockhaus, Gun Sundqvist, Vassilios Parastatis, Nils Andersson, Torben Swede och Axel Olli presenterar sig för stämman. Torben Swede tillägger att han inte är valbar sÃ¥ länge Stephan Sundling sitter i styrelsen. Mona Olaussen och Elias Gawrieh finns ej närvarande, men det konstateras att de har tillfrÃ¥gats och tackat ja och är därför valbara. Ordförande konstaterar att det skall väljas fyra (4) stycken nya ordinarie ledamöter och tvÃ¥ (2) suppleanter. Ett flertal förslag om ny styrelse dryftas. Stephan Sundling föreslÃ¥r att val skall förrättas genom sluten omröstning. Ordföranden avvisar yrkandet om sluten omröstning dÃ¥ skäl för sluten omröstning saknas. Per Bergström föreslÃ¥r att man väljer en helt ny styrelse. Ordföranden beslutar att stämman tar paus för att ge tid Ã¥t nya styrelseförslag. Tre (3) nya förslag pÃ¥ sammansättning av helt ny styrelse kommer in. Ordföranden finner att valberedningens förslag utgör huvudförslag och övriga tre motförslag. Dessa tre motförslag ställs emot varandra. En rösträkning resulterar i följande resultat: Stephan Sundling klargör innan röstningen att Elias Gawrieh och Robert Berglund skall vara suppleanter enligt hans förslag. Förslag 1 frÃ¥n Christa Rhule 37 röster Bilaga 3 Förslag 2 frÃ¥n Per Bergström 17 röster Bilaga 4 Förslag 3 frÃ¥n Stephan Sundling 21 röster Bilaga 5 Förslag 1 ställs därefter mot valberedningens huvudförslag. En rösträkning resulterar i femtio (50) röster för Förslag 1 och 27 röster för valberedningens huvudförslag. Stämmans beslut utgörs sÃ¥ledes av Christa Rhules förslag att tillsätta ordinarie ledamöter Nils Andersson, Torben Swede och Axel Olli pÃ¥ tvÃ¥ (2) Ã¥r och Vassilios Parastatis, Eva-Britt Hedlund, Gun Sundqvist, Rolf Stockhaus pÃ¥ ett (1) Ã¥r. Till suppleanter väljs pÃ¥ vardera ett (1) Ã¥r Robert Berglund och Betty Sivertsen. Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet. § 14 Val av revisor § 15 § 16 § 17 Övriga anmälda ärenden/motioner A Redovisning av motioner frÃ¥n stämman 2004 Motion 2 – Grillplats pÃ¥ gÃ¥rden Vädurens gata 215-226 Tony Boding redogör för ett nytt förslag om att iordningställa hela gÃ¥rden. Motion 6 – Härmed yrkar jag pÃ¥ att Brf Väduren skall begära utträde ur HSB FrÃ¥gan är fortfarande aktuell. Motion 10 – Föreningshus i Brf Väduren Stephan Sundling redogör för problem inom styrelsen med att redovisa frÃ¥gan. FrÃ¥gor kring ämnet hänvisas till § 18A. Motion 15 – Gemensam el i föreningen Information i ämnet gavs innan stämman. B Inkomna motioner 2005 Jonas Wetterfors ordförande" JULNÖT 2 MOTIONERNA FRÃ…N SAMMA STÄMMA Ordföranden klarlägger att han först kommer att kort sammanfatta motionen och styrelsens förslag till svar. Därefter fÃ¥r närvarande motionär yttra sig. Vartefter stämman fÃ¥r ställa frÃ¥gor och lägga förslag innan beslut fattas. Motionerna tillsammans med styrelsens svar biläggs som Bilaga 6. Motion 1 Tvättider Magnus Lindskog finns ej närvarande. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att införa nya tvättider i ett tvättrum i varje tvättstuga. Betty Sivertsen pÃ¥pekar att tvättstugorna kommer att belastas högre om förslaget om individuell elmätning gÃ¥r igenom. Motion 2 Nya stadgar Stephan Sundling redogör för sin motion och ifrÃ¥gasätter styrelsens svar om att bilda en grupp som redan finns. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att styrelsen tillsätter en grupp som skall arbeta med stadgar och ordningsregler. Stephan Sundling reserverar sig mot beslutet eftersom man inte kan föreslÃ¥ att man skall bilda en grupp som redan finns. Motion 3 Medlemsmöte Stephan Sundling tar tillbaka sin motion. Styrelsen bekräftar dock att man tagit Ã¥t sig av vad som sagts angÃ¥ende ytterlige information till föreningens medlemmar. Motion 4 Ã…rsavgiftshöjning Tord Pettersson finns ej närvarande. Ordföranden konstaterar att Ã¥rsavgifter beslutas av styrelsen. Stämman anser att motionen är besvarad med vad styrelsen sagt. Motion 5 Revisorsval Stephan Sundling redogör för syftet med motionen och hänvisar till stadgarna där det framgÃ¥r att revisor väljs i samrÃ¥d med styrelsen och HSB:s riksförbund. Ordföranden avvisar motionen dÃ¥ den är oförenlig med stadgarna. Motion 6 HSB ledamot Stephan Sundling redogör för syftet med motionen och pÃ¥pekar att styrelsen avgör om man skall ha en HSB-ledamot i styrelsen. Stämman anser motionen besvarad med vad styrelsen sagt. Motion 7 Eluttag i garaget Stephen Collard finns ej närvarande. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslÃ¥ motionen. Motion 8 Införande av besöksparkering endast för motorcyklar Stephan Collard finns ej närvarande. Stephan Sundling redogör för styrelsens förslag. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslÃ¥ motionen. Motion 9 Uppsättning av skyltar Stephen Collard finns ej närvarande. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att anta motionen i sin helhet. Motion 10 Trapp frÃ¥n Oxens Gata till gÃ¥ngvägen som mynnar ut i gÃ¥ngtunnel Heléne Lindström finns ej närvarande. Stämman beslutar enligt styrelsens förslag att avslÃ¥ motionen. § 18 Styrelsens punkter Stephan Sundling yrkar pÃ¥ att dessa frÃ¥gor inte kan behandlas i nu. Styrelsen bör fÃ¥ hemläxa och förankra detta i styrelsen innan man presenterar det för stämman. Per Tingvall lämnar en skriftlig deklaration/reservation gällande dessa frÃ¥gor. Bilaga 7. A Rekreationscenter En information i frÃ¥gan hölls före stämman. Per Tingvall föreslÃ¥r att man ej fortsätter pÃ¥ egen hand utan ser över möjligheterna att samarbeta med Akelius och Brf Tellus. Nils Andersson förtydligar att det som styrelsen är ute efter idag är en acceptans att gÃ¥ vidare med frÃ¥gan. Stämman beslutar att lägga ned projektet. B Nya smÃ¥ lägenheter Nils Andersson förtydligar att samma sak gäller denna frÃ¥ga. Styrelsen vill ha en acceptans att fortsätta med frÃ¥gan. Stämman ger styrelsen acceptans att fortsätta med projektet och Ã¥terkomma till stämman med bland annat en kostnadsredovisning. § 19 Stämmans avslutande Mötet förklaras avslutat klockan 21.50.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| 100 timmar att granska denna förenings ekonomiska förvaltning över 4 år tycker du det är mycket? Sen att styrelsen lägger ut flera millioner i onödan genom att inte ta in anbud-det bryr du dig inte om? Hur mycket har HSB konsulten plockat ut? Redovisa då timmar gånger 1250kr i timmen! 200 timmar?400 timmar? Annars så önskar jag ALLA en God Jul och ett Gott Nytt år.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Styrelse och medlemmar God jul alla medlemmar i brf, påverka din styrelse. God jul till alla styrelseledamöter, arbeta för medlemmarna. till Er andra God jul 1 1 1 1 1 1
| | |||
| | | |||
| En anna mygga | | | | |
| Nej du myggan, jag är inte styrelsemedlem. Har bara tittat på info-tv kanalen. Att du sedan tycker att 128 000 kronor är lite pengar är ju bara skrattretande.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | |
| Jag tycker inte det är konstigt att en styrelsemedlem berättar hur mycket en faktura blev (granskningsman ellöer annat). Men denna styrelseledamot borde väl kunna också svara på vad de har betalat för också.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Tittade på !infotv" nu,du hade rätt en egen punkt tom! Tittade även i trapphus och hemsida där finns ingenting. Vore fint om styrelsen redovisade alla sina fakturor på samma fina sätt!hehe
| | |||
| | | |||
| Skägglave, medlem | | | | |
| Angående granskningspengar Myggan, din attityd är verkligen sorglig. Innan du går i taket så kan du väl läsa på Infokanalen. Det brukar jag göra med jämna mellanrum. Förvånar mig inte om du skulle ringa runt till styrelsen t o m på självaste julafton.Kom dig till ro nu och akta hjärtat. Admin, god jul! 1
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| "En annan mygga" Det är ju helt otroligt att du som styrelsemedlem sitter här och babblar siffrer om granskningsmannens kostnader! Du srår för denna summa? Detta info kan vi dela ut i samtliga brevlådor? Du skall veta att ingen annan vet vad granskningsmannen kostat,Helt ny uppgift! Tack för den! uppdraget till ganskningsmannen är:Att granska all ekonomisk förvaltning mellan 2002-2005 (4år)samt är utsedd av länstyrelsen i vänersborg. Vi i intresseföreningen har INTE fått info från granskningsmannen och det ska vi inte ha! Resultatet av granskningen ska ju redovisas på en extrastämma inför samtliga medlemmar 128000kr är ju en liten summa i sammanhanget vare sig han hittar fel eller kommer fram till att allt är i sin ordning! Alla föreningar borde införa granskning minst vart tredje år! Det att du sitter och lämnar ut styrelens matrial innan medlemmarna får reda på detta.Är detta förenligt med ditt uppdrag? Kommer att kontakta styrelsen samt HSB representanten.Sen hoppas jag att du avgår och lämnar över till en annan som har vett på att veta vad som kan lämnas ut och inte!
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| Granskning Är det inte troligt att en granskning ger ringar på vattnet? Vad jag förstår skulle de flesta föreningar "få problem" om saker och ting granskades. Och nu menar jag inte av BOREision för de är nog de som borde granskas värst av allihopa hur de har släppt igenom det mesta genom tiderna. Eftersom det finns ytterst få prejudikat avseende Bostadsrättslagen, tror jag en granskare som här beskrivs inte vet vilka fötter han ska stå på. Ta med allt, ja varför inte det tickar ju ner timpenningar i hans ficka. Granskare gör ju ett uppdrag på Länsstyrelsens begäran. Vem skall Länsstyrelsen vara solidarisk emot, de som begärt granskningen, styrelsen? jag tror attdetta är den största granskningen som hittills hållits avseende en bostadsrättsförenings styrelse och det säger väl allt. Ska bli otroligt spännande om man fick se något resultat, vilket jag tyvärr inte kommer att komma till stånd. På grund av att det är så sällsynt och ingen törs ta ansvaret vad detta skulle innebära för framtidens bostadsrättslags tolkning. Länge leve rättvisan. GOD JUL
| | |||
| | | |||
| En annan mygga | | | | ||||
| 128 000 kronor har granskningsmannen debiterat myggans förening hittills och han är ännu inte klar. Det ska bli intressant att se vart detta slutar och framför allt vad han kommer fram till. Jul & nytt år
Om granskningsmannen debiterat 128 000 kr så måste han ha presenterat någon form av resultat redan? Jag vet inte riktigt hur det fungerar med granskningsman, men man kan väl inte betala i förskott, eller? Har föreningen några garantier för att granskningsmannen utför sitt arbete, och att han gör detta på ett grundligt sätt? Hur har uppdraget till granskningsmannen formulerats (och av vem)? Har ingen i föreningen fått någon som helst information om hur det har gått så här långt, och när arbetet beräknas vara klart? Det finns väl inget som hindrar att föreningen hålls löpande uppdaterad?  Stirra på punkten under 5-15 sekunder, och du ser omgivningen försvinna. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB söker ny chef i Södertälje Personen ska ha detta "Uppdraget är att i samverkan med medlemmarna skapa det goda boendet. Det innebär basvärderingar som engagemang, trygghet, hållbarhet, omtanke och samverkan. Vi söker en person med önskvärd bakgrund från liknande verksamhet, också en person som delar de grundvärderingar som finns inom kooperativ affärsrörelse och har ett stort nätverk" Jag kan inte sluta fundera på hur den ska se ut som vill ha arbetet. Med det menar jag vad betyder de "fina" orden? Göran Persson?
Är det någon som tror jag får det? 1 Vi kanske alla ska söka till detta jobb? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| HSB.Turning Torso-Time out. Läs sydsvenskan. Ingen vet något om något, som vanligt när det handlar om HSB. När f-n ska HSB bli en öppen medlemsorganisation?
HSB-ledamot tar timeout från styrelsenVad är det för tomtar på HSB? "– Jag har inte så mycket sakkunskap om det och jag vill inte ha så mycket sakkunskap om det. Med alltför mycket kunskaper så skulle jag kunna veckla in mig i förklaringar som jag inte har med att göra, säger Alf Gustavsson."och "Jag vill inte veta för mycket om den här affären, säger HSB Malmös styrelseordförande Alf Gustavsson."Så HSB:s strategi nu är att veta så lite som möjligt så att man kan svara att man inte vet något när media ställer frågor?Tydligen har Alf Gustavsson i alla fall vetat tillräckligt mycket för att sparka en av medarbetarna på HSB. Jag misstänker att detta inte skett utan skäl, och då kan han väl i alla fall berätta varför detta skett? I HSB Malmös styrelse ingick; Ordförande: Alf Gustavsson Vice ordförande: Olle Broberg Ledamöter: Christer Andersson, Maria Bengtsson, Henric Lellky, Anders Lundberg, Mona Westford Suppleanter: Olle Strand, Maj-Britt Thulin | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Föreningens inventarier? Har någon sett Er förenings inventarielista, förs sådana? Vi år nåra som ifrågasatt detta till styrelsen och revisorer. Några svar har vi däeremot inte fått, fast vi gjort förfrågan på årsstämma. Jag har också som vetande ifrågasatt till styrelsen var tillexempel snickeriverktyg för stora belopp har tagit vägen då det trots styrelsebeslut skulle öppnas en snickeriverkstad i föreningen. Datorer har bytts ut (3 st varje gång) vart tredje år sista 9 åren. Möbler och annat har köpts in för möblering av ett antal nyrenoverade lokaler, till vilken nytta? De hyrs inte ut. Ja så här skulle jag kunna skriva om tidigare inköp i föreningen tills beloppen hamnar över en miljon. Men något svar från styrelsen eller bättring med att föra in detta i årsredovisningen kommer nog inte att ske förrän det blir lag på detta. Jag anser att det är av yttersta vikt för föreningars framtid att det noga förs inköpslistor, då föreningarna ofta byter ut ledamöter, och risken är uppenbar att det "skitsnackas" om vad som den eller den f.d. ledamöterna beslutade att köpa in.
En bostadsrättsförening är skyldig enligt lag att föra inventariebok. Vår förening har haft en dylik, men den har "försvunnit" för ett antal år sedan (väldigt praktiskt om man vill dölja försnillade inventarier). Ingen blev straffad för detta. Eftersom det inte finns någon säkerhet i form av kopia av inventarieboken blir det svårt att hitta om något norpats. Eftersom en inventariebok dessutom inte täcker alla "inventarier" (om inte föreningen/stämman bestämmer att så ska ske) så är det dessutom risk att mindre dyra inventarier försvinner. Något svar på frågor om inventarieboken går inte att få från någon. Föreningens revisor har dessutom ingen som helst kompetens inom området, varför det idag finns minimal kontroll av styrelsens arbete. | | ||||||
| | | ||||||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Till OSledamot 1 Anmodan om rättelse, skriftlig med mottagningsbevis 2 Varning, skriftlig med mottagningsbevis 3 Nyttjanderätten förbrukad = avflyytning (vräkning) I 1 o 2 skall medlemmen upplysas om att fortsatta störningar kan leda till förverkande av nyttjanderätten.
| | |||
| | | |||
| OS ledamot | | | | ||||
| Trivselregler och störning Medlem1 har blivit störd av medlem2 och störningen i sig är inte tillåten enligt trivselreglerna. Medlem1 har påpekat detta för medlem2 utan bättring och då tagit kontakt med styrelsen som också talat med medlem2. Störningen har minskat men kvarstår till viss del. Varken medlem1 el styrelsen tycker att störningen är av sådan art att en framtida uppsägning är aktuell, men vill ändå betona alvaret och att "nu räcker det". Hur hanterar era föreningar liknande? Går det att skapa skriftliga tillsägelser utan att vara beredd att gå till uppsägning? Muntliga samtal/tillsägelser verkar inte hjälpa.
Tyvärr finns det inget riktigt bra svar på din undran. I min förening så tog dåvarande ordförande på sig att bötfälla medlemmar som hon tyckte inte skötte sig. Detta gjorde hon otroligt nog med stöd av HSB även om en styrelse såväl som HSB naturligtvis saknar all möjlighet att bötfälla medlemmar som inte uppfyller stadgar eller lagar. Det finns alltså egentligen ingen gyllene mellanväg, mellan att prata med medlemmen i kombination med en skriftlig tillsägelse och att hota med vräkning. Man skulle önska att det fanns, men tyvärr. Det finns en sista möjlighet, och det är om du ber din bostadsorganisation (om det är HSB, RB eller någon annan) att skicka medlemmen en skriftlig tillsägelse. Det kan ha större effekt än om en styrelse delar ut en tillsägelse. Men det är sista utvägen före hot om vräkning. Nästsista utvägen är att styrelsen skickar en skriftlig tillsägelse till medlemmen, utan hot om vräkning, men där styrelsen på ett vänligt sätt (dvs utan t.ex. orden "tillsägelse" och "varning") upplyser att störningen (som jag förutsätter handlar om en ljudmässig störning) upplevs som besvärlig för grannarna. Beroende på störningens art kan man lägga till att störningen i förlängningen - i värsta fall - kan leda till att medlemman avsägs sin rätt till bostaden. Även en något mer diskret ljudmässig störning kan naturligtvis upplevas jobbig för grannar om den pågår under en längre tid, och detta måste klargöras för medlemmen. Vad som är särskilt viktigt i en skriftlig tillsägelse är att det redogörs exakt för vad som är problemet och exakt på vilket sätt styrelsen önskar rättelse. Om det är att det efter klockan 10 på kvällen inte får ske några reperationsarbeten i lägenheten, eller vad det nu är. Är detta luddigt beskrivet så kan styrelsen inte räkna med att rättelse sker av medlemmen. Ett annat litet trick är att styrelsen kan sammanföra den som står för störningen med en grannarna som upplever störningen som besvärlig, där en eller ev flera i styrelsen sitter som "medlare", för en diskussion i frågan. Tänk på att man bara med vänlighet kan uppnå mycket! Morot i stället för piska, är bäst. Hoppas detta svar kunnat vara till någon ledning för dig. Någon annan har kanske något mer tips i denna komplicerade fråga? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Revisorer. Min erfarenhet säger att nu när "min" förening haft Öhrlings revisionsbyrå i tre år, med en kostnad av cirka 75 000kr per år så agerar Borevision lika med noll. de får av Ö bara ett papper när det drar ihop sig och sedan signerar att de deltagit i revisoionsarbetet. Att vi frångick det normala med att ha en internrevisor som bor i föreningen kom år 2003 då en ledamot lade ett förslag om annan internrevisor. Senare vid förfrågan från mig om denna ide sade hon att det var förvaltaren som hade föreslagit till henne att föreslå Ö som internrevisor. nu med facit i hand kan jag se att det verkar mycket slumt. Dels för kostnaden (tidigare internrevisor fick o.6 basbelopp cirka 20 000kr)dels för att jag nu vet att "vår2 förvaltares alla andra föreningar också har Ö som internrevisorer. Jag är av den uppfattningen att någon räv finns bakom öronen? 6 föreningar x75 000kr gör nästan en halv miljon i intäkter för Ö. Lättare att se genom fingrarna då? Lättare att revisorer och förvaltare får andra värderingar? arbetssätt?. Det enda jag vet är att ingen av dem svarar på frågor avseende revision eller styrelsens agerande.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| HSB Riksförbund säljer revisionsverksamheten För ytterligare information kontakta: Gun-Britt Mårtensson, HSB Riksförbund, 08-785 3306 Niklas Widebeck, HSB Riksförbund, 08-785 3249 Christer Weglin, BoRevision, 08-737 90 40 Jörgen Götehed, BoRevision, 08-737 90 32 BoRevision Jaha då var det dags för HSB att göra slag i saken att sälja Borevision. Som vanligt när det gäller denna usla s.k. kooperativa organisation sker allt i hemlighet. Inga tips om hur föreningarna ska göra med sina stadgar, och se till att revisionen fungerar i en framtid. Under massvis av år har de flesta föreningar "brutit" mot stadgar avseende revisorer. Ända sedan HSB Riksförbund bytte organisation har någon annan än just de utsett revisorer till föreningarna trots att de i alla stadgar står att HSB:s Riksförbund utser (i samråd med föreningen) revisorer (den ena. Nu låtsas man som det snöar igen och de flesta har inte fått någon information genom organisationen. Och de som skriver som det har inte mycket vetskap utan skriver bara om det för den ekonomiska företagsändring som sker. Som vanligt, i soptunnan med HSB och deras medlemsinformation. BoRevision får nya ägare HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB. Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer Weglin har varit chef för verksamheten sedan 1993 och VD i BoRevision 1994. Jörgen Götehed har sedan 1999 varit ställföreträdande VD i BoRevision. Både Weglin och Götehed har bland annat tidigare varit verksamma inom revisionsbyrån Deloitte. Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007. Ett flertal intressenter har erbjudits verksamheten och valet av köpare har uteslutande baserats på marknadsmässiga villkor. BoRevision kommer även framledes att bibehålla den starka nischen bostadsrättsföreningar. Det skall vara den huvudsakliga inriktningen. BoRevision är Sveriges ledande revisionsbyrå inom bostadsrättsrevision. Det gäller både kunskapsmässigt och volymmässigt. Köparna har för avsikt att bredda verksamheten för att öka serviceutbudet till bostadsrättsföreningar och företag. Breddningen kommer framför allt att innebära ett större och bredare utbud på konsultsidan för att möta en stark efterfrågan från bostadsrättsföreningar och företag. Flera av BoRevisions medarbetare har erfarenhet av och utför idag kvalificerade konsulttjänster. HSB och andra förvaltare kommer efter försäljningen, på samma sätt som tidigare, att samarbeta med ett bolag som har en stabil personalsituation och mycket hög kunskap inom brf-sektorn. För ytterligare information vänligen kontakta: Christer Weglin, 08-737 90 40 Jörgen Götehed, 08-737 90 32 BoRevision Ska bli kul att se hur stor kostnadsökningen blir för revisionen nu för en bostadsrättsförening, när inte medlemspengar ska användas för detta ändamål att "hålla koll på föreningarna". Inte tror jag att det kommer att kosta cirka 15000 kr om året för en förening på 900 lgh. Nej snarare marknadspriset som till exempel Öhrlings tar som internrevisor för samma bostadsrättsförening cirka 75 000kr per år. BoRevision Vad betyder nedanstående skrivning från HSB avseende försäljningen av att HSB NU SÄLJER UT SITT "KONTOLLREDSKAP" AV FÖRENINGARNA INOM ORGANISATIONEN" LITE SENT, ELLER ??????? "revision Syftet med försäljningen är dels att revisionsverksamheten skall vara helt fristående från HSB och dels ge bolaget möjligheter att möta framtida ökande krav på kompetensförsörjning. Tillträdet sker den 2 januari 2007" BOREVISION NI SOM ÄR UPPMÄRKSAMMA SER ATT DE SOM TAR ÖVER BOREVISION nu är, ordförande samt vice ordförande för samma organisation sedan 10 år tillbaka. Detta trots att man säger att "alla" fått vara med att ge anbud! Kan det verkligen vara så??????? Nej självklart inte. Detta är en intern övertagelse som gynnar och låter huvudorganisationen HSB ha "full kontroll" över framtiden. Inavel kan det kallas på annat sätt. Anbudomsättningbeloppet ska räknas med 4000 föreningar x 50 000kr?, vilket gör en summa av 200 000 000 kr per år. Har detta handlats upp i fri konkurrens??? Ingen kan få mig att tro detta. BoRevision "HSB Riksförbund har i enlighet med tidigare beslut på förbundsstämman avyttrat BoRevision i Sverige AB. Köpare är Christer Weglin och Jörgen Götehed som via bolaget Weglin & Götehed Konsulter AB förvärvat samtliga aktier i BoRevision i Sverige AB. Christer Weglin har varit chef för verksamheten sedan 1993 och VD i BoRevision 1994. Jörgen Götehed har sedan 1999 varit ställföreträdande VD i BoRevision. Både Weglin och Götehed har bland annat tidigare varit verksamma inom revisionsbyrån Deloitte." Jag förundras om denna text. De 2 som köpt BoRevison har arbetat där tillsammans i 18 år. Här gör man en deklaration att de tidigare varit veksamma i Deloitte (på stenåldern?) eller är det för att de gick över till HSB för länge sedan Deloitte nu kan gå ut och säga att "vi är sveriges största revisorsföretag med 1000 anställda? För 30 år sedan var jag bland de bästa i landet i biljard, kan jag söka på de kriterierna nu?
Rutiner vid val av annan revisor än Borevision Lagtext mm. †Lagtexten (BrL 8:1) utgår från den grundregeln att revisorerna väljs av föreningsstämman, om det inte föreskrivs att en eller flera revisorer skall utses på annat sätt. Normalstadgarna för bostadsrättsförening gör ett sådant undantag. I Normalstadgarna framgår det att en eller två revisorer och en suppleant väljs av ordinarie stämma. Dock skall en revisor alltid utses av HSB Riksförbund. Syftet med en sammanhållen revision är att tillvarata kunskaper och erfarenheter som kan spridas inom HSB-rörelsen och därigenom underlätta för föreningarna att uppnå hög säkerhet i rutiner (intern kontroll), att upprätthålla god redovisningssed samt att förbättra effektiviteten. Undantaget avser det normalfallet att HSB Riksförbund utser BoRevision. Tidigare förbundsstämma har beslutat att kravet skall kvarstå men att tillämpningen skall ske med beaktande av bostadsrättsföreningens önskemål när detta kan ske utan att äventyra kvaliteten. Önskar föreningen utse annan revisor än BoRevision skall beslutet fattas på föreningens ordinarie stämma. Beslutet förmedlas till den regionala HSB-föreningen vilka därefter har att granska den föreslagna revisorn och fatta ett beslut. HSB regionalt sänder sedan sitt beslut samt underlaget för beslutet till HSB Riksförbund som i sin tur fattar slutligt beslut i frågan. I praktiken är det lämpligt om bostadsrättsföreningen kontaktar den regionala föreningen för kontroll av föreslagen revisor för att se om denne kan godkännas av HSB-föreningen innan förslaget tas upp på föreningsstämman. Anledningen till att beslutet i första skedet skall fattas av föreningsstämman är att det inte kan anses lämpligt att exempelvis styrelsen själv utser sin granskare. Det är stämman som ger uppdrag till revisorn att för stämmans räkning utföra granskning. Denna granskning redovisas sedan på nästkommande stämma tillsammans med ett förslag om ansvarsfrihet för avgående styrelsen.†Rutiner för bostadsrättsföreningar inom HSB Malmö Följande rutin rekommenderas att bostadsrättsföreningen följer när man har för avsikt att föreslå stämman utse annan revisor än Borevision. 1. För att erhålla förhandsbesked om föreslagen revisor kan bli godkänd, före det att stämman hålls, tar bostadsrättsföreningens styrelse kontakt med HSB Malmös styrelse via e-post eller brev (ställda till Lena Hammarström). Ange vilket förslag till annan extern revisor än Borevision man har för avsikt att föreslå stämman. 2. Bostadsrättsföreningen erhåller förhandsbesked. 3. På ordinarie föreningsstämma föreslår styrelsen stämman besluta att utse den föreslagna revisorn – stämman tar beslut. 4. Efter stämman och protokollsjustering lämnar styrelsen in via brev eller e-post begäran att utsedd revisor skall godkännas. 5. HSB Malmö vidarebefordrar föreningens begäran till Riksförbundet 6. Föreningen erhåller besked via HSB Malmö om godkännande eller ej. Dessa rutiner gäller tills vidare. Börje Nilsson 2006-09-20 Men någon information om vem som tar över revisionen, hur det ska fungera, vilka kostnaderna blir att auktoriserade revisorer i stället sköter denna uppgift, och hur ändringen av stadgarna ska formuleras, verkar det inte finnas från HSB. Jag skulle gissa att Weglin & Götehed Konsulter AB finns, även om det är ett nystartat bolag med som enda uppgift att ta över BoRevision. Det borde vara intressant för media att ta upp, men då bör tips till media innehålla frågor som;
BoRevision har ju inte varit något annat än ett sätt för HSB att ge sken av att revision utförts av HSB-föreningar. Men vi som vet hur det fungerat vet att revisionen varit i det närmaste obefintlig. Alla styrelser har kunnat göra nästan precis hur de vill, och det kommer de nu att fortsätta kunna göra, i kombination med att säkerheten för medlemmarna är exakt lika låg som tidigare. Den "skenmanöver" som HSB nu har gjort med BoRevision tycks således endast vara en metod för att försöka tysta kritiken inom såväl HSB-föreningarna som i media. I praktiken blir det ingen förändring, och definitivt ingen som helst förbättring. Det är precis som i företag där varje ny vd ska göra en omorganisation bara för att det ska märkas att det kommit en ny vd, och inte för att något ska bli bättre. | | ||||||
| | | ||||||
| Anders Granlund | | | | ||||
| Underhållsplaner i bestämd form? Undertecknad har upprättat över 300 underhållsplaner åt HBSs Brf och hade tänkt fortsätta med det i en egen firma. HSB krävde dock att Underhållsplanen skulle vara i enlighet med REPAB istället för i Excel. Jag undrade varför formen var viktigare än innehållet och kompetensen hos besiktningsmannen. Någon bra förklaring fick jag aldrig - någon pratade om kvalité. I en öppen marknad är det kunden som avgör vad som är kvalité. /Anders G
Det enda skäl jag kan tänka mig är att man på HSB är van vid REPAB:s system sedan lång tid tillbaka, och det är inte alltid så lätt att "tänka nytt". Det är ju trist om HSB vill försvåra konkurrens inom detta område. Men behöver du bry dig om vad HSB tycker? Du verkar ju ha en imponerande erfarenhet av att upprätta underhållsplaner, så du kan väl vända dig direkt till de olika föreningarna, utan att behöva involvera HSB? Din kompetens borde vara rejält efterfrågad, inte minst i alla de föreningar där lekmän i styrelsen hanterar besiktning och underhållsplaner mer eller mindre själva. Även om HSB kanske vill försöka tvinga föreningarna (via stadgar, etc) till att anlita HSB (och dess underleverantörer) så är det inte förenligt med konkurrenslagarna att göra detta. Eller det blir för tufft att få in en fot i föreningarna om HSB inte är på din sida? | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 