 |
Sida: << | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | >> | Nästa av 138 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Fd. ledamot i brf |  |  |  | ||||
| O sossarna hade inga skandaler när dom var vid makten? För att inte tala om v med flera partiledare som var alkoholister? Fina föredömen... Men varför tar du upp politiker grejer nu? Kan det möjligen vara för att det blev regeringsskifte? Och alkoholism, "sjukdom" klassas det som ja. Men det är väl ingen som hällt i dom alkoholen eller hjälpt om att dricka? Jag tycker det är självförvållat mer än en sjukdom.
Men det gör det inte mindre allvarligt att de som ska företräda folket beter sig på dylikt sätt. PS. Just alkoholism är en sjukdom, och det måste även politiker ha rätt att ha, utan att klandras för detta. | | ||||||
 | |  | ||||||
| stephan | | | | |
| Största möjliga tyyyyyyyyyystnad Tystnad kan vara bra förhandlingstaktik. Tystnad kan vara skönt ibland. Men när tystnad råder från de som inte ska vara tysta då börjar man undra?. 4 Månader efter Vädurens stämma som följdes av en sluten omröstning av styrelseposterna, har vi medlemmar inte hört ett knyst. Det enda tecken på liv i föreningen är ett pågående arbete med parkeringsrutor. Stämmans beslut löd breddning av p.platser (går vi mot större bilar) och uppsättning av motorvärmare. Information kom strax efter stämman att det skulle ta en månad att fixa parkeringsytorna. Nu har man hunnit lite mer än halvvägs. Motorvärmare nej, breddning ja med cirka 30 centimeter per plats, därutöver som inte informerats eller beslutats om, ny belysning, ny asfaltering på alla platser nya räcken, nya planteringar runt p-omrädena!!!! Så tydligen råder inte tystnaden vad det gäller att betälla tilläggsarbeten. Tystnad medför funderingar, finns det någon styrelse eller är det förvaltningen som tagit över? Varför denna tystnad, kan det vara m9itt fel som på stämman hade samlat 10% av medlemmarnas underskrift för att styrelsen skulle granskas de senaste åren? Tystnad har inte rått då det gäller att ta hjälp av advokater och förhala och motsätta sig detta stämmobeslut. Det är rent ut sagt bedrövligt att behöva betala för att styrelsen skalla hålla så tyst som möjligt. I ryssland har man börjat skjuta folk som inte är tysta. I skogarna dör folk under jakt i tystnad. I regeringen gäller tystnad tills du är överbevisad. då släpper tystnaden med massa svammel. I bostadsrättsföreningar råder tystnad som synes både från styrelser och medlemmar. Det sista beror nog mera på ofrivillig tystnad då det inte är lätt att säga något utan underlag. Nej störta möjliga tyyyystnad a la bronett gör sig nog bäst på cirkus?
| | |||
| | | |||
| Admin | | | | ||||
| Omoral När det nu avslöjats att kulturministern Cecilia Stegö Chilò - högsta ansvarig för Sveriges Television - begått lagbrottet att inte betala TV-avgiften på drygt 15 år (med som ursäkt att hon inte trodde att hon skulle bli statsråd och vilka andra obegripliga förklaringar hon nu gav) så får det mig att tänka i ett lite vidare perspektiv. Inom HSB och bostadsrättsföreningar finns det ingen insyn i styrelsen och styrelsens arbete. Systemet är uppbyggt på ett sådant sätt att det ska vara så svårt som möjligt för medlemmarna att kontrollera vad man gör inom HSB och inom styrelsen i bostadsrättsföreningen. Vem är så naiv att tro att dessa lekmannastyrelser alltid följer regelverket och aldrig utnyttjar sin position i styrelsen? Kanske inte en så dum idé om medlemmarna börjar kräva insyn i föreningen och i styrelsens arbete?
Handelsminister Maria Borelius har betalat sin barnflicka svart (de flesta tycks redan ha glömt bort att Fredrik Reinfeld själv gjort något liknande). Hennes ursäkt var att inkomsten på nästan 17 miljoner kronor inte räckte till. Vilken bortförklaring är dummast? Maria Borelius, eller kulturministerns "ursäkt" att hon bott i Tyskland en tid och flyttade till Sverige runt 1995? Kulturminister Cecilia Stegö Chilò betalade in TV-avgiften 5 dagar innan hon tillträdde som kulturminister. Migrationsministern och moderaten Tobias Billström har inte heller betalat sin TV-avgift (sedan han var 23 år gammal), och angav politiska skäl för detta (???). Det kommer nog att rassla till i kassan när alla nya statsråd börjar betala sin TV-avgift ;) Nu tillkommer stabschefen till Fredrik Reinfeld, Johan Forsell. Precis som i tidigare fall lät han - i ett försök att dölja sitt lagbrott - sin sambo betala in TV-avgiften, men det upptäcktes ändå. Johan Forsell har i moderaternas blogg till och med mer eller mindre uppmanat till att inte betala TV-avgiften. Dessutom har en stor del av politikerna skulder hos kronofogden. De politiska frågorna kommer i skymundan inför alla skandaler. Trist att Fredrik Reinfeld, i egenskap av statsminister, inte har lite råg i ryggen och kickar ej laglydiga statsråd. Nu är signalerna tydliga att det är OK att begå lagbrott och att man inte behöver vara laglydig för att sitta i regeringen. Inte nog med detta, man sänder också signaler att det är helt ok att inte betala TV-licensen, det räcker med att göra denna inbetalning efter att man (mot förmodan) blir upptäckt. Det förekommer aldrig någon kontroll av de ledamöter som väljs in i styrelser. Där kan sitta personer dömda för ekonomiska brott, skattesmitare, mördare, våldtäktsmän, tjuvar, banditer, och i princip vad som helst. Tänk så mycket som hade avslöjats om media (eller i alla fall medlemmarna) varit lika alert på ledamöternas bakgrund ! PS. Aldrig förr har det väl varit tydligare hur falska politiker är. Den nya regeringen har i vissa frågor ändrat sina tidigare redovisade åsikter totalt sedan det stod klart vem som vunnit valet. Andra, helt nya planer på förändringar dyker upp direkt efter valet. Detta visar att förändringarna egentligen var uttänkta sedan tidigare, men man ville inte informera svenska folket om sin ståndpunkt i dessa frågor. Med bl.a. detta i åtanke skulle man kunna säga att hela valprocessen närmast är att beskriva som en enda stor "lögnprocess". Den som ljuger bäst vinner, och den som vinner, vinner på falska premisser. Detta bara accepteras av svenska folket. Att man ska förkorta avtalsperioden för SVT från 6 till 3 år (för att kunna ändra villkoren innan regeringens mandatperiod går ut, ifall man skulle förlora nästa val) är förvisso bra (vilket berättigande har denna statliga institution egentligen?), men varför var man rädd för att berätta om detta innan valet? PS 2. Fredrik Reinfeld försvarar sina lagbrytande kollegor med att de varit borta från politiken länge och de hade inte räknat med att komma tillbaka. Vad är det för idiotisk förklaring? Fredrik Reinfeld menar alltså att det är ok att bryta mot lagen så länge man inte tror att man ska bli upptäckt! Om Fredrik Reinfeld inte drar tillbaka sitt beslut om att de ska få sitta kvar - när de nu själva inte har vett att avgå, utan klamrar sig fast vid sina poster - så är han av samma skrot och korn som de andra, och då är det illa för Sverige som måste leva med denna statsminister i hela fyra år framöver. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | |  | | ||||
| Åsa Torstensson är den nya infrastrukturminister. Ska vi försöka kontakta henna och få ett möte med henne om att ändra bostadsrättslagen? Det tycker jag låter som ett spännande projekt.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Men i artikeln som du refererar till menar SvD att det tyvärr är svårt i Sverige att kritisera media och att kritisera överhuvudtaget, och de beklagar sig över det. Det är så jag har förstått artikeln i alla fall. Jag får prova deras forum snart.
I artikeln stÃ¥r det t.ex.; Sällan eller aldrig handlar diskussionen om hur medierna har klarat sitt rapporterings- och granskningsuppdrag. Var vi tillräckligt ifrÃ¥gasättande? Lyckades vi ta fram relevanta nyheter och bakgrundsinformation? Publicerade vi tillräckligt mycket? VÃ¥gade vi stÃ¥ pÃ¥ oss mot myndigheter och upprörda opinioner? FörmÃ¥dde vi att väcka nyfikenhet och ge kunskap genom nya perspektiv och synsätt? Hur rimmar detta med att SvD censurerar bort de Ã¥sikter som inte stämmer överens med SvD? SvD framför en Ã¥sikt och agerar sedan tvärsemot. Vidare; Kanske är det till och med sÃ¥ att dessa Ã¥terkommande debatter om mediernas övertramp stjäl uppmärksamhet frÃ¥n en viktigare frÃ¥geställning: att det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet i Sverige? Ja, det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet frÃ¥n SvD som inte vill lÃ¥ta alla komma till tals. Dvs ett av mediernas övertramp, men det vill tydligen SvD att man ska hÃ¥lla tyst om, enligt vad de skriver i artikeln. Vi fÃ¥r absolut inte kritisera media, utan denna tredje statsmakt ska fÃ¥ lov att bete sig precis hur de vill utan att vi ska ha rätt att uttrycka vÃ¥ra Ã¥sikter om detta... för dÃ¥ begränsar vi ju medias rörelsefrihet !!! Vidare; I Sverige ska man vara, tycka och tala pÃ¥ ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sÃ¥dant klimat kan kännas trÃ¥ngt för fler än dem som drabbas direkt. Ja, SvD hör uppenbarligen till dem som tycker att man ska tycka pÃ¥ ett visst sätt... nämligen som SvD. Vidare; Vi menar att öppenheten som system och kultur är satt under tryck i Sverige. FrÃ¥n staten, men inte bara frÃ¥n staten. Inte dramatiskt, men pÃ¥ rätt bred front – och det vore dÃ¥ligt bÃ¥de för samhället och medierna om resultatet blev ökad tystnad. Nej, inte bara frÃ¥n staten, även frÃ¥n SvD. Vidare; Syftet med denna artikel är att väcka frÃ¥gor snarare än att ge alla svar. Hur illa Âansatt är den öppna debatten? Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas? PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb? Ja, ett sätt för SvD att göra ett bättre jobb skulle kunna vara att sluta censurera Ã¥sikter som inte helt överensstämmer med SvD:s Ã¥sikter. Svaret pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Hur illa Âansatt är den öppna debatten?" är att den är illa ansatt, inte minst av SvD (och inom bostadsrättsföreningar). Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas?" är SvD:s censur. Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb?" är att SvD ska lÃ¥ta alla komma till tals och sluta begränsa yttrande- och Ã¥siktsfriheten. Etc. Inte nog med detta, SvD (ansvarig utgivare Lena K Samuelsson) vill inte ens bemöta kritiken eller svara pÃ¥ skälet till SvD:s agerande där de censurerar bort selekterade Ã¥sikter utan fog för detta och utan förklaring.Med det i Ã¥tanke är SvD enligt min Ã¥sikt en falsk, lögnaktig och rutten tidning som jag tror vi kan klara oss väldigt bra utan. PS. Precis som HSB sÃ¥ är SvD inte benägen att bemöta kritik. De vill bara lägga locket pÃ¥, och det jag tagit upp här kommer SvD förmodligen aldrig nÃ¥gonsin att bemöta... med mindre än att det blir en folkstorm i stil med Majs vräkning. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Förstår inte. I artikeln pratar de om hur svårt det kan vara i vissa samanhang att uttrycka åsikter som är ovanliga, och om rollen som medier har. Vad har du skrivit i debattforum som skulle få SvD att radera inlägget?
Det enda jag skrivit är att jag tyckte det var bra med alternativ. Men det gillade tydligen inte SvD. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| BOJKOTTA SvD !!! ---------------- Jag trodde aldrig jag skulle säga att det finns någon som är värre i sin censur av åsikter än HSB, men jag kan nu bara konstatera att HSB inte ligger som nummer 1 på listan av åsiktsförtryckare. SvD har forum där SvD sitter och löpande kontrollerar, inte att inläggen följer reglerna, utan att inläggen följer SvD:s åsikter. Jag har kontaktat Svenska Dagbladets ansvarige utgivare Lena Samuelsson, men hon vägrar svara på frågan varför SvD beter sig på detta oförklarliga sätt.
SvD:s agerande ger lite perspektiv på artikeln som skrivits på denna länk där SvD menar att ingen får kritisera media.
| | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Hurraaa! Vi har fått ett utskick från styrelsen där det står att det ska startas en "Medlemsutbildning"3 Den heter:"vad innebär det att bo i bostadsrätt?" Den håller på i 2 timmar med avbrott för fika. Kursen handlar om: 1. Bostadsrätten som boendeform 2. Skillnader mot övriga boendeformer 3. Ekonomin 4. Demokratin 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Information om vår förening 7. Lokala ordningsregler 8. Vad är på gång? 9. Tid för frågor Detta får man ju inte missa! Det är första gången det har varit en kurs av detta slag i våran förening, så detta ser jag/vi fram imot med spänning. Många ämnen för 2 timmar tycker jag men man det ger sig nog. Sen står det vidare att det ska bli en resa till Ullared med buss och att föreningen bjuder på kostnaden! Det va en väldig aktivitet det blev på medlemsaktiviteterna...
Hoppas bara att styrelsen inte ska hålla denna utbildning för då blir det nog inte mycket utlärt ;). Bäst är det om någon neutral person håller utbildningen, men jag gissar att det är HSB som står för kursen. Bra om du kan kolla vad den kostar så att denna utbildning kan föreslås i fler föreningar. Ja, två timmar är inte mycket för alla dessa områden. Två timmar skulle normalt inte räcka för en enda av punkterna i dagordningen. Men ni får kanske mycket skriftligt material. Kanske skulle vara bra att spela in denna utbildning? Notera bara att det i praktiken är du själv som betalar för utbildningen. Vare sig man kommer till utbildningen eller ej så får man betala, men här förtjänar kanske de som inte hakar på att få betala för de andra. 3 PS. Förutom att utbildningen borde ha varat avsevärt längre (i flera etapper) så anser jag att schemat i stället skulle ha sett ut som följer; 1. Medlemmarnas rättigheter och skyldigheter enligt lagen 2. Styrelsens skyldigheter 3. Demokratin 4. Att läsa en årsredovisning 5. Stadgarna och underhållsansvaret 6. Lokala ordningsregler 7. Ekonomin 8. Vad är på gång? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Om det är någon som vet vilka (förutom HSB och Riksbyggen) som anordnar kurser för personer intresserade av brf-frågor så får ni gärna lägga upp dom här. Vilka böcker rekommenderas?
Personligen tycker jag att någon av alla de böcker som finns i ämnet är bättre än någon kurs. Dessutom oerhört mycket billigare. Det finns i princip inga kurser för icke-ledamöter. Det skulle verkligen behövas. De som inte är ledamöter men ändå är intresserade av brf-frågor får - och bör - införskaffa en bok om hur det ska fungera i bostadsrättsföreningar. Det finns ett antal olika böcker om brf:ar. T.ex. Björn Lundéns böcker om ekonomiska föreningar och styrelser. Jag hörde ett rykte i veckan om alldeles nyutkomna böcker i ämnet, men känner inte till mer om vilka böcker detta är. Biblioteken har en hel del böcker om bostadsrättsföreningar (dock inte de senaste utgåvorna, av någon anledning). Jag rekommenderar ett besök på det lokala biblioteket. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| En medlemsinformatör vore självklart mycket bra. Riksbyggen vill, vet jag, gärna sälja sina kurser. Så en studieorganisatör är i deras intresse. Men och andra sidan är det vikigt med att gå till kurser eller läsa på om brf:ar, nät man sitter i en styrelse (eller läsa dessa internetsidor 3. Det konstiga är att vår Riksbyggen-representant aldrig kommer med förslag på kurser som inte är Rb-kurser. Detta visar att han är en säljare till oss (av kurser och av andra tjänster) och är lojal till sitt bolag i första hand. Men det är så j-a självklart att det är så. Fast jag måste också säga att ingen går aldrig i någon kurs i min styrelse, och då är det bara jag som ha lite kunskap om brf:ar, vilket begränsar min möjlighet att påverka.
| | |||
| | | |||
| Fd. ledamot i brf | | | | |
| Enkelt, styrelsen konstituerar sig själv. Dvs man utser ordf. sekr. osv inom styrelsen, så har vi gjort så länge jag bott här.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| Styrelseförtroende. slutna omröstningar I Väduren i Haninge 901 lgh har det under de tre sista åren varit 2 slutna omröstningar i styrelsen avseende s.k. konstituering. Det vill säga val av ordförande vice ordf. sekreterare och studieorganisatör. Där jag sagt tidigare att det senare s-organisatör kan ifrågasättas om det är så viktigt att utse i en styrelse. Själv tycker jag att tillexempel medlemsinformatör vore betydligt viktigare. Då kunde medlemmarna ha en rak instans i styrelsen att vända sig till. Sluten omröstning finns med i lagar som säger att om en så begär ska det ske. Men vad får det för följder om tillexempel 9 ledamöter röstar hemligt, någon skall ju räkna ihop (förvaltaren?) eller skall man kalla in notarius publicus?. Ponera att ordförandevalet slutar 4-4 och en lägger ner sin röst då ska den väljas som den som ordförande för mötet har röstat på. Om det är ordförande för mötet som lagt ner sin röst hamnar man i ett läge där lottning av ordförande skall utses. Hur som haver hur skall en styrelse kunna fungera ihop med dessa förutsättningr?? Please f.d. kan du komma med en synpunkt på detta istället för det jag skriver,som nog är negativt denna skrivelse också. Glömde att tala om att det nu gått cirka 100 dagar sedan stämman, och medlemmarnas enda upplysning om denna slutna omröstning utfall är den nya styrelsens sammansättning på en lapp i porten.
Här anser jag att det under inga omständigheter ens får förekomma sluten omröstning i styrelser. Det skulle alltså vara lagstadgat och mycket tydligt utformat att ledamöter inte får rösta via slutna omröstningar inom styrelsen. | | ||||||
| | | ||||||
| Admin | | | | ||||
| Offentliga styrelse- och stämmoprotokoll För de av er som varit med här ett tag så har det diskuterats mycket om att medlemmarna ska; 1. Få kopior av stämmoprotokoll 2. Få kopior av styrelseprotokoll (med personlig info borttagen). Jag fick igenom, på den senaste stämman, att så skulle ske, men sedan vägrade styrelsen att följa stämmobeslutet och vill inte ens förklara varför. Styrelsen respekterar alltså inte föreningens högsta beslutande organ. Jag försökte idag få se de lagstadgat offentliga stämmoprotokollen, men vägrades detta. Även om denna enda ledamot som var närvarande på styrelsens öppettid gissningsvis inte vet vad som gäller i bostadsrättsföreningar (om det nu kan räknas som försvar) så begicks några ytterst allvarliga fel. Jag bifogar här nedan det mail som jag idag skickat till styrelsen, och hoppas att det i sig själv förklarar hur det gick till. Det visar på ett problem som jag tror är vanligt förekommande i styrelser.
När jag var på fastighetskontoret idag på styrelsens månatliga 1-timmes-öppettid så fick jag inte läsa stämmoprotokollen. Skälet som jag fick var att detta inte skulle vara tillåtet enligt lag (och att dessa protokoll inte fanns där). Naturligtvis är det raka motsatsen som gäller, det är i stället ett solklart lagbrott att försöka stoppa mig från att ta del av dessa. Och att stämmoprotokollen inte skulle finnas där vet vi att det inte är korrekt. Det är en sak att inte veta hur det fungerar i en styrelse, men om man nu inte känner till detta så ska man kanske avhålla sig från att påstå saker som man inte vet något om, eller hur? Det är inte precis något som skapar tillit till styrelsen. Nu har jag lite kunskap i den juridiska biten för bostadsrättsföreningar, så därför vet jag hur det egentligen ligger till, men det finns säkert många medlemmar som inte vet vad som gäller, och de hade kunnat tro att vad de fick höra var sant. Jag tycker emellertid inte att det är rätt av en styrelse att dra nytta av medlemmars okunskap. Jag vill läsa alla stämmoprotokoll fr.o.m. 2003 till och med det senaste stämmoprotokollet. Ett tips här är att följa stämmobeslutet och ge mig kopior av dessa utan vidare fördröjning (kan läggas i min brevlåda). Stämman är föreningens högsta beslutande organ, och att inte följa stämmobeslut kan få allvarliga konsekvenser. Jag vill läsa dessa protokoll som allra senast i början av nästa vecka. Sedan vill jag gärna ha svar på den fråga från mig som styrelsen av någon anledning inte besvarat; Vad är styrelsens skäl till att inte följa stämmobeslutet om att dela ut styrelseprotokoll till de som så önskar, där personlig information tagits bort? Om styrelser vågar erkänna att de inte har kunskaper om hur det fungerar i en bostadsrätt, i stället för att fegt hitta på saker, så skulle det vara mycket enklare för alla parter, men framförallt tror jag föreningarna skulle kunna börja fungera lite bättre. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag tycker att Gleide Bergvall borde försöka få kontakt med de övriga styrelseledamöter, och upplysa dem. Om ingen framgång där, kan ni få en extra stämma genom att äga rum genom att övertala minst 10% av medlemmarna att en extra stämma behövs. På extrastämman kan ni rösta fram en ny styrelse. Finns det inte andra medlemmar i föreningen som tycker att styrelsen agerar konstigt? Ni kanske kan leta efter sådan och gå ihop för att få saker och ting att hända.
Om man som ledamot anser att styrelsen eller delar av styrelsen beter sig felaktig måste man reservera sig i enskilda beslut och avgå i de fall man kan råka illa ut rättsligt eller för att tydligt markera för medlemmarna att något är galet. Håller med dig, det absolut mest primära måste vara att få till en extrastämma för val av ny styrelse. Detta hör inte hit, men jag nämner det ändå. Jag handlade av ett franskt nystartat internetföretag i Sverige. Jag angav i samband med köpet att jag inte ville få erbjudanden från dem via e-post. Detta fick jag i alla fall, men det gick tydligen att avboka (får se om det funkar). Noterade vid min avbokning att det stod; "I enlighet med den franska internetlagen av den 6 januari 1978 (art. 27) har du rätt att nå, rätta och ta bort dina personuppgifter och data". Mig veterligen saknas denna lag i Sverige. Frankrike ligger ca. 30 år före oss. Bara en reflektion. | | ||||||
| | | ||||||
| Bostadsrättshavare | | | | |||||
| Jag och min man har flyttat till en bostadsrätt. Efter flytten upptäckte vi att det inte fanns någon ordförande, hon hade precis sålt sin lägenhet. Den som svarade för föreningen var en styrelseledamot som agerar som om han äger hela huset, han undanhåller information om allt. Han anser att man inte behöver informera medlemmarna annat än på årsstämman. Han är oanträffbar per telefon, vi har t ex försökt nå honom när det var översvämning i källaren utan resultat. Han vill inte låta oss delta i skötseln av gemensamma utrymmen, trots stämmobeslut, utan låser in maskiner, och sköter detta när det passar honom själv, eller låter det vara. Han avvisar medlemmar på ett oerhört otrevligt sätt, hälsar inte om någon har klagat osv. De följer inte stadgarna som säger att årsstämman skall vara före februari månad. Han vill utlysa en stämma någon gång nästa år. De har haft styrelsemöte med tre ledamöter varav en suppleant, som satt med för första gången, och han bestämmer själv att han kommer att vara ordförande. Vi medlemmar har inte fått något meddelande om detta. Han stänger dörren till alla våra gemensamma rum, det är bara han som har nycklar, och det finns förråd, som vi inte vet om han själv disponerar, eller om de är fördelade till någon annan, eftersom de inte är märkta med lgh-nummer. Flera beslut från tidigare stämmor följs inte, eller genomförs inte. Vi skickar brev till styrelsen, som vi inte får något svar på, bl a angående ohyra i lägenheten, som vi enligt stadgarna är skyldiga att anmäla till styrelsen. Enligt föreningens ordningsregler skall hundar vara kopplade på innergården, men "ordföranden" släpper sin hund lös på gården, trots att det finns medlemmar som är rädda för hundar. Vad rekommenderar ni oss att göra, vem skall vi vända oss till? Vi har skrivit till styrelsen, försökt att tala både med honom, andra styrelseledamöter och grannar, utan resultat, alla är rädda för honom.
Det finns lite olika metoder att hantera detta pÃ¥. Nu tror jag din brf inte är en HSB-förening, sÃ¥ ni kan inte be den lokala HSB-organisationen om hjälp med att tala styrelsen tillrätta. Detta alternativ hade ändÃ¥ inte gjort nÃ¥gon skillnad, eftersom HSB utan i princip nÃ¥gra undantag är pÃ¥ styrelsens sida. UtifrÃ¥n vad du berättat sÃ¥ finns det följande alternativ. Alternativ 1. GÃ¥ ihop till nästa stämma där ni utkräver att en granskningsman tillsätts som fÃ¥r uppgiften att kontrollera allt som hänt inom styrelsen sedan brf:en bildades 2004 (enligt vad jag kan utläsa). Alternativ 2. Ã…tala styrelsen (inte bara den aktuella ledamoten, eftersom det inte är en person utan hela styrelsen som brutit mot lagarna). Att lämna in en stämningsansökan kostar 450 kronor. Men det allra viktigaste är att välja bort styrelsen till nästa stämma. För att detta ska fungera sÃ¥ mÃ¥ste ni informera alla medlemmar i föreningen om det aktuella läget sÃ¥ att alla förstÃ¥r allvaret, och sÃ¥ att rösterna faller rätt pÃ¥ stämman. Det finns risk för att detta kan bli tufft eftersom styrelsen förmodligen kommer att motarbeta alla försök till informationsspridning. Det är ocksÃ¥ viktigt att det finns färdiga förslag till ny styrelse inför stämman. Personligen tycker jag att ju fortare styrelsen ryker desto bättre för alla... och desto mindre skada blir det. Utkräv därför en extrastämma (genom minst 10% av medlemmarna) sÃ¥ snart som möjligt. Alternativ 3. Man kan ocksÃ¥ tänka sig att anlita bostadsrättsnämnden (bildad av SBC - Sveriges BostadsrättscentÂrum). Bostadsrättsnämnden pÃ¥stÃ¥r sig kunna ge en opartisk, rättslig bedömning av hur tvistnade parter bör lösa en tvist som gäller bostadsrättslagen och, till viss del, lagen om ekonomiska föreningar. De har bl. a. yttrat sig i tvister om vem som är ekonomiskt ansvarig för underhÃ¥ll av en bostadsrätt och nedsättning av Ã¥rsavgift p.g.a. reparation. SkadestÃ¥ndsrättsliga frÃ¥gor tas inte upp. OBS! Om styrelsen inte rättar sig efter bostadsrättsnämndens yttrande sÃ¥ är ni tillbaka pÃ¥ ruta 1. Alla innehavare av bostadsrättsrätter och bostadsrättsföreningar kan skriva till bostadsrättsnämnden, som bestÃ¥r av tre jurister med kunskap om bostadsrättslagstiftningen, och begära ett skriftligt utlÃ¥tande. Om bostadsrättsnämnden tar upp en tvist fÃ¥r sökande part betala en avgift pÃ¥ 1 000 kr för bostadsrättshavare och 2 500 kr för bostadsrättsföreningar. OBS! Bostadsrättsnämndens yttranden är alltsÃ¥ endast rÃ¥dgivande. Ingen av parterna kan därför - till skillnad frÃ¥n beslut av hyresnämnd eller tingsrätt - kräva att den andra parten följer yttrandet. Det tar ett par mÃ¥nader för bostadsrättsnämnden att avge ett yttrande. Men risken är att det kan bli en lÃ¥ngdragen process att anlita bostadsrättsnämnden, som inte kommer att tillföra särskilt mycket (eftersom denna nämnd endast är rÃ¥dgivande). Jag vet inte hur effektiv denna nämnd är eftersom jag aldrig hört nÃ¥gon utvärdering av deras prestationer. Bostadsrättsnämnden, Box 1353, 111 83 Stockholm, tel 08-775 72 00.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Apropå att äga sin lägenhet: Det har hänt flera gånger att jag läst en bok (deckare eller så) översatt till svenska från engelska eller italienska. När en karakter i boken säger "I have an appartment in town", översättningen blir "Jag en bostadsrätt i stan", vilket är mycket fel. Det borde stå "Jag har en lägenhet i stan". Italienrare och amerikaner vet ju inte vad en bostadsrätt är. De starkars svenska läsare kan tro att brf-systemt finns i andra länder också.
Vilka likheterna och skillnaderna är mellan det svenska brf-systemet och andra länders brf-system har jag ingen djupare insikt i. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Felanmälan Service i en av landets största brf:ar. Detta är svaret man får då man mailar att lamporna har varit släckta under en vecka på en av gårdarna i Väduren. "Vi vill ha samtliga felanmälningar till S-Center på 08-xxx xx xx, inte till denna mailadress. Föreningen har valt att ha en felanmälan per telefon. På denna mailadress besvarar vi frågor gällande boendet". Man kan ju undra vad styrelsen har för uppfattning om boendefrågor.
Varför lämnar man felanmälan via e-post, när alla andra (som inte varit förutseende att redan ha gjort detta) ser till att felanmälningar görs via e-post? Men det är klart, om man gör det mer komplicerat att felanmäla så kanske man hoppas att det blir färre felanmälningar? | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | |||||
| Artikel om ägarlägenheter. Klicka på bollen!
Vilken bra idé ! Så här har man gjort länge i andra länder. Varför ska man inte kunna göra likadant i Sverige? Vem är det som spärrat denna möjlighet genom att göra det juridiskt omöjligt att äga sin lägenhet just i Sverige... och av vilken anledning? I stället för att "hyra" en bostadsrätt av HSB så äger man lägenheten i stället!Fantastiskt bra uttänkt. Helt revolutionerande. Jag kommer att vara bland de första (av de säkert väldigt många) som lämnar förtryckarorganisationen HSB och köper mig en lägenhet i stället !!! Vilka möjligheter som uppstår! Ingen som kan trakassera en längre, man behöver inte bli utsatt för personangrepp och andra kränkningar, man drabbas inte av passiva medlemmar som inte "gitter" engagera sig och som är helt oinsatta i sin boendemiljö, man blir inte heller beroende av en drös maktgalna och inkompetenta styrelsetomtar som inte vet vad de håller på med, man behöver inte betala HSB-chefers feta löner, arvoden och förmåner, man behöver inte stå för HSB-vd:ars rejält tilltagna avgångsvederlag, man behöver inte kasta ut sina pengar på HSB:s penisförlängare, som t.ex. Turning Torso, man behöver inte betala de av HSB ockuperade lyxlokalerna överst i Turning Torso, man riskerar inte att ens pengar rinner ner i andras fickor via skumma transaktioner, så som har skett i stor omfattning inom HSB, man blir inte drabbad av att andra medlemmar, såväl som styrelsen, missköter sig, man behöver inte riskera att bli vräkt och utkastad på gatan bara för att man blivit gammal, och ingen behöver längre riskera hot om att bli utkastad från sin bostad bara för att man har åsikter... helt plötsligt så har man samma yttrande- och åsiktsfrihet som alla andra utanför bostadsrättsföreningarna. Om inte förr så kommer bostadsorganisationer som HSB då att självdö. Och föreningar där medlemmarna låter inkompetenta styrelser ha oinskränkt makt är tveklöst de som kommer att försvinna först. Om du bor i av dessa bostadsrättsföreningar så se till att börja kräva förändringar redan idag! Annars kan dina pengar vara borta i morgon.
| | |||||||
| | | |||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte varför styrslen vill inte att andra ska använda anslagstavlor. Hos oss går det bra. Jag själv hade en affisch om mig själv på alla 4 anslagstavlor (jag var med på en valsedel). Den ena försvann varje dag, det verkar som om en boende var irriterad. Så jag fick sätta upp en ny affisch varje dag. Han gav upp till slut. Men jag tycker att café på Väduren verkar inte så tokigt. Det skulle kunna vara en bra samlingsplats för de boende. Stephan, du kanske kan medverka för att fler ska besöka den istället. Kan organisera en poesikväll, eller pilkastning eller vad vet jag. Eller se på fotball tillsammans...
Efter mina många motioner har vi faktiskt till slut fått anslagstavlor specifikt för medlemmarna (diskret placerade i källarna), men skulle där finnas något som kritiserar styrelsen det minsta så sitter denna information inte uppe många timmar. Dessutom så tycks det alltid finnas mindre intelligenta personer som klottrar en massa trams på det som sätts upp. För att få lappar att sitta uppe och vara fri från barnsligt klotter försökte jag få anslagstavlor med lås, precis som de anslagstavlor styrelsen nyttjar sig av, men det blåvägrar styrelsen att ordna. Det har t.o.m. förekommit att styrelsen utnyttjat anslagstavlorna för att sätta upp insändare med ros till styrelsen under förespegling att detta skrivits av medlemmar. Men i detta överlägset största bostadsrättsforum i Sverige så sitter alla "lappar" kvar ocensurerat 3 | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Ã¥siktsfrihet I Sverige fÃ¥r man säga nästan vad man vill, jag finner att detta gä'ller nästan överallt, utom i "Myggan" och Väduren. Där plockas information ner frÃ¥n "styrelsens manslagstavlor". Detta hot mot demokratin kommer bli allvarligt, för fÃ¥r inte folket säga vad man vill kommer andra metoder att tas fram det har historien visat Ã¥tskilliga gÃ¥nger. Att inte heller bostadsrättsstyrelser svarar pÃ¥ brev vilket nu har gällt i väduren i över 2 Ã¥r, gör ocksÃ¥ att man till slut ledsnar att skriva. Och vad har man dÃ¥ för möjlighter att fÃ¥ ut sitt "vrede". Ja det kommer framtiden att utvisa. Samtidigt som man i Väduren plockar ner alla skrivelser frÃ¥n nÃ¥gra boende har man infört att sätta upp "reklam" över ett kommun o ABFdrivet cafe, detta ocksÃ¥ i konkurrens med det cafe föreningen driver och där en bulle och en kopp kaffe kostar över 100kr som medlemmarna fÃ¥r betala. En gÃ¥ng pÃ¥ 5 Ã¥r har det gjorts 2reklam" för föreningscafet, vilket medfört att idag är det 12 boende och 2 styrelseledamöter (som tar ut 1000kr i arvodet för 2 timmar i veckan dÃ¥ cafet är öppet). Lokalen kunde dessutom hyrts ut dÃ¥ den är upprustad för över en halv miljon kronor. (används bara tioll cafeet 2 timmar varje torsdag eftermiddag, därav kostnaden 100kr per utslaget kaffekopp med bulle. Fy f-n för detta maktmissbruk. Eller ska jag skriva att var och en fÃ¥r skylla sig själv som inte gÃ¥r och Ã¥tnjuter detta dyra kaffe f.d? Ã…siktsfrihet, del 2. Kronofogden jagar Väduren Vi â€varnade†för umgänget mellan Väduren och xxx (som vi nu kan varna för yyy och zzz) xxx saltade räkningar och lämnade ogjorda jobb - en â€ombyggd†gÃ¥rd och ventiler 7ggr för dyra I mars och juni försvarade styrelsen xxx Vädurens revisor och HSB beklämmande svaga Det är xxx som är skyldig oss över 5 milj. Nu är det verkligen omvända världen, xxx stämmer Väduren pÃ¥ 2,3 milj Sent om sider tycks Väduren satt lÃ¥s pÃ¥ kassakistan, fast till yyy betalas det. Detta gick nÃ¥gra boende ut med i portarna igÃ¥r, idag nu pÃ¥ förmiddagen är de flesta lappar borta och styrelsen har samlats för "krismöte". Gäller inte Ã¥siktsfriheten i Väduren? FÃ¥r styrelsen som den vill hade de väl med revisorernas goda minne gjort en förlilning och ingen hade fÃ¥tt veta nÃ¥got? Ska bli kul att se styrelsens bortförklaring av att de inte informerat om detta eller nÃ¥got överhuvudtaget sedan stämman den 14:onde juni, mer än 4 mÃ¥nader sedan. f.d.ledamot. Innan du skriver att vi boende agerade fel som inte först gick till styrelsen istället för direkt till de boende, vill jag bara säga att detta har vi prövat tidigare och funkar inte i denna förening. Detta skriver jag för att slippa höra din kommentar.
Pga av att styrelsen inte vill låta medlemmarna använda lokalen fritt, och att medlemmarna i föreningen är så rent ut sagt korkade att de accepterar detta, så används denna fritidslokal i princip aldrig. I praktiken tror jag inte lokalen använts sedan 2003 då vi fortfarande hade någon form av fritidsaktiviteter i föreningen. Lite svårt att hänga med i alla x och y här i del 2 om åsiktsfrihet, men styrelsens monopol på rätten att informera är förödande för många föreningar. | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 