 |
Sida: << | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | >> | Nästa av 138 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Undrar |  |  |  | |
| ang. stephans inlägg. Apropå ditt inlägg så låter det som arvode är ett problem. Hur mycket brukar detta arvode vara på? Jag har alltid trott att det var symbolisk summa? Blev också nyfiken över vilka förmåner en styrelse har. Vad avgör gränsen för en förmån
| | |||
 | |  | |||
| Myggan | | | | |
| Karl G Jönsson Sydsvenskan skriver: "Lars Henric Ekstrand har polisanmält styrelsen i sin förening pÃ¥ RosengÃ¥rd som har satsat sju miljoner pÃ¥ utemiljön utan att förelägga ärendet för föreningsstämman som lagen kräver. Han berättar bland mycket annat ocksÃ¥ om hur styrelsen kallat in en medlem med utländsk bakgrund för korsförhör och utskällning. â€Det verkar som om HSB centralt stöder sÃ¥dana här obskyra styrelser. Varför skulle de inte kunna stötta medlemmarna i stället,†säger han." Min kommentar: I min förening upphörde "utfrÃ¥gningarna/forhören" för ca 3 Ã¥r sedan! 2 medlemmar blev nerkallade i källaren vid 2 olika tillfällen och forhördes under otäcka former! Nu ser vi att det inte bara är här detta "fenomen" finns.Är detta välsignat av HSB? Vidare kan vi läsa om att styrelsen i rosengÃ¥rd satsar 7 mille pÃ¥ investeringar utan att frÃ¥ga stämman.Här gör dom likadant styrelsen döper om investeringar till underhÃ¥ll! Välsignat av HSB? Det ser ut som ett mönster? Att styrelser kan tillÃ¥ta att det gÃ¥r till sÃ¥ tyder ju pÃ¥ SVAG styrelse som inte kan eller vill stÃ¥ emot? Hur kan medlemmarna sitta Ã¥ titta pÃ¥ när styrelsen "gör som den vill?" Vakna medlem!Ta reda pÃ¥ vad din styrelse sysslar med. Du kan bli kallad till "forhör". Du kan fÃ¥ "Hotbrev" frÃ¥n styrelsen.Du kan fÃ¥ "besök" av din styrelse.Styrelsen KRÄVER ansvarsfrihet pÃ¥ Ã¥rsmöten. Ã…r detta välsignat av HSB? Var kritisk och ställ frÃ¥gor bÃ¥de till din styrelse och HSB! Annars är det risk att dom dränerar din förening pÃ¥ pengar! Inga anbud-HSB konsult i alla lägen-Det blir dyrt det!
| | |||
| | | |||
| Myggan | |  | | ||||
| Kolla länken i den blå bollen
Vidare så kommer det fram allt mer som visar att i tvister mellan styrelser och medlemmar så är HSB alltid på styrelsens sida. Det är den lilla medlemmen mot resten av världen. Å andra sidan så vet vi från exempel som Brf. Misteln att om en styrelse ifrågasätter HSB så behandlas styrelsen lika illa. Hemska historier vi får höra, och man undrar hur många "dolda" problem det egentligen finns. Vi kan dessutom se att medlemmarna ogärna vill träda fram eftersom de är rädda för att råka illa ut om de säger vad de tycker. Tack och lov att det finns styrelser som i Brf. Misteln som vågar stå emot trycket. Hoppas vi får höra mer om fler styrelser som arbetar för föreningens och medlemmarnas bästa... och som kan föregå med gott exempel för andra. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Vädurens historia (Här nedan avser tidigare inlägg) Idag den 22 januari 2007. Skriver jag lite om den konspiration som pågick när jag "var på väg ur styrelsen". Många var de som ville att jag inte skulle fortsätta att driva föreningen framåt på rätt sätt. Anledningarna till det var många. De flesta ledamöter blev mycket avundsjuka när jag vann halvmiljonen på hästarna hösten 2003. Innan hade ingen protesterat mot att arvodet delades enligt de av styrelsen beslutade "att alla skulle föra dagbok på vad man gjorde i styrelsen". men plötsligt tyckte de flesta att jag kunde nöja mig med mina vinstpangar och "skänka" mer till ledmamöterna? Vilket inte skulle förbättra arbetsfördelningen i styrelsen. Under många år var det 3-4 av 10 som arbetade i styrelsen, resten satt av möten, utan att vare sig tycka till, eller göra något mellan mötena. Plötsligt får några för sig att arvodet skall betala sig efter det ansvar man har som styrelseledamot. Konstig syn att förlita sig på andra och säja ja på 95% av alla ärenden utan att begripa speciellt mycket vad det handlar om. M;ycket dålig förvaltning gjorde att framförallt 2 fick arbeta "skiten ur oss", någon hjälpte till med lite pappersarbete, men mycket mer hjälp var det inte. Detta föranledde till det ena och andra men framförallt att 2klasskillnaden på kunnande i styrelsen och vetskapen om budget, bokslut etc blev enorm. 2-3 hade koll på det mesta några hade ingen koll alls. Bland annat HSB:s ledamot hade inte sagt ett ord på 5 år, och kände sig väl akterseglad. Då startade han en kampanj framförallt mot mig och tog hjälp av sina "kompisar" på borevision som plötsligt "hittade2 12 mycket små punkter avseende några redovisningar. Beloppen var mycket små och handlade om saker som i tidigare fall förvaltningen hade framställt underlagen till. men med det totala stoppet de missköte sitt arbete ansåg HSB.ledamoten att jag även skulle göra detta. han började konspirera genom samtal till enskilda styrelseledamöter och "hotade2 dem med "Ni har ett stort ansvar" akta Er så Stephan inte för Er bakom ljuset. I en slut ända blev det massa rykten utan sanninghalt som spred sig på en kaotisk stämma. Ett exempel på hur det senare konspirerades sista året jag satt i styrelsen jskriver jag nedan. Genom det otroliga valet på det konstituerande mötet, med slutenomröstning och val av alla de fyra postern ordförande, vice ordf. sekreterare och studieorganisatör hamnade efter 13 år i toppen av styrelsen nedanför strecket. Det vill säga inte firmatecknare, inte med i arbetsutskottet. Syyrelsen blev en nickande grupp där framförallt förvaltaren tog över allt, den nya efter att SBC åkt ur från en enhällig styrelse. Denna förvaltare som i början hade direktkontakt med den nya totalt ovana och okompetenta ordföranden nils Andersso. Tony förvaltaren tog över totalt , tog in nya entreprenörer som föreningen har betalt så mycket pengar utan att få speciellt mycket att det kan vara det största "lurendrejeriet i Svergis bostadsrättsföreningshistoria.
Prestationsbaserat arvode?Jag skulle kunna tänka mig att det är ett inte helt ovanligt problem att det endast är en del av styrelsen som gör skäl för sitt arvode. En del sitter där bara för "att lära sig". Dyra läropengar för föreningen, speciellt när de hoppar av efter en tid utan att ha presterat något. En av mina många motioner handlar just om prestationsbaserat arvode. Har inte funderat närmare på hur det skulle fungera i praktiken, men ville bara väcka tanken. Det känns i alla fall inte rimligt att de ledamöter som bara sitter av styrelsemöten ska få fullt arvode. | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |||||
| Intressant det där med Misteln, läste just artikeln i länken. Det låter som advokaten kör med den välkända juridiska principen "går det så går det". Att ytterligare frågor skall bemötas "rättsligen" ger ingen som helst ledning om vad man menar. Kan bara tänka mig några ytterst långsökta scenarier om vad HSB skulle tänkas tvista om i detta. Föreningen måste utnyttja sin frågerätt på årsstämman istället.
Nästa årsmöte är den 26 april 2007, Kockum Fritid. Man kan bara hoppas att många dyker upp och att medlemmarna ställer frågor, kräver svar, och tydligt visar att HSB inte kan bete sig på detta hemska sätt gentemot styrelser och medlemmar. Det är alldeles uppenbart att Brf. Misteln trampat HSB på en väldigt öm tå, så det skulle vara mycket, mycket intressant att få reda på vad det är som HSB på ett så desperat sätt vill dölja för medlemmarna om Turning Torso. Med den erfarenhet jag har av HSB så vet jag att HSB inte drar sig för att ljuga för medlemmarna, så det enda som jag kan tänka mig är att detta helt enkelt handlar om att HSB ljugit för medlemmarna i sina presentationer, och nu gör man allt för att täcka över detta.
| | |||||||
| | | |||||||
| Bo Linde/Fredrik Löfvall |  | | | ||||
| Information ! Malmö den 21/1-07 Vi vill tacka för det stöd som vi erhållit och samtidigt ge information om dagsläget vad gäller HSB Malmös agerande visavi brf Misteln. Inga svar på frågor besvaras av HSB Malmö utan vidarebefodras till anlitad advokat som varande deras ombud och detta är väl gott och väl om inte det vore så att ombudet(advokaten) inte heller svarar på frågorna. Detta är vad vi kan se ett handlingssätt som saknar allt vad demokrati innebär och en ytterst allvarlig särbehandling av vår förening men även när det gäller vår roll som enskild medlem i en kooperativ medlemsorganisation som HSB Malmö. Vi kommer naturligtvis inte att under några omständigheter acceptera att bli behandlade på detta sätt !! Vi ställer oss också frågan om någon annan förening blivit utsatt för något liknande och vad i så fall resultatet inneburit för den föreningen. Men viktigast av allt är vad som händer i framtiden: är vi de första i raden,eller ? Några frågor att begrunda: Vad var syftet med att anlita advokat ? Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ? Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ? Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ? Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ? Lever HSB Malmö upp till sina egna grundläggande värderingar (Engagemang,Trygghet,Hållbarhet,Omtanke och Samverkan) ? Bo Linde/Fredrik Löfvall Brf Misteln i Malmö
Brf MistelnNågra mycket väl befogade frågor !!! Vad var syftet med att anlita advokat ?Hur jag än vrider och vänder på denna fråga så kan jag inte få det till annat än att det är en ren skrämseltaktik från HSB:s sida. Det verkar ju helt orimligt att bussa en advokat på en HSB-förening bara för att den ställer frågor! Kan vi agera på samma sätt mot medlem i vår förening som ställer frågor ?Vad sänder HSB ut för signaler? Tänk om varje styrelse skulle bussa advokater på varje medlem som ställde frågor. Är det så du vill ha det i din förening? Är det inte vår rättighet att ställa även kritiska frågor-och är det inte en skyldighet för HSB Malmö att besvara dessa frågor ?Är det någon som tycker att styrelser inte ska ha rätt att vara kritiska? Är det någon som tycker att HSB inte behöver besvara frågor från styrelser/medlemmar? Kan man sluta att svara på medlemmars frågor som nu är fallet ?Återigen, vad sänder HSB ut för signaler? HSB visar mycket tydligt med sitt agerande att HSB anser att de som betalar deras löner inte ska ha rätt att ställa frågor, vara kritisk, eller ifrågasätta. Men inte nog med det. HSB talar också om för medlemmarna att om medlemmar har frågor så kan styrelsen ignorera dessa frågor, och är medlemmar kritiska så har styrelsen rätt att trycka ner dessa medlemmar! Det är så HSB vill att det ska fungera inom HSB !!! Varför kan man svara på frågor vid olika typer av möten men inte på samma frågor per brev ?Just detta faktum gör att man verkligen börjar ana ugglor i mossen. Kan det vara så att HSB försökt föra medlemmarna bakom ljuset, och därför inte vill att det ska finnas något skriftligt på det som HSB presenterat för styrelserna? Här kommer vi in på ett spörsmål som jag funderat på länge. T.o.m. långt innan Brf. Misteln drabbades. HSB planerade en gång att införa så att medlemmar kunde maila frågor till HSB... och få svar. Utan någon förklaring så lades detta projekt ner. Är det så att HSB var så rädd för att HSB:s jurister skulle svara fel att de inte vågade införa skriftliga svar på frågor? Vi har ju sett exempel i detta forum på rent horribla svar som HSB:s "medlemsrådgivning" ger medlemmarna. Man kan förstå att HSB inte vill att sådana svar ska finnas svart på vitt. HSB:s förnedrande behandling av Brf. Mistel är oförsvarbar. Här är en styrelse som vi alla kan se arbetar för medlemmarna, och då behandlas de så här illa !!! Personligen tycker jag att Brf. Misteln - som definitivt inte gjort något som helst fel - skulle svara hårt mot hårt och i sin tur anlita advokat mot HSB. För bakgrundshistorien läs inlägg #1480 (samt efterföljande inlägg) och se rubrikerna i början av denna sida. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Jag förstår inte hur man skulle kunna jämföra mellan föreningar om man pratar i kronor. Då ska man prata i kw/t, så att man bortser från avtalet. Jag tycker inte att problemet "kollektiv elelr individuell"-elmätning är så svår egentligen. Att installera elmätare i varje lägenhet kostar en slant, men ger rättvisa. Jag tycker att detta är en typisk fråga man kan ställa till de boende: vill de betala denna slant för att få rättvisa eller inte.
Avregleringen av elmarknaden har bl.a. inneburit högre kostnader för konsumenterna (vilket man visste i förväg skulle ske med ledning av vad som inträffat i USA). Men det finns sätt att sänka elkostnader för brf:ar. Det finns ett antal databaserade lösningar för mätning och styrning av elförbrukning. Föreningen tecknar då ett gemensamt avtal, med endast en mätaravgift. En fjärravläsningsbar mätare ansluten till en bredbandsuppkopplad dator registrerar sedan varje enskild lägenhets förbrukning. Elkostnaden läggs på hyran och förbrukningen redovisas på ett lättöverskådligt på hyresavin. Jag har sett uppgifter på att man därmed kan spara ungf. 1.000 kr per lgh och år. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| el o värme Den ständiga frågan, hur mycket kostar el repektive värme som är bland de dyraste posterna i alla föreningar? JA:s siffror ger per 62kr/år och kvm bostadsyta för elen och 113kr/år och kvm (jag räknar med att det är fjärrvärme?). Slår jag i senaste årsredovisningen i Väduren och slår ut samma sifferäkning ger det resultat 85kr/år och kvm för elen och 83/kr år och kvm , då är även fatighetselen och all fjärrvärme i hela föreningen med. Vilket betyder helt andra siffror, jag har läst att man skall räkna i runda tal 20 % av elen som fastightesel, fjärrvärme kanke är mellan 5-10% beroende på antal lokaler m.m. Kan fler slå i era årsredovisningar och dela ut kostnaden för el och fjärrvärme delat med bostadsytan?? På sidan Nils Holgersson finns siffror som talar om genomsnittet i Sverige.
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Kostnader för b la EL, Funderar på att gå från kollektiv till individuell debitering för elförbrukning i fastigheten. Föreningen behåller ett abonnemang mot elbolaget för att kunna förhandla för alla istället för att kostnaden slås ut på andelstalen så skulle den faktiska förbrukningen debiteras. Någon med idéer om hur man bör tänka, är det först och främst av principiella "rättevise" skäl som man bör göra detta eller bara av ekonomiska? En lägenhet med flera förbrukar sannolikt mer el, likaså om man har tvätt/disk/torktumlare samt eluppvärmda golv. En 2:a på ca 62kvm betalar idag ca 320:-/månad för el totalt. Är detta mycket eller lite? Då är kostnaden för värme betydligt högre för samma lägenhet, nämligen ca 583:-/månad. Uträknat på andelstalet och budget för 2007.
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Ja, tingsrätten kommer följa HD helt klart. Det blir nog ändå intressant att läsa tingsrättens dom för att få en bättre bild av vad tvisten rör.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| I Lasses fall finns det ingen skada, utöver radiatoren själv. Och radiatoren är föreningens ansvar (fast annat kan det stå i lasses förenings stadgar). I brf-lagen står det: Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, .... Detta handlar alltås bara om en reparation, och det handlar om värme, alltså är det föreningen som ska ta kostnaden för reparationen. Eller har jag missat nåt?
För det första. Om det är en reparation, underhåll eller utbyte görs ingen skillnad på i lag, där står bara "svarar" (= "svarar för" = "ansvarar för"). För det andra så är det viktigt vad lagen säger i dina punkter ("..."), efter början på denna lagtext som du refererar till, och där står ngt i stil med "som tjänar fler än en lgh". En av mina undringar, eftersom det faktiskt inte klargörs (även om det indirekt indikerats att så är fallet) är ifall den ledning som går genom varje radiator tjänar fler än en lgh (för så kan man ju faktiskt definiera det)? Därmed skulle radiatorn höra till föreningen även i lagens definition (om man struntar i de nollor på HD som kommit fram till sitt beslut där). Men strunt i det. Det fina i kråksången är att lagen säger att stadgarna gäller i detta fall, och stadgarna säger normalt att radiatorn är föreningens ansvar (förutom målning). Jag vet inte vad Riksbyggens normalstadgar säger, för dessa normalstadgar verkar mer hemliga än något annat på denna planet... faktum är att det tycks vara så att Riksbyggen saknar normalstadgar. G-I, om du råkar ha tillgång till ett ex som hävdas vara normalstadgar från Riksbyggen så skulle jag vara mycket intresserad av ett ex av dessa. Riksbyggens webbplats är för övrigt så dålig att de lika gärna kan lägga ner den. Samma sak gäller SBC, de är lika hemlighetsfulla som "Area 51". Även SBC tycks vara livrädd för att offentliggöra några normalstadgar, så att någon medlem skulle råka få se hur stadgarna ser ut. Precis som för Riksbyggens webbplats så tillför SBC:s webbplats inte mycket av värde. | | ||||||
| | | ||||||
| Lasse | | | | ||||
| Vattenskada radiator Min vattenledda radiator läckte lagom till jul och jag kallade därför in fastighetsbolag som frös och bytte ut till en ny radiator. Läckaget berodde på att elementet var gammalt och rostigt från insidan. Nu påstår styrelsen att det är jag som br-innehavare som ska betala. Jag har för mig att det är föreningen som ska stå för det när det gäller vattenledd värme i huset. Någon som kan svara på det?
Om du kikar ovan så finns det en rubrik; Vad gäller för ledningarna i din lägenhet? (Dvs den webbsida som jag placerat överst i sökmotorns resultatlista när du gjorde din sökning.) Om du klickar där så hittar du ett så detaljerat svar som någon kan ge på din fråga. För att sammanfatta svaret så är det egentligen du som får stå för ledningarna till vattenburen värme. Anledningen till detta är att inkompetenta personer på HD har kommit fram till ett rent ut sagt korkat beslut. Men !!! HD:s dom är en sak, verkligheten är en annan. Jag vet inte i vilken brf du bor, men om du bor i en HSB-brf så står det förmodligen i stadgarna något annat än vad Högsta Domstolen sagt. Och då gäller stadgarna. Dvs det är då tveklöst föreningen som ska stå för detta. Fallet som beskrivs på sidan om ledningarna är i och för sig ännu inte avgjort. Sannolikheten för att HD:s dom ska följas av en lika historiskt felaktig dom i Tingsrätten måste vara väldigt, väldigt liten, så utfallet kan inte bli annat än att bostadsrättshavarna får rätt (om fallet beskrivits korrekt). Till "JA"; håller du med mig? | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Tack JA och Admin för era svar. JA: min fråga gällde om man inte anmäler skadan till försäkringsbolaget. Jag tycker att ansvaret ska bestämmas först av föreningen, och sen ska varje parter som fått en del av ansvaret, göra en anmälan. Är det inte så det borde fungera?
| | |||
| | | |||
| JA | | | | |
| Anledningen till att man gör åldersavdrag är ju för att värdet faktiskt är lägre på egendom som är begagnad. Normalt är detta vad försäkringen täcker. Det skulle uppstå en sk obehörig vinst om man fick helt ny egendom automatiskt medan man bara betalat premier för att ersätta med likvärdig (värde) egendom. Men olika försäkringsbolag har olika villkor. Som jag skrev i ett annat inlägg finns fastighetsförsäkringar som täcker ålderavrag med 100% så att man får en helt ny produkt utan mellanskillnad.
| | |||
| | | |||
| G-I | | | | ||||
| Admin, anta nu att beloppet för skadan (se mitt inlägg 2 inlägg längre ner) inte är så stor att man anmäler skadan till nåt försäkringsbolag. Föreningen vill ta hand om kostnaden själv. I fallet jag beskrivit, ska den boende behöva betala något?
Mig veterligen finns inga regler för detta (varken i lag eller stadgar). När detta händer så tror jag tyvärr det är upp till styrelsens goda vilja. Jag tycker att det är självklart att det är föreningen som står för hela kostnaden (dvs föreningen tar ingen hänsyn till reglerna för avskrivning), om vattenskadan hör till föreningen, men eftersom det inte är reglerat så kan konflikter uppstå. Kanske ännu ett ämne för SDS? | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motioner Nästan inga motioner går igenom har det skrivits om på den här sidan. varför har man nog ställt frågan också. Nu drar jag alla över en kam och EFTERLYSER exempel där det inte fungerar som min beskrivning. Någon medlem sitter på kammaren och skriver en motion. Iden är klar men formulering och fakta kan det vra svårare med. Styrelsen får in motionen cirka 2 månade i förväg. Endera om det är en någorlunda kompeten styrelse gör de skäl för arvodet och besvarar den. Elle så låter man (förvaltningen, eller annan besvara den) oftast handlar det ju om någon investering. Den boende som lagt motionen får sedan i bästa fall någon dag på sig att se styrelsens argument och ställningstagande, är det inte oftast så att motionssvaren ligger framme på stämmodagen? Då är man långt ifran demokrati. Oftast är svaren ej heller tydliga från styrelsen. Att sedan gå upp på en stämma inför 70 människor är inte lätt att få fram bästa motargumenten till styrelsens avslag? Heder åt de föreningar där motionsläggarna får bättre chanser än ovan nämnda. Ett förslag kunde vara att styrelsen bjuder in motionsläggarna till en diskusssion veckan innan stämman.?
Klart att styrelsen ska diskutera motioner med motionärerna i lite större frågor !!! Jag har t.o.m. skriftligen föreslagit detta för min styrelse angående mina motioner. Tyvärr ingen respons på detta. Men en av mina motioner handlar just om att se till så att detta sker. Stephan, skriv gärna in till SDS om detta. Nu finns ju chansen att göra sig hörd, och vem vet när (eller om) detta inträffar igen! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| För kännedom Se bollen
Amatörerna tar överIntressant. SDS tycks vara ganska vaken om de problem som finns i brf:ar. "De saknar ofta kompetens när det gäller ekonomi och fastighetsskötsel. Och kunskapen om föreningsdemokrati är inte alltid särskilt stor.
| | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | ||||
| Anta att en vattenskada (orsakad av en vattenledning under föreningens ansvar) skadar en boendes ytskikt och utrustning (en TV till exempel). Vi har förstÃ¥tt att den boende inte är ansvarig för vattenskadan. Det stÃ¥r ocksÃ¥ uttryckligen i stadgarna att TV ska ersättas med värdet den hade dÃ¥ skadan inträffade (han fÃ¥r ingen ny TV). Men angÃ¥ende ytskiktet (platsgolv), stÃ¥r det ingenting. Eftersom han är inte ansvarig för skadan, tycker jag att han ska fÃ¥ ett nytt golv utan att betala nÃ¥t för den. Det är det jag tycker att uttrycket â€inte ansvarig†innebär. Andra tycker att han ska betala golvet, eftersom golvet är avskrivet. Eftersom det stÃ¥r inget i stadgarna eller i lagen att han är skyldig att betala för ytskiktet p.g.a. avskrivning, tycker jag att det ser ut som om en styrelse kan bestämma vilket som, utan att bryta mot lagen: - att han fÃ¥r betala golvet (den avskriven delen av värdet) - att föreningen stÃ¥r för hela kostnaden Vem har rätt, vem har fel?
Då tror jag det är så vist ordnat att avgörandet inte ligger på föreningen, utan att försäkringsbolaget tar ett beslut i frågan utifrån sitt regelverk. Det är i sådant fall bara att hoppas att föreningen har sin fastighetsförsäkring hos ett försäkringsbolag som vill betala fullt ut för en dylik återställning. Föreningen är alltså bortkopplad från frågan, och problemet är i stället mellan medlem och föreningens försäkringsbolag. Jag tror att väldigt få försäkringsbolag skulle hänga upp sig på reglerna för avskrivning i ett sådant fall (det är ändå så små pengar), men visst, några garantier finns det inte. Och det blir medlemmen som kan hamna i en besvärlig situation. Det skulle kunna vara ett parkettgolv, och kostnaden skulle kunna bli 50.000 kr eller mer. Jag tycker att alla medlemmar i bostadsrättsföreningar i hela landet ska ha inskrivet i stadgarna att de alltid - i dylika fall - är garanterad återställning av ytskikt (till minst samma skick som det var före skada), av föreningen, så att medlemmarna inte ska behöva fundera på detta problem. Och alla styrelser borde ha krav på sig att se till så att föreningen har ett försäkringsbolag som täcker skador av ytskikt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Kapitaltillskott. Kan ske på 3 vis? Ett låna pengar. två höja hyror avgifter. (Vilket man kanske måste om man lånar pengar?) tre göra om den ekonomiska planen. d.v.s öka insatsen, som skall beslutas på stämmor, bör nog vara 2 stycken, kanske tillsammans med stadgarna. Vilken majoritet som behövs hänger på lagen o stadgarna.
KapitaltillskottI det här fallet tror jag det är en term som speciellt avser att bostadsrättshavaren tar över föreningens lån (dvs medlemmarna tar över antingen hela lånet eller bara delar av det). Storleken på lånet är kopplat till lägenhetens andel i föreningen. Bostadsrättshavaren kan själv påverka hur stort lån som denne behöver ta och ansvarar själv för räntor och amorteringar på sina lån, samt kan göra avdrag för räntekostnaderna. En av fördelarna med detta är att medlemmarna då måste tänka efter vart pengarna går, i stället för som idag, när de flesta tycks tro att det slöseri som sker i föreningen inte drabbar dem. Problemet är att det i de flesta fall inte går att genomföra, bl.a. pga att de som ska låna måste ansöka om lån hos bank eller bolåneinstitut med sedvanlig kreditprövning. | | ||||||
| | | ||||||
| G-I | | | | |
| Hej Danne Jag såg att ni hålelr på med kapitalltillskott i din förening. Jag undrar om du kan ge mig lite mer info på varför och hur ni gjort detta. Kapitalltillskott låter väldigt bra, tycker jag. Det vill jag göra i vår förening, men dte verkar vara svårt att genomföra (krävs att nästan alla är med på det i föreningen, räckerinte med styrelsebeslut).
| | |||
| | | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 