 |
Sida: << | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | >> | Nästa av 138 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt
Tips önskas om bra bostadsrättsföreningar i Malmö! |
Ett nytt forum för bostadsrätter har startats upp. |
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Sven (medlem) |  |  |  | ||||
| Jag som trodde att jag bodde i en bra förening med en vettig styrelse. Nu har tydligen ordförande fått för sig att hissen ska stängas av och att han ska använda hissen som förråd. Får man verkligen göra så. Jag tycker att det verkar helt sjukt!
I alla fall får styrelsen göra vad den vill om föreningen inte säkrat upp sig med stadgar som talar om vilka ramar som gäller (inte minst ekonomiskt). Klara regler är ytterst sällsynta. De få regler som finns för vad styrelsen får göra är tolkningsfrågor från vissa utvalda lagparagrafer. Här skulle dock jag, utan att ha funderat närmare på saken och utan att ha hela bakgrunden, vilja säga rent allmänt att detta är en så väsentlig förändring av fastigheten att det knappast kan anses lagligt att göra detta utan stämmobeslut. | | ||||||
 | |  | ||||||
| G-I | |  | | ||||
| Hej Admin, vilken bank har du? Detta med ränta intresserar mig. Vi har några miljoner liggande hos Riksbyggen med ganska bra ränta, tror jag. Men detta måste jag kolal upp. 2% låter i alla fall väldigt högt och väldigt bra.
För att få bättre ränta så måste man dock gå till sin lokala bank och... lite försiktigt och milt slå näven i bordet och ödmjukt kräva (är "ödmjukt" och "kräva" två ord som kan stå bredvid varandra ? ;) ) en bättre ränta. Det brukar tipsas i media om att man ska göra detta, men vad jag förstår så är det ändå inte många som "snackar till sig" en bättre ränta. Jag tror det är många föreningar som förlägger pengar (ofta miljontals kronor) under tre månader (eller längre) på en bank med en usel ränta, utan att förhandla om räntan. För HSB-föreningar så läggs dessa pengar normalt hos HSB (gissa varför det "råkar" bli så), med usel ränta. Om jag som privatperson kan förhandla om räntan för ett helt fritt enkelt bankkonto och ställa banker mot varandra så måste väl en förening med några miljoner ha möjlighet att göra samma sak. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Dags att fira, med klackarna i taket. Bosparräntan höjs igen! HSB höjer räntan på bospararnas pengar med 0,25%. Den nya räntan på bosparkontot blir 0,80% och gäller från och med den 2 mars. Bakgrunden till höjningen är Riksbankens beslut att höja styrräntan med 0,25%.
Räntan på mitt bankkonto (helt fria, utan några krav på sparnivåer eller något annat) är inte heller mycket att hurra för, men den ligger i alla fall på 2 %. Klart bättre än 0,8 %. Nu ska jag iväg och fira att jag inte bosparar !  | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Nya ballofixer i alla lägenheter Hur ser Ni på att styrelsen nu sätter in ballofixer i alla lägenheter. På skrivelse har styrelsen svarat att revisorerna har godkänt att de som bekostat själva får glatt se på hur de blir utan ersättning. Inget stämmobeslut har beslutat detta, utan endast styrelsebeslut. Vissa lägenheter får 4 andra lgh 6st ballofixer. Men svårigheterna upphör inte här. Nya lagen säger väl att ballofixer ska handhas av bostadsrättsägare, men har man gamla stadgar kvar, tolkar jag det som att ballofixer är insatta av föreningen och då rimligtvis framöver har ansvaret för dessa? De som då har bekostat sina själva får däremot stå för nästa byte? Slutligen vad händer när föreningen får a... ur vagnen och skriver om stadgarna? Och blir dessa stadgar enligt lag, eller annan skrivning? Utbyte av tvättmaskiner Detta tordes jag inte skriva igår då jag kommenterade till styrelsen avseende deras information till medlemmarna varför nya tvättmaskiner trots att de bara är 7 år gamla. Styrelsens "förklaring" till byte av alla maskiner i tvättstugorna talar sitt tydliga språk på denna styrelses arbetssätt, och kalkylräkningar. "Bokningssystemet för tvättstugorna var ålderdomligt och behövde bytas ut. Brf X:s styrelse valde då att upphandla ett modernare system med electroniks passage- och bokningssystem. Tvättmaskinerna behövdes då bytas ut för att kunna kommunicera med detta system!" Som medlem kan man bara gissa sig till hur många miljoner tvättmaskinsbokningssystemet kommer att kosta för att det måste till nya maskiner för att det ska fungera. Nästa bra beslut av styrelsen blir väl att köpa nya entrémattor för några miljoner för att entregolven behöver bonas?
Det finns en viss fördel med att styrelserna/föreningarna inte skriver om stadgarna, och det är att ju fler som hittar hit innan nya stadgar bestäms, desto fler kan lära sig att stadgarna under inga omständigheter ska se ut så som HSB vill lura föreningarna till att de ska utformas. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Motionsförslag. VAL Styrelsen, med sitt juridiska ombud, har nu liksom en majoritet pÃ¥ den extra föreningsstämman i mars ställt sig bakom tanken att föreningsstyrelsen kan väljas genom att stämman röstar pÃ¥ framlagda listor med förslag pÃ¥ ledamöter. Den lista som fÃ¥r flest röster pÃ¥ föreningsstämman â€vinner†och de föreslagna ledamöterna väljs in i â€klumpâ€. Det är just detta som blev beslutet. Jaha, dÃ¥ kan vi väl kanske fortsätta med liknande valförfarande framöver. Men det bör dÃ¥ kanske demokratiseras pÃ¥ samma sätt som utfallen blir i de allmänna val vi genomför till vÃ¥ra beslutande församlingar i Riksdag, Landsting och Kommun. De olika listorna som föreningsstämmans närvarande röstar pÃ¥ sammanställes sÃ¥ att en proportionell fördelning göres varvid en lista/person fÃ¥r plats i styrelsen med samma fördelningsprincip som allmänna valen resulterar i. Detta innebär att majoriteten blir vald men en stor minoritet i föreningen fÃ¥r ocksÃ¥ en plats i styrelsen. Helt demokratiskt, eller hur? Valet mÃ¥ste dÃ¥ genomföras med urna och avprickning i röstlängden men vad är inte demokratin värd. Valberedningens arbete skulle kunna vara att ansvara för inlämnade listförslag och trycka upp dem, kontrollera att alla nominerade är valbara samt ansvara för valförrättandet tillsammans med justeringsmännen. De som inom fastlagt nomineringstid hos valberedningen lämnat i sitt förslag fÃ¥r en vallista kopierad. Självklart kan varje medlem även pÃ¥ föreningsstämman göra sin egen valsedel och lägga i urnan. (Strykningar och andra rangordningar pÃ¥ listorna eller ett valförfarande med en lista med alla nominerade namn där varje medlem fÃ¥r rösta pÃ¥ en kanditat blir ocksÃ¥ proportionellt!) FÖRESLÃ…R STÄMMAN BESLUTA: Att denna motion behandlas före valet pÃ¥ föreningsstämman Att valet till styrelse genomförs sÃ¥ att listor/personer blir valsedel Att varje röstande har en röst pÃ¥ lista/person. Att fördelningen av styrelseplatser sker genom de regler som styr valet till kommunfullmäktigeledamöter sÃ¥ att proportionell representation genomförs för respektive lista/person.
Med andra ord så kommer den aktuella styrelsen att ignorera din motion. Tanken är säkert god att införa nya röstningsmetoder, men jag tror det kommer att falla på några punkter. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Exempel på demokrati innom brf: Vi har hemsida utan gästbok eller forum trots att detta har begärts på 3 årsstämmor! Bara info från styrelsen får förekomma. Vi har internTV som fungerar som infokanal åt styrelsen. Vi får ett blad i brevlådan där styrelsen informerar till styrelsens fördel och pekar ut medlem med orden "enskild person" ett flertal gånger. Sen en vacker sommardag kommer det upp en skylt på anslagstavlan i trapphusen där det står:"Endast för styrelsen"! Brev som medlemmar har skrivit till styrelsen hängs ut i trapphuset i särskild pärm! 30 underskrifter hängs ut i trapphuset i samma pärm! Vidare skall vi nu gå till vicevärden för att få en "giltig" fullmakt till stämmor! Vidare upplyser ledamot i bandat samtal att det är inte våran sak att informera medlemmerna utan det är styrelsens sak. ( I samband med att vi startade radioändningar så informerade vi om att vi skulle sända.) Ledamoten säger vidare att det står "ej reklam" på dennes dörr. (vi menar att det hade varit fel att inte informera samtliga i styrelsen) Vidare får vi aldrig ut stämmoprotokoll utan detta skall läsas hos vicevärden onsdagar mellan 18-19. Skickade vidare en inbjudan till styrelsen om att dom var välkomna att delta i radiosändning så att dom kunde få fram sina åsikter. Efter 14 dagar får vi följande svar: Ditt mail har emottagits och kommer att besvaras. Vänligen, Styrelsen/Ordföranden När får vi svar? Vidare när det stod klart att dom inte fick ansvarsfrihet säger "inhyrd" ordörande till "enskild person" att denne skall omedelbart under pågående stämma ange skriftligen varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! Vidare kommer det ett personligt brev från sekreteraren att hon vill ha reda på varför styrelsen inte fick ansvarsfrihet! (alla 43 medlemmar som inte gav styrelsen ansvarsfrihet har 1 år på sig att vidta lämpliga åtgärder mot styrelsen) Detta var den korta versionen den långa kanske kommer i bokform! Den stora frågan är ju om det är på samma vis i flera Brf? I så fall så är det en fråga för EU?
Så som du beskriver fungerar det nämligen i min förening också. Styrelsen stängde ner föreningens forum när det blev kritik mot styrelsen. Det lovades att det skulle komma igång igen. Detta löfte gavs för cirkus 1 år sedan. Jag har under denna tid t.o.m. motionerat om att öppna upp forumet igen, men precis som för 99,99 % av alla motioner som skrivs i föreningarna så rann denna motion ut i sanden. Styrelsen vill inte att medlemmarna ska kunna sätta upp lappar och hävdar att så ej får ske. I alla fall inte på platser där medlemmarna kan se dem. Medlemmarna har efter mycket tjat fått en anslagstavla som placerats på en undanskymd plats i källaren. Papper kan sättas upp med magneter på denna tavla, vilket innebär att styrelsen håller koll på denna tavla, så om något negativt skulle dyka upp om styrelsen så rivs det ner inom några timmar innan någon hunnit läsa vad som skrivits. Styrelsen gör allt som står i dess makt för att stoppa kommunikation mellan medlemmar eller från medlemmar till styrelse. Det ska bara vara (som i intern-tv-fallet) envägskommunikation, med total kontroll av styrelsen. Eftersom jag själv suttit i styrelsen så vet jag hur HSB tänker här. HSB försöker påverka styrelserna att inte ge medlemmarna någon chans att göra sig hörda. Tyvärr är nog de flesta styrelser eniga med HSB i denna fråga. Precis som i ditt fall är styrelsen av åsikten att det är styrelsen som ska "informera". Detta är - som säkert alla förstår - en omskrivning av; "Medlemmarna får inte ha egna åsikter, men om dessa ändå skulle förekomma så får dessa åsikter inte förmedlas vidare till någon annan". Däremot tycks er styrelse ha kommit på i alla fall en ny sak. Att ledamoten klagar på att han fått en informationslapp i brevlådan trots att det står "Ej reklam" på hans dörr, visar bara vilken låg intelligens det finns hos denna ledamot. Synnerligen barnsligt beteende! Vi ska i och för sig ha fått detta ändrat nu via min motion, men tidigare var det också så att vi inte fick ut protokoll, utan detta skulle öppnas på den en-timmes öppetttid som finns för vicevärden (fast vi inte ens har en vicevärd) en gång i månaden (i bästa fall). Ni har i alla fall en chans varje vecka. Det är naturligtvis väldigt illa att efter 14 dagar bara besvara en skrivelse med "mail har emottagits och kommer att besvaras". Det är dock bättre än hur det har fungerat i alla år i min förening. Här får vi inte ens bekräftelse på att skrivelser mottagits. Inte ens när vi begär denna bekräftelse. Vi får inte något svar överhuvudtaget. Att det fungerar på liknande sätt i våra föreningar antyder att det är vanligt förekommande. Medlemmarna är tyvärr inte klara över hur illa det egentligen är, samt känner att de i alla fall inte kan göra något åt det (vilket man naturligtvis kan). Om styrelsen inte får ansvarsfrihet så behöver detta inte motiveras. Man kan tycka att så borde ske, men vad många inte tänker på är att om man är lite insatt i lagarna så kan även medlemmarna i vissa fall utnyttja luddigheten i lagar och stadgar till sin egen fördel. Och det ska man fan göra! | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Favorit i repris. "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". X handhar endast fastighetstsskötseln och andra (mindre) beställningsarbeten Om jag byter ut sista satsen kanske min undring kommer fram tydligare + ännu mera fakta. Fakta: mer än 5 stycken "källor" säger att X numera endast får betalt för f-skötseln, någon annan gör jobbet och får också betalt.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | ||||
| JA, ja klart som korvspad. Rykten går i föreningen om skumraskaffärer.Hjälp med tydning av en skrivning, från styrelsen till medlemmar. (delades ut på mötet igår). "Företag X är inte försatta i konkurs och det finns inga som helst oegentligheter eller "affärer" mellan föreningen och X, annat än att de är anlitade för att sköta skötseln och reparationer av våra fastigheter". Detta är en klurig text som jag ser kan tolkas på fler än ett sätt.. Någon som tycker något? Tack i så fall.
Men även det du skriver här kan jag bara tolka på ett sätt. Vad är det du menar skulle vara lurt med denna formulering? Skulle möjligen kunna vara att man med denna formulering inte friskriver sig från att det skulle finnas "oegentligheter" eller "affärer" mellan företag X och enskilda ledamöter (t.ex. att enskilda ledamöter dragit personlig vinning av kontakterna med företag X, vilket t.ex. inträffat i min egen förening). | | ||||||
| | | ||||||
| JA | | | | |
| Angående jäv på stämman så finns det faktiskt tre situationer där medlem (styrelseledamot är normalt medlem) inte får rösta. "En medlem får inte själv eller genom ombud rösta i fråga om 1. talan mot honom, 2. hans befrielse från skadeståndsansvar eller annan förpliktelse gentemot föreningen, eller 3. talan eller befrielse som avses i 1 eller 2 beträffande annan, om medlemmen i frågan har ett väsentligt intresse som kan strida mot föreningens. Bestämmelserna i första stycket om medlem gäller även ombud för medlem." Vilket följer av 3§ 7 Kap lagen om ekonomiska föreningar som är tillämplig på bostadsrättsförningar jml 9§ 14 kap bostadsrättslagen.
| | |||
| | | |||
| stephan | | | | |
| På tal om demokrati. Fram till för inte så många år sedan, var till exempel frågan Ansvarsfrihet ett ärende med annan majoritet än 50%. Om en tredjedel = 33,34% röstade emot ansvarsfrihet skulle ordföranden på stämman avbryta stämman och låta styrelsen "ta tag i bakläxan" Att det nu är majoritet det vill säga 51 av 100 som beviljar ansvarsfrihet demokratiskt kan samtidigt inte vara så att styrelsen kan gå hem och vara nöjda. Tvärtom de ska med alla justa medel påverka detta genom diskussion med medlemmarna eller......? PS. Jag vet att jag ibland skriver lite hipp happ, men om du läser mitt tidigare inlägg så står det faktiskt att reservation 2 handlade om att hela styrelsen, inklusive varsin fullmakt röstade på att inte entledigas, Det var inte bara jag som reserverade mig utan en klump med medlemmar, som såg samma sak som jag.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Stephen ang. mötet. Om det har varit 2 voteringar om det du lade in reservationer för, är det ju bara att "gilla läget". Det var ju 220 (minst) som var med och röstade. Och alla har en röst. Är det inte då demokratiskt? Och hur vet du att 2 styrelseledamöter röstade på sig själv? Adim vet du något om det är jäv i det fallet? Tänker på vad som sägs i stadgarna, sen vad man tycker är ju annat. Dom är ju oxå medlemmar i föreningen och har väl då rösträtt. Sen är det ju en annan sak med moral och etik.
Ledamöterna i styrelsen ska självfallet ha en röst precis som alla andra i frågor som annars rör föreningen, men inte här. Det är väl knappast rimligt att styrelsen får vara med att rösta i en fråga att avsätta styrelsen för hur den hanterat föreningen? I detta fall vill jag nog hävda att moral och etik överensstämmer med den juridiska sidan. Det finns olika typer av jäv, men jäv innebär ju kortfattat att man inte får rösta i frågor som berör en själv, där man kan uppnå egen personlig vinning, alltså en form av intressejäv. Jäv måste gå före att varje medlem har en röst, annars så skulle liksom inte jäv kunna existera i föreningar, eller hur? Och precis som att styrelsen inte får vara med och rösta i en fråga som denna så ska en styrelse ej heller vara med och rösta om styrelsen får ansvarsfrihet !!! | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| till "medlem" Det var ord och inga viser du kommer med! Ordet fachist har jag aldrig uttalat. Har aldrig sagt att styrelsen borde sitta bakom lås och bom. Att styrelsen blev omvald på förra årsstämman trots att dom inte fick ansvarsfrihet berodde bara på att styrelsen var bättre på att lobba än vad vi i minoritet var, samt att dagen före årsstämman skickade styrelsen ut lappar i brevlådan om att styrelsen skulle avsättas och att det var krisläge för styrelsen. Om det var någon som betedde sig dåligt på stämman så var det styrelsen på årsstämman som inte kunde eller ville svara på en enda fråga,samt ordförande för mötet som inte ens avbryter medlemmar som ber oss att flytta osv Det finns 276 medlemmar i våran förening-vi är 50 alltså en minoritet. Du måste förstå att vi gör inte detta för att bli populära eller för eget nöjes skull utan vi har sett till att styrelsen inte fick ansvarsfrihet och fått till en granskningsman bara för att vi 20% i föreningen anser att det är totalt fel att aldrig göra upphandlingar, samt att jobb som inte är utförda står som utförda i årsredovisningen. Bara för att vi är i minoritet så skall vi hålla tyst? Tror inte det du! Vi har aldrig anklagat styrelsen för något brottsligt utan det blir en senare fråga om granskningsmannen hittar några oegentligheter. Vem har förtalat styrelsen? Om man lyssnar på inspelade samtal med styrelsen så undrar jag vem som är utsatt för förtal. (du kan få en kopia om du vill) Nämn exempel på förtal. Nämn exempel på kränkning. Nämn exempel på oriktiga uppgifter. Uttryck som fachist har jag inte hört varken från våran sida eller styrelsens sida på någon stämma! I så fall borde det finnas i protokoll och det gör det inte. (du kan få kopia på protokoll så får du läsa själv) Jag är inte maktgalen och har inga ambitioner att sitta i en styrelse. Jag har inte den kompetensen. Det inser jag och det tycker jag flera av dom som sitter i styrelsen idag ochså borde inse. Avslutningsvis en fråga: Sitter du i styrelsen i våran förening?
En styrelse i trångmål sätter in alla resurser den kan i egenskap av den position den har som styrelse. 1. I detta ligger att utnyttja sina kontakter med medlemmarna för att baktala de som framför kritik. 2. Styrelsen skickar ut lappar (om informationen aldrig fungerat förr så har den en tendens att börja fungera så fort en styrelse får lite problem), om hur bra styrelsen är och hur rätt styrelsens åsikter är, gärna med ett antal mer och/eller mindre allvarliga felaktigheter. 3. Styrelserna spelar särskilt mycket på medlemmarnas rädsla att det ska gå illa för föreningen... om styrelsen ryker, ja då faller hela föreningen ihop som ett korthus... eller gör den kanske inte det ändå när det väl kommer till kritan? 4. Man ser till att driva stämman så att de som framför kritik konstant trakasseras, mobbas och utsätts för personliga påhopp - om inte av styrelse och HSB, så av andra medlemmar som inte begriper sitt eget bästa. Tillägg: 4b. Styrelsen spelar på att "demokrati är jobbigt", och "se nu vad ett antal medlemmar ställt till med, de har begärt en extrastämma så nu "måste" medlemmarna masa sig till en stämma för att ta ett beslut". Styrelsen/HSB kan med andra ord lägga all energi på att försöka svartmåla den eller de som är kritiska men liten eller ingen energi på att lösa själva problemen som orsakar kritiken. 4c. Styrelsen utnyttjar medlemmarnas pengar (utan gräns) för att tala för sin sak, samtidigt som styrelsen gör allt för att medlemmarna inte ska kunna komma till tals eller ens få bemöta det som styrelsen skriver. Medlemmarna får inga som helst resurser för att kunna uttrycka sin åsikt. Är det någon som tycker att detta låter som demokrati??? 5. Etc., etc. Tricken är många, och någon borde skriva en bok om detta en dag. En del av dessa trick kan vi löpande samla här. Jag tar just här inte ställning för eller emot kombatanterna "myggan" och "medlem", men jag vill gärna, så neutralt jag kan, säga en lite positiv sak om "medlem". Han (jag gissar att det är en han) är rätt hård i sina uttalanden, men han håller sig ändå relativt bra inom ramarna för vad som kan accepteras i sina "angrepp" mot dig myggan. Han inte enbart hackar på dig, utan ger även en del argument för sitt tyckande. Det är inte alltid så sker. Nu har du ställt en del motfrågor till "medlem". Om "medlem" inte besvarar dina frågor så lär det inte finnas en enda läsare här som kommer att ta parti för "medlem". Myggan, dina frågor är tydliga och okomplicerade. Det borde inte vara något problem att besvara dessa frågor om nu "medlem" verkligen har fog för vad han säger. Om t.ex. någon anklagts för att vara fascist så borde det vara enkelt att svara på när detta skett och exakt av vem. Har någon börjat anklaga en annan så bör detta avslutas, men - både "medlem" och "myggan" - tänk på att det viktiga är inte (varken i detta forum, eller i er förening) enskilda personer. Det viktiga är er förening,att den drivs på bästa möjliga sätt, att det finns en öppenhet och en levande diskussion, och att alla strävar efter att arbeta mot ett och samma mål. Jag är själv inte den som är mest benägen att gräva ner stridsyxan, men ibland måste man välja var kraften ska läggas och rikta in resurserna på kanske färre områden, men på ett effektivare sätt. Det som ger mest, och som är av störst värde, är att diskutera vad som man anser vara fel i föreningen, och hur det kan rättas till. Då kan forum som detta vara ett ypperligt stöd i proecessen att hitta lösningar. Några av av kärnproblemen tror jag personligen är information och lyhördhet. I de föreningar som fungerar väl så gissar jag att även informationen är bra till medlemmarna, och styrelsen lyssnar på och lär av medlemmarna. PS. Myggan, jag hör av mig till dig angående ljudfilerna, så fort jag får en liten stund över. PS 2. Tillägg: Angående att någon skulle ha kallat styrelsens agerande för fascistiskt så vill jag med bestämdhet hävda att detta ligger inom alla ramar för vad som är tillåtet. Rent språkligt så innebär ju detta att demokrati saknas och en pytteliten grupp bestämmer odemokratiskt allt. En styrelse som inte understödjer demokrati måste väl då i rimlighetens namn kunna kallas för fascistisk ??? Det är ju bara en ren beskrivning av hur styrelsens agerande upplevs, och en styrelse får nog ta detta, alternativt föra en dialog med medlemmarna och bevisa att styrelsen inte agerar fascistiskt. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | ||||
| Jag lovade komma tillbaka avseende dagens extrastämma som hölls i "min" förening Detta var ärendet som skulle behandlas enligt dagordningen. §x Entledigande av styrelseledamöter och suppleanter Samt val av styrelseledamöter och suppleanter för tiden intill nästa ordinarie stämma. Resultat av stämman får Ni bedöma själva: Innan man kom till punkten val av styrelse, föreslog jag att styrelsens förslag om ordförande för stämman att advokat från samma byrå de anlitat i ärendet mellan mig och förening/styrelse skulle ersättas med en som bor i föreningen och är kunnig bland annat genom att varit föreläsare på HSB-kurser. Detta gick till votering, och styrelsens förslag vann med röstsiffror cirka 120-100. Välbesökt stämma!. Min argumentation i ärendet var också att valberedningens sammankallande, och en till av de 3 valberedarna, hade som sammankallande berättat för mig att de dagen innan varit och besökt advokaten (stämmoordförande) och fått direktiv hur röstningen skulle gå till. Efter 2 timmars oroligt oordnade diskussioner lades förslaget att entlediga eller låta de 6 som är kvar i styrelsen av 9 valda sedan den av mig "klandrade stämman" som hölls för 10 månader sedan, sitta kvar till ordinarie stämma om cirka 2 månader. Votering begärdes och förslaget att sittande styrelse ska vara kvar "vann" med cirka siffrorna 100-70. För egen del blev det 2 reservationer; 1 stämmans val av ordförande, och 2 att styrelseledamöterna röstade på att själva sitta kvar. Kan inte vara helt rätt i detta läge??? Fortsättning följer.
Att medlemmarna kan acceptera en jävig ordförande (precis som i min förening) är bara sanslöst. Man kan undra hur många hjärnceller som är i drift bland de medlemmar som accepterar detta. Det är också intressant, såväl som väldigt märkligt, att man kan rösta i frågor som berör en själv, som nu i fallet med din förening där styrelsen kunde rösta på sig själv. Jäv är inte tillåtet på styrelsemöten, varför skulle det vara tillåtet på en stämma? Det är liksom ingen rim och reson i detta! | | ||||||
| | | ||||||
| medlem | | | | |
| Myggan! Jag tycker du går händelserna i förväg. Styrelsen är inte dömd för något brottsligt vad jag känner till, men på dig låter det som om hela styrelsen borde sitta bakom lås och bom?!Granskaningsmannen har INTE presenterat sin granskning än. Styrelsen fick inte ansvarsfrihet för 2004, men OMVALDES (!) på samma stämma (!) TROTS att de inte fick ansvarsfrihet. Ingen annnan blev invald trots att FLERA ANDRA NAMN föreslogs. DET OM NÅGOT TALAR VÄL SITT TYDLIGA SPRÅK? Är du besviken att du själv inte blev invald? 50 medlemmar (är ni, säger du) av över 250..... det låter på dig som om ni har majoritet. Minoritet ligger väl närmast tillhands. Jag väntar själv med spänning på vad som skall komma fram, oavsett, och fram till dess tycker jag faktiskt inte att du eller någon annan ska SPEKULERAR varken här, i press och radio HUR DET KANSKE är. Skulle det nu vara något som inte är riktigt så får vi medlemmar reda på det och ta beslut om ev följder. Men det står ju också styrelsen fritt att bestämma hur de vill gå vidare om det skulle visa sig att allt står rätt till. Hade jag själv suttit i styrelsen skulle jag noga övervägt polisanmälan för förtal. I en av alla tidningsartiklar så var det en av er som uttryckte att styrelsen agerade faschistiskt.... vem som helst skulle ju känt sig kränkt av det uttalandet! För alla här i forumet så vill jag bara tala om att jag tycker det är bra att vara engagerad och kritisk. Men att förtala, kränka och komma med oriktiga uppgifter i både forum, brevlådor, media och på stämmor hoppas jag inte leder till majoritet! Men det kanske stärker en minoritet att få synas och höras. Jag är varken för eller emot och jag vill veta sanningen av en opartisk innan jag dömer och det tycker jag fler ska göra. Jag kan förstå att styrelsen inte gör sin röst hörd - de vet säkert vad de gjort och inte gjort. Jag har varit med på flera stämmor och det är ingen trevlig stämning där. Uttryck som faschist och andra personliga påhopp brukar hagla(vilket INTE ska behövas - man kan diskutera på en saklig nivå). Jag är snarare förvånad över att de orkar sitta kvar! Det är beundransvärt...... Jag uppmanar alla i vår förening att komma till våran årstämma. Vi är många som trivs i området och vill ha lugn och ro. Att hålla på i 3 år kan ju låta som en kort tid - men för flera av oss är det en plåga..... det tar aldrig slut! . Du låter maktgalen. Den stora frågan är om du klarat uppgiften BÄTTRE!? Tack för ordet!
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Övriga frågor är en punkt för att medlemmar och styrelse skall kunna diskutera..frågor,förslag mm inga beslut tas under denna punkt oavsett om det är 10, 20 eller 50% som vill det. Det är därför man skall motionera till ett årsmöte.
Som alltid bestämmer medlemmarna. Kräver 10 % av medlemmarna (eller en revisor) att en fråga ska tas upp utanför dagordningen så får styrelsen snällt göra detta. Styrelsen kan förvisso välja att förlägga frågorna till en separat stämma, men om kravet kommer inför en stämma så tror jag få styrelser väljer att hålla två stämmor. Alternativ 2 är att styrelsen bestämmer att "övriga frågor" ska tas upp för beslut under punkten "Övriga frågor" och informerar om detta med specificering av dessa frågor. Det finns således inte bara en situation där beslut kan tas under "Övriga frågor", utan t.o.m. två lägen, enligt ovan. "Övriga frågor" måste då förläggas före punkten där stämman avslutas. Personligen skulle jag dock rekommendera att frågor som ska tas upp för beslut läggs in i dagordningen som separata tilläggspunkter. Som ett litet tillägg till den aktuella frågan om "Övriga frågor" kan jag nämna att medlemmarna t.o.m. under stämman kan begära att punkten "Övriga frågor" läggs in i dagordningen (om så ej redan skett). Naturligtvis kan dock i detta läge inga beslut tas. | | ||||||
| | | ||||||
| Sven (medlem) | | | | ||||
| Jag har en fråga angående årsmöte. Det brukar ju vara en punkt på årsmötet som heter något i stil med övriga frågor. Jag antar att man då får ta upp frågor som man inte har skrivit motioner om. Men frågan som jag har är om stämman får ta beslut om någon spontan fråga som kommer upp på årsmötet? PS. Stephan: Ska du försöka komma med i styrelsen? Det vore väl bra med någon som törs ifrågasätta saker i styrelsen.
Det är upp till hur generös styrelsen är att låta medlemmarna komma till tals. Praxis är att inga beslut får tas under punkten "Övriga frågor". Detta är för att medlemmarna måste veta vad som ska behandlas på stämman. Det finns dock inget som hindrar att styrelsen specificerar i dagordningen under "Övriga frågor" vad styrelsen vill ta upp (det är styrelsen som bestämmer, medlemmarna har normalt inget att säga till om här, med mindre än att minst 10 % av medlemmarna krävt att en viss punkt ska tas upp under "Övriga frågor"). Då finns det inget hinder mot att ta beslut i de frågor som specificerats i förväg. Det är i så fall en klar fördel om styrelsen också tydligt informerar i förväg om att beslut kan komma att tas i de frågor som specificerats. | | ||||||
| | | ||||||
| stephan | | | | |
| Vem ska man lita på? Norstedts förslag har givit ut boken Bostadsrättslagen med kommentarer upplaga 2. I den står det följande "Flera medlemmar som har en bostadsrätt skall komma överens om vem som ska ha rösträtten.Kan man inte komma överens, har ingen rösträtt.När röstlängden upprättas skall flera medlemmar som har bostadsrätt antecknas. Det ska också antecknas att de har en röst gemensamt. Vid omröstning måste emellertid kontrolleras vid stämman att endast en medlem röstar för varje bostadsrätt. Däremot ska inte efterforskas om den röstande bostadsrättshavaren har de andras medgivande att utöva sin rösträtt." Björn Lundens bok Bostadsrätt förtäljer annorlunda nämligen: " Om flera medlemmar har lägenhet tillsammans har de endast en röst.... etc samma som ovan tills. "Om inte bostadsrättens samtliga delägare är närvarande på stämman, måste den eller de närvarande ha en skriftlig fullmakt från den eller de som är frånvarande. Stadgarna kan ha detaljer om detta" "Min" förening har med det senare i kallelsen det vill säga, att jag måste ha fullmakt från maka, eftersom vi står för 50% var av lägenheten. Aldrig i föreningens 35-åriga historia har detta funnits tidigare. Denna gång måste också legitimation visas. Om detta beror på att idag ska extrastämma hållas på grund av mitt "klander" av stämma som hölls för 10 månader sedan vet jag inte, styrelsen är kanske rädd att göra fel igen? Kufiskt i det hela är att om cirka 6 timmar ska stämmans ordförande utses, förslag eller "utnämnd" är en advokatkollega till den av styrelsen anlitade advokaten som handhar ärendet åt styrelsen mot mitt klander som ska upp i Tingsrätten om 20 dagar. Just? Stämmans enda § idag förutom formalia, kan Ni läsa om i tidigare inlägg från mig. Inatt skriver jag hur det gick.
| | |||
| | | |||
| myggan | | | | |
| Billigast behöver inte vara bäst,men för att ta reda på vad som är mest prisvärd krävs det att man tar in anbud.
| | |||
| | | |||
| Ledamot i brf | | | | ||||
| Jag håller med dig Myggan i inägg 796. Det är ju en av styrelsens viktigaste uppgifter, att förvalta pengarna på bästa sätt. MEN det är inte alltid det billigaste anbudet är bäst. Tex snöröjning, åkeri A är billigast och får jobbet. A sköter inte jobbet till 100% enl. kontraktet.Det blir klagomål från boende. Förra året hade du åkare B jobbet som skötte det till 100%. Nästa gång anbuden kommer in är A billigast igen, vem väljer man? Jag tycker att man då ska välja B eftersom han skött sitt jobb. Det jag menar är billigast är inte alltid bäst.
Det är inte alltid enbart priset som avgör, men i de fall annat alternativ än det billigaste väljs så måste styrelsen kunna motivera varför så har skett, och denna motivering måste ovillkorligen föras in i styrelseprotokollet i samband med att beslut tas om vilket anbud som valts. Alla föreningar borde ha som krav att alla anbud alltid ska presenteras (utan priser) för medlemmarna, t.ex. på en webbplats. Det skulle medföra åtskilliga fördelar för föreningen, inte minst att det då inte råder några tvivel om att upphandlingar gått rätt till. Såväl styrelse som medlemmar tjänar på detta! Jag har sett att det finns föreningar som redan gör detta, men det verkar tyvärr vara oerhört sällsynt. | | ||||||
| | | ||||||
| myggan | | | | ||||
| Admin. För 3 år sedan var vi 2 personer nu är vi mer än 50. Så vi är på väg uppåt! Styrelser gör ju allt för att vi inte skall bli fler. På stämmor får vi rådet att flytta om vi inte trivs. I insändare i lokaltidningen får vi samma råd. Även när vi sänder lokalradio så får vi samma råd. Pågår ren mobbing,men det styrelsen inte fattar är att vi tål detta och inte bara det vi blir ännu mer nitiska och sporrade av deras sätt. Det var därför vi började med radio,samt spelade in alla samtal med samtliga styrelsemedlemmar och HSB representanter! Då vi sände ut detta i lokalradion blev det kalabalik. Alla i denna stad kunde ju höra hur dom betedde sig så den stående kommentaren var ju att"vad har ni för styrelse,den ska ju bort" Alla dumma svar vi har fått genom tiderna är alltså nu dokumenterade. Man tror inte sina öron när man hör vilka svar vi får. Det sista nu är att alla frågor skall vara skriftliga-dom svarar inte på frågor via telefon. Vi ville bara ha en dialog med våran styrelse och det ville inte dom. Nu sitter vi å väntar på granskningsmannen,sen får vi se om han har hittat något. Så vi lever i en spännande tid. Ni som bor i trollhättan:Glöm inte att lyssna på "Myggbettet" alla onsdagar mellan 18.00-19.00 på FM 90,6
Jag tror det är ganska ovanligt att antalet kritiska personer ökar med så många på så relativt kort tid. Standard respons från styrelser och de som inte begriper bättre är att flytta om man inte trivs. Tänk om det fungerat så att man aldrig tagit strid för det man äger och/eller tror på. Man behöver inte ha mycket mellan öronen för att förstå att de flesta inte kan hålla på att flytta runt som en nomad varje gång en styrelse inte fungerar (det är ju sällan/aldrig man får kännedom om detta i förväg). Varför ska de som gör rätt flytta för att de som gör fel obehindrat ska kunna fortsätta med att göra fel? Om man sitter i en styrelse så får man nog allt vara beredd på att ta kritik... annars får de väl flytta ;) De som kommer med att man ska flytta är okunniga/korkade personer, och man får nog bara inse att dessa personer finns. Lyckligtvis är de i klar minoritet. Jag är glad att höra att ni tål den mobbning ni utsätts för, och att ni reagerar precis likadant som jag, dvs ni lägger bara ner mer energi ju mer påhopp ni utsätts för. Du kom med ett mycket bra tips där !!! Jag rekommenderar alla medlemmar att spela in vad icke fungerande styrelser och organisationer som HSB säger. Jag kommer själv att följa detta tips! I framtiden kan jag kanske t.o.m. ha en avdelning på denna sajt med inspelningar från stämmor och dylikt. De som inte varit på en stämma kan säkert aldrig i sin vildaste fantasi ana hur det kan gå till på stämmor, och hur många regler/lagar som styrelse och HSB kan bryta mot på dessa stämmor. Att spela in dessa stämmor kan kanske påverka så att stämmorna genomförs på ett lite mindre regelvidrigt sätt. | | ||||||
| | | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 