| Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | ||||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||

Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
G-I | ||||||||
Jag är mildare i den kritiken som framförs av HSB-stämman. Jag tycker att man ska skilja på rena felskrivningar/små slarvfel och riktiga fel som gjorts med vilja att gömma nåt/skada nån mm. Om man förbiser de små sakerna som är bara obetyliga detaljer kan man lägga vikt på det som är viktigt, och då blir det viktiga mer uppenbart. Nu har Misteln blandat ihop kommentarer av både små oviktiga detaljer med andra väldigt viktiga saker. Tycker är lite synd. Men ära ska de ha för sitt arbete. Jag tror däremot inte att HSB fälls på samtliga punkter, en del är ändå felskrivningar/detaljer.
Men även för punkter som 26/27, som kan tyckas ganska bagatellartade, så är de faktiskt ganska tunga om man tänker i ett lite bredare perspektiv. Ser man sedan på alla fel som en helhet så är "katastrof" nog inte ett helt opassande ord för den aktuella stämman. Nu räcker det förvisso med en punkt som är fel, men med viss erfarenhet av detta så vet jag hur det går till, och det rätta sättet är att ta med allt som är fel. Under normala omständigheter håller jag med dig, utanför juridikens ramar så ska man koncentrera sig på det viktigaste. I rättsfall gäller andra spelregler. Där ska man inte undanta något. Det är så det fungerar, även om kanske inte alla känner till detta. Jämför t.ex. O.J. Simpson som klarade sig på "en handske" trots att alla visste att han var skyldig, eller Al Capone som aldrig fälldes för något av de mord eller andra brott han begick, utan som åkte dit på ett mindre skattebrott. Tvärtom till vad du säger här, så tycker jag att det är synd att Misteln bara tog upp en del av alla fel som begicks på stämman. Vad är en felskrivning och vad är inte en felskrivning? Är det upp till fullmäktige, medlemmarna, eller HSB att avgöra i varje fråga? Eller ska Tingsrätten gå igenom alla protokoll som skrivs och göra en bedömning för varje punkt? Vad är det som säger att en felskrivning inte kan klandras? Självklart kan s.k. "felskrivningar" klandras. Protokollen är dokumentationen av och en mycket viktig del av stämman, och måste självfallet vara korrekt utan en enda felskrivning. Vem ska annars avgöra vad som är en felskrivning eller inte? Eller vem ska avgöra vilken felskrivning som är acceptabel och vilken felskrivning som inte är acceptabel. I lagstiftningen finns ingen sådan gränsdragning eller ens uttalande om att man kan överse med vissa fel eller felskrivningar på en stämma. Ett fel är ett fel. Det är faktiskt inte heller frågan om ifall något gjorts med avsikt att medvetet dölja något eller åstadkomma någon skada. Det tror jag inte gäller för en enda punkt, men saknar helt betydelse för klandret. Glöm inte bort att det är så många som fyra personer som skrivit under på att protokollet är helt korrekt och överensstämmer fullt ut med vad som beslutades och hände på stämman. Vi pratar inte om att en enskild person "råkat" skriva fel lite här och var. Tänk om man är lika likgiltig när man undertecknar annat, t.ex. årsredovisningar eller andra juridiska dokument; "Oj, jag skrev visst 50.000 i kontraktet, men det skulle vara 500.000 kr". Jag tror inte heller att HSB fälls på samtliga punkter (eftersom domstolar har en tendens att fungera lite som ishockeydomare, där utvisningar i ena laget "kompenseras" med utvisningar i andra laget), men jag kan inte spå vilka punkter som just Tingsrätten anser att HSB ska fällas på. Det återstår att se. | ||||||||
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
1 användare totalt idag -
1 online - Senaste besök: