 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
|
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Mariette Ericsson, ordförande |  |  |  | ||||
| Lågt av er att inte gå ut med vad ni heter står ni inte för det ni skriver ? Jag har läst vad ni kallar för zyxelebrev och håller inte med er. I mina ögon är det ett helt rätt förfarande av styrelsen att skicka en rättelseanmodan till Myggan eller vad hon/han heter och då ska det enligt lagen skickas en kopia till socialen för kännedom. För det andra så ska inte en styrlese gå ut med namn på dem som vill ha hjälp så det var helt riktigt att du inte fick reda på vilka som vänt sig till styrelsen. Jag förstår inte riktigt ditt hatiska inlägg som verkar lite luddigt och framför allt så gillar jag inte någon form av påhopp som är anonyma, för kan man inte stå för det man skriver så ska man inte skriva alls
Det är onekligen aningen ologiskt att du tycker det är så "lågt" av oss att inte uppge våra fulla namn, medan du samtidigt försvarar att medlemmar ska få utsättas för anonyma klagomål (helt i strid med rättssamhället i övrigt) som leder till mycket allvarliga hot från personer som utnyttjar sin maktposition. Jag har faktiskt också lite svårt att se logiken i detta. Hur tänker du när du kommit fram till detta? Skulle vara intressant att veta. Vill påpeka ännu en gång att ingen har något som helst belägg för att en enda person i föreningen (utöver styrelsen) framfört klagomål på Myggan (även om det vore märkligt annars, med tanke på att det inte är meningen att man ska få säga vad man tycker om man bor i bostadsrätt)! Den här diskussionen om anonyma inlägg har vi haft några gånger förr, och det lär inte bli den sista gången idag... trots att G-I tydligt besvarat denna fråga på sin startsida, och jag har noga redogjort för detta på min startsida (bo.htm). Men för att kort sammanfatta vad jag skrivit tidigare i detta ämne;
Sedan är det inte "vi" som kallar hotbrevet som Myggan fått för Zyxelebrev, det är en skribent i detta forum. Vad grundar du din synpunkt på att det skulle vara rätt att Myggan fick hotbrevet? Du menar att om man är medlem i HSB får man inte ha egna åsikter och alla ska stöpas i samma form, och tillåta allt vad Gud, HSB och styrelsen gör utan några invändningar? Jag måste säga att det var lite skickligt av dig att lyckas hitta den enda sak som styrelsen gjorde rätt i sitt förfarande med hotbrevet. Det var tveklöst fel att skicka hotbrevet, men när nu styrelsen valde att göra fel så ska detta hotbrev gå till socialen i form av en kopia. Det har du rätt i (även om ingen vet om så verkligen har skett). Men du kommenterade inte de cirka 20 (allvarliga!) felen jag hittat som styrelsen gjorde bara i sitt hotbrev. I stället underströk du att den enda sak som råkade bli lite rätt, den var bra. Vad åsyftar du med "ditt hatiska inlägg". Jag har inte sett något hatiskt inlägg från Myggan. Jag kan garantera en sak, om jag hade utsatts för det som Myggan utsatts för så skulle huvuden rulla. Jag hade blivit så fly in i h-e f...d att jag dragit igång hela rättsmaskineriet mot denna uschla styrelse, och jag är inte att leka med när jag är på det humöret, det kan jag lova! Jag hade inte varit så snäll i mina uttalanden - eller något annat - som Myggan. Jag beundrar honom för att han inte reagerat kraftigare. Du säger att du inte gillar anonyma påhopp, men här har mig veterligen inte förekommit några anonyma påhopp mot dig, faktum är att de enda påhopp jag kan erinra mig är de som "f.d. ledamot i brf" stått för. Och om du lyckats missa detta så är Myggan inte anonym i sin förening. Det är knappast någon i Myggans förening som inte vet vem han är. Men om du så väldigt gärna vill veta vad Myggan heter så skicka ett mail till honom och fråga. I motsats till dig så har han för alla här (inkl. dig) uppgivit ett kontaktsätt. PS. Hoppas du inte tar illa upp för det jag skriver. Jag vill bara klargöra min ståndpunkt och jag vill att diskussionerna här ska röra det som är av vikt för att föreningarna ska fungera bättre. Inlägg i ämnet har flyttats hit: G-I - 991 Till Mariette Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel. Först det första läs igen varför G-I inte står vid sin rätat namn (klicka på den blåa knappen ovan). För den andra, försök inbilla dig att du själv står för en sanning men att du har många emot dig, och att du inte vill utsättas (du, dina närmaste, din förening, mm) för problem. Och att din sanning är resultatet på ett långt arbete och att du vill så gärna dela med dig om din sanning. Förstår du nu vad det är som motiverar oss som är författare till de här sidorna? Vi bor i föreningar, har familj, har grannar, mm. Jag hoppas att du förstår bättre nu och att du ändrar din uppfattning om saken. G-I - 992 För den tredje ser jag inte varför Myggan inte skulle få reda på vem som har klagat på honom. Jag håller inte med dig att styrelsen ska hålla denna information hemlig. De som blir anklagade för nåt får absolut veta vem klagar, rent oetiskt annars. Men det kanske fungerar så i din förening. I en rättsamhälle (i en rättegång) får den anklagade veta vem har gjort en anmälan (reta mig om jag har fel), varför skulle allt vara så hemligt i just brf:ar? Också konstigt att du tycker att vi ska stå med våra namn inför hela världen (Internet) med att du tycker att några medlemmar ska få gömma sig bakom en styrelse när de vill klaga på sin granne. Ganska ologiskt, eller hur? Fd. ledamot i brf - 998 Håller med Mariette helt, den som så önskar skall få vara annonym. Hur ska en styrelse annars gå tillväga? Alla tycks ju inte dela Myggans åsikter. Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym. Och till G-I, "Själv är jag lite trött med sådana inlägg som dina, som ser problem bara från en vinkel." Och vd kallar du dina egna inlägg eller Admin, Myggan o Stephens? Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser. Tänk lite öre du kommenterar andras inlägg. Admin Så oväntat att du håller med Mariette. Vi är alla säkert mycket förvånade över detta. Hur en styrelse annars ska gå tillväga? Ja, kanske informera den anklagade vad denne anklagas för och vem som står bakom anklagelserna (som det fungerar i den "fria världen"). Kan det vara ett alternativ? Vad G-I kallar sina och våra inlägg? Jag skulle gissa att G-I kallar dem för samma sak som vi andra gör. Dvs; "fakta" och "inlägg som hör till detta forums ämne". Du skriver "Mariette det är bara dessa 3-4 herrar på forumet som ska få vara annonym". Och vad menar du med detta? För det första läs vad jag skrivit i svaret till Mariette. För det andra, är inte du anonym? Eller är du döpt till "Fd. ledamot i brf"? Vi andra har uppgivit e-post adress, vad är din e-post adress? Sedan skriver du "Dom går ju ut på till 99% kritik mot HSB o RB och egna styrelser.". Efter snart ett år i detta forum, och massor med förklaringar från oss till dig, så har du fortfarande inte förstått vad det handlar om här? Vill du starta ett forum där man diskuterar hur bra HSB, RB och din styrelse är så tycker jag du ska göra det, men här diskuterar vi de problem som finns i bostadsrättsföreningar och vad man kan göra åt dem, med tips till alla styrelser som vill medlemmarnas bästa. Du kastar väldigt mycket sten i glashus hela tiden! Du ägnar ju 100 % av dina inlägg åt att gnälla på alla andra enbart för deras åsikter. Och dessutom utan att ens kunna komma med något konkret. Dina kommentarer rinner därför bara bort i ett löjes skimmer, men det visar för alla läsare av detta forum hur vissa ledamöter resonerar och hur illa de kan bete sig. Myggan - 999 Till Fd. ledamot i brf. Så du menar på fullt alvar att i Sverige får man anklaga folk för att ha utryck "fel" åsikter! Och den som har ont av dessa åsikter som leder till en varning inte behöver stå upp för sina anklagelser? Den dagen jag vidtar dom åtgärder som behövs rörande denna varning så kommer dessa personer att bli tvungna att träda fram. Men det är klart:Jag får inte uttala mig i något media så då har jag ju ett problem... Eller så bryr jag mig inte om "yttrandeförbudet" och yttrar mig i alla fall! Sen blir det nog liv i både sossar och folkpartister... Vad säger $1? Om styrelsen inte respekterar den så är dom ute å åker båt eller? Admin Myggan, det är meningslöst att försöka diskutera med "Fd ledamot i brf". Han kommer inte att ge dig något svar på din fråga, för det ligger inte i hans intresse. Jag rekommenderar alla att ignorera denna persons meningslösa kommentarer och personangrepp. Som alla förstår är han inte ute efter att diskutera, han kommer aldrig med några fakta, han bemöter inte synpunkter, han svarar inte på frågor och hans uppenbart enda syfte här är att klanka på övriga (klart i strid mot reglerna för detta forum) och störa så mycket han kan utan att bidra med det minsta för att det ska fungera bättre i brf:ar. Jag har varnat honom flera gånger förr. Han har frestat mitt tålamod länge nog med att konstant bryta mot reglerna för detta forum. "Fd. ledamot i brf" kan sorgligt nog inget annat än att kritisera andra för deras åsikter i stället för diskutera sakfrågor. Jag överlämnar - i demokratisk anda - beslutet till övriga i detta forum ifall jag ska stänga ute "Fd ledamot i brf" från detta forum. Vad säger ni? Ska den anonyma "Fd. ledamot i brf" tillåtas fortsätta bryta mot reglerna, eller vill ni att jag ska stänga av honom? Alt. 1. Avstängning. Alt. 2. Informera "Fd. ledamot i brf" att han inte får skriva i detta forum, och om så ändå sker kommer en polisanmälan mot honom att lämnas in. Alt. 3. Låta "Fd. ledamot i brf" fortsätta skriva sina angrepp mot övriga enbart om han i varje inlägg uppger f-namn+e-namn samt tel.nr. Alt. 4. Ingen åtgärd. PS. Och här gör vi inte som på regelvidriga stämmor, där styrelsen får vara med och rösta om ansvarsfrihet (se lagen om ekonomiska föreningar, 7 kap. 3 § där detta uttryckligen förbjuds) för sig själv ;) G-I 1004 Ta alt. 4, Admin, tycker jag. Jag tror att de flesta här förstår att vi vill öppna dörrar, hitta nya sätt att arbeta där mdelemmarna ska vara emr delaktiga och informerade. "Fd ledamot" tycker däremot att allt är bra, inget ska ändras. Det får han göra. Varje gång han skriver nåt blir det ändå en bra anledning att skriva tillbaka. Jag tror mig har förstått var våra åsikter skiljer sig åt: jag tycker att, med de nuvarande regler, finns det stora förutsättningar för misbruk, vilket verkligheten visar att det är så. "Fd ledamot" tycker att de nuvarande reglerna är bra, och att det fungerar om styrelsen är duktig. Tyvärr är det så att alla styrelse är inte duktiga, och en ramverk (regler/lag) ska vara så bra så att det kan fungera med normalt begåvade styrelser. Lars O (medlem) - 1006 Fd ledamot i brf Vad är det för mening med att ha regler om de inte är till för att följas? Jag tycker alt. 3 är lämplig för denna person. Han tillför ju inget till diskussionerna här, och om han bara är här för att störa så har han inte här att göra. Men låt honom hålla lekskola så länge han uppger namn och tel.nr. Vi kan alla se att det bara är dumheter som han kläcker ur sig, men om han inte förstår att han bara gör bort sig själv så är det ju mest synd om honom. Mona, medlem - 1012 Ang. Fd ledamot i brf Jag upptäckte detta forum för inte så länge sedan, men under denna tid har det kommit många hatiska kommentarer mot andra från denne "Fd ledamot i brf". Jag vet inte varför han är på detta vis, men det tycks inte som han mår riktigt bra. Jag tycker alt. 2 kan vara rätt metod. Ge honom en chans att börja uppföra sig normalt, annars ta i med hårdhandskarna. Tack för detta annars intressanta forum! Stephan - 1191 till f.d ledamot Samtliga dina inlägg vad jag sett har handlat om vad andra tycker eller tror. Det ser jag som att du är den perfekta HSB:aren "hjärntvättad till att tycka att allt som HSB gör är topp. Kom med egna synpunkter för en gång skull. Resultatet av BoRevision kommer vi att få ta del av, eller hur? Då kan vi se hur mycket rätt jag har. Utanför HSB:sfären är detta ett fritt land, (tror jag) Fd. ledamot i brf - 1192 Hjärntvättad? Inte jag iallafall. Men man kan inte tro att alla HSBs ca 4 000 föreningar funkar dåligt bara för att den förening man själv bor i funkar dåligt. O vi har ju läst andra boende i Myggans förening vad dom skriver. Det är ju knappt nånting som stämmer enl. vad Myggan påstår. I min förening funkar det bra, har bott här sen 1984 o det är bland dom ttraktivaste föreningarna i stan. Varför ställer du inte själv upp o sitter i styrelsen då fast du suttit i var det 13 år? Din förening går ju miste om en person som enl. dig själv verkar ha hög kompetens? | | ||||||
 | |  | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 