 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
|
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Admin |  |  |  | ||||
| Gårdagens stämma i Myggans förening En del trick lär sig styrelserna av HSB-representanten. Andra trick kommer styrelsen fram till på egen hand. Att skrämma medlemmarna med diverse hot när en styrelse hamnar i blåsväder i stället för att hålla sig till fakta och sanningen är nog att betrakta som ett standard trick. Vem var mötesordförande på denna stämma? Var det HSB-representanten eller någon annan från HSB... eller styrelsens ordförande/vice ordförande? När styrelsen i vår förening var aktuell för att inte få ansvarsfrihet så körde HSB hela paketet med överdrifter och lögner. HSB lyckades lura medlemmarna till att ge styrelsen ansvarsfrihet, trots att styrelsen - under normala omständigheter - definitivt inte skulle ha fått ansvarsfrihet. Medlemmar tror som regel att det HSB säger måste vara sant... inte kan väl HSB ljuga? Jo, HSB inte bara kan ljuga, HSB ljuger friskt, som i det här fallet där HSB t.ex. sa att om styrelsen inte får ansvarsfrihet så måste medlemmarna väcka åtal mot styrelsen och vem skulle göra detta, etc., etc. (jag har många fler konkreta exempel). HSB:s skrämseltaktik fungerade i min förening, som säkert så många gånger förr i andra föreningar. Varför sa mötesordförande att "ni" inte kommer att existera som förening om styrelsen inte får ansvarsfrihet? Om en HSB-anställd var mötesordförande så förstår jag "ni"-formen, men då är denna lögn synnerligen allvarlig för HSB (där den dessutom nu finns dokumenterad i en ljudupptagning av Myggan). Om någon i styrelsen var mötesordförande så är det märkligt att denna person inte ser sig som medlem i föreningen. Ja, visst är det att betrakta som hot om en mötesordförande ljuger om att föreningen kommer att råka illa ut eller "dö" om styrelsen inte får ansvarsfrihet. Att uttrycka sig så är allvarligt på flera sätt, dels är det naturligtvis inte sant och dels är det uppenbart att de uttrycker sig så enbart för att skydda sig själva och inte för att de vill föreningens bästa. Att inte ge styrelsen ansvarsfrihet är en av de få rättigheter som medlemmarna har, och denna rättighet kan varken styrelse eller HSB tumma på genom att försöka skrämma och/eller lura medlemmarna. Styrelsens ledamöter har rätt att avgå precis när de vill, och det borde de kanske ha gjort för länge sedan. Styrelsens ledamöter försöker ge sken av att de är oumbärliga för föreningen, men naturligtvis klarar sig föreningen minst lika bra utan dem... alldeles säkert betydligt bättre t.o.m. Det kommer alltid att finnas de som ställer upp till styrelsen (något annat är otänkbart). När jag fick bort den styrelse som suttit i 15-20 år i min förening så trodde ingen att det skulle dyka upp några ersättare. Men det har varit en strid ström av medlemmar som velat ingå i styrelsen efter detta. Det svåra är att hitta någon som är lämpad för denna uppgift. Att styrelsen i Myggans förening trots allt biter sig fast vid sina poster beror förmodligen på flera orsaker, och en av dessa kan mycket väl vara att styrelsen inte vill underlätta för andra att undersöka vad som pågått i styrelsen. När vicevärden säger "Om inte styrelsen får ansvarsfrihet slutar jag för jag har inte förtroende för andra än den sittande styrelsen!" så borde han inte fått sitta kvar som vicevärd en sekund efter detta uttalande. Vad vicevärden säger är; 1. Alla i föreningen utom den aktuella styrelsen är opålitliga. 2. Att vicevärden inte är på medlemmarnas sida, utan han tar fullt ut parti för styrelsen oavsett om en granskningsman skulle komma fram till att styrelsen begått oegentligheter. 3. Att vicevärden kan ha något att dölja som han är rädd kommer fram om föreningen tillsätter en ny styrelse. Om styrelsen är oskyldig så har den inget som helst att frukta av att inte få ansvarsfrihet eller att en granskningsman undersöker vad styrelsen har gjort. Här verkar styrelsen emellertid väldigt nervös över att inte få ansvarsfrihet. Myggan, visst kan du skriva maffiafasoner om styrelsens försök att tysta dig. Det styrelsen håller på med är enligt min bestämda mening ett skolexempel på "maffiafasoner".
Att jag lägger min kommentar här beror på att det är mer praktiskt för mig just nu. Jag kommer ikväll att lägga in ovanstående inlägg på rätt plats till Myggans inlägg i det nya forumet, och om du har någon kommentar till vad Myggan skrivit så rekommenderar jag att skriva denna kommentar i detta forum. | | ||||||
 | |  | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 