 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
|
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Richard |  |  |  | |
| Frågeställningen G-I ställer är mer än relevant. I 7 kap §14 står det: "Varje medlem skall betala en avgift till bostadsrättsföreningen i form av en insats när bostadsrätt upplåts till honom. Föreningen har dessutom rätt att ta ut en årsavgift för den löpande verksamheten samt, om det anges i stadgarna, upplåtelseavgift, överlåtelseavgift och pantsättningsavgift." Detta innebär att utifrån underhållsplanen som föreningen ska upprätta ska sådan saker som ommålning daligt arbete osv finnas med. Oförusedda kostnader kan knappast vara omålning av 210 balkonger osv. Rot-avdraget är en bra sak, lite missförstådd bara. Det är arbetskostnaderna som är avdragsgilla och inget annat. Med kunskap om både underhållsarbete, preventiva åtgärder samt lite ekonomi kan man med lätthet, tror jag, påvisa vinsten i att göra vissa arbeten med hjälp av rotavdragen. Tyvärr så medför ju inte avdragsvillkoren en rättvis bedömning: Föreningen hamnar inför den ska likabehandlingsprincipen dvs hur ska man hantera avdrag som föreningen gör kontra hur småhusägarna gör. Jag är inte ens säker på att en stämma skulle vara en laglig åtgärd. Skattereglerna skapar nästan en situation av moment 22 och det gäller för en styrelse att vara ödmjuk inför en sådan situation. För att en styrelse ska göra höjningar av årsavgiften så måste man ha ett motiv för höjningen och en stor fråga är då: Vad ingår i den normala underhållsplanen osv och hur ska dett ahanteras i frågan lägenheter kontra småhus. Gör man en höjning för småhusen så måste en höjning ske för lägenheterna inom samma förening , vice verse. Faktum är att jag är så naiv att jag tror på medlemen. Om man i styrelsen tar ett aktiv initiativ och tar sig tid att informera dem som man åtnjuter förtroende mot så tror jag att man kan tekckna avtal med alla. Alla har kanske inte förutsättningar just då det är bekvämast för föreningen men om begreppet trygghet ska få en äkta innebörd så borde en social förståelse från föreningens sida vara guld värd. Tvång i en sådan här situation är aldrig en lösning utan ett vidsynt tänkande gör mer nytta. Så jag tror att samförstånd på givande och tagande bygger trygghet och samhörighet och ett medgivande från resp småhusägare och lägenhetsinnehavare är att föredra. Varför tar jag upp lägenhetsinnehavare? Enkelt; titta på antalet kronor ( 5000 eller 10.000) som skiljer mellan småhus och lägenhet så fattar ni vinken. Detta kan ju hanteras som likabehandling eller hur? Var bara noga med att underlaget till resp lägenhetsinnehavare verkligen stämmer och gäller för det småhus som avdraget göres på annars har avtalet ni tecknar med den boende inget värde. Har jag så fel?
| | |||
 | |  | |||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 