 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
|
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | Janne |  |  |  | ||||
| Allt började med en fin tanke om att bygga en uteplats med trädäck. Efter uppmaningar frÃ¥n en granne om att vi nog skulle be om tillstÃ¥nd att bygga, gick vi till omrÃ¥desförvaltaren med vÃ¥ra ritningar pÃ¥ planerad uteplats. Denne sa, efter att ha läst igenom BRFs â€villkor för uteplatserâ€, att inget tillstÃ¥nd frÃ¥n styrelsen krävdes. â€Styrelsen har inga synpunkter angÃ¥ende byggen av trädäck.†Med dessa ord var vi övertygade om att vi följde bostadsföreningens regler och började därmed bygga vÃ¥r uteplats. Under detta samtal berörde vi även storleken pÃ¥ ett förrÃ¥d som vi ocksÃ¥ hade tänkt bygga och vi fick med oss storleksreferenser. När vi kommit halvvägs med bygget (uteplatsen omfattar 60 m2) kommer en granne (styrelsemedlem) fram till oss och vi inleder ett samtal angÃ¥ende förrÃ¥det. Han pÃ¥stod att om vi pratar med omrÃ¥desförvaltaren skulle det eventuellt finnas en möjlighet att fÃ¥ tillstÃ¥nd till ett förrÃ¥d som vi trodde skulle se estetiskt bättre ut och vara lite större, men som inte riktigt följde de storleksreferenserna som vi tidigare hade fÃ¥tt (i detta skede hade inte förrÃ¥dsbygget pÃ¥börjats). Sagt och gjort, vi gick till omrÃ¥desförvaltaren och frÃ¥gade om detta var möjligt. Han menade att vÃ¥rt förslag inte var orimligt, men att han inte ville fatta detta beslut utan att frÃ¥ga omrÃ¥dets styrelse. Vi bestämde därför ett möte där vi alla skulle ses och diskutera förrÃ¥dets utformning. Mötet ägde rum Torsdagen den10 maj 2007 och närvarande var, förutom oss själva, omrÃ¥desförvaltaren och styrelsens ordförande samt sekreterare. Den första anmärkningen var höjden pÃ¥ gavel och staket. De skulle sänkas. Vi förklarade att vÃ¥rt misstag grundade sig pÃ¥ vÃ¥rt första möte med omrÃ¥desförvaltaren, dÃ¥ han, efter att ha läst reglerna för uteplatser, pÃ¥stÃ¥tt att â€styrelsen inte har nÃ¥gra synpunkter angÃ¥ende trädäck†samt att â€ritning behövs ejâ€. OmrÃ¥desförvaltaren bekräftade detta när styrelsens bÃ¥da medlemmar var närvarande. Under mötet beslutades det att en del av uteplatsens gavel mÃ¥ste sänkas till 220 cm höjd och att staketets â€frukosthörna†mÃ¥ste sänkas till 80 cm höjd. En ritning pÃ¥ andra sidans tänkta gavel var ocksÃ¥ tvungen att lämnas in. Vi Ã¥tgärdade tillrättavisningarna helgen därpÃ¥, gaveln och staketet sänktes till respektive höjd. Gavelritningen väntade vi med, eftersom det var den sista punkten i bygget och vÃ¥r prioritering var att först Ã¥tgärda de pÃ¥pekade felen. MÃ¥ndagen den 14 Maj fick vi en pÃ¥minnelse (bifogas pÃ¥ länken nedan). Vi fick en chock! Plötsligt ändrades Ã¥terigen vÃ¥r muntliga överenskommelse. Brevet var uppdelat i tvÃ¥ delar där Del 1 var signerat av omrÃ¥desförvaltaren (daterat 2007-05-11) som yrkade pÃ¥ en ritning pÃ¥ den fortsatta byggnationen som skulle behandlas pÃ¥ kommande styrelsemöte den 14 maj. Del 2, tillskriven i efterhand för hand, och signerad av bostadsföreningens styrelse. Daterad 2007-05-14 och erhÃ¥llen sent samma kväll, efter ovannämnda styrelsemöte, med tanke pÃ¥ tillskriftstexten som förklarar att eftersom vi inte har lämnat in den efterfrÃ¥gade ritningen pÃ¥ uteplatsen, kommer hela bygget, även trädäck, att stoppas tills vidare. Lägg även märke till pÃ¥minnelsens dateringar. Styrelsen har härmed, genom att stoppa omrÃ¥desförvaltarens brev, omöjligtgjort vÃ¥r inlämning av önskad ritning i rätt tid. Paradoxalt nog omöjliggör de vÃ¥r möjlighet att lämna in ritningen i tid, samtidigt som de fortsätter brevet med att straffa oss genom att inte tillÃ¥ta fortsatt byggnation, därför att vi inte har lämnat in ritningen i tid. Tisdagen den 15 maj gick jag direkt till omrÃ¥desförvaltaren för att frÃ¥ga vad det är som pÃ¥gÃ¥r och samtidigt visa min förvÃ¥ning över det hela. Han blev själv väldigt förvÃ¥nad över detta, framför allt att styrelsen hade skrivit till en text pÃ¥ vÃ¥rt brev undertecknat av honom. För att reda ut detta ringde han omedelbart upp styrelsens ordförande och fick dÃ¥ reda pÃ¥ att styrelsen hade ändrat sig igen. Denna gÃ¥ng hittade de ännu ett fel; en bärande regel fastmonterad i husets fundamentvägg (det handlar om 8 st 10mm hÃ¥l som är avsedda för att fästa 145x45mm regel). Nu pÃ¥stod de att fundamentväggen mÃ¥ste Ã¥terställas till dess ursprungliga form och besiktas av styrelsen innan de överhuvudtaget kan ta ställning till ritningen av hela vÃ¥r uteplats. Under tisdagssamtalet beklagade sig omrÃ¥desförvaltaren Ã¥terigen över att hans feltolkning av BRFs â€villkor för uteplatser†hade lett till hela denna pärs. Han sa även att reglerna var skrivna pÃ¥ ett sätt som lätt kunde misstolkas. Vi är medvetna om styrelsens regler och försöker följa dem. När sedan styrelsen hela tiden kommer pÃ¥ nya regler, retroaktivt, utan att ta hänsyn till att misstagets ursprung ligger pÃ¥ deras sida: fel information och ett muntligt besked, som av mig betraktas som ett muntligt avtal, som hela tiden ändras. FrÃ¥n början var det ju sagt att â€Styrelsen har inga synpunkter angÃ¥ende bygge av trädäck†och vÃ¥ra ritningar avböjdes. I min direkta tolkning kunde jag utforma bygget av uteplatsen enligt mitt eget tycke och börja bygga direkt. Jag har visat tillmötesgÃ¥ende och hittills ändrat allt enligt deras rekommendationer, men de senaste anmärkningarna innebär att jag mÃ¥ste riva absolut allt och vänta pÃ¥ deras godkännande av ritningen (som de som sagt avböjde frÃ¥n början) innan jag kan börja om allting frÃ¥n början, om de nu har lust att överhuvudtaget ge mig byggtillstÃ¥nd. Det som gör mig mest konfunderad och handfallen är styrelsens ständiga ändringar av sina synpunkter av vÃ¥r uteplats. Man har en känsla att de uppdatera sina regler i samma takt som vi bygger vÃ¥r uteplats, samtidigt som de kräver att vi ska rätta oss efter dem i efterhand. De förnekar hela tiden det faktum att omrÃ¥desförvaltaren tog de beslut som nu är grunden till detta missförstÃ¥nd och vill tillskriva hela skulden pÃ¥ oss. I min förtvivlan har jag nÃ¥gra frÃ¥gor: • Jag vet att muntligt avtal gäller som ett skriftligt, men räknas ovannämnda situation som brytande av ett muntligt avtal? • Vad har jag för möjlighet att överklaga BRFs styrelses (HSB) beslut? • Vad har för chanser om jag vill gÃ¥ till domstol med detta? Med vänlig hälsning – en väldigt trött och förtvivlad Janne.
Du undrar tre saker. Ja, du har rätt i att ett muntligt avtal gäller precis lika mycket som ett skriftligt avtal. Dock är det så att problemet alltid ligger i bevisföringen av ett muntligt avtal. Därför ska man alltid eftersträva skriftliga avtal (inte nödvändgtvis avtal, men i alla fall någon form av ett skriftligt ok i ditt fall hade varit guld värt) i så mycket som möjligt. Enligt din beskrivning så bryts utan tvekan det muntliga avtalet, men här kompliceras situationen ytterligare av att det är två motparter, styrelsen och förvaltaren. Vilka befogenheter har egentligen förvaltaren? Det är något som sällan eller aldrig specificeras för medlemmarna. Enligt din beskrivning så har du självfallet rätt, men det är inte nödvändigtvis samma sak som att få rätt. Du har alla möjligheter att överklaga bostadsrättsstyrelsens beslut, men samma problem här som i den första punkten, frågan är om du får rätt. Det är nog tyvärr helt omöjligt för någon att i förväg svara på hur stora dina chanser är att få rätt. Anledningen till detta är två. Dels, som jag nämnt, problemet med att bevisa vad som sagts av vam. Dels att lagar - och kanske ännu mer stadgar - normalt är så luddiga och tvetydiga. Som jag tagit upp så många gånger förr så gör tvetydigheten i stadgarna att man kan tolka allting på flera olika sätt. När det mesta handlar om tolkningsfrågor så kan detta leda till att styrelser kan ställa till med en hel del problem för medlemmar. Det är alltså omöjligt för någon att svara på vad utgången blir om du vill gå till domstol. I ditt läge hade jag inte tvekat en sekund att dra ärendet vidare. Men det är för att jag är så envis av mig, och för att jag inte kan acceptera orättvisor och att bli illa behandlad. Alla bryr sig inte så mycket om detta som jag. Det bästa är om du kan komma överens med styrelsen, men om du känner att du uttömt alla möjligheter så är det naturligtvis alltid möjligt att pröva saken rättsligt. Det som talar till din fördel är just den skriftliga del som du nämner. Dvs att styrelsen i princip omöjliggjort för dig att ta fram en ritning i tid. | | ||||||
 | |  | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 