| Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | ||||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||

Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
Per (f.d. ordförande) | ||||||||
Till skillnad från Admin tycker jag INTE att kreditupplysning är bortkastade pengar. Vår kostnad för kreditupplysningar är på mellan 1000 - 2000 kr per år. Våra totala kostnader är på cirka 8 miljoner. Kostnaden för kreditupplysning är försummbar. Om en person inte har haft inkomst på två år och inte kommer med kompletterande upplysningar, och ej heller har några bankkontakter. Då är detta tillräckligt för avslag. Då är kreditupplysningen viktig. Men kreditupplysningen är ett underlag för beslut och det är viktigt att man använder sunt förnuft. Det är riktigt att om en bank har beviljat lån för köp av bostadsrätt så är det bara att godkänna medlemskapet. Men, bankerna kan också ta fel beslut. Glöm ej vilka beslut som togs av bankerna under finanskrisens år!!!!! Jag tyckte att det var till hjälp att får en kreditupplysning. Men det är inte alltid som detta är helt avgörande.
Vad jag menar är att det är helt orimligt att det fungerar som idag när det inte finns något klart och tydligt regelverk med exakta gränser, där en lekmannastyrelse ska ta beslut utifrån upplysningar, som kan vara både varierande och felaktiga. Det måste finnas exakta regler, och de måste måste vara enhetliga för alla brf:ar, tvärtemot till hur det fungerar idag.. Enda sättet som klara gränsdragningar kan förekomma på är att en enhetlig blankett fylls i med något i stil med kryssrutor för svar med Ja eller Nej på frågor. Dvs baserat på rena bevisbara fakta. En kreditupplysning kan ge en fingervisning om ett ev. problem, men det behöver definitivt inte vara med verkligheten överensstämmande. Du skriver; Om en person inte har haft inkomst på två år och inte kommer med kompletterande upplysningar, och ej heller har några bankkontakter. Då är detta tillräckligt för avslag. Då är kreditupplysningen viktig. Men då är det helt plötsligt en massa personliga bedömande involverade i denna process. Exakt vilka kompletterande upplysningar ska t.ex. överrida att en person inte haft en inkomst på 2 år? Hur ska dessa kompletterande upplysningar kontrolleras, osv. Visst! Även bankerna kan ta fel beslut. Så sker också säkert regelbundet även fortsatt idag. Men om inte ens proffsen kan göra rätt bedömningar, hur ska en lekmannastyrelse klara detta? Se Kreditprövning/kreditupplysning av ny medlem i bostadsrätt överflödig | ||||||||
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
1 användare totalt idag -
1 online - Senaste besök: