 |  Sven frågade:
Är det valberedningen som på stämman ska föreslå eventuella förändringar i styrelsens arvode eller är detta något som styrelsen själva gör?
Arvodet avgörs av stämman efter förslag från medlemmarna.
Jag brukar föreslå sänkt arvode sen kommer motförslag som vill ha en höjning sen får medlemmarna rösta om saken.

| February 16 2007 (1917) e | Kommentar av Admin I min förening har ibland styrelsen någon allierad som föreslår ett högre arvode till styrelsen.
Brukar sällan/aldrig vara någon som vågar komma med ett "motbud".
Korruption
Beträffande poliserna i Malmö som köpte stöldgods så missade Uppdrag Granskning att trycka på de viktiga bitarna.
Rent moraliskt är polisens agerande naturligtvis förkastligt, men i motsats till vad polisen vill hävda så har polisen begått en brottslig handling. Detta handlar inte om att ta en penna eller ett anteckningsblock från jobbet.
- Det faktum att polisen inte vill ta in en värderingsman kapabel för denna uppgift ("det skulle bara gå fort", enligt poliserna) måste med automatik resultera i att polisens agerande blir en brottslig handling. Det spelar ingen roll om allt annat gått rätt till.
- Att priserna, av polisen, sattes till 1/10 av dess värde, och ibland långt under detta, visar att detta var planerat och väl uttänkt så att polisen skulle kunna göra sig en rejäl hacka.
- Polisen har utnyttjat sin position för att komma över stöldgodset. Först har polisen själv - inkl. IUG (den interna utredningsgruppen) - via mail spritt information internt inom polisen om att det nu fanns ett klipp att göra. Allmänheten informerades inte, och fick aldrig någon chans att köpa något. Det var endast polisen, åklagaren och brottslingens pappa som fick köpa stöldgodset. Och detta till i princip ingen kostnad alls!
- Varför säljer polisen i sÃ¥ fall nÃ¥got pÃ¥ öppna marknaden överhuvudtaget? Om polisen anser sig att som poliser vara â€VIP-kunder†(som polisen själv uttryckte sig) sÃ¥ kan de väl lika gärna dela upp allt stöldgods mellan sig själva, och strunta att nÃ¥gonsin ge allmänheten möjlighet att köpa nÃ¥got av det beslagtagna godset? I praktiken är det ju ändÃ¥ sÃ¥ det fungerar idag. Endast det som polisen inte är intresserad av gÃ¥r tydligen ut till allmänheten.
Hur stora summor pengar förlorar staten varje år på polisens obskyra affärer?
- Att åklagaren också drar nytta av sin position som åklagare för att tjäna sig en slant vid sidan om visar att korruptionen nu även sträckt sig upp till åklagarmyndigheten.
Om åklagare och poliser vill göra så bra affärer som möjligt på stöldgods så ligger det inte i varken åklagarens eller polisens intresse att utreda fallet särskilt noga. Det är en intressekonflikt av en enorm magnitud!
- Utredare som beter sig så klantigt att de tar sig till Överskottsbolaget innan de öppnat, identifierar sig som poliser, vill köpa allt stöldgods, pratar öppet om att köpa till åklagaren kan knappast betecknas som att de har särskilt hög intelligensnivå.
Det måste vara brottslingarnas himmelrike i Sverige med så inkompetenta utredare.
- Att polisen sedan stjäl direkt från de beslag som gjorts är inte heller något som precis ökar förtroendet för polisen. Vid en husrannsakan hittades 10.000 cigaretter hos en polis, men det räckte med att denna person sa att cigaretterna hamnat där av misstag för att utredningen skulle läggas ner. Brottslingarna inom polisen lär aldrig hittas med tanke på hur uschla utredarna bevisligen är inom polisen. Ingen har någonsin ställts till svars för det som försvunnit från polisens lager. Det har nu uppdagats att en anställd på polisens beslagsenhet i minst 18 fall har köpt beslagtagna bilar och sålt dem vidare, ibland till kriminella. Men polisen tycker det är ok.
- Att de korrupta poliserna får fortsätta med sina arbetsuppgifter inom polisen visar också att övriga delar av polisen anser att poliser ska ha tillåtelse att begå brott. Om polisen inte vill ta i med hårdhandskarna så förstör polisen för sig själv och för alla de skötsamma poliser som tar sitt arbete på allvar (jag känner själv bra poliser, och de tycker denna situation är ganska jobbig för dem just nu).
Vad har då detta med bostadsrätter att göra undrar du kanske?
Tja, tänk efter lite.
Om polisen kan begå brott, varför skulle inte en styrelse kunna göra det?
"Ni ska ha förtroende för oss eftersom ni valt oss", säger styrelsen.
Varför det?
Hur mÃ¥nga ledamöter är det egentligen som utnyttjat sin position i styrelsen för att tjäna lite extra pengar, fÃ¥ material gratis, bli bjudna pÃ¥ â€mutmiddagarâ€, etc., etc.?
Vilka konsekvenser kan det få? Ja, t.ex. att det i upphandlingar väljs ett sämre alternativ för föreningen.
Det finns bara ett sätt att lösa detta problem, och det är att medlemmarna kräver en bättre insyn i vad som händer i föreningen och i styrelsen. Inte minst i de upphandlingar som styrelsen gör! |  |