 |
Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | |
||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||
|
Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
 | JA |  |  |  | ||||
| PUL, Vad gäller PUL och bilder så innefattas dessa av begreppet personuppgift om man med hjälp av en eller flera bilder (eller tillsammans med text) kan härleda och identifiera en fysisk och levande person. Bostadsrättsföreningar är ekonomiska föreningen och inte ideella och träffas därmed inte av undantaget i PUL. Kan vara värt att veta att om namn och bild utnyttjas i kommersiellt syfte krävs bla samtycke m.m. enligt marknadsrättsliga bestämmelser. Om man utpekar någons klandervärda eller brottsliga beteenden kan stämning om förtal bli följden. Förtal har alltså inget med om uppgiften är sann eller inte att göra. Vidare om PUL och annat, I 17§ görs ett visst undantag för behandling av känslig information inom ideella föreningar. Det är inte något centralt i detta sammahang. Vad gäller förtal så är det centrala att man - utpekar - någon på ett sätt som är - ägnat - att skapa rikta andra människors missaktning om denna utpekade. Det finns alltså ingen allmän rättighet att alltid få säga sanningen, även då uttalanden är kränkande. MEN man måste göra en avvägning mot rätten till yttrandefrihet. Dessutom kan det finnas skyldighet att säga vad man vet och vidare finns det olika situationer där det är försvarligt att gå ut med sådan här information. Det finns i princip hur mycket som helst att säga mer om förtal, det ryms inte i detta forum. Det är lättare att besvara en avgränsad fråga om förtal. Vad gäller PUL är området (som märks av denna debatt) fortfarande något oprövat och säkra svar finns inte alltid innan sak prövats i domstol.
(~~)
Bild och ljud Ja, en bild är en personuppgift. Det står klart och tydligt i PUL. Kruxet här är att en personuppgift i form av en bild bedöms annorlunda än en personuppgift i form av en text. Bild/ljud är en mer komplicerad historia (som jag inte satt mig närmare in i eftersom det inte berör mig, så här långt), om man nu vill följa ev. lagar... vilket man som sagt kan kringgå, enligt vad jag skrivit tidigare, om man nu behöver göra detta för att sanningen obehindrat ska kunna komma fram. Jag kan ha fel, men om jag inte minns helt galet så inberäknas även icke levande personer. Var gränserna går vet jag inte... alltså inte mellan död och levande, de är oftast ganska klara, utan var gränsen går för hur länge en person ska vara död för att den inte ska omfattas av PUL. Om jag skulle säga något elakt om Gustav Vasa så tror jag inte det skulle omfattas av PUL. Vilket undantag är det du syftar på när du säger att ideela föreningar (men ej brf:ar) innefattas av undantaget i PUL? Ja, i kommersiella sammanhang skärps reglerna. Men sedan kommer den stora frågan (som då säkert Myggan är speciellt intresserad av 
"Om man utpekar någons klandervärda eller brottsliga beteenden kan stämning om förtal bli följden. Förtal har alltså inget med om uppgiften är sann eller inte att göra." Är det så? Vart går gränserna då? 1. Officiella personer är vad jag förstår (och då inte enbart utifrån alla de miljontals webbsidor där detta sker) helt klart att man får kritisera, eller hur? 2. Om vi tar Myggans specifika fall, skulle det kunna finnas några problem för honom att lägga ut ljud och/eller bild från t.ex.; a) stämmor b) telefonsamtal med styrelsen c) inspelade samtal när ledamöter besökt honom i hans bostadsrätt Bilderna/ljudet är ju bara en rak uppspelning av verkligheten. Vi vet att det inte finns några gränser för t.ex. Uppdrag Granskning. Där är det tillåtet med i princip all form av uppspelning av ljud och bild (oavsett om de visar sanningen eller ej), men på vilket sätt skiljer sig regler för uppspelning av ljud/bild på internet för privatpersoner som vill offentliggöra oegentligheter... och bidraga till en bättre värld? PS. Är du säker på att förtal inte har något att göra med om uppgifterna som avslöjas är sanna eller inte? Jag vill minnas att jag läst om fall av förtal där hänsyn tagits just till om sanningshalten i de uttalanden som gjorts. Och då backar vi lite tillbaka från bilder/ljud till det som berör mig. Efter en hel del efterforskningar, som bl.a. inbegriper svar från Datainspektionen, så är jag väldigt, väldigt säker på att jag följer alla lagar på mina webbsidor. Men om det du säger skulle vara sant så skulle det kunna räknas som förtal att jag t.ex. avslöjar hur Myggans styrelse betett sig, eller att jag lagt ut protokoll från min förening. Och hur skulle man då någonsin i forum kunna diskutera och avslöja felaktigheter som begås på olika håll i samhället? Jag vill envist hävda att jag följer alla lagar och regler, och är inte för ett ögonblick rädd för att t.ex. Myggans styrelse ska anmäla mig till Datainspektionen, Jag är bergsäker på att jag skulle få rätt (enligt vad jag skrivit tidigare, men inte minst enligt passusen om "journalistiskt" syfte, och baserat på domen i fallet Börje Ramsbro)!!! Om någon skulle ha vänligheten att anmäla mig till Datainspektionen (det är helt ok för mig att vem som helst gör detta) så kan vi kanske få svart på vitt vad som gäller? | | ||||||
 | |  | ||||||
Sveriges enda forum för alla brf-medlemmar
Sveriges största forum för alla i bostadsrätt (HSB, Riksbyggen, SBC).
Här diskuteras allt som hör till bostadsrätter;
demokrati, öppenhet, insyn, information, medbestämmande,
rättigheter, lagar, styrelsens ansvar, stamrörsbyte, etc.
Startsidan om bostadsrättsföreningarRiksbyggen
Länka gärna till detta forum
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
detta forum, så fyll gärna i vilken kategori du tillhör.
1 användare totalt idag - 
1 online - Senaste besök: 