| Sida: << | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >> | Nästa av 276 sidor. | ||||
| Startsida, Bolina, BoRevision, Riksbyggen, SBC - Allt om bostadsrätter | ||||
Nytt forum (ersätter gamla forumet) | ||||

Forum bostadsrätter |
TÄNKVÄRTDet krävs ett helt nytt sätt att tänkaför att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. Albert Einstein
|
G-I | ||||||||
Men i artikeln som du refererar till menar SvD att det tyvärr är svårt i Sverige att kritisera media och att kritisera överhuvudtaget, och de beklagar sig över det. Det är så jag har förstått artikeln i alla fall. Jag får prova deras forum snart.
I artikeln stÃ¥r det t.ex.; Sällan eller aldrig handlar diskussionen om hur medierna har klarat sitt rapporterings- och granskningsuppdrag. Var vi tillräckligt ifrÃ¥gasättande? Lyckades vi ta fram relevanta nyheter och bakgrundsinformation? Publicerade vi tillräckligt mycket? VÃ¥gade vi stÃ¥ pÃ¥ oss mot myndigheter och upprörda opinioner? FörmÃ¥dde vi att väcka nyfikenhet och ge kunskap genom nya perspektiv och synsätt? Hur rimmar detta med att SvD censurerar bort de Ã¥sikter som inte stämmer överens med SvD? SvD framför en Ã¥sikt och agerar sedan tvärsemot. Vidare; Kanske är det till och med sÃ¥ att dessa Ã¥terkommande debatter om mediernas övertramp stjäl uppmärksamhet frÃ¥n en viktigare frÃ¥geställning: att det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet i Sverige? Ja, det pÃ¥gÃ¥r en uttunning av öppenhet och yttrandefrihet frÃ¥n SvD som inte vill lÃ¥ta alla komma till tals. Dvs ett av mediernas övertramp, men det vill tydligen SvD att man ska hÃ¥lla tyst om, enligt vad de skriver i artikeln. Vi fÃ¥r absolut inte kritisera media, utan denna tredje statsmakt ska fÃ¥ lov att bete sig precis hur de vill utan att vi ska ha rätt att uttrycka vÃ¥ra Ã¥sikter om detta... för dÃ¥ begränsar vi ju medias rörelsefrihet !!! Vidare; I Sverige ska man vara, tycka och tala pÃ¥ ett visst sätt, och den som avviker kommer i tidningen och tvingas förklara sig. Ett sÃ¥dant klimat kan kännas trÃ¥ngt för fler än dem som drabbas direkt. Ja, SvD hör uppenbarligen till dem som tycker att man ska tycka pÃ¥ ett visst sätt... nämligen som SvD. Vidare; Vi menar att öppenheten som system och kultur är satt under tryck i Sverige. FrÃ¥n staten, men inte bara frÃ¥n staten. Inte dramatiskt, men pÃ¥ rätt bred front – och det vore dÃ¥ligt bÃ¥de för samhället och medierna om resultatet blev ökad tystnad. Nej, inte bara frÃ¥n staten, även frÃ¥n SvD. Vidare; Syftet med denna artikel är att väcka frÃ¥gor snarare än att ge alla svar. Hur illa Âansatt är den öppna debatten? Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas? PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb? Ja, ett sätt för SvD att göra ett bättre jobb skulle kunna vara att sluta censurera Ã¥sikter som inte helt överensstämmer med SvD:s Ã¥sikter. Svaret pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Hur illa Âansatt är den öppna debatten?" är att den är illa ansatt, inte minst av SvD (och inom bostadsrättsföreningar). Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "Vilka yttre hot mÃ¥ste bemötas?" är SvD:s censur. Ett av svaren pÃ¥ SvD:s frÃ¥ga; "PÃ¥ vilka punkter mÃ¥ste medierna själva göra ett bättre jobb?" är att SvD ska lÃ¥ta alla komma till tals och sluta begränsa yttrande- och Ã¥siktsfriheten. Etc. Inte nog med detta, SvD (ansvarig utgivare Lena K Samuelsson) vill inte ens bemöta kritiken eller svara pÃ¥ skälet till SvD:s agerande där de censurerar bort selekterade Ã¥sikter utan fog för detta och utan förklaring.Med det i Ã¥tanke är SvD enligt min Ã¥sikt en falsk, lögnaktig och rutten tidning som jag tror vi kan klara oss väldigt bra utan. PS. Precis som HSB sÃ¥ är SvD inte benägen att bemöta kritik. De vill bara lägga locket pÃ¥, och det jag tagit upp här kommer SvD förmodligen aldrig nÃ¥gonsin att bemöta... med mindre än att det blir en folkstorm i stil med Majs vräkning. | ||||||||
| Sök bland detta forums inlägg | Sök bland Admins kommentarer |
| Du kan för närvarande enbart söka på en söksträng åt gången (dvs du kan inte söka på ord som inte kommer direkt efter varandra). | |
1 användare totalt idag -
1 online - Senaste besök: