Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Sverige har börjat göra medicinska åldersbedömningar [efter 5 års uppehåll]. Alltså tester för att avgöra hur gamla ensamkommande flyktingbarn är.

Minst tre av fyra undersökta ”ensamkommande barn” bedöms vara vuxna

Rättsmedicinalverket har nu presenterat en rapport som visar att [minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är äldre än 18 år.
Testerna har gjorts under några månaders tid.

Red’s kom:
Det är alltså inte en så hög andel som 25% där ”ensamkommande” bedömts vara under 18 år (vilket förklaras nedan)!

Not. Du som inte är intresserad av bakgrund eller källor, eller ogillar att läsa längre texter, kan rulla ner till sammanfattningen mot slutet här.

Åldersbedömningar av ensamkommande: 0-5 av 581 ”barn” konstaterades vara under 18

Det är runt 600 [581, varav endast 12 kvinnor] ensamkommande flyktingbarn som [frivilligt] fått göra de här medicinska bedömningarna.
Av dem så är det över 400 [442-447 st., varav alla 12 kvinnor] som bedöms vara 18 år eller äldre.

Red’s kom:
Eftersom ålderstesterna är frivilliga faller det sig naturligt att andelen vuxna skulle vara ännu högre om alla asylsökande, där de inte är uppenbart under 18 år, tvingats göra testerna.

Om alla asylsökande automatiskt räknas som vuxna, där åldersbedömning är frivillig för den som vill klassas som minderårig, skulle detta skydda dem som faktiskt är barn.
Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell vill se en skärpning av reglerna så att de som vägrar att låta sig åldersbedömas automatiskt räknas som vuxen.

I Finland har man tidigare konstaterat att 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande i verkligheten var över 18 år – även när bedömningarna gjorts ”generöst” –, enligt utredningsledaren vid Helsingfors utlänningspolis, Arvo Mäntykenttä.
Finland använder samma metoder som Danmark för åldersbestämning och om en person vägrar genomgå undersökning betraktas denne som myndig

Aftonbladet skriver:
Rättsmedicinalverket har totalt fått in runt 4 200 beställningar från Migrationsverket om åldersbedömningar [efter ett rejält förhalat beslut av regeringen om att detta nu ska göras].

Red’s kom:
Av de 4 200 ärenden – dvs knappt 10% av de ”ensamkommande” som i större eller mindre grupper kommit till Sverige under de senaste tre åren – är fyra procent av kvinnligt kön och 96 procent av manligt kön.

Just nu har Migrationsverket 15 500 öppna asylärenden som berör ensamkommande. Hur många av dem som ska genomgå åldersbedömning går inte att säga. Migrationsverket har sedan tidigare en prognos att mellan 3 000 och 14 000 personer ska testas.

Red’s kom:
15 500 öppna asylärenden”? 2017-05-30 skrev SvD;
Vid årsskiftet fanns 19 000 öppna asylärenden gällande ensamkommande.
Mellan 3 000-14 000 av dessa har man inte kunnat fastställa åldern på. De kan komma att undersökas
”.

Sammanställning:
• Åldersbedömningar har genomförts av 581 ”ensamkommande flyktingbarn” så här långt (utav 15 000 – 19 000 ”öppna asylärenden” och 45 000 ”ensamkommande” – nästan uteslutande män – som kommit till Sverige bara under de tre senaste åren).
Minst 76 % av dessa 581 personer var 18 år eller äldre. Dvs 442 (442-447) av 581 personer har konstaterats ha ljugit om sin ålder i syfte att skaffa sig särskilda fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad (vad annat de ljugit om i sin asylansökan kan man fundera över).
• För 134 personer är bedömningen osäker. De kan vara under 18 år.

Alltså endast 0 till 5 av 581 personer som utgett sig för att vara barn kunde fastställas som sådana! Denna siffra försöker media dölja på olika sätt.

TILLÄGG:
Under perioden mars-31 juli 2017 har Migrationsverket skickat in 6 880 medicinska åldersbedömningar till Rättsmedicinalverket (RMV).
Totalt 2 481 utlåtanden har skickats tillbaka till Migrationsverket. Av dessa är 3,3 procent kvinnor.
RMV bedömer att ungefär 80 procent (2 002 personer) av de undersökta personerna är 18 år eller äldre.
Källa: Metro

Medicinska åldersbedömningar – statistik till och med 31 augusti 2017

2017-09-04 skriver RMV att minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande barn” som hittills testat med säkerhet är över 18 år. För 15 procent av de testade kunde RMV finna att resultatet möjligen talade för att personen inte fyllt 18:

Rättsmedicinalverket har sedan i mitten av mars utfört medicinska åldersbedömningar i asylärenden. Här presenterar vi statistiken till och med 31 augusti.

• Antal ärenden från Migrationsverket: 7 898
• Antal skickade utlåtanden till Migrationsverket: 4 107
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, är 146 asylsökande av kvinnligt kön (3,6 %) och 3 961 asylsökande av manligt kön (96,4 %).
I 3 415 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (93 asylsökande av kvinnligt kön och 3 322 av manligt kön).
• I 44 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• I 621 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är under 18 år (9 asylsökande av kvinnligt kön och 612 asylsökande av manligt kön).
• I 27 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (endast asylsökande av manligt kön).

Varför tog det så lång tid innan åldersbedömningar påbörjades?

Nu har vi, precis som de flesta länder, gått från en icke vetenskaplig okulär metod till en betydligt mer rättvis och säker vetenskaplig metod baserad på medicinsk undersökning. Varför finns det personer som anser att den gamla metoden där handläggare skulle bedöma folks ålder genom att titta på dem, alltså helt baserad på personligt tyckande, var rimligare och mer rättssäker?

De åldersbedömningar som görs nu borde ha varit på plats för många år sedan. I så fall hade inte 35 369 påstått minderåriga ensamkommande kommit till Sverige under 2015. Vi hade då heller inte sett den kraftiga ökningen av vissa typer av brottslighet (inkl. droger, inte minst av heroinmissbrukare från främst Afghanistan och nerdrogade ungdomar från Marocko) och medföljande otrygghet i samhället, inte minst för kvinnor (som utsätts för sextrakasserier och gruppvåldtäkter).

Starkt ”politiskt tryck” på åldersbedömningar

Varför har Sverige börjat göra medicinska åldersbedömningar?
Ulf Kristoffersson, politisk kommentator på TV4, svarar:
– Bakgrunden är att Sverige tagit emot väldigt många ensamkommande flyktingbarn. 2015 var det över 35 000 [35 369] som kom till Sverige. Sverige blev en tillflyktsort för dem som ville söka asyl. Det skapade en ohållbar situation [en term vi, tillsammans med uttrycket ”ordning och reda”, fått höra till förbannelse av politiker och i media sedan 2015].
Det fanns anledning att tro, med utgångspunkt från erfarenheter i andra länder [och från erfarenheter i Sverige där man gång på gång kommit fram till att ”ensamkommande flyktingbarn” varit så gamla som upp till 30-årsåldern, och från alla som ändrat sin ålder efter att de fått PUT], att många av dem som uppgav att de var under 18 år i själva verket var äldre.
Då blev det ett väldigt starkt politiskt tryck [först efter att Sveriges medborgare och media reagerat, och inte från vänstern] att man skulle börja med regelbundna, i större omfattning, åldersbedömningar, som tidigare stoppats av olika skäl. Då bestämde man att att det här måste komma igång, trots det motstånd som tidigare varit att genomföra de här ålderstesterna.

Red’s kom:
Är det konstigt att asylsökande missbrukar asylrätten och ljuger om sin ålder och var de kommer från, etc, när de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga?
Det måste bli svårare att ljuga om sin ålder, sitt namn och sitt födelseland. Kontrollerna måste bli avsevärt bättre och det måste få konsekvenser att ljuga om sin identitet och sin situation.

Expressen skriver 2017-05-30:
Ansvaret ligger på svenska politiker och myndigheter
Det finns många viktiga lärdomar att dra av detta haveri: Låt aldrig rädslan för främlingsfientlighet stå i vägen för verkligheten. Inse att fattiga och utsatta människor ofta väljer de möjligheter som står till buds för att söka sig ett bättre liv. I avsaknad av asylskäl kan det handla om att ingå skenäktenskap, använda falsk ID-handling, konvertera till kristendomen eller ljuga om sin ålder.

Det är inte så konstigt. Många svenskar hade gjort samma sak om de var i motsvarande situation. Det kan till och med vara klokt att många afghanska familjer väntar med att skicka iväg sina söner till väst tills de har uppnått en viss ålder och är mindre sårbara.

Ansvaret ligger i stället på svenska politiker och myndigheter att ta höjd för den sortens mänskliga kalkyler. Det är inte de ensamkommandes lögner som är det mest upprörande i Rättsmedicinalverkets rapport, utan de lögner som har dominerat svensk offentlighet.

Red’s kom:
NGO-taxiverksamheten – t ex ”Save the Children” – har 15 fartyg (finansierade av George Soros) som, i samarbete med Afrikanska människosmugglare, hämtar ekonomiska flyktingar vid Libyens kust och transporterar dem i skytteltrafik till Italien. De har naturligtvis också en stor skuld i problemen, där regeringen inte verkar för att stoppa denna människosmuggling.
Med tanke på den kommande befolkningsexplosionen i Afrika kan dessa strömmar av ekonomiska flyktingar till EU, inom en inte avlägsen framtid, öka till tiotals miljoner. Varje år.

Starkt motstånd bland politiker och barnläkare

Varför har de här åldersbedömningarna fått så stort motstånd från politiskt håll?
– Det är inte bara från politiskt håll. Det har också varit ett starkt motstånd bland experter. Framförallt Barnläkarföreningen har haft en central roll i att bromsa det här under många, många år.
Socialstyrelsen har varit för att man ska göra fler medicinska åldersbedömningar. Det har funnits politiska krav på det.

Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat generös flyktingpolitik

– Men det har legat hos framförallt Barnläkarföreningen (Tandläkarföreningen har varit inblandad också [liksom Advokatsamfundet]). De har sagt att de inte vill göra de här åldersbedömningarna. Jag har läst deras utlåtanden och det är en röra av argument där man dels haft invändning mot metoden men även tagit politisk ställning där Barnläkarföreningen argumenterat för att Sverige ska ha en väldigt generös flyktingpolitik. Av ideologiska, politiska, skäl har de inte velat genomföra undersökningar. Sedan har de blandat det med att hävda att metoderna är osäkra.

Motstånd fördröjde processen väldigt länge

– Det fördröjde den här processen väldigt länge och det ledde fram till att Socialstyrelsen tog fram den här kombinationen av olika metoder som skulle vara så träffsäker som möjligt. Till slut blev det en omöjlig situation för motståndarna inom framförallt Barnläkarföreningen, så de kunde inte längre säga nej när metoden är så sofistikerad som det är möjligt att göra.

Red’s kom:
2015 kallade Linda Snecker (V) Centerns Staffan Danielsson för rasist för att han talat om vikten av att bestämma ålder:Han sprider lögner och mytbildning om ensamkommande flyktingbarn” (Folkbladet 12/8).
Klassiskt förtal från Vänstern och det är obegripligt att de kommer undan med sina grova kränkningar av meningsmotståndare.

Än idag fortsätter vänsterextremister att smutskasta dem som konstaterar fakta genom att definiera dem som rasister. T ex ledarskribenten Sofia Mirjamsdotter som försöker framställa resultaten av åldersbedömningar somde lögner som syftar till att sprida hat och så splittring, lögner som handlar om rasism och smutskastning av personer för att de inte är etniska svenskar”.

Lättare att få asyl om man är under 18

Rättsmedicinalverket bedömer att [som allra minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är 18 år eller äldre. Vad betyder de här uppgifterna för svensk migrationspolitik?
– Det visar att det varit ansökningar hos Migrationsverket som behandlats på felaktiga grunder. Det är olika regler för dem som är under 18 år. Det är lättare att få asyl om man är under 18 år. Det är naturligtvis inte godtagbart på något sätt. Det sätter hela rättssäkerheten i asylprocessen på spel.
Nu säger regeringen att det ska vara ”ordning och reda” i asylprocessen. Om många beviljats asyl på felaktiga grunder så är det inte godtagbart.

Red’s kom:
Är man under 18 ökar möjligheterna ur den asylsökandes perspektiv. Bl a eftersom man får mer stöd i Sverige, t ex rätt till boende med stödpersonal, en god man och rätt till skolgång (det ska noteras att endast 20-30 % av de ”ensamkommande barnen” fått godkänt i svenska, matematik och engelska under de senaste åren, enligt en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO).

Bara kostnaden för boendet till ”ensamkommande” skiljer sig med 600 000 kr per person och år jämfört med boendekostnaden för en vuxen asylsökande.

Dessutom är straffen olika för barn och vuxna. De mellan 15 och 18 år döms mycket sällan till fängelsestraff. Inte ens domstolar i Sverige har rätt att kräva en åldersbedömning, vilket gör att vuxna kriminella från andra länder slipper undan med lindrigare eller inga straff.
I SvD har vi t ex kunnat läsa att falska identiteter är ett stort problem inom den marockanska gruppen i Sverige.
Oklara identiteter försvårar i dag flera rättsfall. Både samhällets system och de som själva lever med falsk ålder drabbas av Sveriges ID-förvirring.
En lagändring som tillåter tvångsmedel för åldersbedömningar i rätten måste till.

Förtroendet för rättssystemet påverkas om åldersbedömningarna inte fungerar på ett bra sätt. 

Den som är under 18 år har fått betydligt bättre villkor än andra asylsökande, vilket gör en felaktig bedömning orättvis mot andra asylsökande.

Dessutom har det medfört omfattande kostnader. Sverige tog emot 37 568 ensamkommande under 2015-2016 till en kostnad på (mycket lågt räknat) 22 miljarder kronor.
Expressen uppger att ”kostnaderna för mottagandet av ensamkommande barn” bara under 2016 uppgick till 26 miljarder kronor (och tillägger; ”Till det ska läggas den förtroendeskada som uppstår när så många centrala samhällsaktörer – från myndigheter till politiker och medier – blundar för verkligheten”). Även denna summa är naturligtvis lågt räknat eftersom alla kostnader inte räknas in.

För 2017 räknar man med att de ”ensamkommande” kommer att kosta 19 miljarder kronor (en glädjekalkyl, som alltid). 

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för en vuxen asylsökande 337 kronor men för ett barn 2 918 kronor (9 gånger så stor kostnad). För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta. Eller så får 55 barn vaccin mot Hepatit B. Det innebär att för varje ”ensamkommande” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

Det kan i detta sammanhang kännas lite märkligt att S+MP-regeringen kommit överens med Alliansen om att ta en stor andel av biståndet till de allra fattigaste för att lägga på Migrationsverket, Bert Karlssons asylimperium och ekonomiska flyktingar utan skyddsbehov.

Används resurserna på bästa sätt när vuxna män behandlas som omyndiga barn av myndigheterna?
Har regeringen inte en skyldighet att säkerställa att resurserna går till dem de är avsedda för?

134 tveksamma fall av ”ensamkommande flyktingbarn”

Ann Lemne [projektledare för medicinska åldersbedömningar] på Rättsmedicinalverket:
– Vi har nu svarat Migrationsverket i 600 [581] ärenden. I ungefär 75 % [minst 76%] av fallen så visar våra undersökningar att bedömningarna blir att de talar för att de undersökta är 18 år eller äldre.

Hur säkra är ni på det?
– Vi är så säkra som våra metoder tillåter. Vi har tagit fram metoder som vi sedan formulerat svar på så de svar vi ger är så tydliga som de kan vara.

Om man tänker att de här kanske var minderåriga när de kom till Sverige och sedan hunnit fylla 18 år under tiden, hur tänker ni kring det?
– Det ligger inte inom vårt ansvarsområde.

Red’s kom:
Märklig fråga till Rättsmedicinalverket.
Notera att ingen fråga ställs (inte ens till de ansvariga politikerna) om konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, och som därmed tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Sveriges regering tänker inte riva upp de uppehållstillstånd som ”ensamkommande” fått trots att de ljugit om sin ålder, har finansminister Magdalena Andersson (S) sagt. Politikerna tycks paralyserade av sin politiska korrekthet och mångkulturalism.

I Norge drar UDI, den norska motsvarigheten till Migrationsverket, tillbaka uppehållstillstånd såväl som medborgarskap för invandrare som fuskat med ID-handlingar och ljugit om sin identitet och var de egentligen kommer från. Expressen rapporterar att UDI i januari utredde 500 medborgarskap som kan dras tillbaka. Motsvarande sker i EU-länder, t ex Tyskland och England.

Varför vill regeringen att de som fått uppehållstillstånd (sedan t ex 2012), och där åldern är tveksam, inte ska ålderstestas? Morgan Johansson säger i Aktuellt att ”man kan inte gå tillbaka retroaktivt”. Varför inte? Självklart kan man det! Sedan är det en annan sak att regeringen inte vill detta.

Har ni någon uppfattning om hur gamla de här ungdomarna egentligen är?
– Nej, det har vi inte. Det finns naturligtvis uppgivna datum till Migrationsverket, men det är inte uppgifter som vi tittar på.

Så ni vet inte om de här är över t ex 20?
– Nej. Det medger inte metoderna. Är t ex en knäled fullmogen, då kan man vara 19 eller 30.

Ensamkommande har marginalerna på sin sida

I 134 fall tror ni att personerna kan vara under 18 år, men där är ni inte lika säkra i era formuleringar, varför?
– Vi uttrycker det som att man möjligen är under 18 år. Det hänger ihop med de metoder vi valt. Både knäled och händer mognar normalt efter 18 år. Så vi vet att bland de här som vi säger möjligen är under 18 år så finns det flera ungdomar som är 18 år eller 19 år.

Hur säkra är ni på att den stora mängden av dessa 134 är minderåriga?
– Vi kan inte ge någon procentsiffra på hur säkra vi är på det. Som jag sa så kommer det att finnas dem som inte har mogna knäleder fast de är 19 eller 20 år.

Då har alltså de ensamkommande marginalerna på sin sida?
– Ja.

Ålderstesterna påbörjades i slutet av mars 2017

Hur har den här verksamheten gått?
– Det har gått förhållandevis bra. Vi fick uppdraget för ett år sedan. Vi tog emot ärenden från Migrationsverket i slutet på mars.

Red’s kom:
Detta efter att ålderstester inte gjorts överhuvudtaget under fem år, vilket innebär att väldigt många beviljats asyl på felaktiga grunder och fått särskilda förmåner under denna period.

Maximal säkerhet i åldersbedömningarna

Hur noggrant bedöms de här resultaten? Hur många inblandade läkare är det?
– När man gör tandundersökning är det två tandläkare som oberoende av varandra gör bedömningarna. När det gäller knäleder så är det två radiologer som oberoende av varandra gör bedömningarna. Sedan kommer resultaten in till oss och då är det en rättsläkare som ansvarar för det enskilda ärendet, men det är flera rättsläkare som arbetar med detta.

Det är alltså betryggande expertis som gör de här bedömningarna?
– Ja, det är det verkligen. Och skulle det vara så att om t ex en av två radiologer bedömer att bilden inte är bedömbar av någon anledning, då har vi en tredje radiolog som får titta på bilden och får se om han kan göra en bedömning.

På vilket sätt är det relevant hur gamla de ”ensamkommande” var när de kom till Sverige?

Ulf Kristoffersson, politisk kommentator, är det möjligt att de här ensamkommande flyktingbarnen kommit hit när de var 16-17 år och att de här åldersbedömningarna gjorts i efterhand där de nu är över 18 år?
– Det kunde inte ens Rättsmedicinalverket svara på. Men det hade naturligtvis varit mycket bättre om man haft åldersprövningarna på plats så att de genomförts direkt när en person kommer. Så fungerar det i många andra länder.

Red’s kom:
Om ålderstester av ”ensamkommande flyktingbarn” inte görs omedelbart vid asylansökan, hur vet Migrationsverket om de ”ensamkommande” ska placeras på boende för vuxna eller för barn, under de 11 månader det tar att behandla asylansökan?

Uppemot 90% av ”ensamkommande flyktingbarn” i Norge har inte varit under 18 år

– I t ex Norge har testerna genomförts under lång tid och där har testerna visat att i uppemot 90% av fallen har man konstaterat att de ensamkommande är 18 år eller äldre (här är det 76 procent i den första delen av den svenska undersökningen). Då genomförs testerna i Norge utan den långa fördröjning som vi sett i Sverige.

Red’s kom:
När Norge för cirka 8 år sedan införde ålderstester av ”ensamkommande” minskade antalet ”ensamkommande” med runt 60 procent efterföljande år.

Efter att Danmark infört obligatorisk medicinsk åldersbedömning minskade antalet ärenden radikalt. Nästan tre av fyra var inte barn utan vuxna.
Sedan åldersundersökningar infördes har det visat sig att 70-80% av dem som uppgett att de varit barn, i själva verket varit vuxna. Det konstaterade Nils Bak vid Udlaendingestyrelsen, Danmarks motsvarighet till Migrationsverket 2015.

Redan under 2014 kunde vi läsa följande i SvD om resultaten av Danmarks ålderstester:
327 av de 637 (51 procent) ensamkommande asylsökande som sade sig vara minderåriga och kom till ett danskt asylcenter under åren 2011 och 2012, visade sig efter rättsmedicinsk undersökning ha ljugit om sin ålder, och var över 18 år.
De första fyra månaderna 2013 var tre av fyra (75 procent) testade flyktingbarn över 18 år, enligt Justitieministeriets statistik.

Vad händer med dem som ljugit om sin ålder?

Nu har runt 600 [581] ensamkommande flyktingbarn fått göra de här medicinska bedömningarna och fler flyktingbarn kommer att behöva göra de här testerna framöver. Vad händer med dem som anses vara över 18 år [eller 18]?
– Då får deras fall bedömas utifrån de regler som gäller för vuxna. Det är strängare regler. Det är inte lika lätt att få asyl. Sedan får Migrationsverket ta sitt beslut, eller om det går vidare till Migrationsdomstolen.
Vi hörde Stefan Löfven igår säga nej till det här kravet från Miljöpartiet att man skulle bevilja alla som kommit efter 2015 att få stanna. Om det bedöms av Migrationsverket att de inte ska få stanna så får de helt enkelt lämna Sverige.

Aftonbladet skriver 2017-05-27:
Den stora striden på Miljöpartiets kongress i Linköping har handlat om ensamkommande flyktingbarn och framför allt de 35 000 [35 369] som kom till Sverige under 2015. Inför kongressen fördes det fram krav på en amnesti för de ur gruppen som befunnit sig i Sverige i minst ett år.

Ombuden ratade MP-ledningens förslag och röstade i stället igenom ett förslag från Grön ungdom som ville gå längre.

Det innebär att partiet nu vill att ensamkommande unga som kom till Sverige 2015, men fått avslag för att de hunnit fylla 18 år, ska få en ny möjlighet till prövning. Får de ja ska de få permanent uppehållstillstånd.
Det gäller även de som ännu inte fått besked, men som fyllt 18 år. De ska enligt förslaget bedömas utifrån den ålder de hade när de kom [hur ska man veta vilken ålder det var?] vilket ökar chanserna att få stanna.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen ska kunna få igenom något i riksdagen krävs att C, L och KD ställer upp på det.

Det ska också noteras att varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig genom en kombination av skattemedel och brottslighet).

Källa: TV4-nyheterna


Nyhetsmorgon 2017-05-31:

Igår gick Rättsmedicinalverket ut med de första 563 [?] åldersbedömningar som gjorts av unga asylsökande. 76 procent [minst] av de testade är [med god säkerhetsmarginal för de ”ensamkommande”] över 18 år.

Red’s kom:
581 åldersbedömningar, enligt alla andra uppgifter!

Varför är åldersbedömningarna frivilliga för asylsökande?

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson, hur reagerade du på resultatet av testerna?
– Det var väntat att det låg så högt som det gjorde, eftersom den här gruppen som man testat är de som Migrationsverket varit tveksamma till. Så det är inte talande för hela gruppen ensamkommande. Detta är gruppen där Migrationsverket sagt att åldern är oklar, här vill vi göra en kontroll.

Red’s kom:
Morgan Johansson undviker att nämna en viktig faktor i sammanhanget (och som intervjuarna inte vill nämna), dvs att ålderstesterna sker enbart om de ”ensamkommande flyktingbarnenger sitt godkännande (där de ”ensamkommande” dessutom har generösa marginaler på sin sida).
Alltså, om de asylsökande inte kunnat neka till ålderstesterna skulle ännu fler kunna fastställas som äldre än 17 år.

Någon förklaring finns inte till varför det ska vara upp till dem som söker asyl i Sverige att bestämma vilka kontroller som Sverige ska göra som grund för om de ska få ta del av välfärden och försörjas av skattebetalarna i Sverige.

SvD rapporterar att av 50 ”ensamkommande flyktingbarn” från Marocko som sökt asyl i Sverige så var endast två minderåriga. Det är tack vare ett system med fingeravtrycksavläsning som Sverige och Marocko kunnat klarlägga de asylsökandes verkliga identiteter.

I det dokument som gränspolisen skickat till Justitiedepartementet framgår bl a att 65 av 77 asylsökande har en annan identitet än den de uppgett. Ännu värre är det för gruppen marockaner som uppgett för svenska myndigheter att de är flyktingbarn; 96 procent av de påstådda flyktingbarnen som undersökts är i själva verket vuxna. De ”ensamkommande” ljuger för myndigheterna om sin faktiska identitet för att få särskilda förmåner i Sverige.

Redan utan åldersbedömningar var det 25% som kunde konstateras ljuga om sin ålder

– Förra året, alltså utan medicinska åldersbedömningar utan bara genom samtal och diskussioner, var det ungefär lite drygt 25 procent av den gruppen som man skrev upp i ålder, som bedömdes vara över 18 år.

Red’s kom:
Det var alltså som allra minst 1/4 av dem som utgav sig för att vara barn (dvs som ljög för att skaffa sig särskilda fördelar i asylprocessen såväl som i samhället) som med säkerhet kunde konstateras vara över 18 år.

Det finns olika signaler (inte minst genom erfarenheter från Danmark, Norge och Finland) som pekar på att ca 75 procent av allaensamkommande flyktingbarn” kan vara 18 år eller äldre.

Reinfeldt-regeringen tog bort medicinska åldersbedömningar

Oavsett vilken siffra som är mest korrekt för hela den här gruppen, vad tänker du om det här?
– Att det varit viktigt att man fått igång det här igen med medicinska åldersbedömningar [dvs, i klartext, att Sveriges asylsystem varit väldigt långt ifrån rättssäkert]. Det upphörde fungera i praktiken 2012 [2012 röstade Moderaterna, tillsammans med Socialdemokraterna och övriga partier, nej till åldersbedömningar när Sverigedemokraterna föreslog det i en motion] därför att kritiken var så stark från bl a barnläkare mot metoderna man använde. Den tidigare regeringen gjorde inget åt det här utan när vi tillträdde så fanns det inget fungerande system för medicinska åldersbedömningar. Nu har vi det bästa och de mest moderna metoder man kan ha och som också har förtroende bland dem som var kritiska då. Barnläkarföreningen säger att det här är metoder som vi litar på.

Red’s kom:
Där alltså de som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” har marginalerna på sin sida. Sverige och dess medborgare har det inte.

Makthavarna är märkligt fokuserade på exakt ålder. Istället för att vara politiskt korrekt skulle det enda rätta naturligtvis vara att endast där metoderna med högsta möjliga säkerhet fastställer att personerna är under 18 ska bedömas som barn. Dvs i tveksamma fall ska huvudregeln vara att de bedöms vara vuxna.

Vad Morgan Johansson än säger så finns det och kommer alltid att finnas personer, politiker och organisationer (inte minst de okunniga vänsterextremisterna inom Rädda Barnen) som kritiserar alla metoder för åldersbedömningar. Givetvis – som alltid – utan att kunna presentera alternativa lösningar på problemen.

Organisationer som Rädda barnen har spritt myten om att alla de ”ensamkommande” är värnlösa barn som söker sig till Sverige undan krig och andra konflikter, och inte för att sko sig på de svenska skattebetalarna eller för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själva och familj/släkt.
Organisationerna har på ett aggressivt sätt agiterat för att all kritik mot politikernas oförmåga att hantera problemen med de ekonomiska flyktingarna ska betraktas som utslag av rasism/främlingsfientlighet.

Expressen skrev 2017-05-30:
Det är ”en vandringssägen” att det skulle finnas vuxna inom gruppen ensamkommande flyktingbarn. Det slog Elisabeth Dahlin, Rädda Barnens generalsekreterare, fast i en debatt i SVT:s Agenda hösten 2015. Om det hade varit ett problem så skulle Rädda Barnen ha slagit larm för länge sedan, försäkrade hon.
Dahlin var långt ifrån ensam om den uppfattningen. Tvärtom fanns det länge ett starkt tabu mot att diskutera frågan om ensamkommandes ålder.

På Aftonbladets ledarsida kallade Anders Lindberg det för en lögn att inte alla inom gruppen ”ensamkommande” var barn (3/9 –15 i Aftonbladet och 4/11 –15 på Twitter).

Man kan också fråga sig varför Barnläkarföreningen nu plötsligt litar på gällande åldersbedömningar trots att de ligger inom samma säkerhetsintervall som tidigare.
Bl a läkaren Nenad Zeba, specialist i ortopedi och mycket kunnig i åldersbedömningar, samt rättsodontologen Håkan Mörnstad (emeritus) på Rättsmedicinalverket, anser att de medicinska bedömningar som tidigare gjordes, och som görs i övriga EU-länder, är tillförlitliga (med en säkerhet på 90-95 %). De är mycket kritiska mot Socialstyrelsens utredare Carl-Erik Flodmark.

Är asylprocessen rättssäker för Sverige?

Är det här rättssäkert?
– Det är precis det som var frågeställningen för några år sedan. Man kan aldrig med 100 procents säkerhet kunna bedöma människor på månader eller på dagar. Det blir alltid en marginal, men man kan komma sanningen så nära som möjligt. Det här, tillsammans med annat underlag, gör att man kan vara så säker som man kan vara.

Red’s kom:
Rättssäkert för vem?
Tycker inte Morgan Johansson (S) att rättssäkerheten för Sveriges medborgare ska komma i första hand?

Det är väl istället hur det fungerat tidigare – utan åldersbedömningar – som är att klassificera som en rättsskandal och en skamfläck i Sveriges historia?

TV4:s Nyhetsmorgon tror det handlar om ”liv eller död”

Det handlar om liv eller död för de som blir bedömda.

Red’s kom:
Gör det? Hur då? Handlar det inte om liv eller död t ex för andra i Sverige som mördas och våldtas av dessa ”barn” som befinner sig i Sverige på oriktiga grunder?

Varför handlar det inte om ”liv eller död” för den stora majoritet av barn (som dessutom verkligen är barn) som stannar kvar i framförallt Afghanistan, men även Somalia, Eritrea och Etiopien (och i världens övriga länder där barnen befinner sig i lika utsatt, eller mer utsatt, situation)?

Vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut” har fått nog

Vi hade besök i måndags av gruppen ”Vi står inte ut” som fått nog av att ensamkommande flyktingungdomar utvisas. Kinna Skoglund sa så här:
– Jag tänker att det är helt ofattbart att det händer i Sverige idag. Att det inte varit ett stopp. Jag känner att… det har redan varit vittnesseminarium om detta. Det brukar man ha 20-30 år efter en sådan här signal händer. Jag var med på ett vittnesseminarium för några veckor sedan där man tog in vittnesbörd om vad som händer, för att kunna berätta historien om det här. Det kommer att bli en skamfläck i svensk historia.

Red’s kom:
Obegripligt svammel! ”Vittnesseminarium”???

Varför får dessa okunniga vänsterextremister så stort utrymme i media? Hade det inte varit bättre med fakta och saklighet än att koncentrera sig på luddiga känslor utan koppling till verkligheten?

Vi står inte ut, Göteborg
De som inte står ut i vi står inte ut består av ca 25 personer, varav ca 16 kvinnor. Ledningen:
Kinna Skoglund, grundare, talesperson och kontaktperson, Göteborg
Sara Edvardson Ehrnborg, grundare, talesperson och kontaktperson. Lärare.
Lotta Lilja Pittuco, kontaktperson, Stockholm. Lärare.
Stina Berge, kontaktperson, Göteborg
Helena Mäki. kontaktperson, Göteborg
Anders Göransson, kontaktperson, Göteborg
Malin Almroth, från vänsterextremistorganisationen Expo
Cecilia Herdenstam, biblioteksutvecklare, Almedalsbiblioteket Gotland. Nätverket ”Gotlänningar som inte står ut

86-88% av de som uppger sig vara ”ensamkommande minderåriga” får uppehållstillstånd

Morgan Johansson:
– Nej jag ser det inte så. Jag menar nog att om man står för en reglerad invandring då måste man också stå upp för ett system där Migrationsverket, och sedan domstolar, gör bedömningar. Har du skyddsbehov eller inte? De som har skyddsbehov får stanna i Sverige, och det är tusentals människor som faktiskt får uppehållstillstånd. Av de ensamkommande minderåriga så ligger siffran just nu på 85 procent som beviljas uppehållstillstånd.
Men sedan har vi en grupp, de här 15 procenten, som inte har skyddsbehov. Ja, då får du åka tillbaka igen.

Red’s kom:
Expressen (och SvD samt ledarskribenten Reidar Carlsson) skrev 2017-05-30;

Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter i åldern hos 70 procent av ensamkommande asylsökande med en uppgiven ålder mellan 15 och 17 år.
Det innebär att över 18 000 åldersbedömningar kan behöva genomföras i år och nästa år.

Migrationsinfo:
Hur många ”ensamkommande barn” har beviljats asyl?
• 2015: 88 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.
• 2016: 86 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.

Av de asylärenden som behandlades under 2015 fick 88 procent av de ensamkommande barnen asyl. Dessa siffror gäller för barn och ungdomar som fått sina ansökningar prövade i Sverige. Beräkningarna inkluderar inte ärenden som avskrivits eller som omfattas av Dublinförordningen.

Red’s kom:
Den verkliga andelen som fick asyl i Sverige är alltså högre.

Hur många ”ensamkommande barn” har fått uppehållstillstånd?
• 2012 fick 64 procent bifall.
• 2014 fick 75 procent bifall.
• 2015 fick 88 procent bifall.
• 2016 fick 86 procent bifall.
Den höga beviljandegraden för 2015 och 2016 beror på att de allra flesta ärendena som hanterades då var för barn från Afghanistan, Eritrea och Somalia – länder som i hög grad bedöms för osäkra för barnen att återvända till.

Red’s kom:
Eller – kanske mer troligt – så beror den höga beviljandegraden på att de asylsökande lärt sig att det lönar sig att ljuga för Migrationsverket. I övrigt är Afghanistan inte ett land som kan anses mer osäkert för barn än många andra länder i världen. Att det finns farliga områden i Afghanistan är inte samma sak som att hela landet är farligt att vistas i. I t ex Caracas mördas 20 000 personer om året. Långt fler än i Kabul.

Expressen skrev 2017-05-30:
Allt talar för att just avsaknaden av åldersbedömningar i Sverige har varit den främsta drivkraften bakom det exceptionellt höga antalet ensamkommande asylsökande till Sverige (cirka 40 procent av alla som kom till EU under 2015).

Hur stor andel av ”ensamkommande barn” som sökt asyl fick detta under 2016?
Från Afghanistan: 78 %
Från Eritrea: 100 %
Från Etiopien: 87 %
Från Somalia: 81 %
Från Marocko: 16 %

Not.
I hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) under 2016 så kom de i huvudsak och i storleksordning från: Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, ”Statslös”, Iran och Eritrea.

Var ligger bevisbördan för skyddsbehov och rätten att söka asyl?

Men skyddsbehovet är kanske lika stort [eller lika litet] oavsett om man är 17,5 eller 18?
– Ja, det kan det vara, men oavsett om du är 17,5, 18 eller 19 så måste du visa att du har ett skyddsbehov. Kan du inte göra det så måste du åka tillbaka.

Red’s kom:
Men i praktiken är det så att det istället är Migrationsverket som måste kunna visa att skyddsbehov inte finns.

Sedan är det ett faktum att de enligt gällande regelverk inte ens har rätt att söka asyl i Sverige eftersom de passerat genom en rad av andra länder i Europa innan de kom till Sverige. De asylsökande som kommer till Sverige kan knappast hävda att de flyr från krig och förtryck i Danmark och Tyskland.

Om ”ordnat mottagande” inte finns i hemlandet får de stanna i Sverige oavsett skyddsbehov

– Men det är också viktigt att säga att ingen minderårig får åka tillbaka till t ex Afghanistan, om det inte finns ordnat mottagande i hemlandet.

Red’s kom:
Det finns sällan ett ”ordnat mottagande” i t ex Afghanistan. Det förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

Tycker S+MP-regeringen att det ska krävas ett ”ordnat mottagande” även för de ”ensamkommande” som är 18 år eller äldre, för att de ska kunna av- eller utvisas?

I klartext innebär vad Morgan Johansson säger att personer utan skyddsbehov – och utan asylrätt – får stanna i Sverige på samma villkor som de med skyddsbehov och med rätten att få asyl beviljad.

Tilde de Paula Eby tycker inte ”det” fungerat bra

Tilde de Paula Eby, på TV4:s Nyhetsmorgon, ställer frågan;
Tycker du att det fungerat bra, ärligt talat, Morgan Johansson?

Red’s kom:
Vilket är ”det” som Tilde de Paula Eby inte tycker fungerat bra?

Ingen av de få kvinnor som söker asyl har skickats hem

– Vi har inte skickat någon minderårig tillbaka till Afghanistan med tvång än. Det finns inte. Alla som åkt tillbaka med tvång har varit vuxna. Alla har varit män dessutom.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning att fundera på varför det är nästan uteslutande män som kommer till Sverige för att få ta del av välfärden? Har alla kvinnor det bra i sina hemländer och saknar skyddsbehov?

Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. De räknar med att det här är ett jätteproblem som leder till social misär, självmord, depressioner, aggressioner och våld. Detta enligt ett inslag i Ekot under 2016.Ensamkommande flyktingbarn, andel flickor jämfört med pojkar– Om det finns ett ordnat mottagande i hemlandet då kan man göra det här. Har man inte ett ordnat mottagande då finns det vad vi kallar för verkställighetshinder och man får stanna kvar i Sverige.

Asylsökande utan skyddsbehov som saknar ”ordnat mottagande” får stanna i Sverige för att studera och dra nytta av välfärden

– Då har vi dessutom en ny lag som träder i kraft i morgon, som säger att man också omfattas av det förlängda uppehållet för gymnasiestudier.

Red’s kom:
De som saknar skyddsbehov, och därmed rätten att få asyl, behöver alltså bara ljuga om sin situation så får de stanna i Sverige på samhällets bekostnad.

Under mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Vilka signaler sänder Sverige, och vilka signaler ska Sverige sända?

Det handlar också om signaler menade Kinna och Helena [från vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut”] som var här i måndags och berättade om Amin och det här ämnet. Så här sa Kinna Skoglund då:
– Vad händer när våra barn ser hur barn behandlas. De har syskon hemma hos oss. De växer upp och ser att det är så här Sverige behandlar barn. Vi slår ju sönder hela vår moraliska grund, hela vår värdegrund. Vi har ju varit en humanitär stormakt. Vad blir det av det här?

Red’s kom:
Finns det ens någon som förstår något av vad Kinna Skoglund säger?

Vilka signaler sänder Sverige om Sverige visar att det lönar sig att ljuga, och vilka konsekvenser får detta för framtiden?

Om man tittar på den humanitära, mänskliga, biten, hur resonerar du då?
Morgan Johansson:
– Sverige är det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder under den globala flyktingkrisen. Över 140 000 syrier har fått uppehållstillstånd i Sverige sedan kriget startade [2011]. Tiotusentals irakier och afghaner… och eritreaner, som är de stora grupperna.
Vi kan ju inte ha ett system där vi säger att det spelar ingen roll om du har ett skyddsbehov eller inte, du får ändå stanna i Sverige. Då blir beskedet till omvärlden att har du väl tagit dig till Sverige så kvittar det om du har skyddsbehov eller inte, då får du stanna. Då ökar riskerna dramatiskt att vi hamnar i samma läge igen som 2015.

Red’s kom:
Varför måste självklarheter som dessa alltid upprepas, trots att alla med det minsta lilla sunt förnuft begriper detta?

Varför kan barn inte bo i samma byggnad som vuxna?

Amin får ett verkställighetshinder och ska nu genomgå ett ålderstest. Vad innebär det för honom?
– Ja, han hävdar då att han är under 18 år år och då får han göra en medicinsk åldersbedömning. Är han då under 18 så kommer han att behandlas som ett barn, vilket bl a innebär konsekvenser för var han ska bo. Det är viktigt att barn ska bo med barn och vuxna ska bo med vuxna.

Red’s kom:
Är det inte märkligt att Sverige tar emot folkslag där de som är 16-17 år inte kan bo i samma flyktingförläggning som de som är 18-19?

Enligt de rapporter vi fått från media så utnyttjas de ”ensamkommande” ändå sexuellt och på andra sätt. Av personal på HVB-hem (långt ifrån bara Johanna Möller som anlitade en afghan för att mörda sin familj). Så att skydda de ”ensamkommande” från varandra baserat på ålder lär inte hjälpa mycket.

Varför finns det aldrig några vänsterextremister som höjer sina röster mot detta eller liknande händelser? Istället samlar de sig till demonstrationer för att Sverige ska ta emot ännu fler av dem som sedan inte kan integreras i samhället, som utnyttjas och som tar till droger, brottslighet och våld i olika former.

Under alla år har politiskt korrekta politiker (och media) upprepat att vi måste informera nyanlända om att i Sverige respekterar vi kvinnor och det är aja baja att våldta och begå brott. Som om att information skulle förändra allas personlighet till det bättre. Vård och information är en stående patentlösning på invandringsproblem. Och att kärleksbomba löser alla världsproblem.

Eller kanske inte? Skulle man kunna tänka sig att om utländska medborgare kommer till Sverige för att begå brott så har dessa förverkat sin rätt till uppehållstillstånd/asyl samt att vistas i landet? I dessa fall kanske det är rimligt att ingen hänsyn kan eller ska tas till situationen i hemlandet, och utvisning blir konsekvensen av att man inte vill låta sig integreras i samhället. Det är av kritisk vikt för Sverige att börja sända rätt signaler istället för att alltid sätta Sverige och deras medborgare i andrahand.


Medicinska åldersbedömningar klara – majoriteten av de som undersökts bedöms vara äldre än 18 år

SVT skriver:
Rättsmedicinalverket har nu utfärdat sina första rättsmedicinska utlåtanden om ålder i asylärenden, där 581 personer undersökts av de tusentals ensamkommande som sökt asyl i Sverige.

Migrationsinfo:
Antal ”ensamkommande barn” som ansökt om asyl i Sverige:
2015: 35 369 – varav 21 364 under det fjärde kvartalet 2015.
• Under år 2015 avgjordes 4 660 asylärenden för ensamkommande barn.
• Under år 2015 beviljades ungefär 3 000 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• Av de barn som ansökte om asyl 2015 bedömdes de allra flesta vara i åldrarna 13-17 år [baserat på vad de ”ensamkommande” ville att Migrationsverket skulle tro].

2016: 2 199.
• Under 2016 avgjordes 9 491 asylärenden. Sedan tillkommer ytterligare 4 600 fall för ensamkommande barn under 2016 där den asylsökande varit ett ensamkommande barn under asylprocessen men räknades som vuxen vid Migrationsverkets beslut.
• Under år 2016 beviljades 6 853 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• De flesta ”ensamkommande barn” var i skolåldern (enl. vad de ”ensamkommande” påstod) och endast 3 procent var yngre än 7 år.
• Av de ”barn” som registrerades under 2016 var hälften medborgare i antingen Afghanistan eller Somalia.
• Under 2016 skrevs åldern upp i 3 400 fall [Det motsvarar nästan fyra av tio av de 9 491 asylbeslut som togs förra året gällande ”ensamkommande barn”], vilket är tusen fall fler än under 2015.

2017-01-01 — 2017-05-01: 397 asylsökande ”barn” som anlänt utan målsman.

Hur många ”ensamkommande” som av- eller utvisats sedan 2015 vill media inte rapportera om, av någon anledning. Men det lär bara vara ett fåtal.

Vilket land uppgav de ”ensamkommande barn” som sökte asyl under 2016 att de kom från?
• Av de ensamkommande barn som sökte asyl 2016 var nästan en tredjedel (665 personer) från Afghanistan.
• Den näst största gruppen om drygt 400 barn kom från Somalia, följt av Syrien, Marocko, Etiopien och Albanien.Ensamkommande flyktingbarn

17% av de ”ensamkommande barnen” som sökte asyl under 2016 var flickor
• De allra flesta är pojkar (1 607) mellan 13-17 år. Antalet flickor för motsvarande åldersspann var 341.

Red’s kom:
Andelen flickor var endast 8 procent för den stora grupp (35 369 ”ensamkommande”, huvudsakligen från Afghanistan, varav 2 847 flickor) som sökte asyl under 2015!
För hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) så var det bara 30% kvinnor under 2015.

Andel av det totala antalet asylsökande som var ensamkommande barn och ungdomar:
2014: 8 %
2015: 22 %
2016: 7 %.

Förra året fick Rättsmedicinalverket i uppdrag att göra medicinska åldersbedömningar i asylärenden. I dag kom de första resultaten från myndigheten.

Av de 581 personer som hittills genomgått processen bedömer Rättsmedicinalverket att en majoritet, 442 stycken, är över 18 år gamla. 5 personer anses möjligen vara över 18 år.

I 134 fall skriver Rättsmedicinalverket att undersökningarna möjligen talar för att den undersökta är under 18 år.

Migrationsverket har 15 500 öppna asylärenden utav ca 45 000 om ”ensamkommande flyktingbarn”

Det är långt ifrån alla ensamkommande flyktingbarn som genomgår en process om medicinsk åldersprövning. Just nu har Migrationsverket runt 15.000 öppna asylärenden [15 500 enl. Aftonbladet] kring ensamkommande.

Red’s kom:
Det ska alltså ses i relation till de 37 568 ”ensamkommande barn” som sökt asyl under 2015-2016. Sedan tillkommer de som sökt asyl under de första fem månaderna 2017.
Drygt 45 000 ”ensamkommande” har kommit till Sverige de senaste tre åren för att söka asyl.

Not. ”15.000 öppna asylärenden”?
2017-05-15 skrev
SVT; ”Fortfarande väntar runt 17 000 ensamkommande barn på att få sina asylansökningar prövade”.

2.199 ensamkommande barn sökte asyl 2016. 6.853 barn och ungdomar beviljades uppehållstillstånd.

Hur går åldersbedömningen till?

För att undersöka hur gamla de asylsökande är röntgas deras visdomständer, de får också genomgå en magnetkameraundersökning av knäleden.
– Har man mogna knäleder och mogen visdomstand då vågar vi med en hög grad av säkerhet säga att personen är 18 år eller äldre, säger Elias Palm, avdelningschef på Rättsmedicinalverket.

Svaren från undersökningarna bedöms senare av flera av varandra oberoende läkare. Deras utlåtanden ligger tillsammans med andra uppgifter som den asylsökande lämnat till grund för Migrationsverkets beslut om uppehållstillstånd.
– Nu är det upp till Migrationsverket att värdera de svar vi lämnat över till dem i relation till deras övriga beslutsunderlag, säger Elias Palm.

Ålderstester leder till att 18- och 19-åringar kan bedömas vara under 18

Varför har ni inte bedömt någon som klart under 18 år gammal?
– Det hänger ihop med den metod vi valt. Vi har fokuserat på mognadsfaser som sker några år efter 18-årsgränsen, i syfte att minimera risken att felaktigt bedöma barn som vuxna. Det medför dock att en del 18- och 19-åringar kan komma att bedömas som barn, vilket svaret är tänkt att avspegla, säger Elias Palm.

Red’s kom:
I annan artikel skriver SVT; ”– Det kommer vara en del 18-åringar, enstaka 19 åringar och till och med en del 20-åringar som bedöms som barn, säger Elias Palm”.

Medicinsk åldersbedömning är frivillig

Hittills har omkring 4.200 personer [utav ca 45 000, sedan 2015] tackat ja till att genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
I annan artikel (2017-05-25) skriver SVT; ”Över 3.600 asylsökande har tackat ja till att genomgå de medicinska åldersbedömningarna”.

2017-05-15 skrev SVT; ”Hittills har drygt 2 200 åldersprövningar lämnats över till RMV

Inte vuxen om man är strax under 18 år?

Metoderna har kritiserats för att vara för osäkra. Tidigare har det ofta handlat om att asylsökande riskerar att bedömas som äldre än vad de faktiskt är. Men den risken är mycket liten menar Rättsmedicinalverket.
– Risken att vi felaktigt bedömer ett barn som vuxen är generellt liten, men som störts om man är strax under 18 år, då är den omkring 10 procent, säger Elias Palm.

Red’s kom:
Om man är strax under 18 är det väl rimligt att man bedöms som vuxen?

Löfven: ”Bra att den här möjligheten finns”

I samband med de nordiska statsministrarnas informella möte i Bergen i Norge kommenterar statsminister Stefan Löfven Rättsmedicinalverkets resultat.
– Vi vill inte att man ska betraktas som barn om man är vuxen och vice versa, jag tycker det är bra att den här möjligheten finns, säger Stefan Löfven.

Red’s kom:
För att? Varför ”möjlighet” istället för skyldighet?

Löfven menar att kritik som nu bekräftats befogad inte är befogad

På frågan om han ser resultaten som ett belägg för att de som kritiserat myndigheter och regering för att vara naiva när det gäller godtagande av ålder säger Löfven:
– Nej, men däremot är det bra att kunna bestämma mer precist med den här möjligheten. Det var därför vi ville det. Det finns en osäkerhet och det har vi varit fullt införstådda med, men frågan är på vilka grunder man ska avgöra det. Nu har vi en grund för myndigheterna att fatta säkrare beslut, det är bra, säger statsministern.

Red’s kom:
Det tog två år att få igång något som borde tagit ett par månader för regeringen att sätta i drift.
Morgan Johansson (S) hävdade att åldersbedömningarna skulle komma i gång redan sommaren 2016.


Dagens juridik skrev 2017-05-05 (vilket inte riktigt stämmer med vad media uppgett efter detta):

Från och med den här veckan ska Migrationsverket göra en ”tillfällig” åldersbedömning när det gäller ensamkommande flyktingbarn.

Den nya lagen gäller dock bara de 1 293 personer som har sökt asyl från den 1 februari i år och inte de 15 600 ensamkommande som har sökt asyl tidigare men ännu inte har fått sina ansökningar hanterade.

Red’s kom: Om detta stämmer, varför?

Den nya lagen innebär att att den tillfälliga åldersbedömningen ska genomföras om den asylsökandes identitet inte är ”tveklöst klarlagd” och där det inte är ”helt uppenbart” att personen är vuxen eller barn.

1 293 ”ensamkommande asylsökande barn” sedan 2017-02-01
Förra veckan fanns det 1 293 ensamkommande asylsökande barn inskrivna hos Migrationsverket med öppna asylärenden från och med 1 februari i år.

15 600 öppna asylärenden där asyl sökts före 2017-02-01
Antalet ensamkommande asylsökande barn med öppna asylärenden som lämnat in sin asylansökan före 1 februari var vid samma tidpunkt cirka 15 600.


Åldersbedömningar

De medicinska åldersbedömningarna är frivilliga, och innebär att man går igenom två undersökningar.
Den ena är en röntgenundersökning av visdomständerna, den andra en magnetkameraundersökning av knäleden. Dessa utförs av leverantörer som Rättsmedicinalverket upphandlat.

Efter undersökningarna gör en rättsläkare ett rättsmedicinskt utlåtande om vilken ålder den asylsökande har. Det görs med tre olika standardsvar:
– att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– eller att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är under 18 år”

Utlåtandet blir sedan en del i den stödbevisning som Migrationsverket använder sig av i beslut om uppehållstillstånd.

Källa: Rättsmedicinalverket/TT


Sammanfattning

• För varje ”ensamkommande” skulle som allra minst 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

• Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter om åldern för 70% av de ”ensamkommande” som uppgett att de är 15 till 17 år.

• Genom bl a erfarenheter från andra länder har vi redan tidigare år kunnat konstatera att det är runt 75 % av samtliga ”ensamkommande” som ljugit om sin identitet.

• Att Sverige fick ta emot 40 procent av alla ”ensamkommande” som kom till EU under 2015 är en direkt konsekvens av regeringens oförmåga/ovilja att införa ålderskontroller.

• Andelen ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd/asyl har kraftigt höjts från drygt 60% till nästan 90% 2015 och därefter. Anledningen till detta är högst troligen att politiker och Migrationsverket sänt tydliga signaler om att det lönar sig att ljuga om sin identitet.

• Regeringen vill inte att alla tveksamma fall sedan 2012 (inte ens för tveksamma fall sedan 2015) ska kontrolleras genom medicinska åldersprövningar. Något sakligt skäl för detta har S+MP-regeringen inte kunnat eller velat uppge.

• Trots resultaten av ålderstesterna fortsätter vänsterextremister att kränka dem som konstaterar fakta om ålderstesterna med sina sedvanligt ogrundade anklagelser om rasism.

• MP vill ge amnesti för de ”ensamkommande” som ljugit om (bl a) sin identitet, och att de ska få permanenta uppehållstillstånd.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att det ska få några som helst konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, där de tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad. Istället anser politikerna att det ska löna sig för utländska medborgare att ljuga sig till särrättigheter i Sverige.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska dra tillbaka uppehållstillstånd eller medborgarskap för de asylsökande som beviljats asyl baserat på de asylsökandes lögner. Dvs som man gör i bl a Norge, England och Tyskland.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester på samtliga av de ca 45 000 ”ensamkommande flyktingbarn” som kommit till Sverige under de tre senaste åren och där det kan finnas tveksamheter om de är under 18 år.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester direkt i samband med asylansökan av ”ensamkommande flyktingbarn”.

• Endast SD och M har uttryckt att Sverige ska införa obligatorisk medicinsk åldersbedömning (dvs åldersbedömningarna ska inte vara frivilliga). Alternativt genom att alla bedöms som vuxna per automatik med möjlighet till frivillig åldersbedömning om de vill hävda att de är barn.

• Varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig på en kombination av skattemedel och brottslighet).

• Inget annat parti än SD anser att överenskomna regelverk ska följas som säger att de som kommit till Sverige via annat Schengenland saknar asylrätt i Sverige.

• S+MP-regeringen, tillsammans med andra partier (ej SD), anser att en förutsättning för att kunna av- eller utvisa dem som uppgett sig vara barn – oavsett hur gamla de är i verkligheten – är att det finns ett ”ordnat mottagande” i hemlandet, vilket förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

• S+MP-regeringen har infört amnesti för de ”ensamkommande flyktingbarn” som saknar skyddsbehov, och/eller ljugit om sin identitet, men som studerar i Sverige på skattebetalarnas bekostnad. Inget parti utöver SD verkar se något problem med detta.

• Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. Inget av de partier som är ansvariga den höga invandringen till Sverige har ens ett förslag på hur denna obalans ska rättas till, trots de svåra konsekvenser detta lär leda till i framtiden, såväl som redan idag.

Not.
DRYGT 10 % FÖDDA UTOMLANDS
Vid utgången av 2016 fanns det 1 012 941 utrikes födda personer som blivit svenska medborgare.

Antalet personer med utländsk bakgrund (dvs personer som är utrikes födda eller födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar; före år 2003 ingick även de med bara en utrikesfödd förälder) är emellertid betydligt fler.

NÄSTAN 1/4 AV SVERIGES BEFOLKNING HAR UTLÄNDSK BAKGRUND
Till följd av den höga invandringen under 2015-2016 fanns det drygt 2,3 miljoner personer med utländsk bakgrund vid slutet av 2016, vilket var drygt 133 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 23,2 procent av hela befolkningen.

Den enskilt största gruppen som bytte till svenskt medborgarskap under 2016 var tidigare medborgare i Somalia. De stod för 15 procent av samtliga medborgarskapsbyten. Näst vanligast var ett tidigare medborgarskap i Syrien som stod för 7 procent av bytena.

Källa: SCB


Protester mot massavvisning av afghaner

Ett 70-tal demonstranter har samlats vid flyktingförvaret i Åstorp i nordvästra Skåne för att protestera mot en massavvisning av ett 20-tal afghaner. Personerna ska under kvällen föras till Kabul med flyg. Polisen har en stor styrka på plats, som ska assistera Kriminalvården och Migrationsverket, som står för transport till flygplatsen Kastrup.
– Det är ganska så lugnt på plats. Vi finns som garant för att säkerställa säkerheten. Vi ska se till att de som demonstrerar får säga vad de vill säga, även om de saknar tillstånd för demonstrationen. Vi tar höjd för att det är en känslig apparat och har extra dialogpoliser på plats, säger Ewa-Gun Westford, polisens presstalesperson på plats i Åstorp.

Källa: TT

Se även bl a:
Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

DN sprider lögner om papperslösa


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Uppdrag Granskning – Ålder: okänd

Expressen – ”Hela grunden till mitt liv i Sverige är falsk”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

En stor andel av de migranter som kommer till Sverige och är över 40 år får aldrig någonsin ett arbete i Sverige. De lever på bidrag livet ut.
För de migranter som lyckas få ett jobb så tar det många år och möjliggörs i normalfallet endast genom stora samhällskostnader, i form av utbildning och många/dyra bidrag (förutom de skyhöga kostnaderna för bl a vård och rättssystem som migrationen per automatik leder till).

Varför är det så svårt att få nyanlända i arbete?

Anledningen till att det är så svårt att få in migranter i arbete är främst;
1. Det finns väldigt få jobb i Sverige. Särskilt av den typ av jobb som oftast krävs, dvs låg- och okvalificerade. Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år
2. Migranter (som nästan uteslutande kommer från starkt avvikande kulturer i Mellanöstern och Afrika) har i de flesta fall en låg/undermålig utbildning, om än alls någon.
Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

3. Det finns inga krav att integrera sig i det svenska samhället.

Kravlöst Sverige

Generellt bland de politiska partierna gäller att man inte vill ställa krav på migranterna. Varför politiker inte förstår – eller vill förstå – att detta är grundläggande kan man fråga sig.

För dessa politiska partier är det heller inte tänkbart att en förutsättning för permanent uppehållstillstånd (PUT) är att man har ett riktigt arbete, som inte är tidsbegränsat och som inte är skattesubventionerat.
En annan förutsättning för PUT och för att kunna integreras i samhället måste rimligtvis vara att man kan kommunicera problemfritt på det svenska språket.

Hur skapa okvalificerade jobb, och varför?

Den i praktiken enda lösning som S+MP-regeringen och alla övriga partier – utom SD – har på samhällsproblemet med att få migranter i arbete är att Sverige ska ”skapa” jobb som det inte finns något egentligt behov av.

Hur detta ska gå till är det ingen som kan svara på och vad samhällskostnaden för detta blir är det inte ens någon som räknat på. Sveriges okritiska journalister vill tydligen inte veta eftersom de aldrig frågar om detta.

Utlänningar ska ges företräde till jobb i Sverige

Utöver att på något oredovisat sätt skapa arbeten som Sverige inte är i behov av, och som inte driver utvecklingen framåt, så vill de politiska partierna att arbetsgivare som anställer utländska medborgare istället för svenska medborgare ska belönas på olika sätt. Detta går som en röd tråd genom förslagen från nästan alla politiker (inkl. Moderaterna).

Särbehandling av utländska medborgare

Förutom att gynna arbetsgivare som väljer utländska medborgare framför svenska medborgare så är en annan metod, som frekvent används och som partierna vill ska användas t o m mycket mer, att särbehandla utländska medborgare till nackdel för svenska medborgare.

Särbehandlingen sker i regel genom att det som svenska medborgare måste betala för det får utländska medborgare gratis (inte i form av lån). Inte ens i de fall särbehandlingen leder till arbete så behöver de utländska medborgarna betala tillbaka sin skuld till Sverige och dess skattebetalare.

Här nedan följer exempel på hur utländska medborgare särbehandlas, med som konsekvens att det blir än svårare för svenska medborgare (inte minst ungdomar) att få ett arbete:

Gratis körkort för ”ensamkommande ungdomar”

Pär Åhden, avdelningschef, Individ- och familjeomsorgen, Skellefteå kommun, skriver följande:

Skellefteå kommun har sedan lång tid tillbaka tagit emot ensamkommande ungdomar. Vårt uppdrag är att erbjuda ett tryggt boende där utbildning, integration och etablering blir så bra som möjligt.

Under många år har vi sett att ungdomar har lättare att etablera sig i samhället och få ett arbete om de har körkort.

Skellefteå kommun har stora geografiska utmaningar där körkort i högre utsträckning efterfrågas.

Vi prioriterar därför detta utifrån de medel vi får för vårt mottagande. Teoridelen utgör inte någon kostnad, bidraget till körlektioner är individuellt utifrån hur många individen behöver. Individen bidrar dessutom alltid själv ekonomiskt.

Bidraget har funnits sedan 2008 och sedan dess har 63 personer fått stöd med en del av körkortet av oss. Av dessa personer har 37 fått jobb och 17 studerar vid högskola, universitet och arbetar extra.

När det gäller andra placerade ungdomar, oavsett om ungdomarna är födda i Sverige eller utomlands, erbjuder vi i vissa fall även samma insats till dessa.

Red’s kom:
Notera hur ospecifik Skellefteå kommun är! Men så här får vi tolka det;
• Bara i Skellefteå har 63 ”ensamkommande ungdomar” (gissningsvis i huvudsak från Afghanistan där bidrag ofta går till heroin) fått bidrag till körkort.
• Hur stor del som skattebetalarna får stå för vill Skellefteå kommun inte avslöja. Men i realiteten lär det vara 100%!
• När Skellefteå kommun skriver ”Individen bidrar dessutom alltid själv ekonomiskt” så menas att de ”ensamkommande ungdomarna” betalar en mindre del av körkortet med stöd av andra bidrag från skattebetalarna.

Bl a följande frågor uppstår osökt:

  1. Är det rimligt och i demokratisk ordning att nyanlända ges konkurrensfördelar (körkort är naturligtvis bara en av dessa) framför svenska medborgare om jobben?
  2. Dessa bidrag torde stå i strid med lagen som säger att en kommun inte får särbehandla människor. Varför följs inte lagen om detta?
  3. Varför utgör själva teoridelen inte någon kostnad för skattebetalarna?
  4. Hur många av de 37 ”ensamkommande ungdomarna” som fått ett arbete skulle inte fått ett jobb om de inte fått ett körkort gratis?
  5. Hur många av dessa jobb är skattefinansierade? Vad har nettokostnaden varit för dessa ”ensamkommande ungdomar”.
    Notera hur beteckningen skiftat från ”ensamkommande flyktingbarn” till ”ensamkommande ungdomar”. De är emellertid ofta varken barn eller ungdomar, utan vuxna. Dessutom är förmodligen de sällan flyktingar (särskilt inte de från Afghanistan, eftersom större delen av detta land inte är farligare än t ex Malmö). De är endast ekonomiska flyktingar som upptäckt att det lönar sig att flytta till Sverige och dra nytta av välfärden här.
  6. Vad betyder meningen; ”När det gäller andra placerade ungdomar, oavsett om ungdomarna är födda i Sverige eller utomlands, erbjuder vi i vissa fall även samma insats till dessa”?
    Vad menas med ”andra placerade ungdomar”?
    Hur många är dessa?
    Hur många av dessa är födda i Sverige?

Det är givetvis viktigt att så många som möjligt av de migranter som Sverige tar emot inte blir bidragstagare på livstid, men det kan sticka lite i ögonen om samhället prioriterar andra länders medborgare framför svenska medborgare. Speciellt när det leder till sämre levnadsförhållanden för svenska medborgare.

Källa: Varför betalar kommunen körkort till ensamkommande unga flyktingar?


SR skriver om körkort till ”ensamkommande” i Malmö:
Att ha körkort innebär en viss frihet och kan vara viktigt om man ska ta sig någonstans, inte minst i arbetslivet. I Malmö får nyanlända unga hjälp med körkortsteorin av Ensamkommandes förbund.

Körkort är en merit, och en stor del i att få jobb och att komma in i samhället, säger Omid Mahmoudi, verksamhetsledare på Ensamkommandes förbund i Malmö.

Red’s kom:
Gäller det inte för svenska ungdomar?

– Vi såg behovet och sökte pengar från Allmänna arvsfonden för att kunna ordna det här.

Volontärer hjälper ensamkommande ungdomar att klara körkortsteorin, som inte alltid är helt lätt för en person som är ny med svenska språket.

Har projektet gett resultat?
– De flesta som deltog förra året har körkort i dag, säger Omid Mahmoudi.

Red’s kom:
Är det ett självändamål för utländska medborgare att få gratis körkort i Sverige? Tydligen har dessa gratis körkort inte lett till arbete för någon.


SR skriver om körkort till ”ensamkommande” i Kramfors:
Nu har kommunen beslutat att ensamkommande flyktingbarn också ska få hjälp att ta körkort för att lättare kunna klara sig i ett kommande arbetsliv. Det enligt ett beslut i BAS-nämnden (Bistånds-, arbetsmarknads- och sociala service-nämnden) i Kramfors.

Den totala kostnaden för körkorten beräknas till 10 000 kronor per ungdom. Men det rör sig inte om några extrakostnader för kommunen, säger nämndens ordförande Jonne Norlin till P4 Västernorrland. Pengarna tas från de pengar hemmen för ensamkommande flyktingbarn får, det rör sig om en omfördelning, enligt Jonne Norlin.

Kramfors har sjutton platser för ensamkommande flyktingbarn, fyra av dem för asylsökande och tretton för barn som redan fått uppehållstillstånd.


Även i t ex Laholm och Örebro har ”ensamkommande ungdomar” fått gratis körkort.

I Härnösand finansieras den personal som övningskör med ”ensamkommande ungdomar” genom statliga bidrag som kommunen erhåller.

I Spånga betalar ”ensamkommande ungdomar” endast 800 kr för körkortsteori och 40 timmars körlektioner med personal, teori och 4 körlektioner på trafikskola, risk 1:an och 2:an, halkbana, en uppkörning och teoriprov.

I Katrineholm får ”ensamkommande ungdomar” använda sina studiebidrag för att betala körkortstillstånd och teori- och körlektioner på trafikskola.



Expressen skriver:

Körkort, jobb och egna bostäder.
Tierps kommun berättar i en undersökning hur integrationen lyckats för flyktingungdomarna.

– Det gick med hjälp av hela samhället som ställde upp, säger Shafa Mahmoud, 22, i dag undersköterska inom hemtjänsten.

Det var svårt att lämna föräldrar, syskon, den lilla byn utanför Mogadishu i Somalia. Och att under en lång tid inte veta vad som har hänt med familjen. Men Shafa Mahmoud säger att han stod inför ett svårt val. Fly, eller ansluta till terrorgruppen Al-Shabab.

Som 16-åring, i sällskap med andra ungdomar i samma situation, sökte han sig till Sverige. Han hamnade i Tierp på HVB-boendet Bergis.
– Ärligt talat var det en jättesvår situation. Jag hade tur som kom med andra ensamkommande flyktingbarn, berättar Shafa Mahmoud.

• 33 procent av de ensamkommande ungdomarna kom från Afghanistan och 19 procent från Irak. [Resterande 48% av de 21 ”ensamkommande” kom från Somalia, Eritrea, Nigeria, Ghana, Guinea, Niger och Mongoliet]
•  I genomsnitt fick ungdomarna vänta fyra månader på permanent uppehållstillstånd, PUT.
• 43 procent har valt att bo kvar i Tierps kommun och endast 19 procent har flyttat utanför länet. [2% har åkt tillbaka hem]
• 76 procent hade en taxerad inkomst år 2015 och genomsnittsinkomsten var 178 000 kronor. Detta kan jämföras med 120 600 kronor som var Uppsala läns genomsnittsinkomst för unga vuxna 2014. [Utländska ungdomar tjänar mer pga utländska ungdomar ges särskilda förmåner som svenska ungdomar inte får]
• Enligt Skatteverket har sex av ungdomarna tjänat över 300 000 kronor under år 2015 [På vad? Hur stor del skattefinansierat?], medan fem ungdomar tjänat 0 kronor. [De 24% som saknade taxerad inkomst!?]
19 procent av ungdomarna förekommer i kronofogdens register över skuldindrivning. Motsvarande siffror på nationell nivå är fyra procent. I rapporten står det; ”Jämfört med övriga unga vuxna i Sverige är skuldsättningen för ensamkommande ungdomar väsentligt högre.”]
• Hälften av ungdomarna har tagit CSN-lån, 17 procent har lån över 70 000 kronor [Praktiskt att kunna ta lån som inte behöver betalas tillbaka när de åker hem eller till något annat land].
• Ingen av de ensamkommande ungdomarna från Tierp har blivit lagförda för brott hos Tingsrätten i Uppsala län. [Pga att de som begått brott inte avslöjats, bevisningen varit otillräcklig eller pga att de lagförts någon annanstans?] Motsvarande siffra för ungdomar i åldern 15-19 år i riket är 6,7 procent.
• 52 procent har B-körkort [På skattebetalarnas bekostnad], motsvarande siffra för unga vuxna i Sverige är 57 procent [Får själva bekosta sina körkort].
• De ungdomar som bor kvar i Tierp har alla förstahandskontrakt [Tack vare att de får bidrag och bostäder som svenska ungdomar inte får].
• Hälften av ungdomarna har fortsatt studera och tagit examen efter studier på grundskolenivå [Notera avsaknaden här av jämförelse med svenska ungdomar].
• Ingen av de intervjuade ungdomarna uppgav att de var arbetslösa. [Trots att de var detta. Är det inte bättre att utgå från fakta än från personligt tyckande?]
Två tredjedelar hade fast anställning [Nej, det är en tredjedel. 8 av 24 hade en fast anställning. Hur stor del är skattesubventionerade anställningar?] och en tredjedel hade korttidsanställning/vikariat.
[Efter 10 år hade 8 av de 24 ”ensamkommande” en fast anställning som; ”Boendestödjare”, ”Fritidsgård”, Lagerarbetare, Busschaufför, Kock, Industritekniker (som Lernia har en kort distansutbildning för) samt en undersköterska. Resterande sju ”ensamkommande” med någon form av arbete har eller hade haft en korttidsanställning eller vikariat som ”Boendestödjare”, ”LSS-boende”, ”Hemtjänsten”, ”Hantverksservice”, Lagerarbetare, Vaktmästare och Servitör.
I antal var det alltså – efter 10 år av omfattande insatser av samhället – upp till 15 ”ensamkommande” av 24 som har eller hade haft någon form av arbete.]

En tredjedel uppger att de klarat sig utan försörjningsstöd efter 21-årsdagen, en tredjedel har haft försörjningsstöd 3-6 mån och en tredjedel har behövt försörjningsstöd 1-3 år.
Källa: Rapporten ”Uppföljning av ensamkommande ungdomar i Tierp” från januari 2017 [Notera att Expressens starkt partiske journalist, Diamant Salihu, inte vill uppge länken till rapporten].

Red’s kom:
Varje punkt i ovanstående statistik kan ifrågasättas på flera sätt.

Det ska särskilt noteras att rapporten är anonym (liksom ett antal av källorna). Ingen vågar tydligen stå för påståendena i rapporten.

Det ska också särskilt noteras att följande står i den märkbart subjektiva rapporten;
Kartläggningen utgår från 24 ensamkommande ungdomar som blivit inskrivna på HVB Bergis, fått uppehållstillstånd senast 2012 och haft fortsatt placering fram till 21 års ålder, eller skrivits ut tidigare på egen begäran.

Registerdata gäller 21 ungdomar. Bortfallet består av 2 ungdomar som flyttade vidare till andra boenden inom en kort tid och 1 ungdom fick LSS insatser.

Intervjudata gäller 15 ungdomar. Bortfallet består av de 3 ovanstående samt av 4 ungdomar som inte gick att få tag på och 2 ungdomar som avböjde deltagande.

Således utgår statistiken utifrån de ”ensamkommande ungdomar” som ger ”bäst” resultat, vilket Expressens starkt partiske skribent, Diamant Salihu, gärna utelämnar info om.

Statistik (dessutom partisk) på 15-21 personer (och i stora delar baserat på deras personliga tyckande) som särbehandlats är naturligtvis ingen relevant statistik, men så fungerar det när vänstern försöker hjärntvätta det svenska folket.


Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Är det arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Skellefteå lägger mer än 100 000 kr för att försörja EU-migranter

Skellefteå vräker svenska barn men avhyser inte EU-migranter

Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan

Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

I ett försök att bemöta Donald Trump och utländska mediers uppmärksamhet om vad som händer i Sverige så har regeringen (Utrikesdepartementet) sammanställt en text som de menar ska beskriva ”sanningen” och samtidigt visa att ”alternativa medier” (inkl. Peter Springare) inte är tillförlitliga.

Resultatet blev den kanske allvarligaste mörkläggningen i Sveriges historia. Här nedan bemöts UD:s märkliga påståenden som tar sig uttryck i ren propaganda utan verklighetsförankring:

Facts about migration and crime in Sweden

In recent times, simplistic and occasionally completely inaccurate information about Sweden and Swedish migration policy has been disseminated.
Here, the Swedish Ministry for Foreign Affairs looks at some of the most common claims.

Red’s kom:
Förenklad och helt felaktig information om Sverige och migrationen? Det känns lite som att regeringen står för denna. Med stöd av Sveriges medier. När regeringen till höger och vänster kastar ut anklagelser om felaktig information utan att kunna säga varken vad som är fel eller påvisa vad som gäller istället så förefaller det mest som konspirationsteorier från regeringen.
Istället för att förneka hur verkligheten ser ut skulle det vara bra om Sverige – ett land med ca 20% utrikes födda – hade en regering som tar samhällsproblemen på allvar.

En uppmaning till regeringen borde vara att sluta deflektera verkligheten och börja ägna sig åt att försöka lösa de växande problemen i samhället. Inte minst vad gäller integrationen (vilket på intet sätt endast handlar om arbete) av dem som ges uppehållstillstånd.

1. Claim: ”There has been a major increase in gun violence in Sweden.”

Facts:
In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras. Det finns inte ens en antydan till hur Utrikesdepartementet kommit fram till detta.

Svenskar begår mindre brott, invandrare begår fler. Eftersom svenskar fortfarande är fler än invandrare är våldstrenden generellt nergående. Detta varierar sedan kraftigt på vilken stad eller stadsdel man befinner sig i.

Dessutom är UD:s fråga och svar medvetet manipulerade för att lura läsarna. Frågan avser våld med vapen. Svaret handlar emellertid om våld rent generellt.

Dessutom saknas uppgifter för de senaste åren vilket t o m gör det omöjligt att hävda att våldet minskat under de senaste 20 åren.

Orsaken till att Sveriges brottslighet inte sjunkit lika mycket som i övriga västländer (t ex Finland) är den höga invandringen, precis som Tino Sanandaji säger; ”The homicide rate in Sweden has declined less than in the United States, Western Europe, and other Nordic countries, and has increased again the last few years. While the homicide rate inevitably varies in a small country year by year, Sweden appears to have transformed from one of the lower-crime countries in Western Europe to above average. We cannot say for certain how much immigration contributes to violent crime in Sweden. The numbers are collected by statistical agencies in Sweden, but they have not been reported since 2005 because of the informal taboo on linking immigration to crime.”.

Bedömning: Desinformation och fake news, till dess att motsatsen bevisats.

At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing.

Red’s kom:
Det stämmer att undersökningar mycket tydligt visar att det svenska folket upplever att våldet ökat kraftigt den senaste tiden;
Siffror från Folkhälsomyndigheten för åren 2013–2016 visar t ex att 26 procent av skåningarna uppger att de inte vågar gå ut ensamma. Bland kvinnorna är det hela 41 procent, bland männen 11 procent. I Västmanland är rädslan störst i landet, men Skåne kommer god tvåa, enligt de senaste siffrorna i den nationella folkhälsoenkäten 2016. Riksgenomsnittet för perioden 2013–2016 ligger på 35 procent för kvinnor, 8 procent för män och 22 procent för samtliga.

Källa saknas för att motsvarande skulle gälla i ”övriga västländer”, men UD:s påstående om detta saknar ändå relevans här.

Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden.
Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Det känns lite nonchalant, kanske t o m arrogant, av en regering att försöka motbevisa påståenden med generella påståenden utan källreferens.

Men eftersom ingen forskning/undersökning gjorts om detta på minst 11 år så är det bekräftat som en lögn att forskning visar att det inte finns några bevis för att immigration leder till en ökning i brott (oavsett vad personer som Felipe Estrada och Jerzy Sarnecki häver ur sig utan att kunna förklara vad de grundar sitt tyckande på och utan att kunna presentera forskningsmaterial för sitt tyckande).

Dessutom behövs det bara en liten gnutta sunt förnuft för att förstå att immigrationen leder till en ökning i antal brott. Det blir liksom helt omöjligt att kunna förneka av naturliga skäl. Det är bara en fråga om hur stor ökningen är.

Bedömning: Otvetydig desinformation och fake news!

Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.

Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

En allmän jämförelse görs under en period av 25 år istället för att jämföra de senaste åren!

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Data from the Swedish Crime Survey [BRÅ, Brottsförebyggande rådet] shows that in terms of lethal violence, there has generally been a downward trend over the past 25 years. Nonetheless, the level in 2015 – when a total of 112 cases of lethal violence were reported – was higher than for many years.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift är för 2015. Kan alltså vara fler av dödligt våld efter detta.

Mord, dråp och misshandel med dödlig utgång brukar tillsammans benämnas dödligt våld. Mellan 2012 och 2015 ökade det dödliga våldet med 61%.

Regeringen/UD ger ingen förklaring till varför det är mer än dubbelt så många mord i Malmö som i t ex Köpenhamn och Oslo och ca sex gånger så många mord i Malmö jämfört med Helsingfors.
Slår man ihop siffrorna visar de att fem gånger så många har skottskadats de senaste fem åren i Göteborg, Stockholm och Malmö jämfört med i grannländernas huvudstäder tillsammans” (SVT).

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Studies conducted by the Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] show that lethal violence using firearms has increased within the context of criminal conflicts.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas till dessa ”studier” och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift stämmer överens med medias rapportering att dödligt våld med skjutvapen ökat.

Gissningsvis avses med ”within the context of criminal conflicts” kriminella gäng, men är i sin tur odefinierat. Därför är denna del av påståendet en osäker uppgift (även om det är av mindre intresse i sammanhanget).

När det gäller gängskjutningarna så klaras bara 3 av 10 fall upp. Man har gått från att klara upp 80 procent i början av 1990-talet till att idag klara upp cirka 30 procent. Varje incident kräver att 20-25 personer tillsätts för utredningen bara på nyckelpositionerna, och dessa personer finns ofta inte.

The number of confirmed or suspected shootings was 20 per cent higher in 2014 than in 2006.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet skjutningar ökat med 20% mellan 2006 och 2014.

Uppgift saknas för 2015-2017. Det kan därför teoretiskt vara ännu större ökning idag.

The statistics also show that 17 people were killed with firearms in 2011, while the corresponding figure in 2015 was 33.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet som mördats med skjutvapen ökat från 17 personer 2011 till 33 personer 2015.

Uppgift gäller för 2015. Kan alltså vara fler 2016-2017.

Figures from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) show that in 2012, 0.7 murders were committed in Sweden per 100 000 inhabitants.

Red’s kom:
En uppgift från UD som inte säger någonting i sig själv, och därför meningslös. Men säkert avsedd för att ge en bild av att allt är bra i Sverige (0,7 låter lite). Siffran för 2015 ligger på 1.1.

Regeringen/UD uppger sedan en länk till andra länkar som presenterar statistik fram till som senast för år 2012, där inget i dokumenten är kopplat till ovanstående påståenden av UD.

Vad som hänt de senaste fem åren kan vi alltså bara spekulera i.

Source: UNODC Homicide Statistics 2013 (länkar till nedanstående länkar)

Homicide counts and rates, time series 2000-2012
Intentional homicide count and rate per 100,000 population, by country/territory (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Percentage of male and female homicide victims, time series 2000-2012
Percentage of male and female intentional homicide victims, by country/territory, criminal justice source (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Male and female homicide victims killed by intimate partner or family members as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed by gangs or organised criminal groups as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed during robbery as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Percentage of homicides by mechanism, time series 2005-2012

Homicide counts and rates in the most populous city, time series 2005-2012

Percentage of male and female homicide victims, latest year


2. Claim: ”There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

Facts:
The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

Red’s kom:
Är det ett skämt? Eller ett medvetet sätt att mörka sanningen!

Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.

Red’s kom:
Här har regeringen/UD verkligen ansträngt sig till det yttersta för att ge en förljugen bild av verkligheten.

Regeringen/UD vill förklara bort det ökade antalet anmälda våldtäkter med att definitionen av våldtäkt breddats. Vad man inte säger är att då är det bara att presentera jämförbara siffror mellan idag och igår.

Siffror baserade på NTU (Nationella TrygghetsUndersökningen) visar att antalet personer som utsatts för sexualbrott ökat mellan 2012 och 2015.
Våldtäktsanmälningarna har ökat under den senaste 10-årsperioden, enligt BRÅ.

Eurostat använder sig av ICCS-metoden (International Classification of Crime for Statistical purposes) som standardiserar typer av brott så att de innebär samma sak i olika länder. Deras statistik visar att våldtäkter i Sverige ökat såväl före som efter 2005.

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015). Ökningen kan delvis förklaras av att en ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. […] Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.Källa
Även antalet anmälda våldtäkter ökade mellan 2015 och 2016, med 13 procent.Källa
Alltså, definitionen utökades 2013, men antalet rapporterade våldtäkter ökade ändå dramatiskt mellan 2015 och 2016.
Till detta kommer att redan mellan 2004 och 2005 (innan den första ändringen av sexuallagstiftningen) var det en kraftig ökning av anmälningarna. Och efter den andra ändringen av sexuallagstiftningen, 2013, finns det inget i anmälningsstatistiken som tyder på att den påverkat antalet anmälningar.

Vad UD underlåter att nämna är den höga överrepresentationen av utrikes födda bland dem som begår våldtäkt.
Verifierade uppgifter om våldtäkter år 2009 visar på en överrepresentation av utrikes födda på så mycket som 48 procent. Inom kategorin grova våldtäkter var överrepresentationen av utrikes födda så mycket som 64 procent.

Det ska noteras att Sverige är ett land som numera godkänner barnäktenskap och månggifte. Är inte det att sända fel signaler?

Read more about the legal implications of the term ’rape’ (in Swedish):
Lagtext
BRÅ Nationella trygghetsundersökningen 2016

Red’s kom:
Istället för att citera vad som är relevant (om något) från BRÅ:s undersökning får vi 163 sidor att själva försöka plocka ut något från och tolka som vi vill.
På sid 47-52 i BRÅ:s rapport står det att läsa om sexualbrott, för den som vill fördjupa sig i frågan, men utan att få svar.

I BRÅ-rapporten 2005:7 (med data fram till 2001) Våldtäkt – en kartläggning av polisanmälda våldtäkter kan man på sid. 10 läsa:

”Det går inte att med kartläggningen som grund utesluta att den kraftiga ökningen av den anmälda våldtäktsbrottsligheten i alla fall delvis beror på en ökad anmälningsbenägenhet. Men på det hela taget finns det inte något stöd i kartläggningen för tolkningar som innebär att denna faktor, ens i kombination med lagändringen, skulle kunna förklara hela eller ens merparten av ökningen av antalet anmälda våldtäkter. Det är alltså inte klarlagt, men alls inte osannolikt, att det faktiska antalet våldtäkter har ökat.


3. Claim: ”Refugees are behind the increase in crime, but the authorities are covering it up.”

Facts:
According to the Swedish National Council for Crime Prevention’s Swedish Crime Survey, some 13 per cent of the population were the victim of an offence against them personally in 2015. This is an increase on preceding years, although it is roughly the same level as in 2005.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Vi får heller inte vilka år (”preceding years”) som jämförs med, hur ökningen sett ut 2006-2015 (eller vad siffran låg på 2005).

Vi får heller inte veta siffran för 2016, vilket alltså kan vara högre.

Men BRÅ skriver bl a;
Sid 6.
De flesta som blivit utsatta för brott mot enskild person uppger att de utsattes en gång under 2015, men 14 procent av dem (motsvarande 1,9 % i befolkningen i åldrarna 16–79 år) uppger att de blivit utsatta fyra gånger eller fler. Den gruppen utsattes för drygt hälften (57 %) av alla händelser av brott mot enskild person.

BRÅ skriver att under 2015 utsattes 14,0 procent av kvinnorna och 12,7 procent av männen för brott ”mot enskild person” (vilket alltså är en delmängd av brotten)! Alltså inte 13 procent som regeringen/UD hävdar (”some 13 per cent of the population”).

Att antalet personer som 2015 utsattes för brott påstås vara på ungefär samma nivå som 2005 är inte ett argument för att den ökade brottsligheten inte beror på invandringen.

DN skrev 2016-01-20 om polisens mörkläggning, som stöds av regeringen, där Noa i oktober 2015 införde en särskild så kallad relationskod för alla ärenden ”som berör migrantsituationen”:
Varje anmälan där målsäganden, den misstänkte eller en förhörsperson är migrant måste nu märkas med den särskilda koden ”291”. Detsamma gäller brott eller händelser kopplade till platser eller fastigheter som är aktuella i sammanhang kring flyktingmottagande.
”Ingenting ska ut”, står det i ett internt direktiv som DN läst.

Trots att polisen härmed har en ständigt uppdaterad bild av säkerhetsläget för de i dag cirka 157.800 asylsökande ges ingen information till massmedia.
Källor inom polisen talar om en oroväckande mörkläggning.
– Situationen börjar bli farlig. Allt som snuddar vid invandringsfrågan ska hållas hemligt och min enda slutsats är att man av något slags politiska skäl inte vågar visa verkligheten som den är, säger en anställd på polisens kommunikationsavdelning.

The Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] has conducted two studies into the representation of people from foreign backgrounds among crime suspects, the most recent in 2005.

Red’s kom:
Här utgår man alltså från en undersökning som är från 2005, för 12 år sedan (!!!). Som baseras på data fram till år 2001. Denna rapport är naturligtvis av noll och inget värde överhuvudtaget idag.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta. Jämförelse mellan äpplen och päron!

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta.

Inget nämns t ex om att 2013 var 35% utlänningar av dem som satt i fängelse. Samtidigt som antalet fängslade personer minskade med 17% mellan 2011 och 2015 så minskade antalet utlandsfödda personer som fängslats med bara 7% (se även: BRÅ).

Tino Sanandaji skriver:
Utrikes födda (utgör) 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen.
71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.

Tillägg:
BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

People from foreign backgrounds are suspected of crimes more often than people from a Swedish background. According to the most recent study [år 2005], people from foreign backgrounds are 2.5 times more likely to be suspected of crimes than people born in Sweden to Swedish-born parents.

Red’s kom:
Notera hur UD/Regeringen inte vill uppge siffror för hur överrepresentationen ser ut för grova brott, som mord och våldtäkt (där överrepresentationen t o m är betydligt högre).

Sanningen är t o m mer graverande än att de med utländsk bakgrund är överrepresenterade 2,5 gånger. Har redogjorts för här tidigare, bl a;
Vissa invandrargrupper är mer än 5 gånger så benägna att begå brott som en etnisk svensk.
År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

De många brotten – och ökningen inom vissa brottskategorier – måste också ses i perspektivet att allt färre brott leder till straff. År 2015 klarades ynka 14 procent av brotten upp.

Utrikes födda i Danmark följer samma trend som i Sverige, där ungefär samma länder ligger i topp i brottsstatistiken: Libanon (oftast statslösa palestinier), Jugoslavien, Turkiet, Marocko, Somalia, Pakistan, Irak, Iran och Afghanistan. Samtliga etniska grupper från muslimska länder ligger i topp i brottsstatistiken.

Har socioekonomiska faktorer någon relevans?

In a later study, researchers at Stockholm University showed that the main difference in terms of criminal activity between immigrants and others in the population was due to differences in the socioeconomic conditions in which they grew up in Sweden. This means factors such as parents’ incomes, and the social circumstances in the area in which an individual grew up.

Red’s kom:
Vilken senare studie? Naturligtvis saknas källa helt och hållet och ovanstående påstående av UD kan därför inte bemötas (dvs så som vänstern alltid vill att det ska se ut). Dessutom framgår det inte hur stor del av kriminaliteten bland migranter som som skulle kunna förklaras med skillnader i socioekonomisk status (50 procent har nämnts).

Är invandrare som växt upp i Sverige representativa för alla invandrare?

Sunt förnuft säger att socioekonomisk bakgrund inte är förklaringen till att utrikes födda oftare begår mord, våldtäkter och grova rån. Även om det varit sant så är det inte till mycket tröst för brottsoffren.

Sedan har socioekonomisk status i sig själv en förklaring, där skäl för denna status kan hämtas från migranternas situation och uppväxt där de kommer från.

Dessutom visar forskning på motsatsen till vad regeringen/UD hävdar här;
De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Personligen tror jag att den politiska korrektheten, ängsligheten och rädslan att sätta ner foten mot dem av utländsk härkomst skickat fel signaler (där politiker, medier, myndigheter och skola delar på ansvaret), vilket är en stor anledning till den komplicerade situation vi har idag.

Även i BRÅ:s studie 1996 konstaterade man (sid 45) att socioekonomisk status inte kunde ha någon nämnvärd betydelse. Man skrev bl a;
Invandrarnas överrepresentation i brottslighet beror således inte på en ogynnsam fördelning när det gäller faktorerna kön, ålder och bostadsort.
Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status.
Det kan vara så att det skulle vara mer relevant att kontrollera för den socioekononomiska statusen i ursprungslandet.

Även i Brå 2005 (sid 21) sammanfattar de med att överrepresentationen inte påverkas nämnvärt av socioekonomiska faktorer; ”Detta gäller även efter kontroll för olika bakgrundsfaktorer som kön, ålder, boende och socioekonomisk status.

Studier 1996 och 2005 visade att utrikes födda begick 4,7 gånger fler våldtåkter och 3,7 gånger fler mord.

Men om argumentet om socioekonomiska parametrar hade varit sant, varför tar Sverige emot utländska medborgare som hamnar i dessa ”socioekonomiska situationer”? Borde då inte lösningen på problemen vara att ta emot flyktingar utan negativa socioekonomiska konsekvenser?
Det är lätt att skylla på socioekonomiska faktorer i efterskott i stället för att säkra att det finns en fungerande integration av de nyanlända från start (inkl krav på att lära sig svenska och inget skattesubventionerat fritt val av boendeort, samt klargörande om att Sverige är ett sekulärt land där religion inte får påverka arbete eller samhälle, etc).


4. Claim: ”In Sweden there are a number of ’no-go zones’ where criminality and gangs have taken over and where the emergency services do not dare to go.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

In a report published in February 2016, the Swedish Police Authority identified 53 residential areas around the country that have become increasingly marred by crime, social unrest and insecurity. These places have been incorrectly labelled ’no-go zones’.

Red’s kom:
Dessa 53 no-go-zones (varav 14 tidigare definierats som ”särskilt utsatta” av polisen) har korrekt benämnts no-go-zones, även om polisen givetvis (i egenintresse) inte vill hålla med om detta. I juni 2017 har dessa 53 utanförskapsområden utökats till 61 i polisens rapport:
Särskilt utsatta områden – (befolkning med utländsk bakgrund)
1. Vivalla, Örebro
2. Hallunda/Norsborg, Botkyrka (Norra Botkyrka) – (56,7%)
3. Husby, Stockholm
4. Ronna/Geneta/Lina, Södertälje
5. Rinkeby/Tensta, Stockholm
6. Araby, Växjö
7. Rosengård söder om Amiralsgatan, Malmö – (42,2%)
8. Södra Sofielund (Seved), Malmö – (42,2%)
9. Bergsjön, Göteborg
10. Biskopsgården, Göteborg
11. Gårdsten, Göteborg
12. Hammarkullen, Göteborg
13. Hjällbo, Göteborg
14. Lövgärdet, Göteborg
15. Skäggetorp, Linköping
16. Nydala/Hermodsdal/Lindängen i Malmö – NY
17. Fittja/Botkyrka i Stockholm – NY
18. Alby/Botkyrka i Stockholm – NY
19. Norrby i Borås – NY
20. Karlslund i Landskrona – NY
21. Gottsunda i Uppsala – Tidigare ”utsatt område
22. Hässleholmen/Hulta, Borås – ”Riskområde” i föregående rapport
23. Tynnered/Grevgården/Opaltorget, Västra Frölunda – Tidigare ”utsatt område
24. Andersberg, Halmstad – Tidigare ”utsatt område

Definition av ”särskilt utsatta områden”;
• Parallella samhällsstrukturer
• Våldsbejakande religiös extremism (”extremism, såsom systematiska kränkningar av religionsfriheten eller starkt fundamentalistiskt inflytande som begränsar människors fri- och rättigheter”)
• ”personer som reser iväg för att delta i strid i konfliktområden
• ”en hög koncentration av kriminella
Samt även;
• Allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen
• Svårigheter för polisen att fullfölja sitt uppdrag
• Närhet till andra utsatta områden.

Ett särskilt utsatt område kännetecknas av en allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen. Det kan även förekomma systematiska hot och våldshandlingar mot vittnen, målsägare och anmälare i området. Situationen i området innebär att det är svårt eller nästintill omöjligt för polisen att fullfölja sitt uppdrag vilket kräver regelmässig anpassning av arbetssätt eller utrustning, står att läsa i NOA:s rapport 2017.

I ”utsatta områden” och ”riskområden” finns liknande tendenser, men situationen anses inte vara lika allvarlig som i de särskilt utsatta områdena.

1990 fanns det tre utanförskapsområden i Sverige. 2012 fanns det 186 st.

Antalet särskilt utsatta områden har enligt polisen bara under det senaste året (2016-2017) växt från 15 till 23-24.

Riskområden
25. Oxhagen/Varberga, Örebro
26. Tjärna Ängar, Borlänge
27. Tureberg, Sollentuna
28. Adolfsberg/Dalhem/Drottninghög, Helsingborg
29. Söder, Helsingborg (NY)
30. Navestad, Norrköping (NY)
31. Holma och Bellevue (Bellevuegården) samt Kroksbäck, Malmö – (42,2%) – ”Utsatt område” enligt föregående rapport

Utsatta områden
32. Bäckby, Västerås
33. Brandbergen, Haninge
34. Bredäng, Stockholm
35. Edsberg, Sollentuna
36. Finnsta, Upplands Bro
37. Fornhöjden, Södertälje
38. Hagsätra/Rågsved, Stockholm
39. Hovsjö, Södertälje
40. Hässelby/Vällingby, Stockholm
41. Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg – (38,6%)
42. Skogås, Huddinge – (38,1%)
43. Smedby, Upplands Väsby – (36,1%)
44. Sångvägen, Järfälla – (37,7%)
45. Termovägen, Järfälla – (37,7%)
46. Älvsjö/Solberga, Stockholm
47. Östberga, Stockholm
48. Charlottesborg, Kristianstad
49. Gamlegården, Kristianstad
50. Hisings Backa, Göteborg
51. Kronogården/Lextorp, Trollhättan
52. Rannebergen, Göteborg
53. Fröslunda, Eskilstuna
54. Hageby, Norrköping
55. Lagersberg, Eskilstuna
56. Råslätt, Jönköping
57. Skiftinge, Eskilstuna
58. Jordbro, Haninge (NY)
59. Vårby, Huddinge (NY)
60. Vårberg, Stockholm (NY)
61. Klockaretorpet, Norrköping (NY)

Följande två områden har 2017 fallit bort från polisens lista över ”utsatta områden”:
Koppargården, Landskrona
Falkagård, Falkenberg

61 ”utsatta” bostadsområden 2017, varav 24 ”särskilt utsatta”

Totalt klassar polisen 61 bostadsområden som utsatta. I de områdena verkar omkring 5 000 kriminella uppdelade på 200 kriminella nätverk.

• Av de 61 bostadsområdena klassar polisen 24 som ”särskilt utsatta”. Det innebär, enligt polisens definition, ”att de kriminella strukturerna är så påtagliga att det finns en utbredd obenägenhet att delta i rättsprocessen och svårigheter för polisen att fullgöra sitt uppdrag”.

• Polisen gör enbart bedömningar utifrån säkerhetsrisker och brottslighet, och är av inte intresserad av ev sociala förändringar i stil med förändringar av arbetslöshet för olika grupper (eftersom detta saknar relevans ur polisens synpunkt och arbetsområde).

• Enligt den förre inrikesministern Anders Ygeman (S) finns det inte dock inte ”no go-zoner” i Sverige. Snarare är det tvärtom då den polisiära närvaron ökat, fler kameror sätts upp och övervakningen och lagföringen förbättras, enligt Ygeman.

• Polisens rapport presenterades i slutet av juni i år. Polisen arbetar nu med att ta fram handlingsplaner för de utsatta områden så att resurser dit prioriteras. Handlingsplanerna ska vara på tre år. Polisen Nationella operativa avdelning ska löpande följa upp dem.

Det är intressant att regeringen/UD döljer informationen om de ambulanser som vägrar köra till vissa av dessa no-go-zones om de inte får poliseskort;
• Brandmännen på Kista brandstation i Stockholm är mest drabbade av hot och våld i utsatta områden, visar incidentrapporter för ambulans och räddningstjänst i Stockholm, Göteborg och Malmö.
• Rapporterna vittnar om stenkastning, maskerade ungdomar som hotar med järnrör och knallskott som kastas mot brandmännen.
• Totalt handlar det i Stockholm om 20 fall av hot och våld sedan 2014, främst i områdena Tensta, Rinkeby och Husby. Brandmännen larmar dock om ett stort mörkertal.
• Brandbilarna får nu regelbundet poliseskort, de backar in i områdena för att kunna fly och har skaffat specialutrustning.

Senaste beviset på att dessa verkligen är no-go-zones är bilbränderna, upploppet och polisens skjutning i Rinkeby.

What is true, however, is that in several of these areas the police have experienced difficulties fulfilling their duties; but it is not the case that the police do not go to them or that Swedish law does not apply there.

Red’s kom:
Trots detta är t ex dessa områden där ingen betalar TV-licens (trots fullklistrade väggar med paraboler). I t ex Tensta har ingen parkeringsvakt vågat sig in på 8 månader.

Att svensk lag gäller i no-go-zones är inte samma som att lagen upprätthålls. I alla fall upprätthålls den inte som i övriga delar av samhället.

Ej heller vill UD/Regeringen ta upp problemet med att Sharialagar växer sig allt starkare i Sverige, och inga krafttag tas mot detta. S+MP-regeringen är paralyserad inför problemen, inkl. hedersrelaterat våld, barnäktenskap och kvinnoförtryck.


The causes of the problems in these areas are complex and multifaceted. To reverse the trend, more initiatives are required from all of society, at all levels.

Red’s kom:
Det är inte mer komplext än att Sverige inte reglerat invandringen efter vad Sverige mäktar med och att regeringarna fatalt misslyckats med integreringen och jobbskapandet.

En av de viktigaste förklaringarna till att integreringen så totalt misslyckats (trots konstruerade påståenden om motsatsen) är kulturella problem, t ex klankulturer och hederskulturer. Regeringarna har såväl passivt som aktivt ökat klyftorna i samhället pga sin politiska korrekthet och rädsla för att ställa krav.

Read more: The Swedish Police (in Swedish) – Utsatta områden -sociala risker, kollektiv förmåga och oönskade händelser


5. Claim: ”The high level of immigration means that the system in Sweden is on the verge of collapse.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

The Swedish economy is strong. Despite the high costs of immigration, Sweden recorded a public finance surplus in 2015, and the forecasts indicate that the surplus is set to grow until 2020.

Red’s kom:
Källa saknas återigen! Det är inte den bild som ens Sveriges vänsterstyrda media återgivit.

Ja, om man gör som S+MP-regeringen och tar stora lån för att kunna mäkta med migrationskostnaderna (trots detta saknas 50 miljarder kr i budgeten, enligt Riksrevisionsverket, som varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället) och plockar pengar från andra budgetposter, höjer skatter och skär kraftigt i välfärden, kan man hävda att Sveriges ekonomi är god.

Socialstyrelsen skriver:Det stora antalet asylsökande har varit påfrestande för hälso- och sjukvården. Särskilt utsatta områden är primärvård, tandvård och psykiatri.”.
De skriver vidare att det är en stor brist på tolkar:De största grupperna av asylsökande som kom till Sverige under 2015 var medborgare från Syrien (32 procent), Afghanistan (26 procent) och Irak (13 procent). Det i särklass mest efterfrågade tolkspråket var arabiska, följt av dari, somaliska och tigrinja, tre språk där det råder stor brist på tolkar. ”.
Så trots att Sverige under åren tagit emot så många från just dessa länder, och trots att 200 000 av dem är arbetslösa, så finns det inte tillräckligt många som lärt sig svenska för att kunna få ihop ett mindre antal som kan tolka. Väntetiderna till sjukhusen är bland de längsta i Europa (i nivå med Serbien).

Om det går så bra för Sverige, varför är det då kris inom praktiskt taget alla områden (rättsväsende, vård, skola, etc)?

Men nu handlar det inte om Sveriges ekonomi idag. Den är irrelevant. Vi pratar om vad som kommer att hända från imorgon och 5-6 år framåt, samt om hur samhället fungerar idag.

Moreover, Sweden has had one of the highest rates of growth in Europe over the last two years.

Red’s kom:
Ej heller detta har att göra med att samhället håller på att krackelera.

Youth unemployment has declined considerably and is now at its lowest level for 13 years, and long-term unemployment (12 months or longer) is the lowest in the EU.

Red’s kom:
Siffror som är lätta att manipulera efter tycke och smak, enligt vad som redovisats här tidigare.

Rapport 2017-02-24:
Unga vuxna – Allt fler sysslolösa
Drygt 130 000 av landets unga vuxna varken arbetar eller studerar. Nu menar regeringens samordnare [Inger Ashing] att den här gruppen riskerar att öka pga antalet nyanlända som kommit till Sverige de senaste åren.
Enligt SCB rör det sig om 131 500 unga i åldern 15-29 år som varken arbetar eller studerar i Sverige 2016.

Se även bl a:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Mer än hälften av de arbetslösa i Sverige är utrikes födda (SVT);
Antalet inskrivna arbetslösa som är utrikes födda var i juni 185.000. För dem har arbetslösheten tvärtom ökat med 11.000 jämfört med juni 2015.Och kommer av naturliga skäl att fortsätta öka, rejält!

Därför är Sverige sämst på integration;
Sverige är bland de sämsta av alla länder i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] på att få in invandrare på arbetsmarknaden. Enligt SCB låg sysselsättningen förra året på 66,1 procent för de utrikes födda, medan inrikes födda hade en sysselsättningsgrad på 83,1 procent.

Regeringens utredare professor Jan Ekberg har återkommande visat att invandringen till Sverige de senaste decennierna årligen har utgjort en belastning, mätt som skillnaden mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, på motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP (mellan 54 och 73 miljarder kronor förra året), huvudsakligen på grund av det låga arbetskraftsdeltagandet.

Så vad vill då de politiska partierna göra för att minska gapet? När Bergh granskar de politiska programmen finner han att de förslag som är populärast bland politikerna, är de som har minst effekt. De vanligaste förslagen är att bekämpa rasism och främlingsfientlighet samt höja de utlandsföddas utbildningsnivå.

In addition, the World Economic Forum has identified Sweden as being among the top countries in many international rankings.
Source: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-sweden-beats-most-other-countries-at-just-about-everything/

Red’s kom:
Det har heller inte med frågan att göra.

Frågan är istället övergripande hur välfärden försämrats och kommer att fortsätta försämras.
Här pratar vi om framförallt;
• Brottslighet
• Vård
• Skola
Dessa tre problemområden – där knappast någon kunnat missa att notera den kraftiga försämringen redan idag – undviker S+MP-regeringen noga att redogöra för.

A large number of people have sought protection in Sweden. In 2015, almost 163 000 people sought asylum here. The measures subsequently taken by the Government, including temporary ID checks and border controls, and the new temporary asylum legislation, have led to fewer people now seeking asylum in Sweden.

Red’s kom:
Notera att regeringen/UD undviker att nämna den omfattande anhöriginvandringen;
Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Read more: Swedish Migration Agency

Svenska kvinnor tar inte sitt ansvar för landet?

Sweden needs immigration to compensate for the decline in numbers of babies being born here.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? Det formuleras här som att det var ett självändamål.

Genom att inte uppge någon motivering går det inte att argumentera emot. Praktiskt, och som det brukar fungera bland politiker. Varför regeringen ser invandring som enda sättet att öka barnafödandet framgår inte.

Vad Sverige inte behöver är fler som måste leva på försörjningsstöd.
Om det liggs för lite bland svenskar så krävs kanske en politik som gör att svenskar känner att de vågar skaffa barn. Vad blir bättre av att Sverige får fler människor i bidragsberoende?

Sverige har använt flyktingar i ett socialt experiment som fatalt misslyckats. De pengar som lagts på detta hade kunnat hjälpa oerhört många fler på ett oerhört mycket bättre sätt.
Sverige har lockat väldigt många ekonomiska flyktingar från muslimska länder i främst Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige, och den svenska regeringen har ett stort ansvar för alla som dött på vägen.

Read more: History of migration in Sweden


6. Claim: ”Muslims will soon be in the majority in Sweden.”

Facts:
No.

Red’s kom:
Jo, det beror på vad man menar med snart, samt om trenden håller i sig eller kanske t o m eskalerar.

It is estimated that there are a few hundred thousand people in Sweden whose roots are in predominantly Muslim countries. But this figure says nothing about how many are religious or not.

Red’s kom:
Även här vill UD inte uppge någon källa så det framgår inte vem som har gjort uppskattningen att det finns några hundratusen människor i Sverige vars rötter är i huvudsakligen muslimska länder. Men förhoppningsvis förstår alla att det är avsevärt fler. Kanske runt 1 miljon?

PEW gjorde 2011 (alltså innan det stora inflödet från muslimska länder) en försiktig beräkning om att det fanns 451 000 muslimer i Sverige redan år 2010 (4,9% av Sveriges befolkning) och att de kommer att vara nästan en miljon (nästan 10% av Sveriges befolkning) år 2030. Dvs en av de högsta andelarna i EU, i nivå med Frankrike och Belgien.

År 2000 var 1,7 miljoner av Sveriges befolkning, av utländsk bakgrund, dvs antingen födda utomlands eller någon förälder som är född utanför Sverige. Idag ligger siffran på runt 2 miljoner.

The Muslim faith communities have approximately 140 000 members. This is about 1.5 per cent of Sweden’s population.

Red’s kom:
Som vanligt saknas källa till uppgiften, men förmodligen förstår alla att av Sveriges ca 2 miljoner med utländsk härkomst så är det långt, långt fler än 140 000 som är muslimer.

The largest faith communities are the Church of Sweden, the Pentecostal Movement and the Roman Catholic Church. Of Sweden’s ten million inhabitants, 6.2 million are members of the Church of Sweden.

Red’s kom:
Att 6,2 miljoner är medlemmar av Svenska kyrkan har sin förklaring i det tidigare tvångsmedlemskapet. Det representerar inte på något sätt hur många som är troende i Sverige. Saknar uppgift om detta men gissar att troende kristna är färre än antalet muslimer (som utövar sin tro).

Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Prejudices and negative attitudes towards Muslims exist in many areas of society. A report published by the Equality Ombudsman in 2015 shows that Islamophobia is manifested in threats, violence, verbal abuse, media attacks, harassment in schools, unfavourable opportunities for finding a job, and in other ways.

Red’s kom:
Islamofobi? Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?
Som av en händelse nämns inget om muslimers fördomar och negativa attityder mot andra.

Diskrimineringsombudsmannen (DO) och denna organisations rapporter är partiska, och ovanstående påstående säger absolut ingenting! Ställ det i relation till hot, våld verbala förolämpningar, etc, som utförs av vänsterextremister!

Vad åsyftas med ”media attacks”??? Att man är kritisk till vänstervridningen inom media?


7. Claim: ”Sweden had its first islamic terrorist attack not so long ago”

Red’s kom:
Mer desinformation. Vem har hävdat detta? Inte Donald Trump i alla fall (Anders Lindberg på Aftonbladet sprider glatt denna ”fake news” att Trump skulle sagt detta, men regeringen/UD kan knappast förlita sig på honom).

Facts:
The only known attempt at such an attack was in 2010. No one was harmed but the attacker.

Red’s kom:
Vad ”Not so long ago” innebär är en tolkningsfråga och inte felaktigt.


Regeringen har inget att vinna på att mörka?

Swedish government agencies have nothing to gain from covering up statistics and facts; they seek an open and fact-based dialogue.

Red’s kom:
Självklart ligger det i S+MP-regeringens intresse att göra som de gör, och mörka statistik och fakta. Det torde var och en begripa.

Regeringen strävar bevisligen inte efter en öppen och faktabaserad dialog. Allt tyder på motsatsen, så också dessa falska och förvanskade uppgifter som regeringen/UD presenterat här.

UD/Regeringen kunde väl knappast på ett bättre sätt tydliggöra sin sandlådementalitet – ”Jag har rätt, du har fel” – än när vänstertrollen på UD på sitt sedvanligt faktabefriade sätt bemöter vad de anser vara felaktigt och för regeringens talan.

Dessutom finns det stark anledning att tro att BRÅ förskönar statistiken. År 2002 skrev Aftonbladet under rubriken ”Det är katastrof överallt på BRÅ”;
Sten Levander är professor i psykiatri och sitter med i BRÅ:s vetenskapliga nämnd:
Rapporterna som de gör är filtrerade, det utövas censur.
– BRÅ:s uppdrag är att serva regeringen med forskning och kunskap. Det gör de inte. BRÅ tillhandahåller istället önskad information på beställning av justitieministern och departementet.

– Den här så kallade utvärderingen är en regelrätt skandal, säger Johannes Knutsson.

Justitieutskottets moderate ordförande Fredrik Reinfeldt anser att BRÅ måste göras om i grunden:
– Forskningen måste stå fri. Den måste vara opolitisk och inte bunden av regeringen.
Enligt Reinfeldt får BRÅ:s rapporter ett väldigt medialt utrymme – trots att de ofta är tunna.
De säger att brottsligheten inte växer. Jag kan bara konstatera att åtminstone när det gäller våldsbrottsligheten och organiserad brottslighet så säger alla att det ökar – utom BRÅ.

Sweden is an open society governed by a principle of public access to official documents.

Red’s kom:
Mycket tyder på att det inte alls är så, och media rapporterar alltsomoftast att det finns allvarliga brister i den öppenhet och insyn som ska gälla i Sverige Härvan i Statens Fastighetsverk är ett aktuellt exempel.

Det är lite lustigt att tala om öppenhet samtidigt som alla ”gammelpartier” är motståndare till att aktuell statistik tas fram om brottsligheten bland invandrare.

This means that members of the public, e.g. private individuals and media representatives, have the right to insight into and access to information about the activities of central and local government.

Red’s kom:
Fråga Uppdrag Granskning vad de tycker om detta påstående.

Källa: Facts about migration and crime in SwedenStefan Löfvens fokusNot.
Vissa kompletteringar kan komma att göras av de förklaringar som lagts in här ovan för ytterligare visa på hur regeringen försöker vilseleda inte bara medborgarna utan nu även andra länder.

SVT skriver under ingressen ”Är det sant att antalet våldtäkter och incidenter med skjutvapen ökat i Sverige? Att flyktingar ligger bakom ökad brottslighet, och att myndigheterna mörkar detta? I en tid då desinformation, rykten och osäkerhet får allt större inflytande över människors verklighetsuppfattning har Utrikesdepartementet (UD) sammanställt ett dokument där de bemöter de vanligaste frågorna rörande migration och brottslighet i Sverige.”:
– Det var vi själva på presstjänsten som kände att det fanns ett behov, säger Sofia Karlberg och berättar att man på UD under ett par års tid sett behovet av att kunna adressera frågor om migration och brottslighet till ett ordentligt faktaunderlag.

Hur kan man lita på att den information ni ger är sann?

– Vi försöker ge ett balanserat svar, där hänvisar vi ibland till källor med statistik just för att man ska kunna göra sig en egen bild av vad som är sant.

ETC hakar snabbt på och hyllar helt okritiskt ovanstående desinformation från UD i en engelskspråkig text.

DN konstaterar i väldigt försynta ordalag att UD säger emot sig själv, men vill inte tydliggöra att hela UD:s utspel är oriktigt och opålitligt. DN tillägger;
UD:s text ska inte läsas som en replik till SD:s debattinlägg, och den är inte beställd av regeringen, enligt presstjänsten.

Red’s kom:
UD är en del av regeringen, så regeringen kan på intet sätt friskriva sig från ansvaret för desinformationen! Att S+MP-regeringen inte tagit avstånd från desinformationen säger en hel del i sig.

Den politiker som inte tar starkt avstånd från UD:s propaganda här borde aldrig någonsin få inneha en förtroendepost.

PS.
Tipsa inte Isabella Lövin (MP) om ovanstående för då blir du blockad av henne (precis som hon gjorde med ”En arg blatte” på Twitter). Hon vill helt enkelt inte veta sanningen. En vice statsminister som på ett så flagrant odemokratiskt sätt blockar medborgare enbart för att de inte tycker som henne! Låt oss hoppas att Miljöpartiet (och de partier dessa miljöpartister nu flyr till) aldrig mer får folkets förtroende på någon nivå i samhället.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Tino skriver:
”To isolate the effect of immigration on crime, we need data on crimes committed by immigrants. Obtaining this type of data is easy in the United States or Denmark, but not in Sweden. The last time there was an official report breaking down crime statistics by immigrant status and origin was in 2005, for the years 1997 to 2001. These statistics confirmed that immigrants were significantly overrepresented amongst offenders, in particular in committing violent crimes. The foreign born were four times more likely to be suspects in homicide cases than those with Swedish origin, and 4.5 times more likely to be suspects in rape cases.

Since then, Swedish criminologists and politicians have made sure that no new statistics have been released.

Not a single recent research study in Sweden has attempted to estimate the causal effect of immigration on sexual assault or homicide rates.

Parliament recently defeated a motion to produce up-to-date crime statistics based on national origin. We simply do not know what percentage of sexual assaults or homicides were committed by immigrants last year in Sweden. The Swedish criminologists and government officials who adamantly deny the effect of immigration on crime don’t know these figures, and strikingly don’t want to know. Americans who are interested in this topic should focus on this surreal taboo against statistics.

The commitment to secrecy is a perfect example of how Western governments are fueling populism and distrust in established politicians. In order to get a less Trump-based and more fact-based debate, reasoned discussion based on current statistics would be a good start. ”

Se även bl a;
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Många är de på gammelmedia som vill kritisera teologen Ann Heberlein för att hon vågar säga vad de flesta icke-vänsterextremister tycker.

Särskilt kulturredaktörerna är glada för att vara språkrör för vänsterextremisterna. Alla har en sak gemensamt. De ger sig på Ann Heberlein som person och skyr sakfrågorna som pesten.
T ex om det är godhet att ge en EU-migrant en peng så att denna kan leva i utsatthet lite längre i Sverige och locka hit fler som också tvingas leva i utsatthet istället för möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet, där resurserna och möjligheterna för detta finns.

Eller om Svenska kyrkan ska ägna sig åt vänsterpropaganda, där de tar ställning för ett ökat inflöde av migranter och deras anhöriga utan den minsta hänsyn till t ex ekonomiska aspekter eller det faktum att bostäder saknas.

Teologen Joel Halldorf på Expressen skriver om att anklagelserna om naivitet i Svenska kyrkans krav på en generös migrationspolitik är naiva och att flyktingkrisen kan mötas på olika och moraliskt anständiga sätt – utan att berätta vilka – under rubriken ”Lite självkritik vore på sin plats, Heberlein”:

Religiösa fanatiker inom Svenska kyrkan är naiva, förr som idag

Kyrkorna anklagades för att vara naiva idealister. Politiker och opinionsbildare rasade över dessa fanatiker, som de menade drev en moralistisk linje utan att ta hänsyn till hur den påverkade ekonomin. Det var inte lätt att vara emot slaveriet i 1700-talets England.

Jämförelse mellan äpplen och päron

När England väl avskaffade slaveriet ledde det inte till någon ekonomisk apokalyps. Istället skedde det som aktivisten William Wilberforce hade förutspått: handeln ställde om till de nya förutsättningarna, och växte än snabbare.

Red’s kom:
Vad har slaveriet för hundratals år sedan med flyktingströmmarna till Sverige idag att göra? Det är en häpnadsväckande korkad jämförelse mellan en tid med helt annorlunda förhållanden jämfört med idag.

”Barmhärtig migrationspolitik”?

Idag, när Sveriges kyrkor förordar en barmhärtig migrationspolitik, hörs åter anklagelser om naivitet.

Red’s kom:
Med ”barmhärtig migrationspolitik” avses alltså att Sverige ensamt ska försörja all världens fattiga på skattebetalarnas bekostnad.

Det är lätt att ställa krav när man inte behöver ta ansvar för konsekvenserna.

Är fritt inflöde av migranter och försörjning av all världens ekonomiska flyktingar och deras anhöriga ”beskedliga krav”?

Till och med juluppropets ganska beskedliga kravpermanenta uppehållstillstånd för barn och rätt till familjeåterförening kritiseras.

Red’s kom:
Dvs befogad kritik mot kyrkans naiva krav, men där Expressens kulturredaktör, precis som Svenska kyrkan, inte vill, vågar eller kan bemöta kritiken i sak.

Under 2015 kom motsvarande 1 500 skolklasser till Sverige, primärt från Afghanistan. Utan papper, utan bakgrund – många av dessa kan vara mördare och våldtäktsmän. Många analfabeter. Var finns resurserna för dessa barn/påstådda barn? Med 1 500 skolklasser – eller mer, kanske 5 000 skolklasser med öppna gränser – varje år, hur snabbt skulle inte det leda till en systemkollaps (som är värre än redan idag)?

Frågor som Svenska kyrkan och kulturredaktörer inte ens vill bemöta

Ann Heberlein frågar sig på Expressen Debatt hur det hela ska finansieras, och tycks mena att hela infrastrukturen – ”vård, skola, [vår] sociala omsorg” – står på spel (20/12).

I Kristianstadsbladet skriver Carolin Dahlman i samma anda att ”uppmaningen till regeringen saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande” (14/12).

Om den politiska viljan finns?

Anklagelsen om naivitet bottnar till att börja med i en grov underskattning av vad moderna stater – historiens överlägset mäktigaste organisationer – kan åstadkomma om den politiska viljan finns.

Red’s kom:
Sveriges regeringar har de senaste åren ”åstadkommit” 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) och nästan en miljon människor i utanförskap. Vad säger detta om vad Sverige kan åstadkomma?

Problemen som den muslimska invandringen leder till bara ökar och politiker vågar inte ställa krav på migranterna att anpassa sig till det svenska samhället. Istället är det vi i Sverige som ska anpassa oss efter dem och till islam.

Var finns den politiska viljan? Och för vad?

Vad är ett mysterium för vem?

Det kommer alltid vara ett mysterium varför det betraktas som realistiskt att rusta militärt, visionärt att skicka människor till Mars, men naivt att hjälpa till.

Red’s kom:
Det kommer alltid att vara ett mysterium hur vänsterextremister tänker, men att länder rustar militärt är knappast ett mysterium för alla som vet vad som händer och har den minsta kunskap om vad som hänt i världen tidigare.

Typiskt för vänsterextremister är avsaknaden på logik men även lögner. Som här, där Joel Halldorf hävdar att någon skulle tycka det vara ”naivt att hjälpa till”. Ingen har hävdat att det är naivt att hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Sverige är lösningen på världsproblemen.

Har Sveriges politiker inget ansvar för Sverige och dess medborgare?

Man får utgå från att den som svingar naivitets-anklagelsens svärd uppfattar sin egen politik som realistisk och ansvarstagande. Ansvarstagande för vem då, måste man fråga?

Red’s kom:
Ingen har alltså hävdat att det är ”naivt att hjälpa till”, men en begränsad flyktingmottagning är ansvarstagande för dem som politikerna har en skyldighet att ta ansvar för. Dvs de egna medborgarna. Rikspolitiker såväl som lokalpolitiker har ett lagstadgat ansvar för Sveriges medborgare.

Varken staten eller någon enskild politiker har något lagstadgat ansvar för andra länders medborgare (utöver vissa EU-konventioner och EU-regler, som andra EU-länder obehindrat bryter mot), även om det naturligtvis finns ett rent moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare där så är möjligt och inom vissa ramar. Där ligger Sverige i täten i världen, men det räcker inte för vänsterextremisterna.

Politiker har ett ansvar för att ignorera okunniga vänsterextremister – inkl. Svenska kyrkan – som kräver det orimliga.

Är det inte att ta ansvar att flyktingar fått en fristad?

Den ordning och reda i de svenska mottagningssystemen som Löfven talar så varmt om beror ju på att EU, genom ett avtal med Turkiet, stängt gränsen. Flyktingarna sitter fast i läger i Mellanöstern.
Är det att ta ansvar?

Red’s kom:
Om Joel Halldorf varit i alla fall lite insatt i det han debatterar så skulle han känt till att Turkiet alls inte har ”stängt gränsen. De har bara tätat läckorna något. Dessutom är det ett avtal med en diktatur som kan brytas vilken dag som helst.

Joel Halldorf tycks vara okunnig om var asylsökande, papperslösa, kvotflyktingar, migranter, ekonomiska flyktingar och riktiga flyktingar kommer från till Sverige. Det är på intet sätt enbart via Turkiet. Förutom de som kommer från EU/Europa så finns det andra vägar, t ex från Afrika över Medelhavet.

Sedan är det inte alls så att ordning och reda i de svenska mottagningssystemen uppnåtts. Den förbättring som skett beror primärt på att Sverige temporärt minskat möjligheterna för dem utan asylskäl att söka sig till Sverige och att Sverige temporärt gjort det något mindre intressant för ekonomiska flyktingar att komma till Sverige för att försörjas.

Strömmen av asylsökande/migranter och anhöriga till Sverige är fortfarande idag – med ovanstående begränsningar – en av de största i världen, om inte störst.

Är det moraliskt anständigt att på skattebetalarnas bekostnad skapa ett krisläge i Sverige?

Dagens flyktingkris kan inte lösas av ett enskilt land, men den kan mötas på flera olika, moraliskt anständiga sätt.

Vår nuvarande politik hör emellertid inte till ett av dem.

Red’s kom: Varför inte? Vilka är de ”moraliskt anständiga” sätten?

Vill inte svenska folket begränsa strömmen av asylsökande?

Jag vill inte tro att de som förordat en restriktiv migrationspolitik önskade den situation som nu råder.

Red’s kom:
Varför inte?
Men visst är det otillräckligt. Det vore kanske önskvärt att inte så många utan asylskäl fortfarande okontrollerat släpps in i Sverige, eftersom det skapar så många svårlösta problem och omfattande kostnader för landet.

Redan innan den stora flyktingströmmen 2015 var det 58% av Sveriges befolkning som önskade en minskad invandring;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Asylsökande-korridorer

Man talade om att Sverige skulle hjälpa på plats, och om humanitära korridorer för dem med störst hjälpbehov.
Men inget av dessa förslag har förverkligats.

Red’s kom:
Eftersom Sverige inte är – och omöjligen kan vara – lösningen på världsproblemen så kan inte dessa ogenomtänkta förslag genomföras.

Istället är gränserna stängda och situationen försämras i flyktinglägren, eftersom många organisationer – inklusive UNHCR – saknar resurser.

Red’s kom:
Gränsen till Sverige är långt ifrån stängd! Den är inte ens under kontroll.

Är det bara kyrkorna som står för en ”realistisk politik”???

Joel Halldorf skriver under den märkliga rubriken ”Kyrkorna står för en realistisk politik” (varför ser Joel Halldorf det som naturligt för kyrkor att föra en politik istället för hålla sig till sitt ämne som är religion, och varför är det realistiskt att föra en politik som bara består av krav utan lösningar på problemen?):

I detta läge skulle man önska att de som förordat den restriktiva svenska politiken kritiserar hur det faktiskt blivit. Annars får man intrycket att de tycker att dagens situation är acceptabel.

Red’s kom:
Vad finns det att kritisera?
Hur har det blivit?

Samtidigt vore lite självkritik på sin plats, för inget av detta kommer som en överraskning.

Red’s kom:
Självkritik för vad och av vem?
Inget av vad kommer som en överraskning?

Faktum är att de restriktivas förslag redan från början var – just det – naiva.

Red’s kom:
Vilka är de ”restriktiva”?
Vad var naivt på vilket sätt?

Att EU saknar styrkan att skapa ett nytt asylsystem förstod alla som iakttog oförmågan att fördela kvotflyktingar under 2015.

Red’s kom:
Ja, men att inkompetenta personer inom EU-organisationen inte kan skapa ett nytt realistiskt asylsystem som fungerar har väl inget att göra med att Sverige inte måste skydda det egna landet?

Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Måste vi ha öppna gränser för alla – liksom EU-migranter – enbart för att se vilka problem som finns?

Och har man någon insikt i hur politik fungerar förutsåg man också att stängda gränser kommer leda till att problemet göms och glöms – inte till att EU ökar sina insatser.

Red’s kom:
Vilket ”problem” göms och glöms pga att Sverige temporärt inför en inre gränskontroll som åtgärd mot att främst muslimer i Afrika och Mellanöstern gärna vill åka till Sverige för att förbättra sin personliga situation på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Så länge flyktingarna vandrade på våra vägar var krisen Europas angelägenhet. Men en politik som placerar problemen utom synhåll, bakom Erdogans galler, blir också en passiv politik.

Red’s kom:
Oavsett om politiken är passiv eller aktiv så är en restriktiv migrationspolitik nödvändig som minsta möjliga lösning på att Sverige de facto inte ensamt kan försörja alla fattiga i världen.

Kyrkor tar inget ansvar för Sverige

Kyrkornas iver för öppenhet är inte naiv. Det är en ansvarstagande politik för dem krisen verkligen gäller: människorna på flykt.

Red’s kom:
Är det inte naivt av kyrkorna att ställa krav som inte går att uppfylla? Dessutom krav som enbart syftar till att ge sken av ”godhet”!
Är det ansvarstagande att försöka skapa ett kaos i Sverige?

Vad är människorna på flykt från? Alla kommer inte från krigets Syrien.
Se: Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna 2015-2016

Är kyrkor de enda med en realistisk förståelse över hur politik fungerar?

Dessutom bottnar den i en realistisk förståelse av hur politik faktiskt fungerar.

Red’s kom:
Joel Halldorf tycker alltså att vi ska avveckla det sekulära samhället idag, och byta ut alla politiker till präster och prelater, som bara har krav och inga lösningar.

Så här skrämmande låg nivå håller alltså skribenterna på Aftonbladet (och många andra av Sveriges vänsterstyrda medier).

Sverige är i skriande behov av mer intelligenta journalister som kan föra en saklig debatt som för utvecklingen framåt.

Källa: Expressen kultur

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Johan Malmberg, kulturredaktör på SDS, sällar sig till belackarna av Ann Heberlein för att hon för folkets talan, och skriver:

Om detta handlar julen i synnerhet: en Guds son föds till ett jordeliv och hjälper där de svagaste, de fattigaste och talar sig med en idiots envishet varm för godheten. De flesta jular sedan dess har godheten inte varit särskilt provocerande, eftersom det av hävd ansetts gott att göra gott.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter pengar gör inte gott, i alla fall inte för EU-migranterna och inte heller för Sverige och dess medborgare.

Så icke längre! Nyligen gick Ann Heberlein till storms mot ”godhetsapostlarna” som mest av allt är odrägliga egocentriker då de skänker pengar till tiggare.

Red’s kom:
Ordet ”odrägliga” var inte vad Ann Heberlein skrev eller ens menade. Hon kallade inte ens godhetsapostlarna för vad de är. Hon bara konstaterade att de pengar som EU-migranterna får i tiggarkoppen inte tillför något för EU-migranterna. Ann Heberleins kritiker (som samtliga tycks vara vänsterextremister, och av dessa finns det uppenbarligen många inom media, inte bara på SDS) bortser gärna från fakta som detta i sin onyanserade kritik.

Dessutom; Godhet blir inte ”godhet” per automatik bara för att någon tycker detta. En godhet som vi kan konstatera inte leder till något gott blir ganska svår att beteckna som godhet.

Svenska kyrkan propagerar för fler ”flyktingar” och anhöriga

I veckan skrev hon (Expressen 20/12) om hur otroligt provocerad hon blev på tredje advent då hon i en skånsk kyrka tvingades lyssna på en predikan för Svenska kyrkans Julupprop; manifestet för en mer generös flyktingpolitik och särskilt då för familjeåterföreningar.

Red’s kom: Rättelse: Fjärde advent.

Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut och kräva att Svenska kyrkan ska hålla sig borta från politik.

Red’s kom:
Ja, att Svenska kyrkan ger sig in i politik och propagerar för ”en mer generös” flyktingpolitik – det räcker alltså inte med att vara mest generös i världen, Sverige ska vara världens samvete och kassako för alla mindre bemedlade – är kanske inte vad man väntar sig i ett sekulärt land.

Att Svenska kyrkan dessutom propagerar för att Sverige ska försörja de asylsökandes (vilket alltså är långt ifrån samma sak som flyktingar) släkt är heller inte vad man tycker att Svenska kyrkan ska ägna sig åt.

Sydsvenskans kulturredaktör har i sin artikel uppenbart svårt att hålla sig till sanningen:  ”Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut…” är ett rent påhitt av Johan Malmberg, som tydligen hela tiden måste ta till lögner för att argumentera för sin sak.

Ann Heberlein är folkets röst

Eftersom Heberlein det senaste året sällat sig till den allt mer aggressiva högerpopulism som kidnappat samhällsklimatet 2016, tvekar jag mer än en gång inför att ge henne ytterligare uppmärksamhet.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna inte kan kalla sina meningsmotståndare för nazister så är det sedan en tid tillbaka populärt att dra till med skällsordet ”högerpopulism”. Vänsterextremisterna förstår inte ens betydelsen av ”högerpopulism” – som innebär att man säger vad folket, exkl. en mindre grupp vänsterextremister, tycker.

Svenska kyrkan har allt mer sällat sig till den aggressiva vänsterextremism som kidnappat samhällsklimatet 2015-2016.

Drömmen om en vit jul

Men alltså, för ett par veckor stod hon framför predikstolen i Rydebäcks kyrka. Hennes föredrag skulle handla om ”drömmen om en vit jul” – jag vet inte hur många som uppfattade det ironiska i detta – och tog avstamp i just aposteln Lukas julevangelium.

Vem är mest politisk, Ann Heberlein eller Svenska kyrkan?

Av oklara anledningar ledde detta så småningom henne vidare till att tala ”svenska värderingar” och att svenskar är ”extremt tillitsfulla”. Vilket, har hon låtit berätta, tydligen är ett misstag eftersom det finns anledning att vara rädd.
Vilket är politik, skulle ni säga?

Red’s kom:
Svårt att kommentera när vänsterextremister plockar ord ur sitt sammanhang för att bevisa en tes – hur obegriplig den än må vara – men;
1. Det låter inte på långa vägar som så mycket politik som när Svenska kyrkan propagerar för att Sverige ska försörja alla i världen som vill försörjas.
2. Ann Heberlein stod inte i predikstolen, utan framför. Det är en himmelsvid skillnad!

En nyfrälst högerpopulist som talar om rädslan för det främmande och propagerar för att inte ge pengar till tiggare?
Eller den kyrka som menar att vi ska hjälpa mer än vi gör?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet, trots denna direkt felaktiga jämförelse, med den brist på logiskt tänkande som kännetecknar vänsterextremister.

Det handlar inte om vem som är mest politisk utan om att Svenska kyrkan ska avhålla sig från att föra politik å vänsterextremisternas vägnar, dessutom en dylik sådan som får svåra konsekvenser för Sverige.

Vänsterextremisternas ologiska satir

Några oerhört snygga satirer över Heberlein och hennes stödtrupper har valsat runt i sociala medier i veckan. Teckningen av Jesus – som ser ned på en tiggare och klagar på att denne bara sitter där och ”utnyttjar mitt behov av att känna en berusande känsla av moralisk överlägsenhet” – är briljant.

Red’s kom:
Briljant? När argumenten tryter tar man, som Sydsvenskans kulturredaktör, till irrelevant ”satir” och personangrepp. Har inte sett denna teckning, men det finns ingen koppling mellan beskrivningen av teckningen och vad Ann Heberlein sagt.

Jonas Gardell

Det är också som så ofta Jonas Gardell som twittrar ”Snart dags för den ’moraliskt överlägsne’, godhetssignalerande jävla Jultomten att säga ’finns det några snälla barn? Patetiskt! Avgå!”.

Red’s kom: Obegripligt!

När blev Danmark främlingsfientligt, dvs rasistiskt?

Lena Sundström skrev ifjol en helt definierande text om den historiska utvecklingen i Danmark och hur det gick till när landet transformerades till främlingsfientligt.

Red’s kom:
Ett land är inte främlingsfientligt bara för att en majoritet – precis som i Sverige – inser begränsningar (t ex ekonomiskt) i att ta ta ansvar för alla mindre bemedlade från andra länder.

Skillnaden mellan Danmark och Sverige är enbart att i Danmark gäller folkets vilja. I Sverige bryter regeringen glatt mot grundlagen.

Alla länder är rasistiska enligt vänsterextremisternas definition. Det är bara vänsterextremister som är ”goda”.

Hur prästen Sören Krarup och hans Dansk folkeparti lyckades göra ”anständighet” till öknamn.

Red’s kom:
Det är en åsikt som delas av vänsterextremister, men inte av oss andra.

Bara ett Öresund bort, som vi förfasade oss över så sent som i fjol.

Red’s kom:
Vi”? Det är bara en liten grupp vänsterextremister med Sveriges vänsterstyrda media som ”förfasade” sig.

I brist på sakliga argument återstår bara lögner

Det var då det. Nu är vanligt hyggligt folk även i Sverige ”godhetsapostlar” som orsakar systemkollaps.

Red’s kom:
Ann Heberlein använde sig inte av ordet ”godhetsapostlar” och hävdade inte att dessa orsakade systemkollaps. Men visst, det är en slutsats man på goda grunder kan komma till när det inte finns en regering som vågar ta de rätta besluten.

Nyhögerns språkrör kallar sig för ”realister”, som Kristina Lindquist skrev i Dagens Nyheter häromdagen; utan moral, utan värderingar men tydligen saligt upplysta om den enda vägen.

Red’s kom:
Sydsvenskans kulturredaktör refererar till DN:s kulturredaktör. När vänsterextremister söker stöd för sin argumentation bland andra vänsterextremister blir resultatet därefter.

Som om vi vore bortom val, bortom en politik som kan påverka saker till det bättre.

Red’s kom:
Det är det ingen av oss realister som hävdat. Däremot ser vi realister de risker och ekonomiska begränsningar som vänsterextremister inte förmår att se i sin okunskap och i sitt förblindade hat till alla som inte tycker som dem.

Så växer sig främlingsrädslan och tanken på att vi inte har råd att tillhöra en global värld allt starkare.

Red’s kom:
En sådan rädsla skapas av vänsterextremister och okunniga politiker, med rätta.

Att tillhöra en global värld är för vänsterextremister samma som att Sverige ska ta ensamt ansvar för världens fattiga. Enligt UNICEF finns det en miljard människor i extrem fattigdom (Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva.). Hur många av dessa – tillsammans med terrorister – kan Sverige härbärgera och försörja innan en total systemkollaps?

Men Sverige har inte haft någon Sören Krarup.

Red’s kom:
Sverige behöver ingen Sören Krarup. Sverige behöver bara en regering som fungerar och följer folkets – istället för vänsterextremisternas – vilja.

Ringer kyrkklockor mot nazister?

Här ringer kyrkan i klockor mot nazister och tar den sista striden mot främlingsfientligheten när resten av samhället sviker.

Red’s kom:
Eftersom alla som inte är vänsterextremister definieras som nazister av vänsterextremister så skulle det vara väldigt många som kyrkklockorna ringer mot.

Det finns några hundra nazister i Sverige. De har inte den minsta påverkan på samhället, men ändå används de i alla vänsterextremisters argumentation… i brist på sakliga argument.

Ingen kyrka tar striden mot främlingsfientlighet. Istället underblåser de – i samverkan med vänsterextremisterna – främlingsfientlighet.

”Sista etiska storheten”?

Här finns en ärkebiskop som Antje Jackélen som stolt står upp för den sista etiska storheten i samhällsdebatten.

Red’s kom:
Antje Jackélen vill ha tillbaka kaoset med asylsökande och ekonomiska flyktingar till Sverige innan S+MP-regeringen kom till skott med i alla fall någon form av inre gränskontroll. Var i detta ligger det någon ”sista etiska storhet”?

”Generositet till alla församlade godhetsapostlar”?

Min gudstro sviker, men jag tror på Svenska kyrkan. Det är därför jag i eftermiddag traskar iväg till närmaste kyrka, just i mitt fall till Stora Tuna kyrka i Borlänges utkant. Där ute på kyrkogården ligger Jussi Björling begravd. Där inne i kyrkrummet hoppas jag julens budskap kokas ned av en präst som talar om julupprop och generositet till alla församlade godhetsapostlar.
Amen.

Red’s kom:
Som kuriosa; Staffan Heimerson skriver sin spådom om 2017 i Aftonbladet; ”Alla som tycker som Ann Heberlein får i yttrandefrihetens namn sina prenumerationer indragna.” 🙂

Källa: SDS

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa

Under den dramatiska rubriken ”TV4 i krismöte med Marcus Oscarsson” (vilket naturligtvis visade sig vara en lögn) skriver Expressen att TV4:s politiske kommentator och expert Marcus Oscarsson lagt fram ett ”politiskt fempunktsprogram” på Facebook som handlar om hans lösningar för att stoppa oron i Europa:

1) EU måste satsa mycket mer på att marknadsföra allt bra man åstadkommer samt identifiera och eliminera det dåliga.
2) Säkra Europas gränser med full kraft. Särskilt mot Turkiet. En repris av fjolårets flyktingström riskerar att helt knäcka EU. Turkiet bör fråntas sin möjlighet att pressa EU.
3) Betydligt ökade insatser i närområdet. Morgondagens flyktingläger behöver ha mycket högre standard än idag.
4) Ett nytt anti-flyktingkriscenter i Europa med syfte att så tidigt som möjligt lösa uppblossande konflikter och minimera risken för att folk ens ska behöva bli flyktingar som flyr krig. Det får aldrig komma en Assad 2. Militära alternativ oberoende av USA är en självklarhet.
5) Ett stort reformprogram för att med maximal kraft stoppa all islamism i Europa.

Red’s kom:
Den första punkten handlar bara om propaganda och är en retorik som hela tiden även används av politiker i Sverige. Vad punkten innebär är att mörka problemen och ljuga om hur duktig man är istället för att göra något åt problemen. Det är den enda riktigt dåliga delen av förslagen, men där har Alex Schulman inget att anmärka.

Punkterna är i övrigt ypperliga diskussionspunkter, och något konkret att utgå från, men i sig naturligtvis inga lösningar på de många olika problemen. Politik är mer komplicerat än så.

Alex Schulman och Sigge Eklund är kritiska till att Oscarsson fortfarande är TV4-expert samtidigt som han presenterar egna politiska lösningar.
– Han går från att vara en person som rapporterar om politik till att bli en person som uttrycker politiska åsikter, säger Alex Schulman.

Red’s kom:
De har – på sedvanligt vänsterextremistiskt sätt – inget att tillföra debatten om migranterna utan är enbart kritiska till att Marcus Oscarsson har synpunkter.

Alla borde skicka ett mejl till Expressen som lyder i stil med; ”Så länge en så okunnig person som Alex Schulman tillåts skriva i Expressen kommer jag att bojkotta tidningen.”.

1. Oro kan vändas till framgång… om bara viljan finns

Oscarsson skriver på Facebook att bakgrunden till analysen är den politiska utvecklingen i USA – med Trump som blivande president, Brexit, ett alltmer splittrat Europa och islamismen.

Marcus Oscarsson övergår sedan i inlägget till att själv föreslå politiska lösningar ”för att vända oro till framgång” i Europa.

Red’s kom: Vem vill inte se sådana förslag?

2. Säkra Europas gränser och frånta Erdogan möjligheten att idka utpressning mot EU

I fempunktsprogrammet skriver Oscarsson att politikerna måste: ”Säkra Europas gränser med full kraft. Särskilt mot Turkiet. En repris av fjolårets flyktingström riskerar att helt knäcka EU. Turkiet bör fråntas sin möjlighet att pressa EU

Red’s kom:
Är det inte självklarheter? Finns det någon som tycker annat än detta? Är det dessutom inte vad de flesta högerpolitiker sagt?

En repris av 2015 års migrantström – det är inte en ”flyktingström” – kommer inte bara att knäcka EU, utan även medborgarna. Det finns ingen politiker i Sverige som har en tillstymmelse till lösning på hur migranterna ska hanteras inom något område, inkl. integrering i samhället.

3. Reformprogram mot islamism och anti-flyktingkris-center

Oscarsson föreslår även:
Ett stort reformprogram för att med maximal kraft stoppa all islamism i Europa

Red’s kom:
Finns det verkligen någon – utöver islamisterna och de extremaste på vänsterkanten – som inte önskar åtgärder mot islamismen? Det innebär bl a en uttalad nolltolerans mot islamism i Sverige och förbud mot religiösa symboler som slöjor, niqab, burka/burkini, etc!

respektive:
Ett nytt anti-flyktingkriscenter i Europa med syfte att så tidigt som möjligt lösa uppblossande konflikter och minimera risken för att folk ens ska behöva bli flyktingar som flyr krig. Det får aldrig komma en Assad 2.

Red’s kom:
Samma här. Finns det verkligen någon – utöver de extremaste på vänsterkanten, där de t o m tycker att deras egna förslag är dåliga om det är någon på högerkanten som föreslår samma sak – som tycker att ett anti-flyktingkriscenter är otänkbart?

Sedan kan man inte lägga all skuld på Assad (som faktiskt skyddat den kristna minoriteten mot muslimerna). Han är ingen korgosse, men det är de religiösa krafterna som är kärnproblemet i Syrien! Dvs de krafter som nu förflyttas till EU och särskilt till Sverige!

Alex Schulman och Sigge Eklund ”djupt kritiska” till att Marcus Oscarsson gör som kommentatorer på vänsterkanten

Alex Schulman och Sigge Eklund är djupt kritiska till att Oscarsson arbetar som politisk kommentator i TV4 samtidigt som han presenterar politiska lösningar privat.

Red’s kom:
Om Alex Schulman, krönikör på Expressen, och Sigge Eklund (vem han nu är) någon gång lyssnat på politiska kommentatorer så skulle de upptäckt att dessa personer hela tiden kommer med politiska förslag/lösningar. Det är liksom omöjligt att fungera som kommentator och expert utan att göra detta emellanåt. Varför skulle just Marcus Oscarsson inte kunna göra detta? Dessutom privat!

Sveriges farligaste man, hävdar Expressens krönikör Alex Schulman om koncern­kollegan.

Vänsterextremisternas standardfloskler: SD & högerpopulism

– Det här är en retorik som kommer direkt från Sverigedemokraterna, säger Schulman och beskriver som fempunktsprogrammet som högerpopulistiskt.

Red’s kom:
Vad Marcus Oscarsson säger är en retorik som kommer direkt från en majoritet av svenska folket.

Alex Schulmans retorik är direkt hämtad från alla andra okunniga vänsterextremister. Han brukar dessutom ordet ”högerpopulistiskt” utan att ens veta vad ordet betyder.

Varför vill Alex Schulman att Europa ska islamiseras?
Se: Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Alex Schulman anser att Marcus Oscarsson måste stoppas

Schulman hävdar att Oscarsson kan vara på väg att bli politiker och skräder inte orden i sin dom över TV4-profilen:

Red’s kom:
Marcus Oscarsson skulle bli en politiker som kan lyfta Sverige ur den politiska korrektheten, och det är givet att detta är vad vänsterextremister fruktar mer än något annat.

– Jag tror att vi måste ta honom på allvar och han måste stoppas – framför allt av TV4, säger Schulman.

Red’s kom:
Självklart. När har det någonsin hänt att vänsterextremister inte med alla medel och all kraft försöker stoppa dem som inte tycker som vänsterextremisterna i allt? De nöjer sig inte med att 80% av dem inom media för deras talan.

Men om TV4 gör som vänsterextremisterna vill så får Marcus Oscarsson tid över för att göra en politisk karriär. Så vänsterextremisterna biter sig i svansen när de ställer dessa krav på Sveriges vänstervridna media. Ett av kännetecknen för en vänsterextremist är att de inte klarar att tänka i två steg, vilket vi kan se här.

Schulman tycker Oscarsson är folklig och gapig

Schulman och Eklund beskriver Oscarsson som en folklig lustigkurre och tar upp exempel från hans medverkan som expert i ”Nyhetsmorgon”.
– Det här är så jävla kusligt och intressant. Han är den perfekta blandningen av Bert Karlsson och Jimmie Åkesson. Han är både folklig och gapig, säger Alex Schulman.

Red’s kom: Alex Schulman är mest bara kuslig.

Vad är problemet för TV4?

Viveka Hansson, programdirektör nyheter och samhälle på TV4 kommenterar skriftligen Marcus Oscarssons inlägg:
”Det här är ett facebookinlägg där Marcus gör en snabbanalys av läget. Marcus har förklarat att det inte är hans personliga åsikter, nu får vi diskutera detta vidare internt

Red’s kom:
Vad i h-e finns det att diskutera vidare internt?

inte är hans personliga åsikter”?

Det är skamligt av TV4/Viveka Hansson att inte med all kraft ta avstånd från Schulman och hans åsikter!

Viveka Hansson anser att en politisk kommentator/expert inte ska tycka annorlunda än vänstern

Hur rimmar de här ”politiska lösningarna” med att vara politisk kommentator på TV4?

”Som politisk kommentator för TV4, eller expert, ska man undvika personligt tyckande och politiska ställningstaganden som kan påverka trovärdigheten.”

Red’s kom:
Varför skulle Marcus Oscarsson på TV4 inte kunna göra som t ex Mats Knutsson på det ”opartiska” SVT?

Marcus Oscarsson – som faktisk också lyder under den yttrandefrihet vi sägs ha i Sverige – har inte gjort något som påverkat hans trovärdighet. Däremot måste nu alla ha lärt sig att Alex Schulman och hans kompis helt saknar trovärdighet!

”Just frågan om journalisters trovärdighet, är extremt viktig, kanske mer nu är på mycket länge”

Red’s kom: Loppet är kört för media. The cat is out of the bag.

Har du diskuterat inläggets innehåll med Marcus Oscarsson?
”Ja, nu har vi hunnit prata om det”

Red’s kom:
Och?

Under rubriken ”Oscarssons försvar” – som om det skulle finns något att behöva försvara !!! – skriver Expressen (Max Sohl Stjernberg):

Marcus Oscarsson har avböjt att kommentera inlägget.

Marcus Oscarsson svarar:

De skriver även att ”kritiken mot mig är hård” baserat på två personers synpunkter. T.o.m. rena citat är helt felaktiga. I tidningens nätversion igår sågade en partisekreterare de två personernas kritik. Men till tidningens pappersversion idag har partisekreterarens sågning kopierats över, exakt ord för ord, men nu står det plötsligt att partisekreteraren riktade orden till mig istället, vilket är helt fel. Ja vad ska man säga! Ridå ned.

I det hypotetiska valet mellan att de skriver hur mycket tokigheter som helst om mig varje dag i veckan eller att det är som i Nordkorea, så är valet enkelt. De får gärna köra nakenbild på framsidan om de vill! Vi kör helikoptern.

Till er i Expressens filmkamera-team som var utanför min lägenhetsdörr igår kväll och halva natten och ringde på min dörr mm så jag efter midnatt fick fly via balkongen till ett hotell…. Nu har jag varit och köpt glass och god Lindtchoklad så ikväll kan jag komma ut och ge er lite gottigottgott som ni kan mumsa på samtidigt om ni ser ”Så mycket bättre” i era mobiler.

Oscarsson har skrivit ett långt inlägg på Facebook om sin text. TV4-profilen inleder med orden att: ”Det är bra med engagemang och debatt”.

Red’s kom:
Dvs raka motsatsen till vad anti-högern tycker, där de försöker lägga locket på och censurera allt som inte stämmer med deras förvirrade åsikter. Dvs så som Alex Schulman gör.

Oscarsson skriver sedan att han i sin roll som politisk kommentator analyserat det politiska läget.

TV4-profilen trycker på att hans analyser ibland utnyttjats från olika politiska läger.

”Men en analys är just en analys, dvs inte en egen åsikt”, försvarar TV4-profilen sig.

Red’s kom: Det är inget ”försvar”. Det är en åsikt.

Han lägger även till ett förtydligande om sitt ställningstagande i det kritiserade inlägget:
Att säkra gränserna innebär att ha full kontroll på vem som passerar EU:s yttre gräns (det är inte samma sak som att totalstänga gränsen) och att stoppa islamismen innebär att stoppa militanta grupper (det är inte samma sak som att stoppa en religion)

Red’s kom:
Är det någon annan än anti-högern – med den inte alltför smarta Alex Schulman i spetsen – som inte begriper detta?

Behovet att ”totalstänga” gränsen till Sverige är emellertid en intern fråga för Sverige och denna fråga måste lyftas här istället för att betrakta frågan som omöjlig att diskutera på ett seriöst sätt.

Det ska noteras att Expressen (Kim Malmgren) ohämmat fortsätter drevet mot Marcus Oscarsson. Att de inte skäms!

Aftonbladet (Oskar Forsberg) hakar, inte helt oväntat, på drevet och skriver sina oseriösa dumheter under rubriken ”TV4-expert i blåsväder efter kritiserat inlägg”. Marcus Oscarsson är inte i det minsta blåsväder efter att de två vänsterextremisterna ogrundat kritiserat honom. Däremot borde Expressen/Alex Schulman och Aftonbladet vara detta!Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-25


Alex Schulman ondgjorde sig senast över att svenskar saknar empati. Denna kunskap har Alex Schulman fått genom att ha sett en flicka som sagt till en EU-migrant att denne inte får några pengar från henne:

Det har gått så otroligt fort. För bara ett år sedan blev de allra flesta av oss skakade i grunden när vi såg bilden på pojken på stranden i Turkiet. Vi grät och vi ville hjälpa till.

Red’s kom:
Fortfarande idag öser media ut bilder av 4-åriga Allans som drabbats av krig, så som är ett av resultaten av krig. Var går åldersgränsen för att det är ok att som oskyldig dö i ett krig?

Framför allt Public Service tror att det ska göra någon skillnad i samhället för att dessa bilder läggs ut hela tiden. Men det löser inga krig! Det gör inte världen till en bättre värld! Självklart blir vi avtrubbade av dessa bilder i tid och otid överallt vi går, står och sitter. Man måste vara bra korkad om man inte förstår att det blir effekten.

Kyrkoherde Henrik Törnqvist besviken över att den initiala krisen är över?

”Förra hösten var det mängder av människor som kom till mig och frågade hur de kan hjälpa till. Nu är det alldeles tyst”, säger kyrkoherde Henrik Törnqvist i Bergsjön.

Red’s kom:
1. Problemen med mottagandet av migrantströmmen har minskat/försvunnit. Vad finns det att hjälpa till med idag? Staten och kommunerna har tagit över ansvaret för de fel och misstag som S+MP-regeringen begått och de problem de skapat för landet.
2. Det finns inga vänsterextremister kvar längre. Förmodligen har de tidigare arbetslösa vänsterextremisterna nu fått projektarbeten för att försöka hantera flyktingarna. En del av dem har kanske t o m blivit lite klokare?

Hjälte för att undanhålla utländska medborgare från lagens långa arm?

För ett år sedan ansågs han vara en hjälte som arbetade så hårt för att stödja papperslösa och hemlösa flyktingar. Idag får han allt oftare veta att han borde skämmas.

Red’s kom:
Kyrkoherden borde verkligen skämmas för att undanhålla papperslösa utan rätt att vistas i Sverige som smiter undan rättsväsendet. Det bara skadar alla parter.

Hemlösa flyktingar”?

Varför får migranter avslag på sin asylansökan?

Det finns en stor mängd flyktingar i Sverige som nu börjar få sina asylbesked. Många av dem får avslag.

Red’s kom:
De får avslag just för att de INTE är flyktingar och för att de inte har något skyddsbehov utan för att de är ekonomiska flyktingar! Varför tror Alex Schulman att de får avslag?

Mängden papperslösa mycket stor?

Dessutom är mängden papperslösa mycket stor. De håller sig undan myndigheter i rädsla för att bli utkastade.

Red’s kom:
De håller sig undan myndigheter för att de vet att de saknar rätt att försörjas av Sverige.

Intressant att Alex Schulman är den enda i Sverige som vet hur många papperslösa det finns.

Nöden bland ”flyktingar” större än någonsin?

På ett sätt kan man därför säga att nöden bland flyktingar i Sverige är större än någonsin.

Red’s kom:
Därför”? Det framgår inte varför Alex Schulman tror att nöden bland ”flyktingar”  skulle vara stor i Sverige. Det är väl snarare så att de aldrig haft det bättre i hela sitt liv när de försörjs av skattebetalarna och får mer pengar av oss än vad många av dem sett i hela sitt liv!

Hur vet Alex Schulman att svenskar inte har medlidande?

Det är bara det att medlidandet bland svenskarna inte finns kvar.

Red’s kom:
Det vet Alex Schulman absolut inget om! Han uttrycker sig lika okunnigt som Henrik Arnstad, Alexandra Pascalidou, Mårten Schultz och Anders Lindberg (Aftonbladet). Med dylika skribenter i Sverige fördummas folket och de upptar värdefull tid som istället kunde ägnats åt konstruktiva diskussioner.

Alex Schulman tror att svenskar är empatilösa på politisk grund

Jag får en känsla av att empatilösheten i Sverige på något märkligt sätt är politiskt grundad. Att den infann sig i samband med att det svenska folket svängde politiskt i flyktingfrågan.

Red’s kom:
Det finns inget som helst belägg för någon empatilöshet i Sverige och Alex Schulman är nog den minst lämpade att bedöma detta.

Svenska folket svängde i flyktingfrågan – vilket bl a hängde ihop med att allt fler började förstå att de blivit lurade av såväl politiker som av media -, men därför inte i empati. Det ena har inte med det andra att göra.

FALSK EMPATI!
Varje år tillkommer 80 miljoner nya fattiga människor i världen. Men Alex Schulman känner ingen empati för dem. Hans empati ligger bara hos dem han ser i TV-rutan eller dem som kommer till Sverige, inkl. ekonomiska flyktingar.

Varför öppna gränser och varför hålla EU-migranter i utsatthet?

Denna svängning är statistiskt säkerställd – vi vill inte öppna våra hjärtan och våra gränser längre, vi vill få ett stopp på flyktingströmmen, vi vill förbjuda tiggarna.

Red’s kom:
ÖPPNA GRÄNSER?
• Utöver Alex Schulman så är det bara Fredrik Reinfeldt, Jonas Sjöstedt, Annie Lööf, Stefan Löfven, och vänsterextremisterna inom Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Centerpartiet som vill ha öppna gränser. En klar majoritet av befolkningen har förstånd nog att inse det omöjliga i detta.

FRI MIGRANTSTRÖM TILL SVERIGE FÖR ALLA EKONOMISKA FLYKTINGAR?
• Många av de tidigare okunniga och oinsatta har nu insett vad alla mer initierade visste innan, dvs att ett ”stopp” på migrantströmmen (någon flyktingström har aldrig funnits) är ofrånkomligt.

FÖRSÖRJNING AV ALLA I VÄRLDEN SOM VILL BLI FÖRSÖRJDA?
• Även många av de mest okunniga om EU-migranterna förstår idag att det inte gagnar någon att försörja EU-migranter i Sverige eftersom det enbart fördjupar deras utsatthet och håller fast dem i bidragsberoende.

Inget av ovanstående har Alex Schulman förstått.

Man kan tycka att tiggeriet ska förbjudas omedelbart – och samtidigt ömma för människan som man passerar när man går in på ICA-affären.

Red’s kom:
Alex Schulman förstår inte att om man ger EU-migranterna pengar så blir man en bricka i spelet och medskyldig till EU-migranternas utsatthet.

Om Alex Schulman läst den tidning han skriver i så skulle han ha sett att t o m Expressen nu förespråkar tiggeriförbud.

Man kan tycka att flyktingar inte ska få tillstånd att ta hit sina anhöriga – och ändå känna medlidande för dom asylsökande som går ett sånt öde till mötes.

Red’s kom:
Vad är det som säger att svenska folket inte har medlidande för asylsökande som inte får ta hit hela sin familj och släkt till Sverige? Det gör emellertid kanske inte att vi vill offra vår egen välfärd helt och hållet på bekostnad av detta?Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-20
Se även bl a;
Alex Schulman kritiserar regeringens uttalanden om EU-migranter

Empatilös Alex Schulman gråter krokodiltårar när han filmas

Marcus Oscarsson: Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Sara Mohammad skrev sina kloka åsikter under rubriken ”Skilda badtider bevisar islamisters makt” i Sveriges kanske mest delade artikel genom tiderna (110 657 delningar).

Det hårresande och avsevärt viktigare svaret från miljöpartisten Sümeyya Gencoglu är det emellertid inte alls lika många som läst (följer här efter Saras åsikter). Det är i miljöpartistens chockerande text vi kan läsa hur många muslimer tycker det är självklart att svenskar ska anpassa sig efter dem och deras kultur samt underkasta sig islam och dess värderingar.

När de kommer till Sverige får de lära sig en massa om ”rättigheter” och ”möjligheter” (vilket alltid är lätt att ta in), men väldigt lite om skyldigheter samt lagar, regelverk och kultur. Det tar säkert heller inte lång tid att upptäcka att i Sverige straffas man oftast inte för brott, utan man belönas på olika sätt (straff har i regel ersatts med vård och särskilda bidrag istället för en kombination av dessa). De har fått lära sig att i Sverige gör man som man själv vill för här finns en ”världsunik” valfrihet. De anser därmed att deras religion står över alla rättigheter som ursprungliga svenska medborgare i vårt sekulära samhälle har:

Häromveckan gick Storsjöbadet i Östersund ut med att de börjar sälja burkinis, och flera badhus har börjat med skilda badtider för kvinnor och män.

Vi är många som flytt från ett kulturellt och religiöst förtryck med krav på kontroll av kvinnors sexualitet och förnekande av jämställdhet mellan kvinnor och män.

Vi kom hit till Sverige med högt ställda förväntningar på ett fritt samhälle. Vi ville bli en del av ett fritt land och det som den svenska kvinnofrigörelsen hade uppnått. Vi ville också stödja kvinnofrigörelsen i de länder vi kom ifrån.

Oroväckande utveckling i Sverige

Men idag ser vi med oro hur religiösa krafter steg för steg flyttar fram sina positioner här i Sverige. Vi har upplevt det, vi känner igen det, vi vill inte drabbas igen.

Hjärntvätt med stöd av religion

Religiösa normer och värderingar har alltid hjärntvättat oss att uppfatta dem som något naturligt och eftersträvansvärt. I själva verket är de ofta kvinnofientliga idéer som förtrycker.

Samhället ska inte rätta sig efter hur det fungerar i länder som Saudiarabien och Iran

En feministisk regering i det svenska samhället ska behandla alla lika. Samhällets institutioner ska inte bidra till att upprätthålla ideal från länder som Saudiarabien och Iran.Islam- och HBTQ-främjande verksamhet förbjuds i den kommunala ordningslagen i Ungern.

Skilda badtider är exempel på hur islamister tar makt i samhället

En uppdelning av kvinnor och män, som i fallet med skilda badtider i simhallar, är ett bevis på islamisters makt och förmåga att driva igenom gamla regelverk i det nya landet.

Red’s kom: Vilket fungerat tack vare fega och politiskt korrekta politiker.

”Enkla lösningar” blir en kapitulation för förtryck

Det som ser ut som en enkel lösning på ett praktiskt problem är i själva verket en kapitulation för det förtryck som vi en gång flydde ifrån.

Ett förtryck som utövas av både manliga och kvinnliga islamister.

Religion och kultur argument för att motverka jämställdhet och likabehandling

Religion och kultur blir återigen argument som tillåts att motarbeta jämställdhet och likabehandling av män och kvinnor.

Dags att ge ett annat finger än lillfingret?

När religiösa ledare får ett lillfinger dröjer det inte länge innan de tar hela handen. Börjar vi vänja oss vid att ge företrädare för den människosynen att sätta agendan, vet vi inte var vi hamnar.

Red’s kom:
Regeringen har gett alltför många lillfingrar redan, och det är hög tid att Sverige sätter ner foten och med tydliga regelverk visar att en fortsatt islamisering kraftfullt kommer att motverkas av samhället på alla sätt möjliga.

Många muslimer försöker styra det svenska samhället mot ofrihet

Många har kommit till Sverige för att få leva i frihet, men det finns andra som vill driva landet i den motsatta riktningen – mot ofrihet.

Islamister försöker smyginföra sina värderingar i det svenska samhället

Långsamt men målmedvetet vill de ändra vårt sätt att se på oss själva och på varandra.

Skilda badtider är inte någon enstaka detalj, utan en del av ett systematiskt och metodiskt arbete som islamister bedriver.

Red’s kom:
Islamister försöker förändra samhället steg för steg och förlitar sig på att Sveriges politiker inte ska våga uttrycka folkets mening och att vi inte ska märka förändringarna förrän det är för sent.

Har muslimska kvinnor alltid varit förtryckta?

En vanlig åsikt är att ”muslimska kvinnor ska få leva på samma sätt som de alltid har gjort”. Det vill säga under hijaber, burkor och i separata utrymmen när de befinner sig utanför hemmet. Men det är ju fel! Muslimska kvinnor har inte alltid levt som idag. Tvärtom!Burka, Niqab, Hijad, ChadorSe: Avslöjande – Slöjans rättigheter

Är Iran, Afghanistan och Egypten förebilder för Sverige?

För den som sett bilder från Iran, Afghanistan och Egypten från 70-talet kan se att det snarare har skett en utveckling åt andra hållet, baklänges in i medeltiden.

Red’s kom:
I Sverige har vi gått framåt i utvecklingen och en klar majoritet av det svenska folket ser inte att ovanstående länder är exempel som Sverige ska följa.

Sverige har den senaste tiden gått bakåt i utvecklingen i vissa avseenden

På samma sätt kan den som vill ta del av svensk nutidshistoria se att även Sverige har blivit betydligt mindre frigjort och öppet än tidigare.

Muslimer skapar ett polariserat samhälle

Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor, bakom skärmar i SFI-klasserna och på könsuppdelade kommunala bad, desto mera kommer även den infödde svensken att påverkas och se sig själv med den andres ögon.

Idag är det vi som flytt från förtryck som drabbas. Snart påverkas hela samhället.

Red’s kom:
Muslimer (inte alla, men det säger sig självt och är därför onödigt att tillägga hela tiden) har ett särskilt avvikande beteende. När muslimer ställer allt fler och allt orimligare krav på att samhället ska anpassa sig efter deras specifika ”religion” (som i praktiken är ett politiskt system, dessutom kraftig kvinnoförtryckande) riskerar det att skapa en ilska över alla muslimer, vilket är mycket olyckligt för alla de muslimer som accepterar svensk kultur och som är skötsamma.

Det turkiska partiet AKP håller just nu på att försöka få igenom ett lagförslag på religiösa grunder som legaliserar sex med minderåriga om den som begått våldtäkten sedan gifter sig med barnet. Är det så vi vill att det ska fungera i Sverige?

Leva enligt sin ursprungliga kultur och religion istället för att anpassa sig efter samhället

Därför är det viktigt att uppmärksamma kulturrelativism och missriktad välvilja mot de som säger sig vilja leva i enighet med sin ursprungliga kultur och religion.

Red’s kom:
Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.

Svensk kultur är odiskutabelt viktigare i Sverige och betydligt mer utvecklad än den muslimska kulturen. Kulturer ska kunna leva parallellt, men är det rimligt att den svenska kulturen ska ge vika för specifikt den muslimska kulturen?

Kommer muslimer till Sverige för att få frihet?

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Men bli heller inte förvånad om svaret handlar om just kultur och religion.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-02


Miljöpartisten med det svårstavade namnet Sümeyya Gencoglu (ledamot i Miljöpartiets partistyrelse, sitter i utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden, ordförande i Svenska muslimer för fred och rättvisa, – som leds av Yasri Khan, som sparkades ut ur MP efter medias avslöjanden -, Halmstad) besvarar ovanstående åsikter med:

Sara Mohammad, när jag läser din debattartikel på SVT Opinion, så ser jag inget annat än ett underliggande islamofobisk uttalanade.

Red’s kom:
Känns denna retorik igen?
• Om någon anser att Sverige inte mäktar med invandringen så är man per automatik rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist. Ett klassiskt sätt (”angrepp är bästa försvar”) av vänsterextremister i syfte att försöka undvika sakfrågor är att kasta ur sig epitet.
• Om någon dristar sig till att kritisera hederskultur och muslimers förtryck av kvinnor så är man per automatik islamofob.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Buddismofobi?
Är det inte märkligt att det inte ens finns något motsvarande ord för någon annan religion än islam? T ex buddismofobi. Kan det bero på att det inte finns någon annan religion som kräver så drastiska förändringar i samhället på det sätt som islam gör, och att ingen annan religion skapar så många och stora samhällsproblem?

Vänsterextremister och muslimer har alltså – i vanlig ordning – skapat ett ord specifikt för islam för att begagna sig detta ”attack-ord” som svar på allt, istället för att debattera och för att slippa argumentera och försvara sina osakliga och faktalösa åsikter som nästan uteslutande handlar om känslor.

SKENHELIGA FEGA FEMINISTER
Har det svenska folket noterat hur tyst det är från alla politiker som utger sig för att vara feminister varje gång muslimer vill införa kvinnoförtryck på olika sätt i Sverige?

Dessa självutnämnda feminister inser att det inte går ihop att både vara feminist samtidigt som de försvarar den okontrollerade invandringen där de tvingas ta ställning mot utländska män och kvinnor som förespråkar kvinnoförtyck. Därför hoppas de helt kunna undvika ämnet för att folket inte ska upptäcka hur fel de tänkt; Kvinnoförtryck är ok, om det är utländska medborgare/nyanlända som står för detta.

Innebär frihet att alla har rätt att göra allt vi vill?

Är det verkligen frihet för alla som du talar om?
Frihet innebär inte ett alternativ för alla. Frihet innebär rätten att få välja, vilket man får när badplatser har skilda badtider.

Red’s kom:
Då vill jag välja att få ett separat badhus för mig själv där jag inte behöver betala för inträdet, på skattebetalarnas bekostnad. Vaddå, har jag inte friheten att välja detta? Grrr.

François Fillon som vann över Sarkozy i primärvalet till Presidentvalet sa;

Det är en fråga om respekt. De personer som anländer sist till ett hus ska inte betrakta sig själva som ledare och ägare av annans egendom.

Som kvinna har du valet att inte bada på badhus

Som kvinna har du fortfarande valmöjlighet till att inte bada separat.

Red’s kom:
Som kvinna har du möjlighet att välja att antingen gå eller att inte gå på Sveriges icke-könsseparerade badhus.

Vilka är ”alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle”?

Och som den kvinnorättskämpe som du är, hade jag önskat att du verkar för alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle, utan att göra skillnad på dess religion eller tro.

Red’s kom:
Alla kan inte ges alla rättigheter som de tycker att de vill ha, särskilt inte på samhällets och andras bekostnad.

Aldrig någonsin får Sverige ge efter för krav på förändringar i samhället som baseras på religion!

Förtrycks förtryckta kvinnor om de inte tillåts förtryckas?

Genom att skriva ”Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor”, förtycker du mig och andra svensk-muslimska kvinnor som har valt att bära sjal/hijab och inte alls ”döljer sig” som du skriver.

Red’s kom:
Låt oss rent hypotetiskt säga att det finns muslimska kvinnor som valt att leva under kvinnoförtryck (det finns det ju faktisk även svenska kvinnor som gör när de t ex inte lämnar män som misshandlar dem).

Kan det möjligen bero på att dessa muslimska kvinnor levt under förtryck i så många generationer att de inte förstår att de är förtryckta av män som bestämt vilka kläder de ska ha på sig?

• Varför ska religiösa symboler, som burka och niqab är, göras acceptabelt i ett sekulärt samhälle som har en kultur att ta avstånd från dessa?

• Varför vill Du förvägra landets egna medborgare sina rättigheter?

• Varför tycker Du att vi ska betala för för era (muslimers) religiösa särarter?

Vem ger Sara Mohammad rätten att tycka?

Vem ger dig rätten till detta?

Red’s kom:
Yttrandefriheten ger henne rätten att säga sin åsikt. Om du kommer till Sverige och dessutom engagerar dig politiskt i Miljöpartiet kanske det skulle vara bra om du lär dig i alla fall lite om det politiska systemet i Sverige samt kulturen, och inte bara förutsätter att det ska fungera som i ditt hemland.

Bestämmer Sara över svensk-muslimska kvinnor?

Vad är din avsikt Sara? Att bestämma över oss svensk-muslimka kvinnor om vad vi ska göra och inte göra? Och vad vi ska få ha på oss?

Red’s kom:
Det är alltid någon som bestämmer över oss. Om det inte är en chef, en make/maka, skatteverket, en bostadsrättsföreningsstyrelse, etc, så är det staten som styr och bestämmer över oss via lagar och regler. För sådana finns det faktiskt fortfarande i Sverige, även om regelverken hela tiden måste uppdateras och utökas för att bekämpa våld och förtryck av primärt dem som kommer hit från muslimska länder och vägrar assimilera sig i samhället.

Muslimer får ha på sig vad de vill, enligt samhällets begränsningar. Vad detta är bestämmer varken Sara eller jag över, men samhället gör detta.

Valfrihet

Vart tar friheten om att välja, vägen då?

Red’s kom:
Friheten att välja mellan de alternativ som finns att välja mellan kvarstår för alla så länge denna ”frihet” inte innebär att muslimer tror att de kan komma till Sverige för att bestämma över de svenska medborgarna och löpande förändra Sverige till det sämre.

Skapas hälsa och träning för kvinnor endast med separata badtider?

Genom att ge kvinnorna möjligheten att välja separata badtider skapar vi utrymme och möjlighet för hälsa och träning för de kvinnor som önskar och vill detta.

Red’s kom:
Den möjlighet finns med exakt samma förutsättningar för muslimer som för alla andra. Utan särskilda badhustider för muslimska extremister.

Är olika badtider islamism?

Du skriver: ”Skilda badtider bevisar islamisters makt”.

Skilda badtider kallas inte islamism, Sara. Det kallas friheten att välja, vilket vi har i ett fritt Sverige.

Red’s kom:
Sara har ingenstans skrivit att skilda badtider kallas islamism. Det är emellertid en konsekvens av islamism.

Vi har enbart friheten att välja mellan de alternativ som finns och som vi har råd med.

Det verkar som att Sümeyya Gencoglu har lite problem med det svenska språket (rena felstavningar i hennes text har här markerats i rött).

Innebär religionsfrihet att man tillåts göra precis vad man vill?

Vi har religionsfrihet, vilket är en av det finaste vi har här i Sverige. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Nej, så enkelt är det inte. Religionsfrihet innebär att man får dyrka vilken Gud man vill. Det innebär inte att man får göra som man vill i allt, i religionens namn!

Om man kommer till Sverige så måste man lära sig att det är så det fungerar. Om man inte vill lära sig detta får man åka hem. Så enkelt är det!

Se: Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Det är inte Allah som styr i Sverige

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Ja, precis…

• Glöm inte att vi i Sverige har många som har flytt hit på grund av andra skäl och från andra länder än just islamistiska.

Red’s kom:
– Denna miljöpartist säger alltså att många flytt till Sverige av rent ekonomiska skäl. Vilken relevans har det här?

– Denna miljöpartist säger alltså att det finns andra länder som flyktingar kommer från än muslimska. Trots att vi vet från statistiken att det är en klart övervägande andel som kommer från just muslimska länder, främst Syrien (1/3 av migranterna), Afghanistan, Irak, Eritrea, Somalia, Iran, Etiopien, etc.

För mer detaljerad information om var asylsökande kommer från till Sverige, se: Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

• Glöm inte de Östurkiska flyktingar som förtycks av den Kinesiska staten på grund av deras muslimska tro.

Red’s kom:
– Vad har ”Östurkiska flyktingar som förtrycks av den Kinesiska staten” med problemen i Sverige, och separata badhustider för kvinnor och män, att göra?

• Glöm inte de flyktingar från Syrien som kommit hit för att kunna fortsätta leva vanligt (muslimsk) liv utan att befara livshot.

Red’s kom:
– Om syrier vill leva ett muslimskt liv i en sekulär stat som Sverige så är det inte upp till dem att bestämma att samhället ska rätta in sig efter dem. De är fria att söka sig till länder som följer denna lära om de vill ha rättigheter som de inte anser sig ha i Sverige.

• Glöm inte heller de bosniaker som flydde till Sverige för att rädda sitt liv just på grund av sin muslimska identitet.

Red’s kom:
– Nej, de flydde till Sverige – precis som serber – pga ett krig. Om de – likt dig – vill leva ett liv som inte överensstämmer med de svenska värderingarna är även de fria att flytta tillbaka. Kriget är över.

Miljöpartiet – tillsammans med Grön Ungdom – är det parti som mest infiltrerats av islamister och att döma av uttalanden som här är de dessutom synnerligen politiskt okunniga – och okunniga i allmänhet. Ett skäl gott som något att INTE lägga sin röst på Miljöpartiet.

Innebär valfrihet att alla har möjlighet att välja vad de vill?

För mig är valfriheten och religionsfriheten något av det finaste vi har i Sverige. Där människor får tro på det de vill tror på, eller inte tro på.

Red’s kom:
Det handlar inte om tro!!! Muslimer får självfallet tro på islam och läsa koranen hur mycket de vill, men religionen ska och får inte påverka samhället.

Svenska medborgare måste ha rätten att inte påtvingas religiösa seder och bruk, som t ex islams traditioner av kvinnoförtryck och hederskultur.

Det finaste vi svenska medborgare har är vår kultur, vår självständighet och möjligheten att slippa religiösa influenser som inte hör hemma i vår kultur och som påverkar samhället negativt. Det är inte något som muslimer rimligen kan ha rätten att ändra på och det är skrämmande att de anser sig ha denna rätt!

Är svenskars mänskliga rättigheter mindre värda än de utländska medborgares rättigheter?

För att ingen kan bestämma över vad man får lov att ha på sig, och inte hindras ifrån de mänskliga rättigheterna av att få välja.

Red’s kom:
Det är ingen mänsklig rättighet att välja vad man vill.

Det är nu upp till Sverige att tydligt visa att det finns en gräns för hur mycket vi kan tillåta samhället att förändras. Muslimska religiösa traditioner ska aldrig på något sätt finansieras av skattebetalarna.

Säg nej till sharialagar, hederskultur, könsstympning, kvinnoförtryck, månggifte, tvångsäktenskap, giftermål mellan barn såväl som mellan barn och vuxna, hustrumisshandel, att kvinnor inte ska få köra bil, att muslimer vägrar hälsa på kvinnor, terroristresor, separata badtider, slöja, niqab, burka, burkini och liknande religiösa klädesplagg, halalkött, minareter och böneutrop, avbrott i arbetet var 4:e timme för bön, kommunalt/statligt stöd till terrororganisationer och organisationer som inte står upp för svensk värdegrund, inkvotering av muslimer (bl a) i Public Service och andra arbetsplatser, etc, etc.

Precis som Angela Merkel (CDU, Tyskland) säger så står landets lagar och värderingar över hederskultur, stam- och familjeregler samt sharialagar. Angela Merkel vill också att Tyskland ska införa förbud mot religiösa/förtryckande klädesplagg (Burka).

En annan förändring som även Sverige måste anamma omedelbart är att för ”flyktingar” som inte går på introduktionskurser och integrationskurser ska bidrag dras in.

Carin Jämtin (S) har t o m föreslagit muslimska helgdagar i Sverige! Hon tycker att den stora andelen kristna helgdagar rimmar illa med det multikulturella Sverige.
Ordföranden i Svensk islamisk samling Abd al Haqq Kielan jublar över förslaget från Carin Jämtin.
– Det skulle vara en oerhörd landvinning för oss, säger imamen till Dagen.

Medborgarna måste tillsätta politiker (gärna då inte miljöpartister) som vågar ta fram ett förbud mot muslimernas kvinnoförtryckande klädesplagg och som inte tar någon notis om vänsterextremisterna varken i Sverige eller i diverse organisationer i andra länder.

Rätten att välja

Så, ännu en gång, Sara: separerade badtider bevisar ingenting annat än svenskens rätt till att välja.

Red’s kom:
Då har jag, som svensk, alltså rätten att välja bort att det ska finnas separata badtider för män och kvinnor.

Det ska noteras att denna miljöpartist drygt ett år efteråt fortfarande sitter kvar i Miljöpartiet, dvs Sveriges av islamister mest infiltrerade parti. Ett kvinnofientligt parti.

Exempel på andra politiker som ifrågasatts;
• Yvonne Ruwaida, Miljöpartiets styrelse, oppositionsborgarråd i Stockholm.
• Shakhlo Altieva, MP, Botkyrka, som driver frågan om separata badtider för flickor och kvinnor.
• Semanur Taskin, Grön ungdoms f.d. språkrör i Stockholm.
• Anna Sundberg, Miljöpartiet i Sundbyberg, grundskole- och gymnasienämnden, blev jihadist på 2 veckor och som tidigare kallade sig vid sitt muslimska namn Um Anas och var gift med Al-Qaida terroristen Said Arif.
• Mohamud Dayib, kommunfullmäktige samt utbildningsnämnden för MP i Göteborg.
• Khalil Karimi, Grön Ungdoms språkrör i Västerbotten.
• Awad Hersi, MP, ordförande i stadsdelsnämnden i Spånga-Tensta.
• Mehmet Kocsürer, MP, Haninge, kommunalråd och gruppledare.
• Sahir Drammeh, MP, Haninge, 1:e vice ordföranden i kommunfullmäktige.
• Ahmet Ugan, MP, Haninge.
• Acer Tuncer, MP, Haninge kommunfullmäktige, ersättare i gymnasie- och vuxenutbildningsnämnden.

Även om det inte alls är i samma omfattning som inom MP så förekommer islamister även i andra partier. T ex Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet i Sverige (S), Hasan Dölek (f.d. socialdemokratisk politiker, ordförande Turkiska Riksförbundet), Abdirizak Waberi (Moderaterna, f.d. riksdagsledamot, från Somalia). Islamisten Mahmoud Aldebe, som förespråkar sharialagar, har legat på Centerpartiets nomineringslista till riksdagen. Vänsterpartiet har bl a Zakarias Zouhir, som kallar skärpt terrorlagstiftning för en ”attack” mot muslimer.

EU-parlamentsledamoten Jasenko Selimovic (L) verkar heller inte vara en särskilt trevlig person, om man ska tro på media.

Sammanfattningsvis måste ovillkorligen följande gälla (parallellt med acceptans för alla religioner) om inte samhället ska falla sönder:

NOLLTOLERANS MOT NY RELIGIÖS PÅVERKAN PÅ SAMHÄLLET!

Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-04
Se även bl a;
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ’Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

Under den för artikeln missvisande rubriken ”Åkesson om asylprognos: ’Alldeles för hög nivå’” skriver SvD (Per Kudo) en text som inleds med en starkt vinklad bild av verkligheten:

Migrationsverket fortsätter att skriva ned prognosen över antalet asylsökande i år och nästa år. 29 000 personer väntas söka asyl innan året är slut, en femtedel jämfört med förra året. Migrationsminister Morgan Johansson (S) menar att Sverige nu ligger på en hanterbar nivå i mottagandet.

Red’s kom:
Prognoser över hur många som kommer att söka asyl i Sverige är lika meningslöst som att förutspå vädret dag för dag nästa år.

Ingen tjänar på att försöka låtsas som att Migrationsverkets prognoser har någon som helst relevans.

För S+MP-regeringen är prognoserna naturligtvis en fördel eftersom de leder till att regeringen kan fortsätta misskötta landet och skylla ifrån sig istället för att fokusera på sakfrågor, ta ansvar och producera förebyggande åtgärder som kan reducera samhällsproblemen.

Sedan är den statistik som Migrationsverket tar fram, och som sedan media glatt sprider utan att ifrågasätta något, endast till för att dölja verkligheten:
• Varför presenterar inte Migrationsverket sina prognoser i direkt kombination med;
1. Prognos för anhöriginvandring – som beräknas bli drygt 100.000 människor per år?
2. Prognos för antalet kvotflyktingar (5 000 per år; flest i världen)?
3. Prognos för hur många som illegalt tar sig till Sverige (utan att söka asyl)?

Varför vill Sveriges vänsterstyrda media varken fråga eller skriva om detta lika lite som de vill ta upp vilka konsekvenser det får att en på så många sätt avvikande kultur får ett så starkt fäste i Sverige under så kort period?

Budget baseras på vilda spekulationer istället för på konkret uppsatta mål och gränser

Migrationsverkets prognoser släpps fyra gånger per år och får stor påverkan på Sveriges myndigheter och för regeringens budgetunderlag.

Migrationsverkets prognoser utan relevans och syftar bara till att komma bort från ”takfrågan”

Enligt den senaste prognosen kommer 29 000 [29 500] personer söka asyl i Sverige innan året är slut.

Red’s kom:
En prognos baserad på tidigare 10 månader som förutspår årets sista två månader är ganska meningslös i ett läge där situationen kan förändras över en natt.

För denna prognos finns det inte minst fyra huvudkriterier som drastiskt kan förändra antalet asylsökande:
1. Kommer Erdogan, i sina fula utpressningsförsök mot EU, att öppna migrantslussarna till EU?
2. Kommer Sveriges S+MP-regering att fortsätta med gränskontrollerna?
3. Kommer Sveriges S+MP-regering att förstärka gränskontrollerna, och i så fall på vilket sätt?
4. Händelseutvecklingen i Syrien (Aleppo) och Irak (Mosul).
5. Händelseutvecklingen i Afrika.

Ingen av ovanstående helt avgörande parametrar har Migrationsverket någon som helst kunskap om och därför kan Migrationsverkets prognoser endast syfta till att flytta fokus från sakfrågorna.

De enda tre frågor som är relevanta inom detta specifika område är;
1. Hur mycket pengar max ska Sverige lägga på vilka människor och var?
2. Vilket tak ska gälla för antalet som medges söka asyl, trots att de saknar rätt till detta enligt Dublinförordningen?
3. Vilket tak ska gälla för hur många som ska få asyl från vilka länder?

Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Effekten av Sveriges inre gränskontroll

Det är en nedskrivning med sexton procent jämfört med juliprognosen, som i sin tur var en halvering jämfört med prognosen från i april. Det innebär att svenskt flyktingmottagande har förändrats rejält sedan rekordåret 2015.

Se: Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Hur många sökte asyl i Sverige under 2015?

Då sökte totalt 163 000 personer asyl i Sverige.

Red’s kom:
• Eftersom ingen inre gränskontroll fanns under 2015 vet vi däremot inte hur många som kom illegalt till Sverige utöver dessa 163 000 personer.

• Denna siffra på 163 000 inkluderar inte kvotflyktingar.

• Denna siffra på 163 000 inkluderar inte anhöriginvandring.

Andel asylansökningar som bifallits under 2016 har varierat per månad mellan 69% och 87%.

Hur många har beviljats asyl 2016 i Sverige?

SvD vill inte nämna hur många som beviljats i asyl. Så här långt under 2016 har cirka 100.000 migranter beviljats asyl.

Man behöver inte vara insatt i frågan för att förstå att det kommer att få en mycket stark negativ effekt på välfärden för svenska medborgare.

Jämförelse mellan 2016 och 2011?

Om prognosen för 2016 håller i sig kommer asylmottagandet att landa på en nivå Sverige inte haft sedan 2011.

Red’s kom:
Att bara kasta ur sig påståenden på detta vårdslösa sätt kan inte tolkas på annat sätt än att SvD (Per Kudo) försöker ge sken av att allt är bra i Sverige oavsett konsekvenserna av de 163 000 asylsökanden föregående år.

Migrationsverkets prognos för 2016 grundas på den absolut mest optimala – men minst troliga – situationen

Som orsak nämner Migrationsverket framför allt EU:s flyktingöverenskommelse med Turkiet, att flyktvägen genom Balkan i princip är stängd samt EU-ländernas gränskontroller.

Red’s kom:
1. EU:s migrationsöverenskommelse med Turkiet kan spricka precis vilken dag som helst.
2. De inre gränskontrollerna är tidsbegränsade och vid tidpunkten för Migrationsverkets prognos fanns inte ens vetskapen om varken ifall dessa inre gränskontroller skulle avslutas i november 2016 eller vilka förändringar som skulle ske i själva utförandet av gränskontrollerna.
3. Flyktvägen genom Balkan är inte stängd.

2017

Migrationsverkets prognos för 2017 – En ökning med drygt 7 000 personer, under optimala förutsättningar

För 2017 räknar Migrationsverket med 36 700 asylsökande.

Migrationsverket: Gränskontroller reducerar antalet asylsökande med 20%

För första gången presenterar Migrationsverket också en beräkning över hur id- och gränskontrollerna, som infördes i vintras, påverkar antalet asylsökande. Om kontrollerna tas bort kommer antalet öka med 20 procent, enligt prognosen.

Red’s kom:
Migrationsverkets prognos är en glädjemätare och beaktar inte t ex:
1. EU:s migrationsöverenskommelse med Turkiet kan spricka precis vilken dag som helst, och kommer troligen att göra det med tanke på de orimliga utpressningskrav (förödande för EU) som Erdogan ställt.
2. De inre gränskontrollerna är tidsbegränsade och vid tidpunkten för Migrationsverkets prognos fanns inte ens vetskapen om varken ifall dessa inre gränskontroller skulle avslutas i november 2016 eller vilka skärpningar (om några) som kommer att ske i utförandet av gränskontrollerna.
3. Flyktvägen genom Balkan är inte stängd.
4. Ingen vet vad som kommer att hända i Syrien (Aleppo, etc) eller Irak (Mosul, etc).
5. Migrantströmmen/Ekonomiska flyktingar från Afrika är och förblir okontrollerad.

Spekulationer avgörande för budget istället för att fastställa mål och tak för att få bättre kontroll över budget

Migrationsverkets nedskrivningar får stora konsekvenser för myndighetens ekonomi. De kommande tre åren räknar myndigheten med kostnader inom migrationsområdet på 121 miljarder kronor. För ett år sedan trodde Migrationsverket att kostnaden skulle bli rejält mycket högre – 210 miljarder kronor.

Red’s kom:
På vilket sätt är det positivt om enbart Migrationsverkets kostnader ligger på 40 miljarder kr/år istället för 70 miljarder kr/år?

Detta är dessutom bara en liten del av de verkliga samhällskostnaderna. T ex beräknas kostnaden bara för ”ensamkommande flyktingbarn” bli 34 miljarder kr under 2017.

100 000 asylsökanden i Sverige väntar på beslut

Migrationsminister Morgan Johansson (S) tycker att den senaste prognosen visar att id- och gränskontrollerna samt asylåtstramningarna var nödvändiga.
– Det här är vad vi klarar av det här året. Samtidigt ska man komma ihåg att vi fortfarande har 100 000 asylsökande som väntar på beslut och över 70 000 på våra boenden, säger han.

M: Naivt att tro att Sverige kan återgå till sin extremt generösa migrationspolitik

Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för Moderaterna, tycker att åtstramningarna, som upphör automatiskt om tre år, måste göras permanenta.
– Flyktingkrisen är inte över. Det är ett fortsatt väldigt oroligt och osäkert läge. De som menar att vi med detta kan återgå till den tidigare politiken är naiva, säger han.

Red’s kom:
Den som tror att det inte kommer att krävas mer kraftfulla åtstramningar för Sveriges asylpolitik är naiva.

SD: Migrationsverkets nedskrivningar inget skäl för att ta emot fler migranter

Inte heller Jimmie Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna, tycker att Migrationsverkets nedskrivningar innebär att Sverige borde ta emot fler flyktingar och migranter.

Red’s kom:
Det är dock inte riktigt vad Jimmie Åkesson säger, som kan konstateras av SvD:s citat här;

Till skillnad från vad många hävdar, visar Migrationsverkets nya rapport att gränserna fortfarande är öppna. Trots att prognosen för antalet nya asylärenden minskar något jämfört med förra rapporten, ligger de kvar på en alldeles för hög nivå”, skriver han i ett mejl till SvD.

Red’s kom:
Samhället befinner sig under en extremt hård ansträngning, allt fler kommuner vill ha stopp på invandringen.

Effekterna av 2015 års migration kommer inte bara att att kraftig påverka situationen i Sverige under 2017, utan under väldigt många år framöver.

Nästan 600 asylsökande/vecka under 2015

Sedan februari söker lite drygt 500 personer asyl i Sverige varje vecka. Den största gruppen är syrier, följt av afghaner och irakier.

Red’s kom:
Syrier, Afghaner och Irakier har utgjort mer än 50% av de asylsökande i EU.
Se bl a: Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Antalet migranter till EU från Afghanistan har legat på ungefär samma nivå som från Syrien. Men Irak har legat först på 7:e plats, efter Somalia, Sudan, Demokratiska Republiken Kongo och Burma.
Se bl a: Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Migrationsverket uppger följande i sin statistik över asylsökande till Sverige, med totalen för 2015 tillagt (8:e största landet 2015, Kosovo, ej med i Migrationsverkets lista):

Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna
Medborgarskap jan–sep 2015 jan–sep 2016 ökning/ minskning Antal % ökning/ minskning Procent
Syrien1
25640 av 51338
4374
-21266
– 83 %
Afghanistan5
9926 av 41564
2417
-7509
– 76 %
Irak2
700 av 20858
2167
-3533
– 62 %
Somalia4
3879 av 5465
1375
-2504
– 65 %
Statslös
4020 av 7716
1052
-2968
-74 %
Iran9
1119 av 4560
991
-128
– 11 %
Eritrea6
5981 av 7233
958
-5023
– 84 %
Georgien
614
554
-60
– 10 %
Albanien
2021 av 2615
534
-1487
– 74 %
Ukraina
1157 av 1405
453
-704
– 61 %
Mongoliet
698 av 1152
407
-291
– 42 %
Etiopien
1114 av 1716
401
-713
– 64 %
Turkiet
162
370
208
+ 128 %
Marocko
609
310
-299
– 49 %
Serbien
859 av 1053
309
-550
– 64 %
Övriga
9584
5658
-3926
– 41 %
TOTAL
73083
22330
-50753
-69 %

Nettoinvandring efter födelseland 2000-2016

Nettoinvandring till Sverige baserat på födelseland

”Ensamkommande barn” minskat med 95% jämfört med 2015

Störst förändring sedan förra året märks hos gruppen ensamkommande barn. Förra året sökte 35 000 barn utan vårdnadshavare asyl i Sverige. I år sjunker siffran med 93 procent till 2 400 personer.

Red’s kom:
Det visar med all önskvärd tydlighet att gränskontrollerna i kombination med den nya lagen haft önskvärd effekt. Det är inte riktigt lika intressant att söka sig till Sverige, och att utge sig för att vara barn.

Antalet ”ensamkommande barn” har ökat varje år sedan många år tillbaka. År 2014 nästan dubblerades antalet ”ensamkommande barn” jämfört med år 2013.

År 2016 är vi tillbaka på år 2011 års höga nivå.

Migrationsverkets prognos år 2017-2021

Migrationsverkets prognos för invandring år 2017-2021Migrationsverkets normalprognos för förstagångsansökningar handlar totalt om 547.000 personer som vill komma till Sverige. 151.000 av dem är asylsökande, 234.000 är anhöriga och 162.000 är arbetskraftsinvandrare utanför EU/EES (tredjelandsmedborgare).

I Migrationsverkets högre scenario räknas de personer in som redan finns här och som vill förlänga sina ansökningar, totalt 813.000 personer. Här räknas endast in ärenden som ska avgöras i första instans, dvs av Migrationsverket, och inte alla ärenden som kommer att överklagas till de högre domstolarna. Sedan tillkommer alla som fått avslag på sina asylansökningar, men som inte lämnar landet för det.

Under första halvåret 2017 har runt hälften av alla asylansökningar beviljas av Migrationsverket. (Rapport)

Enligt SCB:s statistikdatabas bodde 6.939.156 svenskar och 2.911.861 invandrare i Sverige 31 december 2015. Detta enligt den gamla definitionen av ”utländsk bakgrund”, dvs den som antingen är född utanför Sverige eller som har minst en utrikes född förälder. Det innebär att 30 procent av Sveriges befolkning var icke-svenskar i slutet av 2015.Invandrare och utvandrare 1850-2007

SvD

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1 900 till 5 000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Samtidigt som media  (i detta fall främst SVT, SR och Barometern) hela tiden försöker driva sin häxprocess mot dem som är kritiska mot de brott som begås av utländska medborgare så försöker de dölja vilken grupp det verkligen är som begått aktuella brott. Public Service/Barometern vill få det till att man ”skuldbelägger” alla utrikesfödda om man skriver att ”utrikesfödda” begått våldtäktsbrott i två specifika fall. Så om man säger t ex att långhåriga personer begått ett brott skuldbelägger man alla med långt hår?

Under den medvetet missvisande rubriken ”Kommunpolitiker anklagar utlandsfödda för gruppvåldtäkt” skriver SVT (Karin Ahlgren):

I ett blogginlägg slår det moderata oppositionsrådet i Kalmar, Christina Fosnes, fast att en anmäld gruppvåldtäkt i skogen i Kolboda söder om Kalmar i somras begicks av utrikes födda.

Nio artiklar och ledare om ett harmlöst ord i en harmlös mening

Så här skriver hon:
”Varje vecka kan man läsa om våldsdåd, övergrepp och ofredanden. Vi står inför ett vägskäl av farlig utveckling i ett samhälle som riskerar bli alltmer splittrat. Det har framkommit offentligt att det är utrikesfödda både vad gäller Gotland och Kolboda som stått bakom övergrepp.

Red’s kom:
Ett ord i den sista meningen i ovanstående stycke – som bara skrivits i en blogg – ledde till minst 9 hela artiklar under loppet av 7 dagar. I SVT, SR och Barometern. Medias drev – i frågor som bara vänsterextremister driver – tar sig löjeväckande proportioner!

Se även: Hovrätten: Gruppvåldtäkt ej straffbart. Tre gärningsmän från Eritrea frias & får skadestånd

Sverige är ett land fyllt med stora och svåra problem som en okunnig regering skapat, inte minst med migranter och EU-migranter, men att vara ”politiskt korrekt” är vad Sveriges vänsterstyrda media tycker är allra viktigast.

Detta mörkande förekommer bara i Sverige. I t ex Danmark har polisen inga problem med att ge signalement på utrikes födda som begår brott, och media ser inget problem med att klargöra vilken grupp som står för olika brott.

Medias favorituttryck: ”Skarpa reaktioner” – Men från vilka egentligen? Och varför?

Blogginlägget har väckt starka reaktioner, bland annat från Kalmars kommunalråd Johan Persson (S).

Red’s kom:
Blogginlägg som inte tilltalar vänsterextremister och som inte stödjer deras ständiga kamp för att mörka sanningen väcker alltid ”starka reaktioner”… bland vänsterextremisterna själva. Däremot inte hos den majoritet som inte uppskattar det vänstervridna medias mörkande.

Är ”utlandsfödda” ett ”kollektiv” som inte får kritiseras som sådana?

– Att man pekar ut ett kollektiv som skyldig till ett grovt brott och dessutom föregriper en polisutredning och en fällande dom – jag har aldrig varit med om en politiker som uttalat sig på det sättet. Det är domstolar som dömer människor, säger Johan Persson (S).

Red’s kom:
Är nu även ”utrikesfödda” en grupp som står över att kunna kritiseras för något oavsett vilka brott de begår?

Hur kan Christina Fosnes (M) tyckande i sin personliga blogg vara att föregripa en utredning av polisen?

Christina Fosnes (M) har inte ”dömt” någon med sitt uttalande. Hon har inte ens pekat ut några namngivna personer!!!

Är Christina Fosnes (M) partimotståndare, Johan Persson (S), den enda person som Public Service lyckats leta fram som vill kritisera Christina Fosnes?

Har polisen gett Christina Fosnes ”skarp kritik”?

Blogginlägget får även skarp kritik från polisen, som menar att det försvårar polisarbetet.

Red’s kom:
Hur kan detta tyckande av Christina Fosnes (M) försvåra polisarbetet på något sätt? Det är väl snarare tvärtom (eftersom Christina Fosnes väckt liv i frågan och tips kan dyka upp, där polisen har misslyckats)!!!

Vilken polis har gett ”skarp kritik” på vilket sätt? Detta är med all säkerhet personligt tyckande från SVT! I strid med de pressetiska reglerna som Public Service inte verkar ha några problem att bryta mot.

Varför tycker Public Service att Christina Fosnes ska ”backa” från vad hon, på berättigade grunder, anser?

Men Christina Fosnes vill inte backa från sitt blogginlägg.

Är medias mörkande skäl nog för att vi inte ska kunna dra slutsatser?

Hur kan du slå fast att det är utrikes födda som begått den anmälda gruppvåldtäkten i Kolboda, söder om Kalmar?

Red’s kom:
Ja, hur ska någon kunna veta vilka brott som begås av ekonomiska flyktingar, migranter, asylsökande, ”ensamkommande flyktingbarn”, utländska medborgare, utrikes födda, etc, med tanke på att media – inte minst det skattefinansierade Public Service – och myndigheter gör allt för att dölja vem som står bakom de brott dessa grupper begår?

Public Service har t o m skriftligt uttalat att detta ska mörkas.

Borde inte den rätta och viktigaste frågan istället ha varit; Varför försöker media och myndigheter dölja vilka brott som begås av utländska medborgare, och vilken effekt får denna mörkläggning?

Ny strategi: Utländska medborgare skyldiga till dess att motsatsen bevisats

– Jag har fått den här informationen av människor som är involverade i ärendet, säger Christina Fosnes.

Red’s kom:
Med tanke på hur det fungerar i Sverige kanske det är högst befogat att generalisera. Dvs alla brott som begås, de begås av utländska medborgare om inget annat skriftligen bekräftats av myndigheter?

Finns det något annat sätt försöka få stopp på mörkandet?

Polisen vet inte vilka de tre personerna var som begick gruppvåldtäkten söder om Kalmar

Polisen som utrett anmälan och jobbat med den sedan i somras har hittills inte någon bevisning som pekar mot någon eller några som skulle vara misstänkta för brottet. Hur kan du då veta att de är utrikes födda?
– Jag litar på de som berättat det för mig. Och mitt syfte var inte att fördjupa mig i just det, utan att lyfta ett samhällsproblem. För vi har ett växande problem och det finns en oro som vi politiker måste möta för att inte fördjupa utanförskapet.

Red’s kom:
1. Hur vet SVT att polisen inte har insikt i vem som kan ha begått våldtäkten? Att polisen inte har bevis för vem som begick brottet är en helt annan sak än att polisen inte vet att gärningsmännen var utrikesfödda. Detta är helt uppenbart ett sätt för SVT att, med bakgrund av sin ideologi, försöka svartmåla Christina Fosnes (M) och skrämma alla från att ha en åsikt som går emot de vänsterextremas ideologi.
2. Christina Fosnes reagerade på brott generellt som begås av utrikes födda, och gav två exempel, där vi i det ena fallet vet att det handlade om utländska medborgare och i det andra fallet kan finna det högst sannolikt att det handlade om utlandsfödda. Men det viktiga var inte exemplen, utan brotten.

Minskar det utanförskapet att utrikes födda fritt kan begå allvarliga brott utan att straffas?

Men om det inte handlar om utrikes födda som begått den anmälda gruppvåldtäkten, och du slår fast att det är så, är det inte en stor risk att ett sådant påstående ökar utanförskapet?

Red’s kom:
Är det inte stor risk att utrikes födda själva, på egen hand, ”ökar utanförskapet”?

– Men det har inte varit mitt syfte. Jag vill ju att vi ska kunna belysa den oro som finns i samhället.

Är allt som skrivs och sägs av annan än gammelmedia ”skvaller”?

Är det inte i själva verket så att du lyssnat på skvaller?
– Nej, det har jag inte. Men, jag har inte pratat med polisen, så jag vet inte vad de säger i det här fallet. Och skulle det visa sig att jag har fel, så är det ju så klart inte bra.

Red’s kom:
Är det nu vad vänsterextremister vill definiera allt som, ifall den starkt filtrerade informationen inte kommer från gammelmedia?

Polisen – och ingen annan heller – förnekar inte att våldtäkten begicks av utrikes födda!!!

Ska du ta kontakt med polisen och prata med dem?
– Det vet jag inte. Kanske. Men som sagt, mitt syfte var inte att gå in i det särskilda fallet, utan mer att prata om ett samhällsproblem. Och skapa goda förutsättningar för integrationen i samhället.

Red’s kom:
Varför skulle polisen säga mer till Christina Fosnes (M) än vad de gör till gammelmedia?

OBS! Polisen har aldrig förnekat att våldtäkten begicks av utrikes födda!!!

Resultatet av ett enda skrivet ord i en personlig blogg blev minst 9 artiklar i främst Public Service och Barometern (plus omnämnande i andra artiklar) och avslutas med att Christina Fosnes (M) gör en pudel där hon inte nog kan beklaga sig, trots att absolut ingenting pekar på att hon hade fel:
• 2016-10-17 Christina Fosnes: Jag anklagar inte flyktingar – Barometern
• 2016-10-19 Fosnes (M): ”Inte min avsikt att peka ut asylsökande” – Barometern
• 2016-10-20 S gör politik av Christina Fosnes (M) blogginlägg – Barometern
• 2016-10-21 Politiker i bråk efter våldtäktsutpekande – P4 Kalmar
• 2016-10-21 Persson och Fosnes i bloggbråk om gruppvåldtäkten i Kolboda – 24kalmar.se
• 2016-10-21 Anna Kinberg Batra tar M-politiker i örat – P4 Kalmar
• 2016-10-22 Ledare: Fosnes borde backa – Barometern Kalmar
• 2016-10-22 Fosnes: ”Jag fick fel information” – Barometern
• 2016-10-23 Fosnes beklagar våldtäktsutpekande – P4 KalmarKlicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-10-21

SR (Nick Näslund) hakar naturligtvis snabbt på mediedrevet mot sina meningsmotståndare. P4 Kalmar skriver under rubriken ”Politiker i bråk efter våldtäktsutpekande” (något bråk existerar alls icke, bara en mindre politisk oenighet):

Johan Persson (S) riktar nu skarp kritik mot sin kommunalrådskollega Christina Fosnes (M) efter att hon skrivit att utrikesfödda ligger bakom en gruppvåldtäkt söder om Kalmar.
– Jag har aldrig varit med om något liknande, säger kommunstyrelsens ordförande Johan Persson (S).

Red’s kom: Detta påstående låter extremt överdrivet.

Är ordet ”utrikesfödda” rasistiskt?

Christina Fosnes (M) menar dock att hon inte vill peka ut en grupp:
– Jag anser inte att ”utrikesfödda” är ett rasistiskt ord. Det är upp till läsaren eller betraktaren att avgöra vad man lägger in för värdering. Jag har inte sett det som ett allvarligt ord att använda helt enkelt, säger Christina Fosnes (M).

Polisen har av okänd anledning inte gått ut med signalement

Polisen bekräftar för P4 Kalmar att de inte har gått ut med något signalement i fallet och att de har teknisk bevisning som just nu är under analys.

Red’s kom:
OBS! Polisen ”bekräftar” att de inte gått ut med något signalement. Det är en himmelsvid skillnad mot att det inte finns något signalement.

Varför vägrar polisen att gå ut med signalementet på förövarna vid gruppvåldtäkten? Varför ställer media inte en enda fråga om detta?

Varför vill media inte veta skälet till varför polisen inte gått ut med signalement?

Media ställer heller ingen fråga om vilken ”teknisk bevisning” det handlar om. Denna ”brist” på relevanta frågor från Public Service och andra media är naturligtvis grundad i att det för dem bara handlar om att försöka svartmåla en högerpolitiker, och inte att få fram sanningen.

Enligt Christina Fosnes har hon fått uppgifterna från personer som hon betraktar som tillförlitliga.

P4 Kalmar: Polisen har inte gått ut med något signalement, ingen är gripen, ingen har varit gripen, ingen är misstänkt – det är väldigt olika bilder?

Red’s kom:
Är det verkligen ”väldigt olika bilder”?
P4 Kalmar skriver ovanstående i fetstil, som om att de kommit på något de är stolta över. Men tyvärr, påståendet är inte alls av den betydelse SR vill tro.

– Det är inte personerna som det handlar om, utan innehållet: att vi har ett växande problem. Det är viktiga frågor för mig, svarar Christina Fosnes.


Barometern (Anders Blank) driver drevet vidare och skriver:

Socialdemokrater går till hårt angrepp mot Christina Fosnes (M) efter att hon pekat ut invandrare som skyldiga till en gruppvåldtäkt i Kolboda. Men partimedlemmar sluter upp runt oppositions­rådet.

Red’s kom:
Det är ostridigt att Christina Fosnes (M) INTE ”pekat ut invandrare”!

Är det att skuldbelägga en hel grupp om man refererar till ”utrikesfödda” i två fall?

”Vad är nästa steg? Ett införande av en folkdomstol?” Johan Persson (S) är inte nådig i sin kritik mot oppositionsledaren Christina Fosnes (M) efter hennes blogginlägg där hon enligt kommunstyrelsens ordförande ”skuldbelägger en hel grupp”.

Red’s kom:
När man talar om de problem och brott som ”utrikesfödda” begår så skuldbelägger man inte en hel grupp! Hur tycker gammelmedia att man ska kunna referera till de brott som utrikesfödda begår utan att benämna förövarna utrikesfödda? Ska vi följa vänsterextremisternas vilja vill och göra alla brottslingar identitetslösa genom att kalla dem ”EU-medborgare”?

Bristfälliga signalement?

Christina Fosnes har i två blogginlägg pekat ut utlandsfödda som ansvariga för den anmälda gruppvåldtäkten i Kolboda tidigare i somras. Detta trots att polisen flera gånger vädjat till allmänheten om tips och säger sig ha bristfälliga signalement.

Red’s kom:
Bristfälliga signalement är långt ifrån samma sak som att det inte var utrikesfödda som begick våldtäkten. Det är snarare ett mycket tydligt tecken i sig på att det rör sig om utrikes födda våldtäktsmän.

Barometern lyckades skrapa fram ännu en S-politiker som står på medias sida

I Barometern i onsdags sade hon sig ha tillräcklig information för att kunna skriva som hon gjort. Detta fick Mattias Adolfson (S) att kraftigt kritisera henne.

Här har vi människor som blivit utsatta för grova sexuella övergrepp. Polisen efterfrågar information om signalement. Du säger dig ha information. Har du nu kontaktat polisen? Det är ju väldigt allvarligt om du som vice ordförande i kommunstyrelsen har information om händelsen som du inte vill delge polisen”, skrev Mattias Adolfson (S) som svar på Fosnes Facebookinlägg.

Red’s kom:
Här förutsätter den okunnige Mattias Adolfson (S) – utan att veta – att polisen inte känner till att våldtäktsmännen var utrikesfödda.

Barometern har kontaktat ledande Moderater i Kalmar angående blogginlägget. De ger alla sitt stöd för Christina Fosnes.
– Jag har fullt förtroende för henne, säger Per Dahl (M).

Red’s kom:
Det skulle väl vara fruktansvärt om mediedrevet lyckats i sitt syfte?

Anna Kinberg Batra står inte upp för de sina


Barometern fortsätter;
Även Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra, som var i Kalmar på fredagen, har kommenterat blogginlägget.
– Jag tycker det är olyckligt om ett blogginlägg kan uppfattas som om man misstänker någon eller någon grupp för att ha begått brott. Det är polisens uppgift att utreda misstänkt brottslighet.

Red’s kom:
Har Christina Fosnes (M) utrett misstänkt brottslighet?

Att Anna Kinberg Batra (M) inte vill stå på folkets sida har vi kunnat konstatera alldeles för ofta, men det är skandalöst, fegt och sorgligt att Anna Kinberg Batra inte ens vågar ta sina egna M-politiker i försvar.


P4 Kalmar (Annelie Frank) är inte sen att haka på och skriver under rubriken ”Anna Kinberg Batra tar M-politiker i örat”:

Även Nya Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra ger sina partikamrater i Kalmar en tillrättavisning när hon besökte Kalmar för att tala på sitt partis Sydostkonferens på fredagen.

Jag tycker att moderaterna i Kalmar ska diskutera hur man ser till att det inte händer något liknande igen, säger hon.

Hon tycker också, precis som Johan Persson, att det inte är politikernas sak att agera domstol, utan att det är rättsväsendets uppgift.

Det är inte vår sak att bedöma vem som har begått brott.

Red’s kom:
Det är tramsigt att hävda att någon ”agerar domstol” pga vad Christina Fosnes (M) skrev. Politiker som inte vågar ta tjuren vid hornen ska selekteras bort i valen.

Moderaternas partiledare strävar efter alltid efter att vara politiskt korrekt, och det skulle vara en mörk dag för Sverige om utvecklingen leder till att hon blir statsminister 2018. Det sista Sverige behöver är en ny Fredrik Reinfeldt.


Barometern fortsätter i en ledare (Martin Tunström) på vänsterextremisternas drev under rubriken ”Fosnes borde backa”:

När Moderaternas Sydostkonferens fortsätter i dag i Kalmar står bland annat sociala medier på programmet. Den punkten bör Kalmarmoderaternas ledning inte missa.

Moderaterna i Kalmar har problem – igen. När den tidigare så splittrade kommunfullmäktigegruppen enats under Christina Fosnes ledning och inlett ett trovärdigt oppositionsarbete mot den säregna Kalmarmajoriteten riktas fokus på just Christina Fosnes egna utpekande av utrikesfödda gruppvåldtäktsmän.

Red’s kom:
Detta fokus riktas på Christina Fosnes (M) av Public Service och Barometern. Folket har ett annat, mer problem- och lösningsinriktat, fokus än Sveriges vänsterstyrda medier.

I det ena fallet – Kolboda i Kalmar kommun – har polisen inte gått ut med något signalement på gärningsmännen. I det andra – den uppmärksammade händelsen i Visby – har de skäligen misstänkta gärningsmännen släppts.

Red’s kom:
1. Signalementet – i form av utrikesfödda – kan ha spridits t ex via den våldtagna kvinnan.

2. Att gruppvåldtäkter (och ofta inte heller sexuella trakasserier) av olika skäl inte är straffbara i praktiken i Sverige gör inte de utrikesfödda mindre skyldiga.

Martin Tunström dömer Christina Fosnes

De ”nyheter” som Moderaternas förstenamn i Kalmar författade strider mot rättstatliga principer, men också mot pressetikens anda.

Red’s kom:
1. Vilka ”rättsstatliga principer” har Christina Fosnes brutit mot? Det är inget annat än retorik som okunniga vänsterextremister begagnar sig av.

2. Pressetikens riktlinjer följs inte ens av dem som lyder under denna pressetik, dvs gammelmedia, varför ska de som inte lyder under denna då följa pressetiken?

Om ingen har häktats eller dömts så har ingen begått brott?

Ingen är häktad, åtalad eller dömd för händelserna. Med tanke på den låga misstankegraden när det gäller fallet på Gotland bör särskild återhållsamhet och inte några spekulationer prägla de publiceringarna.

Red’s kom:
Nu var Gotland bara ett av många exempel. Det kom fram trots medias försök att mörka vilka som begår brott i Sverige.
Hur vet Martin Tunström att det är en ”låg misstankegrad” för de ”utrikesfödda” som våldtog den rullstollsburna kvinnan i Visby?

Här är ett annat exempel på gruppvåldtäkt (ett av väldigt många exempel på grova brott);
Hovrätten: Gruppvåldtäkt ej straffbart. Tre gärningsmän från Eritrea frias & får skadestånd

Är det bara gammelmedia som får ”spekulera”? Är medias lögner OK?

Naturligtvis gäller det även på sociala medier.

Red’s kom:
Varför ska vi inte ”spekulera” på sociala medier? Vad är alternativet när media och myndigheter vägra berätta sanningen?

Syftet med Fosnes text

Christina Fosnes är inte den enda som diskuterat bland annat de nya former av sexuella övergrepp som förekommit vid festivaler, på simhallar och i andra offentliga miljöer under den senaste tiden.

Till dem ska läggas händelserna vid Larmtorget i Kalmar på nyårsaftonen.

Polisens rapport – Lägesbild över sexuella ofredanden – talar också om att ”de fall där brotten utförts av gärningsmän i en större grupp på offentlig plats och i simhallar har gärningsmännen främst varit ungdomar som söker eller nyligen fått asyl i Sverige.

Att förminska eller relativisera detta är att svika de unga kvinnor som trakasseras och utsätts för tafsande. I rapporten talar polisen också om konsekvenserna för offren. Unga kvinnor stannar hemma och undviker att gå ut på kvällar och nätter. Det är ett stort steg bakåt för jämställdheten och friheten i Sverige.

Om syftet för Fosnes var att lyfta detta relevanta problem och agera mot ofredanden och grövre sexualbrott som splittrar samhället blev dessvärre konsekvensen den motsatta.

Red’s kom:
Dessbättre blev konsekvensen inte alls den motsatta. Vänsterextremister/feminister bryr sig ändå inte om ifall kvinnor våldtas, så där har inget förändrats. Men majoriteten av folket börjar vakna alltmer.

Gammelmedia söndrar och ökar misstänksamheten

Ryktesspridning och spekulationer söndrar och ökar misstänksamheten mellan människor. Nätetiken – i den mån den finns – urholkas ytterligare. Rättstatliga principer undergrävs.

Red’s kom: Vilka ”rättsstatliga principer”? Svar: Inga!

I stället för att backa och be om ursäkt för, kanske i all hast, milt uttryckt slarvigt formulerade rader har de olika beskeden och uppdateringarna på sociala medier fått ett alldeles eget liv.

Red’s kom:
Kommer Martin Tunström att be om ursäkt för sina ”milt uttryckt slarvigt formulerade rader”?

För gammelmedia är allt de gör rätt och det är bara alla andra som gör fel

Sociala medier är snabba, det är omöjligt att radera en publicering i cyberrymden och det är lätt att dras med av det upptrissade tonläget.

Just därför är det så viktigt att också i sociala medier värna principer som rättsstat och människovärde, hedra pressetikens anda och ibland också sjunga långsamhetens lov.

Red’s kom:
Av ovanstående skäl borde det vänsterstyrda media inte driva sin egen ideologi i sin nyhetsrapportering.


2016-10-22 skriver Barometern att Christina Fosnes (M) säger följande:

Christina Fosnes beklagar

– Jag beklagar verkligen från djupet att det har uppfattats som att jag pekar ut personer och grupper. Det har aldrig varit min avsikt, tvärtom. Det är så långt ifrån mig som det någonsin kan vara.

Red’s kom:
Vänstermedia fick sin vilja igenom. Ingen ska i Sverige tillåtas kritisera utländska medborgare för de brott de begår.

Blogginlägget har ju väckt en del reaktioner, har du förståelse för det?
– Det är som jag har sagt från börja. Jag förstår att det kan uppfattas som kontroversiellt, men återigen har det också tolkats olika av människor. Jag beklagar verkligen, på alla sätt och vis, att det har uppfattats som om jag skulle utpeka människor eller personer eller grupper – det har aldrig varit min avsikt någonsin.

Ångrar du dig för att media tyckte att du var dum mot en specifik grupp?

Ångrar du att du skrev som du skrev?
– Jag gjorde det med de bästa föresatser utifrån den information jag fått. Människor har också tolkat det väldigt olika. Många upplever jag har gett mig sitt stöd men jag inser och förstår också att det har inneburit att personer har uppfattat det som att jag pekar ut personer och grupper. Det har aldrig varit min avsikt och jag tar lärdom av detta.

Kommer du att våga säga din mening efter detta?

Hur påverkar det som har hänt ditt framtida bloggande?
– Det är klart att jag kommer att välja mina ord, och om jag väljer att använda mig av information som jag får så inser jag att jag behöver kolla upp det bättre i så fall. Samtidigt vill jag inte förta att det viktiga i sammanhanget för mig är att lyfta att vi har ett samhällsproblem och att vi politiker måste hantera detta. Men absolut kommer jag att lära mig saker av detta, säger Christina Fosnes.


Under rubriken ”Fosnes beklagar våldtäktsutpekande” lyckas även Sveriges Radio till slut att få Christina Fosnes (M) att göra en pudel. Mission accomplished:

Kalmarmoderaten Christina Fosnes beklagar att det tolkats som att hon pekar ut utrikesfödda som gärningsmän vid våldtäkten söder om Kalmar.
– Jag måste verkligen beklaga att det här har fått sådana tolkningar. Det låter som om jag pekar ut en grupp men det var verkligen inte syftet. Jag beklagar detta jättemycket, säger Christina Fosnes till SVT Nyheter Småland.

I fredags kritiserades Fosnes av partiledaren Anna Kinberg Batra som menar att Moderaterna i Kalmar måste se till att något liknande inte händer igen.

Det var efter det här som Christina Fosnes själv tog kontakt med media för att på nytt kommentera sitt blogginlägg.
– Att jag skrev att det var offentligt vilka gärningsmännen var, det var felaktigt och det måste jag beklaga. Så det tar jag avstånd från i så fall. Vi avvaktar så klart polisens utredning. Så jag beklagar att jag fått fel information från en vän, säger hon till SVT.

Red’s kom:
Det komiska i allt detta beklagande och avståndstagande är att det inte finns något överhuvudtaget från någon som pekar på att Christina Fosnes (M) fått fel information om att det var utrikes födda som begått gruppvåldtäkten.


Se även bl a:
Flest våldtäkter i Sverige, varför?

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


”Det ligger i romers natur att tigga”: Hets mot folkgrupp? – Sydöstran


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

SVT använder sig av det av vänstern bannlysta ordet zigenare

Hans Caldaras: Människohandel med EU-migranter ska döljas – Uppdrag Granskning


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Hovrätten: Gruppvåldtäkt ej straffbart. Tre gärningsmän från Eritrea frias & får skadestånd

Det är något ruttet i kungariket Sverige, ett land med minimal rättssäkerhet där offer oftast är rättslösa och de som begår brott ska daltas med.

I Ludvika utsattes en ung kvinna för en våldtäkt av tre personer från Eritrea, i oktober förra året. Minst två av männen våldtog henne på ett särskilt hänsynslöst sätt med hot och våld. Vilka två har inte kunnat avgöras i rätten, och nu frias alla tre för gruppvåldtäkten.

Hovrätten menar också att det inte går att bevisa vem som gjort vad och ingen kan därför dömas”, skriver Expressen.

En av eritreanerna har erkänt att han var med vid gruppvåldtäkten – och att han kysste kvinnan som utsattes för brottet. Han följde våldtäktsoffret till brottsplatsen. Han kysste henne där. 25-åringen fanns på plats när offret våldtogs grovt på bakgården vid Fredsgatan. Ändå får den 25-årige mannen, som nu friats helt, 140 000 kronor av staten för att han ”suttit felaktigt häktad”:

Övriga våldtäktsmän kan också få skadestånd av JK

Innan historien är färdigskriven kan 25-åringens båda kamrater också få liknande ersättningar beviljade av Justitiekanslern (JK).

Detta trots att alla tre bevisligen befann sig på brottsplatsen med offret medan minst två av dem förgrep sig grovt på henne.

Våldtagna kvinnan förlorar skadestånd

I och med hovrättsdomen förlorade offret dessutom ett utdömt skadestånd om 166 860 kronor.

Inte ens vittnen räcker vid våldtäkt

Fredsgatanfallet har flera inslag som gör det kriminalhistoriskt.
För det första avbröts en mycket brutal våldtäkt av att förbipasserande hörde vad som hände och ingrep. Tre okända män flydde från platsen.

Inte ens DNA-bevis räcker vid våldtäkt

Under sensommar och höst hade ett gäng på 10-12 yngre män [gammelmedia vill inte att vi ska veta deras nationalitet] utestängts från flera krogar på grund av sexuella trakasserier mot kvinnliga gäster. Därför fattade spaningsledaren Leif Nykvist det kontroversiella beslutet att tvinga ett tiotal av dem att lämna DNA-prov, så kallad topsning.

När provsvaren kom hittades DNA från två [24 och 29 år] av de topsade på fimpar från brottsplatsen. De greps och häktades.

Förhör riktade misstankar mot en tredje person som också han bands till platsen med DNA.

De tre eritreanerna dömdes först för grov våldtäkt till 4 års fängelse

De tre männen häktades och dömdes i tingsrätten till vardera fyra års fängelse för grov våldtäkt.

Red’s kom:
Eritreanerna skulle dessutom (förutom skadestånd till kvinnan på 166 000 kronor) utvisas efter avtjänat straff fram till år 2026.

Alla betraktades först som gärningsmän, även om det inte kunde bevisas vem som gjort exakt vad

Det kunde inte bevisas vem som gjort vad men domstolen konstaterade att de agerat i samråd och därför var att betrakta som gärningsmän alla tre.

En av eritreanerna skyllde på de andra två

Mannen som nu får ersättning av staten medgav dessutom att han varit på platsen, att han kysst offret men hävdade också att det vara hans kamrater som våldtog henne.

Trots vittnen och DNA-bevis nekade två av eritreanerna att ens ha varit på platsen

Kamraterna har hela tiden nekat till att ens ha varit där.

Svea hovrätt instämde i att det bevisats att eritreaner ljög om att de inte ens varit på platsen

Målet gick till Svea hovrätt som ansluter sig till det mesta i tingsrättens resonemang. Det är bevisat att alla tre var vid offret när hon så grovt våldtogs.

En av våldtäktsmannen var ”mer passiv” vid våldtäkten och frias därför helt

En enda avgörande detalj i hovrättens bedömning vände upp och ner på målet – och ger nu 25-åringen 140 000 från staten. Offret har beskrivit en av männen som mer passiv under våldtäkten.

Hovrätten hävdar att inget bevisar att han på något sätt varit delaktig.

Red’s kom:
Endast en av nämndemännen i hovrätten ville fastställa tingsrättens dom.

Den kritiska frågan här är: Hur kan en domstol (Tingsrätten) vara av så diametralt olik uppfattning jämfört med en annan domstol (Hovrätten)? Speciellt med tanke på att det handlar om den frekvent diskuterade situationen där frågan är om alla involverade ska dömas eller frias om det inte är till 100% säkert vem som gjorde vad. Är inte det vad jurister lär sig under första veckan av sin juristutbildning?

Kan det bli tydligare än så här att rättssystemet inte fungerar i Sverige och det måste till massiva åtgärder på studs för att komma till rätta med problemen inom rättsväsendet?

Klassiska Sverige-problemet: Om brott begås i grupp frias alla om bevis ej finns för vem som gjort exakt vad

Inte heller anses det bevisat vem som gjorde vad även om också hovrätten spekulerar kring det. Slutsatsen blir att ingen kan dömas – Fredsgatanmålet blir ett Lindome-fall.

Red’s kom:
Här kan man stilla undra varför t o m de två eritreaner – som det finns ostridiga bevis på att de begått våldtäkt – ska frias, bara för att det inte kan bevisas exakt hur den tredje våldtäktsmannen varit delaktig i gruppvåldtäkten?

Om man passivt deltar i ett brott måste det rimligtvis också vara straffbart (så som rättssystemet fungerar i många andra länder).

Vad säger lagen?
Du har rätt att ingripa mot pågående brott men det är ingen skyldighet. I rättegångsbalken (RB) kap 24 paragraf 7 står det: Påträffas den som begår brott, varpå fängelse kan följa, på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne ska skyndsamt överlämnas till närmaste polisman.

Observera att det i lagrummet står att envar ”får” ingripa. Med rättegångsbalkens formulering måste man dessutom vara lagkunnig och veta vilka brott som kan leda till fängelse.

I USA har man något som kallas RICO-lagen. Det innebär att om en i ett gäng begår ett brott så kan alla i samma gäng dömas för brottet, även om det är bevisat att de inte var på platsen eller ens kände till brottet.

”Lindome-fall”

Uttrycket ”Lindome-fall” härrör från ett fall 1990 när en 89-årig man misshandlades till döds i sitt hem i Lindome utanför Göteborg. Gärningsman var en av två tjuvar som råkat välja fel hus och hamna hos 89-åringen. En av dem dömdes i första instans för mord, den andre för grov stöld och skyddande av brottsling. Hovrätten för västra Sverige kom fram till att de kunde agerat i samråd vilket inte åtalet gällde. Mordåtalet ogillades och båda dömdes för grov stöld till sex månaders fängelse.

Red’s kom:
Vi kan bara konstatera att detta skrämmande rättsfall inte väckt särskilt mycket uppståndelse i Sveriges vänsterstyrda media, och de få som kommenterat rättsfallet vill i sin politiska korrekthet inte nämna ursprunget på förövarna.

Med Sveriges flyktingpolitik följer en kraftig ökning av grova brott i Sverige (vilket t o m framgår av den offentliga brottsstatistiken), men regeringen gör inget för att anpassa rättssystemet för de problem som regeringen genom sin politik skapar för Sveriges medborgare. Är det konstigt att ilskan växer i landet?

Var är de partier som vill utge sig för att vara ”feministiska”? Frågan tycks enkel för alla partier, inkl. dessa: Om valet står mellan att värna om utländska våldtäktsmän eller svenska kvinnor så är det våldtäktsmännen som ska skyddas. Vi ser att för KD är den viktigaste frågan att ”stoppa näthatet”. Ord är alltså viktigare för KD än handgripligt våld.

Vilka signaler skickar händelser som denna till de stora mängder ekonomiska flyktingar och migranter som kommer till Sverige?: ”Kom till Sverige och begå vilka brott du vill. Om du mot all förmodan skulle ertappas så kommer du att belönas av staten.”.

Vänsterextremister/feminister demonstrerar och protesterar flitigt för att migranter och EU-migranter – oavsett om de har flyktingstatus eller ej – kravlöst ska försörjas av svenska skattebetalare, men när någonsin värnar de om landets egna medborgare?Klicka här för att gå till artikeln i Dalademokraten, 2016-10-19
Se även bl a:
Flest våldtäkter i Sverige, varför?

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Under rubriken ”Vi kan bättre – sluta mingla med nazister” fördummar Fi-politiker debatten i en artikel i Aftonbladet;
• Victoria Kawesa, antirasistisk talesperson (Fi)
• Tomas Pettersson, rättspolitisk talesperson (Fi) [Visby-advokat]
• Gudrun Schyman, partiledare (Fi)

Mycket har skrivits och sagts om den nazistiska tidningen Nya tiders medverkan på Bokmässan och i SVT Aktuellt, men inga höjda ambitioner märks ännu mot den alltmer självsäkra och normaliserade organiserade rasismen i Sverige. Vissa tycks till och med se det som lite kittlande och spännande att få möjlighet att mingla med förintelseförnekare och rasideologiska antidemokrater.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för dessa anklagelser mot medarbetarna på Nya Tider?
Vänsterextremister slänger ur sig ord som ”nazist” väldigt vårdslöst till höger och vänster… mest höger, och  Stefan Löfven är sannerligen en usel förebild för politiken i Sverige. Det är förundransvärt att dessa personer inte åtalas. Men förtal kanske bara gäller om någon säger sanningen om vänsterextremister?

Vad ska vi göra åt den organiserade vänsterextremismen?

Organiserad rasism… mot feminister och vänsterextremister

Den organiserade rasismen utgör ett allvarligt hot mot demokratin…

Red’s kom:
Det står helt klart att det största hotet mot demokratin är vänsterextremisterna. Den högst prioriterade frågan för dem tycks vara att införa censur på alla åsikter som inte stämmer överens med deras. Särskilt den senaste tiden har vi fått många bevis för detta.

Fi är som vanligt väldigt luddiga i sina anklagelser. Vad är ”organiserad rasism” och var finns denna? Syftar Fi på folkviljan?

… och innebär en begränsning av det offentliga rummet för alla oss som är föremål för deras hat och våld; hbtq-personer, afrosvenskar, romer, judar, muslimer, men även politiska motståndare; feminister och antirasister.

Red’s kom:
Är det nu rasism t o m att kritisera feminister och vänsterextremister (som vänsterextremister kallar för ”antirasister”)?

Fi verkar tycka att det är helt ok att vänsterextremister utsätter högerpolitiker och andra för hat och våld. Där har Fi inga synpunkter.

Det är uppenbart att Gudrun Schyman och Feministiskt initiativ längtar tillbaka till kommunismens ”glansdagar.

Nyligen attackerades en socialdemokratisk kommunpolitiker och familj genom mordbrand och sprejade hakkors.

Red’s kom:
Det är naturligtvis helt oacceptabelt på alla sätt. Politiker får aldrig hotas i en rättsstat, hur illa man än tycker om politikerna. Men brott förekommer. T ex S-politikern som nyligen åtalades för att förfalskat sitt körkort, och innan dess S-politikern som åtalades för förskingring. Man kan inte dra alla S-politiker över en kam bara för detta och det är inget fullgott skäl för att införa en diktatur i Sverige.

Ska Sverige förbjuda clowner också?

Eller är det kanske istället samhällsproblemen som lösningar ska tas fram till?

Nazister tilläts demonstreraRaul Wallenbergs torg i Stockholm, strax efter synagogans gudstjänst.

Red’s kom:
Nyckelordet är ”tilläts”. Är det mer konstigt att nazister får demonstrera än att vänsterextremister har denna rättighet?

Tycker Fi att demonstrationsrätten endast ska gälla vänsterextremister?

Vi har de senaste åren haft flera rasistiskt motiverade mord, …

Red’s kom:
Vilka mord har varit rasistiskt motiverade, enligt Fi? Syftar Fi på de mord som migranter begår på andra migranter?

… ökning av hatbrott, …

Red’s kom:
Dessa fall – som är en piss i Mississippi jämfört med den kriminalitet som utländska medborgare, nyanlända & liknande begår i Sverige – hade aldrig förekommit om Sverige haft en regering som tog ansvar för landet och om vänsterextremister med sitt hat inte drivit upp ett hat bland andra. Ondska föder ondska.

… kriminella som jagar och misshandlar utsatta ungdomar på stan för att ”skydda svenska kvinnor”…

Red’s kom:
Vilka är de som ”jagar och misshandlar utsatta ungdomar”? Vilka är de ”utsatta ungdomarna”? Hur vet Fi att de som ”jagar” är kriminella, men de som Fi definierar som ”utsatta ungdomar” är oskyldiga som små lamm?

… och ett hundratal fall av mordbränder på asylboende.

Red’s kom:
Varför tror Fi att de vet mer än Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som fastslagit att bara 11 procent av bränderna varit anlagda, och bland dessa förekom flera fall där asylsökare själva tänt på?

Inga brott kan försvaras, men varför ska bara brott från en handfull personer stävjas i stället för att alla grövre brott prioriteras, kanske t o m de brott som begås av nyanlända?

Är det verkligen mer allvarligt om en svensk medborgare misshandlar en utländsk medborgare jämfört med om utländska medborgare våldtar svenska kvinnor? I så fall, varför?

Mordbränder och rasistiska hatbrott var inte på tapeten i Almedalen

Under politikerveckan i Almedalen i somras nämndes inte ett ord om dessa mordbränder eller de dramatiskt ökade rasistiska hatbrotten – däremot i nästan varje partiledartal bilbränder i förorten.

Red’s kom:
Kan det bero på inte bara på att bilbränderna är mer frekvent förekommande och mer aktuella – utan även att dessa bilbränder är en tydlig indikation på ett allvarligt systemfel i samhället och visar på den totalt misslyckade invandrings- och integrationspolitiken som är ett ojämförbart mycket större problem än de problem som Fi vill ska vara viktigare än allt annat?

Förekommer det en ”jakt” på dem som olagligen befinner sig i Sverige?

Därtill prioriterar regeringen allt tydligare just jakten på barn och vuxna som i Sverige sökt en fristad från krig och förtryck.

Red’s kom:
Hur vet Fi att alla nyanlända söker sig en ”fristad”, att alla ”barn” är barn, och att t ex ekonomiska flyktingar bara är en myt?

Lyssnar politikerna i Finland på vänsterextremisternas ”uppror”?

I Finland pågår däremot ett brett uppror mot rasistisk hatretorik och våld – och politikerna lyssnar.

Red’s kom:
Bara för att vänsterextremisterna går man ur huse i Finland – efter ett mord – så innebär det inte att politikerna lyssnar… än mindre att Finlands regering prioriterar en viss typ av brott högre än alla andra, bara för att en mindre grupp vänsterextremister tycker att så ska ske.

Vad är ”rasistisk hatretorik”?

Efter nazisters mord på en ung man på öppen gata i Helsingfors verkar finnarna ha fått nog. Tiotusentals deltar i kampanjen ”Morgondag utan rädsla – Organiserad rasism till strafflagen” med kravet att politikerna agerar för att förbjuda organiserad rasism.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för att ”tiotusentals deltar i kampanjen”? Här har Fi dessutom slagit ihop floskeluttrycket ”Morgondag utan rädsla”, som många vänsterextremister deltar i, och ”Organiserad rasism till strafflagen” där antalet beskrivs som ”en grupp”.

Ingen expert verkar tro att ”organiserad rasism” kommer att förbjudas. Inte minst eftersom en gränsdagning blir omöjlig och att lagarna även i Finland redan täcker vad som behövs.

Inrikesminister Paula Risikko (Saml) har uttalat stöd för upproret. Deltagande i våldsbenägna extrema rörelser kan komma att kriminaliseras och deras symboler att förbjudas.

Red’s kom:
Att en politiker gett sitt stöd är sällan en stark indikation på att detta tyckande blir verklighet.

Mer resurser satsas nu i Finland på förebyggande arbete och polisiära insatser mot organiserad rasism.

Red’s kom:
Det är inte bara i Sverige felprioriteringar görs. Fi har tydligen inget emot det hat och hot som folkvalda politiker utsätts för om de är Sverigedemokrater.

Sedan kan Finland inte satsa mer mot ”organiserad rasism” eftersom ingen vet vad det är.

Hatretorik är första steget mot våld, menar Risikko, och måste bekämpas kraftfullare än hittills.

Red’s kom:
För att använda vänsterextremisternas favoritfloskel: Populism.

Det finns inget stöd i forskningen för att ”hatretorik” i sig är första steget mot våld. Det finns massor med ”första steg”.

Tror Fi att riksdagen kommer att gå emot Sveriges grundlag?

Av många skäl finns anledning att påminna om Feministiskt initiativs tidigare krav på riksdagen att ompröva sitt beslut om att tillåta nazistisk organisering.

Red’s kom:
Vad är ”nazistisk organisering”? Hur hör förbud av denna typ till en demokrati? Vem ska avgöra vad som är ”nazistisk organisering”? Och vilken skillnad tror Fi det skulle innebära om detta förbjöds?

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering

FN:s konvention om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering trädde i kraft 1969.

FN-förbundet: Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (order ”därför” finns inte i den engelska originaltexten):
Artikel 2d.
Varje konventionsstat skall därför förbjuda och med alla lämpliga medel, däribland genom sådan lagstiftning som påkallas av omständigheterna, göra slut på rasdiskriminering som utövas av enskilda personer, grupper och organisationer.

Red’s kom:
En text som man är fri att tolka som man vill från situation till situation. Konventionen har dock passerat bäst-före-datum och kan därför anses vara ej tillämplig idag

Men det är högst anmärkningsvärt att Sverige har politiker som blint undertecknar allt som låter politiskt korrekt. Vilka var ansvariga för detta, för nästa 50 år sedan (Svar: S)?

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Idag har majoriteten av världens länder anslutit sig till konventionen som fastställer alla människors lika rättigheter.

Red’s kom:
Vad är ”alla människors lika rättigheter”?

Varför handlar det för vänsterextremister enbart om att alla utländska medborgare som kommer till Sverige – oavsett skäl – ska, utan ens krav på motprestation, få samma rättigheter i allt – men inte samma skyldigheter – som svenska skattebetalare och de som byggt upp landet?

Varför finns det ingen vänsterextremist som lobbar för ”lika rättigheter” bland svenska medborgare? Inte minst ojämlikheten inom rättsväsendet, där t ex VD:ar och andra med stora resurser praktiskt taget alltid går fria för de brott de begår.

Sverige har anslutit sig till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Sverige anslöt sig utan reservationer och därmed har regeringen förbundit sig att skydda dessa rättigheter.

Red’s kom:
1. Svensk lag går alltid före alla former av konventioner.
2. Hur vänsterextremister tolkar konventioner är i regel inte hur alla andra tolkar dessa.

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering, igen

Trots det har vi fått återkommande kritik från FN:s rasdiskrimineringskommitté för att inte leva upp till våra åtaganden.

Red’s kom:
Nu är vi tillbaka till ”Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering”. Här hoppar Fi fram och tillbaka mellan konventionerna, förmodligen medvetet för att förvirra läsarna.

Det är alltid lättast att klaga på dem som gör mest.

FN:s rasdiskrimineringskommitté har kritiserat Sverige 3 gånger, senast 2013. Vad det i princip handlar om är att FN:s rasdiskrimineringskommitté ställer krav på Sverige som inget annat land i världen uppfyller mer än vad Sverige gör.
SvD skrev 2013;
Kommittén uttrycker särskild oro för att romer fortsätter att diskrimineras i Sverige. FN är ”bekymrad över bristen på framsteg när det gäller lika rättigheter för romer i Sverige, särskilt fortsatt stigmatisering och diskriminering av romer”, heter det. Kommittén pekar på att romer inte heller får tillgång till utbildning, boende och arbetsmarknad som sig bör i Sverige. Det gör att romerna blir fast i en ”vansklig socioekonomisk situation”, enligt rapporten.
Svenska myndigheter uppmanas av FN att agera mer kraftfullt mot diskrimineringen av romer samt ”bekämpa fördomar och stereotyper”. Romerna i Sverige måste även få bättre tillgång till arbetsmarknad och bostäder ”utan diskriminering och segregering”, enligt rapporten.

Kritiken från kommittén kan Sverige nonchalera.

Övriga punkter som FN:s rasdiskrimineringskommitté tog upp är orsakat av Sveriges extrema invandringspolitik, understödd av vänsterextremister. Dessa problem kan enbart reduceras genom en kraftigt minskad invandring. Man kan stoppa huvudet i sanden och inte inse detta, men problemen löses inte av bortse från hur verkligheten ser ut.

Kritik från någon att Sverige inte infört förbud mot nazistiska organisationer

Sverige får bland annat kritik för att vi inte infört förbud mot nazistiska organisationer.

Red’s kom:
Varför vill Gudrun Schyman & co inte uppge vem som riktat denna kritik?

Naturligtvis kritiserar vänsterextremister Sverige för att göra precis som alla andra demokratiska länder. Sverige drabbas av kritik eftersom de vet att vänsterextremister har ett starkt fäste i Sverige och att Sverige därför är ”den svagaste länken i kedjan”, dvs Sverige är lättast att manipulera.

De ”nazistiska organisationerna”, vilka det nu är, har inget inflytande och påverkar inte utvecklingen i samhället det minsta.

Vänsterextremisternas organisationer, däremot, kan sänka landet genom sitt stöd i det vänsterstyrda media samt bland lärare, om det inte kommer till stånd lagändringar som upprätthåller demokratin och om inte politiker väljs som vågar stå upp för det egna landet.

Erik Ullenhag har tidigare bemött detta:
Vad gäller den specifika rekommendationen om ett förbud mot rasistiska organisationer har, såsom framförts till kommittén, regeringen och riksdagen vid flera tillfällen uttryckt uppfattningen att svensk lagstiftning på ett effektivt sätt förbjuder varje form av uttryck för rasism och att lagstiftningen därför i praktiken omöjliggör för sammanslutningar som främjar rasdiskriminering att arbeta och för medlemmar i sådana sammanslutningar att ta del i spridningen av rasistisk propaganda.

Med andra ord, eftersom ingen åtalats för rasism så finns det ingen rasism i Sverige. Detta oavsett att Stefan Löfven och många andra vänsterextremister hela tiden anklagar sina meningsmotståndare för att vara rasister, fascister och nazister.

Konventioner står inte över svensk lag

Enligt konventionen ska staterna förbjuda organisationer och propaganda, som främjar och uppmanar till rasdiskriminering.

Red’s kom:
Ett sådant förbud skulle stå i strid med grundlagen, och är därför omöjligt… annat än i diktaturer och kommuniststater… men där är vi inte… än, i alla fall.

Däremot borde FN å det snarast föra in en artikel mot vänsterextremisternas propaganda och lögner, samt förtal och uppmaningar till subversiv verksamhet. Det förekommer ju i hög grad bland politiker – t o m av statsministern – och borde vara mycket allvarligare än om några enskilda personer framför sina åsikter i en blogg som ingen läser.

Förra gången Feministiskt initiativ gick ut med sitt svammel om detta så gav den förståndige Hanif Bali (M) svar på tal, där han föreslog att förbjuda Feministiskt initiativ;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Politiska åtgärder krävs för att motverka vänsterextremisternas propaganda och uppmaningar till subversiv verksamhet

Feministiskt initiativ uppmanar regeringen att ta FN:s kritik på allvar och vill se konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsutveckling vi ser i dag.

Red’s kom:
Vilken samhällsutveckling detta är framgår inte, men alla borde uppmana regeringen att ignorera vänsterextremisters kritik och ta fram konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsskadliga vänsterextremismen.

För vänsterextremister är allt rasism som inte matchar deras starkt bristande logiska tänkande

Det finns ingen anledning att stillatigande acceptera vad den organiserade rasismen utsätter människor för och är på väg att förvandla Sverige till. Vi kan bättre än så här.

Red’s kom:
Vad som är rasism tycker vänsterextremisterna bara är upp till dem att avgöra. Som vi kan konstatera nästan varje dag i media så är allt rasism som på något sätt går emot vänsterextremisternas åsikter och förvrängda bild av verkligheten.

Finland leder vägen?

Låt Finland visa vägen och låt oss ta krafttag mot hat och våld!

Red’s kom:
Ja, låt Finland – inte vänsterextremisterna – visa vägen och minska vänsterns möjligheter att störa och förstöra samhället.

Det är skrämmande att av 4,108 röster så är det 33.15% som håller med Fi i ovanstående artikel. Men då ska man veta att ju fler som röstar desto lägre blir denna procentandel. Vänsterextremisterna är väldigt aktiva i nätundersökningar och denna undersökning görs ju i vänsterextremisternas favoritblaska.Klicka här för att gå till Aftonbladets artikel, 2016-10-10
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Henrik Arnstad, behövs han?

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Malmö Kommuns utgifter för hemlösa har dragit iväg till alarmerande nivåer. Malmö stad har avsatt 205 miljoner kronor för i år. Men kostnaden väntas bli nästan dubbelt så hög.

Red’s kom:
Det känns lite märkligt att SDS kallar migranter för hemlösa… precis i stil med hur EU-migranter definieras utan att media ens har någon vetskap om detta. Ska nu alla som kommer från ett annat land per automatik kallas för hemlösa oavsett om de har ett hem eller ej?

Ekonomidirektör Jan-Åke Troedsson presenterade de prognoser och beräkningar som utgör grunden när S-MP-styret ska formulera sitt budgetförslag och oppositionspartierna sina skuggbudgetar inför beslutet i fullmäktige i november.

Malmös kostnader för boende till ”hemlösa” nästan dubblades mellan 2011 och 2015

Malmös kostnader för hemlöshet steg från 153 miljoner år 2011 till 260 miljoner år 2015.

Malmös kostnader för boende till ”hemlösa” nästan dubblas 2017

Årets kostnader för hemlöshet väntas dra iväg högt över budgeterade 205 miljoner kronor. Enligt prognosen landar kostnaderna på 386 miljoner vilket innebär att budgeten spricker med 181 miljoner.
– Det är en katastrofal situation, säger moderaten Torbjörn Tegnhammar.
– Vi står inför ett stålbad i Malmö, säger Sverigedemokraten Magnus Olsson.
– Det har vuxit alldeles för fort, säger Finanskommunalråd Katrin Stjernfeldt Jammeh (S).

Red’s kom:
För dig som bor någon annanstans och därför tror att Malmö stads finansiella svårigheter inte drabbar dig; Naturligtvis kan Malmö stad inte täcka dessa miljarder som migranterna kostar med skattemedel. En viss andel är statliga skattemedel.

Dessutom hade Malmö stad varit bankrutt för länge sedan om det inte varit för skatteintäkterna från kranskommunerna.

SDS vill inte informera hur många av de ”hemlösa” som är migranter i någon form

1 333 vuxna och 675 barn är hemlösa, enligt kommunens senaste mätning.

Red’s kom:
Här skulle det vara intressant att veta hur många av dessa som är migranter, men det tycker tydligen SDS/media att vi inte ska få veta.

Papperslösa

Var i statistiken hittar vi kostnaden för de papperslösa, som vi tack vare Fredrik Reinfeldt och herr Hägglund måste betala lika mycket för som för migranter?
Se: Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Malmö gör en annan tolkning av FN:s barnkonvention än Stockholm och Göteborg, vilket bl a leder till att barn till ”papperslösa” (de som inte vill uppge vem de är eller var de kommer från) får fullt socialbidrag. Malmö stads riktlinjer är; ”Detta betyder försörjningsstöd enligt full norm och rätt till bistånd för sin livsföring i övrigt på samma villkor som barn bosatta i kommunen.”. Dvs, i praktiken blir det så att om barnen säger att de bor i kommunen så får de fullt försörjningsstöd, och kan sedan åka mellan de av landets 290 kommuner som gör samma fria tolkningar som Malmö för att ganska snabbt få ihop miljontals kronor.

”Hemlösheten” har förändrats

Hemlösheten i Malmö har förändrats under senare år. Allt fler som har för små eller osäkra inkomster för att få en fast bostad söker hjälp hos samhällets yttersta skyddsnät, socialtjänsten, för akuta insatser som hotell, dygnsboenden och sociala lägenheter.

Lagen om eget boende (EBO) gör att många migranter söker sig till där det redan finns många migranter… därefter kommer familjen från hemlandet

Katrin Stjernfeldt Jammeh riktar kritik mot den så kallade ebolagen som ger asylsökande rätt att flytta till vilken kommun de vill om de själva ordnar eget boende.
– En konsekvens av ebolagen är att fler väljer att flytta till Malmö under asylperioden. När man sedan får sitt uppehållstillstånd får man möjlighet att ta hit sin familj.

Red’s kom:
Vad är det för vansinnig lag som ger migranter (varav en väldigt stor andel inte ens är flyktingar, endast ekonomiska flyktingar) dessa särrättigheter? Om man verkligen är flykting, är man då inte nöjd och glad med att få gratis boende och mat oavsett var det är?

EBO-lagen är också den största – i princip allenarådande – orsaken till den djupa segregation som regeringen och okunniga politiker bygger upp i Sverige! Trots att nästan alla (inkl. de flesta partier) förstår detta så passerar det år efter år utan att regeringen ens bemödar sig med att ta tag i frågan.

Malmö stad planerar att ta beslut som hindrar att kostnaderna ökar ytterligare

Men trenden kommer att brytas, hävdar Katrin Stjernfeldt Jammeh (S).
– Vi kommer inte att budgetera för en fortsatt ökning. Vi kommer att fatta beslut som håller tillbaka kostnadsökningen.
Vilka beslut?
– De presenterar vi inom kort.

Red’s kom:
Finns det något annat sätt att begränsa kostnadsökningen på än att stänga dörren för migranter i den stad i Sverige (alltså Malmö) som redan innan har flest utlänningar och med den högsta arbetslösheten (med bilbränder, skjutningar, handgranater – som förts in med Tullens goda minne -, etc) som en följd av regeringens misslyckade migrationspolitik?

Kostnaden för försörjningsstöd stigit till nästan en miljard kronor per år!!!

Även socialbidragen spräcker budgeten för 2016, enligt prognosen överskrids budgeten på 953 miljoner med 35 miljoner.

Det kommer bara att bli värre

Vi liksom andra kommuner står i ett läge där finansieringen av välfärden blir tuffare framöver. Men 2017 är inte det tuffaste året, säger Katrin Stjernfeldt Jammeh.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-10-03
Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Socialdemokraternas plan för flyktingar – EBO-lagen

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – EBO-lagen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Vänsterextremister saknar verklighetsförankring och deras enda argument i alla frågor som rör migration är påhopp och smutskastning. Detta i ett land där det vänsterstyrda media dränker alla förnuftiga åsikter och konkreta förslag till förmån från ideologiska åsikter av vänsterextremister. En av Sveriges ytterst få journalister som reagerat på detta är Alice Teodorescu:

Det skulle gå nästan ytterligare ett år av smutsiga anklagelser om ”normalisering av SD” och om dolda agendor med syftet att riva den svenska modellen. Anklagelser har slungats mot alla som problematiserat den svenska migrations- och integrationsmodellen.

Efter regeringens halleluja-tillställningar, ackompanjerade av Tysklands Angela Merkels EU-solo, med budskapet om att alla som vill är välkomna till respektive land, gick luften långsamt ur den uppskruvade debatten. Utan förvarning föll den slutligen ihop, likt en övergräddad bakelse, i samband med att regeringen bytte fot och införde ett av Europas mest restriktiva mottagningssystem. I dag låter det annorlunda, på ledarsidor (till och med Aftonbladets!) och bland politiker, även om regeringsparten Miljöpartiet gör allt för att sänka samarbetsregeringens trovärdighet så snart tillfälle ges.

Numera går det inte en nyhets- eller radiosändning utan att migrationen berörs, ur ett EU- eller Sverigeperspektiv. Även om det är ett sunt, om än sent, uppvaknande är den hastiga förflyttningen av verklighetsbilden och problemformuleringarna både skrämmande och intressant. Hur kunde det som ansågs vara nästintill fascistiskt i juli tillåtas passera nästan obemärkt bara några månader senare? Vilka liknande anmärkningsvärda positionsförflyttningar är att vänta framöver? Och var är ”krokodiltårsvänstern” när nu regeringen gör just det som de brunstämplade liberala ledarsidorna argumenterat för så länge?

Att migrationsfrågan nu så kraftigt dominerar samhällsdebatten beror på att den är en av vår tids viktigaste – och svåraste.

Media kan inte påverka de som enbart utgår från sin ideologiska övertygelse och helt bortser från fakta och verkligheten

Att ledarsidor skulle ha makt att förändra spelplanen och få Miljöpartiet att agera mot sin egen ideologiska övertygelse är visserligen smickrande men helt verklighetsfrånvänt.

Politiker kan inte alltid bortse från problemen, så som vänsterextremister vill

Därför är frågan om hur migrationen ska hanteras direkt avgörande på flera plan; för migranterna, för länderna dit migranterna söker sig och för EU:s framtid som union. Den som vägrar se dessa utmaningar, för att man hellre vill se ”möjligheter i stället för problem”, är inte god och definitivt inte naiv, utan snarare en del av problemet.

Kraftigt växande problem i samhället ökar inte acceptansen för migrationen

Det är när samhället inte kan förhålla sig till växande segregation, bostadsbrist, avgrundsdjupt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda, problemskolor, förortskriminalitet och därmed framväxten av parallella samhällen i samhället, som acceptansen för migrationen påverkas negativt.

Regeringen oförmögen att integrera migranter

Det är då som medelklassen börjar se om sitt hus och välfärdskonstruktionen börjar knaka i fogarna.

Varför betala dubbelt, såväl till det allmänna som för en privat försäkring som ska täcka upp för det som välfärden inte längre mäktar med?

Det är värt att påminna om att den folkliga acceptansen för en stor migration sammanhänger med förmågan att integrera migranterna.

Red’s kom:
Samtliga regeringar har misslyckats med att integrera migranterna. Det kan alla kallt konstatera trots de många fejkade rapporterna från Arbetsförmedlingen, regeringen och många andra.

Vad är det som måste till för att Sveriges politiker för första gången i historien ska lyckas integrera migranter, utan att det får svåra konsekvenser för landets egna medborgare?

• S+MP-regeringen har ingen kapacitet för detta, så allra först måste det till ett regeringsskifte (där MP förpassas till källaren).

• Sedan krävs det förmodligen under en period ett totalstopp för asylsökande till Sverige, för att ge landet lite andrum, och till dess att alla utan skyddsbehov utvisats ur landet.

• Sedan krävs det att alla vänsterextremister sätts på plats och att deras vänsterretorik stoppas i media och ger plats för förnuftiga åsikter istället. Vi vill inte längre se Jonas Sjöstedt propagera för sin ideologiska politik i var och varannan diskussion i SVT om migrationen.

Behov av 30 miljarder kr extra för att hantera migrantströmmen till Sverige är fakta

Att Migrationsverket, liksom exempelvis Domstolsverket, begär extra resurser (28 respektive 1,7 miljarder) är inte ett påhittat spöke som döpts till ”Systemkollaps” av ondsinta liberaler.

Ca 70 000 migranter per månad så här långt i år

Inte heller är de senaste siffrorna från UNHCR, som visar att närmare 132 000 människor flydde över Medelhavet under januari och februari, alltså nästan lika många som under hela första halvåret 2015, en uppblåst illusion. Sådan är verkligheten.

Red’s kom:
Det är t o m 135 000 migranter som kom bara över Medelhavet under årets första två månader, enligt den internationella organisationen för migration (IOM). Då räknas bara de migranter som upptäckts (varav minst hälften uppskattas vara ekonomiska flyktingar).

I november 2015 skrev EU och Turkiet ett avtal i vilket Turkiet lovade att minska antalet flyktingar som tar sig till Grekland i utbyte mot 3,2 miljarder euro. Från turkisk sida har detta avtal inte hållits. Tusentals människor korsar fortfarande Egeiska havet varje dag.
Flyktingströmmarna väntas öka i takt med att vädret förbättras.

Inga muslimska länder tar emot några muslimska flyktingar. Varför ställer EU inte krav på dessa länder att ta sin del av ansvaret?

Det finns inga alternativ till att migrationen till EU måste minska kraftigt

För att Sverige ska kunna hantera den inhemska integrationen på såväl kort som längre sikt måste den stora migrationen till Europa minska, något som den rödgröna regeringen och oppositionen med Moderaterna i spetsen slutligen således förstått.

Red’s kom:
Den långsamma reaktionen av S+MP-regeringen, där inget började hända förrän 2016-01-04, efter 4 månaders fritt flöde av okända och okontrollerade människor (terrorister, brottslingar, ekonomiska flyktingar, etc) in i landet, har försatt Sverige i en situation som kommer att bli oerhört svår och kostsam att reda ut under de närmaste åren.

Det är beklagligt att Sverige inte gjort som Danmark och bl a byggt upp tältläger för EU-migranter på någon öde plats i Norrland. Det skulle nog ganska snabbt sortera bort en stor andel av dem utan skyddsbehov, förutom att det skulle skapa ett avsevärt säkrare samhälle för svenska medborgare.

För varje dag som går utan att lagen om papperslösa skrotats kommer problemen bara att eskalera i Sverige.

Utvisningar måste genomföras snabbt och effektivt, utan möjlighet att gå under jorden.

Dessutom måste brott (även mindre brott) av migranter leda till utvisning.

S+MP-regeringen måste omedelbart upphöra med att dra alla migrationsfrågor i långbänk

Det ligger i Sveriges intresse att något radikalt sker på EU-plan. Och det är bråttom.

Sverige har blivit ett avskräckande exempel för EU och hela världen

Drömmen om att andra länder ska göra som Sverige – när nu inte ens längre Sverige vill göra som Sverige och andra länder ser oss som det avskräckande exemplet – är och förblir just en dröm.

Red’s kom:
T o m Donald Trump använder sig av specifikt Sverige som ett avskräckande exempel på hur illa det kan gå när den politiska korrektheten styr istället för sunt förnuft.

Därför bör statsminister Stefan Löfven initiera en diskussion om ett nytt asylsystem för hela EU. Ett system som liknar FN:s kvotsystem som skulle ge människor möjlighet att söka och beviljas asyl på plats i hemlandet eller i det flyktingläger där de uppehåller sig.

Red’s kom:
Stefan Löfven har inga allierade i EU, utöver kanske Angela Merkel. Det finns inget EU-land som har det minsta förtroende för honom. Så att Stefan Löfven skulle initiera ett nytt asylsystem saknar förutsättningar att kunna leda till något meningsfullt.

Dessutom såg vi hur det gick när kvotsystemet infördes 2015;
• Trots att Sverige redan tagit emot flest migranter så fick Sverige bland de högsta kvoterna (utan några som helst protester från S+MP-regeringen).
• Sverige var ett av de första länderna att flyga in migranter för att snabbt fylla sin kvot, trots att Sverige redan innan tagit emot flest EU-migranter per capita.
• Sedan struntade de flesta länder i kvotsystemet, och än idag har bara ett försumbart antal migranter fördelats inom EU.

Det enda kvotsystem som nu är acceptabelt är att Sveriges kvot blir NOLL, och resten av migranterna – inkl. ett antal av de migranter som tidigare kommit till Sverige – fördelas på övriga EU-länder.

Migranter ska inte ha rätt att välja land

Asylrätten enligt detta system, liksom enligt dagens, skulle gälla för ett säkert EU-land, inte det land i Europa som flyktingen själv önskar välja.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet. Om man verkligen flyr för sitt liv så är man rimligtvis ointresserad av vilket land som erbjuder skydd.

Om man däremot är ekonomisk flykting så är det givet att Sverige är det första land man vill till.

Alla EU-länder är säkra… utom kanske de länder där de muslimska terroristerna fått fäste, t ex Sverige och Frankrike.

På så vis skulle människor slippa riskera livet på Medelhavet och vi kunna sluta spela humana när vi räddar dem från att drunkna.

Red’s kom:
Det stoppar dock inte ekonomiska flyktingar från att olagligen ta sig in i EU, så det krävs fler och kraftfullare åtgärder för alla eventualiteter.

EU måste gå från vänsterns humanism till verklig humanism

Humanismen skulle alltså bestå i att säkerställa att människor alls slipper riskera liv och egendom för att kanske nå en fristad.

Red’s kom:
För t ex de syrier som kommer från Turkiet så har de redan en fristad i (eller intill) Turkiet. När de lämnar Turkiet över Medelhavet så är det inte för att de flyr från krig eller har ett skyddsbehov. Det är för att de vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar, och för detta är många beredda att riskera sina egna och sina barns liv. Oansvariga föräldrar finns överallt.

”Krokodiltårsvänstern” bryr sig inte det minsta om dem med störst behov

Därutöver skulle ett sådant system gynna de allra svagaste, de som ”krokodiltårsvänstern” borde värna mest om men som de av okänd anledning ignorerar; kvinnor, barn, gamla och sjuka som varken har kraft eller råd att betala skrupelfria smugglare.

Arbetskraftsinvandring istället för livstids försörjning av ekonomiska flyktingar och brottslingar

Politiken måste vidare också börja förhålla sig till att en del av dagens flyktingar egentligen är ekonomiska migranter som av helt förståeliga skäl drömmer om ett bättre liv i väst. För dessa skulle ett arbetskraftsinvandringsspår kunna öppnas som bl a innebar krav på anställning innan ankomst till Europa samt begränsade och successiva rättigheter till välfärdssystemen.

Red’s kom:
Detta kräver ett mycket mer väl genomtänkt system än vad det inkompetenta EU någonsin tidigare kommit fram till, och det är inte säkert att kunskapen och intelligensen inom EU-organisationen räcker till för att skapa ett sådant fungerande system, så att det inte bara blir en utökning av det totala fiaskot som benämns ”EU:s fria rörlighet (och som fortfarande hyllas av många okunniga politiker).

EU måste skapa legala vägar in, för allas överlevnad. Så lämna brunstämpeln hemma, vässa argumenten och låt oss formulera hur det lämpligast ska gå till.


Ska åsikter som inte är politiskt korrekta förbjudas i lag?

Alexandra Ivanov (SvD) är inne på samma linje som Alice Teodorescu och ser problemen från en lite annan synvinkel:

Inte sällan propagerar unga, arga identitetsförespråkare för att staten ska förbjuda vad de anser är skadliga åsikter. Ivar Arpi skrev tidigare i år om en undersökning från opinionsinstitutet “Pew Research Center” som visade att 40 procent av amerikaner i gruppen 18 till 34 år vill förbjuda ”kränkande yttranden om minoritetsgrupper”.

De flesta västerländska länder helgar dock alltjämt yttrandefriheten. Men i brist på statligt förbud finner identitetsrörelsens förespråkare andra sätt att kväva åsikter de anser är fel – t ex genom ”uppror” på internet eller andra hatkampanjer. Det ska göra riktigt ont att avvika från deras sagda ­sanning.

En som drabbades av åsiktskorridorens vrede var SvD:s kolumnist på ledarsidan, Hanna Gadban. När det blev känt att Södertörns Högskola år 2013 skulle ge henne utmärkelsen ”Årets Alumn” startades protestlistor och hon fick motta både hatmejl och hot – i debattartiklar anklagades hon för att ”förkasta våra mest fundamentala demokratiska principer”. Hennes ”brott” var en religionskritik som vid det tillfället avvek från det normala.

Red’s kom:
I regel handlar det om vänsterns syn på vad som är normalt. Dvs, kort och gott; det som inte är politiskt korrekt renderar i ett hat från vänstern istället för en saklig diskussion.

Problemet är att det är en stark grupp som idkar inflytande på viktiga institutioner som våra universitet och medielandskap. Det i sin tur banar väg för andra intoleranta rörelser: när människor skräms eller tvingas till tystnad skapas utrymme för ”sanningssägare” likt Donald Trump i USA eller Marine Le Pen i Frankrike.

En förutsättning för ett öppet och fritt samhälle – och den fantastiska utveckling som har präglat västvärlden de senaste 250 åren – är tolerans. Det är ur det innovation kan födas, men även civilisation. För det finns inga givna sociala lagar (eller osynliga maktstrukturer) som dikterar utvecklingen, utan det är människan – som en del av ett dynamiskt samhälle – som stakar ut vägen framåt.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-03-05
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?

Under minst två veckor i sommar kommer id-kontrollerna på färjorna mellan Danmark och Sverige att vara borttagna.

Samma gäller för buss och tåg från Danmark där passagerarna, precis som på färjorna, måste kunna visa upp giltig legitimation för att släppas in i Sverige.

Fakta/Regler kring id-kontrollerna
Transportörernas id-kontroller på resor från Danmark sker med stöd av ”Lag om särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller inre säkerheten i landet” och ”Förordningen om vissa identitetskontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller inre säkerheten i landet”. Id-kontrollerna inleddes den 4 januari och får gälla max sex månader. Kontrollerna får dock därefter förlängas efter en period om två veckor.

Det fjorton dagar långa uppehållet i kontrollerna kommer att ske oavsett om regeringen fattar beslut om fortsatta kontroller eller inte.

Red’s kom:
KAN SVERIGES GRÄNSKONTROLLER NÅGONSIN TAS BORT?
EU hävdar att man kommer att ha upprättat en fungerande yttre gränskontroll i december 2015. Den som lever får se, men inte en dag innan den yttre gränskontrollen fungerar så kan Sverige upphöra med den inre gränskontrollen. Sedan kan gränskontrollerna behövas fortsatt under några år för;
• de migranter som slinker genom nätet (hittar andra vägar till EU),
• de migranter som inte kommer via Medelhavet (utan t ex via Ryssland vilket bl a många pakistanier gör),
• de migranter som irrar runt i EU och gömmer sig på olika platser för att senare söka asyl i Sverige.

De tillfälliga gränskontrollerna, som transportörerna själva gör, infördes den 4 januari i år.
Anledningen till glappet är att regeringen inte kan fatta beslut om id-kontrollerna i längre tid än sex månader i taget. Därefter krävs, enligt lag, en karenstid på två veckor innan kontrollerna kan förlängas.

SDS skriver:
Under den aktuella perioden kommer gränspolisen att ta över buss- och färjebolagens arbete med att kontrollera id-handlingar. Polisen förbereder sig på att fler migranter tar sig till Sverige under de två veckorna, men det är svårt att bedöma hur stor ökningen blir.
— Det finns så många olika parametrar som påverkar migrationen i Europa, säger Patrik Engström, chef för nationella gränspolissektionen, till DN.

Fortsatt id-kontroll på färjor mellan Tyskland och Sverige

På färjorna från Tyskland behövs det inte något stopp i kontrollerna eftersom andra regler gäller där.

Fakta/Regler kring id-kontrollerna
Rederiernas kontroller på passagerarfartyg från Tyskland sker med stöd av fartygssäkerhetsförordningen. Ändringen av den förordningen trädde i kraft 21 november 2015 och har inte begränsad giltighetstid.

Migrationsverket saknar plan för att hantera glapp i ID-kontrollerna

Ett tillfälligt glapp i kontrollerna i sommar kan göra att trycket ökar igen och på Migrationsverket har man ännu ingen färdig plan för hur det ska hanteras.


Långt över 1,3 miljoner asylsökande i EU under 2015

SvD skriver:
Den officiella totalsiffran vad gäller antalet registrerade förstagångsansökningar om asyl slutar på 1 255 640 – en ökning med 123 procent jämfört med 2014.

Red’s kom:
År 2014 var det 562.000 personer som sökte asyl för första gången.

Vid utgången av 2015 var det nästan en miljon asylansökningar som väntade på avgörande i EU-länder, visar siffrorna från Eurostat.

Tyskland var det land som mottog flest asylansökningar 2015, följt av Ungern och Sverige (där Sverige, som alltid, mottog allra flest per capita).

Not. Av de barn som kom till Sverige 2015 så var 11 av 12 pojkar/män. Även bland vuxna så var kvinnor i klar minoritet.

Sedan får man inte glömma bort att anhöriginvandringen är betydligt större än de som söker asyl.

Samtidigt är det verkliga antalet ankomna betydligt högre: exempelvis har Tyskland registrerat 1,1 miljoner inkomna asylsökande under 2015 även om ”bara” 441 899 förstagångsansökningar formellt tagits emot.

Syrier stod totalt sett för drygt en fjärdedel med 362 800 asylansökningar, följt av 178 200 afghaner och 121 500 irakier.

Red’s kom:
Dvs nästan hälften (593 140 personer) av totalt antal asylsökande (förstagångsansökningar) 2015 kom från andra länder än Syrien, Afghanistan och Irak. Huvudsakligen från Afrika, och mestadels ekonomiska flyktingar.

Så här långt under 2016 (alltså under 2 månader) har det kommit 135 000 migranter och flyktingar sjövägen till Europa, enligt den internationella organisationen för migration (IOM).Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-03-04
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.