Det mörklagda Global Compact on Refugees (GCR) har hamnat i skymundan av det likaledes historiskt mörklagda Global Compact for Migration (GCM) och de av media mörklagda protesterna mot FN:s migrationsavtal.
Igår tog 181 av FN:s 194 medlemsländer beslut om att anta Global Compact on Refugees.
Vilka konsekvenser det kommer att få för Sverige och vilka paragrafer Sverige ämnar anamma vet vi inte, och säkert inte heller den avsatta S+MP-regeringen som antagit FN:s avtal. Det får vi i bästa fall reda på när problemen pga avtalet börjar få effekt.
Ingen annanstans i Sverige än här har GCR granskats (se länkar i slutet av sidan), men kanske fler vill haka på och diskutera sakfrågor om GCR, där vad som sägs i avtalet analyseras sakligt?
Visst måste det väl finnas andra alternativa medier som är intresserade av ett avtal som riskerar att medföra en förödande omvälvning i väst om det följs?
Vi vet ju att inga ledare eller debatter i traditionella medier (alldeles särskilt inte i Public Service) lär förekomma om detta.
Ersätter Global Compact for Refugees internationella avtal?
Vi har redan Flyktingkonventionen från 1951 (också kallad Genèvekonventionen, ”Geneva Refugee Convention”) som kompletterades med ett protokoll 1967. Nu vill FN/UNHCR förändra detta internationella avtal – samt den rättsligt bindande Dublinförordningen för EU, Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz (Förordning 604/2013) samt en rad andra förordningar och regelverk – med ett ett ”icke-bindande” tillägg i form av GCR. Hur många avtal ska det finnas för samma sak?
Vem företräder Sverige i FN?
Vem som röstade för Sveriges del får vi inte veta. Det finns ingen förteckning över namn på personer som röstar för respektive land (vilket de gör i FN utan att de har någon kontakt överhuvudtaget med folket, inte ens via traditionella medier).
Varför är FN så noga med att mörka namnen på de personer som ratificerar (godkänner) FN:s avtal?
Det globalistiska FN kör över folket
Global Compact on Refugees är ett lika illa formulerat dokument som Global Compact for Migration, men genom att trycka ut långa svårlästa och obegripliga känsloavtal på kort tid räknar det starkt antidemokratiska FN med att kunna köra över folkets vilja.
FN och EU är ett och samma
FN är en integrerad del av EU, och i samverkan med varandra hoppas dessa globalistiska organisationer kunna ta över makten mer och mer från enskilda människor och länder.
FN:s agenda att ta över världen – The New World Order
Det finns t o m en omfattande offentlig plan för hur FN ska ta över makten i världen genom Agenda 21 (som sedan följs upp av Agenda 2025 och Agenda 2030), där miljön (eller ”klimatet” som det kallas för idag) används som verktyg för att ta över världsherraväldet. Men det finns sorgligt nog inga medier som gräver i eller rapporterar om detta.
FN:s propaganda
Den enda information som finns tillgänglig om antagandet av Global Compact on Refugees är FN:s/UNHCR:s egen propagandatext, med endast de ord FN vill att vi ska veta, där det står följande:
258 miljoner människor ”i rörelse”?
Förenta nationernas generalförsamling bekräftade på måndagen en icke-juridiskt bindande global pakt om flyktingar, vilket markerar medlemsstaternas senaste drag för att stödja 258 miljoner människor i rörelse över hela världen.
Red’s kom:
FN nämner att avtalet inte är juridiskt bindande, men FN säger inget om t ex att det är politiskt bindande eller att målet är att avtalet ska bli en del av de enskilda ländernas lagstiftning.
Det starkt antidemokratiska FN vill invagga oss i en falsk säkerhet och successivt genomföra sin långsiktiga plan.
FN har ingen skam i kroppen när de hävdar att flyktingavtalet syftar till att ”support the rights of 258 million people on the move worldwide”. Dvs samma siffra som FN försökt tuta i världens befolkning att det avser migranter, inkl. t ex de som pendlar över Öresundsbron mellan Danmark och Sverige.
258 miljoner migranter har nu plötsligt blivit 258 miljoner flyktingar!
RÄTTELSE AV FN:
Efter att FN:s inkonsekventa uppgifter kommenterats här så har nu FN ändrat texten (utan ett ord om att rättelse gjorts, det finns inte ens en uppdateringstidpunkt angiven) från:
”The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of 258 million people on the move worldwide”
till:
The United Nations General Assembly affirmed a non-legally binding Global Compact on Refugees on Monday, marking the latest move by Member States to support the rights of over 68.5 million people have been forced to flee worldwide, including more than 25.4 million people who have crossed borders to become refugees [där FN hävdar att 10 länder tagit emot 60 procent av dem].
Red’s kom:
Hur FN räknat är okänt, men deras uppgifter tyder på att;
• Under en okänd period (från år 1 till idag?) så har
• 44 miljoner människor på oredovisade grunder flyttat från en plats till en annan inom sitt land (dvs UNHCR har gett dem status som ”internflyktingar”), och
• 25,4 miljoner människor (varav 5,2 miljoner palestinier där de flesta eller alla av dessa inte är flyktingar enligt flyktingkonventionen) tagit sig över en gräns och enligt okända parametrar fått flyktingstatus av någon okänd (UNHCR?). I Turkiet finns idag mer än 4 miljoner som definierats som flyktingar (varav mer än 3,5 miljoner från grannlandet Syrien) och gissningsvis räknas dessa in i de 25,4 miljonerna. Var resterande 16,2 miljoner ”flyktingar” finns kan man undra, men gissningsvis räknar FN in bl a alla som (från och med något oredovisat år) tagit sig till EU, Kanada och USA, och som där försörjs av respektive land.
Det är svårt, väldigt svårt, att ta FN:s/UNHCR:s uppgifter seriöst.
USA, Ungern, Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen mot FN:s flyktingpakt
Ett överväldigande antal majoritetsstater [FN skriver ”An overwhelming number of majority States, 181, voted…”, vad är en ”majoritetsstat”?], 181 länder, röstade för att anta pakten, där USA och Ungern motsatte sig pakten [FN skriver; ”with the United States and Hungary opposing the move”, vad betyder ”the move”?]. Dominikanska republiken, Eritrea och Libyen la ner sina röster.
Red’s kom:
Vad är det för skillnad på att motsätta sig FN:s flyktingpakt och att avstå från att rösta / lägga ner sin röst?
Sju länder avstod från att rösta: Israel, Polen, Nauru, Tonga, Mikronesien, Turkmenistan, och Nordkorea (självklart). Flera länder som var osäkra på hur de skulle rösta gav till slut efter för grupptrycket och röstade ja.
Enligt FN var det 13 länder som tog avstånd från FN:s flyktingpakt, vilket var det åttonde landet (2+3+7+?=13)?
Tråkigt att FN mörkar skälen till varför länderna var emot FN:s flyktingpakt. Särskilt intressant skulle det vara att höra sändarländerna Eritreas och Libyens motiveringar.
Flyktingarnas rättigheter… vilka?
Chefen för FN: s flyktingbyrå (UNHCR), Filippo Grandi, sa att pakten var ”historisk”. Under ett tal vid ett evenemang i FN:s högkvarter i New York för att markera pakten, noterade han att det var första gången församlingen sett en överenskommelse mellan och utanför staterna, som erkänner behovet av att arbeta gemensamt för flyktingarnas rättigheter.
Red’s kom:
FN:s byråkratiska gör det svårt att förstå vad de menar.
”Utanför staterna” (”beyond States”), vad betyder det?
UNHCR:s chef demoniserar dig
”I denna vår värld, som ofta vänder ryggen till människor i nöd, som skamligt har politiserat t o m exilens smärta, som har demoniserat och fortsätter att demonisera flyktingar och migranter och ibland även utlänningar, kan den här pakten, i synergi med den andra pakten, pakten för migration, verkligen påtagligt representera ett nytt åtagande för internationellt samarbete”, sa UNHCR:s chef Filippo Grandi.
Red’s kom:
Det finns människor som ser nackdelarna med globalisternas plan att radera ett folkslag, men det innebär inte att man demoniserar, eller ens att man saknar medlidande för de som lider av krig och diktatoriska regeringar.
UNHCR:s chef: Rättvisa för missgynnade personer
Han sa att det [med ”det” avses gissningsvis FN:s flyktingavtal] representerade ”ett nytt åtagande för gemensamma värderingar av solidaritet och strävan efter rättvisa och hållbara lösningar för missgynnade personer”.
Red’s kom:
De flesta av oss är missgynnade och orättvist behandlade på ett eller annat sätt.
FN:s ”hållbara lösningar” består uteslutande i att vidta alla åtgärder möjliga för att så många som möjligt från MENA-länderna ska kunna förflyttas till vissa delar av EU samt till Kanada. Men hur hållbart är det?
Vad är syftet med Global Compact on Refugees?
Den här globala pakten för flyktingar, som skiljer sig [inte mycket] från den nyligen antagna Global Compact for Migration, syftar till att stärka det internationella gensvaret på flyktingarnas stora rörelser och deras långvariga situationer, och som uppmanades av den historiska 2016 New York-deklarationen för flyktingar och migranter, där alla 193 medlemsstater enades om att skyddet av flyktingar borde vara ett delat ansvar.
Red’s kom:
Eftersom FN är insynsskyddat och media inte ens försöker granska FN så kan FN lugnt ljuga på ovanstående flagranta sätt.
Nya Zeeland hävdar att endast 15 stater skrev under New York-deklarationen 2016.
Problemet är att vad en representant för ett land i FN enats om strider mot folkviljan i respektive land.
Experter delaktiga i FN:s flyktingavtal?
I New York-deklarationen gavs UNHCR i uppdrag att författa FN:s flyktingavtal, som kom fram efter 18 månaders omfattande samråd mellan medlemsstater, experter, civilsamhället och flyktingar.
Red’s kom:
Experter på vad?
Om det skulle vara sant att någon ”expert” varit delaktig i framtagandet av UNHCR:s flyktingavtal, varför är avtalet kliniskt rent från fakta. Inget som står där är vetenskapligt underbyggt. Allt utgår från känslor!
Det ska noteras att FN inte vill ge källhänvisningar och inte en enda av de påstådda ”experterna” i frågan framstår med namn någonstans!
Med ”civilsamhället” syftas uteslutande på vänsterorganisationer (NGO’s) utan kunskap i ämnet.
Vad är det för ”samråd mellan medlemsstater” som förekommit? Exakt vem/vilka har FN samrått med i Sverige?
Vilka är migranternas ”mänskliga rättigheter” och ”grundläggande friheter”
Senast i förra veckan antogs Global Compact for Migration, även denna icke-juridiskt bindande, av 164 regeringar vid en internationell konferens i Marrakech, Marocko i ett steg för att stödja säker, ordnad och laglig migration.
Denna ”stora prestation för multilateralism” [läs; ”globalism”]”, som FN:s ledande migrationsansvarige, Lousie Arbor, kallade den, riktar sig specifikt till de universella mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna för migranter, som omfattar en annan grupp människor på väg än flyktingar.
Red’s kom:
Men FN har bl a i inledningen av sin text här (liksom i avtalen) tydligt klargjort att migranter ska jämställas med flyktingar!
Det märkliga är att FN inte lyckats peka på en endaste konkret ”mänsklig rättighet” och inte en endaste ”mänsklig frihet”. UNHCR bara hänvisar rent generellt till dessa ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” och vill göra sken av att det är en mänsklig rättighet för alla (MENA-ländernas befolkning) att bli omhändertagen och försörjd av västra/norra EU och Kanada.
Ingen börda på EU och Kanada?
Ungefär 85 procent av flyktingarna bor i utvecklingsländer, enligt UNHCR, där tjänsterna redan är ansträngda. Även om givare har varit generösa i att finansiera hjälp till flyktingar noterade Mr. Grandi [chef UNHCR] att den oproportionerliga bördan på medel- och låginkomstländer är uppenbar och lämnar oss ”i händerna på ekonomiska nedgångar”.
Red’s kom:
Är inte ”tjänsterna” (vilket är FN:s eufemism för välfärden) hårt ansträngda i t ex Sverige, där flykting- och migrantströmmen (med kriminella, terrorister, analfabeter, ej assimileringsbara muslimer, etc) håller på att helt knäcka varje del av välfärden?
Flyktingläger ska bli utanförskapsområden i Sverige
Dessutom uppmanade Grandi [chef UNHCR] staterna att omvärdera hur flyktingar stöds för att vara mer inkluderade: ”Den bild som vi har av flyktingar är flyktingläger. Vi vill komma bort från det. ”.
Red’s kom:
Absolut ingenting i FN:s pakter handlar om flyktingarnas eget ansvar att inkludera sig i samhället genom att integrera assimilera sig i värdlandet. Det handlar bara om orimliga krav på värdländerna, som drastiskt sänker välfärden.
Vem skapar en ”ökad uppdelning”?
Både Global Compact for Migration och Global Compact on Refugees, kommer i en tid av ökad uppdelning över hela världen och inom samhällen, sade vice generalsekreterare Amina Mohammed.
Red’s kom:
Vad menar Mohammed med ”ökad uppdelning”? Länder polariseras av okunniga personer i FN och i nationella regeringar. Människor som vägrar integrera sig och visa respekt för värdländerna skapar ofrånkomligen en splittring mellan dem och oss.
En ”smitta” av stängda gränser – FN vill öppna alla gränser till väst
”Under de senaste åren har vi sett en smitta av stängda gränser, i motsats till nationell flykting- och människorättslagstiftning. Miljoner flyktingar står inför år av exil, eller riskerar sina liv på farliga resor till en osäker framtid. Och det är därför den här globala pakten är ett så viktigt steg”, sa vice generalsekreterare Amina Mohammed.
Red’s kom:
FN:s vice generalsekreterare är välkommen att referera till någon ”flykting- och människorättslagstiftning” som säger att ett land inte har rätt att bestämma över sina gränser eller som har en skyldighet att försörja människor som falskeligen utger sig för att vara flyktingar.
Det kommer Mohammed inte att lyckas med!
Vad FN undanhåller läsarna är att UNHCR:s chef Filippo Grandi uppmanade alla länder att hålla sina gränser öppna samt att såväl flyktingar som migranter förtjänar ”skydd och medlidande och solidaritet”. Grandi konstaterade också att om flyktingarna bara ges ”möjligheter” så kan de ”ge ett formidabelt bidrag” till de samhällen som tar emot dem.
Inte ett ord nämndes, som alltid, om de problem flyktingarna ofrånkomligen leder till
FN:s Global Compact on Refugees går tvärsemot FN:s Agenda 2030
Ms. Mohammed betonade att ansträngningen ”att ta vårt ansvar gentemot flyktingar, hitta lösningar som respekterar deras mänskliga rättigheter, ge dem hopp och erkänna det juridiska ansvaret att skydda och stödja dem” är inte bara viktiga mål i sig själva, utan spelar en avgörande roll för att uppnå målen för hållbar utveckling år 2030, ”som verkligen inte lämnar någon bakom sig.”.
Red’s kom:
Problemet är att de delar i Agenda 2030 som strävar efter ett bättre ”klimat”, och kanske även en bättre ”miljö”, inte går ihop med att flytta MENA-ländernas befolkning (59 miljoner i första skedet, enligt FN:s plan) till västra och norra delen av EU samt till Kanada.
Ett barn – men inte de ej folkvalda i FN – begriper att denna folkförflyttning av migranter/flyktingar enbart kommer att leda till – förutom alla andra nackdelar – betydligt kraftigare påfrestningar på miljö och klimat.
Vad är skälet till att det inte ens finns en tanke bland de ej folkvalda i FN att istället göra situationen drägligare för flyktingarna där de är?
Varför tycker FN att ”mänskliga rättigheter” och ”mänskliga friheter” för värdländernas befolkning inte ska beaktas överhuvudtaget?
Nu återstår bara genomförandet av FN:s pakter
Antagandet av den pakten är ”inte slutet utan början” av det internationella samfundets arbete i frågan, förklarade generalförsamlingens ordförande, Maria Fernanda Espinosa. Vad som nu finns kvar är genomförandet.
Red’s kom:
Problemet är att hur FN:s pakter ska genomföras helt har bortsetts från i avtalen.
FN vill lära sig metoder för att lura folket
Upprepandes uppropet för fortsatt agerande varnade Mr Grandi [chef UNHCR] för att flyktingpakten ”inte är en silverkula som löser alla problem”, men med konkret internationellt engagemang kan det vara ”transformativt”.
Red’s kom:
Det är svårt att veta vad som händer i FN-folkets hjärnor, men gissningsvis menar UNHCR:s chef med ”transformativt” att flyktingpakten ska ses som en inlärningsprocess för hur FN ska kunna överta nationellt självbestämmande.
”Utan detta internationella samarbete kommer vi inte att kunna möta varken detta eller alla andra globala utmaningar som väntar oss i framtiden”, tillade Mr Grandi [chef UNHCR].
Red’s kom:
Den största utmaningen för Sverige är nog hur Sverige ska kunna göra sig fri från de makthungriga globalisterna i FN. Att utträda som medlem i FN vore kanske ett steg i rätt riktning?
2018-12-19 antar FN:s generalförsamling Global Compact for Migration, där minst 13 länder lär rösta emot deklarationen (USA, Australien, Israel, Brasilien, Chile, Dominikanska republiken, Österrike, Tjeckien, Lettland, Bulgarien, Ungern, Polen och Slovakien). Kommer något media i världen att informera om detta?
Källa: FN
Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!
Global Compact on Refugees: Ryska dockor
Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07
Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration
Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus
Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?
Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal
FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!
S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt
S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt
Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!
Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration
Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17
FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats
Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration
FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter
Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube
Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration
NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?
Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal
Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter
EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration
Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur
Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt
Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta
159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – Intergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018
Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter
Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor
