USA i kris pga Joe Biden och Kamala Harris

Nedan följer ett litet utdrag från hur läget ser ut i USA efter att Joe Biden och vänsterextremisterna tagit över.

Informationen har hämtats från hundratals timmar av videos från primärt media i USA och Sky News Australia (se länk till samtliga videos i slutet av denna sida 2021-10-24 – 2021-11-17). Väldigt lite av detta har nämnts i Sveriges mainstream media:

Biden-administrationen och Demokraterna är dysfunktionella.

LOGISTIKPROBLEM SKAPAT AV BIDEN-ADMINISTRATIONEN
• ”Supply chain crisis”: 120 skepp på kö vid Kaliforniens kust. Tar i snitt 17 dagar att lasta av. Joe Biden och transportminister Pete Buttigeig säger att det finns inget de kan göra åt transportproblemen i USA. Trots att detta lösts genom att ändra reglerna i Kalifornien och tillåta oberoende entreprenörer hämta upp lasterna samt att tillåta lastbilar som är äldre än 10 år hämta gods i hamnen. Biden-administrationens enda lösning på problemen är att konsumenterna måste sänka sina krav på att kunna köpa saker. Hyllorna i butikerna är ofta tomma. Precis som i kommunistländer normaliserar Biden-administrationen en lägre levnadsstandard för folket.

BRIST PÅ ARBETSKRAFT
• Biden-administrationens vaccinationstvång reducerar arbetskraften.

BIDENS SKUMMA AFFÄRER
• Joe Biden och Hunter Biden (och ev. resten av Biden-familjen) har haft skumma affärer med bl a Kina. Vad som hänt har mörklagts och kommer inte att börja utredas förrän i slutet av år 2022, när Republikanerna tar över.

BIDEN-ADMINISTRATIONEN STRYPER ENERGITILLGÅNGEN
• Biden-administrationen har strypt energitillgången. Det produceras två miljoner färre tunnor av olja per dag i USA jämfört med för ett år sedan. USA importerar nu 850 000 tunnor olja varje dag från Ryssland. Detta, tillsammans med 100 000 tunnor olja från Montana och North Dakota, motsvarar vad Keystone pipeline skulle ha producerat om den inte stängts ner pga Biden-administrationen.

KRAFIGT ÖKADE PRISER
• Konsumentpriserna är de högsta på 31 år. Sedan Joe Biden tog över har priset på kaffet gått upp 5,6% mjölk 5,8%, barnmat 7,9 %, ägg 11,6% och bacon 20,2%.
Fläsk upp 38%, Kött upp 33, Kyckling upp 19%.
Bensinpriserna har gått upp 51,3%. Elektricitet har gått upp 6,5% Begagnade bilar (om de ens går att få tag på) har gått upp 26,4%. Hotellpriser har gått upp 25,5%.

INFLATION
• Inflationen (6,2%) är den högsta på 30 år (40 år enligt vissa). Enligt vissa har inflationen stigit med mer än 7% sedan Biden tillträdde som president.
3 biljoner dollar har redan godkänts. Ytterligare 3 biljoner dollar är på gång. Build Back Better kostar ytterligare 1,85 biljoner dollar. Biljoner dollar har tryckts av ”Federal Reserve”.
• BBB = Build Bigger Bureaucracies / Build Back Broke / Bad Bad Bad
• Biden-administrationen hävdar att inflation är något bra men även att när statens utgifter ökar så kommer det att minska inflationen.
• Inflationen i ”EU-området” låg i oktober på 4,1% (den högsta sedan 2008), jämfört med 3,4% månaden innan.
EU:s höga inflation beror primärt på Biden-administrationen, politikers ointresse att verka för en fungerande energiförsörjning samt ytterkantspartiet Miljöpartiet och dess motsvarigheter (okunniga klimatalarmister).

DEMOKRATERNA HAR SPENDERBYXORNA PÅ – FÖRVÄRRAR INFLATIONEN
• 6 biljoner USD har godkänts för Corona-stöd, därefter tillkommer 1,2 biljoner för infrastruktur och annat. Totalt 7,2 biljoner. Nu vill Demokraterna spendera ytterligare 4,9 biljoner (i verkliga utgifter).

Joe Biden, Walsh, Buttigieg, Granholm, Cardona, Mayorkas, Klain, Harris, Blinken, Yellen, Garland, Haaland, Raimondo

KOMMUNISTKANDIDAT
• Biden vill utse en tvättäkta kommunist (uppväxt och upplärd i Sovjetunionen), Saule Omarova, som ansvarig för valutan.
Saule har sagt att hennes mål är att amerikanska energiföretag med en miljon anställda ska gå bankrupt och att staten ska ta över alla banker.

HILLARY CLINTONS RYSSLANDSSCAM
• ”Russiagate”: Alltmer kommer fram om den fejkade story som Clinton skapade om Trump och stödet från Ryssland.

MEDIAS MAKT
• Medier i USA är rasistiska och fientligt inställda till USA. Alldeles särskilt CNN, MSNBC och New York Times.
Precis som i Sverige är mainstream media extremt subjektiva och de sprider riskfritt lögner och starkt vinklade historier. Identitetspolitiken dominerar. Om nyheter inte passar mediernas politiska vänsteråsikter mörkas ofta dessa nyheter eller förvrängs.
Mainstream media sprider hat och försöker, ofta med stöd av vänsterextrema terrorgrupper som BLM och Antifa, splittra folket på alla sätt möjliga. Nu har de även Joe Biden som stödjer media i detta. Medierna försöker styra landet i sin riktning genom att begå karaktärsmord på sina politiska motståndare.
• I en undersökning av 46 länder så är förtroendet för media lägst i USA. Bland Republikanerna är det bara 11% som har något förtroende för media. Bland Demokraterna är denna siffra högre av naturliga skäl.

BLÅA STATER FUNGERAR SÄMST – GODHETSSIGNALERING
Ju mer makt Demokraterna har i en stat, desto sämre fungerar det och desto större ojämlikhet. T o m några av USA:s mest extrema vänstermedia säger nu vad Republikanerna sagt länge. New York Times (21-11-09) skriver under rubriken ”Blue states are the problem” att i de stater där demokraterna har makten så är det bostadskris, där de ekonomiska skillnaderna ökar mest, stora skillnader i utbildning, tiotusentals människor lever i hemlöshet på gatorna. NYT säger vidare att liberaler är duktiga på att protestera med sina plakat på gator, och berätta hur de älskar ”jämlikhet”. De är duktiga på att sätta upp skyltar på sina gräsmattor om att alla är välkomna, men i handling visar de att deras ”känslor” bara gäller så länge de inte kommer till deras bakgård.
Se: Democrat hypocrisy is on full display

FBI
• FBI samarbetar med Biden-administrationen för att försöka skada Biden-administrationens motståndare.

EJ FUNGERANDE UTBILDNING
• Utbildningen i USA har försämrats avsevärt. Bland alla länder så ligger USA nu på 25:e plats i elevernas kunskapsnivå.

KAMALA HARRIS
• Vicepresidenten Kamala Harris har inte haft en tillstymmelse till framgång i något hon tagit sig an.
Enda skälet till att Kamala lyckats komma upp i 28% stöd bland folket (det lägsta stödet i USA:s historia för en vicepresident) är att det så få har koll på läget.
Kamala har också stöd bland en stor andel av vänsterextremister genom att Kamala ofta rasiststämplar människor och händelser. Ett dylikt beteende ger alltid stöd bland vänsterextremister som inte bryr sig om landets/folkets bästa.
• Vita husets pressekreterare Jen Psaki twittrar att Kamala är en ”bold leader who has taken on key, important challenges facing the country – from voting rights to adressing root causes of migration to expanding broadband”. Inte ens inom dessa tre områden har Kamala tillfört ett vitten.
• Kamala Harris talesperson Symone Sanders säger att Kamalas tripp till Frankrike var ”produktiv”. Men varken Symone eller någon annan kan säga på vilket sätt den var produktiv.
Symone tillägger; ”Some in the media are focused on gossip – not on the results that the president and the Vice President have delivered”. Vilka resultat? Om sådana finns måste det väl finnas i alla fall någon inom Biden-administrationen som skulle kunna peka på något av dessa ”resultat”? Det är lätt att angripa dem som framför fakta bara för att faktasägarna inte säger vad Biden-administrationen vill, istället för att försöka bemöta fakta med fakta. Vilket naturligtvis blir svårt när Biden-administrationen inte har något som stödjer dem.
• Sabrina Sing, en annan av Kamalas stab, säger följande om Kamala; ”She’s focused on the #BuildBackBetter agenda and delivering results for the American People”.
1. Fokuserad på ”Build Back Better”? Vad har detta tillfört? Vem bryr sig om vad vem är fokuserad på?
2. Leverera resultat? Men ingen kan nämna ens ett enda litet konkret resultat. Tvärtom så kan alla se misslyckande efter misslyckande. Det är inte för att Kamala uppger sig vara svart, indian eller något annat utan för att Kamala är inkompetent (precis som hennes stab).
• En annan person i Kamalas stab (Herbie Ziskend) försvarar Kamala med följande text; ”millions of jobs created. Fastest economic growth in decades. Hundreds of millions shots in arms. Relief to working families”. Detta har inget med verkligheten eller sanningen att göra, men vad har Kamala med detta att göra? Det är ju inget som Kamala varit involverad i på något sätt.
• Det ryktas nu (via Demokraternas beskyddare CNN) att diskussioner pågår bland demokraterna att peta Kamala Harris som vicepresident. Detta upprör Kamalas stab som svarar med att anklaga Joe Biden för att vara rasistisk.
• Joe Biden gav Kamala Harris uppdraget att utreda orsakerna till invasionen av illegala migranter vid den södra gränsen. Dvs för att utreda något vi alla redan vet svaret på.
• Det är uppenbart att Joe Biden och Kamala Harris inte kommer överens, och det kunde inte bli tydligare än när vi såg videon där Joe Biden surt – och utan att säga något – levererade en tårta till Kamala Harris på hennes födelsedag. Kamala reagerade på sitt vanliga sätt hysteriskt skrattande och viftandes med armarna, fejkat överraskad.

KRAFTIGT SJUNKANDE FÖRTROENDE FÖR BIDEN-ADMINISTRATIONEN
• Endast 2 av 10 amerikaner anser att USA går i rätt riktning.
• Sedan juli 2021 har stödet för Joe Biden sjunkit från 50% till 41% i oktober 2021 enligt ABC. Senare undersökningar visar att Joe Biden har 38% stöd. Det lägsta stödet för någon president. Med tanke på att Joe Biden inte lyckats med något överhuvudtaget kan man stilla fråga sig hur det är möjligt att så många som 38% skulle kunna ha förtroende för presidenten. 16% från hans eget parti ger inte sitt stöd till Joe Biden.
• Om det varit val idag skulle 41% välja en demokrat som president (enligt ABC:s undersökning), utan att veta vem denna president skulle vara.
• Mer än 1/4 av Bidens eget parti, Demokraterna, vill att Joe Biden inte ska ställa upp som president 2024. Hur resten skulle kunna vilja ha Biden som president tills han är 87 år gammal är obegripligt. Speciellt med tanke på hur förvirrad Joe Biden är redan idag.

AFGHANISTAN
• Biden-administrationen lämnade kvar sina medborgare och allierade till sitt öde i Afghanistan när Biden-administrationen i all hast drog sig tillbaka från Afghanistan. Detta efter att Joe Biden inför hela amerikanska folket lovat att ingen skulle lämnas kvar i Afghanistan.
• Biden-administrationen lämnade kvar militär utrustning för 85 miljarder dollar till Talibanerna och gjorde därmed terroristerna till en av de största militära makterna i världen.

KINA HÅNAR BIDEN
• Kina utnyttjar Biden-administrationens svaghet och hotar nu alla som försöker bistå Taiwan med en ”heavy attack” när Kina ockuperar Taiwan.

KINA – TAIWAN
• Media försöker ge sken av att Ryssland är ett hot mot väst, men det finns inget större hot mot världen än Kina. Så länge världen är i praktiken helt beroende av Kina och så länge väst inte kan försörja sig utan Kina, är vi också helt beroende av Kina. Kina är redan världens starkaste militärmakt men planerar ändå att kraftigt utöka sin krigsmaskin under under de närmaste 20 åren. CCP ser Joe Biden och hans regering som svag. Kina har som mål att ta över världen, med global domination innan år 2050, och sannolikheten att Kina kommer att börja med att erövra Taiwan är mycket stor så länge Joe Bidens svaga regering sitter kvar.
• Timmarna innan Joe Bidens videokonferenssamtal med Xi Jinping arrangerades en hemlig fångutväxling av en amerikan (Daniel Hsu) i utbyte mot sju brottsdömda kinesiska medborgare.

KLIMATBLUFFEN & JOHN KERRY
• Joe Bidens ”Climate Czar” John Kerry – som inte har någon kunskap inom området och bara styrs av känslor – har investeringar i Kinas tillverkningar av solceller där slavarbetare utnyttjas.
• Under COP26 slöt John Kerry (på distans, eftersom Kina inte ville delta på mötet i Glasgow) ett helt meningslöst ”avtal” med Xi Jinping som bara syftar till att Kina ska växa sig ännu starkare på USA:s bekostnad.

VIRGINIA VÄNDE
• I Virginia vann nyligen en republikansk senator nyligen trots att Biden i presidentvalet vann Virginia med 10% endast 10 månader innan.
• I New Jersey vann ungefär samtidigt en lastbilschaufför helt utan politisk erfarenhet för republikanerna, där Demokraterna annars hade ett säkert fäste. Lastbilschauffören spenderade 153 dollar på sin valkampanj.

JOBB I BOTTEN
• Det finns 10,4 miljoner jobb i USA som inte kan fyllas trots den höga arbetslösheten. T o m för många okvalificerade jobb går det inte att hitta arbetstagare till.

USA GÖDER MEXIKOS DROGKARTELLER
• Drogkartellerna kräver i snitt 7 000 – 8 000 USD i ”tull” för migranterna. Lågt räknat 5 000 USD på 1,7 miljoner migranter 2020 blir 8,5 miljarder USD som migranterna tvingas betala till människosmugglarna för att komma in i USA bara under år 2021. I praktiken innebär detta att amerikanska skattebetalare tvingas betala 85 miljarder kronor till människosmugglare som mördar och våldtar sina kunder.

KRIS PÅ ALLA FRONTER PGA ÖPPNA GRÄNSER
Sec. Alejandro Mayorkas hävdar under ed;
• 965 000 migranter har inte haft rätt att komma in i USA, enligt ”title 42”
• Samtliga 965 000 har utvisats enligt Mayorkas.
• 40 000 har transporterats ut från USA enligt ”title 8”
• 125 000 personer (56 000 enl. andra källor) som uppgett sig vara under 18 år utan medföljande vårdnadshavare har skickats till ”HHS” (U.S. Department of Health & Human Services)
• Mayorkas vet inte hur många som är kvar i USA, men svaret är att samtliga 125 000 är kvar i USA enligt ”HHS” (och ingen av dessa kommer att skickas tillbaka)
• 375 000 av 1,7 miljoner illegala migranter har släppts ut i USA. 125 000 + 375 000 = ½ miljon illegala migranter under 2021 som redan finns runt om i USA.
• Utöver av vad Mayorkas hävdade tillkommer uppskattningsvis 385 000 personer som undgått gränspolisen. Alltså totalt 760 000 personer från länder över hela världen som släppts in i USA under Joe Bidens första 10 månader som president.

• Mängden av den extremt dödliga drogen Fentanyl (som kommer via Mexico från Kina) har ökat med 600% under Bidens ledning.
• De mexikanska drogkartellerna blir rika på att smuggla migranter samt droger där drogkartellerna nyttjar redan tidigare utsatta personer.
• Kvinnor/barn som vill ta sig över den mexikanska gränsen till USA våldtas.
• Den svarta arbetskraften har ökat kraftigt pga den öppna gränsen till Mexiko.
• Illegala migranter testas inte för Covid 19 (det uppskattas att 20% av dem är smittade av Coronaviruset). För de 12 000 haitier som kom till USA i ett svep så har Haiti ungefär 0,4% vaccinerade. Dessa haitier transporterade sedan ut över hela USA.

”CANCEL CULTURE”
• ”Cancel culture” (som innebär att alla som tycker annorlunda än vänsterextremisterna ska frysas ut och tas ifrån sina möjligheter till inkomst) har gått så långt att de nu bannlyst en föreläsare för att denne härmat Hitler.
John Cleese reagerade på detta genom att ställa in sitt besök på ”Cambridge University”. John Cleese cancelerade sig själv eftersom han i en av sina mest kända sketcher också härmat & förlöjligat Hitler.
• Extremvänstern försökte cancelera ståupparen Dave Chapelle, men trots att t o m anställda på Netflix demonstrerade med sina plakat på gatorna lyckades extremvänstern inte fullt ut denna gång.
• Trans-extremisterna försöker nu cancelera JK Rowling för att hon sa några ord som misshagade dem. De har delvis lyckats genom att JK Rowling stoppats från att signera sina egna böcker, men JK Rowling har över 8 miljarder på banken så ”de enda” som drabbas är världens befolkning.
Allt JK Rowling gjorde var att kritisera en artikel som använde sig av den politiskt korrekta frasen ”människor som menstruerar” istället för kvinnor. JK Rowling twittrade därefter ”If sex isn’t real, there’s no same-sex attraction. If sex isn’t real, the lived reality of women globally is erased”. Denna åsikt fick extremvänstern att gå i taket och kräva att JK Rowling skulle bannlysas.
• I vänsterextremisternas lilla värld, där det är allmänt accepterat att förakta kvinnor, är bara en åsikt tillåten och det är deras.
• Var och en får själv fundera över varför kvinnohatet är så stort och varför det finns så många misogyna vänstermänniskor.
• Vänsterextremisterna kräver att alla ska tänka och tycka som dem, och den som inte lyder ska utsättas för hån och hat.

TERRORGRUPPERNA BLM & ANTIFA
• Joe Biden anklagade Kyle Rittenhouse (17-åringen som i självförsvar sköt ihjäl två gravt kriminella, varav en med åtskilliga pedofili-domar, som försökte mörda honom) för att vara en ”white supremacist”. Detta utan något som helst stöd för anklagelsen. Endast vita var involverade i denna händelse. Varför har Twitter inte stängt av Joe Bidens Twitterkonto efter det hat som Joe Biden sprider via denna kanal?
• På motsvarande sätt anklagade Joe Biden, Kamala Harris och andra demokrater gränspolisen för att ha piskat illegala migranter som försökte ta sig förbi gränspolisen. Detta trots tydliga bildbevis för att så inte skedde samt intygande från den som filmade händelsen att så ej skett.
• Biden-administrationen har aldrig något kritiskt att säga om rasistiska terror- och vänsterorganisationer som BLM och Antifa (t ex Seattle/maj 2020, Minneapolis/maj 2020, New York/juli 2020, Chicago/augusti 2020, Kenosha Wisconsin/augusti 2020).
• BLM & Antifa har parkerat sig utanför domstolen där en jury ska ta ett beslut i syfte att försöka skrämma jurydeltagarna till att döma Rittenhouse mot de bevis som friar honom.
• BLM & Antifa hyllar mördare, våldtäktsmän och andra brottslingar. Att t ex George Floyd (som sköts ihjäl av en polis) var djupt kriminell är inget som bekymrar dessa farliga extremistorganisationer. BLM/Antifa får fripass för att bränna ner stadsdelar genom att grunda allt på rasism. Ingen inom vänstern tar avstånd från BLM/Antifa oavsett vad de gör.

• Biden-administrationen och Department of Justice/Merric Garland har inga problem att terroriststämpla mammor bara för att de kräver sin lagstadgade rätt att kunna påverka sina barns utbildning, men BLM och Antifa är ”untouchables” och tillåts göra upplopp och bränna ner städer utan konsekvenser.
• Hur kan det vara lagligt att så här öppet kunna skrämma domstolar till att döma enligt vänsterextremisternas vilja?

CNN, MSNBC och NEW YORK TIMES – DEMOKRATERNAS FRÄMSTA PROPAGANDAMASKINER
• CNN, MSNBC och New York Times producerar konstant lögner och vilseledande formulering i sina försök att hålla Biden-administrationen vid liv.
• Vänstermedia skulle aldrig våga argumentera mot eller ljuga om Fox News eftersom de vet att de skulle förlora direkt, men CNN försökte ljuga ihop en historia om Youtubern Joe Rogan (med fler tittare än vad CNN har). Det gick inte alls bra för CNN.
• Vänstermedia strävar hela tiden efter att uppvigla och splittra medborgarna. Det handlar bara om känslor och inte om fakta. De slänger in ordet ”rasism” överallt de kan utan något sammanhang eller förklaring.
• Vänstermedia drar sig aldrig för att sprida direkta lögner. Kyle Rittenhouse-rättegången är ett exempel på detta där hela rättegången sänds ut för hela världen att se. Vänstermedia bryr sig inte, de sprider sina lögner trots att alla kan se att det är otvetydiga lögner.
• Efter att ha sett väldigt många timmar av medias rapporteringar av Rittenhouse-rättegången förvånar det mig att inte en enda person reagerat på det allra mest märkliga; Vad är det för personer som vågar springa efter, sparka på och rikta en revolver mot Kyle som har en AR-15 i handen? Vad får en mobb att ge sig på en beväpnad person på detta självmordsbenägna sätt?
• Exempel på mainstream medias lögner;
– ”Trump colluded with Kremlin”. Sanning: Steele Dossier source charged with lying to FBI
– ”Leaked Hunter Biden emails are Russian disinformation”. Sanning: Hunter admits laptop ”could” be his, U.S. intel determines Russia not source
– New York Times: ”Officer died after being bashed with fire extinguisher”. Sanning: Medical examiner: Sicknick died of natural causes
– ”CRT not taught in schools”. Sanning: Major teachers union endorses CRT

VALLÖFTEN – INGEN TRANSPARENS
• De enda vallöften Joe Biden hållit är att dra tillbaka allt som Donald Trump genomfört och som fungerat till allas fördel, inte minst åtgärderna för att säkra USA:s gräns mot Mexico.
I övrigt har inget av vallöftena uppfyllts, inte minst att öka transparensen i vad regeringen gör. Aldrig tidigare har det varit så svårt att få information om vad som händer i regeringen.

SLEEPY JOE
President Joe Biden visar en lång rad tecken på att vara dement, och har av läkare uppmanats att göra ett kognitivt test (precis som Donald Trump gjorde och klarade med glans). Joe Biden och hans stab vägrar dock detta. Inte särskilt svårt att förstå varför.
• Demokraterna har radikaliserats så mycket att nu endast 16 % av amerikanarna tror att deras framtid blir bättre under Joe Bidens ledning.
• När Joe Biden helt utan motivering och helt grundlöst kallar Kyle Rittenhouse för ”white supremacist” i ett fall med uteslutande vita – och dessutom vägrar ta tillbaka anklagelsen efter att domstolen friat Kyle på samtliga punkter – så splittrar Joe Biden folket och uppmanar terrororganisationer som Black Lives Matter och Antifa att fortsätta med sina upplopp där de plundrar butiker samt bränner bilar och städer.
• 48% av folket i USA anser att Joe Biden är ”mentally unfit”.
• Så här tycker det amerikanska folket om hur Joe Biden sköter sitt jobb:
Afghanistan Godkänt= 27% Ej godkänt= 63%
Kina Godkänt= 28% Ej godkänt= 55%
Immigration Godkänt= 31% Ej godkänt= 59%
Ekonomi Godkänt= 36% Ej godkänt= 58%
Ena landet Godkänt= 36% Ej godkänt= 56%
Klimatförändringar Godkänt= 42% Ej godkänt= 47%
Coronavirus Godkänt= 48% Ej godkänt= 49%
Även om siffrorna talar sitt tydliga språk är det högst anmärkningsvärt att Joe Biden får godkänt av såpass många. Alldeles särskilt för de delar där det så extremt tydligt framgår att Joe Biden fatalt misslyckats. T ex för att ena landet (36%), vilket Joe Biden gick till val på att han skulle göra. Sedan gjorde han raka motsatsen. Men även för migrationen (31%) och Afghanistan (27%). För alla dessa punkter borde rimligtvis inte en enda person ge Biden godkänt.
• Exempel på åtgärder Joe Biden gjort där missnöjet är som störst:
– Stopp av Keystone pipeline.
– Stopp av olja och gas på federal mark.
– Stopp av utvinning av olja i Alaskas ”Arctic National Wildlife Refuge”.
– Upphävandet av sanktioner mot Rysslands Nord Stream 2.
– Bidens vädjan till OPEC och Ryssland att producera mera istället för att värna om inhemsk produktion.
– Återuppta Paris klimatavtal.

Joe Biden, Kamala Harris, etc

USA:S KONGRESS OCH SENAT
Under 2021 sitter det 10 fler Demokrater än Republikaner i USA:s kongress (”the house”). Totalt 225 ”Demokrater”.
Förutom kärnan med 9 av de allra mest extrema vänsterextremisterna (t ex AOC) bland Demokraterna så består Demokraterna av ytterligare ca 87 personer motsvarande Sveriges vänsterpartister. Totalt 90-96 vänstermänniskor av de 225 demokraterna.

Endast 2-3 av de 129-135 s k ”moderata” Demokraterna uttrycker någon form av protest mot de 90-96 vänsterpolitikerna i kongressen.

Minst 10 av Demokraterna i kongressen har valt att pensionera sig innan Demokraterna förlorar makten i kongressen år 2022. Dessutom tillkommer minst sju Demokrater som väljer att lämna den sjunkande skutan innan Republikanerna tar över 2022.


Källor: Fox News, Fox Business, The Hill, Sky News Australia, Forbes Breaking News, Blaze TV, Tony Heller, AwakenWithJP, Russell Brand

Se även;
Vad är det som händer i USA och med Joe Biden?

USA i eskalerande förfall under Sleepy Joe’s ledning

Ny social media app utan censur av åsikter, TRUTH, lanseras av Trump


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är det som händer i USA och med Joe Biden?

Alla de problem som USA:s president Joe Biden skapar i USA är i mångt och mycket likt vad som mer successivt händer i andra länder, inte minst Sverige.
• Rekordhög inflation
• Bensinpriser rekordhöga
• Amerikaner fortfarande strandade i Afghanistan
• Illegala migranter strömmar över gränsen
• Varutransporter i kaos
• Coronavirus och dess varianter ökar
• Demokraterna är ett mer splittrat parti än någonsin tidigare
• Brottsligheten ökar dramatiskt.
• Etc.

Väldigt lite av det som nämns nedan tas upp av mainstream media, som uppenbarligen inte vill att folket ska veta hur illa det är. När Trump var president gick det knappt en dag utan att Public Service och övrig vänstermedia rapporterade om USA från Demokraternas sida och allt som på något sätt kunde vändas mot Trump.

Joe Biden, USA:s president
CORONAVIRUSET – DET KINESISKA LABBUTVECKLADE VIRUSET FRÅN WUHAN
Efter att det amerikanska folket vid upprepade tillfällen utlovats av såväl Joe Biden som av Tony Faucci (som verkar ha lite svårt att hålla sig till sanningen och som anser att bara han kan ha rätt samt där det nu visat sig att Faucci varit delaktig i spridningen av Covid-19 i Wuhan Institute of Virology-labbet) att ingen skulle tvingas att ta vaccin mot Coronaviruset så inför Joe Biden ett vaccintvång i USA.
Joe Biden hånar dem som är motvilliga till att ta vaccinet av varierande anledningar (t ex att de är immuna genom att de redan haft Covid-19) och menar att dessa vaccinmotståndare säger; ”I have the freedom to kill you with my covid”. Har ingen berättat för Sleepy Joe att vaccinet INTE skyddar mot att sprida Coronaviruset? Alla vi andra vet detta, varför förstår inte USA:s president fakta?
Sleepy Joe accepterar inte ens att medborgarna ska ges alternativet att bli testade istället för att vaccineras.

Sleepy Joe säger rakt ut att det är rätt att avskeda sjukvårdspersonal, poliser och annan utryckningspersonal som är motvilliga att låta sig vaccineras och inte anser att en person i USA har mandat att tvinga dem att införa en ganska otestad substans i sina kroppar.
Detta samtidigt som inga krav överhuvudtaget ställs på att varken testa eller vaccinera de drygt 2 miljoner människor som illegalt tagit sig över gränsen mellan Mexico och USA. Det är bara amerikanska medborgare som inte har friheten att välja själva.

Mer än 36% av de anställda inom Chicagos polismyndighet har inte vaccinerat sig. De som inte inom några dagar låtit sig tvingas till att vaccinera sig kommer att avskedas, enligt Chicagos borgmästare Lori Lightfoot.

I New York, som redan idag har ett underskott av brandmän, kommer 3 700 brandmän (inkl. de med naturlig immunitet mot Covid-19) – 30% av brandmännen där styrkan redan är underbemannad – att avskedas om några dagar på order av borgmästare Bill de Blasio (D) om de inte faller till föga för Demokraternas vaccintvång.
Sedan tillkommer alla poliser (8000 poliser inom NYPD) och alla inom vården, etc, som också anser att vad som injiceras i deras kroppar är inget som politiker ska bestämma över.

Vad gäller Biden-administrationens vaccinationstvång så har de till dags dato inte utfärdat något skriftligt vaccinationskrav vilket gör det omöjligt att stämma Biden-administrationen. Trots avsaknaden av ett skriftligt vaccinationskrav tvingar skrupellösa företag redan nu ovaccinerade anställda in i arbetslöshet.

75% av de som röstar på Demokraterna tror att vaccintvånget är bra för USA:s ekonomi, medan 44% av de oberoende tror detta och 30% av republikanerna.
83% av de som röstar på Demokraterna tror att vaccintvånget har hjälper mot Coronaviruset, medan 53% av de oberoende tror detta och 37% av republikanerna.
Men var finns det något som stödjer att vaccintvånget har någon positiv effekt?

Här följer en länk till en Youtube-video från 2020-04-30 där Dr. Shiva tar upp ett antal mycket tänkvärda saker om Coronaviruset (där WHO/Tedros Adhanom Ghebreyesus i egenintresse skyddar samt försvarar Kina), och som avslöjar en del om Tony Faucci och hans kompis Bill Gates;
Top Doctor EXPOSES EVERYTHING The Deep State Is Trying To Hide About the Coronavirus

Joe Biden, USA:s president

Joe Biden, USA:s president
DEN MEXIKANSKA GRÄNSEN
Det första Joe Biden gjorde när han tillträdde som president i USA var att stoppa utvecklingen av gränsskyddet mot Mexico (Texas/Rio Grande-Chihuahua/Coahuilla/Nuevo Leon/Tamaulipas, New Mexico-Chihuahua, Arizona-Sonora och Kalifornien-Baja California).
Det ligger nu material för miljarder dollar utspridda längs gränsen som det kostar 3 miljoner dollar per dag att vakta.
Joe Biden stoppade också omedelbart president Trumps ”Remain-in-Mexico-policy”, avtalet med Mexicos regering, som gjorde att de illegala ekonomiska migranterna tvingades stanna i Mexico för att registreras och kontrolleras innan de släpptes in i USA.

Konsekvensen av Sleepy Joes beslut blev att fler illegala migranter, under 2021, strömmat in i USA än vad hela befolkningen är i 90 av världens länder. Detta bara under Joe Bidens första år som president.

De illegala ”migranterna”, klädda i Biden-t-shirts och med Biden-skyltar och regnbågsflaggor, kommer inte bara från Haiti och några länder i Centralamerika (Honduras, Guatemala, El Salvador, etc). De som tar sig över gränsen från Mexico, med stöd av olika vänsterextrema NGO’s och de mexikanska drogkartellerna, kommer från mer än 160 länder (inkl. t ex Pakistan, Jemen, Syrien, Ryssland, Ukraina, Kina, Indien och Turkiet). Det är bara 35 länder i världen som inte finns representerade under 2021 i strömmarna av illegala migranter via Mexico.

1,7 miljoner migranter har så här långt under 2021 tagit sig över gränsen Mexico-USA (vid en gränsövergång), men sedan tillkommer uppskattningsvis 400 000-600 000 personer som slunkit förbi gränspolisen.
Under september månad registrerades 192 001 migranter (exkl. alla de som tog sig över gränsen från Mexico utan att fastna hos gränspolisen). De släpps sedan vidare in i USA för att göra vad de vill, utan någon kontroll över vart de tar vägen eller vad de gör. Man räknar med att minst 20% av de ”migranter” som släpps in i USA är smittade av Covid-19, men det kan vara många, många fler.

Tusentals illegala migranter (”barn”, eller snarare id-lösa personer som hävdar att de är under 18 år) transporteras av vita huset nattetid, i hemlighet, från den mexikanska gränsen till städer runtom i USA (varav 2 000 till New York så här långt) i ett försök att mörka hur illa läget är.
Det är dock inte bara människor som strömmar över gränsen, även droger – transporteras över gränsen i aldrig tidigare skådad omfattning. Inte minst den livsfarliga drogen Fentanyl som är dödlig (1 kg Fentanyl räcker för att döda ½ miljon människor) och orsakat ca 90 000 människors död i USA så här långt i år. 90 % av heroinet i USA transporteras över den mexikanska gränsen.
Joe Biden värnar inte på något sätt om det amerikanska folkets säkerhet.

Joe Biden vill inte ha en kontrollerad gränsövergång till Mexico, samtidigt som det amerikanska folket tvingas betala 4 miljoner kr för ett nytt staket runt Joe Bidens strandvilla.

Media har ställt frågan varför Joe Biden inte vill besöka den mexikanska gränsen för att med egna ögon se hur illa det är. Dvs som alla presidenter rutinmässigt gjort när kriser inträffat på olika ställen i USA. Joe Biden hävdar att en gång 2008 åkte genom El Paso på väg till ett möte, som om att det skulle imponera.

Det faktum att Bidens policies med öppna gränser leder till att mängder med människor dör, misshandlas och våldtas på sin vandring mot landet med öppna gränser kan Biden-administrationen inte bry sig mindre om.

Den mexikanska maffian och ”coyotes” drar in miljontals kr varje dag på att transportera människor över gränsen till USA. Personer som får betala upp till 50 000 kr (eller mer) för denna transport, där många blir skuldsatta under många år framöver.

Kriminella som kommer över gränsen: 9278 personer med kriminell bakgrund har omhändertagits vid gränsen under 2021. Det är en ökning med 325% jämfört med år 2020.

Hur många terrorister har tagit sig genom de öppna gränserna mot Mexico? Nyligen stoppades ca 50 misstänkta terrorister, men hur många slipper igenom nätet så länge Joe Biden vägrar att se till så att grundlagen upprätthålls?

Mediabolagen CNN, MSNBC, ABC och CBS  har en sak gemensamt, ingen av dem lägger någon tid på att rapportera om vad som händer vid gränsen mot Mexico.

Biden-administrationen bryter mot lagen och struntar t o m i domstolsbeslut som kräver att USA:s regering ska börja följa grundlagen.

Gränsskyddet mot Mexico expanderade kraftigt under Obamas tid som president, och sedan ännu mer under president Trump. Men nu har allt stoppats pga Joe Biden, som styrs av vänsterextremisterna bland Demokraterna (AOC/Alexandra Occasio Cortez/32 år/New York, Bernie Sanders/80 år/Vermont, Maxine Waters/83 år/Kalifornien, Ilhan Omar/39 år/Minnesota (Ilhan Omar gifte sig med sin bror), Cori Bush/45 år/Missouri, Ayanna Pressley/47 år/Massachusetts, Rashida Tlaib/45 år/Michigan, Jamaal Bowman/45/New York – nästan alla kvinnor, som vanligt –  m fl som kallas för ”the progressives” för att de vill kallas för detta istället för vad de egentligen är, dvs vänsterextremister).

I detta forum förekommer ytterst sällan några invektiv men ovanstående 8 nämnda personer kan inte beskrivas på annat sätt än som helt skogstokiga, med mycket inbyggt hat. De är fullt jämförbara med Per Bolund (miljö- och klimatminister samt vice statsminister) i plastpåsepartiet.

Kan vi lita på politiker, media och makthavare som, utan att ifrågasätta något, faller till föga för vänsterextremisternas besatthet av att byta ut ord och beteckningar i syfte att mörka verkligheten och för att själva framstå som goda?

Totalt består vänsterextremisterna bland Demokraterna i kongressen av 95-96 personer (av sammanlagt 535 Republikaner och Demokrater, varav 50 Republikaner och 50 Demokrater i senaten).
Joe Biden, USA:s president

BRÄNSLE & ENERGI
Kostnaden för bensin har ökat med 40-200% under Joe Bidens tid. Detta pga att Joe Biden inte vill att USA ska vara självförsörjande på olja, så som USA blev under Donald Trumps tid som president. Biden bönar och ber istället OPEC om stöd för att kunna importera olja, och Biden har gjort sig beroende av import från Ryssland istället för att vara självförsörjande som under Trumps tid.

Joe Biden har en stor skuld i de höga olje- och bensinpriser som EU (mest Sverige) nu upplever.

Demokraterna/Joe Biden vill ersätta pålitliga energikällor som olja, kol och gas med opålitliga – och extremt miljöförstörande – energikällor som vind- och solkraft.
Vi har utmärkt exempel på vad konsekvensen blir av att gå över till opålitliga energikällor; Kalifornien. Där är energipriserna i topp, och de ökade satsningar på vind- och solkraft resulterar i löpande mörkläggningar av delstaten.

PÅHOPP OM RASISM – SÖNDRA OCH HÄRSKA
Demokraterna försöker desperat flytta fokus från alla de problem som Biden-administrationen skapar och demokraterna försöker få in ordet rasism i alla frågor oavsett vad det handlar om. Ingen kan dock peka på någon systematiskt rasism, knappt ens enstaka fall av detta. Demokraterna kämpar, i brist på argument, med näbbar och klor för att försöka hålla rasismen vid liv.

Från dag 1 har det för Joe Biden och hans gäng enbart handlat om att göra tvärtemot till vad Trump gjorde och som fungerade väl. När problemen sedan uppstår ett efter ett så är plötsligt allt Trumps fel.

Tidigare var det bara vita som kunde definieras som rasistiska. Nu har Demokraterna vidgat begreppet till att även svarta kan vara rasistiska, men bara om där konservativa. Det har bl a Larry Elder blivit varse om, när han ställde upp mot Demokraternas Gavin Newsome i Kalifornien. Den republikanske Larry Elder betecknades då som the black face of white supremacy”.

Ingen är bättre på att splittra och utesluta än extremvänstern och nu har Joe Biden anammat extremvänsterns agenda.

Under alla många och stora kriser som skapats av Biden-administrationen så ligger demokraternas/vänsterextremisternas fokus på att riva statyer (som att det skulle förändra historien med det slaveri som Demokraterna stod  för till 1865), föreslå en ny flagga för USA som värnar om dem som inte vill räkna sig till något av de två biologiska könen, dra ner på finansieringen för polisen samtidigt som brottsligheten ökar kraftigt, försämra livskvaliteten för alla inom landets gränser (utom illegala migranter och brottslingar), etc.

FÖRÄLDRAR KLASSAS SOM INHEMSKA TERRORISTER
Föräldrar som vågar yttra sina åsikter om sina barns utbildning klassas av Biden-administrationen som inhemska terrorister och ska utredas av FBI.
I USA har man inte rätt att ifrågasätta indoktrineringen i skolorna och den ”Critical Race Theory” (CRT) som barnen påtvingas och som syftar till att skuldbelägga vita barn för att de fötts som vita. Skolorna använder sig av pedagogik baserat på böcker som ”Pedagogy of the Oppressed” (Paulo Freire), ”Critical Race Theory” och ”Woke Baby”. Med denna ideologiska agenda vill man kort och gott indoktrinera barn, när de är som mest lättpåverkade, till att tro att det förekommer en systematisk rasism, trots att vetenskapligt stöd för detta helt saknas. Skolorna ägnar sig alltså åt rasism – och lär ut rasistiska teorier – till lättindoktrinerade barn. Målet är att värva framtida röster till extremvänstern och subversiva samt farliga aktivistorganisationer (t ex Black Lives Matter och Antifa), kliniskt rena från logiskt tänkande.
Justitiekansler Merrick Garland, som bussade FBI på föräldrar för att de kritiserade CRT, har en svärson som blir rik på att sälja in CRT i skolorna.

Joe Biden, USA:s president
PRESIDENT JOE BIDEN
Sleepy Joe är oerhört osammanhängande och mumlande när han pratar. Det är mycket mycket svårt att förstå vad han säger. När Joe Biden lät sig intervjuas av CNN, dvs sin allierade, låste han sig fast ett läge med knutna nävar framför sig under ca 20 sekunder. Detta är ett av flera tecken på Alzheimer.
Joe Biden, USA:s president

Redan innan presidentvalet kunde folket se Bidens senilitet, när han misstog sin syster för sin fru, när han inte visste i vilken stad han befann sig, osv, osv. Men sedan dess har Bidens situation tydligt förvärrats. Joe Biden (78 år) är den äldsta personen genom alla tider som blivit president i USA.

Under CNN:s intervju med Joe Biden slet vita huset hårt med att parallellt försöka hinna rätta upp och on-line twittra ut rättelser av det som Joe Biden hävdade.

Biden fick inte en enda fråga om det totalt misslyckande utdragandet från Afghanistan.

Joe Biden visar genomgående ett arrogant och nonchalant beteende mot det amerikanska folket. Det är som att Joe Biden tror att det amerikanska folket jobbar för honom istället för att han jobbar för folket.

Joe Biden tillträdde som president i USA med löftet att han skulle ena folket. Ingen president i USA har splittrat folket mer än Joe Biden.

Joe Bidens vårdare gör allt för att hålla Biden borta från rampljuset. Under årets första nio månader (2021) har Biden låtit sig intervjuas 10 gånger. Donald J Trump hade under motsvarande period gjort 57 offentliga intervjuer, trots att Trump var ny inom politiken och som rookie var tvungen att ägna mycket mer tid åt att sätta sig in i presidentrutinerna och hur allt fungerar i vita huset. En period där han fick kämpa mot ”the Deep State”, dvs byråkrater och högt uppsatta militära ledare med en egen agenda som strider mot presidentens vilja.
Om det tidigare var någon som betvivlade existensen av ”the Deep State”, så är här en Youtube-video som ger några kristallklara exempel under Donald Trumps tid som president;
Judge Jeanine: If you questioned the deep state’s existence, you just saw it

Vi har en ”Deep State” i Sverige också, men av någon anledning pratas det inte så mycket om detta ämne. Varför?

Vid de få tillfällen som Joe Biden håller tal så säger han var och varannan gång ”I’m not supposed to take any questions”, att han blivit instruerad att endast ta frågor från vissa media, att han råkar i trubbel om han svarar på pressens frågor, etc… eller så bara lämnar han scenen och lämnar reportrarna ropandes sina frågor till Bidens ryggtavla.

Det är idag okänt vem som sitter vid ratten i vita huset, men det står helt klart att det inte är Joe Biden och att ”the Deep State” aldrig varit starkare.

Hela världen skrattar när Joe Biden ger Putin en lista på 16 sajter som han ber att de inte ska hackas.

Ingenting har blivit bättre under Joe Bidens 10 månader som president. Som framgår av denna artikel är det emellertid många och stora saker som blivit sämre… och allt tyder på att det bara kommer att bli sämre och sämre för det amerikanska folket. Och därmed för många andra länder, inte minst Sverige.

Hur har Joe Biden tillbringat sina 39 helger (lördag & söndag) sedan han blev president?
• 19 helger i sitt hem i Delaware
• 10 helger i Camp David
• 9 helger i sin bostad i vita huset
• 1 helg utomlands (G7/UK)
Joe Biden, USA:s president

HUNTER BIDEN
Joe Bidens son, Hunter Biden, har varit involverad i många skumma affärer (inte bara prostituerade och droger). Senast så har ett galleri öppnats, med stöd av enorma bidrag från vita huset, där Hunter Biden säljer tavlor som han påstår att han målat. Två av hans simpla tavlor har köpts av anonyma personer för ½ miljon dollar stycket. Det är i samma prisklass som tavlor av Claude Monet (1840-1926) säljs för. Är detta svarta pengar till Biden, från t ex Kina, för gjorda tjänster?

”IMPEACHMENT”
Republikanen Marjorie Taylor Greene har förslagit ”impeachment” för Joe Biden. Joe Biden skulle teoretiskt kunna åtalas för väldigt många olika saker men Marjorie har selekterat ut fyra grunder för ”impeachment”;
1. Missbruk av makt i samband med Joe Bidens stöd för Hunter Biden och hans affärer.
2. Nationell säkerhetskris som president Biden skapat vid USA:s södra gräns.
3. Misslyckandet vid utdragandet från Afghanistan
4. Bidens hantering av Corona-viruset (med vaccinationstvång)
83 procent av republikanerna, 58% av de oberoende (”independents”) och 40% av demokraterna anser att Joe Biden ska bli ”impeached” (åtalas och avsättas) för hans misslyckanden som president.

Det finns emellertid två problem med ”impeachment”;
• Demokraterna har en knapp majoritet i kongressen (”the house”) och kommer inte att avsätta sin president hur illa det än fungerar.
• USA skulle då få Kamala Harris som president. En f.d. presidentkandidat som hoppade av sin kandidatur efter att hon inte lyckades komma över 2% som stödde henne.

VICEPRESIDENT KAMALA HARRIS
Kamala Harris har varit MIA (”Missing in action”) under sin tid som vicepresident.
Kamala Harris uppdrag är den mexikanska gränsen, en gräns som hon inte ens besökt. Kamala har inte lyft ett finger.

I ett desperat försök att lyfta sitt förtroende anlitade Kamala ett kanadensiskt produktionsbolag (”The sinking ship”) för att promota henne. Resultatet blev en video där hon sitter (med anlitade barnstatister) och på ett starkt överdrivet sätt vevar med armarna i luften, tidvis hysteriskt skrattande, och talar till dessa barn på ett synnerligen barnsligt sätt.

Kamala Harris har inte tillfört något överhuvudtaget för någon och hon har dessutom valt att skippa 206 dagliga genomgångar under januari- oktober 2021.

Kamala Harris var den presidentkandidat som gav upp först (när hon inte lyckades komma över 2% som stödde henne), men hon var också den presidentkandidat som uttalade sig hårdast mot Joe Biden. Joe Biden utsåg sedan Kamala som vicepresident, inte baserat på hennes kompetens utan pga att hon var kvinna och färgad.

Det finns en intressant video där Joe Biden filmas gående genom ett antal rum för att lämna över blommor till Kamala på hennes födelsedag. Biden sträcker bara tyst över blommorna. Överentusiastiskt och med uppenbart fejkad glädje och fejkad förvåning tar Kamala emot dessa.

AFGHANISTAN
Det tillbakadragande av trupper från Afghanistan, som Donald Trump initierade, saboterades av Joe Biden. Det slutade med 13 amerikanska soldaters, och många andras, död samt att USA skänkte krigsutrustning (helikoptrar, fordon, vapen, etc) för 80 miljarder USD till talibanerna. Krigsutrustning som nu går till Al Quaida, IS och andra terrororganisationer. Kan detta betecknas som annat än högförräderi av en president?

Under nu snart två månader har Joe Biden inte nämnt ett ord om de, enligt Pentagon, nästan 450 amerikanska medborgare (och tusentals allierade) han lämnat kvar i händerna på Talibanerna efter USA:s stora nederlag i Afghanistan.

LEVERANSPROBLEM – TOMMA HYLLOR
Ett av de många problem som Biden-administrationen skapat är leveransproblemen, där hundra fartyg ligger vecka efter vecka utanför Kalifornien i väntan på hamnarbetare som kan lasta av containrarna och sedan på lastbilsförare som kan transportera varorna vidare. Hyllorna ekar allt tommare i butikerna och istället för att göra något åt saken så rekommenderar Biden-administrationen folket att köpa sina julklappar, och vad de behöver, månader innan jul, för när julen börjar närma sig så kommer det inte att finnas något att köpa.

För stunden ligger 109 fraktfartyg utanför hamnen i Los Angeles i väntan på att kunna lastas av. Kostnaden för denna kö kostar miljontals kr varje dag (personal, försäkringar, diesel, etc) och matvaror förstörs. Dessa kostnader kommer i slutänden att föras över på konsumenterna. Det kan också leda till att företag går i konkurs.

ARBETSLÖSHET
Arbetslösheten är rekordhög i USA, till största delen – eller helt – pga att Joe Biden-administrationen gjort det ekonomiskt ofördelaktigt att jobba. Många tjänar lika mycket eller mer på att få bidrag.

KONTROLL ÖVER FOLKET
Biden-administrationen vill mer än dubbla personalstyrkan på IRS (Skatteverket), med ytterligare 87 000 personer, för att kunna hålla koll på det amerikanska folkets alla transaktioner över 600 USD. Demokraternas vilja strider mot fjärde tillägget i USA:s grundlag. Demokraterna vill inte rikta resurserna mot att kontrollera de rikaste.

Joe Biden, USA:s president
BROTTSLIGHET
Brottsligheten har under Joe Bidens tid som president ökat kraftigt. Samtidigt som brottsligheten ökar reduceras polisstyrkan runtom i USA kraftigt. Joe Biden har lyssnat på defund-the-police– vänsterextremisterna och verkat för att polismyndigheterna ska få mindre pengar att röra sig med.

PRESIDENTVAL OCH KONGRESSVAL UTAN ID
I 15 delstater i USA behövs inget id överhuvudtaget för att rösta och 13 av dessa styrs av Demokraterna; Kalifornien (CA=D), Nevada (NV=D), Oregon (OR=D), Maine (MA=D), Vermont (VT=D), Massachusetts (MA=D), New York (NY=D), New Jersey (NJ=D), Pennsylvania (PA=D), Maryland (MD=D), Minnesota (MN=D), Illinois (IL=D), New Mexico (NM=D), North Carolina (NC=R), Nebraska (NE=R).
Det är ingen hemlighet att vem som helst enkelt kan fuska med valsedlarna i USA, ingen förnekar detta. Men demokraterna verka anse att det är medborgarnas rättighet att kunna röstfuska. Även du och jag kan åka över till USA och rösta i presidentvalen. Demokraternas hysteri över Rysslands eventuella påverkan i presidentvalen ter sig därmed skenhelig och löjeväckande.
I ca 13 delstater behövs id, men utan krav på foto.
Eftersom Demokraterna upplever att det gynnar dem i valen att de röstande inte kan kontrolleras för att motverka röstfusk så motsätter de sig krav på foto-id vid röstning. Demokraterna vill istället att inga krav på id ska finnas överhuvudtaget för att rösta i USA. Det ska alltså vara fritt fram att fuska hur mycket man vill.

Säkerheten vid rösträkningen i USA är minimal. Ett exempel på röstfusk finns i Georgia (Fulton County) där en övervakningskamera fångade en rösträknare som stoppade in samma valsedel gång på gång i rösträkningsmaskinen. Det finns också bilder på en stor hög poströster där kuverten är ovikta trots att de inte kan skickas in i ovikt form. Dessutom kom 35 000 röster i Fulton County från personer som flyttat därifrån (vilket inte är förenligt med lagen).
Joe Biden vann Georgia i valet 2020 med 0,23% majoritet (11 779 röster).

HYPERINFLATION
Inflationen i USA är rekordhög, över 5 %, och vita huset ser ingen ände på den eskalerande inflationen. Inflationen i sig gör att de löneökningar som skett blir lönesänkningar istället. Ovanpå detta har priserna för många varor gått upp rekordmycket… eller inte ens längre finns tillgång till pga leveransproblemen.

Inflationen i Sverige är samtidigt 2,8% (långt över Riksbankens mål).

”BUILD BACK BETTER”
Bidens slogan ”Build Back Better” (där de norpat denna floskel från andra, bl a FN) är i själva verket ”Build Back Broke”. Representanthusets talman Nancy Pelosi (81 år gammal) säger att om förslaget går igenom så kommer folket att få veta vad som ingår i det som Demokraterna vill genomföra (hon sa ordagrant; ”We have to pass the bill so you can find out what is in it”). Det handlar alltså om att ”köpa grisen i säcken”.
• 555 miljarder för ”klimatinitiativ
• 3 miljarder USD för att plantera träd och ”tree equity” (där ”equity” är extremvänstern omskrivning av ordet ”equality”, med extremvänsterns nytolkning av ordet)
• 12 miljarder USD för att finansiera elektriska bilar till den federala regeringen. Med bidrag för elbilar till de som tjänar ½ miljon USD/år.
• 4,1 miljarder USD för elcyklar
• 4 miljarder USD för utökning av skolornas distansutbildning
• 15 miljarder USD till resurscenter för äldre med sexuella problem eller ”könsproblem” (dvs att de är osäkra på vilket kön de tillhör).
• 100 miljarder USD för amnesti till illegala migranter.

Det ursprungliga dokumentet var på 2 500 sidor med luddig text som ingen expert på denna planet förstår eller kan tolka. Det handlar om att införa en radikal förändring av USA, dock inte till det bättre. Vänsterextremisterna bland demokraterna ställer orimliga krav för att de ska ge sin röst.

Den senaste något nedbantade versionen av Demokraternas ensidiga budget är på 2 135 sidor. Det är bara 5 personer bland Demokraterna som uttryckt en önskan att få läsa igenom dessa 2 135 sidor innan de kan godkänna budgeten.

KOMMANDE BUDGET – ”THE BILL”
Joe Biden har försökt övertyga de som står på hans sida att få igenom förslaget på ytterligare 3,5 biljoner dollar i utgifter (i verkligheten 5 biljoner dollar eller mer, utöver de extra 1,9 biljoner dollar som Demokraterna beslutade om i mars 2021). Han har inte lyckats med detta. I denna stund har dessa utgifter på 3,5 biljoner modifierats till 1,9 biljoner dollar på papperet, men på ett sätt som bara gör att det inte blir lika tydligt att det fortfarande handlar om 3,5-5 (eller mer) biljoner dollar. Det har i princip samma innehåll, men kostnaderna har dolts lite bättre.

Demokraterna har en knapp majoritet i kongressen och skulle kunna få igenom dessa ”1,9” biljoner dollar, men tre kongressledamöter – senator Joe Manchin (West Virginia), senator Kyrsten Sinema (Arizona), och en till – har inte låtit sig övertalas.

Joe Biden hävdar envist att de 3,5-5 (eller mer) biljonerna dollar inte kommer att kosta folket en enda ”penny”. Man behöver inte vara ekonomiskt kunnig för att begripa att när man trycker upp dessa extra pengar så kommer det att få en förödande effekt på levnadsstandarden för folket. Dock inte bara i USA, utan även för bl a oss i Sverige (eftersom vi, likt många andra länder är så beroende av USA).

Ingen vet vad som egentligen igår i de 2-3,5 biljoner dollar som Joe Biden och hans gäng vill spendera. Men syftet är att få igenom så mycket som möjligt i ett beslut, inklusive de mest subversiva förslagen från vänsterextremisterna bland Demokraterna, innan Demokraterna förlorar makten 2022. Förslagen hade kunnat röstas om ett och ett och debatterats var för sig i demokratisk ordning, men det är inte vad Demokraterna vill. Folkets vilja är inget som Demokraterna intresserar sig för.

I Demokraternas budget på 3,5 biljoner USD (”3.5 trillion reconciliation bill”) ingår bl a;
• Föroreningsavgift för importerade produkter som släpper ut växthusgaser
• Mål att uppnå ”80% clean power” till år 2030
• 107 miljarder USD för ”the Judiciary Committe, including instructions to address ’Lawful permanent status for qualified immigrants’
Not. 3,5 biljoner USD = 3 500 000 000 000 USD = 30 biljoner SEK plus 2 700 miljoner SEK (dvs 2,7 miljarder SEK) = drygt 30 miljoner miljoner SEK.
Hur mycket är en biljon? För en biljon sekunder sedan vandrade Neanderthalarna på jorden.

Sedan tillkommer ytterligare 1,2 biljoner USD för infrastruktur, varav bl a;
• 110 miljarder USD för broar och vägar
• 73 miljarder USD för ”power infrastructure
• 66 miljarder USD för passagerare och varor via tåg (Amtrak) och andra järnvägsprojekt
• 65 miljarder USD för att expandera tillgång till bredband
• 48,5 miljarder USD för ”public transit
• 15 miljarder USD för infrastruktur till elektriska bilar och bussar
• Upp till 12 500 USD i bidrag för att köpa ett elektriskt fordon
• Minskning av antalet oförsäkrade medborgare (och migranter) med sju miljoner bara under år 2022
• 12 veckors betald ”family leave

Fler exempel;
• 100 miljarder USD till talibanerna i Afghanistan
• 8,6 miljarder USD för att motverka narkotika i Afghanistan
• 37,5 miljoner USD för skolkande filippinska ungdomar
• 36,8 miljoner USD för att studera varför stress orsakar grått hår
• 2 miljoner USD för att visa att varma badtunnor kan minska stress
• 3,3 miljoner USD för att skicka ryssar till allmänna högskolor i USA

Dessutom ingår amnesti för 10 miljoner illegala migranter.

Biden-administrationen planerar dessutom att betala runt 450 000 USD (nästan 4 miljoner kr) per person (upp till 8,6 miljoner kr per familj) i kompensation till lagbrytande illegala migranter – utländska medborgare! –  vars familjer ”separerades” under Trump-administrationen. Amerikanska medborgare som begår brott och därför separeras från sina familjer, får ingen kompensation. Demokraterna vill alltså belöna andra länders medborgare för de brott de begått istället för att straffa dem. Demokraternas agerande är t o m mer absurt än när Demokraterna löpande betalar ut pengar till brottslingar för att de inte ska begå brott.

Demokraterna påstår;
• Demokraternas multi-biljon dollar agenda kostar ”zero dollars”.
• Ingen som tjänar under 400 000 USD/år (3,4 miljoner kr/år) kommer att få en högre skatt.
• Inflationen är ett ”överklassproblem”.
• Utdragandet från Afghanistan var en ”extraordinary success”.
• Gränsen till USA är inte mindre säker än tidigare.
Som förhoppningsvis de flesta förstår så är inget av ovanstående sant.

De problem som Biden-administrationen skapat är omfattande och mycket mer än vad som kan beskrivas här. Nedan följer en länk till en webbsida med länkar till Youtube-videor som mer ingående beskriver de olika problemen och som ha lagts ut under de senaste veckorna;
Fox News, Fox Business, The Hill, Sky News Australia, Forbes Breaking News, Blaze TV, Megyn Kelly, John Stossel, Tony Heller, Epoch US News och Russell Brand


Se även;
USA i eskalerande förfall under Sleepy Joe’s ledning

Ny social media app utan censur av åsikter, TRUTH, lanseras av Trump


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ny social media app utan censur av åsikter, TRUTH, lanseras av Trump

Donald Trump (TMTG, Trump Media & Technology Group) lanserar en ny app som avser att konkurrera med Facebook och Twitter. Appen kommer att inbegripa alla tänkbara områden, där politik bara är en av många.

Truth Social app
Vi lever i en värld där talibaner har en stor närvaro på Twitter, men trots detta har er favoritpresident i USA tystats”, säger Trump

The Hill: Trump’s TRUTH SOCIAL App Takes On Big Tech By Making Itself UNCANCELLABLE:

Generella regler kommer självklart att gälla som vanligt, men ingen kommer att stängas av bara för att personen uttalat åsikter som är obekväma för snöflingor, mainstream media eller av regeringar.

Trump Media and Technology Group och Digital World Acquisition Group, som redan listas på Nasdaq, har slagit sina påsar ihop för att forma det nya bolaget.

Donald Trump säger att de kommer att bli en konkurrent till sammanslutningen av liberal media. Det första steget är att lansera en ny plattform för social media som kallas Truth Social, med ett gränssnitt snarlikt Twitter. En betaversion kommer att finnas tillgänglig för inviterade personer i november.

Du kan registrera dig för appen på Truthsocial.com.
Truth Social kan även förbeställas på App Store.

Plattformen är gratis med en öppen kommunikationstjänst precis som Twitter och Facebook. Man uppmuntrar till en ”öppen, fri och ärlig global kommunikation utan diskriminering av politisk ideologi”.

Eftersom risken är uppenbar att vänstern kommer att försöka fylla upp plattformen med hatiska och irrelevanta kommentarer har man lagt in en klausul om att det ej är tillåtet att ”nedvärdera, smutskasta eller på andra sätt skada” sajten eller de som står bakom plattformen.

Det blev omedelbart gensvar från vänstern och deras ”cancel-kultur” där de hotar Apple med att bojkotta dem om de låter Trumps app vara tillgänglig via App Store. Det tog bara minuter efter pressreleasen innan vänstertrollen försökte hacka och sabotera plattformen, i sedvanlig ordning.

I början av 2022 planeras appen bli tillgänglig för alla.

För mer info se pressrelease 2021-10-20.


Former President Trump launches his own social media platform called Truth – Sky News (Youtube)
Jason Miller, Former Adviser to Trump, thinks the former President’s new social media platform is a welcome competitor. Trump says his platform will ”stand up to the tyranny of big tech”.

Team Trump quietly launches new social media platform – Politico

Trump to launch his own social media platform, calling it TRUTH – techcrunch.com

Donald Trump launching new social media platform, TRUTH Social – ABC News

Users Quickly Start Picking Apart Donald Trump’s New Social Media Platform – People.com


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

USA i eskalerande förfall under Sleepy Joe’s ledning

Har du uppmärksammat vad som händer i USA? Det är förmodligen ingen överdrift att hävda att ett större kaos i USA inte förekommit sedan det amerikanska inbördeskriget på 1860-talet.

Sleepy Joe-administrationen skapar ett totalt kaos inom de flesta områden. Inte bara Afghanistan med kvarlämnade amerikanska medborgare och SIV-personer, Kina/Taiwan, Ryssland, ubåtskriget med Frankrike, migranterna med Haitier och andra från 150 länder som strömmar in ett antal värre än någonsin i USA:s historia med fler migranter – många med Covid 19 som inte ens testas – under bara 2020 än vad befolkningen uppgår till i 10 av USA:s 50 stater, en ofattbar ökning av flödet av droger/fetanyl in i USA genom de öppna gränserna, skolorna/Critical Race Theory/indoktrineringen, arbetstagarbristen, logistikproblemen, Coronaviruset, krav på munskydd, krav på vaccinering, bestraffningar av företag, massuppsägningar, polishatet, minskningen av antalet poliser, energibrist, enorma prisökningar och inflationen/kostnadsökningarna.

Att Biden lyckats hålla sig över 40 procents ”approval rate” bland folket är inte lätt att förstå. Speciellt när vänsterextremistmedia som CNN och MSNBC lyckas allt sämre med att hålla Biden under armarna.
En ny undersökning visar att Sloppy Joes ”approval rate” nu faktiskt sjunkit under 40%. Till 38%. Det är ändå ofattbart högt, med tanke på omständigheterna.

Bidens ”approval rate” för olika viktiga samhällsfunktioner har dock sjunkit med (inte till) 44% för bl a migrationen & gränsen. Den enda procentsats som inte sjunkit drastiskt är för Joe Bidens hantering av Coronaviruset. Gissningsvis för att det ännu inte gått upp för folket att att det redan dött fler människor i USA av Covid-19 än under hela Trump-året 2020 (denna info har liksom inte förmedlats ut till folket ännu).

Att Kamala Harris är MIA (”Missing in Action”) tolkas av vissa som att hon gör sig beredd att ta över presidentskapet från Sleepy Joe, där hon hoppas att hennes osynlighet skadar henne mindre än om hon skulle våga ta tag i någon av de frågor som hon tilldelats.

Efter att skuldtaket i USA nu höjts blir det intressant att se vad som händer när nästa deadline infinner sig den 3/12. T o m mer spännande än Sveriges budget som snart ska spikas där det denna gång är alla mot alla.


Nedan följer ett litet utdrag från media i USA, med några aktuella ämnen, bara under de senaste timmarna, exklusive vänsterdominerade, hatiska propagandamedier som CNN, MSNBC, NBC CBS, abc, The New York Times och The Washington Post.

Notera att när informationen filtreras genom mainstream media i Sverige så vinklas mycket. Eller väsentliga delar (som inte passar vänstern) försvinner helt.

Fox News
Ingraham: If we survived Jimmy Carter, we can survive Biden
The Ingraham Angle host sounds off on Biden and his team of incompetents.


CORONAVIRUSET / COVID19

Fox News
The Five knock Biden vaccine mandates amid airport turmoil
The panel on ’The Five’ discuss the nationwide Southwest Airlines chaos.

Fox News
Tucker: Airline employees have more power than they realize
US Freedom Flyers co-founder Joshua Yoder offers analysis on ’Tucker Carlson Tonight.

Fox Business
Mandates are about command and control for the left
Missouri Attorney General Eric Schmitt discusses the president’s forced vaccination policy.

The Hill
Biden’s Mandates Cause MAYHEM As Essential Industries Struggle To Stay Afloat
Kim Iversen explains how vaccine mandates are affecting different industries across the country.

Fox Business
Unvaccinated Seattle cops face termination
Seattle Police Officers Guild president Mike Solan reacts.

Fox News
Victor Davis Hanson reacts to Fauci’s flip-flopping on masks, vaccines
Senior fellow at the Hoover institute Victor Davis Hanson blasts Dr. Fauci’s inconsistency throughout the pandemic.

Fox News
High school student arrested for defying mask mandate
Laramie High School Grace Smith and her father Andrew Smith react to the suspension and arrest following daughters decision to break mask mandate rule


BROTTSLIGHET

Fox News
Gutfeld: ’Squid Game’ is really taking place in New York’s streets
Lara Trump, Buck Sexton, Kat Timpf and Tyrus join ’Gutfeld!’ to discuss the rise in crime in major U.S. cities.


GRÄNSEN TILL MEXICO / VICEPRESIDENT KAMALA HARRIS
Migranter strömmar över gränsen Mexico-USA som aldrig någonsin tidigare
Fox Business
People are dying because of Biden
Arizona AG Mark Brnovich examines the national security implications of cartel activity at the southern border.

Fox News
We are on the cusp of several crises: Domenech
Correspondent Griff Jenkins has the latest from Lajas Blancas, Panama.

Fox Business
Texas sheriff: A secure border is fundamental for a country
Jackson County, Texas, Sheriff Andy Louderback explains how the ongoing crisis at the border is impacting local communities. He says the growing ’institutional rot’ of the Biden administration is putting national security at risk.

Fox Business
Maria Bartiromo goes inside Biden’s border crisis in Del Rio, Texas
FOX Business’ Maria Bartiromo visits Del Rio where thousands of Haitian migrants crossed into the United States. Former State Department senior adviser Christian Whiton points out how rapidly cartels have mobilized since Biden took office.

Fox Business
Texas safety official says cartels using social media to get drivers to smuggle migrants
FOX Business host Maria Bartiromo sits down with Texas Dept. of Public Safety Lt. Christopher Olivarez to discuss the migrant crisis, Gov. Greg Abbott’s handling of the border and the Biden admin canceling border wall contracts.

Fox Business
Border Patrol Council president: Why isn’t Kamala Harris here?
FOX Business’ Maria Bartiromo tours the southern border via helicopter and then speaks with National Border Patrol Council President Brandon Judd about the immigration crisis.

Forbes Breaking News
This is a shit show: Lindsey Graham Blames Biden For Unsecured Southern Border
Senator Lindsey Graham (R-SC) visits the US-Mexico border to take about illegal immigration and border patrol.

Fox News
Crenshaw calls for Mayorkas’ impeachment: Deliberate dereliction of duty
Rep. Dan Crenshaw, R-Texas, sounds off on U.S. supply shortages, vaccine mandates, the handling of the border crisis and discusses his new children’s book.

Blaze TV
CNN Turns on Kamala Harris Over Israel | Pat Gray Unleashed
CNN calls out Kamala Harris after she has an encounter with a student seemingly accusing Israel of ethnic genocide. Kamala Harris has a perfect opportunity here to correct a falsehood and instead says that everyone is “entitled to their truth”.

Fox News
’Outnumbered’ torches Kamala Harris: She’s ghosting us
The vice president visited a New Jersey bakery rather than traveling to Mexico with other Biden officials to address the crisis at the border

Fox News
Tucker, Candace Owens break down ’bizarre’ Kamala Harris video
Tucker Carlson and Candace Owens slammed the video of Kamala Harris talking to kids as the fakest thing that’s ever been caught on video.

Fox News
The Five rip Kamala Harris’ cringeworthy science video with kids
The panelists break down the growing border crisis amid the Vice President’s absence.

Fox News
Bret Baier on Kamala Harris space video: I thought the story was fake
The vice president is recruiting child actors to appear in a NASA video.

Fox News
Sarah Palin mocks Kamala Harris’ awkward video
Former Alaska Gov. Sarah Palin tells ’Fox News Primetime’ watching the awkwardness of the Biden administration gives her the heebie-jeebies.

Sky News Australia
VP Kamala Harris has no interest in being the border czar
Vice President Kamala Harris has continued to cop criticism for failing to address the border crisis despite being put in charge of the situation, with Fox News’ Brian Kilmeade saying she has no interest in carrying out the job.
I’ve never in my life seen someone get assigned a job and have no interest in doing it, Brian Kilmeade said.
A couple of zoom calls, one visit.
The situation at the US-Mexico border severely worsened last month when an estimated 30,000 mostly Haitian migrants crossed the river to be processed into the country.
It created a humanitarian crisis as thousands camped under the International Bridge, running out of food and water.
Controversial images released from the area showed border agents using whips to stop migrants from crossing the river.
The Secretary of Homeland Security Alejandro Mayorkas announced the department would launch an investigation into the inhumane treatment.
However, the photographer and reporters on the ground said those images were misconstrued and agents never whipped migrants.
The Vice President addressed the controversy in her only on-camera comment about the border crisis.
The only thing she commented on was the horse situation – she though that was a controversy, she ran to a camera and said ‘this is a problem with the way certain border patrol members are treating Haitian immigrants’. It turns out the investigation is still ongoing cause there is nothing there.
All she needs to do is not solve the problem – try, try to solve the problem. Meet with the people, demand answers.
She doesn’t put the effort in which there’s no excuse for and it’s happening over and over again.


JOE BIDEN / SLEEPY JOE / SLOPPY JOE

Fox News
Jason Chaffetz torches Biden for weak communication and failing policies
The Fox News contributor blasted the Biden administration saying no one wants their policies.

Fox Business
Biden being a centrist is the biggest lie in America: Murdock
Fox News contributor Deroy Murdock argues Biden is running the White House and he approves of far-left policies.

Fox News
We are on the cusp of several crises: Domenech
Special Report All-Star Panel breaks down the state of the economy as Biden’s approval ratings dip.


Sky News Australia (10:33 minuter)
All we see out of this White House is weakness and failure
The Biden administration is steeped in weakness and failure, according to former EA to US President Ronald Reagan, Peggy Grande.
Presidents need to be able to articulate their vision for America, Ms Grande told Sky News host Alan Jones.
Our constitution is infused with the idea of American exceptionalism, and America first doesn’t mean America only – it means a strong America can help the world.
Ronald Reagan talked about peace through strength, Donald Trump talked about making America great again, what does this president see for America and for the world under his leadership?
This president – not only is he very unpopular, but his policies are wildly unpopular.

Sky News Australia
They shouldn’t let Joe Biden out of bed
US President Joe Biden should not be let out of bed after he committed a series of embarrassing blunders, says Sky News host Alan Jones.
Here, the President of the United States confuses a telephone for television. Television, telephone, I suppose in Biden’s state of mind they’re all the same.
This is a violation of aged, isn’t it?

Sky News Australia
Joe Biden needs to continue to fail
Former EA to US President Ronald Reagan says we need to let US President Joe Biden continue to fail.
For his policies, and his bad ideas – and we just only hope that his party and all their ideas diminish as quickly as possible.
2022 is going to be a rude awakening for the Democrats, they’re very unpopular right now.

Sky News Australia
Very real possibility. Biden could decline quickly
Sky News Washington Correspondent Annelise Nielsen says there is a “very real possibility” US President Joe Biden could decline quickly.
I have to say, for someone watching this day in, day out, it’s not something to discount.
We do know he’s quite advanced in age and that doesn’t mean that it precludes you from doing the job but there’s definitely at least a bit of cause for concern among the general populace.

Sky News Australia
Biden will struggle to serve out his term since he’s in serious mental decline
Sky News host Andrew Bolt says he believes US President Joe Biden will struggle to serve out the rest of his term since he is in serious mental decline.
But what makes this leadership crisis in the US worse is that the Vice President Kamala Harris is not just desperately inexperienced … but she’s unfit to ever replace Biden as president, so it seems to me.
Mr Bolt pointed out while Ms Harris had been tasked with stopping the influx of illegal immigrants at the Mexican border, she has only met with the Mexican president once to discuss the issue and visited the border on one occasion.

Fox Business
How Biden admin could see big problem from ‘stagflation’
New York Post columnist Michael Goodwin adds his analysis to the U.S. economy under President Biden’s policies.

Fox News
Gingrich blasts cultural war imposed on the American people by the Left
Former Speaker of the House Newt Gingrich joins Hannity to discuss the drop in Biden’s approval ratings while Democrats are in disarray over crises.
Not. I republikanska stater går det bra men demokratiska stater (där vänstern styr) som Kalifornien, New York och Illinois/Chicago befinner sig i en kris.

Fox News
Questions arise over federal loans for gallery selling Hunter Biden’s art
New York Post op-ed editor, says U.S. taxpayers are funding Hunter Biden’s art display after the gallery’s federal COVID-19 relief loans increased when President Biden won the election.


SKOLA – INDOKTRINERING ISTÄLLET FÖR UTBILDNING 

Forbes Breaking News
Ron DeSantis Says Covid Restrictions On Schooling ’Not Based In Reality’
Florida Governor Ron DeSantis answers questions following a press conference about job and infrastructure grants.

OBS!!!
Fox Business
Merrick Garland memo sparks conflict of interest concerns
Parents Defending Education president Nicole Neily addresses school board concerns.

Fox News
Cancel culture backfires as thousands of students sign up for professor’s lecture
University of Chicago student Audrey Unverferth says she is set to attend Dorian Abbott’s rescheduled lecture at Princeton after it was cancelled at MIT.

Fox News
Tomi Lahren blasts cancel culture mob for rejecting reason and reality
The Fox Nation host expressed her optimism moving forward saying the younger generation could be leading the charge against the movement

Fox Business
Blackburn rips ‘abusive actions’ to silence parents at school board meetings
Sen. Marsha Blackburn, R-Tenn., weighs in on the latest issues plaguing the education system and calls on the Biden administration to refocus resources on who and what are crossing the southern border on ’Kudlow.’

Fox Business
Kudlow: Weaponizing DOJ is utterly ludicrous
FOX Business host examines anti-Americanism and the attack on free speech


AFGHANISTAN

Forbes breaking news
It Was Tragic But Somewhat Hilarious: Rand Paul Decries Dadaist Art Lessons In Afghanistan
In Senate floor remarks on Thursday, Sen. Rand Paul (R-KY) decried some of the educational programs spent in Afghanistan before the eventual Taliban takeover.

Blaze TV
Humanitarian Aid for the Taliban?!? | Pat Gray Unleashed
The US have continued to negotiate and discuss humanitarian aid for Afghanistan with the Taliban. The Taliban seem professional in their mannerisms, so the US trust that the aid we give them will go directly to the Afghan people?

Fox Business
Could US troops pay the price in conflict between China-Taiwan?
Retired Navy Seal Derrick Van Orden joins ’Kennedy’ to discuss how Biden’s handling of Afghanistan exit influenced China’s aggressive behavior with Taiwan.


CNN

Fox News
Jesse Watters: How can Americans trust CNN?
Fox News contributor discusses the mainstream media’s obsession with Trump.


MIXAT

Fox News
Veteran says Biden failed the Black community: People are waking up
Military veteran and small business owner Kelvin King says Americans who voted for Joe Biden are ’waking up’ and feeling ’buyer’s remorse’.

Fox News
Crisis level, staffing shortages leave hospitals struggling to hire EMTs
Ken Cummings, president and CEO of Tri-Hospital EMS in Michigan, says people are leaving the EMS field because of low wages, poor funding and staffing shortages that began before the pandemic.

Forbes Breaking News
Used To Fund Government Tyranny: Chip Roy Spars With Top Dem Over Debt Ceiling
Rep. Chip Roy (R-TX) debates the debt ceiling with Rep. Jim McGovern (D-MA)

Fox Business
Progressives believe in diversity of everything but ideas: Rep. Jason Smith
The House Budget Committee ranking member breaks down the ‘progressive intolerance’ dividing the Democratic party.

Blaze TV
Dave Defends Women: Chappelle Says Gender Is a Fact!
Dave Chappelle defended biological women in his latest Netflix special, saying gender is a fact. Sydney, joined by guests Chad Prather and Sara Gonzales, applaud the comedian for speaking the truth even if it enrages the internet. In a world devoid of sanity, the funny folks are the only people making sense.

The Hill
Netflix SIDES With Dave Chappelle, Goes Forward With Comedy Special Despite LGBTQ Controversy
Ryan Grim, Kim Iversen, and Robby Soave react to the suspension of a Netflix employee over their protest of Dave Chappelle’s new special.

Forbes Breaking News
The Worst Speaker Of The House In American History: Marjorie Taylor Greene Blasts Pelosi
Rep. Marjorie Taylor Greene(R-GA) slammed Speaker Pelosi (D-CA) in a video posted on social media Tuesday.

The Hill
Trump Supporter Warns Of CIVIL WAR, Senate GOP FEARS Trump 2024 Run Would SABOTAGE Midterm Elections
Team Rising discusses viral video from outside Trump’s weekend rally in Iowa.

Se även bl a;
COVID 19, Smittorisk och risken att dö av Coronaviruset


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

COVID 19, Smittorisk och risken att dö av Coronaviruset

I det moderna väst-samhället sker indoktrinering/hjärntvätt lite annorlunda jämfört med ”forna tider” (med forna tider avses tidigare metoder för manipulation, dvs så som det fungerar i t ex dagens Nordkorea).
Idag är fokuset vid indoktrinering på att exkludera och vinkla information. Inte så mycket på direkta lögner, eftersom Internet har gjort det så mycket lättare att söka fram fakta (i alla fall för logiskt tänkande samt normalintelligenta personer) och olika teorier.

VILKA PARAMETRAR ÄR RELEVANTA FÖR EFFEKTERNA AV CORONAVIRUSET?
När det gäller Coronaviruset så är de viktiga parametrarna;

1. Hur stor bedöms felmarginalen vara (inom vilket spann mellan olika åsikter) för hur många som dött av själva viruset istället för att de skulle avlidit även om de inte smittats av Coronaviruset?

2. Hur många har dött av Coronaviruset i alla de olika ålderskategorierna (där vi vet att en klar majoritet varit i en ålder över 75-80 år)?

3. Hur många bedöms ha fått ”bestående men” (och enligt vilken definition)?

4. Hur många har dött inom respektive riskkategori?

5. Hur stor andel av inrikesfödda respektive utrikesfödda har dött.

6. Hur många har dött av Coronaviruset inom olika geografiskt avgränsade områden?

7. Samma frågor som ovan, men för respektive mutation av Coronaviruset.

Ovanstående frågor i olika kombinationer är den absoluta grunden i en bedömning av var och ens risk att avlida, alternativt få bestående men.

Vilket värde har statistik över hur många som drabbats av Coronaviruset istället för svaren på ovanstående frågor?

Se sammanfattning.

OM DU INTE BEFINNER DIG I NÅGON RISKGRUPP
Var och en kan googla sig fram till svaren/antaganden på ovanstående frågor – även om man måste lägga ner mycket tid och energi på detta eftersom denna statistik trycks bort i informationsflödet.

Av de vetenskapliga oberoende svar du då får framgår bl a följande;
Om du inte befinner dig i någon riskgrupp (inkl inte över en viss ålder) så är risken i det närmaste obefintlig att du ska dö eller få bestående men om du smittas av Covid-19.

VACCINATION VS SMITTORISK
Ingen förnekar att;
1. man kan smittas av Coronaviruset trots att man är vaccinerad, även om dödlighetsrisken för vaccinerade minskar genom vaccinering för de som befinner sig i riskzonen.
2. man kan smitta Coronaviruset vidare till någon annan även om man är vaccinerad.
Men var finns forskning som visar på om det för ovanstående två punkter skiljer mellan vaccinerade och ovaccinerade, samt hur stor skillnaden i så fall är?

Finns det någon som sakligt och vetenskapligt kan motivera varför man ska vaccinera sig mot Covid-19 om man är under 70 år och inte befinner sig i någon riskgrupp?

FLOCKIMMUNITET – VARFÖR VACCINATION AV MEDBORGARE UTANFÖR RISKGRUPPERNA?
Finns det någon forskning/statistik som påvisar, eller ens indikerar, att samma resultat skulle kunna uppnås genom att enbart de som befinner sig i en riskgrupp (primärt äldre) vaccinerar sig jämfört med om 80-90% av hela befolkningen vaccinerar sig fullt ut för Coronaviruset?

Covid 19
MEDIAS MANIPULATIVA TEKNIKER
Bl a Public Service (t ex Erika Bjerström och Carina Bergfeldt på SVT) utnyttjar följande;
1. Komplexiteten i olika frågor (t ex klimatet), dvs man utnyttjar att extremt få har tiden eller intelligensen att sätta sig in i frågorna.
2. Det finns ingen koncensus inom vetenskapen men hävdas ofta i och av mainstream media samt regering, och får mestadels stå oemotsagt.
3. Möjligheten för media att lägga fokus på de bitar som överensstämmer med medias egen övertygelse i stället för att se frågor ur ett bredare perspektiv.
4. Många av de okunnigaste och mest lättmanipulerade förs fram i ljuset liksom ett stort fokus på extrema undantagsfall.
5. Känslor i stället för fakta.
All indoktrinering i media utgår från ovanstående punkter.

Att all mainstream media i väst (inte bara i Sverige) dessutom har en uppenbart mycket stark koncentration av vänsterinriktad personal gör att deras politiska övertygelse i mycket stark grad spiller över på den information/desinformation som sprids via dessa medier. Alla kan se att Coronaviruset politiserats i alla västländer.

KÄNSLOR ISTÄLLET FÖR FAKTA
Mainstream media lägger mycket kraft på skräck- och skrämselpropaganda som extremvänstern kan dra nytta av eller vinkla till sin fördel för att uppnå deras obskyra mål mot en auktoritär censurstyrd stat där olika åsikter inte ska tillåtas.

Alla som har någon form av förmåga till kritiskt tänkande har noterat medias genomgående strategi för Covid-19 (likt alla andra ämnen där åsikterna går isär, inte minst klimatet);
1. Media plockar ut extrema undantag där människor påstås ha dött av Covid-19, men nästan alltid utan att redogöra för de faktiska omständigheterna. Dvs t ex utan att folket informeras om vilka underliggande sjukdomar personen ifråga haft som helt eller delvis kan ha orsakat dödsfallet.
2. När siffror redovisas för antalet döda i Covid-19 så redovisas dessa inte per riskgrupp. Siffrorna redovisas inte ens uppdelat i två grupper, med antalet döda i Covid-19 som bekräftats vara i någon riskgrupp vs antal döda i Covid-19 som inte bekräftats vara i någon riskgrupp.
En selektiv bild av verkligheten, där känslor styr mer än fakta, kan därför ge en extremt missvisande bild av sanningen, vilket utnyttjas politiskt.

HAR DEN SOM SMITTATS AV COVID-19 BÄTTRE SKYDD ÄN DEN SOM VACCINERATS?
Den offentliga snedvridningen av informationen gör t ex att de flesta idag inte är medvetna om att forskningen visar att de som smittats av Covid-19 får en naturlig immunitet med ett bättre/starkare skydd (99%) än de som vaccinerats (t ex 67% effektiv för Johnson & Johnson).
Dessutom! Om man smittats med Covid-19 så skyddar detta inte bara mot att smittas igen utan även mot att man sprider Covid-19.

VARFÖR VACCINERA SIG MOT CORONAVIRUS?
Även om det är förenat med risk att vaccinera sig bör alla som befinner sig i en riskzon ta vaccin (Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer) men det är viktigt att förstå att man vaccinerar sig för att skydda sig själv, inte för att skydda andra!

Det är knappast hållbart att 8 miljarder människor tar ett vaccin var 6:e månad, bara för att skydda sig mot ett av världens alla nuvarande och kommande virus. Naturlig immunitet är den enda långsiktiga lösningen för pandemier.

SVERIGES FELAKTIGA PANDEMISTRATEGI
Folkhälsomyndigheten (FHM)/Anders Tegnell, som initialt helt avfärdade faran med Coronaviruset trots vad vi alla kunde se hände i andra länder, svajar fram och tillbaka – likt Anthony Fauci i USA – och löpande bortförklarar tidigare felaktiga utsagor med att vetenskapen gått framåt. Vilket den inte har i de enskilda sakfrågorna, sedan starten av av Corona-pandemin.

Vad Sveriges regering gjorde fel var att de inte lärde sig av erfarenheterna från de länder som drabbades av pandemin innan Sverige och koncentrerade sig på åtgärder enbart för riskgrupperna i ett tidigt skede. Därav att statistiken för Sverige blev så mycket sämre än för övriga skandinaviska länder.

MINIMAL SKILLNAD I DÖDSFALL TROTS PANDEMI
SCB skriver att ”Under 2000-talet har ungefär 92 000 personer dött varje år, med en topp år 2020 då drygt 98 000 avled”. Dvs under 2020 dog 6 000 fler människor jämfört med snittet (oberoende av tidigare toppar) för tidigare år under 2000-talet (och alltid fler män än kvinnor, precis som för specifikt Coronaviruset).

Det ska i detta sammanhang påpekas att med en åldrande befolkning är det naturligt att fler dör. SCB skriver att fler dör nu ”eftersom de är i åldrarna 80-95 år”. SCB tillägger följande; ”Under andra halvan av 1940-talet föddes det väldigt många barn i Sverige vilket gör att vi kan vänta oss att antal döda per år kommer att öka de närmsta tjugo åren”.

90 PROCENT AV DÖDA I COVID-19 VAR ÖVER 70 ÅR
SCB skriver;
De allra flesta som dör är 80 år eller äldre
Av alla som dog under 2020 var 60 procent 80 år och äldre. 
Den vanligaste åldern vid dödsfallet var 88 år för alla. De var alltså födda i början av 1930-talet. Totalt var det 3 897 personer som dog i den åldern. För kvinnorna som avled 2020 var den vanligaste åldern 89 år och för männen 82 år”.

Under år 2020 låg toppen för antal döda i en ålder av 88 år (SCB uppger utan förklaring två siffror; 3 874 och 3 897 personer).

Socialstyrelsen skriver om antalet döda i Covid-19 under 2020 i Sverige; ”Nio av tio som dog i sjukdomen var över 70 år. Sju personer var i åldrarna 0-19 år, varav fem under 18 år” (det framgår inte hur många av dessa 12 personer under 20 år som befann sig i en eller flera riskgrupper).

HUR MÅNGA DÖDA MED COVID-19 I ÅLDER UNDER 71 ÅR?
Detta innebär alltså att i det absolut värsta scenariot har 10% (dvs 311 – 700 personer, beroende på vilka officiella siffror man vill utgå från) av dem som dött i Covid-19 under 2020 varit i åldern 0 t o m 70 år.

Hur många av dessa 300-700 personer (inte exklusivt medborgare i Sverige) med Covid-19 under 2020 har inte befunnit sig i en riskgrupp (och inte skulle ha avlidit inom kort ändå)? Noll, fem, tio, 25 personer?

HUR MÅNGA DOG MED COVID-19 I SVERIGE 2020?
Socialstyrelsen uppger att man bedömt att 9 441 personer (inte exklusivt medborgare) dog med Covid-19 under 2020 (alltså där man uppskattat att Covid-19 kan ha påverkat utfallet i någon form).

MÅNGA FLER DÖR AV HJÄRT- OCH KÄRLSJUKDOMAR
• Antalet döda i hjärt- och kärlsjukdomar (27 973 dödsfall) är 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).
• Antalet döda pga tumörer (23 486 dödsfall) är nästan 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).

LÅG DÖDLIGHET FÖR COVID-19
Socialstyrelsen uppger för Sverige att; ”Totalt har drygt 980 000 personer testats positivt för covid‑19 under perioden från september 2020 fram till mitten på juni 2021”.

WHO har tidigare uppgett en dödlighet för Covid-19 på 0,4 procent. Folkhälsomyndigheten uppgav i ett tidigare skede en ”sannolik dödlighet” på 0,6 procent och ”mycket lägre i de yngre åldersgrupperna”.
Dödligheten som WHO och Folkhälsomyndigheten uppgivit tidigare är alltså avsevärt högre än vad som framgår av siffrorna idag för år 2020 i Sverige.

En sammanställning från Italien visade på en dödlighet bland patienter under 50 år på 0,04 procent (Källa: LIF).

Not. Det verkar inte finnas någon statistik för dödlighet utanför riskgrupperna rent sjukdomsmässigt. Kanske pga att dödligheten då blir i princip noll?

Socialstyrelsen uppger att av i snitt 11 000 patienter/år (2015-2019) för influensa så avled i genomsnitt 685 personer/år (trots systematisk vaccinering bland riskgrupperna). Dvs en dödlighet på 0,06%. Alltså en en motsvarande eller högre dödlighet för influensa än för Covid-19.

SLUTSATS: LITEN ELLER INGEN SKILLNAD I DÖDSFALL
Det är rimligt att anta att fler människor dör än normalt under en pandemi. Om man bortser från den naturliga ökningen i dödsfall under 2020 pga en åldrande befolkning så är det en ökning med kanske 5 000 människor som avlidit under 2020 jämfört med ett ”normalår”.

Under år 2002 (när SARS bröt ut) dog 95 009 personer i Sverige. År 2020 dog 3 115 fler (98 124 avlidna) jämfört med år 2002.

Om man i en jämförelse mellan åren räknar in att fler dör pga att det är fler äldre så tycks skillnaden i dödsfall för år 2020 vara relativt liten trots pandemin och trots de sensationellt bristande åtgärderna av regeringen för att skydda riskgrupperna från start (primärt äldre).

Not.
Socialstyrelsen uppger en annan siffra än SCB för hur många som dog i Sverige 2020, och skriver; ”Sverige hade tydlig överdödlighet under 2020. Totalt avled 98 229 personer, vilket kan jämföras med i genomsnitt 91 070 mellan 2015 och 2019”.

Socialstyrelsen bortser från förändringen i demografin, dvs att en äldre befolkning ger en naturlig ökning i dödsfall.

SAMMANFATTNING
Vad vi redan idag vet med säkerhet är;

  1. Det inte är så många svenska medborgare som avlidit pga Coronaviruset som Socialstyrelsen uppger, dvs 9 441 ”personer” under 2020.
  2. Överdödligheten under år 2020 var i realiteten inte så många som Socialstyrelsen hävdar, dvs 7 159 ”personer”.
  3. Den absoluta lejonparten av de som avlidit, i kombination på något sett med Coronaviruset, är 71 år och äldre, med en topp vid 88 års ålder.
  4. Maximalt 12 personer under 20 år avled under 2020, i kombination på något sätt med Coronaviruset. Hur många av dessa 12 personer som befann sig i minst en riskgrupp redovisas inte.
  5. Om Sveriges S+MP-regering för en gångs skull hade tagit lärdom av vad som hände i andra länder, och vidtagit förberedande åtgärder utifrån den kunskap som vi rent faktiskt hade, så skulle statistiken med största säkerhet sett avsevärt bättre ut.
  6. Coronaviruset har en låg dödlighet (avsevärt fler dör av hjärt- och kärlsjukdomar samt av tumörer).
  7. Coronaviruset har extremt låg dödlighet bland icke-riskgrupper (kanske 0,001 procent eller t o m mindre). Förhoppningsvis kommer vi att få siffror för detta som inte mörkas av mainstream media.

The Hill 100 553 visningar 11 okt. 2021
MASSIVE Covid Data Error Reveals Legacy Media’s HYPOCRISY On Misinformation
Legacy media outlets commit just as many fact errors as other platforms more regularly accused of spreading ”misinformation.”

Se även bl a;
Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Svensk sjukvård nu sämst i Europa


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S + MP + C + V = ?

Hur väl kommer en S-ledd regering fungera med ett extremistparti som Vänsterpartiet och ett annat extremistparti som Centerpartiet samt ett tredje extremistparti – Miljöpartiet?

C + V
Centerpartiet och Vänsterpartiet  är varandras motpoler och yttersta motståndare. Om de ska stödja en S-ledd regering måste ofrånkomligen både Centerpartiet och Vänsterpartiet ge efter på flera av respektive partis mest grundläggande värderingar och punkter i deras partiprogram.

Miljöpartiet
Inget parti drar jämnt med Miljöpartiet. Vänsterpartiet ligger dock lika långt vänsterut som Miljöpartiet så de kan säkert finna samarbetsmöjligheter, men hur ska Centerpartiet – som ligger längst ut till höger – kunna samarbeta med de två partier som ligger längst ut till vänster?

Centerpartiet vill låta Miljöpartiet sitta kvar vid makten. Har inte detta plastpåseparti ställt till med tillräckligt mycket oreda och problem för landet, med Stefan Löfven som deras marionett?

S-V-C-MP-regering
Går det att bygga en regering på den basen? Och på vilka områden kommer ytterkantspartierna V, C och MP att ställa krav för att låta den kommande statsministern i Socialdemokraterna bo kvar i Sagerska palatset?

Vad innebär en röst på Annie Lööf
En röst på Annie Lööf innebär en röst på Vänsterpartiets Mehrnoosh ”Nooshi” Dadgostar plus en röst på Miljöpartiets Per Bolund & Märta Stenevi och att en Socialdemokratisk regering (där mainstream media redan utropat Magdalena Andersson som ny partiledare för Socialdemokraterna) utan egen politik får sitta kvar med ofrånkomligt kaos som konsekvens.

Är du beredd att låta tre ytterkantspartier styra landet?

Vill du ha en konstellation av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet för att leda landet? Bildkälla: Steget efter


Not.
Precis som inför förra valet kommer Public Service (och stora delar av övrig media) lägga all kraft på att se till så att Miljöpartiet inte faller under fyraprocentsspärren.
Medias fokus kommer att ligga på Miljöpartiet. Klimatfrågor kommer åter att markant öka inför valet i syfte att betona medias vilja att folket ska rösta på Miljöpartiet.
Detta samtidigt som hela vänstermedia – med Annie Lööf i spetsen – kommer att vinkla och vända på allt som sägs och skrivs från SD för att kunna svartmåla partiet såväl som SD-ledamöter och alla som kan tänkas kopplas till SD på något sätt.
Kommer folket att låta sig luras även denna gång?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Retoriktrick

Vanliga misstag vid diskussioner
• ”Är du med mig eller fienden” (Polarisering).
• ”Det sägs…” (Konspirationer) – Om du kan hänvisa till en konkret studie säg istället ”En studie visar…”.
• ”Är du inte klok” (Personangrepp) – Du skulle istället kunna säga ”Galna tankar”, men även denna variant ska undvikas eftersom det inte är sakligt resonemang.
• ”SÅ DU MENAR!!!” (dvs du antar något istället för att fråga) – Fråga istället; ”Hur menar du?” (helst konkretiserat i en specifik detaljfråga).

Undvik hån av andras åsikter:
• ”Du är galen
• ”Bevisa att jag har fel.

Ovanstående exempel är klassisk retorik från många inom vänstern.

Så diskuterar du snyggt

• Grundregel: Var nyfiken – inte dömande.

Gör så här:
• Be dem att berätta mer.
• Berätta att du har en tanke och att du vill höra andras åsikter; ”Jag tycker xxx och undrar vad du tycker om det.

Att säga i en överhettad diskussion
• ”Jag förstår att mina åsikter upprör dig, men berätta grunden till dina åsikter.

I rätt/lugnt läge kan ev följande retorik nyttjas:
• ”Vi tänker olika, men det är intressant att höra hur du tänker.
• Säg inte ”helt olika”!
• Säg inte ”kul” i stället för ”intressant”.

• ”Jag håller inte med riktigt, men jag förstår hur du resonerar.

• ”Tack för en bra diskussion, vi är i alla fall överens om att vi inte är överens.

Ovanstående är en förbättrad version av tips från en retorikexpert i TV4 med ett extremt (dåligt, orealistiskt och subjektivt) exempel på en diskussion om Coronaviruset (som snabbt bytte namn till det ”politiskt korrekta” Covid-19).

Fundera gärna på vad din respons skulle vara om någon sagt till dig vad miljöpartisten och EU-parlamentarikern Alice Bah Kuhnke sa vid invigningen av den statligt finansierade Pride-festivalen i Stockholm 2021;

– Sverige må vara en av världens absolut bästa platser att vara HBTQI-person på. Men vi är inte immuna mot den värdekonservativa, nationalistiska, inskränkta, antidemokratiska våg som drar över stora delar av Europa.

Alice Bah Kuhnke


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vind- och vattenkraft ger högre elpriser

I en artikel från Dagens Industri kan vi se vad byggandet av vindkraftverk resulterar i, dvs dyrare elpriser. Det framgår också (vilket redogjorts för här i andra artiklar) att vind- och vattenkraft är beroende av fossila bränslen (kol och olja);

Att priset på el stigit kan till viss del förklaras av vädret, då vindkraft är beroende av blåst och vattenkraft av regn.
– Att priserna är högre generellt beror på att elpriset delvis styrs av kol- och oljepriset och det har gått upp när pandemin börjat gå ner, säger Lars Ejeklint, mångårig energiexpert och klimatcoach på Vattenfall, till Di.

Källa:
Omni/Dagens Industri Publicerad: 30 juli 2021

Se även bl a;
Förnybar energi – Michael Moore avslöjar megabluffen om vindturbiner och solparker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förnybar energi – Michael Moore avslöjar megabluffen om vindturbiner och solparker

Miljörörelserna är lätta att dupera och manipulera för storföretag och deras tillhörande organisationer som utnyttjar dem för sitt eget personliga bästa. Konsekvensen blir att miljörörelserna är en kraftigt bidragande orsak till inte bara nedmontering av välfärden i världen och fattigdom, utan även till miljöförstöring av en aldrig tidigare skådad magnitud.
Vindturbiner som passerat bäst före datum. Vindturbiners livslängd ligger på 10-20 år.
Förbrukade solceller från Ivanpah Solar Array ligger utspridda i Mojave öknen, Kalifornien

Förnybar energi – allt annat än grön

Vindkraftverk och solkraftverk är inte vad media utmålat det som.

”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN…
• FÖRUTSÄTTER ENORMA MÄNGDER FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA TILLVERKA UTRUSTNINGEN OCH FÖR ATT UTVINNA DESSA ”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN.
• KRÄVER LÖPANDE DRIFT AV FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA UTNYTTJAS.
• KRÄVER KONSTANT – EJ AVSTÄNGNINGSBAR – BACKUP FRÅN FOSSILA BRÄNSLEN ELLER KÄRNKRAFT.
• BYGGER PÅ UTRUSTNING MED EXTREMT KORT LIVSTID (10-20 ÅR).
• PRODUCERAR MÄNGDER MED EXTREMT GIFTIGA OCH T O M RADIOAKTIVA ÄMNEN I FRAMSTÄLLNINGEN.
FÖRSTÖR RÅVAROR – BRISTVAROR SOM SÄLLSYNTA METALLER – SOM KUNDE ANVÄNTS TILL NÅGOT BRA OCH NYTTIGT. JORDENS RESURSER UTARMAS!
UTPLÅNAR FLORA OCH FAUNA OCH RADIKALT FÖRSTÖR MILJÖN DÄR UTRUSTNING PLACERAS, LIKSOM DÄR PRODUKTION FÖR TILLVERKNINGEN SKER.
MINSKAR INTE VÄXTHUSGASER, UTAN ISTÄLLET ÖKAR UTSLÄPP AV DESSA.
SKAPAR INGA NYA JOBB (UTAN BARA GÖR DE RIKA RIKARE).

MILJÖTÄNK SAKNAS I BYGGE AV SOL- OCH VINDPARKER – INTE ENS FÖR ÅTERSTÄLLNING AV NATUREN EFTER DERAS KORTA LIVSTID.
DET FINNS INGEN ÅTERVINNINGSPLAN FÖR VINDTURBINER OCH SOLPANELER – OCH INGEN SOM VILL BETALA FÖR MILJÖVÄNLIG ÅTERANVÄNDNING AV DET MATERIAL OCH DE BRISTVAROR SOM DESSA BYGGS AV.

I konsekvenserna av energi ingår;
1. Framtagning av material och distribution av detta
2. Tillverkning
3. Produktion / Drift
4. Distribution av energin
5. Underhåll
6. Avveckling
Man kan inte bara plocka ut en liten del i kedjan och säga att bara för att solen lyser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) och vinden blåser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) så är den energi som kan utvinnas av detta bra, eller ens bättre, eller ”fossilfri”.

FOSSILA BRÄNSLEN MEST MILJÖVÄNLIGA
Inget är mer miljöfarligt och miljöförstörande än s k ”förnybara bränslen (sol, vind, biobränsle, biomassa)! Förnybara bränslen är synnerligen land- och resurskrävande och genererar i olika steg verkligt farliga föroreningar och gifter i stora mängder.

KOSTNADSKRÄVANDE (INTE BARA RESURSKRÄVANDE) ENERGI
Ovanpå alla miljömässiga och andra nackdelar är förnybara bränslen extremt dyrt och kostnadskrävande. Att satsa på förnybara bränslen innan dessa i alla fall börjar närma sig i kostnadseffektivitet för fossila bränslen är ytterst ogenomtänkt… och farligt.
Vi kan se t ex i Tyskland hur elpriserna stigit i takt med Tysklands satsningar på s k ”grön energi”… som inte ens ger några positiva effekter.

FEL FOKUS
Dessutom tar förnybar energi bort fokus från det som verkligen skadar planeten (vilket inte är CO2, dvs livets gas, som är en förutsättning för liv på jorden, i nivå med syre och vatten).

ÅSIKTSKONTROLL
Klimatalarmisterna som glorifierat sol- och vindkraft gör allt för att stoppa en diskussion om vad som är rätt och fel. De vill driva igenom sina obskyra mål (vilket alltid är radikal vänsterpolitik) oavsett hur mycket det skadar miljön och oavsett om det inte har den minsta inverkan på klimatet.

MEDIA MÖRKAR
Ovanstående – vilket framkommer i Moores film – är ingen hemlighet. Men sanningen ingår tyvärr inte i vänstermedias eller politikernas agenda. Moral och ärlighet är inte deras starka sida. Vi matas med mycket desinformation från mainstream media på olika sätt.

Vänstermedia, som annars aldrig nog kan promota dokumentärer från vänstern, är nu helt tyst om Michael Moores film. Public Service stoppar huvudet i sanden och hoppas att filmen ska glömmas bort. Och om media någonsin tar upp filmen till diskussion vet vi att de kommer att bunkra upp med klimatalarmister som får ljuga ihop vad som helst utan att någon okorrumperad expert ska kunna bemöta dem. Som alltid.

POLITIKER MÅSTE SLUTA SATSA PÅ PK-PROJEKT
Klimatrealister har under många år försökt upplysa om och förklara problemen med den extremt miljöfarliga sol- och vindkraften, samt att dessa energikällor omöjligen kan täcka mer än några procent av vårt energibehov.

Om politiker lyssnar på okunniga barn och likaledes okunniga vänsterextremister riskerar de att driva världen ner i avgrunden.

När nu en t o m av deras egna – Michael Moore, klimatalarmist och vänsterextremist – beskriver verkligheten som vi alla kan se att den ser ut så kanske politiker kan ta sitt förnuft till fånga och sluta kasta bort våra pengar, våra resurser och vår tid på satsningar på förnybart, som är så uppenbart dömt att misslyckas.

Planet of the Humans

Passa på att se nedanstående video (som här transkriberats och översatts till svenska) innan den censureras av Youtube (som Youtube snabbt gjorde med videon från de två erfarna läkarna som presenterade fakta om Covid-19, med över 5 miljoner besökare), och se gärna recensionerna (vänstern rasar över filmen) efter transkriberingen nedan.

Michael Moore Presents: Planet of the Humans – Full Documentary • 21 apr. 2020
Utdrag från Michael Moores kraftigt vänstervinklade introduktion till filmen:
Detta är en dokumentär som vågar säga vad ingen annan vågar [alltså vad klimatrealisterna som är bannlysta från mainstream media sagt under decennier] – dvs att vi förlorar striden i att stoppa klimatförändringar på planeten Jorden eftersom vi följer ledare som lett oss in på fel väg [Moore ger som exempel bl a Al Gore, Barack Obama, Elon Musk/Tesla, the Union of Concerned Scientists, Bill McKibben/350.org, Sierra Club och Bloomberg, men undviker att nämna Greta Thunberg, som naturligtvis i allra högsta grad ingår bland dessa].

Red’s kom:
Det ska noteras att Moore & Gibbs i denna långa film inte vågar nämna ett ord om kärnkraft. Ett alltför känsligt ämne för vänstern.

Ej heller nämndes ”Green New Deal” trots att dokumentären helt slår undan fötterna på denna extremistorganisation. Undrar vad Moore’s presidentkandidat – Bernie Sanders – har att säga om dokumentären?

Denna film är en väckarklocka till den verklighet vi är rädda för att möta. Miljörörelsens respons är teknologiska fixar och plåster.

Har vi miljökämpar fallit för illusioner, gröna” illusioner som är allt annat än gröna, eftersom vi är rädda att detta är slutet och vi satsat allt hopp på biomassa, vindturbiner och elektriska bilar?

Oavsett hur många batterier som skapas så kommer det inte att rädda oss.

Featuring: Al Gore, Bill McKibben, Richard Branson, Robert F Kennedy Jr., Michael Bloomberg, Van Jones, Vinod Khosla, Koch Brothers, Vandana Shiva, General Motors, 350.org, Arnold Schwarzenegger, Sierra Club, the Union of Concerned Scientists, Nature Conservancy, Elon Musk, Tesla.

En mer konkret sammanfattning av vad filmen säger är;
1. Grön energi kan inte ”rädda” planeten.
2. Grön energi innebär en industriell process med kraftig påverkan.
3. Grön energi har många oönskade miljöeffekter.
4. Klimatalarmister hävdar felaktigt att med grön energi kan vi bibehålla vår industriella civilisation utan de negativa effekterna av fossila bränslen.
5. Grön energi är extremt beroende av fossila bränslen (elektricitet är inte i sig själv grön energi).
6. Påstående om hundra procent förnybar energi är ett redovisningsbedrägeri av energi (Apple, Lego, etc… och inga klimatalarmister bryr sig det minsta om att dessa företag ljuger öppet och lurar medborgarna).
7. Ledare för grön energi är en skrämmande kombination av okunnighet och oärlighet. Dessa ledare drivs av pengar, makt och okunskap.
8. Grön energi kan inte producera alla sorters energi (för bilar, maskiner, hem, etc) på ett pålitligt sätt, till en acceptabel kostnad, för 8-12 miljarder människor utspridda över hela planeten.


1958: 3:24

Ingen sol, ingen ström

6:57
De gröna försökte sälja in solpaneler på en ”solfestival” i Vermont, där de påstod att festivalen drevs till 100 procent av solenergi. Men sanningen var att de drev sin verksamhet med dieselgenerator, med stöd av det elektriska nätet som alla andra använder.

Barack Obama slösade initialt bort 100 miljarder USD på grön energi

8.43
Gröna aktivister över hela USA hurrade när den nyvalde presidenten Barack Obama 2008 rullade ut en biljon dollar [1 000 000 000 000 dollar – en etta följd av 12 nollor, eller 1012] i stimulanspaket, med nästan 100 miljarder dollar för grön energi [som inte minst guvernören och Demokraten Andrew Cuomo i New York snabbt brände utan resultat, istället för att satsa på den utrustning för att bekämpa pandemi som myndigheterna uppmärksammat honom på måste införskaffas].

9:10 VAN JONES
President Obama anlitade miljöaktivisten Van Jones (”Apollo Alliance”) som sa;
They’ve gotta put up tens of thousands of wind farms. They’ve gotta put up millions of solar panels.

9:23 AL GORE
Al Gore, f.d. vice president, som några år tidigare släppt en Oscarvinnande film, delade sina åsikter med president Obama (CNN).
Obama sa; ”Vi har nu möjligheten att skapa jobb över hela landet, i alla 50 stater, för att återskapa styrka i Amerika.

Al Gore hade redan uppmuntrat miljardären och flygbolagsägaren [Virgin] Sir Richard Branson att investera stort (tre miljarder dollar) i grön energi. Eller som CNN uttryckte det; ”för att bekämpa global uppvärmning[vilket alla som är det minsta initierade i frågan vet att varken sol-, vind- eller biomassaenergi gör].

10:21 BANKER VILLE HA DEL AV KAKAN – 4 MILJARDER KR/ÅR I USA
Större banker var ivriga att involvera sig.
– Goldman Sachs: ”By 2020, we think renewables will require 395 billion on an annual basis”.

”Gratis energi för evigt”?

10:31 ROBERT F KENNEDY JUNIOR – PÅ DUBBLA STOLAR
Robert F Kennedy Junior satt i styrelsen för större miljöorganisationer och ledde dessutom en investeringsgrupp för grön energi.
– R.F.K Jr: ”Vi bygger vindfarmar, vi bygger solfarmar. När du väl byggt vår farm är det gratis energi för evigt.

Bloomberg finansierar Sierra Club

10:48
Rubrik: ”Bloomberg and Sierra Club Join Forces to Slow Coal” (NYT, 2011)
Sierra Club fick 50 miljoner dollar från miljardären och den f.d. borgmästaren i New York, Michael Bloomberg [som gjorde ett misslyckat försök att bli president och som äger den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]. Deras uppgift; Bekämpa kol och stöd ”ren energi”.

– Michael Brune, Executive Director Sierra Club; ”With the mayors gift, here’s what will happen. We’ll have a large and aggressive presence in 46 states.
– Michael Bloomberg; ”It’s time for America to find a new energy path. One that takes us beyond coal.

Bill McKibben och klimatrörelsen 350.org

Bill McKibben, en av USA:s ledande miljöaktivister och författare till boken ”The End of Nature”, bildade organisationen 350.org (med mottot; ”Safe level of CO2 in the atmosphere”) med syfte att skapa en global klimatrörelse [som sedermera inkluderade Greta Thunberg].

Red’s kom:
Bill McKibben – som först sa att han inte hade en susning om vem som finansierar hans verksamhet, eller med hur mycket – hävdar att ”Rasmuson Foundation” i Sverige är den största bidragsgivaren till hans organisation, 350.org. Han kanske tänker på någon annan svensk organisation?

Rockefeller är en annan bidragsgivare (som Bill McKibben inledningsvis påstod sig inte känna till). Bill McKibben får 2 miljoner kr per år bara från dem.

GM introducerar elbilar

11:38
Delstaten Michigan hade drabbats hårt av ”The Great Recession” [the economic downturn from 2007 to 2009 after the bursting of the U.S. housing bubble and the global financial crisis. The Great Recession was the most severe economic recession in the United States since the Great Depression of the 1930s.] Hundratals miljoner dollar i gröna satsningar gjordes och General Motors introducerade en ny linje av elektriska fordon.

Presskonferens för introduktion av den elektriska bilen ”Chevy Volt”.
GM;
– Dessa elektriska fordon är färdig för konsumtion av allmänheten och vi är redo med infrastruktur och kommunikationer.
Vad laddar batterierna i Chevy Volt? Vilken är källan för energin?
– Här, det kommer från byggnaden.
Vad är mixen av energi?
– Ooh, det är faktiskt Lansing som matar byggnaden med energi. Så jag vet inte… jag tror det är lite kol. Är det inte också mycket naturgas?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vårt nät kommer till 95 procent från kol.
Hur länge tror du det tar innan det finns ett sol- och vinddrivet nät?
– Oh Golly.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Att hävda att all kraft som behövs för dessa bilar ska komma från vind- och solkraft i nära framtid är inte korrekt. Faktum är att dessa bilar kommer att laddas under natten så det kommer inte att finnas någon sol då. Så vi måste förlita oss på vind, och på natten minskar ofta vinden.
– Jag tror inte kol är dåligt. It’s got lovely BTUs [one BTU is equal to the amount of energy used to raise the temperature of one pound of water one degree Fahrenheit], it’s got lovely energy value.
The Mountain Top Removal
– Ooh, ja, ja.
– Hur bränner man kol mer rent? Jag menar, ser du att naturgas kritiseras?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi kommer att utnyttja naturgas inom kort. Men även med denna mix kommer vi att använda biobränsle om vi kan.
Miljögrupperna stöttar oss extremt mycket.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi installerade statens största solpark.

Solpark stor som fotbollsplan kan förse 10 hem med elektricitet… dagtid… om solen skiner… under solpanelernas korta livstid… och om man bortser från successivt minskande effekt

14:33
Solparken (”Cedar Street Solar Array”, Lansing Michigan) är ungefär stor som en fotbollsplan.
– Jan Nelson, Lansing Board of Water and Light: Effekten av dessa paneler är bara strax under 8 procent. Om du råkar vara NASA och äger en Rover som kör runt på Mars så har de mycket effektiva solpaneler. Men vi har inte råd med en miljon dollar per 6,4 kvadratcentimeter.

Red’s kom:
Solpanelernas effekt har ökat med endast 2 procent de senaste tio åren.

Hur många hem kan dessa solpaneler [på en fotbollsplan] förse elektricitet med?
Standardsvaret på den frågan är att vi förser 50 hem med energi under den period som det är störst behov. Emellertid, för de som tittar på siffrorna mer noga så genererar vi 63-64 000 kilowattimmar per år. Vår genomsnittskund använder ca 6 000 kilowattimmar per år. Så vi kan möta energibehovet för 10 hem.
Är det ett incitament för att använda mer solenergi?
– Well, om du vill täcka behovet av energi för staden Lansing behövs solpaneler som sträcker sig över 5×8 kvadratkilometer [men då endast när solen lyser och till ofattbara kostnader och med en massiv miljöförstöring]. Vi kommer inte att bygga detta.

Red’s kom:
En solpark (som måste backas upp av kärnkraft eller fossila bränslen) kräver en yta på upp till 500 gånger mer än ett kärnkraftverk eller naturgaskraftverk (som har en avsevärt längre livstid) med motsvarande effekt.

Enligt en studie från Harvard 2018 måste vindturbiner täcka 1/3 av USA:s landyta för att klara av USA:s behov av elektricitet idag.

Att solenergi bygger på barnarbete i fattiga länder är inte heller något klimatrörelsen, inkl. media, vill tala om.

2 193 ton per vindturbin

16:22
Som en konsekvens av det stora stödet för grön energi byggs vindparker över hela landet.
– Vi har använt kol och kärnenergi under många år. Vi försöker satsa mer på ”återvinningsbar energi”. Dessa vindturbiner är de största i Michigan, nästan 150 meter. ”800 yards[1 470 ton] betong i basen och 140 ton stål. Bladen görs av fiberglas och balsamträ och väger drygt 16 ton per blad. En vindturbin väger 363 ton. Sedan väger cellen 100 ton och hubbens rotor ytterligare 72 ton.

Red’s kom:
Vindturbiner dödar tiotusentals fåglar varje år, ofta stora och sällsynta fåglar, utan att media är särskilt intresserade att rapportera om detta. Sker det däremot ett oljeutsläpp någonstans i världen där några fiskmåsar får olja på sig så väcker det massiva rubriker varje gång.

Forskningen visar dessutom att ett vindkraftverk kan störa sömnen för de som bor en kilometer (eller mer) från vindkraftverket. Dessutom på ett sätt som gör att det inte går att vänja sig vid ljudet.

Är grön energi grön?
Varje megawatt som genereras av vindkraft kräver bl a 870 kubikmeter betong och 460 ton stål. Var ska allt detta material grävas ner när det är förbrukat, redan efter 15-20 år? Till vilken kostnad, och vem står för fiolerna? Och med hur mycket utsläpp/miljöförstöring?

Som jämförelse kan nämnas att för varje megawatt som produceras av naturgas krävs 27 kubikmeter betong och 3,3 ton stål.

Vindenergi skapar inga långsiktiga jobb

17:06
Är det möjligt för maskiner byggda av en industriell civilisation att rädda oss från den industriella civilisationen?

I BÄSTA FALL LEDER 21 VINDTURBINER TILL 3 JOBB
I miljöledaren Bill McKibbens hemstat, Vermont (”The Green Mountain State”), rensas ett område (Lowell Mountain) för att installera 21 vindturbiner.
– Uppskattningar säger att det kanske kan leda till 3 fulltidsjobb.

MAX LIVSLÄNGD PÅ EN VINDTURBIN ÄR 20 ÅR
Hur länge kommer dessa vindturbiner hålla?
– Kanske upp till 20 år [och därefter finns ingen plan och inga resurser för skrotning].

Fossildrivet kraftverk krävs för vindenergi

– Man måste ha ett kraftverk som drivs av fossila bränslen för att backa upp vindenergin, och som måste vara igång 100 procent av tiden. Om man stänger ner när vinden blåser så genererar man mer CO2 än om den fossila energin är igång konstant. Om vinden slutar blåsa under en timme måste man ha fossila bränslen som backup.

21 VINDTURBINER BARA FÖR ATT VÄRMA EN VATTENPARK
– Vi måste hantera befolkningstillväxten och hållbara resurser.
– Denna energi [från 21 vindturbiner på en röjd bergstopp] kommer att värma en vattenpark.

ÄR ÅTERVINNINGSBART BRA?
– McKibben tror att allt återvinningsbart är bra.

GRÖN ENERGI ÄR INTE VAD MÅNGA TROR
10:34
Överallt där jag stött på grön energi så var det inte som det verkade.

Utställning för vätedrivna bilar

”EVIG ENERGI”?
– En av utställarna: Detta är som ett batteri för evig energi.

GRÖNA BILAR DRIVS AV CO2-PRODUKTER SOM OLJA OCH NATURGAS
Var kommer vätet från?
– Vätet kommer från alla sorters material av kolväte. Så du kan få det från naturgas, från alla oljebaserade produkter.

Kan en djurpark värmas upp av elefantgödsel?

21:16
Jag läste om en djurpark som påstod att deras energi kom från elefanternas avföring. Men det visade sig att elefanterna inte producerade ens tillräckligt med gödsel för att värma upp elefanternas lada.

Etanolfabriker kräver stora mängder fossila bränslen, inkl. kol

21:32
Etanolfabriker har en hemlig ingrediens.
– Detta är den mest produktiva fabriken i världen och vi är lokaliserade inte långt från de största kolproducenterna i världen. Så om man slår ihop dessa har vi en etanolfabrik.

Etanol är alltså beroende av två saker. Ett gigantiskt fossilbränslebaserat industriellt system för att producera majs och t o m ännu mer fossila bränslen i form av kol. Allt detta i ett försök att ersätta fossila bränslen?

Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?

22:11
– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Jag har räknat ihop ungefär 25 olika alternativa energikällor. Så bland dessa finns det tillräckligt med resurser för att vi i princip ska kunna leva som vi gör för evigt. Men det är inte verkligheten. För närvarande får vi praktiskt taget ingen energi från dessa möjliga energikällor.

22:38
Richard York, University of Oregon, publicerade en artikel i Nature där han ställde frågan; ”Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?”.

”MILJÖVÄNLIGA” ENERGIKÄLLOR MINSKAR INTE FOSSILA BRÄNSLEN
– Richard York, miljösociolog: Vi förmodar ofta att ersättningar trycker bort det man vill ersätta. Vi kan se att stater som lägger till ej fossila energikällor inte får någon minskning av användning av fossila bränslen.

Man spenderar miljarder dollar och grön energi ersätter inte ens fossila bränslen?
– De är inte ens medvetna om att det är en fråga, ja.

Alternativa energikällor leder till katastrof

23:14
– Nina Jablonski, antropolog, Penn State University: Vi befinner oss nu i ett tufft läge men om vi bara är kreativa och uppfinningsrika nog, och arbetar hårt nog, så kommer vi att triumfera, resonerar man som. Men att söka teknologiska fixar, en efter en, kommer snabbt leda oss till en annan katastrofnivå.

Ingen granskning av alternativa energikällor eftersom vi inte vill veta svaret

– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Vi vill tro att dessa saker kommer att vara tillgängliga för oss. Om vi oroar oss lite och någon kommer på en en ny sak och lovar att detta löser problemen för oss så vill vi tro på detta.

Så om vi är lite oroade är vi desperata nog för att acceptera varje idé som låter som ett alternativ? Eller grönt?

Undviker vi att granska mer noga för att vi inte vill veta svaret?

Gröna illusioner

En illusion att förnybara bränslen ersätter kol eller något fossilt bränsle
24:18
– Ozzie Zehner (författare, ”Green illusion”): Jag trodde att sol och vind var mycket bra lösningar. En av de mest farliga sakerna just nu är illusionen att alternativa teknologier som vind och sol på något sätt är annorlunda än fossila bränslen.

Solceller görs av kvarts, kol… och mer kol

SOLCELLER HAR INGET MED SAND ATT GÖRA
– Jag hör ofta att solceller görs av sand [man jämställer silikon med sand]. De använder inte sand överhuvudtaget. En av ingredienserna är kvarts av mycket hög kvalitet från gruvor. I övrigt är basen högkvalitativ kol. Kvarts och kol smälts ihop under en temperatur av 1 800 grader. För denna smältning krävs ännu mer kol.

SOLCELLER PRODUCERAR CO2
När kol och kvarts smälts ihop får vi silikonmetall och CO2. CO2 försvinner upp i atmosfären och kvar blir silkonmetallen.

Miljögrupperna säger inte sanningen

Miljögrupperna fortsätter emellertid att berätta en helt annan historia.
– Michael Brune, Executive Director, Sierra Club: Vi har redan sett att 25% av USA:s kolflotta antingen har pensionerats eller planeras att pensioneras.

Reid Gardener Power Plant, Nevada
Kolproducenter har stängts ner men välmenande människor lurades.
– NV Energy kommer nu att stänga ner fabriken och övergå till förnybart. En av de största solparkerna.

Ett kolkraftverk ersätts av två fossilbränsledrivna kraftverk

– Eftersom man inte kan ersätta ett kolkraftverk med sol så ersätter man i verkligheten ett kolkraftverket med två naturgaskraftverk. Naturgas är fossilt bränsle, förklarar Ozzie Zehner.

– Detta är las Vegas Co-Gen naturgaskraftverk. Ett av de två gaskraftverk som ersätter kolkraftverket som stängs ner.

– Detta är Sun Peak kraftverket. Det andra kraftverket som ersätter det ursprungliga kolkraftverket. Det ser likadant ut i Iowa.

Kolkraftverk ersätts i verkligheten av andra fossila bränslen

”KOLFÖRORENING”?
– ”Clean Energy Kalona”: Istället för att använda energi som kommer från kolkraftverk kommer denna solpark att undvika 2 miljoner kg av ”kolföroreningar[en lögn på flera olika sätt, inte bara de som nämns i filmen, bl a så är CO2 inte kol och CO2 är inte en förorening… dessutom nämns inget över hur lång tid detta skulle ske].
– Men istället bygger de ett större naturgaskraftverk. Ett 650 megawatt naturgaskraftverk. Fyra gånger så mycket megawatt jämfört med kolkraftverket det ersätter. Samma sker i North Carolina, säger Ozzie Zehner.

”KLIMATFÖRORENING”?
– Mary Ann Hitt, ”Years of living dangerously”: Duke Energy opererar ett kolkraftverk just nu som är den största källan till ”klimatförorening[vänsterextremister hittar konstant på märkliga ord som saknar verklighetsanknytning] i den västra delen av North Carolina. Vi arbetar för att pensionera detta kraftverk och ersätta det med ”ren energi”.

– Vad de inte berättar är att de också bygger ett större naturgaskraftverk, säger Ozzie Zehner.
– Duke Energy: Vi kommer att pensionera ett 376 megawatt kolkraftverk. Vi investerar 7,5 miljarder kr för att bygga ett naturgaskraftverk.

Vad är ”ren energi”?

– När Michael Brune [Sierra Club] pratar om ”ren energi” så handlar det om solceller och vindturbiner, säger Ozzie Zehner.
– Michael Brune, Sierra Club: Detta är den nya världen. 100 procent ren energi.

– När Michael Bloomberg pratar om renare energi så syftar han på naturgas.
– Michael Bloomberg, ”Beyond Coal”: Skapa renare energi, sol, vind och naturgas.

– Sierra Clubs kampanj ”Beyond Coal” sammanfaller med en av de största utökningarna någonsin av produktion av fossila bränslen. Huvudsakligen naturgas.

Ozzies påstående att förnybara bränslen inte ersätter fossila bränslen stoppar alla våra antaganden om grön energi.

Solpaneler kommer från gruvdrift

28:16
Intersolar Expo

Var kommer solpaneler från?
– Utställare: Man måste börja med en gruva.

Varför kan sol och vind inte ersätta fossila bränslen?

Vad stoppar oss från att driva världen till 100 procent på sol och vind?
– Utställare 1: Att dessa bara fungerar intermittent är en av de största ”utmaningarna”. [Är inte det allra största problemet att den yta sol- och vindparker skulle uppta utplånar djur och natur helt?].
– Utställare 2: Stabilitet.
– Utställare 3: Solen finns överallt utom där den inte lyser.

Sol- och vindkraft är intermittenta

– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Det fanns många utvecklare som samlades i Kalifornien och ville koppla in sina sol- och vindparker.

När vi lägger till sol- och vindparker till nätet kommer vi att kunna stänga ner något kolkraftverk?
– Det är målet, men problemet är att återvinningsbara bränslen är intermittenta. När det kommer ett moln minskar solenergin drastiskt och finns det inte något där som kan möta vad belastningen är vid just det tillfället så kommer det att bli strömavbrott.

Fossildrivna kraftverk kan inte stängas ner tillfälligt när solen lyser eller vinden blåser

Så vi kan inte stänga ner kraftverk som bygger på fossila bränslen när solen skiner eller vinden blåser?
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Nej , vi måste kunna backa upp den kraften för att hålla systemet stabilt hela tiden, så att det inte kollapsar. Troligast genom gaskraftverk men också genom kärnkraftverk eller kolkraftverk som är igång hela tiden.

Påverkar det effektiviteten att stänga ner och dra igång kraftverk som drivs med fossila bränslen?
– Absolut. Det innebär ett stort slitage för kraftverken.

– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om kraftverk stängs ner och startas upp innebär det att energi förloras varje gång. Precis som hur en bil fungerar, som kräver mer bränsle varje gång den startas. Man måste ha en grundläggande kraft hela tiden.

VAD BLIR KONSEKVENSEN OM ENERGI LAGRAS???

Vad är lösningen?
– Utställare: Det behövs lagring av energi.
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Utan lagring kan vi inte förlita oss på sol- och vindenergi.
– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om vi kan lagra energin från intermittenta källor som sol och vind så kan man minska behovet av fossila bränslen.

BATTERIER ÖKAR CO2-UTSLÄPP KRAFTIGT
Kommer lagring av energi att öka ”carbon footprint[som alltså inte finns, det handlar om CO2, inte kol!]?
– Utställare: Ja, absolut. På ett stort sätt, faktiskt. Ju mer energilagring som kopplas till nätet så får det effekter i stor skala.

MILJÖFARLIGA BATTERIER HAR MYCKET KORT LIVSTID
Batterilagring motsvarar mindre än 0,1% av vad som behövs. Dessutom försvagas de efter något år och måste ersättas.

Hur länge håller solpaneler?

Hur länge varar solpaneler?
– Utställare: En del solpaneler byggs för att kunna hålla endast 10 år. Så det är inte som att du får någon magisk fri energi. Jag tror inte det är någon lösning trots att jag är här för att sälja materialet.

Ivanpah Solar Array, Mojave Desert, California

31:09
För att komma runt kraftiga begränsningar av sol och vind, vilket sällan diskuteras i media, byggs en ny teknologisk generation i den Kaliforniska öknen.
Solpaneler: Ivanpah Solar Array i Mojave öknen, Kalifornien, USA
– Joseph Desmond, BrightSource Energy: Vi använder ett fält av speglar för att fokusera solljus till ett torn. Kraftverket, 377 megawatt, kommer att bli det största av sin sort i världen.
Schwarzenegger: Detta blir det största solkraftverket i världen. Vissa människor tittar ut över öknen och de ser km efter km av tomhet. Jag ser km efter km av en guldgruva.

SOLKRAFTVERKET BRÄNNER NATURGAS FLERA TIMMAR PER DAG
Men denna nästa generation hade en fossilbränslehemlighet också.
– Detta solkraftverk bränner naturgas varje morgon, normalt under flera timmar, för att kunna startas upp, säger Ozzie Zehner.

SOLKRAFTVERKET SLÄPPER UT CO2 OCH NO
– Ivanpah Solar Electric Generating System måste ansöka om ett tillstånd för ”acid rain”. Tillstånd för utsläpp av kväveoxid och koldioxid eftersom de producerar CO2.

EN INFRASTRUKTUR BASERAD PÅ FOSSILA BRÄNSLEN
– Hela solkraftverket är byggt baserat på en infrastruktur av fossila bränslen. T ex betong, stål, speglar. Solen är förnybar, men solparkerna är det inte. Material som glas, järn och aluminium kräver en enorm massa energi för gruvdrift och tillverkning.

BÄTTRE ATT BRÄNNA FOSSILA BRÄNSLEN ÄN BYGGA SOLPARK
– Man använder mer fossila bränslen för att göra detta än de fördelar man får från det. Det hade varit bättre att bränna de fossila bränslen istället för denna låtsaslek.

Allmänheten matas med propaganda

Att grön energi inte har något att göra med fossila bränslen är bara en story för allmänheten.

– Robert F Kennedy Junior, talar internt inför olje- och gasföretag: Det är en kombination av sol- och gaskraftverk. Det är en turbin som vi hämtar från ett gaskraftverk och omger med gigantiska speglar. Kraftverken vi bygger, vindturbinerna och solparkerna, är gaskraftverk.

4,6% AV TYSKLANDS ENERGI KOMMER FRÅN SOL OCH VIND
– Vi matas i grunden av lögner. Vi hör t ex att Tyskland drivs av vind och sol, säger Ozzie Zehner.
35%, 50%, 80% från solen.
– Men Tyskland är fortfarande Europas största konsument av kol.

– Endast 4,6% av Tysklands energi kommer från sol och vind. Tyskland har dessutom byggt en enorm terminal för att importera naturgas från USA.

Drivs Teslas fabrik av energi från sol och vind?

Tesla Gigafactory, Sparks, Nevada
34:09
När Elon Musk, Teslas grundare, introducerade sin nya fabrik påstod han att det skulle försörja sig själv med sol- och vindenergi.
– Elon Musk: Genom en kombination av geotermisk vind och sol kommer all energi produceras som fabriken behöver.
– Men fabriken har ledningar som kopplar fabriken till samma elektriska nät som alla är uppkopplade mot, säger Ozzie Zehner.

Elbilar, vindturbiner och solpaneler baseras på sällsynta metaller och miljöfarliga ämnen

34:27
– Elektriska bilar, vindturbiner och solpaneler använder sällsynta metaller.

90% AV METALLERNA INNEHÅLLER RADIOAKTIVA ÄMNEN
– 90 procent av dessa metaller som de tar upp ur jorden innehåller uran, torium, och låg nivå av andra radioaktiva ämnen.

RADIOAKTIVT AVFALL SPRIDS ÖVER MARKEN
– Radioaktivt avfall som man måste göra sig av med på något sätt. De gör en sorts pasta av det och sprider det över öknens mark.

ALUMINIUM, LITIUM, GRAFIT
– Teslas elektriska bilar byggs av aluminium som kräver 8 gånger mer energi att tillverka än stål.
– De använder litium, som också kräver giftig gruvdrift.
– De använder ännu mer av grafit, som är den mest sällsynta formen av kol.

SEX NYA GRUVOR FÖR TILLVERKNING AV BATTERIER
– Efter att Tesla Gigafactory byggdes vill Tesla öppna sex nya grafitgruvor för att kunna tillverka batterier.

Apple ljuger om sin energiförsörjning

35:20
– Apple hävdar att deras verksamhet drivs till 100 procent av förnybar energi, säger Ozzie Zehner.
– Apple-reklam: ”We now run Apple on 100% renewable energy. All of our facilities, worldwide.
– Apple högg ner en skog för att sätta upp solpaneler vid deras fabrik i North Carolina. De kopplade inte bort sig från det allmänna elektriska nätet. Det kan de inte.

– Suzanne Goldenberg [på den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]: Duke Energy säger att energihungriga företag som Apple aldrig kommer att kunna koppla bort sig från det allmänna nätet.

Inget företag i världen utnyttjar sig av enbart förnybar energi

35:48
Rubrik: ”Google Officially Hits Its 100% Renewable Energy Target
Rubrik: ”General Motors Texas Facility Now 100% Powered by the Wind
Rubrik: ”Chicago Set To Become First Major US City To Be Powered 100% By Renewable Electricity
Rubrik: ”EON Switches All U.K. Customers to 100% Renewable Power
Rubrik: ”Malibu City Facilities Move To 100% Renewable Energy
Rubrik: ”New Jersey 100% Renewable Energy Plan – More Fiber, Less Fluff

KOCH-BRÖDERNA
Trots alla påståenden har jag inte hittat en enda enhet i hela världen som drivs enbart av sol och vind.

Det visar sig att du inte bara behöver fossila bränslen för att att driva en solcellspark som Ivanpah, du behöver Djävulen själv. Eller i detta fall ”själva”; David Koch och Charles Koch.
– Alla speglar i Ivanpah har byggts av Koch-bröderna och deras företag ”Guardian Glass Industry”. Koch Carbon skapar mycket av det som används för att framställa cement, betong och stål. Dessutom bygger de fabrikerna som framställer polysilikon för solcellerna. I varje steg av processen så är Koch-bröderna där. Det lustiga är att när man kritiserar solpaneler så anklagas man för att arbeta för Koch-bröderna, säger Ozzie Zehner.

36:42
– Detta kan absolut inte förlänga vår civilisation. Det förlitar sig på de mest giftiga och industriella processer som vi någonsin skapat.

Hur skapas solceller och vindturbiner… och elektriska bilar?

36:50 INDUSTRIELLA PROCESSER FÖR ATT SKAPA ”GRÖN ENERGI”
• Silikon
• Adipinsyra – Polymerer
• DMT (”Dimethyl Terephthalate”) & PTA (”Purified Terephtalic Acid”)
• Silver
• Kobolt
• Grafit [= kol]
Kol
• Stål
• Nickel
• Svavel Uranhexafluorid – 23 000 GÅNGER VÄRRE ÄN CO2
• Koppar
• Betong – tredje största källan till CO2-utsläpp
• Litium
• Plåt
• ”Phosphorus Oxychloride
• ”Gallium Arsenide
• ”Indium
• ”Ammonium Fluoride
• Kadmium
• Bly
• ”Ethylene Vinyl Acaetate
• ”Molybdenum
• ”Praseodymium
• ”Neodymium
• ”Sodium Hydroxide
• ”Dysprosium
• ”Phosphine
• Klor
• ”Hydrofluoric Acid
Petroleum – OLJA!

Teslas monteringsfabrik.

Miljön offras för sol- och vindparker

39:08
– Det fina med en solpark och särskilt denna teknologi är att den är så miljövänlig.

500 år gamla yucca-växter förstörs för att bygga ”Ivanpah Solar”.

Även jag trodde tidigare att öknar är områden som kunde offras. Jag hade fel. Öknar är inte döda. De är fulla av uråldrigt liv. I öknen står Joshua träden som var beroende av de gigantiska däggdjuren att nå högt upp och äta deras frön och på detta sätt sprida Joshuaträden. Men nu, strandade i tid och plats, väntar ett nytt öde för Joshuaträden. Att offras pga ”utvecklingen”.
– Nyhetsankare: Joshuaträd förstörs för att bana väg för solprojekt [t ex i Mojaveöknen].

En soldöd solzon

41:06
Inte långt från ”Ivanpah Solar” var Dagget (Kalifornien) en plats för flera generationer av solparker, inklusive några av de första på planeten.

ALLA JOBB FÖRSVANN EFTER ATT SOLPARKEN BYGGTS
”SEGS” Solar Array, Dagget, Kalifornien
– Det är en av de soligaste platserna på planeten. Det är solindustrins centrum. De har byggt solparker här under 40 år, säger Ozzie Zehner.
– Borgmästaren i Dagget: Min man var med och byggde solparken ”SEGS” här 1983-1984. Alla här i staden arbetade med projektet. Alla jobb försvann. De har en liten grupp av personer som driver solparken. Vart energin går vet jag inte.

Var du ursprungligen optimistisk i att solparken skulle skapa fler jobb och utveckling för de som bor här?
– Borgmästaren i Dagget: Ja, det trodde vi verkligen.

EFTER OMFATTANDE MILJÖFÖRSTÖRING ÖVERGAVS SEGS SOLPARK
Vi upptäckte att den enormt stora solparken ”SEGS Solar Site” nu har jämnats med marken.

IVANPAH SOLCENTER – SCHWARZENEGGERS ”GULDGRUVA” – I SÖNDERFALL EFTER BARA NÅGRA ÅR
Efter all gruvdrift, utnyttjande av fossila bränslen, gifter, miljöförstöring så är detta vad som händer. Endast några få år efter att solparken byggts började allt i Ivanpah solparken falla sönder. Trasiga speglar skräpar ner öknen överallt.

Grön energi förstör vår miljö

EFTER ENDAST ETT PAR DECENNIER MÅSTE SOL- OCH VINDPARKER BYGGAS UPP FRÅN BÖRJAN IGEN
Dessa gigantiska sol- och vindteknologiinstallationer varar endast under ett par decennier. Sedan måste man börja om från början igen… om det är tillräckligt med planet kvar.

Det började klarna att vad vi kallat ”grön förnybar energi” och ”industriell civilisation” är en och samma sak. Desperata åtgärder som inte är för att rädda planeten utan för att rädda hur vi lever. Desperata åtgärder istället för att anpassa sig efter verkligheten.

De rika vill bli rikare på ”grön energi”

48:40
Varför är banker, industrialister och miljöledare bara fokuserade på, och begränsade till, grön teknologi? Är det pga pengar?
Varför har vi fallit för illusionen att grön energi skulle rädda oss?

Vänstern omedveten om sin religion om CO2/global uppvärmning/klimatförändring?

49:05
De till höger har religion och de har en tro på oändlig tillgång till fossila bränslen [Det tog 49 minuter i filmen innan vänsterextremisternas floskler tydligt kom fram… det är vänstern som har sin ”klimatreligion” och ingen, oavsett politisk åsikt, tror att det finns obegränsad tillgång till kol, olja och naturgas].
Vår sida [vänsterextremisternas] säger ”Det kommer att bli bra, vi kommer att ha solpaneler och vindturbiner”. Kan vi [dvs vänsterextremisterna] ha en religion vi inte är medvetna om?

Lite utanför ämnet…

– Sheldon Solomon, ”Social Psychologist”, Skidmore College [en flummig men cool och rolig hippietyp!!!]: Absolut, jag tror att du slagit den ökända spiken på huvudet. Vad som skiljer människor från alla andra former av liv är att vi inte bara är här utan att vi vet att vi är här. Om du vet att du är här då förstår du, om än vagt, att du inte kommer att vara här en dag. Dessutom gillar vi inte att vi är djur. Så vi gillar inte att vi kommer att dö en dag. Vi gillar inte att vi kan gå ut och träffas av en fucking meteorit. Vad människan gjorde ”yesteryear” var att klistra in oss i kulturellt konstruerade trossystem. Kalla dem kulturer, världsåsikter, sakplaner. Vad du än kallar dem så har varje mänskligt samhälle dessa. Varje kultur har ett konto i universums ursprung. Varje kultur har ett recept för hur du ska uppföra dig medan du är här. Och varje kultur erbjuder sitt förnekande hopp om odödlighet, antingen bokstavligt eller symboliskt. Sedan är frågan vad som händer när du stöter på människor som inte delar denna tro. Vare sig du vet det eller inte, vare sig du gillar det eller inte, så underminerar det förtroendet för de egna åsikter du presumerar på. Och utsätter dig för ångesten för den tro som konstruerades för att utplåna ursprungligen. Om vi ska skapa utveckling, vad nu än det ordet betyder, eller även att finnas kvar som en form av liv, behöver vi radikalt komma över vår grundläggande uppfattning om vem och vad vi är, och vad det är vi värderar. För de människor som du refererade till, både till vänster och till höger… som tror att vi kommer att upptäcka mer olja, eller ”solar panel ourselves” in i framtiden där livet ser ut ungefär som nu, du vet bara renare och bättre…
Med antingen mer olja eller grönare olja, eller båda.
– Jag tror att det är rent ut sagt självbedrägeri. Den enda principiella lösningen är, som Albert Camus sa; ”There’s only one liberty, to come to terms with death, thereafter anything is possible”. Jag finner det verkligen inspirerande.

52:24
För våra miljöledare som gräver ner sig i komfortabla illusioner, hur tragiska beslut är de kapabla att ta? Jag skulle komma att upptäcka detta.

Biomassa – En enorm miljöförstöring

McNeil Biomass Power Plant, Burlington, Vermont
– Josh Schlossberg, Energy Justice Network: De hävdar att de bara använder sig av rester i skogen men en stor del av vad McNeil-organisationen – och många kraftverk för biomassa – bränner är hela träd. Som du kan se från denna hög av träd som lagrats utanför fabriken.

Det visar sig att den största källan för grön energi i Vermont är något som kallas biomassa. Träd bränns för att skapa elektricitet.

BIOMASSA LÄMNAR GIFTIGA METALLER OCH RADIOAKTIVITET EFTER SIG
– Detta är inte rätt väg. All aska  innehåller varierade nivåer av giftiga metaller, en stor nivå av radioaktivitet. Du har den största förorenaren i staten.

400 000 TON TRÄD PER ÅR BRÄNNS UPP + NATURGAS
– Kraftverket bränner 400 000 ”gröna” ton av träd. Utöver detta bränner de dessutom naturgas. Det kräver mängder av fossila bränslen att ta ner alla dessa träd, att transportera dem till kraftverket och använda tunga maskiner för att dumpa fliset överallt. Så idén att detta inte har något att göra med fossila bränslen är obegripligt. Det skulle aldrig kunna ske utan fossila bränslen.

Varför vill miljögrupperna bränna upp våra träd?

Varför har miljögrupperna anammat detta?
– Uppenbarligen är huvudorsaken vanföreställningar [snarare ren och skär okunskap kombinerat med en extrem ovilja att lyssna på vetenskapen och istället tror man på all propaganda från vänstermedia]. Många av dessa miljögrupper säger att allt vi behöver göra är att växla över vår fossila bränsleekonomi till några få solpaneler och vindturbiner, och sedan kan vi fortsätta leva som vanligt.

400 000 TON CO2/ÅR FRÅN ETT BIOMASSAKRAFTVERK
– Några av miljögrupperna har i åratal framhållit kraftverk som detta och hävdat att de är ”carbon neutral” och kommer att hjälpa oss att bekämpa ”klimatförändringar”, eftersom det är inga koldioxidutsläpp. Detta ”gröna” kraftverk släpper ut 400 000 ton koldioxid varje år.

NÄR TRÄDEN TAR SLUT…
– Sedan säger miljörörelserna att träden växer tillbaka. Det gör de på några årtionden eller århundraden. Men om vi fäller varje träd i USA skulle det kunna förse landet med energi under endast ett år. Vad händer när alla träd är borta?

Avfallsförbränning – utger sig för att vara biomassakraftverk

55:47
L’Anse, Michigan
Jag upptäckte att biomassakraftverk inte ens alltid var biomassakraftverk.
– Catherine Andrews, medborgaraktivist: Det är avfallsförbränning som utger sig för att vara ett biomassakraftverk. Konsekvenserna för samhället är allvarliga. Kraftverket ligger intill bl a skolor.

GUMMIDÄCK, KREOSOT, PCP
Hur vet du att de förorenar? Kan du se det?
– Vi kan se ”snön” vid skolan, och förskolan är täckt av svart sot. Vi har låtit analysera detta och det visade sig primärt komma från gummidäck. De måste lägga till bränsle från däck för att höja bränningens temperatur.
– De medger att de bränner 20,1 ton per timme av kreosot-behandlade järnvägsbjälkar. De har dessutom tillstånd att bränna 230 kg PCP-behandlade järnvägsbjälkar per timme som skeppas in från Kanada.

STORA BIDRAG PGA KLASSNING SOM ”FÖRNYBART”
– Det är inte grönt, inte förnybart, inte ”carbon neutral”. Det är inget av vad de hävdar att det är. Trots detta fick de 116 miljoner kronor i bidrag för sin verksamhet, eftersom det klassificerades som förnybart.

– Kraftverkets ägare sa att de hade problem med att få tillräckligt med trä och om medborgarna hade något överblivet trä liggande så skulle de kontakta kraftverket så att de kunde komma och hämta det.

Universitet satsar på biomassa

58:10
Lansing, Michigan
Studenter i Michigan University, inspirerade av 350.org, håller en demonstration för den rena energiframtid de utlovats. Men staten Michigan hade planer för en grön energi som studenterna inte stödde.
– Student: Universitetet tecknade ett kontrakt med ett företag som satte ihop en en datormodell. I början innehöll modellen inte ens data för vind och sol. De planerade att ersätta förbränning av kol med förbränning av biomassa. Staten har utfärdat ett tillstånd för 24 000 ton biomassa per år. Universitets styrelse föredrar biomassa vilket vi inte är glada över.

”BORTOM KOL” – SIERRA CLUB
Michigan var inte den enda staten som skulle bli grön.
– The University of North Carolina: Jag är glad att meddela att Carolina kommer att gå ”beyond coal” under nästa decennium. När vi nu börjar avvänja oss från kol kommer vi att pröva en annan alternativ energikälla, biomassa.

Vem är här för att hjälpa universitet att växla över från kol till att bränna träd?
Svar: Bruce Nilles, Director, Sierra Club ”Beyond Coal”:

Vi ska inte dela säng med kolföretag men hamnar i säng med skogsavverkningsföretag.

Var fick universiteten idén från att komma bort från kol genom att bränna träd? Svar: Från ett litet universitet vid namn Middlebury i Vermont.

– Bill McKibben introducerar Middleburys nya biomassasystem: Vad styr ett lärande samhälle? Det enkla svaret på detta är träflisor. Det är otroligt vackert att stå därborta och se den stora bunkern full av träflisor. Du kan slänga in praktiskt taget allt som brinner där så länge vi kan få ner det till rätt storlek. Det är väldigt sällsynt i landet med denna sorts förändring i denna skala. Men det visar att det kan hända överallt och det borde hända överallt. Det måste faktiskt hända överallt.

SKOGEN FÖRSTÖRS
Den ”hållbart” hanterade skogen i Michigan
– När du går här ser du att det är praktiskt taget ingenting som växer.

Och plötsligt verkar det som att biomassakraftverk poppat upp överallt. T ex i Cadillac, Michigan.

ÄR AVFALLSFÖRBRÄNNING GRÖNT?
I Detroit ansåg man att förbränning av avfall var grön.
– Nyhetsankare: Detroits förbränning är känd för att släppa ut fruktansvärda lukter och föroreningar där de som bor nära säger gör dem sjuka och riskerar deras hälsa.

En miljon träd offras för att producera 150 miljoner liter etanol… med hjälp av naturgas

1:02:05
Ett biobränslekraftverk som föreslås i Michigan skulle konsumera träd från tiotusentals kvadratkilometer.
– Pat Egan, Local Timberland Owner: För att skapa 150 miljoner liter etanol måste de förbruka över en miljon ton träd. Vi påpekade att de skulle använda mer naturgas än den mängd etanol de skulle skapa som ersättning för naturgas.

MILJÖORGANISATIONER STÖDJER BIOMASSA/BIOBRÄNSLE
Sedan kommer ett medborgarförslag som stöttades av Bill McKibben [Sierra Club] och nästan alla större miljögrupper (t ex 350.org, Apollo Alliance, National Wildlife Federation, NRDC, Michigan League of Conservation Voters, Environmental Defense Fund) som krävde att Michigan skulle få 25 % av sin elektricitet från förnybara källor senast år 2025.
– Nyhetsankare: Detta år har de röstberättigade i Michigan ett val: Fortsätt bränna smutsig kol och olja eller flytta Michigan till ren förnybar energi som vind och sol.

Proposal 3”, också känt som ”25 by 25”, var ursprunget för en organisation som var för 100% biobränsle och biomassa
– Read Smith, Co-Chair, 25×25 Steering Committee: Genom att låta USA:s bondgårdar, rancher och skogar att vara aktiva deltagare i att bidraga till USA:s energiframtid.

Träd skeppas till Europa från USA, Brasilien och Indonesien

1:03:18
Biomassa- och biobränslekraftverk i USA
Kraftverk i USA som bygger på biomassa och biobränsle
Hur hände detta? Och det skedde inte bara i USA, utan överallt i världen.

EXPORT AV TRÄD VIA FOSSILDRIVNA FARTYG SOM SLÄPPER UT MER MILJÖFARLIGA ÄMNEN ÄN NÅGOT ANNAT
Träflisor, som bara är en eufemism för träd, exporteras till Europa från USA [särskilt till England], men även från t ex Brasilien och Indonesien. Överallt där Europa kan få träden från.

BIOMASSA ÄR DEN STÖRSTA ANDELEN AV ”GRÖN ENERGI”
Biomassa, särskilt när man lägger till biobränsle, är den överlägset största delen av grön energi i världen. Även i Tyskland.

Måste vi överge ”varje sort av förbränning”?

1:04:05
Jag frågade människor som protesterade mot fossila bränslen vad de tyckte om biomassa och biobränslen som grön energi. De flesta verkade vara emot biomassa och biobränslen.
– Demonstrant: Att bränna biomassa, varje sort av förbränning, är något vi helt enkelt måste överge.

Miljöorganisationer försöker undvika åsikt om biomassa/biobränsle

Men vad säger miljöledare? Emellanåt stöttar de biomassa [som Bill McKibben, Sierra Club] men ibland låter det som att de är emot biomassa.
I Sierra Clubs policy ”Biomass Guidance” står det; ”We are deeply concerned about the implications of wood-to-energy for native forests” samtidigt som de tillägger ”biomass projects can be sustainable”.
Eller detta uttalande som undertecknats av 75 miljögrupper; ”Burning forests for energy will destroy one of our best defenses against climate change”.
Men deras språkval lämnar kryphål som möjliggör biomassa. NRDC skriver att man måste använda ”rätt typ av biomassa”. Dogwood Biomass Campaign Platform skriver att ”småskalig” biomassakraftverk är ok. Vems sida är de egentligen på?

Har er organisation någon ståndpunkt avseende biomassa?
– Miljöledare 1: Jag är inte säker på att jag skulle vilja säga att vi stödjer det men vi kan titta åt ett annat håll. Vi har nästan slutit fred med trädindustrin.
– Miljöledare 2: Biomassa är förnybart, biomassa är hållbart.
– Miljöledare Clean Water Action: Vi har ingen åsikt om detta. Om direktören för Sierra Club var här så skulle hon kunna prata öronen av dig om detta.
Direktören för Sierra Club: Eeeh… jag är inte helt förberedd att prata om vår policy vad gäller biomassa. Vår position är något nyanserad… så jag vill vara försiktig så jag inte…
– 350.org: Jag kan egentligen inte prata för 350. Själv har jag ingen åsikt om detta. Jag gillar en brasa.

En av de saker som oroar mig mest i egenskap av miljövän är att vi försöker bränna träd, det finns kraftverk som bränner träd. Är du medveten om detta?
– Van Jones, miljöaktivist, Apollo Alliance : Jag är inte så insatt i detta som jag skulle eller borde vara.
– Robert F. Kennedy Jr (”Waterkeeper Alliance”): Den stora fördelen med grön energi är att du inte behöver välja en favorit.

Tysklands förnybara energi till 60% från att bränna träd

I t ex Tyskland går de mot sol och vind men 60% av deras ”förnybara” energi kommer från biomassa, de bränner träd för att få energi.
– Bill McKibben, Sierra Club: Jag känner inte till detaljerna i Tyskland. Tyskland gör mycket solrelaterat och det är verkligen kraftfullt att se. Jag fyller på min inomhusbrasa varje kväll så jag är inte rätt person att fråga.

Vad är det som miljöorganisationer vill dölja, och varför?

1:08:54
Vad döljer de? Och vad är det som de döljer? Är det deras okunskap? Eller något annat? Har de själva blivit lurade? Har de gjort någon överenskommelse de inte borde ha gjort… och leder oss alla utför ättestupan?

1:10:14
Det enda skälet till att vi blivit tvångsmatade historien ”klimatförändring + förnybart = vi är räddade” är pga mljardärer, banker, och företag som tjänar på detta.

Red’s kom:
Michael Moore, precis som resten av klimatrörelsen, vill avskaffa det kapitalistiska samhället, men vad de inte förstår är att alla västländer (utom Israel) har väldigt låga födelsetal… förutom att det är kapitalism med stöd av fossila bränslen som byggt det välstånd vi har idag. Det rimmar illa med vänsterns filosofi att befolkningen måste minska för att ”klimatet” ska bli bättre.

Dessutom tycker de kapitalism är bra när de själva (t ex Michael Moore & Al Gore) kan bli miljonärer eller t o m miljardärer.

VATTENFALL
I Moores dokumentär nämns inget om vattenkraft, men den som sett dokumentären förstår nu (om inte förr) att Vattenfall ljuger alla rakt upp i ansiktet när de hävdar att all el de säljer är ”fossilfri”.

OKUNNIGA AKTIVISTER
Bara för att ansvarslösa aktivister inte är insatta i det som de propagerar för och bara klarar att tänka i ett steg i taget innebär det inte att vi andra också måste göra det.
Vi kan inte låta aktivister och fördummande journalister styra utvecklingen. Någon måste nog börja ta ansvar för vår och våra barns framtid… speciellt när politikerna är ovilliga att göra detta och bara ser till sitt eget bästa. Vi har inte personval i Sverige, men vi kan kryssa i alternativ (skippa de första på valsedeln och välj in nya politiker istället för att låte dem utse sig själva).


De sista 30 minuterna av filmen (med lite väl mycket klimatalarmism och vänsterextremism, uppenbart i syfte att försöka blidka klimatalarmisterna… vilket självklart inte lyckades) transkriberas inte, men framöver kommer utdrag från det viktigaste i slutet av filmen att citeras här.


RECENSIONER

Det är intressant att kritikerna av filmen inte försöker argumentera med fakta utan att de istället kritiserar budbäraren (som vanligt får känslor ersätta fakta).

Som exempel skrev dokumentärfilmaren och klimatalarmisten John Fox till den vänsterextremistiska filmdistributören Films for Action, med krav på att de skulle ta bort filmen från deras sajt:
Dear activist and scientific community, community members and friends,
It is very difficult for me to write this letter, because Michael Moore has always been a hero of mine … However, I am compelled to write this letter because of his latest film PLANET OF THE HUMANS, which he executive produced and is promoting for Earth Week, is such a blatant affront to science, renewable energy, environmental activism and truth itself.

I cannot describe my disappointment and anger to see a Michael Moore film which is willfully flying in the face of decades of renewable energy science, planning, and engineering.

The film touts blatantly untrue fossil fuel industry talking points deceitfully misleading its audience on renewable energy, disparages and attacks important climate leaders, ignores science and policy advances in energy, downplays or denounces climate and anti-fossil fuel campaigns and employs specious techniques of misinformation to deliver a deeply cynical and erroneus message.

Red’s kom:
Filmen framhåller uppenbart osanna diskussionsämnen om den fossila bränsleindustrin och vilseleder publiken på ett bedrägligt sätt om förnybar energi och nedvärderar samt attackerar viktiga klimatledare…”? Men Josh Fox kan inte ge något konkret exempel på något som skulle vara fel eller motsägas av vetenskapen på något sätt. De argumenterar med floskler istället för fakta.

Den vänsterextremistiska filmdistributören (som inte ens var distributör av Planet of the Humans) svarade med följande uttalande;
We added and shared Planet of the Humans before we had watched it because we trusted Michael Moore’s track record of releasing quality films that are factually accurate.

Red’s kom:
Dvs; ”Eftersom vi är väl medvetna om Michael Moores politiska inställning litade vi på att Michael Moore blint skulle följa vår politiska agenda och inte säga sanningen om något som klimatalarmisterna/vänstern inte kan argumentera emot”.

After we watched it, we had issues with the film but assumed it was at least factually accurate, since Michael knows his films will be rigorously fact-checked.

Red’s kom:
Sedan när har vänsterextremister någonsin brytt sig om fakta… eller om kritik mot deras faktafel?

We are disheartened and dismayed to report that the film is full of misinformation. So much that we have decided to remove the film from the site.

Red’s kom:
När sanningen blir besvärlig så är standardreaktionen total censur och hatiska osakliga anklagelser från vänstern. Som alltid.
Full of misinformation”? Vi kan notera att ingen har lyckats hitta ett enda faktafel. Det handlar enbart om att göra allt för att försöka stoppa sanningen från att komma fram.

ZEKE HAUSFATHER
Journalisten – och en av planetens värsta klimatalarmister – Zeke Hausfather twittrar: ”Om någon där ute [vilket efter bara ett par dagar var över tre miljoner] har sett @MMFlints skrattretande dokumentär som krossar förnybara energikällor eftersom konstruktionen av solpaneler och vindkraftverk använder fossila bränslen, ska du veta att deras påverkan under en livscykel är liten jämfört med antingen kol- eller gasproduktion.
Det är lustigt att Zeke inte vill jämföra med olja, men vad han påstår är naturligtvis inte sant. Det är förvisso riktigt att det finns en undersökning som pekar på detta, men undersökningen förutsätter att man bortser från bl a definitionen av en livscykel, att man inte inkluderar de verkliga konsekvenserna av förnybara bränslen, och att man ålägger vårt livsnödvändiga CO2 negativa effekter som livets gas inte har.

MICHAEL MANN
Klimatalarmisten Michael Mann (upphovsmakaren till den fejkade temperaturstatistiken, ”the hockey stick graph”) kritiserade också Michael Moore kraftigt. ”Patently untrue and ridiulous” var hans recension av filmen, men Mann kunde inte specificera vad som var fel på vilket sätt.

Michael Mann har själv fått smaka på vänsterns vrede när han vid ett enda tillfälle i sitt liv avvek från sin propaganda och twittrade att de påstådda klimatförändringarna inte var riktigt så farliga som många klimatralarmister försöker ge sken av. Vänstern öste sitt hat över honom under en lång period. Nu förenar Michael Mann sig med pöbeln i hatet mot vänsterns (tidigare) hjälte Michael Moore.

”FARLIG” FILM
Vänstern definierade omedelbart Michael Moore:s film som ”farlig”. Klimatextremisten Eric Holthaus twittrade; ”Cheers to Josh Fox and everyone who worked hard and quickly to make sure this dangerous film was retracted.”.
Vänstern bästa argument är censur, men att en liten grupp klimatalarmister drar tillbaka filmen från sin sajt gör knappast någon skillnad så länge filmen ligger öppen på Youtube. Den enda konsekvensen av detta blir att de klimatalarmister som bara spenderar sin tid på klimatalarmistsajter inte får se sanningen. Dessa människor skulle ändå inte bry sig om fakta eller verklighet, så vad tror de att de vinner med denna selektiva censur?

TILLBAKA TILL 100% KLIMATALARMISM
Notera att i varje intervju med Michael Moore och Jeff Gibbs så undviker de att nämna något som de tar upp under filmens första timme och 8 minuter. Det handlar nu enbart om ren och skär klimatalarmism med starkt vinklade påståenden varvat med enkelt bevisbara lögner i sedvanlig ordning. De är mycket väl medvetna om att ifall mainstream media någonsin ska låta dem komma till tals med anledning av filmen så får det inte handla om filmen.

VÄNSTERN GÅR I DE RIKAS LEDBAND
Klimatalarmisterna/vänstern rasar nu över att filmen avslöjar att klimatalarmisterna delar säng med några av världens största kapitalister och att klimatalarmisterna offrar miljön för sin sak (vad den nu är):

Documentary exposes renewables ’great betrayal’ to green left • Sky News Australia, 25 apr. 2020
A new film has put the “fear of God” into the Left, exposing renewables as anything but green.
The environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’, has dared to slay one of the holy writs of climate change.
This radical left-wing film has done the unthinkable. It has slain one of the holy writs of climate change, the belief in renewables and so-called green energy.
Planet of the Humans does something truly extraordinary: it exposes the entire renewable green energy ethos as a hoax.
It demonstrates what many of us so-called sceptics or ”deniers” have long suspected… that the renewable energy industry is a massive con being played by billionaires upon gullible climate believers and that so-called green energy is anything but.
The film had caused the “luvvies” to decry the film as being filled with “misinformation”.
If this film is even only half accurate, renewables are equally the greatest betrayal of all those well-meaning but gullible people who so earnestly believe in global warming.

The Left ’has attacked’ Michael Moore’ for his ’Planet Human’ documentary • Sky News Australia, 27 apr. 2020
The Left has levelled a ”furious attack” on Michael Moore after the filmmaker released a documentary on Youtube castigating ”the green energy scam”.
The documentary casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Green groups are actually trying to get ’Planet of the Humans’ banned. Isn’t that a sign of the times? If you don’t like the message, just try and ban it.

ABC ”forgets” documentary which absolutely skewers the renewable energy industry • Sky News Australia, 27 apr. 2020
A new documentary produced by the “far green left” has in fact put the argument forward that renewable energy is not clean, not green and not practical.
Environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’ absolutely skewers the renewable energy industry.
The film goes on to attack major corporations for their pretense, their virtue-signalling on renewable energy.
The stance taken in the documentary is “kinda strange” given the executive producer is Michael Moore, who is a millionaire, leftist, academy award winning director.
Why isn’t the ABC talking about this, showing this, debating this? They usually love Mike Moore’s films; they usually love to promote the political films of the green left.
This one goes too far for them of course, it attacks renewables and it attacks climate alarmists that they regard as secular saints, like Al Gore.
The new film seems to present too many inconvenient truths for even the ABC to report on.

Nobody expected very left-wing Michael Moore to issue a film critical of renewables • Sky News Australia 28 apr. 2020
Michael Moore’s new film ’The Planet of the Humans’ marks the beginning of a grand awakening to the impacts of renewables on the natural environment says Environmental Progress founder Michael Shellenberger.
Mr Moore has garnered fame and accolades for his documentaries over the last two decades, and has himself been an activist for broadly left issues including environmental protectionism.
In his new film he exposes the renewable energy sector as not being entirely green or clean as well as criticising large corporations for virtue signalling on this issue.
Moore is a very left-wing person who people did not expect to issue a movie that was so critical of renewables.
The problem with renewable energy is its fuel is very energy dilute, you have to spread a huge amount of energy collectors, be it solar panels or wind turbines, over a huge area, so the land requirements are absolutely enormous.
Many people have politicised the issue of energy and environmentalism, but the problems with renewables exist whether you have a capitalist society or a socialist society.
They have to do with the inherent physical nature of renewable energy … the better energy sources have more energy, they’re higher energy density that means you use less of the natural environment.
It’s impossible to just dismiss the people who are raising these concerns anymore as climate deniers or as right-wingers.

Michael Moore’s documentary has exposed green energy as a fraud • Sky News Australia 5 maj 2020
Michael Moore’s documentary, ’Planet of the Humans’ has exposed the swindlers who are peddling misinformation and the environmental benefits of green energy.
Mr Moore’s documentary, which is available free of charge on the internet, casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Moore exposes everything about green energy. Moore’s film, what makes it so important, is because he is a character of the left. This is the moment where they say, the emperor has no clothes.
He exposes everything about green energy as simply a fraud peddled by a whole lot of swindlers who are making an absolute fortune out of it, and ultimately, it’s not even environmentally friendly.
All these wind turbines and solar panel, they have a life of 15 to 20 years.

Michael Moore sees green energy scam for what it is: ‘Planet of the Humans’ Review • 28 apr. 2020
Newly released on YouTube and backed by Michael Moore, filmmaker Jeff Gibbs’ documentary ‘Planet of the Humans’ uncovers the green energy scam.
Marc Morano of Climate Depot joins Ezra Levant to talk about the best clip in the entire film.

SJWs Meltdown Over New Michael Moore Film • Daisy Cousens 1 maj 2020
Michael Moore’s latest documentary ’Planet of the Humans’ is a comprehensive critique of renewable, ”green” energy. So is it any wonder Social Justice Warriors climate alarmists are trying to cancel it, and him?

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

WHO – World Health Organization – och CCP-viruset

FN-organet W.H.O. och dess generaldirektör Tedros Adhanom styrs av Kina. Inget land i världen borde således stödja FN-organet WHO förrän Tedros Adhanom och alla hans närmaste sparkats.

WHO:s generaldirektör, Tedros Adhanom Ghebreyesus, – som stöttat Zimbabwes diktator Robert Mugabe – kommer från en korrupt och marxistisk regering i Etiopien innan han 2017 kvoterades in som generaldirektör för WHO. Ingen kommer in i FN-organisationen på sina meriter, utan bara på sin politiska inställning.

Redan när Tedros Adhanom var minister i Etiopiens regering var Kina mycket involverad i Etiopien med bl a mutor.

• W.H.O. prisade Kina för vad gjort för att bekämpa det virus de låtit spridas över hela världen.

• W.H.O. hjälpte Kina att mörka virusutbrottet i Wuhan.

• W.H.O. stöttade Kina i påståendet att viruset inte kunde spridas från människa till människa.

• W.H.O. förklarade coronaviruset som pandemi först efter att flera enskilda länder gjort detta.

• W.H.O. har aldrig varit det minsta kritisk till något som Kina gjort.

• W.H.O. stoppar Taiwan (med endast 6 döda av Coronaviruset trots en befolkning motsvarande Australien) från att bli medlem i WHO enbart för att ett enda land (Kina) inte tillåter detta.

• W.H.O. kritiserade stopp som Australien och USA (snabbt följt av de flesta andra länder) för flygresor från Kina för att Kina inte gillade detta.

• W.H.O. lät Kina i tysthet köpa upp skyddsutrustning som ansiktsmasker och respiratorer runt om i världen innan resten av världen fick information om Wuhan-viruset.

• W.H.O. stödjer Kina i återöppnandet av de djurmarknader (dvs ”wet markets” där bl a fladdermöss säljs som mat) där Kina påstår viruset uppstod. Detta istället för att fördöma Kinas oacceptabla beteende.

WHO reste inte ens till Kina (trots de miljarder kr WHO lägger på resor) för att undersöka ursprunget till Wuhan-viruset, och idag finns det ganska starka misstankar att viruset kan ha spridits av misstag från Kinas biologiska laboratorium som ligger just i Wuhan. Redan för två år sedan konstaterades att förhållandena i detta laboratorium var alarmerande.

Etc, etc.

Varför finansiera en kommuniststyrd organisation som WHO?

USA betalar mest i världen till W.H.O., 400-600 miljoner USD/år. Uppgifterna går isär (och varierar från år till år), och beror på hur man räknar, men Kina – med en befolkning på 1,4 miljarder människor – betalar 10-40 miljoner dollar.

Vi vet att S+MP-regeringen är extremt frikostig med våra pengar inte bara till alla socialistiska organisationer inom Sverige utan även utanför Sverige. Hur mycket av Sveriges multilaterala kärnstöd på 17 miljarder kronor går till FN-organet W.H.O. och var hittar vi uppgifter om detta?

WHO har någon form av redovisning av bidragsgivarna, men den är i det närmaste obegriplig. På S+MP-regeringens webbplats har bidragen till WHO mörkats.

Sverige är en av de största bidragsgivarna till WHO

Sverige – världens 89:e största land befolkningsmässigt – är den 6:e största bidragsgivaren till WHO efter USA, Storbritannien, Tyskland, Japan och det oljerika Kuwait.
De största bidragsgivarna till WHO är USA, Storbritannien, Tyskland, Japan, Kuwait och Sverige

USA stoppar finansiering av WHO i väntan på utredning och konsekvenser för alla ansvariga

Donald Trump fryser nu finansieringen av W.H.O.
Gutfeld on Trump dumping the WHO • 15 apr. 2020
More media outrage after President Trump halts funding to the World Health Organization.

Trump anser att WHO inte kommer att bättra sig om länderna bara fortsätter att kravlöst pumpa in pengar till WHO. USA:s vänstermedia (särskilt CNN och MSNBC) rasar över att Donald Trump vågar ifrågasätta WHO. Trump är elak, men han är elak å folkets vägnar.

Demokraterna i USA pratar nu öppet om att dra igång en ny vända ”impeachement” av Donald Trump pga hans tillfälliga stopp för strömmen av pengar till WHO.

WHO existerar för att förhindra pandemier. Detta lyckas de inte särskilt bra med, och idag tillför WHO inget för att minska konsekvenserna av Covid-19 pandemin.

Sveriges regering lunkar på som vanligt

Vi vet att S+MP-regeringen aldrig ifrågasätter något och att de bara pytsar ut pengar till höger och vänster utan utredning och utan efterkontroll. Idag med stöd av vänsterns stödpartier Centerpartiet och Liberalerna. Men varför ryter inte oppositionen till och kräver att Sverige omedelbart stoppar alla pengar till WHO till dess att;
• Hela WHO:s ledning sparkats och ersatts med kompetenta personer.
• WHO tvingas till transparens i vad de gör och exakt redovisning av vart pengarna går (istället för den propaganda de sprider på sin sajt).
• Ett nytt system för finansiering av WHO tagits fram där länderna inte längre villkorslöst skickar pengar till WHO för dem att göra vad de behagar med. En mycket stor andel av WHO:s kostnader är lyxresor med flyg, första klass, presidentsviter på hotell och limousiner för ledningen. 

Under 2018 spenderade WHO över 2 miljarder kronor på resekostnader. Det är mer än vad WHO spenderat sammanlagt på att bekämpa malaria, tuberkulos och aids.

Helst av allt borde krav ställas att WHO måste vara fristående från det likaledes skandalomsusade och korrupta (som vi sett bevis för gång på gång) Förenta Nationerna.

Hur länge ska vi vara Kinas lakejer?

Hur ska Sverige successivt kunna dra sig ur Kina och flytta produktion tillbaka till Sverige? Varför finns det ingen diskussion om detta i regeringen och i Sveriges vänstermedia?

Amnesty International: Trump är rasist för att han sagt var Coronaviruset kommer från

En annan av de många vänsterextrema organisationer som Sveriges S+MP-regering är de största bidragsgivarna till är Amnesty International, som enbart tycks bestå av obegåvade Trump-hatande vänsterextremister som är fixerade av raspolitik.Amnesty International; Att kalla Coronaviruset för kinesiskt är rasistiskt
Amnesty International har aldrig tillfört världen något meningsfullt och ägnar sig primärt bara åt politisk vänsterpropaganda om klimat och hat över alla som inte delar deras politiska åsikter.

AMNESTY INTERNATIONAL REPRESENTERAR INTE FOLKVILJAN
Amnesty International är bara en av de oändligt många små odemokratiska och revolutionära vänstergrupper som arbetar i skydd av FN och/eller andra organisationer, där egentligen ingen vet vad de sysslar med eller vilka mörka krafter som backar upp dem finansiellt (förutom Sveriges regering).

MAINSTREAM MEDIA, BILDT OCH REINFELDT
Mainstream media i Sverige granskar aldrig dessa vänsterorganisationer. Sveriges propagandamedia (som motsvarar CNN och MSNBC i USA) är istället besatta av att försöka hitta alla sätt möjliga att kritisera och sprida hat över Donald Trump (samtidigt som de är okritiska till S+MP-regeringen). Där f.d. statsministrar från Moderaterna, som Fredrik ”Helikoptern” Reinfeldt och Carl Bildt, villigt och oblygt prostituerar sig för vänstermedia och uttrycker hat över att Trump värnar om USA och folket. Naturligtvis tillåter media inte att någon får bemöta Trump-kritiker, men det skulle vara väldigt enkelt att vinna en diskussion med dessa föredettingar som gör allt för att synas i media.

Dessa moderater vet inte ens vad som beskrivits här om WHO och än mindre om vad Trump vet. Så att i detta läge kritisera Trump för att han fryser finansieringen av WHO i väntan på resultatet av en nödvändig och självklar utredning är märkligt.

Varför tar Moderaterna inte avstånd från Reinfeldt och Bildt, samt klargör att de inte talar för Moderaterna? De må ha indoktrinerats som så många andra av mainstream media men borde inte Reinfeldt och Bildt t o m fråntas sitt medlemskap i Moderaterna för sina hatiska och oinitierade uttalanden?

Moderatledaren Ulf Kristersson vek sig för vänstermedia och censurerade den intelligente och välformulerade Hanif Bali när han sa vad de flesta tyckte, men något avstånd till de hatspridande f.d. statsministrarna vill han inte ta.

TILDE DE PAULA EBY
En av de många i media som driver Trump-hatet är Tilde de Paula Eby i Efter Fem (TV4). De frågor hon ställer till sina intervjuoffer upplevs av många som pinsamt korkade.

Vänstermedias ryssrädsla borde vara CCP-rädsla

I Sverige är media, regering, SÄPO och MSB rädda för Ryssland, men det verkliga hotet kommer från Kina och kommunistpartiet. Sveriges mainstream media försöker konstant skrämma upp oss om Ryssland, men det finns aldrig något konkret bakom rapporteringarna. Det är bara känslor! Men de mycket allvarliga hot som Kina utgör på flera olika sätt talar man tyst om.

Vänstermedia sprider kinesisk propaganda

Kinesisk propaganda sprids i USA via vänstermedia, t ex via annonser i New York Times där annonserna smälter in bland övriga artiklar. Det kinesiska kommunistpartiet har även publicerat annonser på motsvarande sätt i Sveriges vänstermedia, som Dagens Nyheter; DN publicerar mystisk annons från Kina (2019-09-20)

Krav på att WHO:s ledning avgår

Republican leaders call for head of WHO to resign • Fox News 17 apr. 2020
Republican Senator Tom Cotton joins ’Fox & Friends’ to discuss the latest on COVID-19 and scrutiny facing China.

World Health Organisation failed the world and now its boss must go • Sky News Australia 23 apr. 2020
The World Health Organisation has failed the world and the first step towards rectifying the situation is for director general Tedros Adhanom Ghebreyesus to be removed or relinquish his position.
Mr Adhanom and the WHO have come under heavy security for their handling of the current deadly coronavirus pandemic, especially in its early stages.
<!-Mr Kenny said t->The Communist Party of China had failed to stop the spread of the disease around the world, and the WHO did not call it out.
Instead, its chief Tedros Adhanom Ghebreyesus visited Beijing late in January, was feted by Xi Jinping and obviously was hoodwinked too.
The biggest mistake made by Mr Adhanom was to make light of the disease along with his hitting out at travel bans and suggesting people should still be free to move around the world.
If you support the WHO, or if at least you support its aims of improving health around the globe, surely this bloke’s got to go, sooner rather than later.

Priset för att WHO underdånigt lyder under Kina


The cost of WHO’s shameful kowtowing to China • 18 apr. 2020
Sky News Australia
Australia is entitled to demand the World Health Organisation reform off the back of its “inept” handling of the coronavirus pandemic.
Ms Panahi said from the beginning of the crisis the WHO uncritically accepted the lies handed to them by China.
From the very start of this crisis the WHO has kowtowed to China and uncritically accepted the lies the communist regime fed them.
Donald Trump has halted US funding to the WHO but despite harsh criticism of the UN body from our politicians we will continue to pour millions into this broken, politicised and inept outfit.
Australia gives the WHO more than $50 million a year, considerably more than what China gives them.
The very least we can do is to demand that our money is conditional on some meaningful change at the organisation.

WHO fördömde i februari Trumps, såväl som Australiens, reseförbud från Kina (som därefter de flesta andra länder också införde) och sa att detta skulle ”increase fear and stigma with little public health benefit” samtidigt som WHO hyllade Kinas transparens. WHO påstod att virusets spridning var minimalt och långsamt.
I mars 2020 sa WHO:s generaldirektör, Tedros Adhanom; ”COVID-19 spreads less efficently than flu, transmission does not appear to be driven by people who are not sick”. Inget kunde vara mer felaktigt. Först 2020-03-11 förklarade WHO det kinesiska viruset en pandemi.
Tedros Adhanom hotade i förra veckan att skicka liksäckar till länder som kritiserade WHO:s hantering av pandemin.

Bevis för att Kina mörkade Coronaviruset


PROOF China Covered Up Coronavirus – Thai-China Meme War • 17 apr. 2020
New revelations the Chinese Communist Party at the highest level, including Xi Jinping, new about the coronavirus well before they warned the public. And they knew human to human transmission was highly likely, even as they told the World Health Organization the opposite. Meanwhile, a meme war between Thailand and China goes all out, as the Virgin Wumao and Chad Thai go toe to toe. Meanwhile, Wisconsin State Senator Roger Roth gets an unusual request from the Chinese consulate.

There is nothing accidental about the decisions of the CPC • Sky News Australia Paul Murray 16 apr. 2020
Former Speaker of the house Bronwyn Bishop says the Fox News report suggesting China moved quickly to shut down travel domestically from Wuhan but failed to stop international flights is neither a surprise or serendipity.
It sent people out on aeroplanes knowing that the virus was communicable from contact to contact. The very logic that meant domestic flights had to stop, meant international flights had to stop.

Varför kräver varken WHO eller någon annan att Kina ska svara på varför de stoppade alla inrikesflyg från Wuhan men införde inga restriktioner för utrikes flyg från Wuhan?

”Kinaförnekare”

The China threat deniers • Fox News, Ingraham 16 apr. 2020
China’s ambitions have never been a secret, yet over the years our political, media, financial and health ’experts’ have claimed it was in your best interests to cozy up to the communist party.

Monumental inkompetens av WHO:s ledning


Monumental incompetence displayed by World Health Organisation leadership • 15 apr. 2020
Liberal MP Andrew Hastie has called for the current leadership of the World Health Organisation to be moved on due to their incompetence at a monumental scale in handling the deadly coronavirus pandemic.
It comes as President Trump has suspended funding to the WHO after he accused the China-centric body of severely mismanaging and covering up the spread of the coronavirus.
President Trump said the WHO would lose its $400 million US contribution as he launched an investigation into the organisation’s ties to China.
”Had the WHO done its job to get medical experts into China to objectively assess the situation on the ground and to call out China’s lack of transparency, the outbreak could have been contained at its source with very little death,” the president said.
Mr Hastie told Sky News, “I think Donald Trump has made a decision in the interests of the US government and the US people”.
Mr Hastie said he would like to see a root and branch reform at the WHO. The organisation has been running cover for the Chinese Communist Party.
Den stora frågan: Hur ska vi göra Sverige mindre beroende av Kina?

WHO gör inte vad vi betalar dem för att göra

Trump defunds WHO – a discredited organisation not doing the job we paid for • Sky News Australia 15 apr. 2020
Outsiders host Rowan Dean says there are far more qualified people to do the World Health Organisation’s job especially given it would not distinguish between China, which has gone feral with this virus, and Taiwan which has controlled it.
Not only are they incompetent, they are liars, and they are dishonest.
It comes as President Donald Trump has suspended funding to the WHO after he accused the ”China-centric” body of severely mismanaging and covering up the spread of the coronavirus.
President Trump said the WHO would lose its $400 million US contribution as he launched an investigation into the organisation’s ties to China.
Prime Minister Scott Morrison has refused to follow suit though saying we should not throw the baby out with the bath water, but Mr Dean said the bath water is putrid and the baby is … an Ethiopian Marxist. Dr Tedros Adhanom.
The WHO is a discredited organisation which is not fit to purpose and it’s not doing the job we paid for.
China has basically owned the World Health Organisation for some time now.

WHO fokuserar mer på klimatpropaganda än på sina kärnuppgifter


The Alarmists in WHOville • CDN • 14 apr. 2020
The World Health Organization and others being too focused on climate and not enough on their day jobs.

WHO uppköpt av Kina


World Health Organisation has been bought out by Communist China • 14 apr. 2020
The World Health Organisation is an iconic example of a United Nations body which has been subject to a hostile takeover by the Chinese state in recent years, says the Australian Strategic Policy Institute’s Michael Shoebridge
The World Health Organisation on Tuesday came out in defence of China’s wet markets and argued for the Wuhan market to reopen stating, ”with proper regulation and good hygiene practices, it’s possible to have safe food sold in wet markets”.
The move has been criticised as it is widely believed the deadly coronavirus pandemic initially stemmed from one such market in Wuhan, where rare and exotic animals are butchered and sold as food.
Mr Shoebridge said the world has under-invested in the WHO, meaning they have been bought cheaply by China which is now using them for its political and strategic purposes.
The WHO is meant to be the world’s high beam headlights to help prevent and contain pandemics, that’s its top priority.
What we saw from the WHO, right from the start of the COVID pandemic was it acting like a rear-view mirror instead of high beam headlights.

WHO dansar efter det kinesiska kommunistpartiets pipa


WHO is lamely following China’s line on wet markets • 14 apr. 2020
If the World Health Organisation (WHO) had one speck of credibility or decency it would tell China to abolish its wet markets.
WHO has been criticised by leaders from across the globe after it recently endorsed China’s decision to re-open its notorious wet markets.
That is despite strong evidence wet markets, which is where humans and exotic and rare animals are in very close contact, are vectors for serious communicable diseases.
COVID-19 is thought to originate from a seafood wet market in the central Chinese city of Wuhan, while the deadly SARS outbreak was traced back to a wildlife trade market in Guangdong province in 2003.
Earlier this month, leading US health expert Anthony Fauci said it boggles his mind that wet markets are allowed to continue, while Prime Minister Scott Morrison on Tuesday called the WHO’s decision to endorse China’s wet markets “unfathomable.”
The WHO is excessively influenced by China. We have had now global pandemic virus after global pandemic virus emerging out of these Chinese wet markets.
You would think if the WHO had one speck of credibility, or integrity or decency it would ask the Chinese government to abolish its wet markets. Instead it is doing what it always does which is lamely following China’s line.

Kinas nära band till WHO


’The Five’ knocks China’s relationship with WHO • 10 apr. 2020
WHO director pressured to testify about China ties; reaction and analysis on ’The Five.’
Kina och W.H.O:s Tedros Adhanom från Etiopien har mycket nära band

Se även bl a;
Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

Politiker över hela USA har baserat sina åtgärder för att bekämpa Coronaviruset från Kina – och behandla de som uppvisat symptom – på data som visat sig felaktiga. De vetenskapliga modellerna för Covid-19 – även kallat CCP-viruset (”Chinese Communist Party virus” eftersom det är Kinas kommunistparti som låter sina virus spridas över världen) – är lika felaktiga som samtliga klimatmodeller (utom den ryska) konstaterats vara.
Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus
Det finns ingen brist någonstans i USA på intensivvårdsbäddar eller respiratorer.
Alla som behövt en respirator har fått detta. Alla som behövt en sjukhussäng har fått detta. I motsats till Sverige.

New Yorks guvernör sa att all vetenskap visar att New York kan behöva 140 000 sjukhussängar och 40 000 respiratorer.
We’re following the data and the science and that is what the data and the science says”, sa guvernör Andrew Cuomo (Demokraterna) för ett par veckor sedan.
Men data och vetenskapen visade sig alltså vara inkorrekta.

För bara två veckor sedan satt New Yorks guvernör, demokraten Andrew Cuomo, i TV och förtvivlat begärde tiotusentals respiratorer för alla i New York som enligt vetenskapen skulle drabbas av Wuhan-viruset.
Idag säger guvernör Andrew Cuomo att New York är i en situation där de respiratorer som fraktats till New York och placerats i lagerlokaler inte kommer att behöva användas.

Som mest har totalt 14 407 respiratorer använts i hela USA.

Sjukhusfartygen U.S.S. Comfort i New York och U.S.S. Mercy i Kalifornien med tusentals personer i besättningar har inte behövts.


Ingraham: Coronavirus crisis is teaching us a lot about so-called experts 2020-04-13


Tucker: What is the actual death rate of COVID-19? 2020-04-15
WHO har uppgett att dödligheten för Covid-19 låg på 3,4 procent. En medicinsk professor i USA (Dr Jay Bhattacharya, Stanford University) som undersökt dödstalen för Coronaviruset säger att dödligheten från Coronaviruset inte ens är i närheten av vad som tidigare uppgivits utan troligen ligger i nivå med dödligheten för en vanlig influensa (med samma riskgrupper, t ex kroniskt sjuka som diabetes).

Sveriges strategi för att hantera pandemin avviker från alla andra länders…

…till priset av många döda bland äldre och de med underliggande sjukdomar som får Covid-19.

Se även bl a;
Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Det är dags för någon att säga sanningen om Wuhan-viruset som sprids i världen pga att Kina in i det längsta försökte mörka virusutbrottet, med stöd av W.H.O.:

Det är en enorm skillnad på hur många som dör AV Corona-viruset jämfört med det antal som dör MED Corona-viruset.

Siffrorna vi får på antalet döda ”av” Wuhan-viruset är inte samma som hur många som dött av viruset eller ens där viruset bidragit till detta.

Detta verkar mainstream media inte vilja informera folket om. Media lägger som vanligt sin kraft på att sprida rykten och spekulationer, särskilt det som passar in i medias vänstervridna agenda. Bl a med desinformation om vad Donald Trump gjort för att bekämpa viruset. Alarmismen frodas genom mainstream media.

Enligt en undersökning som gjorts var genomsnittsåldern 84 år för de som dött MED Wuhan-viruset i Italien.

De flesta av de som avlidit hade dessutom en eller flera av de fyra underliggande sjukdomarna som är farliga i kombination med viruset; diabetes, lungsjukdom, högt blodtryck samt hjärt- och kärlsjukdomar.

Att säga sanningen är inte samma sak som att förringa problemen och riskerna med Wuhan-viruset.


Do Politicians understand coronavirus covid-19 statistics well enough to make decisions on lockdown
1 apr. 2020 – Philosophical Investigations
An Analysis of Coronavirus Deaths when compared to: 1.Typical death rates across the same period and 2. other causes of death. It discusses the issue of COVID-19 being made “a notifiable disease” on death certificates and the statistical distortion that may bring about

Enligt en omklassificering som gjorts i Italien så var det bara 12% av dem som klassificerats som döda av Wuhan viruset som verkligen dött av viruset.

Det sägs att 20-40% av världens befolkning kommer att drabbas av Corona-viruset. Andra säger att mer eller mindre alla av oss kommer att få Corona-viruset. I sinom tid.

Hur återgå till normalt liv?

Det saknas en diskussion om och redovisning av vilka kriterier som ska gälla för att alla verksamheter som helt eller delvis stängt ner pga Wuhanviruset ska återgå till som tidigare.

REGERINGENS ÅTGÄRDER KAN LEDA TILL EN HUMANITÄR KRIS
En regerings nedstängning av landet (om än bara delvis) kan leda till en aldrig tidigare skådad humanitär kris. Med avsevärt större skadeeffekt och högre dödstal än vad Coronaviruset kan åstadkomma.

Floskeln om att liv väger tyngre än pengar är inte relevant här. Det handlar inte om att vi måste stänga ner ekonomin för att rädda liv. Det handlar istället om att rädda ekonomin för att kunna rädda liv.

Det politiskt korrekta täcket måste lyftas under en kris. Varför finns det ingen utredning om t ex relationen mellan hur många liv som kan räddas genom akuta åtgärder jämfört med hur många liv som kan räddas om man även väger in ekonomin?

Vänsterns politisering av viruset

Vänsterpopulister tar tillfället i akt. I USA sa t o m en av demokraterna; ”The left never lets a good crisis go away”.

Demokraterna försökte baka in deras ”Green New Deal” i åtgärderna för att bekämpa konsekvenserna av Wuhan-viruset och stoppade därför under ett antal dagar den senaste satsningen på 2,2 biljoner USD.

Demokraterna håller redan – mitt under den värsta krisen – på att planera en ny ”impeachment”-runda (ledd av demokraten Adam Schiff) av Donald Trump genom att utreda Donald Trumps agerande pga Coronaviruset.

Det är lite lustigt eftersom besluten tagits gemensamt av Republikanerna och Demokraterna. Dessutom har Demokraterna inte haft några alternativa förslag på lösningar utan mest bara ställt till med oreda och fördröjningar i onödan.

Om Barack Obama (Demokrat) gjort och sagt vad Donald Trump gjort så skulle Obama hyllats av mainstream media i såväl USA som Sverige. Ingen skulle ha kritiserat Obama (trots hans starkt bristande kunskaper och lika okunniga rådgivare).

Vad gör Sveriges regering?

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus
Regeringens stödpaket beräknades initialt kosta minst 100 miljarder kronor (är nu uppe i 300 miljarder kr). Aldrig har krispaket av denna storlek skådats på så kort tid. Men det är ändå för lite för att stoppa effekterna av coronavirusets framfart, anser de flesta.
Här är exempel på åtgärder som hittills föreslagits:
Företag
• Företagen slipper sjuklöneansvaret som legat på arbetsgivaren de två första veckorna. Staten betalar nu. Gäller i två månader.
• Korttidsarbete. Staten betalar som mest halva arbetskostnaden när personal permitteras, som mest till 40 procent av arbetstiden. Syftet är att undvika uppsägningar. [Vilket inte fungerat särskilt bra så här långt.]
• Sänkt arbetsgivaravgift, mars-juni.
• Företag får anstånd med skatter. Får också använda tidigare inbetalda skatter på skattekontot.
• Ändrade regler för periodiseringsfonder, vilket innebär att egenföretagare kan få tillbaka inbetald preliminärskatt för 2019.
• Anstånd med momsinbetalningar, gäller dem som redovisar moms helårsvis.
• Tillfällig rabatt på hyran i utsatta branscher.
• Möjlighet att få amorteringsfritt på lån, efter överenskommelse med banken.
• Ökade låneramar för statliga Almi, Exportkreditnämnden och Svensk Exportkredit.
• Riksbanken har erbjudit 500 miljarder kronor till banksystemet, pengar som ska användas för utlåning till företag.
• Finansinspektionen har sänkt bankernas krav på kapitalbuffertar, vilket möjliggör ökad utlåning.
• Företagsakut. Riksgälden ställer ut statliga lånegarantier.

Vad hjälper regeringens stödpaket om det inte når småföretagarna?
Regeringen måste låna ut pengar för att betala arbetarnas löner och om företagen inte permitterar någon så slipper de betala tillbaka. Som i USA.

Löntagare/studenter med flera
• Slopat karensavdrag vid sjukdom.
• Höjd smittbärarpenning.
• Generösare regler och ersättningar i a-kassan.
• Slopat amorteringskrav på bolån, efter överenskommelse med banken.
• Slopat fribelopp i studiemedlen.

Kommuner, regioner med flera
• Sammanlagt 20 miljarder till kommuner och regioner. [Att användas till vad?]
• Merkostnader till sektorn för hälso- och sjukvård.
• Mer pengar till testning av covid-19.
Stöd till kultur och idrott. [Varför? När avsevärt färre kan utöva och se sport samt ”kultur” behövs väl istället betydligt mindre resurser inom dessa områden? Pengar som kunde gått till något meningsfullt istället.]
• Extra pengar till organisationer som jobbar för barn och kvinnor i utsatta situationer. [Varför? Vilka är dessa barn och kvinnor i vilka ”utsatta situationer” pga ett virus som drabbar primärt män?]
• Berörda statliga myndigheter får extra pengar. [Kan något bli luddigare?]

Alltså inget om det viktigaste, dvs mer resurser och mer utrustning till hälso-, sjuk- och åldringsvård. Vad hjälper pengar när det saknas resurser och utrustning att köpa för dessa pengar?

Restriktioner för att stoppa smittan
• Förbud mot allmänna sammankomster på över 50 personer.
• Stopp för icke nödvändiga resor för utländska medborgare utanför EU.
• Stopp för undervisning på gymnasier, universitet och högskolor.
• Besöksförbud på äldreboenden.
• Föreskrifter om vissa begränsningar som syftar till få bort trängsel på barer, caféer och restauranger.

Ett stödpaket borgar för fusk och missbruk. Hur noga kommer rättigheten till stöd kontrolleras? Vilka straff blir konsekvensen för de som lurar staten på pengar?

Finansminister Magdalena Andersson säger att regeringens krispaket ska finansieras genom nya lån. När hon tillträdde efter Reinfeldt-regeringen sa hon att ladorna var tomma. Men sedan dess har ladorna aldrig varit tomma. Regeringen fyller helt enkelt på ladorna med lån. Statsskulden fortsätter öka. Frågan är bara var S+MP-regeringen tror de ska kunna låna pengar från i en global ekonomisk kris där inget land har pengar ens för att kunna finansiera sitt eget lands kostnader? Kina? Kuwait? Eller Ryssland, som idag är skuldfritt?

Sveriges regering har en relativt lätt uppgift tack vare att det tog ett tag innan Wuhan-viruset fick fotfäste här. Nu kan regeringen lära sig från andra länder vad som är bästa metod utan att det ska behöva leda till en omfattande och långvarig lågkonjunktur eller t o m depression.

VARFÖR SÅ FÅ TESTER?
Vad är det som gör att Sverige inte kan göra tester av coronaviruset i samma omfattning som t ex USA och Tyskland? Detta trots det andningsutrymme Sverige fått.

Vi vet att en stor andel av de som fått coronavirus är de som bor och jobbar på äldreboenden. Det känns oförsvarbart av Sveriges regering och av ansvariga myndigheter att dessa inte testats noga i ett tidigare skede. Speciellt med tanke på den respit Sverige fått genom att smittan brutit ut tidigare och i större omfattning i andra länder (t ex Italien), där man varit mer oförberedda.

S+MP FÖRSÖKTE AVSKAFFA DEMOKRATIN I SVERIGE
Sveriges S+MP-regeringen (32,6% av folkets röster, varav drygt 4% på ett extremistparti) försökte för någon dag sedan få igenom i praktiken obegränsad makt – likt kommunistländer som Kina och Nordkorea – i att göra vad de vill med allt som de känner för att koppla till virusutbrottet.

Detta gör regeringen utan minsta kritik från mainstream media som bara dagarna innan kritiserade andra icke-socialistiska länder för att göra just detta.

Regeringen tvingades ge avkall på detta förslag efter protester från initialt Moderaterna och Vänsterpartiet.

Vill regeringen byta ut pensionärer mot muslimer?

S+MP-regeringen ser de äldre som en belastning, vilket t o m Annika Strandhäll t o m sagt rakt ut, utan att skämmas. Det verkar som S+MP-regeringens plan för Coronaviruset är att så många som möjligt av de äldre ska stryka med, för att därigenom slippa betala ut pensioner, diverse bidrag och vårdkostnader (dvs det som de som byggt upp Sverige arbetat hårt för att förtjäna). Detta för att det ska finnas pengar för att betala ut bidrag till alla ”nysvenskar” från MENA-länderna. S+MP-regeringen kunde inte bry sig mindre om de sjuka och de svaga. Socialdemokraterna visar nu sitt rätta jag.

Allas lika värde inte gäller längre

Coronapatienter med en biologisk ålder på över 80 ska inte få intensivvård på Karolinska universitetssjukhuset under rådande pandemi. Inte heller multisjuka över 60 år, enligt ett dokument som Aftonbladet fått ta del av, skrev Expressen 2020-04-09.

Sveriges redovisning av smitta och döda MED coronavirus

Corona i intensivvården

2020-04-05
Vilka som drabbas: 75% män
Medianålder: 62 år
Har någon riskfaktor: 76,4%
Från insjuknande till IVA-vård: 10 dagar

Underliggande sjukdomar:
Högt blodtryck: 35,2%
Diabetes: 25,4%
Hjärt- och lungsjukdom: 24,9%
Njursjukdom: 4,6%

Någon statistik över vilka kategorier det är som smittats i Sverige (var smittan kommit från) får vi inte. T ex hur många som är svenskar, hur många som smittats utomlands, hur många som smittats inom familj/släkt, etc.

Avsevärt fler har dött i Sverige av (= med) Coronaviruset än i Finland, Norge och Danmark. Vi kan bara spekulera i varför, men en bidragande orsak kanske kan vara Sveriges öppna-gränser-strategi där det inte ens idag – mitt under Coronakrisen – är stopp för ekonomiska migranter från MENA-länderna som olagligen tar sig till Sverige (och de rumänska/bulgariska tiggarna tycks vara fler än på länge).

Tillägg:
2020-04-10 rapporterade DN att av Sveriges 870 rapporterade dödsfall pga virussjukdomen covid-19 så hade 40 procent fått vård eller annan service genom äldreomsorgen.
Dvs liknande hur det sett ut i andra länder. Trots vetskapen om detta gjorde S+MP-regeringen, Folkhälsomyndigheten och statsepidemiolog Anders Tegnell inget för att motverka att detta skulle ske även i Sverige.

I USA har 59 personer per miljon invånare dött ”av” Coronaviruset (totalt 19 000). I Sverige (som kunnat dra nytta av erfarenheten från andra länder som drabbades i ett tidigare skede) är är det 83 personer per miljon invånare (totalt 870).

Varför har andra länder, med regeringar som tagit Coronaviruset på allvar, betydligt färre dödsfall? T ex Grekland (med lika många människor som i Sverige) där bara 90 har dött, eller Finland med 42 döda ”av” Coronaviruset.

Statsepidemiologen Anders Tegnells förklaring till de höga dödstalen i Sverige är att Sverige är bättre på att räkna döda än alla andra länder;
Dödsfall i coronaviruset mäts på olika sätt runt jorden, men ingen kan mäta så exakt som Sverige, enligt statsepidemiolog Anders Tegnell. Detta gör att situationen i Sverige kan verka värre än vad den är jämfört med andra länder.
– Vi har väldigt bra koll jämfört med i stort sett alla andra länder, säger Tegnell
”, skriver SVT.

Tegnells uttalanden blir mer och mer bisarra. Han säger oftast vad han tror, men vad vetenskapen eller expertisen säger får vi inte veta.
Anders Tegnell tycks se som sin primära uppgift att skydda regeringen och minimera kritiken mot regeringens fallerande strategi.

Spekulationer om Coronaviruset

Egentligen vet vi väldigt lite om Coronaviruset. Det mesta vi ser och hör från media är spekulationer. När ett panikartat läge råder blir informationen sällan bra.

Tidigare har man hävdat att viruset endast är vätskeburet. Nu har forskarna tittat lite närmare på detta och det verkar som viruset även kan vara luftburet.

Det har sagts att vi ska hålla 1,6 meters avstånd (vilket blev 2 m i Sverige) mellan varandra. Vad hjälper det om det stämmer att viruset kan hålla sig kvar 3-4 dagar på underlag som plast och metall samt ligga kvar i luften under tre timmar?

Vad hjälper det att få maten levererad hem när varan/emballaget kan ha smittats av;
– producenten i alla dess steg
– butiksleverantören i alla dess steg
– butikspersonal
– butikskunder
– budet, taxichauffören eller annan som levererar varan till kunden?

Folkhälsomyndigheten och Anders Tegnell

Litar du på Folkhälsomyndigheten? Det är nog ett misstag, de tycks mest famla i mörkret. Den 7 februari 2020 sa Folkhälsomyndigheten (generaldirektör Johan Carlson); ”Coronaviruset kommer inte att spridas i Sverige” (SvD).
Bara några dagar senare kunde vi konstatera att detta inte var sant. Varför får generaldirektör Johan Carlson sitta kvar på sin post efter detta?

Litar du på statsepidemiolog Anders Tegnell? Han växlar mellan att vara väldigt luddig i sina formuleringar och uttala sig som att vad han säger är säkert. Han vacklar fram och tillbaka i sina uttalanden. Förvisso naturligt i ett läge där ingen vet vad som gäller eller hur framtiden kommer att se ut.

Enligt opinionsmätningarna (som opinionsinstituten kan styra) har det svenska folket förtroende för Anders Tegnell men kan någon förklara vad Anders Tegnell sagt eller gjort som gör att han förtjänar vårt förtroende?

Förtroendet för Anders Tegnell är nog mest för hans titel som statsepidemiolog i kombination med att vi inte har haft någon djupare möjlighet att bedöma hans kompetens (och att Anders Tegnell varit en okänd person fram till för några veckor sedan).
Om opinionsinstitutets undersökning inkluderat en fråga om varför respondenten hade förtroende för Anders Tegnell så skulle verkligheten bli tydlig.

JÄMFÖRELSESIFFROR SAKNAS

Notera att inga relevanta jämförelsesiffror redovisas för dödsfall som på något sätt är relaterade till Coronaviruset, och S+MP-regeringen sätter ingen press på Folkhälsomyndigheten att börja redovisa detta, t ex;
1. Hur många har dött av/med vanlig influensa relativt Coronavirus i år?
2. Hur många dog av vanlig influensa under vart och ett av föregående fem år?
3. Samma frågor som ovan men specifikt för äldreboenden.


Coronavirus Covid-19 Statistics as of April 4 2020 has shocking revelations for US, UK, Germany and Sweden
Philosophical Investigations 6 apr. 2020
There is concern that the actions taken to limit the spread of Coronavirus will push the world towards a depression. Not only is the prevailing lockdown costing current jobs it is affecting future jobs, our way of life and civil liberties. Governments are starting to split over whether the cure imposed is in fact worse than the disease. Our governments have difficult decisions to make. The comparative statistics shown in this video may help us all get a better understanding.

Kalifornien, Louisiana och New York

KALIFORNIEN
I Kalifornien dör 760 människor varje dag av olika anledningar. Antal människor som dör med (inte nödvändigtvis av) Wuhan viruset ökar tillfälligt denna siffra med ca 3-4 personer i Kalifornien. Vi kan alla hålla med om att människoliv kommer i första hand, men det måste vara rimligt att ställa sig frågan om Wuhan viruset är ett fullgott skäl för att stänga ner en av världens största ekonomier.

NEW ORLEANS
Reuters skrev häromdagen att New Orleans relativa dödssiffror var dubbelt så höga som i New York. 97% av de som dött med Coronaviruset i Louisiana hade underliggande hälsoproblem: 40% med diabetes, 25% med fetma, 23% med kronisk njursjukdom och 21% med hjärtproblem.

NEW YORK
New York har fått ett sjukhusfartyg (för att behandla sjuka utan Wuhan viruset) med 1 000 sängar och en besättning på 1 200 personer står nästan helt oanvänt. Enligt NY Times har endast tre personer skickats till fartyget USNS Comfort (U.S. Naval hospital Ship). Det sägs idag ha ökat till 20 personer.

Sjukhusfartyget USNS Mercy skickades till Kalifornien.

Konsekvenser, arbetslöshet

I USA har 10 miljoner sökt arbetslöshetsersättning bara under de två senaste veckorna.

Vad görs i USA för att begränsa Corona-viruset?

Man spekulerar i att 100 000 – 240 000 människor i USA kommer att dö ”på grund av” Corona-viruset. Utan att specificera någon tidsperiod för detta. Vad de egentligen menar är MED coronaviruset.

Inget land i världen har gjort så mycket och så snabbt för att bekämpa Wuhan-viruset som USA. Donald Trump fick massiv kritik från Demokraterna och mainstream media för att han redan 10 dagar efter det första bekräftade fallet med Coronavirus i USA stoppade flyg från Kina, men idag förnekar ingen att det var rätt.

VIRUSKOSTNAD SÅ HÄR LÅNGT I USA: 130 BILJONER KR
USA har totalt och så här långt reserverat 13 400 000 000 000 USD för åtgärder pga Wuhan-viruset. Detta enbart för temporära livsuppehållande åtgärder under den närmaste tiden.

ÖVER HUNDRATUSEN TESTER/DAG i USA
Det har nu tagits fram mer pålitliga tester för Cornaviruset. USA genomför mer än 100 000 tester per dag (fler än något annat land i världen). Totalt drygt en miljon genomförda tester så här långt. Med USA:s senaste teknik kan resultat ges efter endast fem minuter.

Tyskland har precis dragit igång tester i full skala och sägs nu ha kommit upp i 70 000 tester per dag.

NEW YORK
New York har fått mer än 4 miljoner N95 ansiktsmasker, 1,8 miljoner kirurgmasker, 460 000 ansiktsmasker, 1,4 miljoner handskar och 4,400 respiratorer (”ventilators”).
N95 ansiktsmask

New Yorks guvernör, Andrew Cuomo, varnades efter SARS-krisen om att New York måste bygga upp ett lager av respiratorer. Men guvernör Cuomo valde istället att satsa pengarna på misslyckade klimatprojekt som solpaneler.

De respiratorer som New York nyligen fått på andras bekostnad står nu och samlar damm i lagerlokaler.

ALKOHOLKONSUMTIONEN ÖKAR
Not. Alkoholförsäljningen i USA har gått upp 55% under de två senaste veckorna.

Svenska Trump-hatande medier sprider myter

Mainstream media påstår i stil med; ”Landets president Donald Trump har tidigare fått kritik för sitt agerande i början av krisen. Han konstaterade då att det var en bluff iscensatt av demokraterna samt ansåg att det inte var så allvarligt som det såg ut.”. T o m USA:s mest Trump-hatande medier, t ex New York Times, har tydligt dementerat att Trump sagt att Coronaviruset var ett ”hoax”. Däremot är det sant att när ingen kris fanns i sikte så anslöt sig Donald Trump till expertisen, men vidtog ändå åtgärder som säkert kraftigt begränsade smittspridningen (under vänsterns kraftfulla protester, hat och hån).

Det som Donald Trump sa innan viruset bröt ut på allvar avvek inte från vad någon annan statschef i världen sa då.

Trump får kritik vad han än gör, oavsett hur bra det är, och den kritik han fick var inte från några kompetenta personer, utan från den Trump-hatande mobben (t ex Demokraternas 77-årige förvirrade och ilskne presidentkandidat Sleepy Joe Biden), och främst för att Trump var förutseende nog att i ett tidigt skede (10 dagar efter det första konstaterade fallet) stoppa trafiken från Kina till USA.

När sedan Sveriges mytspridande mainstream medier skriver att USA har flest fall av Coronavirus underlåter de att berätta bl a;
1. USA har gjort fler tester än något annat land (särskilt i New York) och ju fler som testas desto högre antal Coronasmittade.
2. USA (med sin stora andel av personer med kinesiskt ursprung och med sitt stora antal besökare från Kina och andra länder) är ett av de mest utsatta länderna när det gäller virus som sprids från Kina.
3. Kina och WHO mörkade sanningen om viruset och vilseledde alla.

Trump kritiserar Sverige som kritiserar Trump

Media över hela världen har kritiserat/ifrågasatt Sveriges metod för att ”bekämpa” Coronaviruset, dvs att regeringen gör praktiskt taget ingenting utan mest bara ber folket att inte samlas i grupp. Tidigare hade England och Island samma strategi som Sverige. Nu står Sverige ensamt i världen med sin ”rulla-tummarna-metod”.

Häromdagen kritiserade även USA:s president, Donald Trump, Sverige.

REGERINGENS MÅL: MINST 60% AV OSS SKA SMITTAS
Statsepidemiologen Anders Tegnell kommenterade Trumps uttalande med att säga; ”vi som jobbar med infektionssjukdomar vet ju att den här typen av sjukdom fortsätter att spridas tills vi uppnått en immunitet i befolkningen. Någon annat sätt att få stopp på den finns inte”.
Vilket alltså inte är något Donald Trump förnekat.
Min gissning är att statsepidemiologen med sitt sedvanligt luddiga uttalande menade att Sverige måste uppnå den magiska andelen av 60% av befolkningen som fått Coronaviruset (till priset av ett okänt antal liv) innan virologerna menar att någon form av immunitet uppstått.

Svenska folket är vid det här laget ganska vana vid att vara S+MP-regeringens labbråttor men i princip tycker jag det är bra i detta fall med ”business as usual” (så att ekonomin inte kraschar i onödan). Men det förutsätter att landet har en fungerande strategi, en fungerande sjukvård, vårdplatser samt nödvändig utrustning (t ex dubbelverkande ansiktsmasker, respiratorer). Tyvärr har Sverige ingetdera av dessa.

När sedan Anders Tegnell försöker ge Donald Trump en känga genom att säga att det är värre i New York än i Sverige så råkar han glömma nämna bl a att;
– det bor nästan lika många människor i New York som i hela Sverige,
– det kommer betydligt fler turister från hela världen till New York än till Sverige,
– så mycket människor på en så liten yta är avsevärt mer riskfyllt än Sverige,
– det är Demokraterna som styr i New York och de har struntat i myndigheternas krav för att kunna hantera virusutbrott,
– Trump har gjort väldigt mycket för att kompensera för Demokraternas misskötsel.

Precis som i USA är mainstream media i Sverige fixerad av Trump och försitter aldrig ett tillfälle att uttrycka sitt hat över Trump.
Media inte bara ljuger öppet utan oftast vinklar sin story kraftigt och skippar information som kan ge ett positivt intryck av Trump. Signifikativt för vänstern är att fokus ligger på Trump som person, inte på vad han i realiteten uppnått och förbättrat.

Botemedel Wuhan-virus

Hydroxycholorquine (som stöttas av undersökningar i Kina, Frankrike och USA) används i Italien för att få bukt på Wuhan viruset. Malariamedlet tycks vara särskilt effektivt om det ges tidigt i processen.

Ett vaccin mot Coronavirus kan ta 2-3 år att få fram, om det ens är möjligt.

Wuhanvirus och symptom

Enligt nya undersökningar kan Wuhan viruset spridas 1-3 dagar innan några symptom visas.

VÄTSKE- OCH LUFTBURET VIRUS
Tidigare besked om att Wuhan-viruset inte är luftburet (endast vätskeburet) ifrågasätts nu.

Kan vi fortsätta vara beroende av Kina?

I USA börjar det gå upp för folket att det är farligt att vara beroende av Kina. Västvärlden måste göra sig avsevärt mindre beroende av Kina.

SVERIGES EXTREMT LÅGA SJÄLVFÖRSÖRJNINGSGRAD
Men vad gör Sveriges regering (där det mesta av vår industri gått till låglöneländer som Kina) för att Sverige ska bli mer självförsörjande?

INGEN KRISBEREDSKAP
Sveriges självförsörjningsgrad har aldrig varit så låg som efter S+MP-regeringens styre.

2009 drog en pandemi, svininfluensan, över världen. Efter detta gav Världshälsoorganisationen, WHO, medlemsländerna i uppdrag att uppdatera sina beredskapsplaner. I motsats till Sverige köpte Finland stora mängder skyddsmasker, plasthandskar, etc, som de förvarade i beredskapslager.

Visst, alla partier utom Sverigedemokraterna (som protesterat mot detta) har varit med om att avskaffa Sveriges beredskapslager, vilket visar hur lite dessa sju partier bryr sig om folket, men var är regeringens plan för att bygga upp dessa beredskapslager igen och särskilt för vården? Rätt skött behöver detta inte ens vara en kostnad för landet, utan t o m en ekonomisk vinst.

Björn Gillberg – om Corona och hållbarhet – 27 mars 2020
Mot bakgrund av Coronainfluensan konstaterar Gillberg, att vårt samhälle är allt annat än hållbart. Annat var det förr. Vårt land var rustat för att klara såväl fredstida som krigsorsakade katastrofer. Nu gäller ”just in time”och ”globalism”, d.v.s. import från fjärran länder. Gillberg ifrågasätter vidare Kinas uppgifter att man fått bukt med Coronaviruset. Han påpekar att Sverige har drabbats av flera pandemier i modern tid och att det årligen avlider ca 1000 svenskar av s.k. säsongsinfluensa.

WHO styrs av Kina

Kina är den största eller i alla fall en av de största bidragsgivarna till WHO.

WHO Director General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus om Covid-19 / CV-19 / Cortonaviruset / Wuhanviruset.
WHO:s generaldirektör, Tedros Adhanom, tidigare hälsominister/utrikesminister i Etiopien, har gjort vad han kunnat för att skydda Kina från kritik pga deras mörkläggning.

SMITTSPRIDNINGEN KUNDE VARIT 95% MINDRE
Det sägs att om Kina öppet redovisat sina fall av Coronavirus (som upptäcktes redan i mitten av november 2019 men som Kina undanhöll världen ända fram till 2019-12-31) – istället för att fängsla, hota och skrämma läkare som varnade för viruset – skulle 95 procent färre ha drabbats av viruset.

Kina förnekade länge att Wuhan-viruset spreds från människa till människa och WHO stöttade Kina i denna lögn.

VARFÖR SKA VI FINANSIERA KOMMUNISM?
Kina utnyttjar WHO för att sprida sina lögner och WHO agerar som en propagandamaskin för Kina. Hur länge kan länder som Sverige finansiera detta beteende?

Vi vet att Sveriges S+MP-regering är väldigt frikostig med våra pengar (inte minst till socialistiska/kommunistiska organisationer i och utanför Sverige), men är det verkligen rimligt att svenska skattebetalare ska stödja kommunistiska regimer på detta sätt?


Taiwan Battles WHO and China Over Coronavirus
4 apr. 2020 – China Uncensored
Taiwan is battling against not only the coronavirus, but China and the World Health Organization. After an interview with WHO leader Bruce Aylward on Hong Kong media, the world has become transfixed with how the Chinese Communist Party has gotten the United Nations to ignore Taiwan, even during the midst of the deadly coronavirus pandemic that came from an outbreak in Wuhan, China.

Kinas mörkläggning av Corona viruset

SPECIAL REPORT: China’s deadly coronavirus cover-up
5 apr. 2020 – Sky News Australia
Chinese journalists have shed light on their country’s deadly coronavirus cover-up which has led to tens of thousands of deaths and sent global economies crashing to a halt.
Sky News Australia presents COVID-19: Ground Zero – an investigation into what caused the killer coronavirus and how China managed to bury the truth for so long.
South China Morning Post news editor Josephine Ma told Sky News her government covered up more than 200 cases of coronavirus in 2019, delaying global warnings and allowing the spread of the virus to leak into other countries.
Ground Zero also details the incredible steps nations around the world are taking to minimise the impact of the COVID-19 pandemic.

I Found The Source of the Coronavirus
2 apr. 2020 laowhy86 • 1 561 481 visningar

Sydkorea och Taiwan

Sydkorea är ett föredöme. De begränsade snabbt Wuhan-viruset. Utan att stänga ner landet. Även om nya fall av Wuhan-viruset fortfarande upptäcks varje dag i Sydkorea så har antalet minskat kraftigt.

Taiwan är ett annat föredöme. De har nästan helt stoppat Wuhan-viruset från att ens bryta ut (totalt 5 personer har avlidit i Taiwan med Wuhan-viruset) och livet fortgår i princip som vanligt. Utan någon nedstängning av ekonomin.


Vad behöver göras för att begränsa (stoppa) spridningen av Wuhanviruset?

Regeringen har inte gjort mycket mer än vad S+MP-regeringen alltid gör, dvs att pytsa ut pengar till kommunerna och överlåta ansvaret till andra. Samt startar utredningar istället för ägna sig åt akuta åtgärder. Det skulle kunna skrivas minst 100 A4-sidor om vad Sveriges regering borde göra, men här följer några få exempel:

• Förutom besöksförbud på äldreboende ska de som bor på äldreboende vara konstant. Inga nya får tillkomma. Och personalen ska i mesta möjliga mån också vara konstant.

• Hot genom att t ex hosta på någon ska bestraffas hårt, med fängelsestraff som minimum.

• Massiva tester för att identifiera de som byggt upp immunförsvar mot Coronaviruset (med antikroppar). Primärt inom vård och omsorg.

• 100 procent temperaturkontroll av alla som passerar gränsen till Sverige (som man gör i Taiwan)

• Gör som i Kalifornien och förbjud återvinningsbara bärkassar i butikerna.

Regeringen saknar framförhållning här (precis som i alla andra frågor). Socialdemokraterna är väldigt ofta efterkloka. De lever för dagen och löser färre problem än vad de skapar. Regeringen lämnar, som alltid, över sitt ansvar till andra.

Wuhan-viruset kommer att finnas kvar länge till

Precis som virus normalt fungerar lär även Wuhan-viruset komma tillbaka.

I Kina har varje stad marknader där man handlar med diverse udda djur (t ex fladdermöss. skorpioner och all sorts insekter) som mat. Dessa gatu- och torgmarknader har nu öppnat igen i Wuhan.

Medias fokus inte längre på Greta

Greta Thunberg blev sur när medias fokus plötslig skiftade från hennes klimatfantasier till ett verkligt problem. Greta och hennes organisation försökte hålla sig kvar i media genom att Greta hävdade att hon trodde att hon fått Coronaviruset. Hon hade inga symptom och hade inte rådfrågat läkare men hon kände sig snuvig. Detta nappade helt okritiskt media på och rapporterade att flickstackarn självisolerat sig.

Muslimer bryter mot virusregelverk

I Somalia blev det häromdagen våldsamt värre när muslimerna trotsade regeringens förbud mot folkgrupper och polisen gick in i en moské för att försöka få dem att följa regelverket.

Även i Västländerna bryter muslimer mot regeringarnas stopp för större folksamlingar. Muslimerna känner sig kränkta och hänvisar till den religionsfrihet de fått lära sig gäller i väst.
De menar dessutom att det är upp till Allah att bestämma vem som dör och om det är deras barn som dör så är det bara Allahs vilja och ändå inget vi kan göra något åt.


Rekommenderade källor om Wuhanviruset

Fox News och Sky News är två av de bästa informationskällorna (även om inte ens de lyckas få allting rätt i dessa spekulationstider). Exempel:

Hannity: Andrew Cuomo failed the people of New York
3 apr. 2020 – Fox News
As New York faces ventilator shortages, Gov. Andrew Cuomo has no one to blame but himself.

The World Health Organisation ’is a joke’
3 apr. 2020 – Sky News Australia
Outsiders host Rowan Dean says Australia should be pulling out of the World Health Organisation “tomorrow” as it has been “actively working against our interests and as a propaganda arm for the Chinese”.
The WHO has been criticised for its handing and mixed messaging throughout the coronavirus pandemic which has currently seen over one million infections worldwide.
Mr Dean said the World Health Organisation ”is a joke” and ”the bloke who is now in charge of it has disgraced himself at every stage”.
He said we could have a world body that looks after health, but it shouldn’t be the WHO which has been ”completely corrupted”.
”We should be pulling out of that organisation tomorrow and having nothing more to do with them”.

OBS!!!
People are ’waking up to the threat posed’ by communist China
2 apr. 2020 – Sky News Australia
Former UK Conservative Party leader Sir Iain Duncan Smith says the communist government in China have a ”strategic view that they need to be in all these [global] markets, and they need to be dominant”.
Sir Iain has been one of the most ardent critics of China during this current crisis, and specifically towards their malign influence throughout the globe through – above all – their use of soft power to demonstrate how ”reliant” the world is on their manufacturing and presence.
”All their equipment they are sending to the west is part of the soft power process which is basically saying ’you really are reliant on us'”.
To the chagrin of many in the UK including Sir Iain, the Chinese telecommunications company Huawei will be a key facet of the country’s new 5G system.
”People are now beginning to wake up to the threat that is posed to a … democratic, freedom loving country like ourselves,” he said.
Sir Iain told Sky News host Peta Credlin the real danger with China’s growing global influence is ”when you become so dominated by a country where the is no respect for human rights and no democracy”.

Gutfeld on America’s unity in the face of a pandemic
2 apr. 2020 – Fox News
When your grandkids ask you what you did in the ’Great Quarantine of 2020,’ you can say: Not much, but we did it all together.

Hannity: Media mob wants to censor daily White House coronavirus presser
2 apr. 2020 – Fox News
As Democrats scheme to investigate President Trump over virus response.

Gravitas: Wuhan Coronavirus: How China is losing the narrative war
1 apr. 2020 – WION
China is trying its best to rewrite the history of the Coronavirus pandemic. Beijing plans to release a book on its Coronavirus response. It is sending aid to the worst affected countries, in an attempt to project itself as a saviour.

Media Claims ”EVERYBODY Saw This Coming”…Steven Crowder Rebuts! – Louder With Crowder
1 apr. 2020 – CrowderBits

Ingraham: What is the new normal?
1 apr. 2020 – Fox News
If it means abandoning the life we loved before coronavirus or using this the crisis as a vehicle for advancing a left-wing, freedom-killing agenda, count us out

Jimmie Åkesson – tio års fängelse för grov kriminalitet under krisen
31 mars 2020 – Sverigedemokraterna
Sverigedemokraternas uppfattning är att våldsbrott alltid är en oacceptabel handling som ska medföra kännbara och proportionerliga påföljder.
Men under rådande förhållanden utgör dessa brott inte bara ett övergrepp i förhållande till brottsoffret. Det utgör även ett övergrepp mot sjukvården och hela det svenska folket. Detta då det i rådande läge är fler liv än ett potentiellt brottsoffers som står på spel.
Vi vill därför uppmana regeringen att snarast lägga ett förslag till riksdagen om en tillfällig lag som innebär att brott som resulterar i behov av sjukhusvård, och som begås under den pågående krisen, skall medföra avsevärt hårdare straff.

Questioning Conventional Wisdom in the COVID-19 Crisis, with Dr. Jay Bhattacharya
31 mars 2020 (recorded on March 27, 2020) – HooverInstitution
Dr. Jay Bhattacharya is a professor of medicine at Stanford University. He is a research associate at the National Bureau of Economic Research and a senior fellow at both the Stanford Institute for Economic Policy Research and the Stanford Freeman Spogli Institute. His March 24, 2020, article in the Wall Street Journal questions the premise that “coronavirus would kill millions without shelter-in-place orders and quarantines.” In the article he suggests that “there’s little evidence to confirm that premise—and projections of the death toll could plausibly be orders of magnitude too high.” In this edition of Uncommon Knowledge with Peter Robinson we asked Dr. Bhattacharya to defend that statement and describe to us how he arrived at this conclusion. We get into the details of his research, which used data collected from hotspots around the world and his background as a doctor, a medical researcher, and an economist. It’s not popular right now to question conventional wisdom on sheltering in place, but Dr. Bhattacharya makes a strong case for challenging it, based in economics and science.

Alexandria Ocasio-Cortez: Drama Queen!
31 mars 2020 – Don’t Walk, Run! Productions

Steven Crowder on Taiwan, The WHO, and Shenanigans – Louder With Crowder
30 mars 2020 – CrowderBits

Gravitas: Coronavirus: China blocking a discussion at UN?
25 mars 2020 – WION
The UN is yet to discuss the Coronavirus outbreak. Estonia was preparing a draft statement for the Security Council. But sources tell WION, the statement is on ”hold”. China is the chair of the UNSC for this month. Has Beijing blocked the discussion?

Self Isolating For The Climate
4 apr. 2020 – Tony Heller
Climate alarmists are upset that no one is paying attention to them any more, and are attempting to latch on to the latest panic in any way they can.

Se även bl a;
Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!

VAD ÄR SANNINGEN OM KLIMATFÖRÄNDRINGARNA?

Temperaturdata visar att det blir kallare och som framgår nedan gäller bl a att den globala medeltemperaturen under 1979-2019 ;
• var kallare än under 4 220 år av de senaste ungefär 10 000 åren.
• var på samma nivå som under 5 200 år av av de senaste ungefär 10 000 åren.

Har de senaste åren blivit varmare?

De senaste åren har blivit kallare! Temperaturen sjunker överallt utom på tre platser:

Här följer två grafer som visar detta för såväl den norra som den södra hemisfären under de senaste fem åren (Källa: NOAA);
NOAA, National Center for Environmental information, Climate at a Glance: Global Time Series, published January 2020, retrieved February 4, 2020 from https://www.ncdc.noaa.gov/cag/
NOAA, National Center for Environmental information, Climate at a Glance: Global Time Series, published January 2020, retrieved February 4, 2020 from https://www.ncdc.noaa.gov/cag/

Motsvarande gäller för Afrika och Asien.

Kraftig temperatursänkning i världen

I Sydamerika, Karibien och Atlantens MDR-region (main development region, från Afrikas västkust till Karibien), den nordostliga delen av Stilla havet och mexikanska golfen har temperaturen sjunkit kraftigt.

För Nordamerika har temperaturen t o m sjunkit ännu kraftigare.
NOAA, National Center for Environmental information, Climate at a Glance: Global Time Series, published January 2020, retrieved February 4, 2020 from https://www.ncdc.noaa.gov/cag/

Var i världen har det blivit varmare?

De enda platser som blivit varmare är Hawaii-regionen, Oceanien och Europa.

Det är märkligt att de 400 CO2-molekylerna av en miljon verkar fungera som klimatalarmisterna vill endast i dessa tre områden.

Har resten av världens klimat blivit immunt mot CO2?

Denna ojämna temperaturfördelning – som mainstream media, och många med dem, försöker mörka – är det ultimata beviset för att CO2 inte kan ha den effekt som klimatalarmisterna hävdar.

Dessutom ligger den påstådda höjningen av temperaturen i modern tid väl inom felmarginalerna. Många tycks leva i villfarelsen att temperaturmätningar är exakta och pålitliga (bl a eftersom man exkluderar felmarginalerna från alla temperaturgrafer som visas offentligt).

Över land har temperaturen minskat betydligt mer än den minskat över hav

• Sedan 1880 har temperaturen över haven globalt ökat med 0,06 °C per decennium, men under de senaste åren har temperaturen minskat med 0,07 °C per decennium.
• Sedan 1880 har temperaturen över land globalt ökat med 0,11 °C per decennium, men under de senaste åren har temperaturen minskat med 0,32 °C per decennium.

Temperaturen sjunker samtidigt som CO2-nivån stiger

Under de senaste fem åren har trenden globalt varit, uträknat på ett decennium, en nedkylning med 0,14 °C. Under samma period som CO2-nivån ökat från 401 till 410 PPM.

Under 6000 år tidigare har halten CO2 i atmosfären ökat naturligt samtidigt som temperaturen minskat.

Om CO2 skulle ha den uppvärmningseffekt som vissa påstår, varför kan ingen förklara skälet till att det inte finns någon korrelation mellan CO2-nivå och temperatur? T ex blev det kallare mellan 1958 och 1975 samtidigt som CO2-halten steg (och under 1995-1998 låg den globala temperaturen på samma nivå).

Media mörkar

Är det någon som vid något tillfälle sett/hört mainstream media ens nämna de fakta som presenteras här? Svaret är nej! Mainstream media har inget intresse av att rapportera sanningen om klimatet. De håller benhårt fast vid sin linje med skrämselpropaganda (likt Nordkorea) där de utnyttjar barn för att föra deras talan och politiska ståndpunkt. De struntar i villkoren för deras sändningstillstånd eftersom att de kan driva sin personliga agenda utan minsta risk för konsekvenser. Det är bara SD som reagerat så här långt på Public Service:s extrema partiskhet. Inget annat parti vågar försöka uppnå ett politisk oberoende media.

Temperaturen under de senaste 10 000 åren

Tidsperioder för jämförelse (specificerade i NOAA:s rapport från 2019, som inkluderar manipulerade temperaturer – dvs Michael Mann’s ”hockey stick” graf – där de uppmätta temperaturerna i en efterkonstruktion höjts kraftigt efter 1990):
– 1880-2019
– 1901-2000
– 1951-1980
– 1979-2019
För globala temperaturavvikelser i modern tid används NOAA:s (v5) data.
För perioden 1852-1900 används HadCRUT data (Hadley Center/Climate Research Unit, v4.6)

Temperaturavvikelse i snitt 1880-2019: -0,07°C
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026
1. Den globala årliga medeltemperaturen för 1880-2019 var kallare än under tidigare 9 200 år (9000 f.kr.-200 e.kr).

Temperaturavvikelse i snitt 1901-2000: -0,13°C
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026
2. Den globala årliga medeltemperaturen för 1901-2000 var kallare än under tidigare 10 360 år (9200 f.kr.-1160 e.kr).

Temperaturavvikelse i snitt 1951-1980 (NASA:s GISS basperiod): -0,10°C
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026
3. Den globala årliga medeltemperaturen för 1951-1980 var kallare än under tidigare 9 980 år (8660 f.kr.-1120 e.kr).

Temperaturavvikelse i snitt 1979-2019: 0,38°C
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026
4. Den globala årliga medeltemperaturen för 1979-2019 var samma som under tidigare 5 200 år (8100 f.kr.-2900 f.kr).
5. Den globala årliga medeltemperaturen för 1979-2019 var kallare än under tidigare 4 220 år (6160 f.kr-3000 f.kr och 7220 f.kr.-6660 f.kr).

Sammanfattning
Den globala årliga medeltemperaturen för;
1. 1880-2019 var kallare än under tidigare 9 200 år (9000 f.kr.-200 e.kr).
2. 1901-2000 var kallare än under tidigare 10 360 år (9200 f.kr.-1160 e.kr).
3. 1951-1980 var kallare än under tidigare 9 980 år (8660 f.kr.-1120 e.kr).
4. 1979-2019 var samma som under tidigare 5 200 år (8100 f.kr.-2900 f.kr).
5. 1979-2019 var kallare än under tidigare 4 220 år (6160 f.kr-3000 f.kr och 7220 f.kr.-6660 f.kr).

IPCC uppger att det varit osedvanligt kallt de drygt senaste 100 åren

IPCC stödjer ovanstående vetenskapliga rön och skriver:
According to a recent compilation of proxy data, the global mean annual temperatures around 8 to 6 ka were about 0.7°C higher, and extratropical NH temperatures were about 1°C higher than for pre-industrial conditions (Marccott et al., 2013).”
Källa: IPCC Climate Change 2013, The Physical Sciene Basis, Chapter 5, Information from Paleoclimate Archives, 5.5.1.1

Temperaturavvikelse i snitt 1850-1900: -0,31°C (HadCrut4)
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026

IPCC säger:
Den globala årliga medeltemperaturen var ungefär 0.7°C högre än under den förindustriella perioden under 2000 år (6000-4000 f.kr).

Early Holocene (10 000 to 5 000 years ago) warmth is followed by 0.7°C cooling through the middle to the late Holocene (<5 000 years ago), culminating in the cooles temperatures of the Holocene during the little Ice Age, about 200 years ago.” ”The decadal mean global temperature of the early 20th century (1900-1909) was cooler than >95% of the Holocene distribution under both the Standard5x5 and high-frequency corrected scenarios.
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix, DOI:10.1126/science.1228026

Kommentar till forskarnas påstående ovan:
Större än 95% är i underkant. Mer sannolikt är det under 1900-1909 var kallare än under under 100% av den holocena perioden.
Temperaturavvikelse 1900-1909 (-0,44 °C)
Källa: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11 300 Years, Shaun A-Marcott, Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Alan C. Mix Science 08 Mar 2013:Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201, DOI:10.1126/science.1228026

Källa:

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn

SVT har mer eller mindre dagliga rapporter om påstådda ”klimatförändringar”. Den ena galnare än den andra, och de har gemensamt att SVT tagit på sig rollen som klimatexperter där riktiga experter inte tillåts säga sin mening.

Under rubriken ”Havshöjning drabbar Bombaybor” visar SVT Rapport följande inslag för dem som är intresserade av statstelevisionens åsikter, där all form av expertis är bannlyst. SVT:s vinklingar och lögner  är fullt i klass med Nordkoreas propaganda:
Havshöjning drabbar Bombaybor
Hur mycket och hur fort höjer sig havsnivån i världen?
Det är något som diskuteras flitigt inom forskningen och på klimatkonferenser.

Red’s kom:
Havsnivån höjs ungefär lika mycket idag som för 50, 100 och 150 år sedan. Enligt NOAA är havsnivåhöjningen 1,7-1,8 mm per år. Om journalisterna tittar på kartor kan de se att världens hav faktiskt är sammankopplade, vilket innebär att havsytan inte kan avvika särskilt mycket från plats till plats (i motsats till landnivån).

Vad finns det att diskutera om något där;
1. det redan finns data och studier som visar vad som gäller,
2. vi ändå inte kan påverka?
Vad är det för korrupta ”forskare” och okunniga/obildade deltagare på klimatkonferenser som slösar bort tid på meninglösa diskussioner om detta?

Havsnivå, The Battery, Manhattan, New York. Enligt NOAA.
Havsnivån har uppmätts vid New York (The Battery, Manhattan) sedan 1856. Höjningen har varit linjär under 160 år och har således bevisligen inte påverkats överhuvudtaget av varken växthusgaser som koldioxid eller någon mänsklig aktivitet.

Havsnivån vid New York har enligt NOAA höjts med 2,8 +/-0,9 mm/år, vilket är högre än NOAA:s uppgifter på ”snittet”, men mätning av havsnivån är långt ifrån någon exakt vetenskap.

Klimatalarmister tror att de senaste årens minimala havsnivåhöjningar orsakats av människan, men tidigare kraftiga havsnivåhöjningar sedan den senaste istiden, under framförallt 6 000 år, var naturliga:
Havsnivå sedan 20 000 år tillbaka

HAVSHÖJNING VS LANDSÄNKNING
Det är viktigt att förstå att en ”havsnivåhöjning” inte behöver bero på att havsnivån höjs. Det kan också bero på en landsänkning, som t ex vid Stockholm där havsnivån sjunkit pga landhöjningen.

Dubbelt så snabb havshöjning ”idag” som på 1900-talet?

Malin Mendel, Public Service:
Och det är även något som diskuteras vid havsbrynet i Bombay.

Vattennivån stiger idag dubbelt så fort som under 1900-talet.
I århundraden har det varit en fördel för Bombay att ligga nära vattnet, eftersom det gett både handel och fiske. Men nu har havet blivit ett hot.
Vattennivån stiger idag dubbelt så fort som under 1900-talet.

Red’s kom:
Källa saknas naturligtvis i vanlig ordning, men vad SVT hävdar är en mycket mycket enkelt bevisbar lögn. Det finns absolut ingen forskning som visar att vattennivån skulle stiga ens en tiondels mm mer per år än ”under 1900-talet”.

Det är tekniskt omöjligt att ens kunna göra en bedömning om att vattennivån ”idag” (lördag?) skulle stiga med dubbel hastighet jämfört med havsnivåhöjningen under 1900-talet. Påståendet faller redan på sin fullständiga orimlighet! Tekniken för en sådan mätning finns inte idag, och om möjligt än mindre under år 1900-1999.

Om anonyma ”forskare” hävdar det som SVT hävdar som ett faktum, vad finns det då att diskutera mellan dessa ”forskare”? Hur man ska förfalska klimatdata, så som det avslöjats, tack vare Climategate, att forskare gör?

Det finns en fyrasidig rapport från 2017 som påstår att med en annan mätteknik (satellitdata) än tidigare gör man uppskattningen att havsnivåhöjningen mellan 1993 och 2017 varit konstant 2,9 +/-0,4 mm per år (konstant = växthusgaser har inte påverkat havsnivån under dessa 25 år). Man kan dock inte göra som SVT och jämföra mätresultat för en period med en mätteknik (tidvattenmätningar vid kust) med en annan period med annan mätteknik (satellitdata över öppet hav). Dessutom är satellitdata inte pålitlig när det gäller havsnivån (med ”störningsmoment” som t ex vågor) och dessa väldigt små skillnader av havsnivån över tid. I rapporten räknas upp en lång rad problem med satellitmätningarna. Dessa mätfel har man kompenserat med gissningar, uppskattningar och personligt tyckande. Det finns inga rådata som visar på höjning av havsnivån. De skriver själva svart på vitt i den NASA-finansierade rapporten att deras uppskattningar inte är pålitliga utan mer ska ses som ett inslag i klimatdebatten.

Vilket boende vid kusten redan märker av.

Red’s kom:
Hur kan de märka att havsnivån stiger ”dubbelt så fort som under 1900-talet”? Finns det någon enda plats i världen där en minsta havsnivåhöjning sedan år 1900 kan konstateras, i så fall var och vilka bevis – rent konkret – finns?

MALDIVERNA UNDER VATTEN?
Gång på gång har vi fått höra att Maldiverna skulle svämmas över. Redan 1988 sa forskarna att Maldivernas 1 196 öar skulle ligga under vatten inom 30 år (dvs innan 2018). FN sa då att Maldiverna kunde ligga under vatten t o m ännu tidigare. 1989 sa FN att hela nationer skulle ligga under vatten om den globala uppvärmningen inte reverserades innan år 2000.
Inget av detta har hänt. Priserna för en villa på Maldiverna har stigit i höjden och vill du bo där får du ofta lägga upp mer än 120 miljoner kr för en villa med havsutsikt. Maldiverna lägger mer och mer pengar på att locka turister. Fem nya flygplatser planeras. Saudiarabien planerar att investera 10 miljarder USD i Maldiverna.
Ingen kan märka någon höjning av havsnivån, men om du inte tror att Maldiverna ligger under vatten idag så är du en ”klimatförnekare”.

SVT anlitar barnarbetare för att föra fram SVT:s åsikter

9-åriga indiska Greta:
– Det fanns en grej där som vattnet hade sönder, sen strömmade det in. Vi hade just kommit ner och morfar sa till mamma att vattnet var på väg. Jag blev rädd att det skulle strömma in i mitt rum.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för någonting… mer än att flika in ett barn i storyn, dvs som media alltid försöker göra för att få gehör för sina politiska åsikter.

Vallar har brustit i alla tider i de flesta delar av världen.

9-åriga indiska Gretas mamma:
– Vi har byggt vallar mot vattnet, men den här gången bröt tidvattnet igenom.

Red’s kom:
Dvs en fullt naturlig händelse. Som alltså enbart hänt vid ett tillfälle. Om man bygger dåliga vallar och/eller inte underhåller dem så kommer det en dag när vallarna bryts sönder naturligt.

SVT är noga med att inte visa någon bild av dessa vallar så att vi skulle kunna avgöra deras kvalitet.

– Allt det här rasade och vattnet kom ända in.

Red’s kom:
SVT visar inte vad som rasade, men mamman pekar i riktning mot en uppställd skräphög utanför deras skjul. Sedan pekar hon på att vattnet nådde fram till träskjulet de bor i. I praktiken hände alltså absolut ingenting. Ingen och inget skadades.

SÅ HÄR SLÖSAR PUBLIC SERVICE BORT DINA PENGAR
Detta skickar Public Service – för skattebetalarnas pengar, dina pengar – en crew till Bombay
(= Mumbai) för att rapportera om.

Större vågor pga ”klimatförändringar”?

Stiger havsnivån pga klimatförändringar?
9-åriga indiska Gretas mamma:
– Alla pratar om det. Man vill inte att det ska hända.

Red’s kom:
Värdefull information för tittarna?

– Men det händer ju på grund av klimatförändringarna.

Red’s kom:
Detta vet 9-åriga indiska Gretas mamma, som förmodligen aldrig gått en dag i skolan. Slumboende analfabeter och barn görs till vetenskapsmän av media.

Ingen expert tillåts av Public Service säga sanningen.

Familjen har bott här i generationer och försörjt sig på fiske.

Red’s kom:
Familjen har bara bott där i en generation.

Vågor vs havsnivå

De senaste åren har de fått bygga allt större skyddsvallar mot vågorna.

Red’s kom:
Vågor är något helt annat än havsnivå.

Dessutom finns det inget som styrker att de just under ”de senaste åren” (som innebär vad?) fått bygga ”allt större skyddsvallar”. De har förmodligen bara byggt BÄTTRE skyddsvallar.

Eftersom Bombay ligger strax ovanför vattenytan till att börja med så är det givet att staden är särskilt känslig för vågor.

Drabbas Bombay hårdare av väder (naturliga klimatförändringar) än andra ställen i världen?

Bombay drabbas extra hårt, eftersom staden är en halvö. Dessutom bor här över 20 miljoner människor varav hälften i extremt tätbefolkad slum, ofta nära vattnet.

Red’s kom:
Bombay drabbas ”extra hårt” av naturliga väderhändelser såväl som av  naturliga klimatförändringar pga att det byggs upp en slum utan att säkra området från de naturliga väderhändelserna.

Varför förutsätter SVT att temperaturen kommer att stiga?

Områden som helt kommer svämmas över när temperaturen stiger.

Red’s kom:
”NÄR”, INTE ”OM”?
när temperaturen stiger”? Om temperaturen stiger, och om temperaturen stiger vid polerna, och om temperaturen vid polerna stiger så att mer landis försvinner än vad som fryser (vilket inte sker), och om man bortser från alla andra relevanta faktorer, kanske havsnivån stiger några millimeter mer än normalt.

Dessutom finns det mycket som pekar på att klimatet inte bara blivit kallare utan att det är en trend som kommer att hålla i sig (kallare, men jämnare temperatur). Se länkar nedan.

Att Public Service i sin okunskap tror att det innebär att områden ”helt kommer att svämmas över” har inget värde för någon.

Public Service verkar ha väldigt svårt att hitta någon expert som vill förklara situationen och anlitar därför sedvanligt okunniga aktivister/barn för att föra fram medias budskap.

VARFÖR STIGER HAVSNIVÅN?
Dessutom leder inte smält havsis till stigande havsnivåer. Vatten tar upp lika stor andel i flytande form som i frusen form… faktiskt mindre. Vem som helst kan testa det genom ett grundskoleexperiment med is i ett glas vatten.

När klimatet var betydligt varmare (1930- och 1940-talet) resulterade detta inte i någon höjning av havsnivån.

Havsisen har ökat sedan 1955.

SVT vill sänka levnadsstandarden för väst men höja den för resten av världen

Runtom i Bombay byggs det överallt. Indien är en av de snabbast växande ekonomierna. 1,3 miljarder indier strävar efter samma levnadsstandard som västvärlden.

Red’s kom:
Det lär gå snabbt om västvärlden följer FN:s vilja, och de okunniga klimatalarmisternas åsikter, som innebär att vi backar tillbaka till samma levnadsstandard som på medeltiden.

Är energi negativt för klimatet?

Men de enorma satsningarna på infrastruktur kräver mycket energi och påverkar klimatet negativt.

Red’s kom:
Energi påverkar inte klimatet negativt. Däremot påverkar luftföroreningar miljön negativt.

Hur bygga infrastruktur miljövänligt?

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Infrastrukturprojekten kan genomföras utan att skada miljön.

Red’s kom:
Vad har det för relevans vad en okunnig indisk miljöaktivist tycker rent allmänt, utan den minsta lilla koppling till varken fakta eller vetenskap.

– Men regeringen tror inte på naturliga lösningar utan på ingenjörernas förmåga att kämpa mot naturen.

Red’s kom:
Vad är ”naturliga lösningar” för att bygga infrastrukturprojekt, såsom vägar, p-platser, etc? I något skede lär det krävas t ex cement, asfalt och annat byggmaterial, som allt orsakar klimatförändringar enligt klimatalarmisterna.

kämpa mot naturen”? Ingenjörernas uppgift är att planera och bygga så att infrastrukturen kan stå emot extremväder som förekommit i alla tider och som kommer att fortsätta förekomma tills planetens existens upphör.

Är mangroveträsk lösningen för klimatförändringar?

Malin Mendel, Public Service:
Allra viktigast för att motverka översvämningar och temperaturhöjningar är de mangroveträsk som växer längs Bombays kuster.

Red’s kom:
Mangroveträsk kan naturligtvis aldrig motverka de alltid förekommande naturliga temperaturförändringarna.

Vad gäller översvämningar så kommer vatten inte alltid enbart från havet. Det kan faktiskt också komma uppifrån, och mot detta hjälper inga mangroveträsk. De måste helt enkelt utveckla sina undermåliga dräneringssystem för att klara de årliga monsunregnen.

Men mangroven hotas av urbaniseringen.

Red’s kom:
Nej, mangroven hotas av dåliga ingenjörer och politiker.

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Bombay är beboligt p.g.a. mangroveträden. De släpper ut fukt i luften och håller temperaturerna i staden på en dräglig nivå.

Red’s kom:
Bombay är beboligt av många olika orsaker.

null
Malin Mendel, Public Service:
När man går här i mangroven ser man alla rötter som skyddar mot översvämningar. Och man känner också att det är mycket svalare.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svalare i skuggan ute i naturen under mangroveträden, direkt i anslutning till vatten. Mangroveträden är bara en del av skydd mot naturliga översvämningar.

SVT:s demonstration i Bombay

SVT:s demonstration i Bombay
En av SVT arrangerad minidemonstration, med ett tiotal personer, 80-90% kvinnor (säkert alla från miljöorganisationen Vanashakti).

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Folk kommer ut på gatorna för att de vill skydda skogen

Malin Mendel, Public Service:
Den senaste tiden har protester för klimatet blivit vanligare i Bombay. Demonstranterna kräver utveckling på naturens villkor, inte tvärtom.

Red’s kom:
utveckling på naturens villkor”, vackra ord. Men vad betyder det?

Detta påstående kommer alltså från SVT, inte från”demonstranterna”.

9-åriga indiska Gretas mamma, av SVT utnämnd klimatexpert och ingenjör:
– De vill bygga skyskrapor på gammal strandmark. Om 50 eller 100 år kommer marken att vara täckt av vatten. Ingenstans att bo, alla får flytta.

Direkt innan inslaget om klimatförändringar så var följande bild den sista bilden vi såg;
Ska man inte ljuga för ungdomar?

Källa: SVT

HÖJNING AV HAVSNIVÅ OCH MEDIAS PROPAGANDA:


The 60% Rule 2020-01-27
Soviet Pravda had a 60% rule – meaning that 60% of their news had to be believable in order to maintain credibility. The US press corps is operating closer to 0% credibility.


Tony Heller: A discussion of the consensus science surrounding global cooling, life on Mars, rejection of Continental Drift, and other delusions and the madness of crowds.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier

Vi har förhoppningsvis alla förstått att det är någon annan än Greta Thunberg som står bakom de inlägg som skrivs under namnet Greta Thunberg på sociala medier. Vi har bara inte vetat vilka dessa är.

Genom en bugg i Facebook avslöjas nu att de som skriver Greta Thunbergs inlägg är bl a Svante Thunberg, Gretas pappa, samt Adarsh Prathap.


Gretas pappa skriver Gretas inlägg och uttalar sig sedan i media över ilskna kommentarer mot Greta Thunberg pga de inlägg han skrivit under pseudonymen Greta Thunberg. Svante Thunberg använder sin dotter som en mänsklig sköld för sig själv och sina egna åsikter. How dare you?

Adarsh Prathap är en indisk klimataktivist och delegat till FN:s ”Climate Change Secretariat”.
Adarsh Prathap (Indien) Svante Thunberg och Svante Thunberg skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier

Etik och moral verkar inte höra till klimatalarmisternas starkaste sidor.


Greta Thunberg Incorporated: The Exposé 2020-01-14
Rebel News avslöjar att Greta Thunberg inte alls ”skolstrejkat”. Hon har gått på en särskild skola där hon kunde ta ledigt när hon ville.
Greta har ett stort antal aggressiva säkerhetsvakter där ingen vill berätta vilka de är, vem som betalar dem eller något.
Ingen svarar på de frågor som mainstream media inte vill att vi ska veta svaren på.


Ben Shapiro DESTROYS Greta’s CRAZY Climate Change Arguments 2020-01-23

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Det har i tidigare artiklar här presenterats stora mängder bevis för att koldioxiden som kommer från fossila bränslen (genom bl a produktion och tillverkning av människan) inte påverkar vare sig temperaturen eller klimatet på något mätbart sätt. Medias/klimataktivisternas påståenden om koldioxidens inverkan faller redan på sin egen orimlighet.
Koldioxid i atmosfären vs jordens medeltemperatur under 6000 år

Notera nedan att vi genom vår andning ökar koldioxidhalten 100 gånger eller mer (vi andas in 0,04 procent CO2 och vi andas ut 4-5 procent CO2).

Naturen producerar 32 gånger så mycket CO2 som all mänsklig produktion.
Förändring av den globala medeltemperaturen sedan 11 000 år tillbaka, enligt IPCC
Förändring av den globala medeltemperaturen sedan 11 000 år tillbaka fram till idag, enligt FN:s IPCC-rapport. Vi ser att planeten var mycket varmare för 900 år sedan (när vikingarna brukade jorden på Grönland). Notera att när CO2-halten var avsevärt lägre så var temperaturen högre.

”Global medeltemperatur”?
Notera att det inte finns och har aldrig funnits någon uppmätt global medeltemperatur. Det finns endast en uppskattad medeltemperatur (där man dessutom inte uppger felmarginaler), men vad denna uppskattning baseras på vet vi inte.

Manipulering av temperatur
Vi vet dessutom att historieförfalskare inom organisationer som NOAA och NASA kan förändra den lilla mängd temperaturdata som finns helt efter eget behag och utefter deras personliga bästa. Olyckligtvis för historieförfalskarna så finns det data från tidningar sedan mitten av 1800-talet som motbevisar deras manipulerade data.

Naturliga klimatvariationer
Notera att klimatet kan variera kraftigt på bara korta sträckor under samma period. Jag har t ex sedan 25 år tillbaka noterat att klimatet varierar betydligt mellan där jag bor och min sommarstuga bara 20 mil norrut. 20 mil norrut är det bl a mer nederbörd och betydligt kallare nätter vintertid.

Klimatalarmister kommer aldrig att vika sig för fakta, men när de försöker svara på frågorna nedan kanske de förstår

Innan du visar nedanstående information för den som tror på koldioxidens uppvärmningseffekt ställ följande 4 + 3 frågor:
1. Inom vilket spann ligger den optimala globala medeltemperaturen?
2. Inom vilket spann ligger den optimala nivån av koldioxid i atmosfären?
3. Vad är skillnaden mellan väder och klimat?
4. Vad påverkar temperaturen, förutom CO2 (och hur mycket)?

När (om) du får svar avsluta med följande tre frågor;
5. Hur mycket har den globala medeltemperaturen förändrats sedan 1850-1899 (vad var den globala medeltemperaturen 1750-idag, 1880-idag, 1901-idag, 1750-1879, 1880-1939, 1940-1980, 1981-idag?) och hur stor del av en eventuell temperaturökning har orsakats av människan, varav hur stor del pga utandning?
6. Hur mycket har förbränningen av fossila bränslen bidragit till en påstådd ökning av den globala medeltemperaturen sedan 1850-1899?
7. Hur mycket har förbränningen av fossila bränslen bidragit till de 0,04 procenten av koldioxid i atmosfären sedan år 1900, räknat i PPM?

Vill du efter ovanstående ställa fler frågor så fråga följande;
8. Om den uppskattade globala medeltemperaturen återgår till vad den var för inte så länge sedan, till 3 eller t o m 4 grader varmare, vilka vetenskapliga bevis finns det för vilka konkreta negativa såväl som positiva effekter som denna temperaturförändring skulle ha?

9. Om det var möjligt att dubbla mängden CO2 i atmosfären, vad är det absolut mesta som temperaturen kan öka pga detta?

10. Finns det någon datormodell (”klimatmodell”) som lyckats förutspå ens nära den aktuella temperaturen idag, och om så är fallet; vilken?

11. Varför tror du att FN inte ens vågar bemöta 709 forskares och experters förfrågan om ett möte för att diskutera problemen med FN:s klimatteorier? Och varför tror du att FN:s IPCC inte med ett enda ord vågat kommentera de 31 487 underskrifterna av vetenskapsmän och experter om att FN har fel i att människan orsakar någon farlig global uppvärmning?

OBS! Så länge det inte finns konsensus inom vetenskapen om svaren på som minst ovanstående frågor så kan konsensus omöjligen förekomma om att människan (genom förbränning av olja, gas och kol) påverkar klimatet (temperaturen) på något sätt av negativ betydelse.

Genom att ställa ovanstående frågor uppnår du följande;
1. Du visar att personen som försöker svara på frågorna inte ens har kunskap om det allra, allra mest grundläggande när det gäller klimatet.
2. Om personen som får frågorna inte har både en ovanligt låg IQ och en oförmåga till logiskt tänkande kan det gå upp en talgdank för denne.

Ska vad en handfull personer tycker styra världens framtid?
Den notoriske lögnaren och hycklaren Al Gore hävdar (bl a under rättegången om hans propagandafilm ”The Inconvenient Truth”) att ”tusentals forskare” tagit fram IPCC:s rapport. Det är en av hans sedvanliga och ohämmade lögner.

Det är bara 152 forskare inom varierande områden som bidragit till FN:s IPCC-rapport (Källa: UK MET Office). Någon av dessa 152 kanske kan kvalificera som klimatforskare. Men endast 9 av all världens forskare bidrog till det viktigaste kapitlet, dvs om vad som är orsaken till en klimatförändring. Alla noga utvalda av FN och styrda av FN hur de skulle bidra till FN:s politiska klimatrapport (med det uttryckliga direktivet från FN att exkludera alla andra klimatpåverkande faktorer än människan).

UTMANA KLIMATAKTIVISTERNA ATT HITTA NÅGOT NEDAN SOM MOTSÄGS AV FORSKNINGEN!
Här följer en liten uträkning som ingen klimatalarmist – eller ens vetenskapsman – lyckats argumentera emot i sak:

Står CO2 för så mycket som 14-25% av växthuseffekten?
Det sägs att koldioxid står för 14-25 procent av växthuseffekten (vissa ger en mer exakt siffra, t ex Schmidt et al. (2010) som uppger 19%). Man kan ställa sig starkt tvivlande till att det är så mycket, av flera olika skäl. Det strider också mot logiken att atmosfärens 0,04% CO2 skulle resultera i så mycket som 14-25% av växthuseffekten (även det lägsta värdet, 14%, är för högt och det finns inget vetenskapligt säkerställt stöd för en så hög andel).
Ingen kan vetenskapligt motivera varför 400 CO2-molekyler bland 999 600 andra molekyler skulle kunna värma upp Jorden och att denna pyttelilla andel CO2-molekyler skulle svara för 25 eller ens 14 procent av uppvärmningen. CO2-molekyler är helt enkelt inte så unika även om det inte är osannolikt att CO2-molekylerna har en mer ”värmealstrande” (dvs blockering av utgående värmestrålning) effekt än syremolekyler och kanske även vattenmolekyler.
CO2 totalt (naturlig + ”människogenererad”) kan som ALLRA MEST stå för 0,2 grader av den påstådda temperaturhöjningen på 0,8-1 grad Celsius sedan 1850
Den första punkten innebär att av en påstådd höjning med 0,8-1 grad Celsius sedan förindustriell tid (i snitt +0,07° C per decennium) så har den totala mängden koldioxid resulterat i, som allra mest, 0,2 grader Celsius under de senaste ca 170 åren. Dvs uträknat baserat på de absolut högsta värdena enligt de mest extrema vetenskapliga teorierna (1° x 25% = 0,25° C).
Not.
Definition av ”förindustriell tid”:
Förindustriell tid avser decennierna innan starten av storskalig industriell aktivitet runt 1750.
I klimatdiskussioner definieras begreppet sällan eller aldrig, men IPCC syftar på perioden 1850-1900 i sina referenser till GMST. ”GMST” är en akronym som står för sju olika saker, men i detta fall betyder GMST ”Global Mean Surface Temperature”, dvs en gissad global medeltemperatur på jordens yta oavsett höjd över havet och oavsett latitud. Observera att temperaturmätningar endast finns för en väldigt liten del av jordens yta, t o m fortfarande idag.
Temperaturavvikelse:
Global temperaturavvikelse baserat på IPCC:s och NOAA:s uppgifter:
1880-1899: -0,15 °C
1900-2019: +0,68 °C
där skillnaden blir +0,83 °C.
Hur mycket av växthuseffekten bidrar människan med?
• Men! FÖRBRÄNNINGEN AV FOSSILA BRÄNSLEN kan ha ökat temperaturen med som mest 0,008 grader på 170 år
När man sedan tar hänsyn till att förbränning av fossila bränslen, enligt forskningen, endast tillfört 3-4% (kanske mindre) av de 0,04% CO2 som finns i atmosfären (3-4% av de tillkommande ynka 130 PPM CO2 sedan 1850 = 5,2 PPM), så har koldioxiden från förbränningen av kol, olja och gas resulterat i avsevärt mindre (om ens något) än de 0,2° Celsius som koldioxiden från samtliga källor maximalt skulle kunna ha orsakat.
85% av människoskapad CO2 försvinner från atmosfären
Av den lilla mängd koldioxid som genererats av mänsklig verksamhet (förbränning av fossila bränslen) i modern tid så har endast ca 15% stannat i atmosfären.
Mängden CO2 i atmosfären har ökat med blott 130 PPM sedan 1850, till 408 PPM idag.
Planeten skulle gynnas kraftigt om vi lyckas komma upp i 1 000 PPM, även om detta är omöjligt under de närmaste 100 (eller 1 000) åren. Inte ens om vi skulle bränna upp alla fossila bränslen på planeten 100 gånger om.
En ökning av CO2 ökar inte temperaturen motsvarande del
I ovanstående uträkning har inte hänsyn tagits till att en ökning av halten CO2 i atmosfären inte ökar temperaturen med en motsvarande andel. Dvs om koldioxidhalten fördubblas från t ex 280 PPM till 560 PPM så innebär det inte att uppvärmningseffekten fördubblas. För varje ökning av halten koldioxid minskar den relativa temperaturökningen (även om temperaturökningen i praktiken inte ens är mätbar).
Referenspunkten för temperaturökningen är orimlig
I ovanstående uträkning har inte heller hänsyn tagits till att den påstådda temperaturökningen på 0,8-1 grad Celsius baseras på en jämförelsepunkt som inte är representativ. IPCC:s förindustriella referensperiod (1850-1900) var kallare än nästan hela den holocena perioden (11 700 år). Efter den lilla istiden (1400/1450-1850) var temperaturen osedvanligt låg. Ungefär 0,3-0,4 grader lägre än vad som kan anses normalt (ungf. 0,36 °C kallare än vid början av den senaste istiden). Det innebär att temperaturen ökat med maximalt 0,6 grader efter perioden 1850-1900. En temperaturökning som kan anses fullt normal/naturlig och som delvis beror på den explosionsartade befolkningsökningen och människans uppvärmning av bostäder och andra fastigheter, samt en rad andra uppvärmningseffekter fristående från fossila bränslen, samt på en avsaknad av nedkylningseffekter.
Vi har t o m sett från temperaturskillnader i modern tid att den globala temperaturen kan stiga med 0,6 grader Celsius under en period av bara 30 år, oavsett CO2-halt i atmosfären.
Temperaturen kan säkert förändras, helt naturligt, betydligt mer på en ännu kortare period, om naturen bestämmer sig för detta. Men om man bortser från extremhändelser av naturen (inkl. solen) så jämnar temperaturen ut sig i ett längre perspektiv mellan de ständigt återkommande istiderna.
Forskarna anser att den  globala medeltemperaturen mellan 1901-2018 var kallare än vad temperaturen varit under 8000 år av nuvarande holocena period.
– Temperaturen 1961-1990 var kallare än under minst 7000 år av nuvarande holocena period.
– Temperaturen (”GMST”) mellan 1950-idag var kallare än under 6500 år av nuvarande holocena period.
– De senaste 50 åren var kallare än under 5500 år av nuvarande holocena period.
– Decenniet 1900-1909 var kallare än 95% av de senaste 11 300 åren.
Vi saknar data för den globala medeltemperaturen
Det finns olika uppgifter om vad den globala medeltemperaturen varit under perioden 1850-1900, såväl om vad den globala medeltemperaturen varit på senare tid. Många uppger en temperaturökning sedan 1850 med 0,8-1 grad. På senare tid har vissa tydligen tyckt att det inte var skrämmande nog och därför uppger några enskilda personer (som aldrig ens kan uppge någon källa) en temperaturökning med 2 grader Celsius (men eftersom ingen riktig forskare hävdat detta så har de antingen blandat ihop C och F och/eller jämfört med lägsta temperaturen under den lilla istiden).
Den bistra verkligheten är det saknas historiska data för en global medeltemperatur. År 1900 fanns det inte många mätpunkter med termometrar, bara termometrar i USA, Japan, någon i Australien och någon i Sydamerika. Nästan alla mätpunkter fanns tidigare i den norra hemisfären. Angivna temperaturer i världen baseras i de flesta fall på uppskattningar av datormodeller. Dvs datormodeller likt de som bevisligen fallerat helt i att förutspå ”klimatet”. Vi vet inte ens vad den globala medeltemperaturen är idag.
Det blir också fel/missvisande att ha en global medeltemperatur som inkluderar sydpolen, nordpolen, den norra hemisfären och den södra hemisfären i en och samma graf (där temperaturerna för stora delar av planeten inte är uppmätta utan i datormodeller uppskattade temperaturer).

BETYDELSE AV LATITUD OCH ALTITUD
Latitud för uppmätta temperaturer är också viktig. Om man (som är fallet) över tid jämför uppmätta temperaturer för X väderstationer som är lokaliserade på en snittlatitud av L1 med uppmätta temperaturer för Y väderstationer på en snittlatitud av L2 så kan resultatet av temperaturförändringar bli ganska missvisande.
Givetvis är bl a höjd över havet också synnerligen relevant i jämförelser mellan uppmätta temperaturer och hur dessa mätpunkter förändrats över tid.

DET FINNS INGEN ”GLOBAL MEDELTEMPERATUR”
Om vi vill komma närmare sanningen måste vi skippa begreppet ”global medeltemperatur” och endast utgå från 4 parallella grafer med enbart uppmätta temperaturer (inkl. max-, min- och medeltemperatur) för lokala regioner/länder/latituder (med noga definierade och förklarade felmarginaler), enbart temperatur över land, uppdelat på minst två årsperioder;
a) dagtemperatur vintertid/torrperiod.
b) dagtemperatur sommartid/regnperiod.
c) nattemperatur vintertid/torrperiod.
d) nattemperatur sommartid/regnperiod.

Temperaturdata är så extremt manipulerad manuellt av forskare och institutioner att det inte finns någon som har en susning om vad som egentligen gäller för temperaturer.

Global medeltemperatur (land och hav) från 1880 till 2019, enligt NOAA (1880=14° C, 2019=15° C):
Global medeltemperatur (land och hav) från 1880 till 2019, enligt NOAA
Perioden 1951 till 1980 hade ungefär samma temperatur som vid början av den senaste istiden.

Not. I NASA:s temperaturgraf från 2001 visas en temperaturökning på knappt 0,5 grader Celsius mellan 1880 och slutet av 1900-talet. NASA har också en temperaturgraf som visar på en en ökning av den globala medeltemperaturen med 1,5 grader Celsius sedan 1880 (till 2017).
Global medeltemperatur (meteorologiska stationer) sedan 1880 i Celsius. Graf från NASA 2001
Bäst och mest temperaturdata finns för USA (men bara runt 8% av NOAA:s väderstationer har en noggrannhet på mindre än 1 grad Celsius). Emellertid; i de grafer som publiceras till allmänheten ingår det ändå många värden som inte är uppmätta temperaturer. 1990 var ungefär 88% av NOAA:s och NASA:s temperaturdata uppmätta temperaturer. 2019 var det endast 53%. De har löpande ersatt faktiskt uppmätta temperaturer med temperaturer som ska matcha den uppskattade nivån av CO2 i atmosfären.

Nedan visas en graf över NOAA:s värden för medeltemperaturen i USA under 100 år, mellan 1917 och 2016:
Global medeltemperatur 1917-2016, uppmätt från samtliga av USA:s klimatstationer
I NOAA:s graf ser vi att under 100 år har det inte skett någon som helst uppvärmning (se den streckade trendlinjen) av planeten, och varmast var det under 1930-talet.
Dessutom har de högsta temperaturerna under sommaren kraftigt sjunkit under samma period. Antalet dagar med över 32 grader Celsius har blivit mycket mer sällsynta sedan särskilt 1960-talet.
1961 fanns konsensus om att klimatet blev kallare.

Om man tittar på medeltemperaturen 1901-2016 ser man t o m att det blivit kallare:
Global medeltemperatur i USA 1901-2016, uppmätt från samtliga av USA:s klimatstationer enligt NOAA

NOAA:s temperaturdata ovan har tidigare konfirmerats av forskare. Klimatet har inte blivit varmare sedan 1895:
Ingen uppvärmning mellan 1895 och 1989, enligt forskarna

BESKRIVNING AV HUR NOAA MANIPULERAR TEMPERATURDATA

SATELLITMÄTNINGAR AV TEMPERATUR
Satellitmätningar (med mindre felmarginaler än spridda mätningar från termometrar) från 1998-2010 visar att den globala medeltemperaturen blivit kallare (Källa: NOAA). Inga mainstream medier vill redovisa detta. Prognosen är att det blir fortsatt kallare under de närmaste åren (53° F är 11,7° C):
Global medeltemperatur 1998-2010 från satellitmätningar visar att det blir kallare. Prognosen är att det blir fortsatt kallare under de kommande 15 åren.
Källa: G. A. Schmidt, R. A. Ruedy, R. L. Miller och A. A. Lacis (2010). ”Attribution of the present‐day total greenhouse effect”. J. Geophys. Res., 115, D20106.

VILKEN UPPVÄRMNINGSEFFEKT HAR KOLDIOXID?

Koldioxidens uppvärmningseffekt är logaritmisk
För de som gärna vill prata om konsensus så råder enighet om att koldioxidens uppvärmningseffekt är logaritmisk. Dvs om vi dubblar eller tripplar mängden koldioxid i atmosfären så blir uppvärmningseffekten (i den mån den ens finns av någon betydelse) allt mindre.

CO2 absorberar endast en del av strålningsspektrumet, och CO2 absorberar redan det mesta av strålningen i detta spektrum. Därför har CO2 väldigt liten uppvärmningseffekt, om mer CO2 tillförs atmosfären än idag. Detta har vetenskapen känt till under 50 år.

Siffran för den globala mängden koldioxid i atmosfären kommer från en enda plats i världen; Hawaii (Mauna Loa). CO2-halten hävdas av vissa ha uppmätts sedan 1880 (innan teknik fanns för att mäta CO2-halten). Alla grafer jag sett med uppmätt CO2-halt börjar 1958 (då med en CO2-halt på 315 PPM). Allt innan 1958 är s k proxydata, dvs i detta fall uppskattningar från iskärnor. Det redovisas inga felmarginaler varken för proxydata eller för uppmätta CO2-halter.

6 x dagens CO2 = max 1 grad varmare
Max Plancks lag
Max Plancks lag.

2 400 PPM CO2 i atmosfären (6 gånger högre än idag) kan bara resultera i en grad Celsius varmare temperatur. Men åsikterna går isär. Vissa av dem som tror att koldioxiden har någon nämnvärd inverkan på temperaturen hävdar (i strid med bl a Max Plancks lag) att det skulle kunna räcka med en dubblering av dagens koldioxidhalt för att generera en grads temperaturökning.

Not. Venus och Mars har 95% CO2 i sin atmosfär, men Venus är mycket varm och Mars är mycket kall. Lufttrycket är skillnaden.

Växthuseffekten

VÄXTHUSEFFEKTEN – METAN
Metan (från bl a djur, människor och förbränning av naturgas) sägs motsvara 0,7-1,6% av växthuseffekten.
Människogenererad metan kommer från elektricitet & värme (gruvdrift av kol, utvinning av olja & gas/rening & behandling, oallokerad bränsleförbränning), jordbruk (jordbruksmark, boskap & gödsel, kultivering av ris, annat jordbruk) samt avfall (landfyllningar, avfallsvatten och annat avfall).
1982 publicerade de amerikanska forskarna Zimmerman, Greenberg och Wandiga en rapport där de kom fram till att bara termiter producerar upp till 150 miljoner ton metan/år (upp till 40% av den globala metan-produktionen).

VÄXTHUSEFFEKTEN – VATTENÅNGA & MOLN
Växthuseffekten från vattenånga (39–62%) och moln (15–36%) brukar avrundas till sammanlagt 75 procent. Men en troligare siffra är minst 90%. Kanske 98%.

VAD ORSAKAR VÄXTHUSGASER?

Efter att ha ägnat hundratals timmar åt att studera vad som sagts och skrivits om koldioxiden instämmer jag med bl a världens främste klimatforskare (Richard Lindzen) liksom Sveriges främste klimatforskare (Lennart Bengtsson) – och de 708 andra forskarna och experterna som begärt ett möte med FN:s IPCC – om att ”koldioxidhotet” bara är en jättebluff, men här är de procentsatser som media tjatar om vareviga dag för vad som släpper ut mest av den livgivande växthusgasen koldioxid (några motsvarande siffror för farliga eller ohälsosamma utsläpp verkar inte finnas):

Människogenererade utsläpp av växthusgaser i världen 2005 av 44 153 MtCO2 (miljoner ton ”likvärdigt” CO2, dvs CO2, CH4 och N2O –  men exklusive den avsevärt viktigaste växthusgasen; vattenånga/moln, där denna vattenånga står för nästan hela växthuseffekten):
1) Elektricitet & värme = 24,9% CO2 (varav en mindre del metan).
3) Transporter = 14,3% CO2;
– fordon på vägar = 10,5% CO2
– flyg = 1,7% CO2
– tåg, fartyg och övriga transporter = 2,5% CO2.
2) Industri = 14,7% CO2 (cement=5%, kemikalier=4,1%, järn & stål=4%).
6) Annan bränsleförbränning = 8,6% CO2.
8) Flyktiga utsläpp = 4% CO2 och metan (CH4).
4) Jordbruk = 13,8% metan (CH4) och kväveoxid (N2O). Här borde man istället för växthusgaser fokusera på det som är viktigt, dvs gifter/bekämpningsmedel.
7) Industriella processer = 4,3% CO2.
5) Förändring av användning av landyta = 12.2% CO2.
9) Avfall = 3,2% metan (CH4), varav lite N2O.
Ovanstående siffror är hur man uppskattar att andelen växthusgaser som på något sätt orsakats av människans existens fördelas relativt varandra – inte i andel av vad som tillförts atmosfären under en given period -, alltså bortsett från naturens egna bidrag. Även utandning (CO2) av människor och djur, liksom den vattenånga vi orsakar, har exkluderats, vilket ger kraftigt missvisande siffror (extremt för höga procentsatser) i ovanstående friserade redovisning av klimataktivisterna på World Resources Institute.

Felmarginalerna uppges inte men kan vara ganska höga. På delad andraplats kommer industri, transporter, jordbruk samt ”Förändring av användning av landyta (dvs utveckling/modernisering och anpassning för människan och dess överlevnad).

Även om siffrorna är från 2005 så hävdas att procentsatserna är ungefär desamma idag. Notera att all världens utsläpp av växthusgaser är avsevärt mindre än de växthusgaser vi andas ut. (vår andedräkt innehåller ca 40 000 PPM CO2, att jämföra med atmosfärens 400 PPM).

De som hävdar att ovanstående utsläpp är annat än positivt vågar dock inte svara på frågor från de 709 forskare och experter som klargjort att växthusgaserna inte orsakar någon farlig uppvärmning och därför efterlyst ett möte med IPCC om detta (utan någon respons överhuvudtaget från någon inom FN). Ej heller vågar FN bemöta de 31 487 vetenskapsmän och experter över hela världen som skrivit under (i ”The Oregon Petition”) att de dementerar en global uppvärmning orsakad av människan.

100% (utom den ryska) av alla klimatmodeller har bevisligen misslyckats rejält med att förutspå temperaturutvecklingen. Ingen kan förneka detta och ingen forskare säger heller något annat än att klimatmodellerna visat på tok för höga temperaturutvecklingar.

Chile kraschade när deras socialdemokratiska regering försökte följa FN:s riktlinjer (”Parisavtalet”) för koldioxidutsläppen, och bl a elpriserna sköt i höjden. Vi kan bara hoppas att Miljöpartiet inte lyckas få Sverige att gå samma väg.

UPPVÄRMNING AV JORDEN

Räknar man in alla andra faktorer (förutom solen) som värmer upp atmosfären –  t ex uppvärmning av fastigheter, kroppsvärme, fluorerade kolväten (HFC), vulkanutbrott, bränder/eldar, etc – så är det lätt att förstå att koldioxiden från förbränning av fossila bränslen genererar mindre än en försumbar andel av en uppvärmning av planeten.

Det finns ingen enskild termostat för planeten
Obildade och faktaresistenta personer som Greta Thunberg och hennes entourage tror att växthuseffekten sätter temperaturen på Jorden, men så fungerar det naturligtvis inte alls. Växthuseffekten och dess ingredienser (koldioxid, metan, etc) är bara en tes som förklarar varför uppvärmningen av solens strålar fungerar så bra på denna planet och varför inte värmen bara försvinner ut i rymden.

Klimatet varierar i cykler och påverkas av en mängd olika faktorer, bl a; solen, Milankovitch-cyklerna (hur jorden rör sig runt solen samt sin axel och hur jorden lutar), Albedo-effekten, cirkulationen av havsstömmarna, vulkaner, de tektoniska plattorna, befolkningen (som andas ut CO2) och växthusgaser. Där varje faktor sedan inbegriper en rad olika faktorer där allt reagerar olika beroende på hur en eller flera faktorer förändras. Det finns inget sätt att koordinera alla faktorer så att de skulle kunna ge någon form av rättvisande resultat. De flesta klimatförändrande faktorer exkluderas därför från klimatmodellerna, eller görs oväsentliga.

VAD GENERERAR KOLDIOXID?

Koldioxid tillförs inte enbart av förbränningsprocesser. Vad tillför CO2 till atmosfären, förutom förbränning av fossila bränslen?;
Människor (År 1900 fanns det endast 1,65 miljarder människor i världen. Mellan 1970 och 2020 – 50 år – fördubblades världens befolkning, och befolkningen beräknas stiga till fler än 11 miljarder människor år 2100) och djur.

Varje person andas ut 0,9-1,4 kg CO2/dag, men kan vara 7 gånger mer om du är aktiv. 7,8 miljarder människor x 1,5 kg CO2/dag (medelvärde, lågt räknat) = 11,7 miljarder kg CO2/dag, dvs 11,7 miljoner ton CO2/dag (4,3 miljarder ton CO2/år).
År 2005 påstods att den totala mängden växthusgaser (CO2, CH4, N2O) orsakade av människan – exklusive utandning och exklusive mänsklig metanproduktion – var upp till 120 miljoner ton per dag. Uppgifterna (som bara är generella uppskattningar) går isär. Enligt vissa orsakar idag människans förbränning av fossila bränslen upp till 36 miljarder ton CO2 per år.

– Det saknas beräkningar på hur mycket CO2 djuren (inte bara boskap) producerar varje dag.
Vulkanisk aktivitet. Enligt USGS (the U.S. Geological Survey) genererar världens vulkaner, såväl på land som under vattnet, ungefär 200 miljoner ton koldioxid (CO2) årligen. Betydligt mer vid ett stort vulkanutbrott. Vulkaner släpper också ut farliga gaser (i motsats till ”livets gas”, CO2) som svaveldioxid (SO2).
• Rörelser av tektoniska plattor / jordbävningar.
• Världens hav (samlar upp och släpper ut CO2).
Produktion (t ex vid tillverkning av cement).
Bränder (inte enbart skogsbränder).
Jorden (t ex från grävningar i jorden); ”Soil respiration”.
• Koldioxid produceras även under förmultningsprocessen av organiska material och vid t ex fermentering av socker i bröd, öl och vintillverkning.

Ovanstående innebär följande;
Om vi helt slutar använda fossila bränslen lär halten av CO2 fortsätta öka (även om ingen negativ effekt på klimatet kan påvisas).

Sammanställning

– Atmosfären innehåller 0,04% (408 PPM) CO2. Resten som vi andas in är; 20,95% syre, 78,09% kväve, 0,93% argon. Potentiella hälsoproblem kan uppstå om CO2-halten understiger 250-350 PPM. Vi andas ut 100 gånger (och uppåt) mer CO2 än vi andas in. Vi har ofta runt 800-1 000 PPM CO2 inomhus. Man pumpar ofta in CO2 i växthus till en nivå runt 1 000 PPM (eller mer) för att växterna ska växa bättre/snabbare. CO2 (som finns i alla bubbliga drycker, som öl och läsk) är helt ofarlig i de nivåer som det är möjligt att uppnå i atmosfären, i motsats till koloxid (CO), som man dör av.
– De 0,04 procenten CO2 i atmosfären hävdas av vissa att det står för så mycket som 14-25% av växthuseffekten. Mer troligt är att det är betydligt mindre än 14%. Detta kan jämföras med (för växthuseffekten) till – som minst – 75% pga vattenånga (fuktighet) och moln.
– Mängden CO2 i atmosfären har ökat med endast 130 PPM sedan 1850, huvudsakligen sedan befolkningen började växa i snabb takt.
_ Vi har haft 7 000 PPM CO2 i atmosfären för runt 550 miljoner år sedan och med undantag för runt 300 miljoner år sedan så har CO2-halten varit ganska mycket högre fram till under de senaste ungefär 300 000 åren (vilket kan jämföras med Homo Erectus som tillkom för ca 2 miljoner år sedan).
– Sveriges utsläpp av CO2 per år är ungefär samma som ökningen av Kinas CO2-utsläpp var tredje vecka.
– Förbränningen av fossila bränslen har tillfört 3-4% av de 0,04% CO2 som finns i atmosfären.
– Ökningen av CO2 (primärt från andra källor än från förbränning av fossila bränslen) sedan 1850 kan som allra mest ha ökat den globala temperaturen med 0,2 grader (men högst sannolikt mindre än 0,008 grader om hänsyn tas till alla faktorer).
– Det finns inget samband mellan mängden CO2 i atmosfären och temperaturen i något läge i historien (inte ens under perioden 1900-idag)… förutom att nivån av CO2 i atmosfären verkar stiga av naturliga skäl efter (normalt väldigt länge efter) att temperaturen stigit.
– Ökningen av temperaturen sedan 1850 baseras på en naturligt kall startpunkt (slutet av lilla istiden).
– Ökningen av temperaturen sedan 1850 visar inget avvikande mönster än alla tidigare tillfällen i historien när temperaturen gått upp och ner (särskilt i samband med istider).
– Under de senaste 450 000 åren har det vid fyra tillfällen (i cykliska händelser) varit 2-3 grader varmare än idag (för runt 420 000, 375 000, 235 000 and 130 000 år sedan), vilket sammanfallit med solens aktivitet.
– Under de senaste 10 000 åren har det varit varmare än idag, eller lika varmt, vid fem tillfällen (särskilt för 6 500 år sedan).
– Mellan år 400 och år 1 100, såväl som runt år 1 300, var det varmare än idag.
– Temperaturen har ökat naturligt sedan slutet av lilla istiden (år 1850).

Klimatfrågor som är tabu att diskutera

Jag tittar ständigt på uppgifter om klimatvetenskapen. Jag studerar både vad klimatalarmister och och klimatrealister säger. Det finns massor av hål och brister i klimatalarmisternas åsikter. Jag studerar data, både vetenskapliga och icke-vetenskapliga (dvs vad folk gör och säger om detta ämne).

Här är en lista över några av de problem/brister som jag noterat:

• Tidigare klimat; Om man tittar på temperaturgrafen för de senaste istiderna ser man många mindre temperaturtoppar och temperaturdalar. Den nuvarande temperaturökningen är mycket liten jämfört med många tidigare. Naturen visar att temperaturen varierar mycket och frekvent utan människans inflytande. Utan att visa vad som orsakade de flesta, om inte alla, av de liknande variationerna i tidigare temperaturer kan vi inte säga att vi vet varför temperaturen förändras idag.

• Det finns absolut INGET s k ”peer reviewed” dokument som visar hur mycket temperaturen förändras när CO2 ökar från 0,025% till 0,04% (eller liknande intervall). Det finns inte heller något dokument som visar detta med inkluderade krafter från övriga växthusgaser som är inblandade. Det är ett enkelt experiment att göra, men resultaten visar ingen temperaturökning. Om en temperaturökning var resultatet skulle varje gymnasieskola göra experimentet för att visa eleverna hur detta fungerar. Eftersom detta grundläggande experiment inte visar denna temperaturökning pga koldioxid inom detta koncentrationsområde försöker varje annan observation av vårt klimat bevisa något som helt enkelt inte händer.

Manipulering av temperaturdata: Justeringar av temperatur för tid på dagen-avvikelser görs fortfarande. Alla väderstationer slutade med den äldre metoden på 60-talet. Trots detta så fortsätter NOAA att justera de officiellt publicerade temperaturerna mer och mer. Det borde inte göras för data efter att avvikelser tagits hänsyn till.
Både NASA och NOAA har manipulerat rådatan för temperaturerna till kallare temperaturer i början av 1900-talet och varmare temperaturer under de senaste åren. De informerar inte om detta öppet (och klimatjournalister ifrågasätter aldrig NOAA:s och NASA:s grafer det minsta, eller undersöker underliggande fakta), men vi vet att NOAA och NASA gjort detta, vi vet bara inte varför.
I NASA:s temperaturgraf från 2001 visas en temperaturökning på 0,5 grader mellan 1880 och slutet av 1900-talet. Men 2016 skapade NASA en ny graf där de sänkte temperaturerna kraftigt från och med 1880 till 1965 (alldeles särskilt 1930- och 1940-talens varma år). Från 1970 och framåt (särskilt från 1990) höjde de alla temperaturer.
– Många temperaturnivåer – inte minst under 1900-talet och fram till idag – är manipulerade av olika skäl. Ofta kanske befogat, men problemet är att vi inte får veta vilka temperaturer som justerats i efterhand, på vilket sätt eller varför.
– Motsvarande gäller gäller koldioxidnivån. Inte ens efter att mätare uppfunnits under de senaste åren för att mäta koldioxidnivån är det möjligt att med någon särskild exakthet kunna bestämma bestämma atmosfärens koldioxidhalt i snitt. Vilka felmarginaler som man anser gäller under vilken period – på vilken höjd över havsytan och på vilken plats – får vi inte veta.

• Det finns väldigt många perioder i historien när temperaturen inte sammanfaller med CO2-koncentrationen. Om CO2 var en drivkraft för temperatur skulle det inte finnas tider i historien när de två värdena inte stiger och faller samtidigt.

Global medeltemperatur”?: Det finns enorma problem, ur statistiskt perspektiv, med att använda sig av en global medeltemperatur. Att använda ett enda värde för att representera hela planeten ger en dålig representation i statistiken.
I t ex USA har den högsta dagtemperaturen sjunkit med cirka 0,6 °C, men den högsta nattemperaturen har stigit med cirka 2 grader Celsius. Slutresultatet, när man använder ett aritmetiskt medelvärde för lägsta och högsta temperatur, är att säga att den genomsnittliga amerikanska temperaturen har stigit cirka 1°C. Problemen med detta är många men ett av dem är att människor ges intrycket att världen blir varmare när det faktiskt inte är så, åtminstone inte på det sätt som frasen antyder. Folk tänker på varmare som dagtemperaturer, men dagtemperaturerna har faktiskt gått ner.
Ett annat problem är när man beräknar framtida temperaturer. Om trenden fortsätter kommer dagtemperaturen bli kallare och nattemperaturen varmare. Det finns en gräns för hur nära dessa temperaturer kan komma varandra.
Datormodeller fortsätter att driva temperaturen uppåt och uppåt utan att någonsin visa att temperaturen kommer att sluta gå upp. Dessa modeller är därför felaktiga.
Ett annat problem med detta är när man logiskt tänker på hur en växthusgas skulle värma upp atmosfären. En växthusgas skulle värma upp både dag- och nattemperatur, och under inga omständigheter kunde dagtemperaturen sjunka pga en ökning av koldioxid i atmosfären. Den uppenbart mest troliga källan, när det gäller specifikt växthusgaser, till de temperaturförändringar vi ser kommer från en förändring av molnmassan.
Ett tredje problem: Om man använder ett enda värde för det globala temperaturgenomsnittet, vad är då den ideala temperaturen? Denna temperatur måste definieras innan vi kan säga om en förändring i temperaturen är bra eller dålig.
– Vi vet egentligen inte vad den globala medeltemperaturen varit i historien mer än på ett ungefär. Det gäller även för temperaturen under 1900-talet. Inte ens efter att termometern började användas och inte ens efter att satellitmätningar av temperaturen började göras. Vi vet om det varit ”kallt” eller ”varmt” i vissa områden under någon dag eller en kortare period, men inte så mycket mer på detaljnivå vad gäller temperaturen. Bäst data finns för USA sedan slutet av 1800-talet, men t o m där finns det en lång rad felfaktorer.
– Meteorologer – liksom många andra – är mycket ovilliga att tala om felmarginaler, men mycket av den påstådda höjningen av den globala medeltemperaturen på 0,8-1 grad sedan 1850 kan ligga inom felmarginalen.

• Fortfarande 1940 fanns det bara temperaturdata från USA, Europa, Australien och vissa delar av Asien. Än idag saknas temperaturdata från stora delar av världen (inte minst Afrika). Bäst och längst temperaturdata finns för USA.
Dessutom finns det många väderstationer som varit (och fortfarande är) felplacerade, särskilt i städer, som gett högre temperaturer än verkligheten.

• Satellitmätningar: USCRN (US Climate Reference Network) rapporterar ett stopp för uppvärmning under de senaste 20 åren, samtidigt som CO2-halten stigit. Narrativet från klimatalarmisterna är att CO2 är den drivande faktorn.

Solens inflytande på temperaturen har varit nästintill helt irrelevant för FN:s IPCC (i bästa fall ser de bara på direkt strålningskraft, inte på t ex solvinden som påverkar molnbildningen).

• Det faktum att stigningen i havsnivån inte accelererat sedan starten av mätningarna (1900, före CO2-ökningen) kommer från många källor. Det sägs att havsnivån stigit konstant med 2,8 mm/år sedan mätningarna startade (innan CO2-halten steg), men finns det ens en enda liten plats i världen där man visuellt kan se – eller vetenskapligt påvisa – att havsnivån stigit en enda centimeter sedan 1900 (än mindre 30 cm)? Märks detta ens i Filippinerna där grafen för deras havsnivå helt avviker från alla andra havsnivåmätningar och det skedde – enligt denna graf – en kraftig havsnivåhöjning sedan mitten av 1960-talet (trots att alla hav är sammankopplade och rimligtvis borde förändras ungefär lika).
NOAA hävdar att satellitmätningar av havsis började 1979. Trots detta finns det satellitdata för havsisen sedan början av 1970-talet, enligt IPCC (som år 1990 uppgav att mängden havsis var avsevärt mindre 1972-1975).

• Under människans historia har klimatet fluktuerat. Observationen har varit att när klimatet blev varmare trivdes människor och när det blev kallare ledde det till lidande för människor. Varför skulle vi inte vilja ha ett varmare klimat om det betyder att fler människor mår bättre… och överlever längre?

• Varje normal beslutsprocess innebär att man tittar på för- och nackdelar. Det diskuteras ingenting om fördelarna med den globala uppvärmningen, och väldigt lite om nackdelarna med föreslagna åtgärder. Ett informerat beslut bör innebära diskussioner om alla sidor.

• Ekonomiska frågor: Det finns stor osäkerhet om hur klimatförändringar kommer att påverka mänskligheten. Att spendera biljoners biljoner nu för att försöka stoppa en förmodad klimatförändring är kanske inte den klokaste användningen av våra resurser. Att avsätta pengarna och hantera förändringarna genom anpassningar till klimatförändringar kan vara ett bättre sätt att hantera våra resurser. Om det inte sker någon förändring, eller om denna är liten, så har vi sparat undan pengar att spendera på andra sätt, och/eller resurser skulle kunna läggas på att istället minska miljöföroreningar. Om vi spenderar pengarna nu kommer det att ha geopolitiska effekter i hela världen och kan vara onödigt.
Det är ett faktum att alla nämnda klimatåtgärder innebär enorma skatter, regeringens tillväxt och en del mycket socialistisk/kommunistisk politik.

• Mängden rädsla är unik. En klimatförändring, om det händer, kommer att ske mycket långsamt och kommer inte att döda miljoner, och inte heller skapa miljoner ”klimatflyktingar” på kort tid. Människor som använder rädsla för att skrämma människor till handling är inte ärliga om effekterna av klimatförändringar.

Ovanstående är tabu att diskutera i media, men utan en diskussion om dessa frågor kommer det alltid att finnas ”klimatförnekare”.

Några korta övriga punkter:
• IPCC-forskare hoppar regelbundet av.
• Bl a alla Italiens främsta klimatforskare hävdar att människan inte är den största orsaken till en globala uppvärmning.
• Kinesiska forskare, som i sin forskning inte ser att CO2 påverkar temperaturen något, förväntar sig i stället ett kallare klimat.
• 709 forskare har skriftligen uppmanat FN att ignorera vad en 16-årig tjej (Greta Thunberg) tycker och tror.

Förändring av utsläpp av CO2 sedan år 2000

Utsläpp koldioxid år 2000 till 2019; Kina, Indien, USA; Europa och övriga länder
Kina släpper ut mer koldioxid än EU och USA tillsammans och beräknas fördubbla sina utsläpp under de kommande 30 åren. Men Miljöpartiet i Sverige har bestämt att svenska medborgare (som redan har bland världens högsta ”klimatskatter”), och svenska företag ska straffas ännu hårdare för utsläpp som Sverige inte ens bidrar till, och därigenom kraftigt försämra välfärd/välstånd.

Sverige, ett av världens kallaste länder

Sverige är ett av de de kallaste länderna i världen. Av 198 länder är endast Tadzjikistan, Island, Finland, Kirgizistan, Norge, Mongoliet, Ryssland och Kanada kallare. Varför skulle någon i Sverige vilja se ett ännu kallare Sverige?

English version

Does CO2 stand for as much as 14-25% of the greenhouse effect?
It is said that carbon dioxide stands for 14-25 percent of the greenhouse effect. I strongly doubt that it is that much for several reasons. It also defies logic that the 0.04% CO2 in the atmosphere would cause as much as 14-25% of the greenhouse effect (even the lowest value, 14%, is too high and there’s no scientific supportsuch a hig share).
Nobody can scientificly explain why 400 CO2-molecules among 999 600 other molecules could warm up the Earth, or that this tiny share of CO2-molecules could stand for 25, or even 14, percent of the increase in temperature.
In total the CO2 (natural + anthropogenic) can AT THE VERY MOST stand for 0.2 degrees of the temperature rise of 0.8-1 degree C since 1850
What is said above means that out of the raise of 0.8-1 degree Celsius since preindustrial times the CO2 has resulted in at the most 0.2 degrees Celsius during the last 170 years. This is based on the absolute top values according to the most extreme theories (1° x 25% = 0,25°).
• But!: FOSSIL FUELS can, at the most, have increased the temperature with 0.008 degrees in 170 years
When you add the fact that, according to science, the burning of fossil fuels only has added 3-4% (maybe less) of the 0,04% CO2 in the atmosphere (4% of the added 130 PPM CO2 since 1850 = 5.2 PPM), then the burning of coal, oil and gas have impacted much less – if any – to the 0.2 degrees that the CO2 at the most could have caused.
85% of the anthropogenic CO2 disappears from the atmosphere
Out of the small amount of CO2 that is generated by human activities (burning of fossil fuels) in modern time only 15% has stayed in the atmosphere.
The amount of CO2 in the atmosphere has increased with merely 130 PPM since 1850, to 408 PPM today.
The planet would benefit strongly if we could make it up to 1 000 PPM, even if this is impossible during the near 100 (or 1 000) years, even if we would burn all fossil fuels on the planet 100 times over.
An increase in CO2 does not increase the temperature with the corresponding share
The calculation above hasn’t included that an increase of the CO2 in the atmosphere does not increase the temperature at the same percentage. If the CO2 was doubled from for example 280 PPM to 560 PPM it doesn’t mean that the warming effect is doubled. For every increase of CO2 the relative temperature decreases (even if the increase in temperature isn’t even possible to measure).
The reference point of the increase in temperature makes no sense
The calculation above has not included that the presumed temperature increase of 0.8-1 degree Celsius is based on a reference point that isn’t representative. After the little ice age the temperature was unusually low. About 0.3-0.4 degrees Celsius lower than what can be considered normal. This means that the temperature has increased with at the most 0.6 degrees Celsius after the period 1850-1900. An increase in temperature that can be considered very normal/natural and is partly caused by the explosion in the number of people and the warming of houses, as well as other warming effects completely free from fossil fuels, as well as a lack of natural cooling effects.
We have even seen measurements in modern time that the global temperature can increase with 0.6 degrees during only 30 years, no matter what the CO2 in the atmosphere is.
The temperature can surely change, naturally, considerably more in an even shorter period, if the nature decides to do so. But if you exclude extreme events of nature (incl. the sun) the temperature evens out in a longer time perspective, between the cyclic events of ice ages.
SOURCE: G. A. Schmidt, R. A. Ruedy, R. L. Miller and A. A. Lacis (2010). ’Attribution of the present‐day total greenhouse effect’. J. Geophys. Res., 115, D20106.

What adds CO2 to the atmosphere, apart from burning fossil fuels? The CO2 is not added just by a burning process;
* People (In 1900 there were only 1.65 billion people in the world, between 1970 and 2020 – 50 years – the population in the world has doubled, and the population will continue to rise to more than 11 billion people in 2100, according to estimates) and animals.
– Every person exhales 0.9-1.4 kg CO2/day (but can be 7 times as much if you’re active). 7.8 billion people x 1.5 kg = 11 700 billion kg CO2 (which is much, much, much more than the worlds automotive and industrial activities) EVERY DAY. Swedens emissions per year is about the same as the increase in emissions in China during three weeks.
– There doesn’t seem to be any estimates of how much CO2 the animals produce every day.
• Volcanic activity. According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually. Much more if there is a big eruption. Volcanoes also emit real dangerous gases (unlike the gas of life, CO2) like sulfur dioxide (SO2).
• The oceans.
• Production (for example from making cement).
• Fires (not only bush fires/forest fires).
• From the ground (for example when digging in the ground); Soil respiration.
• Carbon dioxide is produced during the processes of decay of organic materials and the fermentation of sugars in bread, beer and wine making.
This means; Even if we stop using fossil fuels the CO2 is likely to continue rising (even if it has no negative effect on the climate).

Summary:
– The atmosphere contains 0,04% (408 PPM) CO2. The rest we breath in is; 20.95% oxygen, 78.09% nitrogen, 0.93% argon. Potential health problems are indicated below 250-350 PPM of CO2. We exhale 100 times (or more) CO2 than we inhale. We often have around 800-1000 PPM of CO2 indoors. In greenhouses they often pump in CO2 to around 1 000 PPM (or more) in order to make the plants grow better/faster. CO2 (which exists in all bubbly drinks, like beer and soda) is harmless in the levels that is possible to reach in the atmosphere, unlike carbon monoxide (CO) which kills you.
– CO2 is said to stand for 14-25% of the greenhouse effect. More likely it’s less than 14%. This can be compared (for the greenhouse effect) to the very least 75% from water vapour – humidity – and clouds.
– The amount of CO2 in the atmosphere has increased with mere 130 PPM since 1850, mostly since the population started to grow in a fast speed (we’ve had 7 000 PPM of atmospheric CO2 around 550 million years ago and apart from around 300 million years ago the CO2-level has been quite a lot higher until the last 300 000 years or so).
– The burning of fossil fuels has added 3-4% of the 0.04% CO2 to the atmosphere.
– The increase of CO2 (mainly from other sources than from burning fossil fuels) since 1850 can at the very most have added 0.2 degrees to the mean global temperature.
– There is no correlation between CO2 in the atmosphere and temperature at any time in history (not even during 1900-today)… apart from that the level of CO2 in the atmosphere seem to rise for natural reasons after (usually very long after) the temperature goes up.
– The increase in temperature since 1850 is based on a naturally cold starting point (the end of the little ice age).
– The increase in temperature since 1850 shows no different pattern than all the other times in history when temperature has gone up and down (esp. in connection with ice ages/little ice ages).
– During the last 450 000 years it has been 2-3 degrees Celsius warmer than today 4 times in a cyclic event; (around 420 000, 375 000, 235 000 and 130 000 years ago), that correlates with the sun’s activity.
– During the last 10 000 years it has been warmer than today, or equally warm, about 5 times (especially 6 500 years ago). Between around year 400 and year 1100, as well as around year 1300, it was warmer than today. The temperature has naturally increased since the end of the little ice age (1850).

Before you show the information above here’s 4 + 3 question to ask the one who believes in the warming effect of CO2.
Start with asking the following four questions;
1. Within which range is the optimal global mean temperature?
2. Within which range is the optimal level of carbon dioxide in the atmosphere?
3. What is the difference between weather and climate?
4. What affects the temperature, apart from CO2 (and how much)?

When (if) you get the answers end with the following three questions;
5. How much has the global average temperature changed since 1850-1899 (what was the global average temperature 1750-today, 1880-today, 1901-today, 1750-1879, 1880-1939, 1940-1980, 1981-today?) and how much of this change is caused by people, and how much in particular by our breathing?
The same question for the following periods; 1901-2000 (NOAA), 1951-1980 (GISS), 1961-1990 (HadCRUT4).

6. How much has the burning of fossil fuels contributed to an alleged increase in global average temperature since 1850-1900, in degrees Celcius?
7. How much has the burning of fossil fuels contributed to the 0.04% of CO2 in the atmosphere since 1900, in PPM?

Other good questions are the following;
8. Let’s say we go back to a temperature as it was not long ago to 3, or even 4, degrees warmer, what scientific evidence is there for what concrete negative as well as positive effects this temeperature change would have?

9. If it was possible to double the amount of CO2 in the atmosphere, what is the absolute most that the temperature can increase because of this?

10. Is there any computer model (”climate model”) that has been able to predict the temperature even close to the temperature today, and if so; which?

11. Why do you think that UN doesn’t even dare to reply to 709 scientists and experts request for a meeting with UN to discuss the problems of UN:s climate theories? And why do you think that UN:s IPCC hasn’t commented on the 31 487 signatures of scientists and experts ( (the Oregon Petition) that the UN is wrong in that we cause any dangerous global warming?

Note. Without concensus among scientists about the answers for each and every question above it’s not possible for any concensus that there is any anthropogenic climate change that makes any difference.
The (partly wrong) answers to the first four questions can look like;
There has been no THE optimal temperature for life on Earth over its billions of years. However, there is an optimal temperature and CO2 level if we want to maintain the lush paradise we had when the Declaration of Independence was signed. And that’s somewhere in the ballpark of CO2 at 280 ppm and temperature at maybe 1.1-1.3 degrees C cooler (2-2.3 degrees F). We might have to go a little cooler than that then come back up again to reset the system so ice caps get re-established and we don’t wind up with oceans ten feet higher than they are now.

”3. What is the difference between weather and climate?
Weather is the day-to-day state of the atmosphere, and its short-term variation in minutes to weeks. People generally think of weather as the combination of temperature, humidity, precipitation, cloudiness, visibility, and wind.
Climate is the weather of a place averaged over a period of time, often 30 years. However, 30 years is not enough for including cyclic events that stretches over maybe 100 years, 1 000 years, or more. Trends over longer periods than 30 years are crucial in climate discussions.

”4. What do you think affects the temperature apart from CO2?
Many things, including solar activity, the shape of the Earth’s orbit at that point in history, the tilt of the Earth, volcanoes, El Nino, La Nina, water vapor, etc. CAN affect temperatures and HAVE affected temperatures in the past. However, the natural cycles and factors have all been ruled out as causes of recent warming (their net effect would have had us about 1.3 degrees cooler than we are without AGW). And multiple accurate climate models demonstrate that with those factors relatively stable or in net cooling trends, our burning of fossil fuels offset the cooling that would have occurred plus created ~1 degree C warming. Furthermore, those accurate models show that adding more CO2 and methane will increase global temps even more. BTW, warmer temps also mean more water vapor, which on the one hand, depending on the altitude of clouds, can reflect light energy back into space and/or trap more heat energy in the atmosphere.

Corrections to the answers above
The first two questions are the two absolutely most important reference points for all of the climate discussion. Nobody seems to have an opinion on where the CO2 or the temperature should be, which in itself shows that the whole climate discussion is a scam. And ofcourse there is a range of temperatures and a range of CO2 that is ”optimal”, i. e. where we can survive the best during given circumstances.

1. You don’t give a best possible temperature. You just say ”1.1-1.3 degrees C cooler”. We don’t know the temperature in 1776, we hardly know what it is today. But I have to assume that you mean ”1.1-1.3 degrees C cooler” compared to today. If that’s what you mean then what is the mean global temperature today? It’s problematic that nobody has the answer to even this simple question. If we go for the official values we have two alternatives; 14.5 or 15 degrees Celsius. These guesses are as good as any. Which means that your answer to my temperature question is; 13.2-13.4 OR 13.7-13.9 degrees Celsius, i.e. 13.2-13.9 degrees Celsius (where you add that it should be even cooler).
Brrrrr. that’s very, very cold. This planet is freezing cold as it is today. Do you really want it to be colder than during the little ice age? Well, that would at least take care of the over population problem. A good thing would be that in northern Europe we would not need boats any longer for a good part of the year.

2. You think that a CO2-level of around 280 PPM would be good. That would – just as your temperature levels – take care of the overpopulation problem. But it’s a hard way to die thru starving to death for all these people who no longer the crops can feed. The richest will ofcourse survive. Your 280 PPM-answer is based on Michael Manns fake hockey stick temperature graph (where 280 PPM claims to be a tipping point). Then we have to go back to 1870’s (when the glaciers were melting rapidly) level of CO2. I don’t think even the worst climate alarmist among scientists agrees with you. I also don’t understand why you would like a dangerously low CO2-level, close to where all people – all living things – on earth will die (at 180 PPM).

3. There is no scientific definition of climate. There’s just a general idea of what climate is and everyone can have his own definition. How is it then possible to have a discussion about the climate? I think most scientists would say that climate is weather during AT LEAST 30 years. But nothing that people today relates to the climate (in the media or anywhere else) is actually related to the climate. It’s just related to the weather and normal weather changes, as the planet always have had.

4. You are actually aware of some of the around 100 factors that affects the weather as well as the climate. But then you destroy your nice introduction with writing ”However, the natural cycles and factors have all been ruled out as causes of recent warming (their net effect would have had us about 1.3 degrees cooler than we are without AGW).”. I’m pretty sure not even one scientist in the climate area agrees with you. Not even the scientists behind the political institution of IPCC (which I know for a fact). It’s however true that all climate models as well as IPCC has ruled out all natural cycles and factors until now. The reason for this is partly political and partly because they all know there is no way whatsoever to predict the climate… or even the temperature two weeks ahead.

I don’t know where you get the statement from that the natural cycles and factors would have resulted in a temperature 1.3 degrees cooler if it wasn’t for the AGW. That is kind of impossible to even guess (for several reasons). However I don’t completely disagree with you. From what I know I’m pretty sure it could have been somewhat cooler if there were no people on earth. The problem is the word/acronym ”AGW” that is used so losely by climate alarmists. There is a big difference between ”Burning of fossil fuels” and ”Consequences of humans existance on earth apart from the burning of fossil fuels”. Climate alarmists don’t seem to want to acknowledge this fact for some reason.

Then you write ”And multiple accurate climate models demonstrate that with those factors relatively stable or in net cooling trends, our burning of fossil fuels offset the cooling that would have occurred plus created ~1 degree C warming.
– Can you give ONE example of an ”accurate climate model” (apart from the one and only, the russian model, which at least is not far from the truth)?
Nope, no climate model has demonstrated that with natural cycles and factors realtively stable (”or in net cooling trends”) the burning of fossil fuels would result in ~1 degree C warming.
– The climate models just have excluded natural factors and cycles (partly because science doesn’t understand them and therefore can not include them in the calculations).
– The science has never ever said that the burning of fossil fuels results in around 1 degree C between year X and today. If any single scientist has claimed that, then it just proves that he/she has no clue of what he/she is talking about.

Then you write; ”Furthermore, those accurate models show that adding more CO2 and methane will increase global temps even more”.
– As mentioned above there are no ”accurate models” (and nobody has been able to give an example of such).
– Nope, the programmers have programmed the models to show warmer temperatures if there is more CO2 in the atmosphere. No computer program has come up with that by itself.
– About methane, I don’t think any computer model cares the least about methane, since there’s so little of it and so short lived in the atmosphere. They at least know that the methane has no effect whatsoever on the climate (even if the radical vegans thinks differently).

EXAMPLES OF WHAT AFFECTS THE CLIMATE:

• The Milankovitch cycles (which includes quite a lot of factors including the Earths rotation)
• the sun (which includes several factors, not only radiation/sunlight)
• the moon
• clouds (cloud cover) and water vapour
• proximity to large bodies of water
• distance from the sea (continentality)
• precipitation
• humidity
• the hydrosphere
• volcano eruptions
• the jet stream
• global/prevailing winds and air masses
• atmospheric circulation
• thermohaline circulation
• topography (shape of the land)
• mountain barriers (location of mountain ranges)
• tectonic plates can warm or cool the planet
• earthquakes
• elevation
• relief features (the differences in the elevation inland),
• latitude (distance from the equator)
• distance from the poles
• altitude (height above sea level)
• continental location
• ocean currents (sea water flowing from one place to another)
• the Coriolis effect
• the El Niño/La Niña phenomenon
• air pressure
• forests
• vegetation
• soil (soil moisture)
• human breath (population)
• warming of houses/buildings
• the human use of the planets surface
• production
• etc.
There are probably around 100 factors, but it depends on how you group them.

And they all interact with eachother in a way that can explain why some less serious scientists have given up and now just blame everything on CO2.

There’s a reason why so called climate models always have failed drastically. They only use one factor to determine future temperature; CO2. It is said that IPCC in the future will add one more factor, the sun, but it seems already clear that they will not use the sun factor in the correct way.


BOM is making the present seem warmer by cooling the past – 2019-12-20
Changes in technology and adjustments of historical temperatures by the Bureau of meteorology has made ”the present seem warmer” says climate scientist and author Jennifer Marohasy.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU

Media och andra miljöextremister har konstant mörkat vilka ofattbara kostnader det innebär att ställa om från fossila bränslen (kol, olja och gas) om detta inte görs i rimlig och förnuftig takt, samt med eftertanke och en noga utformad plan. Men när en diskussion kommer till konkreta åtgärder går det inte längre att mörka sanningen. EU ger efter för miljöextremisterna och har nu beslutat att instifta lagar som kraftigt inskränker de enskilda ländernas suveränitet t o m än mer än tidigare.

Transkribering från SVT Rapport:

EU-kommissionens gröna giv, klimatlag, SVT Rapport 2019
EU ska bli klimatneutralt på 30 år. En ny klimatlag ska stoppa utsläpp av växthusgaser. Det var huvudbudskapet när det gröna åtgärdspaketet från EU-kommissionen presenterades i Bryssel.

Red’s kom:
EU-kommissionens gröna giv”? SVT parafraserar AOC:s ”The green new deal”. EU-kommissionens beslut har emellertid lite eller inget att göra med vare sig miljö eller klimat.

Notera de standardiserade propagandabilderna i bakgrunden till varje klimatrapport från media. Det spelar ingen roll hur ovidkommande bilderna är, de syftar enbart till att hjärntvätta de som vill låta sig hjärntvättas.

Är klimatextremism att föregå med gott exempel?

Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU), klimatlag
Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU):
– Vi vill vara så ambitiösa som vi kan och samtidigt så realistiska som möjligt. Europa ska föregå med gott exempel.

Red’s kom:
Är det ”ambitiöst” och ”realistiskt” att spendera tid och pengar på något som ingen kan visa på att det ger någon som helst positiv effekt för något. En omställning som enbart kommer att få negativa konsekvenser för EU-ländernas befolkning… i kolossalformat!

Är det att ”föregå med gott exempel” att skapa kaos i EU, på samma sätt som klimatåtgärderna i Chile ledde till?

EU ÄR INTE EUROPA!
EU består av 28 länder (varav 19 låst upp sig till EU genom att införa Euro) med en befolkning på 512 miljoner invånare. Snart består EU av bara 27 länder och 66 miljoner färre människor. Kanske några muslimska länder (främst Turkiet) kommer att bli en del av EU samtidigt som EU-länderna förfaller.

Men Europa består av 45 stater med 750 miljoner människor.

EU är inte samma som Europa, även om EU-kommissionen tror detta!

Europeisk klimatlag? ”Klimatneutralt”?

SVT Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
En europeisk klimatlag ska läggas fram i vår och den ska binda unionen till att bli klimatneutral senast 2050.

Red’s kom:
Nej, möjligen kommer en EU-”klimatlag” att läggas fram, som kommer att antas av Sveriges S+MP+C+L-regering utan att ifrågasättas det minsta.

EU ser inte längre någon som helst begränsning i sin makt över enskilda länder. Det kommer emellertid finnas andra länder i EU som inte hakar på en övergång till ekonomiskt olönsamma energikällor.

KLIMATET ÄR ALDRIG ”NEUTRALT”
Inget land kan någonsin bli ”klimatneutralt”. Naturen har sin gång oavsett vad människan gör.

Noll ”nettoutsläpp” av ”växthusgaser” i EU 2050

Alltså om 30 år ska nettoutsläppen av växthusgaser vara noll.

Red’s kom:
Förutom att detta är till hundra procent omöjligt såväl praktiskt som ekonomiskt så förutsätter det bl a;
1. att alla frivilligt gett efter för kommunismen och slutat äta kött. Metan kommer i övrigt från såväl människor som djur.
2. att klimatet ”upphör” eftersom vattenånga och moln ingår bland växthusgaserna, och vi släpper ut mycket vattenånga.

SVERIGES MÅL REDAN UPPNÅTT!
Dessutom har Sverige redan idag uppnått målet. Sverige släpper ut mindre koldioxid än vad landets vegetation suger upp! Den CO2 som tillförs oss kommer primärt från Kina, Indien och USA, där Kina, Indien och en lång rad andra länder kommer att tillföra än mer framöver.

Moderaterna tycker det är positivt att lägga pengar på något som inte påverkar klimatet

Tomas Tobé (Moderaterna), EU-parlamentariker:
– Moderaterna tycker att det är positivt att vi nu får höjda klimatambitioner.

Red’s kom:
På vilket sätt är det positivt med ”ambitioner” som inte resulterar i något positivt?
Det är precis som med invandringen. När verkligheten kommer ifatt politikerna så kommer de att göra avbön och förutsätter att alla ska acceptera att de inte förstod bättre.

Politikerna kommer emellertid aldrig att erkänna att de skulle lyssnat på alternativa medier hellre än de sedvanliga propagandakanalerna, som Public Service.

MP, S OCH C VILL INTE SE KÄRNKRAFT
– Men det räcker inte bara med mål. Vi skulle vilja sätta ännu större fokus på att både arbeta med mer förnyelsebar energi, men också inse att kärnkraften kommer att spela en helt central roll i Europa även framöver.

Miljöpartiet tycker att målen inte är tillräckligt orealistiska

Pär Holmgren (MP), EU-parlamentariker, klimatalarmist, klimatextremist f.d. SMHI-miljöpartist, klimatlag
Pär Holmgren (Miljöpartiet), EU-parlamentariker, klimatalarmist, klimatextremist och f.d. SMHI-miljöpartist:
– Ja, det innehåller en del fina formuleringar i ord, men framförallt utsläppsminskningarna, målen till 2030, är alldeles otillräckliga.

Red’s kom:
Vad Pär Holmgren (MP) säger symboliserar hur de okunniga aktivisterna inom extremistpartiet MP resonerar.

EU sätter extrema och tillika ouppnåbara mål till 2030 som kommer att slå hårt mot välfärden i de länder där regeringen inte värnar om sin befolkning (likt Chile, som snabbt drabbades av en enorm ekonomisk kris).

Länder där regeringen accepterar att följa ouppnåbara och tillika helt meningslösa mål av EU, kommer att gå en mycket svår tid till mötes.

MP saknar lösningar, precis som Liberalerna

Karin Karlsbro (Liberalerna), EU-parlamentariker, klimatlag
Karin Karlsbro (Liberalerna), EU-parlamentariker:
– Det problemet äv väldigt stort med Miljöpartiet. De saknar lösningar. För till slut kan vi ju sätta mål om 100 procent, men så länge man inte har några lösningar och dissar de mest effektiva verktygen så händer det ingenting.

Red’s kom:
VAD ÄR DET SOM BEHÖVER LÖSAS?
MP saknar ”lösningar”, precis som Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Inget av dessa partier tycks ens veta vad problemen är som behöver lösas. Än mindre hur.

VARFÖR VÅGAR LIBERALERNA INTE SÄGA ORDET KÄRNKRAFT?
Med ”de mest effektiva verktygen” får vi gissa att Liberalerna syftar på kärnkraften (dvs L hakar på M, KD och SD). Varför vågar Liberalerna inte säga detta ord rakt ut?

Mer rättvist att Sverige betalar ännu mer till andra länder?

Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
För att lindra skadorna i de regioner som kommer att drabbas hårdast när kol, gas [inte olja?] fasas ut så ska en fond. EU-kommissionen vill frigöra tusen miljarder kronor för att omställningen ska bli mer rättvis.

Red’s kom:
Vad hände med all diskussion om hur lönsamt det skulle vara att gå över till ”förnybara bränslen”? Nu har ”förnybart” plötsligt blivit skadligt.

VEM DRABBAS HÅRDAST AV ”KLIMATÅTGÄRDER”?
Vilka är de ”regioner” i EU som kommer att drabbas hårdast, och varför?

Vem ska få ta del av dessa tusen miljarder kronor?

SVERIGE ÄR POJKEN MED GULDBYXORNA
• Först ska Sveriges befolkning betala dyrt för sin egen omställning från ekonomiskt lönsamma energikällor (och ofattbara summor pengar för en okontrollerad invandring som knäcker välfärden i Sverige mer och mer för varje dag) till oekonomiska och kortsiktiga energikällor.
• Sedan ska ska Sverige betala till andra EU-länder för att de också ska gå över till olönsamma och oekonomiska energikällor.

VARFÖR SKA SVERIGE ALLTID STRAFFAS FÖR ATT VI SKÖTER OSS?
Sveriges befolkning går redan idag kraftigt back på medlemskapet i EU. Sveriges befolkning betalar mest i EU till EU för att EU-parlamentarikerna ska ta över makten från de enskilda länderna och påtvinga oss saker vi inte vill ha och inte behöver.

EU vill dränera Sverige på än mer pengar när Storbritannien lämnar EU.

1 000 MILJARDER KRONOR !

EN DROPPE I HAVET
De tusen x tusen miljoner kronor som EU vill subventionera vissa utvalda och oredovisade ”regioner” (dvs länder) med är bara en droppe i havet jämfört med de verkliga kostnaderna för att övergå till absurda och extremt olönsamma energialternativ som solkraft, och framförallt vindkraft.

Dessutom lär dessa tusen miljarder kr i bidrag till andra EU-länder vara i kraftig underkant. Bara Polen kräver hälften av subventionerna, 500 miljarder kr.

VAD BLIR DET MINDRE PENGAR TILL I EU-BUDGETEN?
Var dessa pengar ska komma från finns det ingen som kan svara på.

FÖRNYBAR ENERGI SKAPAR EN MILJÖKATASTROF UTAN LIKE
Inte minst kommer dessa alternativ att ha en fullständigt förödande effekt på miljön. Men vem bryr sig om det? Inte miljöpartister i alla fall.

Centerpartiet anser att det är ”vårat” ansvar att ge pengar till andra EU-länder

Frederick Federley (Centerpartiet), vänsterextremist, klimatlag i EU
Frederick Federley (Centerpartiet), vänsterextremist:
– Ja, det är ju vårat ansvar och se till att en övergångsfond, som kommer att skapas, faktiskt gör det här.

Red’s kom:
Vems är ”vårat ansvar”? Miljöpartiets? Sveriges? Varför?

Varför är det alltid vårt – och alltid särskilt Sveriges – ansvar att försörja länder som missköter sig?

FULLSTÄNDIGT OBEGRIPLIG JÄMFÖRELSE
– Jag har jämfört det lite med, vi hade den här regementsnedläggningen i Sverige, så drabbades många orter oerhört hårt. Man tappade framtidstro, en massa jobb försvann. Men det visar att en förändring i samhället, rätt skött, kan leda till något positivt.

Red’s kom:
En sällsynt korkad jämförelse, t o m för Centerpartiet!
Det är ett typiskt kommunistiskt tänkesätt.
På vilket sätt ledde nedläggning av regementen till något positivt?
Om vi lägger ner vissa politiska partier som så kraftigt misskött sig så leder det emellertid säkert till något positivt.

Lustigt att SVT valde ut att intervjua de tre småpartierna MP, C, L tillsammans med M. En vänsterdominans, trots en högerdominans i folkets röster.

Ursula von der Leyen förstår inte vad kostnad är

Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU):
En del hävdar att priset för den här övergången är för högt.

Red’s kom:
En del”? Varje förnuftigt tänkande människa förstår detta. Problemet är att de flesta inte förstår vilket pris vi måste betala för att uppnå absolut ingenting positivt. Det kommer de att bli varse, men då är det för sent.

– Men låt oss aldrig glömma vad kostnaden för passivitet skulle bli.

Red’s kom:
Dvs ingen kostnad.

SVT fortsätter att hylla Greta Thunberg

Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid
SVT:
Vidare till Madrid, där den svenska klimataktivisten [vattenmelonen; grön utanpå, röd inuti] Greta Thunberg talade idag under FN:s pågående klimatmöte. Enligt Greta Thunberg gör världsledarna alldeles för lite för att förhindra vad hon kallar ett nödläge i klimatfrågan.

Red’s kom:
Varför denna extrema fascination från media av en 16-årig tjej, med många och svåra psykiska problem, utan den minsta kunskap eller kompetens om klimat?

I december 2019 (innan klimatmötet COP25 i Madrid) skriver Greta Thunberg i en debattartikel på sajten ”Project Syndicate” att den uppdiktade klimatkrisen (som allt fler klimatalarmister nu öppet erkänner bara handlar om att införa globalism och en världsomspännande kommunism) ska skyllas på koloniala, rasistiska och patriarkala krafter.

Hon uppmanade därför människor runt om i världen att göra sina röster hörda.

Red’s kom:
Är det någon som missat att Greta Thunberg försöker göra allt hon kan för att uppvigla folket, dvs en liten minoritet av vänsterextremister och ett antal hjärntvättade personer (främst barn), till att skapa problem för de länder de bor i samt för sig själva?

Greta Thunberg:
– Det är folkets opinion som styr den fria världen.

Red’s kom:
Vad Greta Thunberg säger är inte vad hon menar. Greta Thunberg menar att det är de okunniga vänsterextremisterna som ska styra världen, inte folkets vilja och absolut inte sunt förnuft.

– Faktum är att alla stora förändringar genom historien har kommit från folket.

Red’s kom:
Nej, de flesta bra stora förändringar i världen har kommit från västländerna, de flesta dåliga förändringarna i världen har kommit från lågutvecklade, misskötta  och religiösa länder.

– Vi behöver inte vänta.

Red’s kom:
Vänta på vad?

Vi kan påbörja förändringen redan nu. Vi – folket.

Red’s kom:
Förändringen från vad till vad? Från ett framgångsrikt väst till ett väst där det framgångsrika samhället utplånas tillsammans med befolkningen?

Greta Thunberg och hennes organisation ger Kina och Indien (och i praktiken alla länder utom västländerna) frikort att öka sina koldioxidutsläpp så mycket de vill. Men inte USA, där hon i sin djupa okunskap inte tycker att minskningen av CO2 går tillräckligt fort. Och allra hårdast tycker hon att EU:s befolkning ska straffas.

Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid
Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid
Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid
Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid
Greta Thunbergs tal. COP25 i Madrid

SVT:
– Och idag utsågs Greta Thunberg även till årets person av den amerikanska tidskriften Time.

Red’s kom:
Det finns andra kontroversiella figurer som också utnämnts till ”Person of the year”; Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 och 1942), Nikita Khrushchev (1957) samt Ayatollah Khomeini (1979).


Greta Thunberg’s selection as Time Magazine’s Person of the Year is disturbing – Sky News Australia 2019-12-12


The Silencing of Greta Thunberg – 2019-12-12

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

Som redovisats här tidigare finns det otvetydiga och otaliga bevis för att koldioxid inte påverkar temperaturen på denna planet, aldrig gjort detta och aldrig kommer att göra detta.

Hur hanteras detta ostridiga faktum?
Mainstream media hanterar det genom att utnyttja så många härskartekniker som möjligt. Bl a genom att exkludera intervjuer av experter på området och genom att media utser sig själva som experter där lika okunniga journalister intervjuar varandra, fristående från fakta och opposition samt den uppenbara verkligheten.
Här har Public Service en särskild status eftersom denna organisation nu – precis som i kommunistländer – är uteslutande finansierad med skattemedel. Public Service kan idag göra som de vill eftersom det inte finns någon majoritet bland de politiska partierna som ställer några krav på dem.
Media väljer, som många andra, att koka ner klimatfrågan till;
– Förändras klimatet?
– Påverkar människan klimatet?
och sedan låtsas de som att klimatrealisterna förnekar dessa två påståenden, trots att det inte finns någon skiljelinje mellan klimatalarmister och klimatrealister i dessa två simpla frågor.

FN:s IPCC – med den hänsynslöse och djupt okunnige vänsterextremisten Antonio Guterres i spetsen som redan i sitt öppningstal till COP25 presenterade en lång rad av uppenbara lögner utan att mainstream media reagerade  och oseriösa aktivistforskare samt diverse hycklande klimatfascister hanterar det genom att förtiga och undvika frågan, samt genom att i allmänna ordalag hänvisa rent generellt till en tes som kallas ”växthuseffekten” (samtidigt som man helt bortser från fotosyntesen), trots att växthuseffekten på inget sätt motsäger faktumet att CO2 omöjligen kan påverka Jordens medeltemperatur.
Politikerna hanterar det genom att de bara låter den s k tredje statsmakten skrämma politikerna till tystnad och genom att gå i ett och samma led… till vänster.
Inte ens Sverigedemokraterna verkar förstå den politiska agendan bakom klimatfrågan, där bl a invandringspolitiken går hand i hand med klimatpolitiken och där västländerna förväntas ge avkall på det mesta av den välfärd dessa länder byggt upp i sitt anletes svett under framför allt de senaste 170 åren. Klimatprofeternas mål är en världsomspännande kommunism, där alla ska hållas i fattigdom (som inte kommer att inbegripa de allra rikaste).
Folket låter sig snällt manipuleras av de okunniga extremisterna inom media och går inte ut på gator och torg för att demonstrera mot fake news från de traditionella medierna samt mot fega politiker som inte vågar stå emot lögnerna och klimathysterin (som inte minst drabbar barn och unga) trots att de flesta av dem säkert vet att det handlar om en klimatbluff.

Rekonstruktioner av avlägsen förfluten tid – baserat på data från iskärnor och bekräftad av astrofysiska, geologiska och arkeologiska kunskaper – visar att Jorden har upplevt glaciala och interglaciala perioder. Även i nyare tid (figur 1b, c) var den medeltida varma perioden – omkring 850 e.Kr. – varmare än idag, medan årstiderna under den lilla istiden – runt 1650 e.Kr. – var svalare än idag. Därför är det ingen överraskning att Jorden efter den lilla istiden värms upp igen till nästa typ av medeltida uppvärmning (figur 1d). Det har varit den naturliga sekvensen av varma – kalla – varma perioder.

Figur 1a visar temperaturcyklerna under de senaste 450 000 åren, figur 1b visar de senaste 12 000 åren, figur 1c visar de senaste 1 000 åren och figur 1d visar de senaste 150 åren. Resultaten är mycket konsekventa: temperaturen har aldrig varit konstant. Tvärtom, jordens klimatsystem är mycket dynamisk med små och stora cykler.

En sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 450 000 åren. Meddelandet är att jordens klimat är ett dynamiskt system med en naturlig sekvens av kalla och varma perioder på grund av långvariga systemförändringar (klimat) och kortvariga processförändringar (väder).
Bild 1a. Sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 450 000 åren. Kontentan är att jordens klimat är ett dynamiskt system med en naturlig sekvens av kalla och varma perioder på grund av långvariga systemförändringar (klimat) och kortvariga processförändringar (väder).

Som syns i grafen ovan har de senaste 12 000 åren inte varit så varm som föregående fyra varma perioder (trots 45% mindre CO2 i atmosfären). Det skulle kunna ha varit 2-3 grader varmare idag utan att det varit det minsta onaturligt. Vi är dessutom på väg in i en kallare period.

Notera de mycket varma och mycket kalla perioderna i figur 1a; de cykliska långsiktiga systemförändringarna – klimatförändring – orsakades helt av naturfenomen. Figur 1b visar de mindre klimatvariationerna mellan den senaste glaciära tiden och idag.

En sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 450 000 åren. Meddelandet är att jordens klimat är ett dynamiskt system med en naturlig sekvens av kalla och varma perioder på grund av långvariga systemförändringar (klimat) och kortvariga processförändringar (väder).
Bild 1b. Temperaturen under de senaste 10 000 åren (data från iskärnor på Grönland). Sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 12 000 åren. Här ser vi igen att varma och kalla perioder är naturfenomen. Notera den mycket varma perioden för 6500 år sedan (varmare än idag).

En sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 2000 åren (Loehle, 2007). Här ser vi igen att varma och kalla perioder är naturfenomen. Notera Medeltiden runt 850 efter Kristus och lilla istiden (LIA) runt 1650 efter Kristus
Bild 1c. Sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturavvikelser under de senaste 2000 åren (Loehle, 2007). Här ser vi igen att varma och kalla perioder är naturfenomen. Notera temperaturerna under Medeltiden (”MWP”) runt 850 efter Kristus och lilla istiden (”LIA”) runt 1650 efter Kristus. Temperaturgrafiken är från IPCC.

Det är intressant att i IPCC-rapporterna efter år 2000 jämnades den varma perioden under Medeltiden och den lilla istiden ut, och visade temperaturen under de senaste 2000 åren i form av en hockeyklubba (Michael Manns kaftigt omstridda graf).

En sammanfattning av den kunskap vi har om temperaturen under de senaste 150 åren (HadCRUT-data). I denna lilla skala är förändringar en blandning av små systemförändringar och relativt stora processförändringar. Dessa förändringar - med kylnings- och uppvärmningsperioder - orsakade i media alla slags panikhistorier
Bild 1d. Sammanfattning av den kunskap vi har om globala temperaturavvikelser under de senaste 150 åren (HadCRUT-data). I grafen är den kortsiktiga dynamiken av enbart väder tydligt synlig. I denna lilla skala (1850-2015) är förändringar en blandning av små systemförändringar och relativt stora processförändringar. Dessa naturliga förändringar – med nedkylnings- och uppvärmningsperioder – orsakade i media all slags panikhistorier.

Notera den stora skillnaden i vertikal skala mellan figurerna 1a och 1d (en faktor 7). På systemskalan i figur 1a skulle en systemförändring i figur 1c knappast vara synlig. Aktuella alarmerande klimatförutsägelser, som borde vara förutsägelser av en långsiktig systemförändring, framstår således i ett mycket tvivelaktigt ljus.


Grafen visar att påverkan av antropogena (av människan) koldioxidutsläpp på den globala uppvärmningen är mycket tveksamt. I den vänstra grafen var koldioxidutsläppen små (cirka 10 ppm) men på höger graf var de mycket större (cirka 70 ppm), vilket kan ses i figur 2b. Uppvärmningsgraden i de två posterna är dock likadana. Det finns till och med en stabil temperaturperiod mellan (1945-1975) och därefter (2000-närvarande). Korrelationen av temperatur med CO2 verkar ganska dålig under de senaste 100 åren.
Bild 2a. En närbild av de två uppvärmningsperioderna i figur 1d. På vänster sida visas perioden 1895-1946 och på höger sida perioden 1957-2008. Under den första perioden (notera temperaturstegringen 1910-1945) är koldioxidutsläppsnivåerna små i jämförelse med den andra perioden (notera temperaturstegringen 1975-2005), men uppvärmningsgraden (se streckade trendlinjer) är mycket lika.
• 1910-1945 steg CO2-halten med 10 ppm samtidigt som temperaturen ökade med 0,5° C.
• 1975-2005 steg CO2-halten med 50 ppm samtidigt som temperaturen ökade med 0,6° C.

Graferna visar att påverkan av antropogena (av människan) koldioxidutsläpp på den globala uppvärmningen är mycket tveksam. I den vänstra grafen (1895-1946) var koldioxidutsläppen små (cirka 10 ppm) men i den högra grafen (1957-2008) var de mycket större (cirka 70 ppm), vilket visas i figur 2b. Uppvärmningsgraden under de två perioderna är dock likadana.
Global medeltemperatur 1946-1974. Koldioxidhalten steg med 20 ppm, temperaturen minskade med 0,15 grader Celsius
Det finns till och med en stabil temperaturperiod mellan 1945-1975 (med temperaturminskning på 0,15° C), samt för år 2000-idag.

Korrelationen mellan temperatur och CO2 verkar vara ganska dålig under de senaste 100 åren.

Om vi tittar på de senaste 100 åren ser vi att sambandet mellan temperatur och CO2-koncentration i atmosfären är ganska dåligt. Observera dock att även om korrelationen skulle ha varit stark, så är korrelation samt orsak och effekt två grundläggande olika begrepp. Till exempel finns det en stark korrelation mellan CO2-ökning och minskning av fattigdom, men mer CO2 orsakar inte i sig själv mindre fattigdom. Det är inte så enkelt.

Efter 1958 ökade CO2-koncentrationen i atmosfären snabbt (från cirka 315 ppm till 410 ppm), dvs 1,5 ppm per år. Observera att den vertikala axeln börjar med 200 ppm och slutar vid 410 ppm.
Bild 2b. Efter 1958 ökade CO2-koncentrationen i atmosfären snabbt (från cirka 315 ppm till 410 ppm), dvs 1,5 ppm per år. Observera att den vertikala axeln börjar med 200 ppm och slutar vid 410 ppm.

En bild av utjämnade temperatur- och CO2-mätningar under de senaste 20 åren. Observera att temperaturökningen är mycket liten (cirka 0,1° C), men ökningen av den atmosfäriska CO2-koncentrationen är mer än 40 ppm. Observera också att det centrala scenariot för den CO2-driven modellen (se figur 3) skiljer sig mycket från mätningarna. Meddelande: ”Det finns ingen klimatnödsituation”.
Bild 2c. En bild av utjämnade temperatur- och CO2-mätningar under de senaste 20 åren (1997-2018). Observera att temperaturökningen (HadCRUT-data) är mycket liten (cirka 0,1° C), men ökningen av den atmosfäriska CO2-koncentrationen är mer än 40 ppm (från 364 ppm till 408 ppm, en ökning med 12%). Observera också att det centrala scenariot för den CO2-drivna modellen (se figur 3) skiljer sig mycket från mätningarna. Slutsats: Det finns ingen klimatnödsituation.

Misslyckade klimatmodeller

PROGNOSER SOM BASERAS PÅ OMOGNA MODELLER
Att titta bakåt i tiden är nödvändigt, men absolut inte tillräckligt för att fastställa modellens giltighet. Klimatmodeller är bara värdefulla för beslutsfattande om de på ett tillförlitligt sätt kan förutsäga framtiden. Men hittills har modeller konsekvent överdrivit framtida uppvärmning.

CO2-drivna modellprognoser och extrapolerade mätningar visar ett stort gap med ökande förutsägelsestid. Det säger oss att vetenskapen om klimatförändringar är mycket partisk och långt ifrån avgjort. Det säger också oss att förutsägelser inte är lämpliga för beslutsfattande. Dessutom, varför är nedkylningsscenarier helt exkluderade?
Bild 3. GMST prognoser, relativt uppmätt temperatur 1986-2005. CO2-drivna modellprognoser och extrapolerade mätningar visar ett stort gap med ökande förutsägelsestid. Det säger oss att vetenskapen om klimatförändringar är mycket partisk och långt ifrån avgjord. Det säger också oss att förutsägelser inte är lämpliga för beslutsfattande. Dessutom, varför är nedkylningsscenarier helt exkluderade?
Notera också i figur 3 att extrapolering av empiriska data (verkliga mätningar) till 2100 endast skulle ge en temperaturökning på 1° C (vilket ligger långt inom vad som kan anses fullt normalt). Därför finns det ingen klimatnödsituation.

Bild 3 indikerar att CO2-scenarierna är som allra minst en hel grad Celsius för hög år 2050. Denna partiskhet leder till total uteslutning av en global nedkylning. Dessutom, varför är solsystemets påverkan inställd på noll? Den stora partiskheten och låga precisionen i temperaturförutsägelserna indikerar att vetenskapen är långt ifrån avgjord.

Även om IPCC:s mest extrema temperaturhöjning skulle inträffa – vilket baseras på den uppenbart felaktiga tesen om koldioxidens inverkan och dessutom motsägs av alla empiriska data – så ligger det fortfarande inom vad som är fullt naturligt.

Bortsett från att underskatta solsystemets interaktion med Jordens klimat ger den komplexa påverkan av vattenånga och moln i den globala uppvärmningen en ytterligare osäkerhet. Att veta hur man bättre inkluderar förändringar i solsystemet och förändringar i koncentrationen av vattenånga i modellerna kan drastiskt förändra figur 3.

Figur 1d visar att om modellerare använder sig av data i små fönster får de en sekvens av falska larm. I figur 3 jämförs IPCC:s scenarier för antropogenisk (mänsklig) global uppvärmning (”AGW”) med verkliga mätningar. Notera det mycket breda utbudet av möjliga framtida scenarier. Notera också det stora gapet (+2° C 2050) mellan scenarierna och extrapolering av de verkliga mätningarna.

Det betyder att det som modelltillverkarna lagt in i modellen är mycket partiskt för höga temperaturer.

Klimatforskningen måste reformeras & avpolitiseras

DAGS ATT BÖRJA OM FRÅN BÖRJAN
Det är anmärkningsvärt att överdrivning av framtida global uppvärmning favoriseras, medan alla alternativa teorier som förutspår lägre temperaturer kritiseras hårt. Nyligen förutspådde den tyska professorn Hans Joachim Schellnhuber en global temperaturökning på 6° C om CO2-koncentrationen i atmosfären skulle fördubblas. Med sin domedagsprofetia och dysterhet fick han mycket positiv publicitet och stora applåder. I mainstream media tillåts ingen kritisera de domedagsprofetior som produceras på löpande band utan vetenskaplig grund.

Att förstå kortsiktigt väder (processvariabilitet) och långsiktig klimatförändring (systemvariabilitet) är en väsentlig tvärvetenskaplig utmaning och kräver att man samlar oberoende forskare från ett brett spektrum av områden. Titeln ”klimatforskare” uppfanns för ±30 år sedan, men den existerar inte som ett yrke. Ingen förstår den enorma komplexiteten i klimatsystemet. Ingen ”klimatforskare” kan göra anspråk på all omfattande kunskap och hur man på ett tillförlitligt sätt skiljer mellan väder och klimat. Mycket som har beskyllts för att vara klimatförändringar är helt enkelt vädervariationer.

Det finns emellertid forskare som kan tillföra sin egen kunskap för att lösa klimatpusslet. Genom att arbeta tillsammans – oberoende av politiska påtryckningar – kan de ge alla viktiga pusselbitar som är nödvändiga för att avslöja den stora bilden.

Glaciala cykler och omloppsbanor
Under korta perioder är de långsiktiga klimatförändringarna för små för att vara synliga. De enda observerbara förändringarna är de kortsiktiga förändringarna i vädret. Dessa kortvariga förändringar extrapoleras i ett försök att generera långsiktiga ”klimatförändringsresultat” (figur 1d). Det här är ett misstag. För att simulera långsiktiga klimatförändringar måste modeller kunna pålitligt simulera data över geologisk tid (30 år är bara ett klimatprov). Kombinationen av astronomi och geologi berättar för oss att de stora förändringarna i figur 1a är naturliga och orsakades av den variabla påverkan från solsystemet på planeten Jorden, särskilt Jordens variationer i omloppsbanan runt solen.

Mätning informerar och uppdaterar modeller
Stora framsteg inom vetenskapen börjar med bättre mätningar. Mycket forskningspengar har använts för avancerad mätning: teleskop, elektronmikroskop och, nyligen, ”the Large Hadron Collider” som bekräftade existensen av ”the Higgs boson”, och det nya holländska LOFAR-antennätverket som upptäckte cirka 300 000 galaxer. Ju mer komplicerat system vi studerar, desto viktigare är de mätningar som ger input till de teoretiska modellerna och som verifierar deras resultat.

De senaste decennierna har klimatsamhället prioriterat teoretiska modeller. Det är riktigt att investeringar också riktats till satellitmätningar i atmosfären och till robotmätningar i haven. Men fram till nu är klimatdiskussionen besatt av modeller.

Sedan klimatmötet 1992 i Rio de Janeiro har man antagit att människor är ansvariga för en global uppvärmning och att jämviktskänsligheten för fördubblad koldioxid är 1,5-4,5 ° C. Efter 25 år är detta spann fortfarande lika stort som det var då. Samtidigt är behovet av kvalitetsmätningar fortfarande undervärderade; det är ingen överraskning att de små framsteg som gjorts under de senaste 30 åren varit en besvikelse (Richard S. Lindzen, 2018, Global warming and the irrelevance of science).

Verifiering, inte bara bekräftelse
Det finns ytterligare skäl till bristen på framsteg. Efter klimatmötet i Rio 1992 och Kyotos klimatfördrag 1997, har IPCC:s rapporter fokuserat på att samla in information som överensstämmer med deras förutfattade CO2-teori och att ignorera eller till och med utesluta information som ifrågasätter den.

Denna fördom har kraftigt ökat ensidigheten inom årtionden av klimatforskning, med en nästan exklusiv preferens för forskningsresultat som stöder den antropogena globala uppvärmningshypotesen (Ref: Hourdin et al, 2017, ”The art and science of climate model tuning” , BAMS).

Äkta vetenskaplig forskning blir lidande. Syftet med IPCC-programmet borde vara att samla in och analysera all relevant information, särskilt den som strider mot de CO2-driven modellerna. Denna Popper-förfalskning (Popper använder förfalskning som kriterium för avgränsning för att dra en skarp gräns mellan de vetenskapliga teorierna och de som inte är vetenskapliga. Karl Popper hävdade att om en teori kan förfalskas så är den vetenskaplig) är en del av modellens verifieringsprocess och försöker identifiera svagheter och gränser i vetenskapliga hypoteser. Det handlar om mycket mer än modellanpassning (inställning). Det måste inkludera verifiering av förutsägelser. Det är förfalskning av hypoteser som är drivkraften bakom vetenskapliga framsteg. I en kultur som motsätter sig alla bevis mot partilinjen följer emellertid vetenskaplig stagnation. Kritiker är inte välkomna.

Klimatpolitik bygger på härskarteknik
Om officiell klimatvetenskap är sund, varför använder dess lärjungar sig av metoder som att begränsa yttrandefriheten, tysta tvivlare, undertrycka eller förändra motsägande bevis, skrämma allmänheten, uppmuntra till gatuuppror och desinformera skolbarn?

Modeller måste bygga på mätvärden inte på enbart ostyrkta teorier
Att sikta på bekräftelse och leta efter möjliga förfalskningar står därför diametralt i motsats till varandra. Det är ingen överraskning att stridigheter snabbt uppstod mellan dessa helt olika forskningskulturer.

En effektiv lösning är att låta modellutveckling gå hand i hand med utvecklingen av mätsystem. I många vetenskapsgrenar har interaktionen mellan de två fått en ny impuls av den nuvarande revolutionen inom datavetenskap. Att förena modelleringsvärlden och mätvärlden har utvecklats till en iterativ vetenskaplig inlärningsprocess. Detta behövs akut inom klimatvetenskap.

OANSVARIG KLIMATLINDRINGSPOLITIK
Är det inte ansvarslöst att spendera biljoner dollar på en begränsningspolitik som bygger på omogna datormodeller? Rådet är istället: Satsa på anpassning av samhället istället för att försöka påverka klimatet. Anpassning fungerar oavsett vad orsakerna är.

Klimatlindring har inte räddat ett liv medan anpassning drastiskt minskat de olyckor som följer av naturkatastrofer. Till exempel orsakade 1999 en cyklon i den högsta kategorin i Indien (Odisha) cirka 10 000 offer, men i maj 2019 orsakade en cyklon i samma kategori i samma område (med fler människor) 41 offer. Varför?

Svaret är enkelt och tydligt: Implementering av en anpassningspolitik!

Klimatmildringspolitik har aldrig räddat något liv. Statistik visar att anpassningspolitiken är mycket framgångsrik. Till exempel har det under de senaste 100 åren varit en kraftig minskning av klimatrelaterade dödsfall.
Bild 5. Global risk för att dö av pga klimatkatastrofer (översvämningar, torka, stormar, skogsbränder, extrema temperaturer) och ej klimatrelaterade katastrofer (jordbävningar, tsunamis, vulkanutbrott).
Klimatlindringspolitik har aldrig räddat något liv. Statistik visar istället att anpassningspolitiken är mycket framgångsrik. Till exempel har det under de senaste 100 åren varit en kraftig minskning av klimatrelaterade dödsfall.

50% CO2 år 2030?
När man tittar på dagens panik är klimatlindringsmålet – 50% reduktion av CO2 år 2030 (och ”CO2-fritt” år 2050) – orealistiskt och ansvarslöst. Det handlar om en total ombyggnad av energisystemet med oprövad teknik. Välståndet är baserat på riklig, billig och tillförlitlig energi. Dagens klimatlindringspolitik innebär att vi överger vårt beprövade, billiga och pålitliga energisystem inom en mycket kort tid. Det kommer oundvikligen att leda till ekonomisk nedgång och ökad fattigdom. Är en panikdriven klimatpolitik moralisk?

Koldioxid är livets gas – Ingen förorening
En annan stark invändning mot en klimatlindringspolitik är det faktum att CO2 är växtmat, basen för allt liv på jorden. Därför är koldioxid inte ett förorenande ämne, utan CO2 är avgörande för allt liv på jorden; fotosyntesen är en stor välsignelse. Mer CO2 är gynnsam för naturen och gör jorden grönare. Ytterligare koldioxid i luften har främjat tillväxt i den globala växtbiomassan (se figur 5). Koldioxiden är också bra för jordbruket och ökar avkastningen av grödor över hela världen. Varför döljs alltid den stora fördelen med CO2 för livet på jorden för allmänheten?

Med hjälp av att mer koldioxid i atmosfären främjas tillväxt av växter, måste jorden grönare.
Bild 5. Med stöd av det faktum att mer koldioxid i atmosfären främjar tillväxt av växter blir jorden grönare (kraftig ökning på nästan hela planeten mellan 1982 och 2015). Det är exakt vad som observeras.

Källa: World Climate Declaration


Is Rising Atmospheric CO2 Causing Dangerous Global Warming? 2019-11-25
Se även: CO2 Science


The Most Insane Climate Activism I’VE EVER SEEN – 2019-11-29


Greta Thunberg adds fixing “racism”, the patriarchy to climate emergency to-do list | Keean Bexte – 2019-12-02

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Har världen blivit helt galen? Fungerar verkligen medias indoktrinering av folket i västländerna (primärt Kanada, USA, England, Sverige, Australien, Nya Zeeland och Tyskland) så här effektivt? Nedan följer en transkribering från SVT Aktuellt:

Under två veckor i Madrid kommer ministrar, politiska tungviktare och tusentals förhandlare att försöka enas om [de subjektiva orden ”tekniskt komplicerade” flikas in här i SVT:s textning] regler för att praktiskt kunna genomföra vad man lovat i Parisavtalet

SVT byter ut ”förändring” till ”hot”

SVT Novus undersökning: Är klimathotet akut. Istället för: Tycker du att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det?
Samtidigt visar en opinionsundersökning här i Sverige från Novus [utan att SVT berättar att det är SVT Aktuellt som beställt denna undersökning] att en klar majoritet tycker som Guterres. Att politikerna inte tar klimathotet på tillräckligt stort allvar.

Red’s kom:
SVT tyckte inte Novus fråga var apokalyptisk nog, så SVT bestämde sig för att manipulera undersökningen.

Novus fråga formulerades luddigt som;
• ”Tycker du att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det?”.
Denna fråga (som alltså förutsätter att det finns en klimatförändring) ändrar SVT om till;
• ”Är klimathotet akut”.
Dvs ordet ”förändringen” justerades om till ”hot”. En väsentlig skillnad i sig.

Men;
– ordet ”hot” ingick inte på något sätt någonstans i undersökningen.
– hur många av de som svarat vet vad ”klimat” är (till skillnad från väder)?
– vad är var och ens definition av ”hot”?
– för vad är det odefinierade ”klimathotet” akut?
– vad är var och ens definition av ”klimatförändring”?

KLIMATFÖRÄNDRING VS TEMPERATURFÖRÄNDRING
Som bevisats tidigare här så existerar det ingen vetenskaplig undersökning som skulle bekräfta att det finns någon onaturlig ”klimatförändring” (det finns bara en naturlig temperaturförändring) men ingenstans i undersökningen ingår den helt avgörande delen om ifall en påstådd klimatförändring skulle vara helt eller delvis skapad av människan (och i så fall på vilket sätt; naturligt eller via förbränning av fossila bränslen?).

Man ska också notera att de två sista staplarna ovan (SD, M och KD) idag representerar en majoritet av befolkningen.

UNDERSÖKNING OM HUR VÄL MEDIAS INDOKTRINERINGEN FUNGERAR
Novus undersökning är i praktiken en undersökning om hur mycket media kan indoktrinera folket i en fråga där även de lågbegåvade medborgare enkelt skulle kunna googla sig fram till sanningen.

En tjej på gatan representerar folket?

SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg:
Det är inte bara Greta Thunberg och strejkande klimataktivister som tycker det görs för lite.

En tjej på gatan intervjuas av reportern:
– Jag tycker den är både stor och akut. Jag går sista året på gymnasiet och jag tror att det är många i min ålder som liksom tänker på det varje dag.

Red’s kom:
Ja, eftersom lättmanipulerade skolelever indoktrineras och skräms upp inte bara av media utan även av skolan.

SVT byter ständigt ut ”förändring” mot ”hot”

SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg:
Hela 68% menar att klimathotet är akut.

Red’s kom:
Men Novus har alltså inte någonstans använt sig av ordet ”hot”.

Nästan lika stor majoritet, 62%, tycker inte politikerna agerar som om frågan är akut.

Miljöpartiet förstår inte skillnaden mellan miljö och klimat

Per Bolund, Miljöpartiet, kan inte skilja på klimat och miljö
Reagerar folk så här, tror du, för att folk inte vet allt ni gör eller reagerar de för att de faktiskt ser att ni gör för lite?
Per Bolund (Miljöpartiet), finansmarknadsminister:
– Ja, men jag vet ju också hur det är att jobba med miljöfrågor i politiken.

Red’s kom:
Miljöpartiet tror – eller vill tro – att ”klimatfrågan” är en ”miljöfråga”.

– Det är ju ett kompakt motstånd mot varje reform som faktiskt kan leda till minskade utsläpp.

Red’s kom:
Alltså ett motstånd mot t ex kraftigt välfärdsminskande straffbeskattningar av livets gas, CO2. Inte av föroreningar.

Det är trots allt bara ca 4,5 procent av Sveriges befolkning som stödjer Miljöpartiet. Borde inte MP ha fler röster om Novus undersökning skulle stämma?

SD håller låg profil

Martin Kinnuen (SD), klimatpolitisk talesperson:
– Det är bra att man ser problemet och att människor litar på forskning, men i slutändan handlar det om vilken politik som löser problemet.

Red’s kom:
Till dags dato har ingen lyckats presentera någon forskning som stödjer klimatalarmisternas teori.

Vilka är mest intelligenta?

SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg:
Av Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer tycker 95% att klimatfrågan är akut.

För liberaler och centerpartister är siffran 87%, socialdemokraterna 85%, moderater och kristdemokrater 65%, och 37% av Sverigedemokraterna tycker klimatfrågan är akut.

Klimatalarmisten/socialdemokraten Antonio Guterres

Imorgon startar FN:s klimatmöte i Madrid [COP25] och idag tog generalsekreterare Antonio Guterres till brösttoner på en presskonferens och satte press på världens ledare. För han anser att det saknas politisk vilja och att försöken att nå klimatmålen har hittills misslyckats helt och hållet.

Antonio Guterres COP 25 i Madrid, klimatförändringar
FN:s generalsekreterare Antonio Guterres:
– Kort sagt är klimatförändringarna inte längre ett långsiktigt problem. Vi konfronteras nu med en global klimatkris. Punkten utan återvändo ligger inte längre bakom horisonten. Den är i sikte och kommer snabbt emot oss.

Red’s kom:
Vad gäller FN:s generalsekreterare, socialdemokraten Antonio Guterres, så är han inget annat än en simpel skojare och bedragare. Det är svårt att förstå CO2-scam han driver så hårt tas på minsta allvar av någon. Ingen av de 25 000 hycklare som flyger in till klimatmötet COP25 verkar heller lida av någon ”flygskam”.

Från Bloombergs vänsterextrema propagandakanal:

Källa: SVT Aktuellt

Novus undersökning om ”KLIMATFÖRÄNDRINGEN”

Novus: Tycker du att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det?
Notera den kraftiga skillnaden mellan kvinnor (känslostyrda) och män (faktastyrda). Vi får inte veta hur stor andel av de som svarade som var män respektive kvinnor. Om det var fler kvinnor än män (vilket det säkert var) kommer resultatet per automatik att väga över till ”kris” och ”akut”.

Novus: Tycker du att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det? Tycker du politikerna agerar som att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det?
Källa: Novus

SVT:s försvar av undersökningen

SVT skriver nedanstående, som helt utelämnades i nyhetssändningen:

Om undersökningen
Det är 1088 slumpmässigt utvalda personer som har valt att delta och svarat i undersökningen i åldern 18-79 år.
Undersökningen har genomförts i Novus slumpmässigt rekryterade panel.
Resultatet ger en bild av hur svenska folket inom åldersgruppen tycker i frågan. En antal personer utöver dem som tillfrågats i undersökningen har antingen inte gått att nå eller inte velat delta i undersökningen.
Novus har kontrollerat att detta bortfall inte påverkar undersökningens resultat.
Totalt utgör de som inte svarat 40 procent av det totala antalet tillfrågade som var 1813 personer.

Red’s kom:
Notera att så många som 40 procent inte besvarade undersökningen! 40%, varav de flesta säkert tyckte frågan var korkad. De som är uppskrämda och lurade av media är naturligtvis avsevärt mer benägna att svara på undersökningen.

SVT skriver; ”Novus har kontrollerat att detta bortfall inte påverkar undersökningens resultat.” SVT vill inte förklara detta, men man måste förstå att någon sådan kontroll naturligtvis inte kan göras. Det är en ren och skär bluff (och något som inte ens Novus uppger i sin rapport).

Hur många män respektive kvinnor svarade? Om detta inte är jämnt fördelat kommer resultatet att bli alltmer missvisande ju större andel kvinnor. I detta fall finns det anledning att misstänka att runt 68% av de som svarade att den av människan ej orsakade ”klimatförändringen” var akut också var kvinnor (och troligen med låg medelålder).

SVT uppger inte att det är SVT som beställt undersökningen för skattebetalarnas pengar.

Opinionsforskarna?

SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg skriver;
Opinionsforskarna ser denna undersökning som exempel på en fråga som kan förklara det låga förtroendet för politiker.
– När väljare ser klimatfrågan som akut, men inte anser att politikerna agerar som den akuta fråga det är, då tappar man tilltron till politiker och även demokratin, menar Torbjörn Sjöström på Novus.

Red’s kom:
Sedan när blev Torbjörn Sjöström på Novus mer än en person?

Det finns nog mycket, mycket, mycket annat som gör att förtroendet är så lågt för politikerna. Det låga förtroendet för politikerna har funnits långt innan klimatet seglade upp på medias politiska och personliga agenda, där det ligger högst upp idag. Hjärntvätt fungerar tydligen.

SVT:s teori om vad folket tror

SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg skriver;
Undersökningen visar också att det är väldigt få i Sverige som inte tror att det finns några klimatförändringar. Andelen är 1-2 procent i alla grupper utom bland SD-sympatisörer där 12 procent svarar att de inte tror att det finns klimatförändringar.

Red’s kom:
Det beror på;
• hur man tolkar ordet ”klimatförändringar”, samt
• om man förmår att skilja på väder och klimat (vilket väldigt många inte verka kunna).
Klimatförändringar har funnits sedan planeten bildades och kommer att finnas tills den dag planeten imploderar. Men några klimatförändringar som är farliga och skapade av människan finns det inget vetenskapligt säkerställt stöd för.

Däremot skadas planeten – och människan – naturligtvis av föroreningar (till vilket CO2 inte hör). Miljöproblemen verkar det emellertid inte finnas någon som bryr sig det minsta om idag, där vädret politiserats.

Källa: SVT Aktuellt

Om Novus

Torbjörn Sjöström på Novus skriver (på dålig svenska) i sin starkt subjektiva rapport baserad på uteslutande personligt tyckande, specifikt anpassad för att tilltala media och dess politiska agenda:
”Men det riktigt intressanta här är skillnaden mellan väljarnas syn på klimatförändringen som en akut fråga och följdfrågan om man tycker att politikerna anser att det är en akut fråga. Där 62 % av svenskarna [av de få som besvarade undersökningen] anser att politikerna inte agerar som att klimatförändringen är akut. En direkt krock, egentligen inte heller förvånande om man följt Novus tidigare undersökningar om politikers makt. Där bara 4 % har stort förtroende för det politiska ledarskapet i Sverige. Men denna undersökning visar en av orsakerna till politiker föraktet. När väljarna ser klimatfrågan som akut, men inte anser att politikerna agerar som den akuta fråga det är, då tappar man tilltron till det politiska ledarskapet, makten och faktiskt även demokratin. Det rimmar så klart illa då när politiker lägger krav på väljaren att dra sitt strå till stacken i klimatfrågan, oron och viljan att agera finns hos de flesta väljare.”

Red’s kom:
En direkt krock”? Verkligen? Här kommer förklaringen, läs och lär Novus-anställda;
• Av de som indoktrinerats till att tro att det finns en ”klimatförändring” som är akut är det fullt naturligt att också ha indoktrinerats till att tro att politikerna inte gör tillräckligt. Det enda som är märkligt är att bara 62% av de 68% tycker att politikerna inte agerar som att frågan är akut.

Att så många som fyra procent har stort förtroende för det politiska ledarskapet (Socialdemokraterna och Miljöpartiet, nu även styrt av Centerpartiet) är skrämmande i sig. Hur är det möjligt med tanke på allt som t o m Sveriges vänsterstyrda medier berättat (bortsett från att situationen är mycket värre, vilket alla som är begåvade nog att läsa alternativa medier förstår).

Undersökningen visar inte alls en av orsakerna till politikerföraktet! Det låga förtroendet för S+MP-regeringen har gällt under hela deras tid vid makten, och det finns ingen undersökning som visar att förtroendet för makten minskat i takt med att media eskalerat sina apokalyptiska klimatteorier utan fäste i verkligheten.

Oron och viljan att agera finns hos de flesta väljare”? Nej, bevisligen inte. Oron finns bland de lättmanipulerade barnen och unga vuxna. Viljan att agera verkar inte finnas bland någon, särskilt inte bland de hypokritiska klimatalarmisterna själva.

Novus skriver:
”Sedan finns det vissa demografiska skillnader som är intressanta att titta på. Kvinnor i större omfattning än män anser att det är en akut fråga.”

Red’s kom:
Detta är mycket väl känt. Det är bara att se vänsterextremisternas och klimatalarmisternas demonstrationer på gatorna, de består av upp till 80-90% av tjejer och kvinnor.

Det som är intressant här är att Novus inte vill redovisa hur stor andel av det täcka könet som svarat och hur stor del av dessa som ingår bland de 68% som lever i villfarelsen att ”klimatförändringen” (vilken denna nu är) skulle vara en akut fråga.

Novus rapport är daterad 2018-11-15, men undersökningen är specificerad enligt följande;
”Undersökningen genomfördes i Novus Sverigepanel med 1088 intervjuer på ett riksrepresentativt urval på åldern 18 -79 år den 7 -13 november 2019”.

Novus tillägger:
”I tidigare undersökning har vi frågat i hur stor omfattning människan var orsak till klimatförändringen, då hade vi en andel som svarade i liten omfattning.

Red’s kom:
Människans ”orsak till klimatförändringen” förutsätter att det finns en klimatförändring. Men de som läst denna blogg vet att;
1. Det finns inget annat än naturliga (och cykliskt förekommande) klimatförändringar. Ingen vetenskaplig undersökning har kunnat påvisa något annat.
2. Människans påverkan på klimatet är helt fristående från förbränning av fossila bränslen.

Novus skriver också:
”Rapporter om att industrin är befriad från CO2 skatt, samtidigt som konsumenten gör vad de kan för att minska sitt individuella CO2 avtryck. Med skatt på plastpåsar, ökad bensinskatt, och minskade privata flygresor, under föresatsen att det skulle lösa en global akut klimatkris är åtgärder som är svåra att koppla till klimatet. Väljarna är mer insatta än så.

Red’s kom:
Nej, väljarna är tyvärr inte mer insatta än så! Väljarna har låtit sig vilseledas av media med sin egen personliga agenda, där klimatrealister är bannlysta från att komma till tals.

Varje normalbegåvad person begriper att;
1. det land som inför en koldioxidskatt beskattar därmed de enskilda medborgarna (eftersom det är där alla skatter landar)
2. det land som inför en CO2-skatt sänker därmed landets konkurrenskraft och välfärd (industrin kommer bara att flytta till de länder som inte bryr sig det minsta om de tramsiga CO2-hoten, primärt Kina)
3. ”skatt på plastpåsar, ökad bensinskatt och minskade privata flygresor” kan omöjligen påverka klimatet det allra minsta eller kunna lösa en ”global akut klimatkris” som det inte finns ett spår av vetenskapligt stöd för.

Novus fortsätter:
”Men detta blir ytterligare en fråga där det är lätt att undra om politikerna verkligen är mer insatta än så.”

Red’s kom:
Politiker sitter inte på sina poster för att de är smarta eller insatta. Så fungerar inte det politiska systemet, tyvärr. Men när det gäller specifikt klimatet så begriper säkert en majoritet av politikerna att det inte existerar någon klimatkris. Bara en politikerkris.

Novus skriver:
”Klimatet är en global fråga, och åtgärderna måste kopplas till detsamma, om nationella åtgärder skall tas på allvar måste man också visa hur de har en global påverkan.

Red’s kom:
Här finns då flera problem, bl a;
1. Det existerar inga åtgärder som människan kan göra för att påverka t ex jordens omloppsbana runt jorden samt jordens rörelser, månens rotation/rörelser, solens atmosfäriska strålning, vulkanutbrott, jordbävningar/tsunamis, etc.
2. Sverige har en s k negativ påverkan när det gäller CO2. Dvs Sveriges växtlighet suger åt sig mer CO2 än vad Sverige skapar.

Det är märkligt att ett undersökningsföretag tar sig en politisk roll, och att inga protester uppstår mot detta. Men det är en trend i Sverige (och i världen) att alla vänsterorganisationer vill utnyttja möjligheten att bli en politisk maktfaktor.

Novus visar ett ögonblick av klarsynthet:
Oklart om svaret föregångsland räcker. Titta på invandringsfrågan, när Sverige var en internationell humanitär stormakt, det höll inte som retorik när det blev uppenbart att de andra länderna i Europa trots det inte drog sitt strå till stacken. Samma lärdomar kan antagligen dras kring klimatet.

Red’s kom:
Detta säger Novus till medias stora förskräckelse. Gissa varför inte ett enda media nämner detta tunga argument till varför det är givet att vad Sverige gör inte är något som andra länder tar den minsta hänsyn till. Vänsterpolitikernas agerande i Sverige har istället en trend att verka avskräckande på andra länder. De ser att vänsterpolitikernas experiment med medborgarna och Sverige aldrig har ett positivt utfall.

Dessutom finns det redan ett ”föregångsland”. Chile. När Chile försökte följa Parisavtalet ledde det till en djup kris för landet. Priserna steg i höjden, inte minst energipriserna. Allt går utför, och de som protesterar nu mot krisen i Chile, och sätter Santiago i brand, är samma grupp som protesterade mot fossila bränslen.

Novus visar hur okunniga de är:
”Där blir det väldigt lätt att väljaren anser sig vara i otakt med politikerna. Att Sverige skulle bli helt CO2 neutralt och ingen följer efter?”

Red’s kom:
Novus visar på sin okunskap. För att Sverige ska kunna bli ”helt CO2 neutralt” måste Sverige kraftigt öka sina CO2-utsläpp.

Novus fortsätter:
Och de stora bovarna fortfarande är bovar. Vad gör man då? Den naturliga reaktionen hos människor som kämpat för en fråga och ser att det inte fungerar är ilska och misstro, man får bekräftat att det inte spelar någon roll vad man gör. Det hände med flyktingfrågan,det kan lätt hända med klimatfrågan likaså.”

Red’s kom:
Och de stora bovarna fortfarande är bovar.”? Vad betyder denna språkligt felaktiga mening? Vilka är ”de stora bovarna”? Vänsterpolitikerna?

Ilska och misstro” över de styrande politiska partierna finns i överflöd utan att blanda in klimatet. I samma takt som allt fler av folket förstår att de blivit lurade om klimatet kommer tilltron att minska ytterligare för vänsterpartierna (V, MP, S, C och L). Det är lätt att förstå att dessa partier inte ser någon annan utväg än att fortsätta med sina lögner och därmed fortsätta öka skattetrycket.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Nu har en organisation i Nya Zeeland tröttnat på indoktrineringen om att den koldioxid som tillförs av människan, utöver den naturliga koldioxiden, framställs som att denna människodrivna CO2 påverkar klimatet (och t o m det enda som påverkar klimatet).

Organisationen utfäster en belöning på 61 500 kr till den person som lyckas presentera bevis för det som media, IPCC och andra bara förutsätter att vi ska ta för givet.

New Zealand Climate Science Coalition skriver:

För att understryka påståendet att det inte finns några övertygande bevis baserat på erkänt vetenskapliga metoder att koldioxid (CO2) kan orsaka eller orsakar temperaturuppvärmning utöver de naturliga cykler som länge har observerats och registrerats, så erbjuder New Zealand Climate Science Coalition professor Augie Auer-priset på
10 000 NZ dollar, som ska beviljas den första sökande som presenterar verklighetsbaserade bevis som visar att den andel luftburen koldioxid som tillförs av människan orsakar en farlig global uppvärmning.

INGEN FORSKNING STÖDJER KLIMATALARMISTERNAS TEORI OM CO2
Detta är ett säkert kort. Man skulle riskfritt kunna höja priset till 10 eller 100 miljoner kr. Ingen har lyckats att tillföra en tillstymmelse av fakta som stödjer teorin att den koldioxid som tillförs atmosfären av människan ens skulle kunna påverka klimatet det minsta. Tvärtom så pekar all data och statistik på att det inte finns något samband mellan den försumbara ökningen av koldioxid och temperaturen (och om någon trend kan upptäckas genom historien så är det att halten CO2 ökar naturligt efter att temperaturen stigit).

Klimatet påverkas istället av en mängd andra faktorer. Att man valt ut en harmlös spårgas (dessutom ett nyttoämne) som i princip enda skälet till en temperaturhöjning har ett rent  politiskt syfte.

New Zealand Climate Science Coalition skriver i sitt ”prisdokument”:

Till minne av Augie Auer, professor i atmosfärsvetenskap vid University of Wyoming, Chief Meteorologist for the MetService, medgrundare av New Zealand Climate Science Coalition och en mycket uppskattad forskare med högsta integritet, har medlemmar i koalitionen upprättat en fond som nu uppgår till totalt
10 000 dollar
som beviljas den första sökande som presenterar verklighetsbaserade bevis för att den ytterst lilla del luftburen koldioxid som tillförs av människan orsakar en farlig global uppvärmning.

New Zealand Climate Science Coalition avslutar med:

Professor Augie Auer blev förskräckt över att klimatforskare nekas finansiering och brännmärks som ”förnekare”, såvida de inte underkastade sig det politiska narrativet om global uppvärmning och förnekar den uråldriga principen att vetenskapen aldrig är avslutad.

Bland de som vägrar lyssna på NZCSC:s begäran om bevis för en farlig global uppvärmning skapad av människan återfinns IPCC, the Royal Society, the Royal Society of New Zealand, NZ Ministry for the environment och professor James Renwick.

Vi [T. Dunleavy och B.E. Brill] erbjuder detta pris till den första person som bevisar vad de inte kan.

Källa: New Zealand Climate Science Coalition, Dokument
Professor Augie Auer Global Warming Challenge Prize 61 500 kr till den som kan bevisa att CO2 orsakar global uppvärmning

Hur mycket kan koldioxiden ha påverkat temperaturen?

Det har i tidigare artiklar här presenterats stora mängder bevis för att koldioxiden som kommer från fossila bränslen (genom bl a produktion och tillverkning av människan) inte påverkar vare sig temperaturen eller klimatet. Påståendet om koldioxidens påverkan faller på sin egen orimlighet. Här följer en liten uträkning:

Står CO2 för så mycket som 14-25% av växthuseffekten?
Det sägs att koldioxid står för 14-25 procent av växthuseffekten. Man kan ställa sig starkt tvivlande till att det är så mycket, av flera olika skäl. Det strider också mot logiken att atmosfärens 0,04% CO2 skulle resultera i så mycket som 14-25% av växthuseffekten (även det lägsta värdet, 14%, är för högt).
Ingen kan motivera varför 400 CO2-molekyler bland 999 600 andra molekyler skulle kunna värma upp jorden och att denna pyttelilla andel CO2-molekyler skulle svara för 25 eller ens 14 procent av uppvärmningen.

CO2 totalt (naturlig + människogenererad) kan som ALLRA MEST stå för 0,2 grader av temperaturhöjningen på 0,8-1 grad sedan 1850
Ovanstående innebär att av höjningen med 0,8-1 grad Celsius sedan förindustriell tid så har koldioxiden resulterat i, som allra mest, 0,2 grader Celsius under de senaste 150 åren. Dvs uträknat baserat på de absolut högsta värdena enligt de mest extrema teorierna (1° x 25% = 0,25°).
• Men!: FOSSILA BRÄNSLEN kan ha ökat temperaturen med som mest 0,008 grader på 150 år
När man sedan lägger till att förbränning av fossila bränslen endast tillfört 3-4% (kanske mindre) av de 0,04% CO2 som finns i atmosfären (4% av de tillkommande ynka 130 PPM CO2 sedan 1850 = 5,2 PPM), så har förbränningen av kol, olja och gas resulterat i avsevärt mindre (om ens något) än de 0,2° Celsius som koldioxiden maximalt skulle kunna ha orsakat.
• Dessutom; 85% av människoskapad CO2 försvinner från atmosfären
Av den lilla mängd koldioxid som genererats av mänsklig verksamhet i modern tid så har endast ca 15% stannat i atmosfären.
Mängden CO2 i atmosfären har ökat med blott 130 PPM sedan 1850, till 408 PPM idag.
Planeten skulle gynnas kraftigt om vi lyckas komma upp i 1 000 PPM, även om detta är omöjligt under de närmaste 100 (eller 1 000) åren, oavsett om vi skulle bränna upp alla fossila bränslen på planeten 100 gånger om.

• Dessutom; En ökning av CO2 ökar inte temperaturen motsvarande del
I ovanstående uträkning har inte hänsyn tagits till att en ökning av halten CO2 i atmosfären inte ökar temperaturen med en motsvarande andel. Dvs om koldioxidhalten fördubblas från t ex 280 PPM till 560 PPM så innebär det inte att uppvärmningseffekten fördubblas. För varje ökning av halten koldioxid minskar den relativa temperaturökningen (även om temperaturökningen i praktiken inte är ens mätbar).
• Dessutom; Referenspunkten för temperaturökningen är orimlig
I ovanstående uträkning har inte heller hänsyn tagits till att den påstådda temperaturökningen på 0,8-1 grad Celsius baseras på en jämförelsepunkt som inte är representativ. Efter den lilla istiden var temperaturen osedvanligt låg. Ungefär 0,4 grader lägre än vad som kan anses normalt, vilket innebär att temperaturen ökat med maximalt 0,6 grader efter perioden 1850-1900. En temperaturökning som kan anses fullt normal/naturlig och som delvis beror på den explosionsartade befolkningsökningen och människans uppvärmning av bostäder och andra fastigheter, samt en rad andra uppvärmningseffekter fristående från fossila bränslen, samt på en avsaknad av nedkylningseffekter.
Vi har t o m sett från mätningar i modern tid att den globala temperaturen kan stiga med 0,6 grader Celsius under en period av bara 30 år, oavsett CO2-halt i atmosfären.
Temperaturen kan säkert förändras, helt naturligt, betydligt mer på en ännu kortare period, om naturen bestämmer sig för detta. Men om man bortser från extremhändelser av naturen (inkl. solen) så jämnar temperaturen ut sig i ett längre perspektiv mellan de ständigt återkommande istiderna.

Källa: G. A. Schmidt, R. A. Ruedy, R. L. Miller och A. A. Lacis (2010). ”Attribution of the present‐day total greenhouse effect”. J. Geophys. Res., 115, D20106.

Växthuseffekten från vattenånga (39–62%) och moln (15–36%) brukar avrundas till sammanlagt 75 procent. Men en troligare siffra är minst 90%. Kanske 98%.

VI MÅSTE ANPASSA OSS EFTER KLIMATET, FÖR KLIMATET KOMMER INTE ATT ANPASSA SIG EFTER OSS!

Vad som borde ha högsta prioritet i världen är;
1. att – ifall detta vore möjligt – försöka öka temperaturen så mycket som människan förmår (så att människan står bättre rustad inte bara inför köldperioder utan även inför den istid som vi alla vet kommer).
2. att – ifall detta vore möjligt – försöka öka koldioxidhalten i atmosfären så mycket som människan förmår (så att fler kan mättas).

Professor Augie Auer Global Warming Challenge Prize 61 500 kr till den som kan bevisa att CO2 orsakar global uppvärmning
Temperaturskillnader i USA mellan år 1880 och 1999 enligt NASA

Temperaturen följer solfläckar inte den mängd koldioxid som avges av fossila bränslen


Basic Climate Change Facts

Nedanstående video från CBSN visar att alla mediebolag är lika lögnaktiga som vi kunnat se att TV4 är (precis som public service i Sverige). I videon är varenda mening som sägs om klimatet/klimatpåverkan antingen allvarligt falsk eller missvisande, och kan enkelt bevisas som osanna. Journalister tar sig rollen som experter och vräker ur sig lösa påståenden (skrämselpropaganda) som de kallar för ”fakta” utan att kunna presentera minsta lilla forskning som stödjer deras påståenden. Och alltid sker detta med propagandabilder och propagandavideos av naturliga is-smältningar, torka, etc:

UN climate change report warns about rising carbon emissions – 2019-11-26

Det finns ett enda undantag från medienätverkens indoktrinering om klimatet och det är Sky News (dock bara i Australien).

VEM SKA VI LYSSNA PÅ?
Om straffbeskattningar och andra politiska åtgärder som görs baseras på okunniga – samt  av vuxna uppskrämda – barn (t ex Greta Thunberg) eller okunniga vänsterextremister med en uppenbar politisk agenda (som FN:s generalsekreterare Antonio Guterres, AOC, de demokratiska presidentkandidaterna i USA eller Miljöpartiet – de s k ”miljökommunisterna” – i Sverige), diverse domedagsprofeter, eller vänstermedia med sin egen agenda, istället för på vetenskapen så kommer det att ta en ände i förskräckelse.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor