MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

I MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet (MB) står det:

Under en lång rad av år är det många olika typer av individer och grupper i landet som har ansett att den viktigaste åtgärden för att komma tillrätta med integrationsproblem är att bli av med diskriminerande idéer hos befolkningen i stort. Det finns med andra ord en ideologisk jordmån för MB att inleda allianser med andra grupper genom att hålla fast vid den ensidiga förklaringen att muslimer är utsatta för ’islamofobi’. I det här avseendet är det ingen slump att den ’mångkulturalistiska’ delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ’islamofobin’ som det avgörande problemet för muslimer – och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar.

Red’s kom:
Det är intressant att varken Vänsterpartiet eller Miljöpartiet (eller någon annan) ens försökt förneka ovanstående om att dessa två partier stöttar islamiseringen av Sverige.

Inte ens de 23 kritiker (se nedan) som är upprörda över MSB-rapporten har invänt mot ovanstående konstaterande.

Det är ganska talande att – trots alla okunniga vänsterextremister som oavbrutet försöker dränka oss i desinformation – inte en enda har kommit till Vänsterpartiets eller Miljöpartiets försvar.

Tydligen är alla även inom V och MP medvetna om att partierna infiltrerats av islamister och att deras politik underlättar för islamister och extremister i alla former, till skada för Sverige.

Som om det inte var illa nog med miljöpartistiska EU-parlamentariker som Malin Björk, Linnéa Engström och Bodil Valero, som sitter i EU-organisationen och inte bara röstar emot S+MP-regeringen utan även tvärsemot Sveriges intressen (precis som vänsterpartister och Fi). Sverige måste nog snart göra något konkret åt de antidemokratiska krafterna inom vänstern.
Miljöpartiet och islamister
MSB:s rapport heter ”Muslimska brödraskapet i Sverige” och finns publicerad på myndighetens hemsida.

I rapporten (förstudien) står det vidare:

Debatt saknas i Sverige om ifall mångkultur motiverar invandring

Filosofer och samhällsvetare har under en lång rad av år fört en kritisk diskussion om mångkulturalismen där man pekat på olika teoretiska problem.
I Sverige har det aldrig skett någon egentligt kritisk debatt om denna policy som infördes i landet under 1970-talet för att administrera den tidens invandring.

Antingen för eller emot ett mångkulturellt samhälle

I Sverige har det i regel handlat om att ansluta sig till ett av två politiska ”läger”: de som är ”för” eller ”mot” ett mångkulturellt samhälle.

”Mångkultur” blev ”mångfald”

Under senare år har termen mångkulturalism mer eller mindre ersatts i Sverige av ordet mångfald. Sannolikt för att den förra var så starkt associerad med invandring.

Med ordet ”mångfald” kan även t ex sexuellt avvikande inkluderas

Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ”identiteter” i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning.

Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ”föreställda gemenskapen” utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ”samhälle präglat av mångfald”.

Etablerade värderingar bland den politiska eliten

Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ”minoriteter”.

Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ”acceptans” och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.

Red’s kom:
Dock gäller inte acceptans och tolerans för t ex Sverigedemokraterna eller för dem som på sakliga och goda grunder kritiserar invandringen.

Minoriteter ska erbjudas särrättigheter

Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ”rättigheter” av samhället för att kunna ”bevara” kanske till och med ”utveckla” sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med.

Ingen acceptans för kritik av vissa värderingar

Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.


OSAKLIG KRITIK MOT RAPPORTEN

23 religionsvetenskapliga kritiker kritiserar rapporten. Dock utan att kunna peka på några konkreta felaktigheter. Det känns mest som att de är upprörda över att MSB har tagit fram en rapport om sådant som de kringgått i sin egen forskning:

Söndagen 26 februari offentliggjorde Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) rapporten Muslimska brödraskapet i Sverige författad av Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani.

Som svenska islamforskare har vi reagerat på rapportens innehåll och utförande, och vill med detta korta inlägg peka på vad vi anser vara de allvarligaste bristerna.

Red’s kom:
Dock kan de inte peka på några felaktigheter i rapporten.

Rapportens utgångspunkt är att den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet är etablerad i Sverige som en enhetlig och organiserad, men hemlighetsfull, kraft och ett ”andligt brödraskap”, med tydlig politisk agenda, samt att den företräds av en rad namngivna organisationer och personer. Detta är påståenden för vilka det inte anförs något empiriskt stöd.

Red’s kom: Men vad är fel i rapporten?

Det saknas helt enkelt källhänvisningar för avgörande uppgifter.

Red’s kom: För vilka avgörande uppgifter?

Muslimska brödraskapet, en antidemokratisk och subversiv organisation

Detta blir till en allvarlig anklagelse, då Muslimska brödraskapet samtidigt framställs som en i grunden anti-demokratisk, våldsbejakande och samhällsomstörtande organisation.

Red’s kom:
Vad är problemet med det? Det är ju korrekt.
Om dessa kritiker inte tycker detta, hur vill de beskriva det Muslimska brödraskapet?

Varför inte misstänkliggöra dem som det finns anledning att misstänka?

Namngivna personer och organisationer i Sverige blir därmed misstänkliggjorda, utan konkreta belägg, även i de fall då personerna eller organisationerna offentligt förnekat några som helst kopplingar till Muslimska brödraskapet.

Red’s kom:
Så om någon bara förnekar något har denna person per automatik rätt?

Vilka personer och organisationer har misstänkliggjorts utan belägg? Det finns väldigt mycket belägg i rapporten, och ännu mer belägg utanför rapporten.

Den politiska elitens värderingar

I rapporten riktar författarna även kritik mot vad man kallar en ”etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit [där] viktiga värden som lyfts upp är att visa ’acceptans’ och ’tolerans’ mot medborgare som i någon mening avviker från mainstream” (s. 21).

Citatet är exakt:
”Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ’minoriteter’.
Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ’acceptans’ och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.”

Som exempel på sådana avvikare nämns ”etniskt och religiösa annorlunda invandrare […] funktionshindrade personer och människor med en annan sexuell läggning” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är:
”Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ’identiteter’ i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning. Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ’föreställda gemenskapen’ utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ’samhälle präglat av mångfald'”

Detta är en politik, menar man, som både underlättar Muslimska brödraskapets etablering och arbete i Sverige, och som också ”av politiska skäl [är] utomordentligt svårt att kritisera” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är (på sid 24 och inte sid 21):
”Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ’rättigheter’ av samhället för att kunna ’bevara’ kanske till och med ’utveckla’ sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med. Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.”

Konspiratoriskt språkbruk?

Detta närmast konspiratoriska språkbruk får, snarare än att vara resultatet av empiriskt grundad forskning, sägas stå för rapportförfattarnas personliga åsikter.

Red’s kom:
Men vad är problemet? Vad är felaktigt?
Är möjligen problemet att åsikterna inte är samma som vad kritikerna kommit fram till (utan empiriskt grundad forskning)?

Utifrån denna situationsbeskrivning drar rapportförfattarna slutsatsen att ”sannolikheten [är] stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i Muslimska brödraskapets regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.” (s. 27)

Red’s kom:
Det verkliga citatet (på sid 31 och inte sid 27):
”Givet att MB har som målsättning att öka antalet utövande muslimer på svenskt eller europeiskt territorium så är sannolikheten stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i MB:s regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.
MB:s islamiseringssträvanden kommer sannolikt att bygga in starka politiska och sociala spänningar i den svenska nationalstaten.”

Muslimer som vill skapa ett parallellsamhälle

Rapportförfattarna tycks alltså dra slutsatsen att svensk islam är en homogen företeelse, att svenska muslimer ledda av Muslimska brödraskapet, i hemlighet och under förespegling av att agera inom ramen för det svenska civilsamhället är på väg att skapa ett parallellsamhälle i konflikt med ett majoritetssamhälle vars värderingar man föraktar och som man avser att störta.

Red’s kom:
Denna slutsats är personligt tyckande av de 23 kritikerna…. där denna slutsats inte är baserad på empiriskt grundad forskning.
Däremot finns det oerhört mycket utanför rapporten som pekar på att olika grupper av muslimer har som mål att just skapa ett parallellsamhälle.

Med tanke på att det står mycket tydligt svart på vitt i rapporten att svensk islam inte är en ”homogen företeelse (det är muslimer själva som tror att de är en homogen grupp) så framstår dessa 23 forskare som väldigt okunniga, för att inte säga inkompetenta.

Den samlade forskningen?

Det är en slutsats som går emot den samlade forskningen vilken snarare pekar mot inommuslimsk mångfald och mellanmuslimsk konkurrens eller i vissa fall motsättningar som utmärkande för islam och muslimsk aktivitet i Sverige.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Ifrågasätter inte att det finns personer/organisationer som sympatiserar med MB

Vi ifrågasätter inte att det kan finnas individer och kanske också organisationer i Sverige som har sympatier med och/eller direkta kopplingar till Muslimska brödraskapet, och att en kartläggning är en rimlig vetenskaplig uppgift.

Men en kartläggning bör vara förutsättningslös och bygga på kontrollerbar fakta. Sådan fakta saknas alltså i föreliggande rapport.

Red’s kom:
I rapporten finns fakta i den mån den är möjlig att ta fram.
I all forskning ingår att man drar slutsatser utifrån de fakta som finns att tillgå.

En eventuell kartläggning måste också rymma en balanserad diskussion, med utgångspunkt i befintlig forskning om islam i Sverige, om vilken betydelse sådana sympatier och kopplingar, om de finns, eventuellt kan ha för det svenska samhället i stort.

Red’s kom:
De 23 forskare som skrivit under klagomålet på MSB:s rapport klagar bara på innehållet i typisk vänsterextremistisk stil, utan att kunna påvisa att något är fel.

Att forskare inte vill forska i det som upplevs känsligt – eller som kan leda till inte politiskt korrekta resultat – är ett problem. Ett stort problem!

Vi ställer oss alltså mycket kritiska till värdet av föreliggande rapport, och frågande till vilken kvalitetsgranskning en statlig myndighet som MSB har av det material de betalar för att få producerat, och som de sedan publicerar under sin ”kunskapsbank”.

Problemet är allvarligt, då myndigheten på sin egen hemsida tagit sig an uppgiften att skola den svenska allmänheten i kritiskt granskning och källkritik.

Red’s kom:
Tvärtom så visar detta stöd för källkritik att man ska inte blint tro på all forskning, vilket inkluderar de 23 personer som skrivit under det luddiga klagomålet på MSB:s rapport:

Mattias Gardell, Uppsala universitet (professor och vetenskaplig ledare vid Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism)
Eli Göndör, Timbro (fil. dr i religionshistoria)

Leif Stenberg, Centrum för Mellanösternstudier, Lund
Jan Hjärpe, Lunds universitet (professor emeritus, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Mohammad Fazlhashemi, Uppsala universitet (professor islamisk teologi och filosofi)
Jonas Otterbeck, Lunds universitet (professor i islamologi vid Centrum för teologi och religionsvetenskap)

Frédéric Brusi, Stockholms universitet (doktorand, Institutionen för etnologi religionshistoria och genusvetenskap)
Pia Karlsson Minganti, Stockholms universitet (universitetslektor, Institutionen för etnologi, religionshistoria och genusvetenskap)
Susanne Olsson, Stockholms universitet (professor religionshistoria)
Güney Dogan, Göteborgs universitet (doktorand, Institutionen för litteratur, idéhistoria och religion)
Göran Larsson, Göteborgs universitet (professor religionsvetenskap)
Åke Sander, Göteborgs universitet (professor i religionsvetenskap)
Johan Cato, Lunds universitet (universitetslektor, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Anders Ackfeldt, Lunds Universitet (doktorand, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Andreas Johansson. Linneuniversitetet, Växjö (postdoktor, Institutionen för kulturvetenskaper)
Jonas Svensson, Linnéuniversitetet, Växjö (professor i religionsvetenskap med islamologisk inriktning)
Jenny Berglund, Södertörns högskola (lektor, Institutionen för historia och samtidsstudier)
Simon Sorgenfrei, Södertörns högskola (lektor i religionsvetenskap)
Karin Kittelmann Flensner, Högskolan i väst (universitetslektor)
Emin Poljarevic, Uppsala Universitet (universitetslektor vid Teologiska institutionen)
Torsten Hylén, Högskolan i Dalarna (universitetslektor religionshistoria)
Simon Stjernholm, Köpenhamns universitet (fil. dr. i religionshistoria med inriktning mot islamologi)
Lenita Törning Birkbeck, University of London (doktorskandidat, Birkbeck)


ETT TJUGOTAL ISLAMISTISKA ORGANISATIONER I SVERIGE

SVT skriver:

Flera stora muslimska organisationer bygger upp ett parallellt samhälle och är kopplade till den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet. Det skriver den erkände terroristforskaren Magnus Norell i en rapport.

Men rapporten får hård kritik av ett 20-tal av Sveriges främsta forskare på islam som menar att Norell saknar belägg. De religionsvetenskapliga kritikerna skriver ett öppet inlägg på en blogg där de riktar stark kritik mot rapporten. Kända namn bland forskarna är Mattias Gardell, Jan Hjärpe och Eli Göndör. Emin Poljarevic, religionsforskare vid Uppsala universitet, är en av initiativtagarna till kritiken.

Rapporten är en första kartläggning av Muslimska brödraskapet i Sverige och är skriven på uppdrag av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB.

Islamister bygger upp parallell samhällsstruktur

I rapporten skriver Magnus Norell, tillsammans med två andra:
I grunden håller islamister på att bygga upp en parallell samhällsstruktur som konkurrerar med det övriga samhället om svenska medborgares värdegrund.

Organisationer med koppling till Muslimska Brödraskapet

I rapporten skrivs också att fyra stora muslimska organisationer har direkt koppling till den konservativa och islamistiska rörelsen Muslimska Brödraskapet.

Red’s kom:
Faktum är att även om Islamic Relief, Studieförbundet Ibn Rushd, Sveriges Unga Muslimer (SUM) och Islamiska Förbundet i Sverige pekas ut särskilt så varnar rapporten för 17 organisationer. I rapporten står det;
Uppfattningen att det finns en homogen grupp ”muslimer” som lever i ett ”muslimskt civilsamhälle” omfattas i dag av en stor grupp aktivister [läs: vänsterextremister]/islamister i Sverige. Det klargörs av Swedish Muslims in Cooperation Network och den alternativa FN-rapport som författades 2013 där Sverige framställs som ett nästintill obeboeligt land om man är muslim. Inte mindre än 17 islamiska/muslimska organisationer har undertecknat rapporten och anslutit sig till påståendet att det ”muslimska civilsamhället” är placerat i en ”hostile societal context” och att ”Swedish Muslims should be seen as a minority”. Svenska muslimer ska således inte ses som flera ”minoriteter”, utan som EN minoritet. Varför EN minoritet behöver representeras av 17 organisationer framgår inte av rapporten.:
Islamiska Förbundet i Sverige (The Islamic Association in Sweden) – Huvudkontor
Sveriges Unga Muslimer (Sweden’s Young Muslims)
Ibn Rushd Studieförbund (Ibn Rushd Study Association)
Sveriges Muslimska Råd (Muslim Council of Sweden)
Förenade Islamiska Föreningar i Sverige (United Islamic Associations in Sweden)
Sveriges Muslimska Förbund (Sweden’s Muslim Association)
Bosniska Islamiska Samfundet (The Bosnian Islamic Society)
Svenska Islamiska Samfundet (The Swedish Islamic Society)
Islamiska Shia Samfundet (The Islamic Shia Society)
Svenska Islamiska Unionen (The Swedish Islamic Union)
Sveriges Islamiska Skolor (Sweden’s Islamic Schools)
Forum för lika Rättigheter (Forum for Equal Rights)
Muslimska mänskliga rättighetskommittén (The Muslim Human Rights Committee)
Sveriges Imamråd (Sweden’s Imam Council)
Eritreanska Kulturforumet (The Eritrean Culture Forum)
Islamiskt Informationsforum (Islamic Information Forum)
Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa (Swedish Muslim for Peace and Justice)

Det uppges också i rapporten att Islamiska förbundet kan anses vara ett huvudkontor i Sverige.

Red’s kom:
I rapporten står det om Islamiska förbundet i Sverige:
”Här huserar en mängd olika organisationer som är knutna till MB. Genom åren har aktivisterna i moskén lyckats bygga upp en ’myndighetsstatus’ där de konsulteras i frågor som rör islam och muslimer i allmänhet.”

Islamic relief och studieförbundet Ibn Rushd ska också vara kopplade till rörelsen och Sveriges unga muslimer påstås vara helt styrda av brödraskapet.

Sveriges unga muslimer kallar rapporten för ”rasistiska konspirationsteorier”

– Det är beklagligt att en myndighet väljer att lansera en rapport som bygger på rasistiska konspirationsteorier. Att vi skulle skulle ingå i ett hemligt globalt nätverk där vi infiltrerar svensk politik där vi försöker sätta vår agenda och bygga parallellsamhällen, det är ju absurda men samtidigt väldigt allvarliga påståenden, säger Rashid Musa, ordförande i Sveriges unga muslimer.

Red’s kom:
Självklart. Rasism är alltid det enda motargumentet i alla lägen för alla extremister.

Sveriges unga muslimers verksamhet inte förenlig med demokrati

Sveriges unga muslimer har tidigare fått kritik för att ha kopplingar till muslimska brödraskapet. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) drog förra året in stödet för deras verksamhet för 2017. Det på grund av att MUCF anser att Sveriges unga muslimers verksamhet inte är förenlig med respekten för demokratins idéer.

Magnus Norell förstår inte kritiken

Magnus Norell slår helt ifrån sig kritiken om att det saknas källor för det som påstås och ifrågasätter religionsforskarna.
– Har de rökt på innan de läst det? Det är ju bara att läsa rapporten! Om någon inte accepterar det här så kan jag inte göra så mycket åt det. Det är ju liksom belagt, säger han.

MSB tar inte avstånd från rapporten

– Det är ingenting som vi kommer dra tillbaka, det är Magnus Norell som står för innehållet. Det här är en röst och vi ser att det här är ett område som vi behöver titta mycket mer på, säger Anneli Bergholm Söder, chef för operativa avdelningar på MSB.

Anders Ygeman vågar inte ta ställning

Inrikesminister Anders Ygeman (S) vill inte kommentera innehållet i rapporten.
– Myndigheter bestämmer själva vilka rapporter de tar fram, och regeringen kan inte ha några synpunkter på det, säger Fredrik Persson, pressekreterare hos Anders Ygeman.

Red’s kom:
Regeringen kan ha synpunkter på innehåll i rapporter, och i detta fall är det t o m i allra högsta grad regeringens skyldighet! Förstår regeringen allvaret i situationen och vad avser regeringen vidta för åtgärder åt problemen?


Ledarsidorna skriver:
Forskarna, Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani, har aldrig gjort anspråk på att förstudien skulle vara allomfattande och slutgiltig. Något även de 23 forskarna tycks ha missat, trots att de är disputerade forskare och minst en är egenutnämnd expert på just Muslimska Brödrakskapet. Att som egenutnämnda experter missa att Qatar är Brödraskapets egen bank torde mana till ifrågasättande av ämneskompetensen från framtida arbetsgivare om de söker medel. Forskarna som protesterar mest högljutt bör rimligtvis vara kunniga i läsandets ädla konst, annars hade de inte klarat av sin tidigare forskning. Forskning och behovet av pekböcker för disputerade forskare att komma vidare är inte en bra bas för en kunskapsnation.

Det handlar om forskningsanslag lika mycket som personlig prestige. Det är ingen hemlighet att Segerstedtinstitutets uppdrag och MSB:s uppdrag kolliderar eller överlappar för att ta ett exempel. Båda har idag ett uppdrag som kan tolkas som att de skall vara en nationell resursbank för samhället att hämta kunskap ur i frågor kring bland annat extremism. På samma sätt arbetar även Uppsala Universitet med denna form av kompetensförsörjning till Säkerhetspolisen. Samtliga dessa aktörer i den akademiska världen ser även ett hot mot sin verksamhet – att de skulle få forskningsanslagen på detta område indragna eller kringskurna.

Det finns även en fördel i att källkritiskt granska de som studerar ämnet och kritiserar alla studier. Vad de har för agenda och tidigare förhållningssätt till såväl Brödraskapet som andra våldsyttringar. Till exempel vad de tidigare ansett om hur vanligt hedersrelaterat kulturellt betingat våld mot kvinnor är inom såväl högerextrema som islamistiska strömningar, om det finns eller inte finns korrelationer.

Ämnen finns det i överflöd att studera. Alla angelägna. So what´s all the fuzz about? Ägna tiden åt att forska och studera istället för att springa runt och känna sig kränkta är ett väsentligt mer ansvarstagande förhållningssätt och respekt för de skattemedel som ligger till grund. Det finns ett jobb att göra. Gör det.

Se även bl a;
Allah bestämmer inte i Sverige

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamofili och identitetspolitik

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Islam – bekämpa roten till problemen


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *