Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

SR intervjuar Yousof Rizai, ordförande för föreningen Salsal (finansierad med skattemedel), som sysslar med integration (dvs i form av information om rättigheter och skyldigheter i Sverige) av unga afghaner i Uppsala.

Yousof Rizai kom som ”ensamkommande” till Sverige för sex år sedan (då 16 år, enligt egen uppgift) och är fortfarande (såvitt är känt) arbetslös. Hans mamma och syster har därefter fått uppehållstillstånd i Sverige i egenskap av anhöriga och hans fru i Kabul planerar för att sluta upp.

Yousof Rizai är inte nöjd med att nästan 90% av asylsökande ”ensamkommande” får uppehållstillstånd i Sverige (högsta andelen i världen). Han kräver amnesti för samtliga som vill komma till Sverige från Afghanistan, oavsett ålder och skäl, dvs att Sverige ska övergå till fri invandring där alla som så önskar ska försörjas av svenska skattebetalare.

Terje Torvik, återvändandesambandsman i Kabul, har varit i Afghanistan i nästan 9 månader och har under denna tid endast hört en raket, en bomb och två skottlossningar (dvs avsevärt mindre än i t ex Malmö).

SR har censurerat inslaget och klippt bort inledningen där Terje berättade att det finns ett mottagningscentrum i Kabul där återvändande och avvisade ”ensamkommande” kan få mat och uppehälle den första tiden. Centret har 100 platser, uppgav Terje, och underströk att deras mottagning för det mesta står tom eftersom de flesta ensamkommande som skickas tillbaka till Afghanistan möts på flygplatsen i Kabul av familj eller nära anhöriga.

Migrationsverket har en policy att man ska prova varje fall individuellt.

Enligt Migrationsverkets skriftliga uppgifter beviljas 86% av de ”ensamkommande” uppehållstillstånd i Sverige och SR:s reporter frågar Yousof Rizai om det kan vara så att det fåtal som inte får uppehållstillstånd i Sverige inte får detta eftersom de kommer från säkra platser (t ex någon av de drygt 30 säkra provinserna i Afghanistan).

– När man kollar på säkerhetsläget i Afghanistan, så det ser väldigt farligt ut. Och det kan vara provinsen till provinsen. Och man kan inte säga liksom att det individer till olika personer. Och de som får avslag, det finns ett problem att det kan ske något missförstånd mellan tolk och handläggare i mellan Sverige så de ensamkommande kan inte beskriva på rätt sätt, precis som det [obegripligt] upplevelser och de situationen.

– Det som jag hörde att Terje Torvik, som beskriver situationen i Afghanistan, det är märkligt liksom att när man är i ett sådant land som är väldigt farligt och osäkert, han beskriver väldigt lätt liksom att man har hört sin vardagslivet, och det verkar helt normalt i ett sådant land liksom. Men när vi som ensamkommande från Afghanistan upplevde denne situationen så tycker vi det är väldigt farligt och vara i Afghanistan, säger Yousof Rizai.

Så din bild är att hela Afghanistan är för farligt att utvisas till och man kan inte heller flytta inom Afghanistan för att komma till en säkrare plats?

– Exakt. Förra året dödades ungefär 11 200 till 400 personer och i år hittills har dött ungefär mer än 3 000 och över 800 000 skadades. Och när man kollar på de siffrorna på antalet och offren så det märks liksom att det är väldigt farligt i Afghanistan och det hotades till shia-muslimer, hazarer. Och när man kollar på [obegripligt], det var [obegripligt] under veckan [obegripligt] för två månader sedan, och där dödades ungefär från 50 till 80 personer. Så var det värsta liksom.

Red’s kom:
Var får Yousof Rizai dessa uppgifter från?

Yousofs påståenden skiljer sig en del från vad FN uppger. Enligt FN dödades 1 637 (inte 11 200-11 400) civila i Afghanistan 2016. 3 630 skadades. De flesta i ett mycket begränsat område av landet.Chicago, St. Louis, Baltimore, New Orleans och Detroit är några få exempel på städer som är avsevärt farligare än Kabul. Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Din fru bor i Kabul. Hur ser vardagen ut för henne?

– Ja exakt. Hon vågar inte gå ut. Hon vågar inte delta på språkkurser. Engelska och svenskakurser. Datakurser. För att man vet inte att när som helst exploderar en bomb på gatorna. Och det kan ske överallt.

Terje Torvik sa också att många av dom som återvänder trots allt möts av familjen, det kanske inte är mamma och pappa, men det kan vara kusiner, farbror, moster, eller så. Vad säger du om det?

– Det är olika bland olika människor, liksom. Och det finns många som har ingen familj. Och det finns många som har tappat sin familj och förlorade sin familj när det gällde krig, liksom. Och när de kommer till Sverige, liksom, och till andra länder så de tappar kontakter också med sin familj.

Anders Lindberg, Aftonbladet, vill att de ensamkommande som kom fram till flyktingstoppet 2015 ska få amnesti. Han uppger som skäl för att de ”ensamkommande” ska få stanna i Sverige att de varit här länge.

Anna Dahlberg, ledarskribent och politisk redaktör på Expressen:
– Det kan ju vara ömmande på mänskligt plan men det är ju inte asylskäl. Och skulle det bero på hur länge man väntat som ska avgöra för hur länge man ska få stanna i Sverige måste den här amnestin omfatta alla papperslösa som valt att inte åka hem efter ett nej. Det är ju det här som är den reglerade invandringen.

– Många av de som demonstrerar har såvitt jag förstår fått ett domslut som är ett nej, och då är ordningen sådan att har man fått sin sak prövad så ska man åka hem. Då kan det inte vara ett skäl för att få stanna att man inte vill lyssna på den domen.

Så man kan inte se den här gruppen som en speciell grupp som behöver speciell behandling, bl a för att de är unga och att de är många från samma land?

– Det är väldigt svårt att definiera den här gruppen. Nu pratar man nästan bara om ”ensamkommande” eftersom man vet att barnen får i nästan samtliga fall stanna. Nu har det blivit ”ensamkommande vuxna” och vad är det för grupp? Det är de som antingen fyllt 18 eller skrivits upp i ålder. Det blir väldigt rättsosäkert om man skulle selektera ut en grupp bara för att de uppgivit en viss ålder och bott på HVB-hem en viss tid.

Säkerhetsläget, är det tillräckligt för att säga att dit skickar vi inte människor?

– Jag kan bara konstatera att det svenska Migrationsverket gör samma bedömning som man gör runtom i övriga Europa. Även Tyskland har nu sagt att det är dags att återuppta utvisningarna till Afghanistan. Det betyder inte att alla ska skickas tillbaka, utan att det ska ske en individuell prövning. Det betyder inte att Afghanistan är ett säkert land.

– Det finns andra länder som är konfliktdrabbade, som Irak och Somalia, där man tillämpar individuell prövning. Det ska till väldigt hög tröskel för att det ska vara sådant krigsläge att varenda afghansk medborgare ska ha rätt till asyl i Sverige.

Är det mer humanitärt att säga att de får stanna, är det omöjligt?

– Det är ”goddag yxskaft” av Anders Lindberg att säga att säkerhetsläget i Afghanistan är så dåligt att vi inte kan skicka dit folk, men alla som kommit efter den 24 november 2015 ska då riskera att skickas tillbaka. I så fall är säkerhetsläget inte skälet.

– De andra skälen omfattar andra grupper också. Den afghan som kommit hit och är t ex 40 år, varför skulle den personen riskera att skickas tillbaka men inte den som uppgivit att den är minderårig, och kanske inte är det? Det är ju tiotusen till ensamkommande som kom 2015 som inte är afghaner, varför skulle de då inte omfattas?

– Man kan ju tänka sig hur detta skulle rulla ut i en serie av krav från andra grupper som med rätta skulle säga att det här är rättsosäkert, den där personen får stanna men inte jag, varför?

Under 9 månader: En raketattack, en bomb och två skottlossningar

Terje Torvik är Migrationsverkets utsände man på plats i Kabul med uppgift att hjälpa de som återvänder till rätta och han vill nu nyansera bilden.
– Vi har en hög riskfaktor i Kabul och i Afghanistan men det beror på vem du är och var du vistas någonstans. I Kabul finns stadsdelar som är mycket mer berörda än andra stadsdelar. När jag är ute och fikar eller umgås med mina kollegor så är det väldigt sällan man hör skottlossning eller bomber. Under den tid jag varit här så har jag hört en bomb, en raketattack och två skottlossningar
Attacker riktas mot regering, diplomater och liknande.

Så man lär sig och kan lära sig var det är stor risk och var det är liten risk att något händer?
– Ja

Etniska problem överdriven

Ett argument som ofta förs fram i den svenska debatten är att UD avråder svenskar från att åka till Afghanistan som turist eller på affärsresor. Om vi skickar människor till Afghanistan, hur ska man förstå det?
– Ser det ut som att du kommer från Sverige och inte pratar språket så är risken större än att du ser ut som om du kommer från Afghanistan och pratar språket, om än med brytning på en dialekt.
– Afghanistan är multikulturellt. Man har väldigt många olika etniciteter. När jag pratat med mina afghanska kollegor och vänner så upplever jag att man inte är så fokuserad på etniciteten som det sägs i debatten i Sverige.

Normal flygtrafik till och från Afghanistan

En annan indikation på hur farligt det är i Afghanistan är hur benägen man är att resa dit. Hur ser det ut på planen som går från t ex Turkiet eller Dubai till Afghanistan?
– De är halvfulla eller ganska fulla. Det är varierande vilka som åker men det är alltid Afghaner med. Flygtrafiken går ganska normalt till och från Afghanistan.

”Ensamkommande” möts upp av sina familjer på flygplatsen

De flesta av de ”ensamkommande unga” som finns i Sverige har levt en kortare eller längre period i Iran innan de kom hit. Därför menar många att de inte har något i att återkomma till i Afghanistan. De saknar nätverk. Men enligt Terje Torvik är lojaliteten inom släkter stor i Afghanistan och de som återvänder dit från Sverige blir sällan ensamma.
– De som möter på flygplatsen och som hanterar de olika stödprogrammen säger att de flesta som återvänder från Europa till Afghanistan hämtas upp av sina familjer. Det finns ett mottagningscenter i Kabul, med 100 bäddar, där man får möjlighet att vistas i två veckor, men det står i regel tomt.

Det är ingen som behöver det då?
– Väldigt, väldigt få. De afghaner som jobbar där säger själva att i princip alla som återvänder från Europa hämtas upp av sina familjer. Det måste inte vara mamma eller pappa. Det kan vara kusiner, morbröder, farbröder o.dyl.

– Jag skulle vara väldigt förvånad om inte en majoritet av afghanerna i Europa har kontakt med någon i Afghanistan även om de levt en längre tid utanför Afghanistan.

Lika många afghaner från Pakistan på en vecka som från hela Europa på ett år

Just nu är det många afghaner som tvingas lämna grannländerna Iran och Pakistan, hur många är de jämfört med alla som lämnar Europa?
– Vi besökte ett mottagningscenter strax utanför Kabul där det anländer afghaner från Pakistan. Till det centret, ungefär stort som en fotbollsplan och där man inte vistas särskilt länge, återvänder det ungefär lika många på en vecka som från Europa på ett helt år.

Afghaner från Iran/Pakistan får 150 dollar, afghaner från Sverige får 5 900 dollar

– De som återvänder från grannländer får 150 US-dollar och det ska räcka för att skapa sig en inkomst i Afghanistan. Om man jämför med de som återvänder från Sverige så får de 2 700 dollar samtidigt som man får ett kontantbidrag på 3 200 dollar [dvs totalt nästan 50 000 kr!].

Red’s kom:
Alla kan alltså ta ett flyg till Sverige och utan ansträngning skaffa sig ett stort antal årsinkomster på de svenska skattebetalarnas bekostnad (utöver de enorma asylkostnaderna, utvisnings/avvisningskostnader och alla pengar de får i kontanter redan under asylprocessen). Enligt Migrationsverkets årsredovisning kostade de ”ensamkommande” 18 miljarder kr under 2016, exkl ett oredovisat antal miljarder kr utanför Migrationsverkets regi (t ex för brottslighet).

Inte särskilt svårt att förstå varför Sverige är det mest attraktiva landet i världen för välfärdsturister när Sverige överöser dem med förmåner och mer pengar varje månad än vad de kan tjäna på flera år i hemlandet. Allt utan minsta krav på motprestationer.

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige. – Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

• SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.

Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras

Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?

Demokratisk värdegrund

Definition saknas.

Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.

EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.

Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.

Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.

Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.

Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Humanist / Humanism

Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.

Mångkulturellt samhälle

Mänskliga rättigheter

Nationalist

Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.

Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.

Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
”Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.”

Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.

Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.

Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?

Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans

Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
• SD:s rötter, del 1
• SD:s rötter, del 2

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Karin Wanngård (S): Man beter sig inte som Listhaug och åker till vårt fina Rinkeby

I Aktuellts 21-sändning idag får vi höra hur Stockholms kommunalpolitiker Karin Wanngård (S) är djupt upprörd över att en norsk politiker kommer till Sverige för att se hur verkligheten ser ut.

SVT plockar sedan fram en invandringsokritisk norsk statsvetare, Johannes Bergh, som får ge sitt personliga tyckande. Som vanligt utan att en enda person tillåts av SVT att bemöta dessa personer.

I ett pressmeddelande från Socialdemokraterna i Stockholms stad kommenterar finansborgarrådet i Stockholm, Karin Wanngård (S), Listhaugs besök:
– Den norska integrationsministern, Sylvi Listhaug, valde att använda vår gästfrihet till att göra populistiska och osanna poänger i den norska valrörelsen. Det gör mig både besviken och arg och jag tycker Sylvi Listhaug är skyldig stockholmarna en ursäkt, säger Karin Wanngård i pressmeddelandet.
– Integration bygger på att vi skapar respekt för varje enskild individ. Att hetsa och skapa rädslor är precis det motsatta, och en farlig väg att gå, meddelar Karin Wanngård vidare.

”Vår gästfrihet”? Sveriges regering och kommunalpolitiker har väl inte gjort annat än att vara ogästvänliga?

Vilka ”populistiska och osanna poänger”? Wanngård kan inte ens förklara vilka dessa skulle vara.

På vilket sätt Listhaug skulle ha ”hetsat” och ”skapat rädslor” genom att besöka Rinkeby kan Karin Wanngård inte heller förklara.

Karin Wanngård (S) kräver att Norges invandrings- och integrationsminister, Sylvi Listhaug, ska be om ursäkt för att hon besökte ett av Sveriges ”särskilt utsatta” områden efter möten med rikspolischef Dan Eliasson och lokalpoliser i Botkyrka.

”Så här beter man sig inte” upprepar Karin Wanngård gång på gång om Sylvi Listhaug. Wanngård anklagar Listhaug för att ”svärta ner” Sveriges medborgare för att hon säger vad ingen kan förneka. Wanngård hävdar att Rinkeby är en av våra ”fina” stadsdelar där det ”sprudlar av livskraft och energi”. Wanngård säger också på sitt inte särskilt inkluderande sätt att hon tycker att Sylvi Listhaug hädanefter ska stanna i Norge:

SVT (Lotta Bouvin-Sundberg): Två veckor före Stortingsvalet i Norge besökte den norska invandringsministern Sylvi Listhaug från främlingsfientliga Fremskrittspartiet stadsdelen Rinkeby i Stockholm idag.

Red’s kom:
Notera att det var väldigt viktigt för det vänsterstyrda SVT att definiera Fremskrittspartiet som ”främlingsfientligt”. I denna kategori hamnar alla som ser problem med invandringen och som har någon form av verklighetsförankring.

TV4-nyheterna, å sin sida, nöjer sig med att svartmåla Sylvi Listhaug genom att ge henne det något mindre kränkande epitetet högerpopulist.

GRANSKNINGSNÄMNDEN OCH SÄNDNINGSTILLSTÅND
Hur kan det vara att public service helt ostraffat tillåts att gång på gång kränka en stor del av befolkningen – nu t o m vårt grannlands befolkning – på detta allvarliga sätt?

Varför anser public service att man ska svartmålas bara för att man är kritisk mot regeringens så uppenbart – på alla sätt – misslyckade migrations- och integrationspolitik?

Hur kan public service tillåtas bryta mot pressetiska regler och sitt sändningstillstånd på detta flagranta sätt utan att Granskningsnämnden för radio och tv som minst riktar mycket skarp kritik mot public service?

Hur kan SVT tillåtas behålla sitt sändningstillstånd trots alla så uppenbara brott mot detta?

SVT: Hon skulle också ha träffat sin svenska kollega, men migrationsminister Heléne Fritzon ställde in besöket med motiveringen att hon inte vill bli en del av den norska valrörelsen.

Red’s kom:
Dvs för att den uppenbart dialogfientliga Heléne Fritzon inte vill prata med någon som är av en annan åsikt om invandringen än vad Heléne Fritzon är.

SVT: Heléne Fritzon har tackat nej att komma hit till Aktuellt men till Verdens Gang säger hon att Listhaug verkar mest intresserad av att sprida en missvisande bild av Sverige.

Red’s kom:
Varför förutsätter Heléne Fritzon detta?

För de rödgröna är det alltid att ”sprida en missvisande bild av Sverige” om verkligheten beskrivs som den är.

Det är kännetecknande för de rödgröna att de inte vågar ta debatten och en ständig kamp för att försöka mörka sanningen (långt ifrån bara när det gäller IT-skandalen).

Heléne Fritzon är en skam för Sverige när hon inte ens vill träffa regeringsföreträdare för våra grannländer. En svår fråga för Löfven

SVT: Så här lät rapporteringen ikväll i norska Dagsrevyn [NRK, Norges vänsterstyrda motsvarighet till SVT].

Sylvi Listhaugs besök i Sverige idag mitt i den norska valkampanjen skapar debatt. Strax innan Listhaug landade i Stockholm avlyste migrationsministern deras möte. Enligt Aftonbladet blev svenska myndigheter varnade för Listhaugs besök.
Stadsdelen Rinkeby är ökänd för hög invandrarandel och hög arbetslöshet. I dag blev det också en kuliss för ett norskt statsråd inställd på valkampanj.

Aktuellt: Vad är det som är dåligt med svensk migrations- och integrationspolitik?

Red’s kom: Vad är det som är bra?

Sylvi Listhaug (FrP): Man har sett att man har fått parallella samhällen, alltså särskilt utsatta områden vilket drabbar det stora flertalet som är laglydiga medborgare. Man kan vara rädd att polisanmäla brott. Man är rädd för att vittna i rätten. Man upplever mycket kriminalitet och knarkhandel i området.

SVT: Sylvi Listhaug representerar Fremskrittspartiet som tillsammans med Høyre bildar regering i Norge. Hon har gjort sig känd som en av Norges mest frispråkiga politiker.

Red’s kom:
Dvs hon hymlar inte som svenska politiker, utan är kanske nästan lika ”frispråkig” som danska politiker.

SVT: Sylvi Listhaug driver i valrörelsen att asylinvandringen till Norge ska vara så liten som möjligt.

Red’s kom:
Dvs motsatsen till vad Sveriges regering gör. Men, att någon anser att det inte löser några problem att importera fattigdom och outbildade samt välfärdsturister utan yrkeskunskaper av värde för landet istället för att värna om de verkliga flyktingarna, blir det per automatik fel bara för att S+MP-regeringen vill göra just detta?

Aktuellt: Hon kopplar gärna ihop stor invandring med hög arbetslöshet och kriminalitet.

Red’s kom:
Dvs så som verkligheten ser ut i Sverige och överallt annars.

Aktuellt: Hon svartmålar Rinkeby, tycker flera vi möter.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis alltid de som tycker detta om man beskriver hur verkligheten ser ut. Ändå lyckas SVT inte hitta ens ett intervjuobjekt som hävdar detta, men den som kom närmast vad SVT tycker är Mustafa Ismail som på knackig svenska säger (vad som går att uppfatta):
– Rinkeby är faktiskt en stadsdel som är bra. Självklart, det kan finnas vissa saker som alla andra områden. Om det är skjutningar, visst, det kan hända också i andra områden. Bilbränder, Rinkeby eller Husby eller andra delar, i Malmö har det hänt. Det är inte det utan det är faktiskt, det finns andra saker som är positivt. Som är mycket, faktiskt, bättre, än det här som politikerna eller media fokuserar.

Red’s kom:
Om man – som regeringen – inte fokuserar på problemen, vad händer då?

En riktig – ej vänstervriden – journalist hade ställt följdfrågan vilka positiva saker det skulle finnas med det somaliska Rinkeby, med sina murar mot det svenska samhället.

SVT: Då har vi Stockholms socialdemokratiska finansborgarråd Karin Wannberg med här. Du kräver att den norska ministern ska be stockholmarna om ursäkt, varför det?

Karin Wanngård (S): Så här beter man sig inte.

Red’s kom: Hur då?

Karin Wanngårds krav på Listhaug blir lite komiskt med tanke på SvD:s rubrik 2016 11-14; ”Karin Wanngård borde be stockholmarna om ursäkt”. Dvs när snökaoset drabbade Stockholm och ingen politiker ville ta ansvar för att snöröjningen inte fungerade.

Karin Wanngård (S): Hon är norsk integrationsminister och vi kan visa på att mycket bra saker händer i Stockholm [nu handlade det emellertid inte om Stockholm utan om Rinkeby och resterande 185 utanförskapsområden]. Som händer i våra utsatta stadsdelar också.

Red’s kom:
Men att visa på vad dessa ”bra saker” är kan Karin Wanngård (S) inte göra.

Vem är det som skapat dessa s k ”utsatta” stadsdelar?

Karin Wanngård (S): Vi [?] har lyckats pressa ungdomsarbetslösheten i Rinkeby med 30 procent, vi [?] bygger fler bostäder [Ja, att bygga ”fler” är ju lite bättre än att bygga noll bostäder, och?].

Red’s kom:
Fake news, av Wanngård. 50 procent i Rinkeby förvärvsarbetar inte, 26 procent lämnar skolan utan behörighet och 29 procent av de unga vare sig arbetar eller studerar, uppger Tino Sanandaji!

Vissa uppgifter gör gällande att andelen unga arbetslösa i Rinkeby-Kista stadsdelsområde tillfälligt minskat från 10 procent till sju procent tack vare högkonjunkturen, inte tack vare Wanngård eller de rödgröna och inte med produktiva jobb. Trots detta är arbetslösheten i Rinkeby är fortfarande mycket högre än i övrigt i Stockholm.

Och naturligtvis vill Wanngård inte informera om att ungdomsarbetslösheten på för närvarande 7 procent inte inkluderar dem som är i arbetsmarknadsåtgärder eller dem som står helt utanför arbetsmarknaden.

Kan Wanngårds påståenden definieras som något annat än rena lögner?

Det är aldrig kommunpolitiker – inte ens regeringen – som bygger bostäder. Det är bostadsföretag. I regel med utländsk arbetskraft från andra EU-länder, eftersom Sverige saknar produktiv arbetskraft. Regeringen strävar bara efter att skapa pappersvändare och människor som på olika sätt hanterar nyanlända/utländska medborgare (t ex städar efter dem).

Sedan kan man fråga sig vad som blir bättre av att bygga ut Sveriges utanförskapsområden ännu mer?

Det är den svenska polisen som klassar 61 bostadsområden som utsatta, varav 23 klassas som ”särskilt utsatta”. Dvs områden som präglas av social utsatthet, hög kriminalitet samt radikala religiösa miljöer. Rinkeby finns med just bland de ”särskilt utsatta”. Wanngård och andra makthavare har till uppgift att ta tag i det som inte fungerar. Wanngård hade kunnat ägna sin tid i rutan åt att förklara hur kriminaliteten och andra segregationsproblem bekämpas. I stället bemötte hon Listhaugs påståenden med skönmålning. Så länge makthavare gör som Wanngård och bryr sig mer om bilden av verkligheten än av själva verkligheten kommer ingenting att bli bättre.

Nationalekonomen Tino Sanandaji ger ett axplock av 2017 års rubriker om Rinkeby:
• Två personer har dött efter en skottlossning i Rinkeby
• Våldsamt upplopp i Rinkeby – polisen sköt varningsskott
• DN-fotograf misshandlad under upplopp i Rinkeby
• Polisen tacklas till marken under utryckning i Rinkeby
• Rädsla och oro bland kvinnor efter upploppet
• Ökat hedersförtryck i förorten
• 20-30 personer angrep polisen i Rinkeby
• Polishatet gror bland grupper i Rinkeby
• Skottlossning mot bil efter bråk i Rinkeby
• Polisen storsatsar i Rinkeby – femdubblar styrkan
• Poliser känner sig otrygga i Rinkeby – kan behöva skjuts

Men en verklighetsbeskrivning av hur det ser ut i bl a Rinkeby avfärdar Sveriges migrationsminister, Heléne Fritzon, som ”nonsens”.

Karin Wanngård (S): Vi säkerställer integrationen.

Red’s kom:
Ett sådant uttalande blir pinsamt för alla som vet hur verkligheten ser ut. Hur många är integrerade i Rinkeby, tror Wanngård?

På vilket sätt tycker Karin Wanngård att S+MP lyckats med integrationen i de 186 utanförskapsområden som Sveriges regering skapat?

SVT: Men Listhaug talar också om två parallella samhällen, om kriminalitet, om att polisen blir angripen när de försöker ingripa och att människor inte vågar vittna. Är inte det sant?

Karin Wanngård (S): Jag blundar inte för de problem vi har.

Red’s kom: Frågan var: ”Är inte det sant?”!!!

Karin Wanngård (S): Det är därför som jag från dag 1 just har tagit tag i de problem som vi ser [dvs de problem som Karin Wanngård, liksom S+MP-regeringen, konstant försöker förneka till varje pris] i Stockholm.

Red’s kom:
Men vad Wanngård i så fall gjort och vilka resultat som uppnåtts får vi inte veta.

Karin Wanngård (S): Det handlar mycket om att människor inte har arbete eller inte går till utbildning.

Red’s kom:
Nej, terrorism, våldtäkter, bilbränder, rån och hot & våld i alla dess former handlar om rätt mycket mer än så.

Och det handlar inte om ”människor” generellt, utan det är en specifik grupp… där huvuddelen är importerad till Sverige av regeringen.

Karin Wanngård (S): Där måste man ha en aktiv arbetsmarknadspolitik.

Red’s kom:
Som S+MP-regeringen inte haft, och inte har ens 1 år före valet.

Vad som däremot krävs är en ”aktiv” migrations- och integrationspolitik, med tydliga krav på de nyanlända samt konsekvenser om krav ej uppfylls, och någon sådan har vi inte sett röken av.

Karin Wanngård (S): Men så här beter man sig inte som en minister. Man åker inte till en av våra fina stadsdelar i Stockholm, Rinkeby, där det sprudlar av livskraft och energi…

Red’s kom:
Eller så sprudlar det av arbetslöshet, hopplöshet, förtryck, bilbränder och brottslighet?

Har Karin Wanngård (S) själv någonsin varit i Rinkeby och i så fall med hur stor polisbevakning?

Om nu Rinkeby är så fint som de rödgröna i Stockholm tycker, varför gör de inte reklam för Rinkeby som ett av Sveriges bästa turistmål och marknadsför Rinkeby i andra länder?

Karin Wanngård (S): … och säger, här går det inte bra.

Red’s kom:
Det sa förvisso inte Sylvie Listhaug, men om hon hade sagt det så hade det ju bara varit ostridiga fakta. Det går inte särskilt bra i Rinkeby, eller i något annat av Sveriges ständigt växande utanförskapsområden.

Att uttrycka sig som Karin Wanngård är ett hån mot svenska folket.

Karin Wanngård skriver ”Osmakligt utnyttjande av Stockholms gästfrihet” på sin Facebook om Listhaugs besök i Stockholm. Tänk om hon varit lika bestämd om det kriminella våldet i de utanförskapsområden, inte minst Rinkeby, som hon varit delaktig i att skapa. Men om detta lär vi aldrig få höra någon kritik från Karin Wanngård, lika lite som konstruktiva förslag för att lösa problemen.

SVT: Men måste man inte också visa på problemen? Rinkeby ingår i polisens utpekade områden med de mest utsatta områdena i Sverige.

Karin Wanngård (S): Vi har utmaningar [politikerretorik i syfte att försöka förringa vad det egentligen handlar om, dvs problem] i Stockholm. Jag förnekar absolut inte det.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt att först förneka problemen och sedan hävda att man inte förnekar dessa… och därefter fortsätta förneka problemen.

Karin Wanngård (S): Snarare tvärtom, jag tar tag i det. Och försöker bearbeta det. Och vi visar också på resultat.

Red’s kom: Hur?

Eventuellt goda intentioner förtar inte fakta, så som S+MP gärna och ofta vill ge sken av i var och varannan diskussion.

Karin Wanngård (S): Hon vill ju inte se de resultat vi [?] har uppnått.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, kan det bero på att dessa inte går att se, och/eller inte är av relevans? Karin Wanngård (S) kan ju inte ens redogöra för vilka resultat det skulle vara.

Sedan kan man fråga sig om allt är gott och väl bara för att det med lite välvilja skulle gå att finna något som blivit bättre i en no-go zon som är en av de värsta i Sverige?

Karin Wanngård (S): Utan vill ju bara fokusera på problem.

Red’s kom:
Det är väl bra om det finns i alla fall någon som ser och vill fokusera på problemen?

Utan att inse problemen kan dessa inte lösas!

SVT: Kan man inte uppfatta det som att du inte uppfattar hur situationen OCKSÅ ser ut?

Karin Wanngård (S): Alltså, jag värnar om alla Stockholmare. Oavsett vad man röstat på i de allmänna valen.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Men det ska inte ske på det här sättet att en norsk integrationsminister beger sig till en av våra stadsdelar…

Red’s kom:
Då får väl Karin Wanngård (S) plädera i riksdagen för inreseförbud till Sverige för norska ministrar. Så får hon se om hon får gehör för sin åsikt bland majoriteten.

… och häver ut sig nästintill osanningar om hur verkligheten ser ut.

Red’s kom:
”nästintill osanningar”? Är det inte vad som kallas för sanningar, om än obekväma för regeringen?

Till skillnad mot Wanngård, som inte hade några som helst skrupler att i Aktuellt ljuga inför hela svenska folket (liksom i Aftenposten) om bl a arbetslösheten, så har Listhaug inte sagt ett ord som är felaktigt.

SVT: Vad är det som är osant?

Karin Wanngård (S): Bl a att vi har större problem än vad vi faktiskt har.

Red’s kom:
Hur har Listhaug sagt detta? Sylvi Listhaug sa ju bara fakta. Fakta som inte kan dementeras av någon. Inte ens Karin Wanngård har lyckats göra detta!

SVT: Hur ska man värdera det?

Karin Wanngård (S): Ja, det är ju en värderingsfråga naturligtvis. Man måste se att när ungdomsarbetslösheten går ner, när arbetslösheten går ner [?], när vi bygger fler bostäder [?], fler kommer i jobb [Är inte det samma som att arbetslösheten går ner?], fler kommer i utbildning [?]. Det är det som är integration.

Red’s kom:
Karin Wanngård (S) tycks inte ens förstå vad integration är.

”Fler kommer i utbildning”? Tycker Wanngård att de drygt 40% av eleverna på Rinkebyskolan som uppnår kunskapskraven i alla ämnen imponerar? Är det dylika mål S+MP har?

Karin Wanngård (S): Det handlar också om många människor som vi BEHÖVER i Sverige.

Red’s kom:
Där kom den klassiska rödgröna floskeln som ingen – inte ens Fredrik Reinfeldt – till dags dato har lyckats argumentera i sak för.

Behöver Sverige verkligen fler välfärdsturister?

Karin Wanngård (S): Vi behöver bli fler i Sverige.

Red’s kom:
Nej, det är inte kvantitet som är viktigt, även om det alltid är vad de rödgröna hävdar. Sverige behöver istället mer kvalitet och färre importerade bidragstagare och kriminella. Och inte minst en regering som tar ansvar för landet och för de svenska medborgarna.

SVT: Får det här några konsekvenser?

Karin Wanngård (S): Ja, vad är det för konsekvenser? Vad jag nu förstår så har hon åkt hem och jag hoppas hon håller sig i Norge, och bedriver valrörelsen där.

SVT: Svarar du nu inte med samma ton som hon gör?

Red’s kom:
Samma ton? När har Sylvi Listhaug varit det minsta otrevlig i sin ton (i motsats till Karin Wanngård)?

Karin Wanngård (S): Nej, jag är i Stockholm.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Jag ansvarar för Stockholm och för alla Stockholmare. Och det är inte värdigt att vårat systerland skickar sin integrationsminister för att svärta ner oss i Stockholm och i Sverige.

Red’s kom:
Är det kanske inte istället Karin Wanngård (S) och hennes gelikar som svärtar ner Sverige när de gjort Sverige till ett skolexempel på hur man kan så fatalt misslyckas med migration och integration?

Om en SD-politiker uttryckt sig på liknande rabiat sätt som Karin Wanngård (S) så hade ropen skallat i hela gammelmedia, med krav på avgång och med osakliga analyser på hur detta speglar vilket hemskt parti SD är. Men Wanngårds – och SVT:s – beteende ledde bara till en kort och okritisk notis i DN och SvD.

Källa: SVT Aktuellt

Not.
2015 ville Karin Wanngård ha stöd från regeringen för att bryta mot lagen och försörja illegala invandrare (med initialt 10 miljoner kr av skattebetalarnas pengar i bidrag till vänsterextremisterna), som hon helt felaktigt kallade för ”transitflyktingar” (trots att 0 av dessa välfärdsturister hade transitvisa). Finansborgarrådet och kommunstyrelsens ordförande i Stockholms kommun, Karin Wanngård, sa då:

– Vårt besked till regeringen är att det räcker inte med att några kommuner gör de här enorma insatserna. Att Stockholm räcker sig utanför lagens arm, det kan vi göra, men vi behöver naturligtvis stöd från regeringen att vi bryter mot lagen.

Henrik Arnstad, som Stefan Löfven använder som referens och ser som trovärdig källa, skriver idag på Twitter:
”Att norska rasistregeringen och en representant för dess Breivik-parti uppför sig därefter på besök i Sverige förvånar knappast”.

Se även bl a;
Det svenska tillståndet (segregation och utanförskapsområden) – Sverige som varnande exempel i Norges debatter

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen

KU kräver skriftliga svar senast den 7 september på nedanstående frågor till Regeringskansliet:

Regeringskansliet

NÄRINGSDEPARTEMENTET / MIKAEL DAMBERG & ANNA JOHANSSON

1. När fick Näringsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Näringsdepartementet och Transportstyrelsen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Näringsdepartementet och myndigheterna.

2. Förde Näringsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Näringsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

3. När fick Anna Johansson information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog hon då och senare?

JUSTITIEDEPARTEMENTET / ANDERS YGEMAN

4. När fick Justitiedepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Justitiedepartementet och Säkerhetspolisen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Justitiedepartementet och myndigheterna.

5. Förde Justitiedepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Justitiedepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

6. När fick Anders Ygeman information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

FÖRSVARSDEPARTEMENTET / FÖRSVARSMINISTER PETER HULTQVIST

7. När fick Försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Försvarsdepartementet och Försvarsmakten samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Försvarsdepartementet och myndigheterna.

8. Förde Försvarsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Försvarsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

9. När fick Peter Hultqvist information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

STATSRÅDSBEREDNINGEN

10. När fick Statsrådsberedningen information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Statsrådsberedningen och olika myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Statsrådsberedningen och myndigheterna.

11. Förde Statsrådsberedningen vidare information man fick från myndigheter till andra departement? När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Statsrådsberedningen och andra departement i frågan? När och hur skedde det i så fall?

STEFAN LÖFVEN

12. När fick Stefan Löfven information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

ÖVRIGA STATSRÅD OCH UTRIKESMINISTERN MORGAN JOHANSSON

13. När har övriga statsråd fått information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Har utrikesministern informerats särskilt (jfr 10 kap. 13 § regeringsformen)?

REGERINGSKANSLIET

14. Har det i informationen som inkommit till Regeringskansliet funnits uppgifter om att Transportstyrelsens upphandling inte gjordes i form av en säkerhetsskyddad upphandling?
När inkom i så fall den informationen och vilka åtgärder vidtogs?

STATSSEKRETERARMÖTE / STRATEGISK SAMORDNING

15. Har Transportstyrelsens outsourcing av IT-system och frågor kopplade till den tagits upp vid statssekreterarmöte, t ex i gruppen för strategisk samordning (11 d § instruktionen för Regeringskansliet)?
Om ja, när skedde det, vilka statssekreterare deltog, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?

KRISHANTERINGSRÅDET

16. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av krishanteringsrådet inom Regeringskansliet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

KANSLIET FÖR KRISHANTERING

17. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av kansliet för krishantering inom Regeringskansliet?
Om ja, vilka åtgärder har vidtagits och när
Om nej, vad är skälet till det?

SÄKERHETSPOLITISKA RÅDET

18. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system tagits upp i det säkerhetspolitiska rådet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från regeringen, Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

UTRIKESNÄMNDEN

19. Har Utrikesnämnden informerats om frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system?

TRANSPORTSTYRELSENS GENERALDIREKTÖR

20. Hur bereddes frågan om förflyttning av dåvarande generaldirektören vid Transportstyrelsens?
Hur förhöll sig beredningen till de riktlinjer som anges i SB PM 2012:1 (rev. 2017)?

ÅTGÄRDER FÖR ATT SÄKRA RIKETS SÄKERHET

21. Vilka åtgärder har regeringen vidtagit för att säkerställa att outsourcing av IT-verksamheten vid myndigheter, som hanterar information av betydelse för rikets säkerhet, har skett på ett sätt som uppfyller kraven från säkerhetssynpunkt?

SÄKERHETSPOLISEN

Utskottet begär att få ta del av följande handlingar:
1. Förundersökningen avseende Transportstyrelsens IT-upphandling.
2. Skrivelsen ”Rekommendationer om omedelbara säkerhetsskyddshöjande åtgärder” som skickades till Transportstyrelsen i november 2015.

Källa: Expressen

IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni 2015 ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

• Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september 2015 informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

• Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

• I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 2015-12-18 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.
Då (någon gång i januari 2016) får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• 2016-02-25: Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

• Februari 2016 och augusti 2016: 2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

• 2016-03-09 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

• Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 2017-01-09: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
2017-01-19: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.

• 2017-01-20: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.”
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• 2017-07-06 blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 2017-07-14: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• 2017-07-18 meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg, dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande, får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• 2017-07-19 rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 2017-07-19: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
2017-07-19: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 2017-07-20: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• 2017-07-21 öppnar oppositionen (partiledarna Anna Kinberg Batra och Jan Björklund) för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.
2017-07-21: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet och Annie Lööf (C) till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

• 2017-07-22: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 2017-07-23: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 2017-07-24: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

• 2017-07-26: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• 2017-07-26: Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• 2017-07-27 meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister med ansvar över Transportstyrelsen och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.

• 2017-07-31: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

• 2017-08-03: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

• 2017-08-17: Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen

I något som tycks vara ett uppenbart försök att rädda Stefan Löfven pga vad som framkommit, och kommer att framkomma, avseende IT-skandalen så tvingas en av statsministerns två statssekreterare, Emma Lennartsson, att avgå.

Regeringen har haft hittills okända kontakter med de borgerliga innan två kritiserade skatteförslag drogs tillbaka i lördags (denna information, som läckte ut sex dagar i förväg, förnekades då med bestämdhet helt av finansminister Magdalena Andersson som nu försöker smörja Sveriges vänstervridna media genom att ta bort reklamskatten för att, som hon säger, stoppa ”fake news” och ”trollfabriker”) och det finns anledning att misstänka att regeringen och Alliansen samtidigt kohandlat om IT-skandalen (trots att Alliansen har alla ess i rockärmen). I stil med; Kicka Emma Lennartsson så drar vi tillbaka misstroendeförklaringen mot Hultqvist (trots de extremt allvarliga fel han bevisligen begått).

Men Emma Lennartssons begångna fel räddar inte Peter Hultqvist. Han kunde ju inte veta att information fanns hos statsrådsberedningen eftersom ingen berättat det för honom. Alltså hade han en skyldighet att ta upp det i regeringskretsen. Sedan borde misstroende också väckas mot Ann Linde. Hon visste ju allt tidigt men satt tydligen med armarna i kors. Ytterst är det dock Löfvens ansvar och egentligen borde misstroendet riktas dit.

Den som mest förtjänar misstroende är den som har det yttersta ansvaret, dvs Löfven. Han verkar emellertid få sitta kvar tills valet nästa år eftersom en svag och krackelerande Allians inte vågar peta Löfven.

Löfven har inte riktat ett enda okritiskt ord mot någon av alla de som begått fel eller mot de regeringsföreträdare som så här långt tvingats avträda från sina jobb. Tvärtom hyllar han alla (med undantag av f.d. infrastrukturminister Anna Johansson) som misskött sina uppgifter och Löfven frånsäger sig allt ansvar själv.

Emma Lennartsson, som är en trotjänare i Socialdemokraterna, får nu ta konsekvenserna av att hon fick information men inte begrep denna. Dvs samma förutsättningar som för Peter Hultqvist, som informerades om IT-skandalen redan den 9 mars 2016.

Kommer vi någonsin att få reda på alla som varit involverade i planeringen av denna omfattande mörkläggning av IT-skandalen?

I regeringen har så här långt två personer (Ygeman & Anna Johansson) fått ta konsekvenserna av de fel de begått i IT-skandalen. Nästa person ”till rakning” är Ann Linde (S), som hör till dem som begått allra mest allvarliga fel.

– Jag har gjort ett misstag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Att Emma Lennartsson inte fungerat i sin roll som statssekreterare har sedan länge konstaterats här. Men kom hon på detta först på söndagens extrainkallade sammanträde?

Nu väljer även Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson att avgå. Hon är statsministerns närmaste medarbetare och den som hanterar det löpande arbetet i statsrådsberedningen.

Lennartssons tidigare uppgift om när hon informerades var ej korrekt

Lennartsson har tidigare sagt att hon fick information först i december 2016 om säkerhetsriskerna som uppstått i samband med outsourcingen av it-driften i Transportstyrelsen.

Nu berättar Emma Lennartsson att det funnits information på tidigare möten som hon deltagit i men att hon då inte uppfattat allvaret i situationen. Det ena ägde rum i februari 2016 och det andra i augusti samma år.

Red’s kom:
På en direkt fråga från journalisterna (på Löfvens presskonferens i juli) om vem Löfven fick informationen av om IT-skandalen i januari 2017 svarade Löfven att det var från Emma Lennartsson och att hon fick informationen sent i december 2016. Alltså 10 månader efter att hon verkligen fick informationen.

Inga larmklockor verkar ha ringt i regeringen förrän skandalen till slut, och till regeringens förtret, läckte ut i media.

Minst två möten i Justitiedepartementet där Säpo informerat om IT-skandalen

– Jag har närvarat vid minst två möten i justitiedepartementet där företrädare för säkerhetspolisen nämnt att det pågår en tillsyn mot Transportstyrelsen. De har nämnt det i precis så övergripande ordalag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Om Säpo nämner något så här allvarligt på två möten så måste det väl finnas minst en vaken och nyfiken person på respektive möte som ställer följdfrågor?

Återigen uppstår frågan varför Morgan Johansson (S) ska gå fri trots hans roll i denna IT-skandal och mörkläggning?

Sammanfattningsvis kvarstår följande personer att tvingas lämna sina poster;
• Stefan Löfven (samt Löfvens andra statssekreterare, Hans Dahlgren)
• Morgan Johansson
• Ann Linde
• Peter Hultqvist
• Peter Hultqvists statssekreterare
• Mikael Damberg
• Mikael Dambergs statssekreterare

Informerar Säpo övergripande för att de TROR att mottagaren redan vet allt?

– Det var en övergripande beskrivning, typ: tillsynen löper på. Generellt i mitt jobb så brukar jag reagera när jag hör ord som problem, konflikt eller motstridiga intressen. Sånt som löper på brukar jag sällan hinna fördjupa mig i.

Säpo har sagt att det här handlade om ett hot mot rikets säkerhet. Varför beskrev de då ärendet övergripande?

– Jag tror att det beror på att de trodde att jag redan hade information från annat håll.

Glömt anteckna och minns inget

Hon har kvar anteckningar från mötena men säger att hon inte noterat något om att det pågick en tillsyn mot Transportstyrelsen. Hon har heller inget minne av att frågan tagits upp.

Red’s kom:
Plötslig minnesförlust är tydligen vanligt förekommande i regeringen.

– Men det här innebär att jag vid minst två tillfällen har haft tillfälle att ställa följdfrågor. Det har jag inte gjort. Det misstaget gör att jag känner att jag inte kan ha kvar det här jobbet.

Sekretess vilka som deltar på möten och hur ofta de ägt rum?

Emma Lennartsson vill inte gå in på några detaljer om vilka som deltagit i de aktuella mötena, hur ofta de brukar äga rum eller vilka ämnen som tas upp eftersom det omfattas av sekretess.

Red’s kom:
Varför omfattas detta av sekretess och enligt vilka riktlinjer?

Dessa sekretessregler har i så fall beslutats om av Löfven och hans regering, eftersom Alliansen hävdar att det inte fungerat så tidigare.

– Det är självklart något som oppositionen kan få reda på via KU men det är inget som vi berättar öppet om i medierna.

Red’s kom: För att…?

Alla i statsrådsberedningen haft samma information som Emma Lennartsson?

– Jag vill inte gå in på några detaljer. Men jag kan säga att det inte finns någon annan i statsrådsberedningen som haft annan information än den jag har haft.

Red’s kom:
Hur vet Emma Lennartsson detta?

I sådant fall bekräftas att Morgan Johanssons, Peter Hultqvists och Mikael Dambergs statssekreterare – samt Hans Dahlgren, Löfvens statssekreterare #2 – haft informationen om IT-skandalen sedan som senast i februari 2016.

Statsrådsberedningen har ej bjudits in av någon för att hantera IT-skandalen

Enligt Emma Lennartsson har statsrådsberedningen inte blivit inbjudna till några särskilda möten i den här frågan.
– Det kan jag tycka att vi borde ha blivit av ansvarigt departement. Någon gång efter årsskiftet 2016 hade det varit rimligt att näringsdepartementet gett oss en gedigen information.

Red’s kom:
Näringsminister Mikael Damberg är en av dem som rimligtvis måste sparkas.

Vad säger det om informationsvägarna i regeringskansliet?
– Det är klart att det har brustit här. Men det jag berättar om nu visar att jag hade haft chansen att kunna få information tidigare.

Ej fungerande informationsvägar i regeringen

Du fick information i december men informerade Stefan Löfven först i januari, varför dröjde det?
– Jag fick information den 22 december om att en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott. Jag fick uppfattningen att jag skulle få mer information inom kort. Sen fick jag mer information den 9 januari. Då fick jag både information om att det såg ut som att hon skulle delges misstanke om brott och också vad det handlade om men också vilka konsekvenserna var. Att kvalificerade skyddade identiteter kunde vara röjda. Den pusselbiten fick jag först den 9 januari. Då informerade jag statsministern.

Vem gav dig den här informationen?
– I december var det tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet. I januari var det genom min statssekreterarkollega i näringsdepartementet.

Tror inte statsministern varit med på några möten

Är det möjligt att det framkommer att även statsministern har suttit på möten där Transportstyrelsen diskuterats men att inte heller han har uppfattat allvaret?

– Nej, det tror jag inte.

Red’s kom:
Enligt protokollen från Statens Ansvarsnämnd som Expressen begärt ut (28/8), säger Maria Ågren sig ”upprepade gånger genom sina sedvanliga tjänstemannakontakter lämnat information om den pågående processen och varit transparent i sitt agerande. Hon har också vid tillfällen sökt vägledning i frågan från Regeringskansliet”.

Att statssekreteraren visste men missade att föra informationen vidare räckte för att infrastrukturminister Anna Johansson skulle avsättas. Varför skulle motsvarande inte gälla för Stefan Löfven?

Handlar inte om att skydda Löfven?

Är det här ett sätt för dig att skydda statsministern?

– Nej, det handlar om att vi har gjort den här genomlysningen och att statsministern vill att vi ska vara transparenta i den här frågan. När vi nu har hittat en pusselbit så lägger vi den på bordet.

Red’s kom:
Kommer Emma Lennartsson låta sig frågas ut av konstitutionsutskottet i den KU-granskning som nu pågår? Privatpersoner kan avstå från att frågas ut vilket en regeringsanställd inte kan.

Inget avgångsvederlag till Emma Lennartsson

Emma Lennartssons avskedsansökan hanterades på ett extra regeringssammanträde sent på söndagseftermiddagen. Hon slutar med omedelbar verkan och får inget avgångsvederlag.

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

– Precis som myten att man måste vara sverigedemokrat för att oroas över migrationen. Det är så fel. En del partier bygger murar kring Sverige, som att det är en lösning för framtiden. Andra bygger murar kring arbetsmarknaden, som att det är en lösning för framtiden, säger Björklund.

Red’s kom:
Andra, som Björklund, lyfter inte ett finger för att komma tillrätta med problemen. Och har inga fungerande lösningar på migrations- och integrationsproblemen (annat än att öppna slussarna för välfärdsturister från framförallt Mellanöstern och Afrika). Precis som när Alliansen styrde landet före 2015.

Andra, som t ex den antidemokratiske Björklund, bygger murar mellan de politiska partierna och ingår Decemberöverenskommelse i syfte att helt frånta en stor del av Sveriges medborgare möjligheten att påverka sitt land.

På vilket sätt menar Björklund att de allt djupare välfärdsproblemen i Sverige löses genom att bygga broar för välfärdsturister från Afrika och Mellanöstern till Sverige?

Det är ju bevisligen just dessa broar som Alliansen och de rödgröna byggt tillsammans som försatt Sverige i den inledande kris som Sverige befinner sig i idag, där hela välfärden håller på att krackelera (vilket kommer att fortsätta som minst fram till ödesåret 2025 om inte mycket drastiska åtgärder vidtas omedelbart).

När Anna Kinberg Batra gav upp och ställde sin plats till förfogande var Jan Björklund först ute (och såvitt är känt den enda så här långt) med att diktera att den som tar över som partiledare för Moderaterna skulle blockera SD, dvs det parti som har goda möjligheter att bli Sveriges största parti nästa år.

Varför ska väljarna rösta på Björklund och ett parti som inte respekterar demokrati?

Björklund vill ge nyanlända särrättigheter, på bekostnad av svenska medborgare

Han framhåller Alliansens förslag om inträdesjobb, för nyanlända de första fem åren. Lönen ska vara 70 procent av lägstalönen som föreskrivs i avtal.
Socialdemokraterna, dock, är bara intresserade av att se till att de som har ett jobb behåller det, inte att se till att de som inte har ett jobb får det, enligt Björklund.

Red’s kom:
Vad Björklund är intresserad av vet vi inte, men det verkar inte vara de svenska medborgarnas väl och ve.

Björklund vill bygga murar mellan svenska medborgare och nyanlända på arbetsmarknaden.

Varför är det bättre att omfördela jobb än att verka för att nya jobb tillkommer?

– Varför, Stefan Löfven, är det bättre att gå arbetslös än att ha ett enklare jobb med något lägre startlön? undrar Björklund.

Red’s kom:
Varför, Jan Björklund, är det bättre att ge nyanlända särrättigheter där deras särskilda förmåner, som finansieras av staten, konkurrerar ut svenska medborgare från den svenska arbetsmarknaden?

Varför, Jan Björklund, är det inte bättre att att börja i rätt ände och se till så att antalet jobb ökar istället för att flytta de jobb som finns från svenska medborgare till utländska?

Björklund måste åka runt i Sverige för att se vad vi alla ser

L-ledaren säger att han möter oro bland människor när han reser runt i Sverige, över sjukvård, polisen, försvaret, brott och skolan.

Red’s kom:
Björklund har tydligen missat att se problemen inom omsorgen.

Han tar till ett uttryck i stil med det som Socialdemokraterna och Stefan Löfven använde inför valet 2014.
– Det finns en känsla av att det i Sverige är något som håller på att gå sönder, säger Björklund.

Red’s kom:
Långt om länge har det gått upp en talgdank även för Jan Björklund. Men han har inte ett enda konstruktivt förslag på hur någon av de olika kriserna ska lösas.

Varför bidrar Liberalerna till vänsterns ökade makt?

Jan Björklund hävdar att Vänsterpartiet aldrig har haft så mycket inflytande som nu, statsministern agerar i princip dörrmatta åt Jonas Sjöstedt. Det senaste uttrycket av det är att regeringen har aviserat ett förslag om vinsttak i välfärden.
– De rödgröna är på väg att stjälpa en hel bransch, säger han.

Red’s kom:
Vänsterpartiet får endast så mycket inflytande som de till höger om vänstern vill ge detta parti (under förutsättning att man följer det demokratiska förfarande som Björklund uttalat sig vara motståndare till). Och Alliansen, särskilt Liberalerna och Centerpartiet, har under sina år i allra högsta grad verkat för att en liten grupp vänsterextremister ska få så mycket inflytande som möjligt. Inte minst genom kraftiga statliga bidrag till vänstermedia och ett närmast oändligt antal vänsterorganisationer.

Ja, frihet måste försvaras. Det är vackra ord, men hur har du, Jan Björklund, någonsin försvarat de svenska medborgarnas rättigheter och friheter?

Källa: MSN Jan Björklund om jobb och lägre löner
Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Migrationsverkets statistik 2014-2016

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets statistik, sammanställning av det viktigaste från Migrationsverkets årsredovisning (158 sidor) 2016. Där finns en hel del intressant information som traditionella media inte belyst:

1. Asylansökningar och bifallsfrekvens (inkl Dublinförordningen)
2. Överklaganden av asylansökan
3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning
3b. Vidarebosättning/Kvotflyktingar
4. Anhöriginvandring
5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd (och om ny lag)
5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016
6. Ensamkommande
7. Återvändande till hemlandet
8. Utresor 2016 med och utan polis
9. Säkerställande av id-uppgifter
10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek
11. Asylsökandes boende och kostnader
12. Hur många asylsökande har arbetat?
13. Arbetstillstånd
14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Asylsökande i Sverige 2005-2016
Ansökningar om asyl från s k 'ensamkommande' under 2005-2016
Flest män som söker asyl i Sverige

Bil. 18 sid. 156
Inskrivna asylsökande efter handläggningsstatus vid 2016 års slut, totalt: 122 708 (2015 års slut = 181 890, 2014 = 79 387, 2013 = 52 774)
• varav 71 037 med öppet asylärende
• varav 27 741 med uppehållstillstånd
• varav 9 875 med ej lagakraftvunnet överklagande
• varav 5 653 i Migrationsverkets återvändandefas
• varav 3 094 i återvändandefas överlämnade till polisen
• varav 5 298 odefinierade [?]

• 2016: 157 376 genomsnittligt antal inskrivna i mottagningssystemet, varav 29 322 s k ”ensamkommande barn”.

1. Asylansökningar

Figur 3, sid. 24 (och Figur 14 sid 31)

Ansökningar om asyl – Nya asylsökande (exkl. förlängningar)
• 2014: 81 301. Varav 7 049 asylsökande ”ensamkommande barn” med 75% bifall: 3 269 av 4 334 avgjorda asylärenden i första instans
• 2015: 162 877. Varav 35 369 asylsökande ”ensamkommande barn” med 66% bifall: 3 076 av 4 660 avgjorda asylärenden i första instans) – Ca 134 000 av ca 163 000 sökte asyl under andra halvåret 2015 [utan att säkerhetsläget i de asylsökande hemländerna förändrades nämnvärt].
• 2016: 28 939. Varav 2 199 asylsökande ”ensamkommande barn” med 72% bifall: 6 853 av 9 491 avgjorda asylärenden i första instans [i snitt 86% för åldersgrupp 0-17 år har beviljats asyl redan i första instans]2014 var de flesta asylsökande från Syrien (38%), Eritrea, statslösa, Somalia och Afghanistan och Irak.
2015 var de flesta asylsökande från Syrien (32%), Afghanistan, Irak, statslösa, Eritrea och Somalia.
2016 var de flesta asylsökande från Syrien (19%), Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran och Eritrea.

2013 fanns även Kosovo (1 209) och Etiopien (383) med i denna topplista.

Bil. 14 sid. 148
• 28 939 inkomna asylärenden 2016
varav 11 047 män och 6 305 pojkar varav 1 764 ”ensamkommande” pojkar
varav 6 983 kvinnor och 4 604 flickor varav 435 ”ensamkommande” flickor

28 939 asylansökningar 2016 (Bil 1):

Medborgarskap	Under 18	18-64	64+	Män (0-∞)	Kvinnor (0-∞)
Syrien (5 459)	2 725	2 588	146	2 803	2 656
Afghanistan (2 969)	1 717	1 233	19	1 980	989
Irak (2 758)	1 038	1 613	107	1 647	1 111
Somalia (1 646)	691	894	61	917	729
Statslös (1 339)	534	747	58	710	629
Iran (1 279)	286	961	32	720	559
Eritrea (1 151)	355	756	40	577	574
Övriga (12 388)	3 563	8 650	125	7 998	4 340
TOTALT	10 909	17 442	588	17 352	11 587

Avgjorda asylärenden grundprövning – Förstagångs
• 2014: 53 503 – Bifall: 31 220, 58,3%
• 2015: 58 802 – Bifall: 32 631, 55,5%
• 2016: 111 979 – Bifall: 67 258, 60,1%

Att bifallsandelen har legat över 50 procent de senaste åren förklaras till stor del av att många av de asylsökande kommer från Syrien [Den högsta bifallsfrekvensen är 2016 (60,1%), men bara 19% kom från Syrien 2016], vilket i sig generellt sett är grund för asyl om sökande gör sannolikt att hen är därifrån.

Bil. 18 sid. 156
Asylprövning på Migrationsverket
• 2016: 112 019 avgjorda asylärenden (2015: 162 877 asylsökande)
varav 10 375 Dublin (2015: 5 790 avgjorda av drygt 17 000 inkomna Dublinärenden)
varav 1 808 OH/OT (OH/OT=Omedelbar verkställelse till hemland/tredjeland)
varav 17 880 avslag i normalprocessen
varav 67 258 bifall (2015: ca 33 000 bifall av ca 59 000 asylärenden)
varav 14 298 avskrivna, inkl. övriga
varav 400 odefinierade

Not. Med avslag menas ärenden där sökande har blivit av- eller utvisad enligt utlänningslagen. I avslag ingår inte personer som blivit avvisade enligt Dublinförordningen eller personer som blivit avvisade med omedelbar verkställighet till hemlandet enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen.

Avgjorda asylärenden – Förlängningar
• 2014: 1 785 – Bifall: 1 329
• 2015: 40 – Bifall: 25
• 2016: 40 – Bifall: 29

Figur 7 sid. 26 (och Figur 14 sid. 31)
Indikatorer vistelsetider ogrundade ansökningar

varav avgjorda Dublinärenden (asylärenden för överföring enl. Dublinförordningen)
• 2014: 6 424 (9 656 inkomna Dublinärenden)
• 2015: 5 790 (17 258 inkomna Dublinärenden)
• 2016: 9 901 (5 003 inkomna Dublinärenden)

Eftersom en stor andel av de asylsökande reser till Sverige via ett annat EU-land borde en annan ansvarig medlemsstat ha identifierats i den absoluta majoriteten av de totalt inkomna ärendena. Att så inte är fallet förklaras av den låga registreringsgraden i inreseländerna.

År 2015 har knappt 5 800 beslut om överföring i enlighet med Dublinförordningen fattats, vilket är en minskning jämfört med 2014 då 6 400 beslut om överföring togs.
Av de avgjorda ärendena år 2015 var en stor del beslut om överföring till Italien (cirka 1 500), följt av Ungern (cirka 1 100) och Tyskland (cirka 800).

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE FRÅN SVERIGE TILL SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har under 2015 ställt knappt 14 000 begäranden om återtagande och övertagande till andra medlemsstater [Huvudsakligen Italien].
Cirka 12 000 av dessa hade under 2015 besvarats av den ansvariga medlemsstaten.
Drygt 8 000 begäranden har accepterats av den ansvariga medlemsstaten.
Under 2014 ställdes knappt 11 000 begäranden, cirka 10 000 besvarades av den ansvariga medlemsstaten och 7 200 accepterades.

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE TILL SVERIGE FRÅN SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har 2015 mottagit cirka 3 300 begäranden om återtagande eller övertagande av vilka cirka 1 800 har accepterats. Motsvarande siffror för 2014 var cirka 3 400 respektive cirka 1 800 ärenden som accepterades.

Bil 14 sid. 149

Avslag/överföring enligt Dublinförordningen
• 2014: 1 413 kvinnor, 3 765 män, 573 flickor och 673 pojkar (totalt 6 424)
• 2015: 1 134 kvinnor, 3 462 män, 562 flickor och 632 pojkar (totalt 5 790)
• 2016: 2 207 kvinnor, 4 992 män, 1 240 flickor och 1 462 pojkar (totalt 9 901)

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

varav omedelbar verkställighet till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 400
• 2015: 447
• 2016: 144

varav utvisning till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 431
• 2015: 807
• 2016: 693

varav omedelbara verkställigheter (omedelbart hemland och omedelbart tredjeland), avgjorda asylärenden
• 2014: 2 068, 3,8% av avgjorda asylärenden
• 2015: 4 242, 7,2% av avgjorda asylärenden
• 2016: 1 807, 1,6% av avgjorda asylärenden

Red’s kom:
Migrationsverkets statistik går inte riktigt ihop här. För t ex 2016 hävdas att 44 721 fick avslag på sin asylansökan.
Men av dessa 44 721 avslag är det bara 9 068 som redovisas ha lämnat Sverige (6 424 fick avslag pga att de inte var berättigade asyl enl. Dublinförordningen, 144 transporterades direkt tillbaka till något EU-land, 693 utvisades till EU-land och 1 807 transporterades omedelbart till hemland eller tredjeland).
Beror det på att 35 653 av de 44 721 avslagen 2016 överklagats till nästa instans?

Not.
Enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716) får ett beslut om avvisning förenas med ett förordnande om att det får verkställas även om det inte har vunnit laga kraft, s k omedelbar verkställighet. Det ska då vara uppenbart att det inte finns grund för asyl och att det är uppenbart att uppehållstillstånd inte kan beviljas på någon annan grund, t ex anknytning eller synnerligen ömmande omständigheter.
Ett beslut om omedelbar verkställighet till hemlandet eller till ett tredje säkert land kan verkställas även om det överklagas.
Denna regel kan inte tillämpas i ärenden som är äldre än tre månader.

Figur 27 (och Bil 14 sid. 149)

Avgjorda uppenbart ogrundade asylansökningar – Beslut om avvisning med omedelbar verkställighet till hemlandet
• 2014: 1 805 (460 kvinnor, 709 män, 297 flickor och 339 pojkar)
• 2015: 4 207 (935 kvinnor, 2 022 män, 563 flickor och 687 pojkar)
• 2016: 1 800 (387 kvinnor, 935 män, 207 flickor och 271 pojkar)

År 2016 sökte 1 800 personer med ursprung från västra Balkan [Albanien, Serbien, Kosovo, Makedonien, Bosnien och Hercegovina, Montenegro] asyl i Sverige, jämfört med drygt 6 500 [6 578] år 2015. Trenden är att ansökningar från samtliga länder på västra Balkan minskar, men det land som i antal minskar mest är Albanien följt av Kosovo och Serbien [Fig. 28-29]. Förklaringarna till att färre personer från västra Balkan väljer att söka asyl kan vara att de får beslut snabbt.

• Mellan 40-56 ärenden har under 2014-2016 avgjorts per årsarbetskraft.

Migrationsverkets kostnad per avgjort grundärende i första instans, anslag 1.1
• 2014: 19 711 kr
• 2015: 24 643 kr
• 2016: 16 780 kr

2. Överklaganden av asylansökan

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Avgjorda överklagandeärenden – Omprövning av asylansökan
• 2014: 11 835 varav 15 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 638 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 11 233 varav 17 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 001 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 25 219 varav 106 beslut ändrats av Migrationsverket och 24 724 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 15 623 avgjorda överklaganden omräknat till asylärenden (Domstolsverket)

5.6 sid. 45
Omprövning och processföring avser att en sökande överklagar ett avslagsbeslut på sin ansökan. När ett beslut blir överklagat överväger Migrationsverket om beslutet ska omprövas. Om beslutet inte ändras lämnar myndigheten överklagandet vidare till migrationsdomstol. I domstolsprocessen är Migrationsverket part och företräds av särskilda processförare.

3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning

Figur 3, sid. 24

Inkomna ärenden för prövning av verkställighetshinder i samband med lagakraftvunna beslut om avvisning eller utvisning
• 2014: 12 047 V-UT
• 2015: 10 842 V-UT (varav 1 152 beviljades, varav 75 ”Mottagarlandet inte villigt ta emot utlänningen”)
• 2016: 8 486 inkomna prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Avgjorda ärenden om verkställighetshinder
• 2014: 11 365 V-UT
• 2015: 11 019 V-UT
• 2016: 7 921 avgjorda prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Ovanstående statistik överensstämmer ej med Migrationsverkets statistik på sidan 45:

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av verkställighetshinder
• 2014: 2 648 varav 6 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 616 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 2 295 varav 13 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 267 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 1 699 varav 8 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 684 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 3 000 inkomna och avgjorda verkställighetshindersärenden

Årsarbetskrafter / Avgjorda ärenden per årsarbetskraft
• 2014: 47 / 241
• 2015: 42 / 264
• 2016: 60 / 132

3b. Vidarebosättning

KVOTFLYKTINGAR
Sverige är ett av drygt 25 länder som erbjuder FN:s flyktingorgan UNHCR en årlig flyktingkvot. Riksdagen beslutar varje år vilken summa Sverige ska avsätta för att vidarebosätta flyktingar på detta sätt. Migrationsverket får därefter regeringens uppdrag att ta ut och överföra flyktingarna på förslag av UNHCR. Cirka 1 900 flyktingar, som lever i otrygghet och utan möjlighet att återvända hem, kan därigenom varje år få ett nytt hem i Sverige.

2016 – 5.5 Vidarebosättning
Migrationsverket har i uppdrag att ta ut och överföra kvotflyktingar och skyddsbehövande genom vidarebosättning. Migrationsverket ska pröva individers skyddsskäl, anvisa kommunplatser och förbereda överföringen.
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

2015 – 2.3 Vidarebosättning
Migrationsverket har under 2015 överfört 1 902 personer och beviljat 1 860 personer uppehållstillstånd.

Figur 44 Vidarebosättning 2016 – Beviljade uppehållstillstånd
Figur 24 VIDAREBOSÄTTNING 2015 – BEVILJADE UPPEHÅLLSTILLSTÅND
Medborgarskap
Syrien: 606 (varav 306 kvinnor) – 2015 = 673 (varav 304 kvinnor)
Kongo: 332 (varav 180 kvinnor) – 2015 = 231 (varav 123 kvinnor)
Somalia: 237 (varav 140 kvinnor) – 2015 = 211 (varav 110 kvinnor)
Statslös: 0 – 2015 = 170 (varav 77 kvinnor)
Afghanistan: 182 (varav 118 kvinnor) – 2015 = 161 (varav 107 kvinnor)
Eritrea: 169 (varav 87 kvinnor) – 2015 = 0
Övriga: 363 (varav 172 kvinnor) – 2015 = 414 (varav 205 barn)
Totalt: 1 889 (varav 888 barn under 18) – 2015 = 1 860 (varav 873 barn under 18)

Se bl a: Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar – Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Figur 45 Kostnad för vidarebosättning
2014: 403 388 000 kr
2015: 415 324 000 kr
2016: 426 751 000 kr

2014: 1 908 överförda kvotflyktingar, 1 976 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 403 388 000 kr.
2013: 1 902 överförda kvotflyktingar, 2 182 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 400 801 000 kr.

Not.
* Varför fler kvotflyktingar beviljats uppehållstillstånd under 2013-2014 än vad som överförts förklarar inte Migrationsverket.
* Sveriges totala kvot är 3 766 personer utav 160 000 asylsökande (utöver de som själva tagit sig, och fortsätter ta sig, till Sverige på egen hand). Varför Sverige då överfört 7 619 (i st f 3 766) personer 2013-2016 förklarar Migrationsverket heller inte.
* Ovanpå detta avser Migrationsverket – dvs S+MP-regeringen – att överföra ytterligare 3 400 kvotflyktingar till Sverige under 2017 och därefter 5 000 kvotflyktingar/år.
Det innebär att Sverige till slut kommer att ha tagit emot lika många kvotflyktingar som resten av EU tillsammans (möjligen exkl. Tyskland), utöver den stora mängd asylsökande och anhöriga från primärt Mellanöstern och Afrika som kommer till Sverige varje år.

4. Anhöriginvandring

Figur 68 sid. 56
Ärendeutveckling 2014–2016 arbetsmarknads-, besöks- och bosättningsärenden vid Migrationsverket

Inkomna anknytningsärenden (första ansökan)
• 2014: 62 694 varav 34 989 kvinnor (och varav 5 299 barn födda i Sverige)
• 2015: 60 463 varav 34 330 kvinnor (och varav 6 180 barn födda i Sverige)
• 2016: 65 035 varav 36 816 kvinnor (och varav 8 320 barn födda i Sverige) – Att jämföra med de 28 939 nya asylansökningarna för 2016

Avgjorda anknytningsärenden (första ansökan) och andel bifall Bil. 15 sid 150
• 2014: 48 599 – 33 759 beviljade (varav 18 706 kvinnor) 69% bifall
• 2015: 48 323 – 34 105 beviljade (varav 19 134 kvinnor) 71% bifall
• 2016: 53 904 – 35 296 beviljade (varav 20 080 kvinnor) 65% bifall

Inkomna förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 890 (varav 11 003 kvinnor)
• 2015: 15 682 (varav 9 212 kvinnor)
• 2016: 14 754 (varav 8 738 kvinnor)

Avgjorda förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 607 – 17 722 beviljade (varav 10 353 kvinnor) 95% bifall
• 2015: 14 639 – 14 013 beviljade (varav 8 348 kvinnor) 96% bifall
• 2016: 15 864 – 14 931 beviljade (varav 8 945 kvinnor) 94% bifall

Det finns 22 skäl som vart och ett leder till att anhörig beviljas uppehållstillstånd:

BILAGA 6 – Grunder för beviljade förstagångstillstånd till anhöriga
B Anhöriga till personer som bor i Sverige, exklusive personer under K
B3 Anknytning på grund av tidigare vistelse i Sverige
B4 Annan anhörig som har ingått i samma hushållsgemenskap som någon som bor i Sverige eller som har uppehållstillstånd för bosättning i Sverige
B5 Anhöriginvandring som regleras av EG-direktiv
B6 Anhöriginvandring som regleras av nationell lagstiftning
B7 Försörjningskravet uppfyllt
B8 Försörjningskravet inte uppfyllt, men särskilda skäl
BB Barn födda i Sverige till förälder med permanent uppehållstillstånd
BF Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 3 UTLL.
BR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 4 UTLL.
F Adoption
K Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder
K1 Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd enligt den tillfälliga lagen
K4 Annan anhörig (ex hushållsgemenskap) till personer boende i Sverige med samma klassning som ovan
K5 Make/maka/sambo/barn till svensk medborgare som klassats med A*, G, M*, X1, X2
K7 Försörjningskravet uppfyllt för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
K8 Försörjningskravet ej uppfyllt, särskilt skäl för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
F Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
KR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
N1 Bifall enligt 6 § TL – Uppehållstillstånd enligt 5 kap 3 § UTLL beviljas när anknytningspersonen är flykting med ”välgrundade utsikter” att beviljas PUT
N2 Bifall enligt 7 § TL – Uppehållstillstånd beviljas när anknytningspersonen är skyddsbehövande om ansökan är registrerad den 24 november 2015 eller tidigare
N4 Bifall enligt 13§ TL – Uppehållstillstånd till utlänning som inte befinner sig i Sverige p.g.a. anknytning, om ett avslag skulle strida mot svenskt konventionsåtagande

Not. Nästan alla anhöriga (39 032 enl. bil 15) beviljades uppehållstillstånd 2016 enligt i första hand K (14 603) B5 (7 615) och BB (7 283). Därefter kommer B6 (4 273), B (4 105) och K4 (376). Övriga skäl är nästintill försumbara (777 personer fördelades på övriga 16 kategorier).

De anhöriga som beviljats uppehållstillstånd enbart enligt klass B (”Anhöriga till personer som bor i Sverige”) kan starkt ifrågasättas.

Antal inkomna förstagångsansökningar för anknytningsärenden från personer från Eritrea har ökat för varje år sedan 2012, men 2016 skedde en drastisk ökning från Eritrea (mer än en fördubbling av ansökningar för anhöriginvandring).

Not. Siffran för hur många anhöriginvandrare som beviljades uppehållstillstånd skiljer sig i bil 6 (39 032) från siffran i bil 15 (35 296).

5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd

5.2.2
NY LAGSTIFTNING
Den 20 juli 2016 trädde lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”) i kraft.

Den största förändringen jämfört med tidigare är att de allra flesta skyddsbehövande beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd i stället för permanenta tillstånd [Ej sant! Se nedan!].

Red’s kom:
Som kan konstateras av Migrationsverkets statistik har istället antalet permanenta uppehållstillstånd som utfärdats 2016 kraftigt ökat med 13 434 permanenta uppehållstillstånd 2016 jämfört med 2015.
Detta beror till stor del på att Migrationsverket snabbehandlade tiotusentals ärenden i syfte att föregå lagen som trädde i kraft i juli 2016.
Migrationsverkets agerande här bekräftar att asyl beviljas på politiska grunder istället för baserat på skyddsbehov och asylregler. Se Asylaktivism på Migrationsverket. Denna händelse visar med all önskvärd tydlighet att beslut om asyl i stor del tas baserat på handläggarnas politiska åsikt och att denna åsikt är starkt rödfärgad.

Bedöms sökande som flykting beviljas hen ett treårigt uppehållstillstånd.
Bedöms sökande som alternativ skyddsbehövande beviljas hen ett uppehållstillstånd om 13 månader.

Figur 20 sid. 34
Permanenta uppehållstillstånd och tillfälliga uppehållstillstånd i första instans 2014 till 2016

Beviljade ansökningar om permanenta uppehållstillstånd
• 2014: 31 061
• 2015: 32 417
• 2016: 45 851 OBS! Hur många fick PUT före 2016-07-20?

Red’s kom:
Migrationsverket försöker i sin redovisning ta fokus från antalet beviljade permanenta uppehållstillstånd 2016 och vill inte ge någon förklaring till varför det blev så.

Beviljade ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd
• 2014: 159
• 2015: 214
• 2016: 21 407

Totalt antal beviljade ansökningar om uppehållstillstånd
• 2014: 31 220
• 2015: 32 631
• 2016: 67 258

Beviljade uppehållstillstånd 2016
70% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”alternativt skyddsbehövande”.
0,2% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”Övriga skyddsbehövande”. I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-20 togs detta alternativ bort helt som möjligt skäl för att beviljas asyl.

Det märkligaste här är att endast 25% beviljats uppehållstillstånd under 2016 i egenskap av flyktingar, och då enbart som ”konventionsflyktingar” (dvs där någon annan än Sverige klassat dessa som flyktingar, på lösa boliner).

Var är alla verkliga flyktingar? Det sägs ju finnas drygt 65 miljoner av dem där ute någonstans.
Se: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

BEVILJADE TILLSTÅND I FÖRSTA INSTANS 2015
56% Alternativ skyddsbehövande
39% Konventionsflyktingar
4% Särskilt ömmande omständigheter
0% Övriga skyddsbehövande
1% Övriga grunder

5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016

Bilaga 3 sid. 135
Grunder för beviljade av förstagångstillstånd till flyktingar m.fl. 2016 – Beslut i första och andra instans
(Syrien, Eritrea, Statslös, Afghanistan, Somalia, Irak, Iran och övriga)

Red’s kom:
Drygt 93% av dem (70 501 personer, exkl. de som beviljats uppehållstillstånd i domstol) som beviljades uppehållstillstånd 2016 fick det av följande skäl;
• Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL (AT = 47 833 personer)
• Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genevekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) (Konventionsflyktingar, AF = 17 913 personer)

Räknas sedan in även de 4 001 som fick uppehållstillstånd enligt;
• Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL (G = 2 112 personer) OBS! I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-01 togs synnerligen och särskilt ömmande omständigheter bort som asylskäl
• Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot) (KV = 1 889 personer)
så är det 99% av de asylsökande som beviljas uppehållstillstånd pga ovanstående fyra skäl.

Endast ett fåtal asylsökande fick uppehållstillstånd 2016 pga ”väpnad konflikt”.

Konventionsflyktingar

AF Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genèvekonventionen)
Under 18 år: 5 846 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 2 001
Mellan 18-64 år: 11 787
Över 64 år: 280
Män: 10 099
Kvinnor: 7 814
Totalt: 17 913

Alternativt skyddsbehövande

AT Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 16 271 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 3 514
Mellan 18-64 år: 30 784
Över 64 år: 778
Män: 30 745
Kvinnor: 17 088
Totalt: 47 833

AC Väpnad konflikt, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 388 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 322
Mellan 18-64 år: 133
Över 64 år: 1
Män: 448
Kvinnor: 74
Totalt: 522

Övriga skyddsbehov

AV Väpnad konflikt, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 10 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 5
Mellan 18-64 år: 21
Över 64 år: 0
Män: 21
Kvinnor: 10
Totalt: 31

AS Svåra motsättningar, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 79 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 41
Mellan 18-64 år: 73
Över 64 år: 7
Män: 109
Kvinnor: 50
Totalt: 159

KV Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot)
Under 18 år: 888 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 28
Mellan 18-64 år: 961
Över 64 år: 40
Män: 886
Kvinnor: 1 003
Totalt: 1 889

G Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL
Under 18 år: 1 520 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 967
Mellan 18-64 år: 531
Över 64 år: 61
Män: 1 501
Kvinnor: 611
Totalt: 2 112

AI Uppehållstillstånd p.g.a. Sveriges internationella åtaganden 5 kap 4 § UTLL
Under 18 år: 0 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 0
Mellan 18-64 år: 1
Över 64 år: 0
Män: 1
Kvinnor: 0
Totalt: 1

N3 Avslag strider mot konventionsåtagande (11 § TL)
Under 18 år: 12 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 1
Mellan 18-64 år: 28
Över 64 år: 1
Män: 26
Kvinnor: 15
Totalt: 41

Red’s kom:
Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.

Permanent uppehållstillstånd för asylsökande

Om du får permanent uppehållstillstånd har du rätt att bo och arbeta i Sverige på samma villkor som alla andra som är bosatta här.
Ditt permanenta uppehållstillstånd gäller så länge du bor i Sverige.
Du kan resa in och ut ur landet, men när du åker från Sverige måste du ha ett giltigt pass och ditt uppehållstillståndskort för att kunna återvända.
När du har blivit folkbokförd kan du också skaffa en svensk identitetshandling, som behövs till exempel för att öppna ett bankkonto.

ANHÖRIGINVANDRING/ANKNYTNINGSÄRENDE
Om du får permanent uppehållstillstånd har din familj möjlighet att söka uppehållstillstånd för att flytta till dig i Sverige.
Du kan omfattas av ett så kallat försörjningskrav. Det betyder att du måste kunna försörja dig själv och din familj. Du måste också ha en bostad av tillräcklig storlek och standard som ni kan bo tillsammans i när din familj flyttar till Sverige.

KAN PUT DRAS TILLBAKA?
Ditt permanenta uppehållstillstånd kan återkallas om du flyttar från Sverige.
Tillståndet kan också återkallas om du uppgav en falsk identitet när du ansökte om uppehållstillstånd, eller om du medvetet ljög eller inte berättade om något som hade betydelse för ditt uppehållstillstånd.
Om du döms för ett brott kan domstolen besluta att du ska utvisas. Då återkallar Migrationsverket ditt uppehållstillstånd.

HUR LÄNGE GÄLLER PUT?
Som bevis för ditt uppehållstillstånd får du ett uppehållstillståndskort.
Du behöver inte ansöka om förlängning av ditt uppehållstillstånd, men uppehållstillståndskortet gäller som längst fem år. För att få ett nytt uppehållstillståndskort måste du besöka Migrationsverket för att bli fotograferad och lämna fingeravtryck igen.

6. Ensamkommande

5.2.3
ENSAMKOMMANDE BARN
Totalt sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige under 2016.

Andelen av de asylsökande som utgjordes av ensamkommande barn var därmed nästan 8 procent för 2016, vilket är en kraftig minskning jämfört med 2015 men på samma nivå som 2014.

Den grupp som har minskat mest i andel ansökningar från ensamkommande barn är afghaner [men är fortfarande den överlägset största gruppen].

Figur 25 sid. 36

Inkomna ansökningar för ensamkommande barn 2016, nationalitet och kön
• Afghanistan: 665 (varav 62 flickor)
• Somalia: 421 (varav 154 flickor)
• Syrien: 180 (varav 62 flickor)
• Marocko: 144 (varav 0 flickor)
• Etiopien: 133 (varav 36 flickor)
• Övriga: 656 (varav 121 flickor)

Se: Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016

2 199 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2016

Medborgarskap	0-6 år	7-12	13-17	Pojkar	Flickor
Afghanistan (665)	6	46	613	603	62
Somalia (421)	9	45	367	267	154
Syrien (180)	17	36	127	118	62
Marocko (144)	0	4	140	144	0
Etiopien (133)	1	5	127	97	36
Albanien (104)	1	1	102	102	2
Irak (93)	6	19	68	72	21
Övriga (459)	21	34	404	361	98
TOTALT	61	190	1 948	1 764	435

35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015
Afghanistan: 23 480 (varav 674 flickor) – 2014 = ca 1 500
Syrien: 3 777 (varav 645 flickor)
Somalia: 2 058 (varav 508 flickor)
Eritrea: 1 939 (varav 455 flickor)
Irak: 1 097 (varav 134 flickor) – Ökning med drygt 1 200% jämfört med 2014
Övriga: 3 018 (varav 431 flickor)

”Ensamkommande barn” 2015 (8,7% flickor)
0-12 år: 2 563 (varav 578 flickor)
13-15 år: 15 238 (varav 1 057 flickor)
16 år: 13 462 (varav 787 flickor)
17 år: 4 106 (varav 425 flickor)

Av det totala antalet ansökningar under 2015 kom 2 847 från flickor. Flest antal asylsökande flickor kom under 2015 från Afghanistan. Störst andel flickor bland de asylsökande har dock statslösa, Somalia och Eritrea, där cirka en fjärdedel av de sökande är flickor.

Not. Det är alltid ett kraftigt underskott på kvinnor/flickor som ansöker om, och beviljas, asyl. Nästan alla ”ensamkommande” uppger sig vara i åldern ”13-17” (notera att för 2016 har Migrationsverket försökt mörka sanningen genom att slå ihop alla som uppger sig vara 13-17 år i en grupp istället för att särredovisa antalet som för år 2015).

Som framgår av Migrationsverkets statistik är 90% av de avgjorda ärendena för ensamkommande i åldersgruppen 13-17 år (dvs den ålder de asylsökande själva uppgivit). Det finns mycket stark anledning att misstänka att det skulle vara en ungefär lika stor andel (90%) om åldersspannet varit 16-17 år.

Det ska noteras att den verkliga siffran i snitt är att 85% av asylansökningarna som beviljas för dem som utger sig för att vara ensamkommande i ålder ”13-17 år” (om de som avviker ej räknas in).

De 86% ”ensamkommande” som i realiteten beviljas uppehållstillstånd (redan innan överklagande i domstol) kan jämföras med Norge som 2016 beviljade 28 procent av totalt 900 asylsökande afghaner uppehållstillstånd, enligt UDI (Norges motsvarighet till Migrationsverket).

Under år 2015 fattade Migrationsverket beslut i knappt 4 700 ärenden som rör barn som kommit till Sverige utan vårdnadshavare. Knappt 3 100 beslut (72%) var bifall [exkl bifall i högre instans].

7. Återvändande

Figur 59 sid. 50
Totalt avslutade återvändandeärenden och genomsnittliga handläggningstider på Migrationsverket

Självmant återvändande
• 2014: 7 599, 37% – varav ensamkommande: 66 (21%)
• 2015: 9 718, 43% – varav ensamkommande: 92 (32%)
• 2016: 14 924, 56% – varav ensamkommande: 241 (53%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 14 384 självmant återvändande med Migrationsverkets hjälp

Överlämnade till polis – avviken
• 2014: 7 350, 36% – varav ensamkommande: 130 (41%)
• 2015: 7 590, 34% – varav ensamkommande: 87 (30%)
• 2016: 5 942, 22% – varav ensamkommande: 87 (19%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 5 730 överlämnade till polisen, avviken (efterlyst), ej inskrivna

Överlämnade till polis – tvång
• 2014: 3 762, 18% – varav ensamkommande: 78 (24%)
• 2015: 3 366, 15% – varav ensamkommande: 50 (17%)
• 2016: 2 279, 9% – varav ensamkommande: 53 (12%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 2 240 överlämnade till polisen, tvång (inskrivna)

Bil. 18 sid. 157
• 2016: Totalt 2 988 utresta med tvång, TPT
• 2016: 2 523 återvändande med tvång

Bil. 18 sid. 157
Verkställigheter polisen
• 2016: Totalt 7 970 nya överlämnande ärenden till Polisen
varav 5 370 avvikna (efterlyst), ej inskrivna
varav 2 240 tvång (inskrivna)
varav 360 övriga

Avskrivna mm
• 2014: 1 667, 8% – varav ensamkommande: 46 (14%)
• 2015: 1 850, 8% – varav ensamkommande: 61 (21%)
• 2016: 3 586, 13% – varav ensamkommande: 74 (16%)

Totalt utanför asylprövningen
Totalt återvända, på väg att utvisas, avvikna/försvunna och avskrivna mm
• 2014: 20 378 – varav ensamkommande: 320
• 2015: 22 494 – varav ensamkommande: 290
• 2016: 26 731 – varav ensamkommande: 455

8. Utresor 2016 med och utan polis

Figur 64 sid. 53

Antalet utresor med hjälp av Migrationsverket från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
• Irak: 2 976 till hemland, 1 123 till Dublinland, 196 Övrigt – Totalt 4 295
• Afghanistan: 854 till hemland, 1 537 till Dublinland, 66 Övrigt – Totalt 2 457
• Syrien: 82 till hemland, 1 723 till Dublinland, 334 Övrigt – Totalt 2 139
• Albanien: 951 till hemland, 86 till Dublinland, 56 Övrigt – Totalt 1 093
• Iran: 483 till hemland, 291 till Dublinland, 50 Övrigt – Totalt 824
• Övriga: 3 063 till hemland, 2 044 till Dublinland, 499 Övrigt – Totalt 5 606 !!!
• Totalt: 8 409 till hemland, 6 804 till Dublinland, 1 201 Övrigt – Totalt 16 414

Antalet utresor med hjälp av Polisen från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
• Irak: 36 till hemland, 93 till Dublinland, 11 Övrigt – Totalt 140
• Afghanistan: 21 till hemland, 133 till Dublinland, 1 Övrigt – Totalt 155
• Syrien: 0 till hemland, 80 till Dublinland, 10 Övrigt – Totalt 90
• Albanien: 347 till hemland, 16 till Dublinland, 38 Övrigt – Totalt 401
• Iran: 12 till hemland, 18 till Dublinland, 0 Övrigt – Totalt 30
• Övriga: 989 till hemland, 573 till Dublinland, 126 Övrigt – Totalt 1 688 !!!
• Totalt: 1 405 till hemland, 913 till Dublinland, 186 Övrigt – Totalt 2 504

UTRESOR TOTALT 2016
• Irak: 4 435 (2015: 1 126 + 1 203)
• Afghanistan: 2 612
• Syrien: 2 229 (2015: 615 + 683)
• Albanien: 1 494 (2015: 1 799 + 2 225)
• Iran: 854
• Övriga: 7 294 !!!
• Totalt: 18 918

Se: 54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

9. Säkerställande av id-uppgifter

5.11 sid. 54
Säkerställande av identitetsuppgifter

De fem vanligaste nationaliteterna som givit träff i Eurodac är:
1. Syrien
2. Afghanistan
3. Irak
4. Somalia
5. Statslös

Se: 130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.

De fem vanligaste medlemsstaterna som Migrationsverket har fått träff mot i Eurodac är [dvs de länder som ovanstående kommit från och där de skulle sökt asyl i nedanstående länder istället]:
1. Grekland
2. Tyskland
3. Ungern
4. Italien
5. Danmark

Visa Information System (VIS) är Schengenländernas gemensamma system för viseringar som har varit i funktion sedan oktober 2011.
De fem vanligaste länderna vi fått träff mot i VIS är:
1. Georgien
2. Iran
3. Syrien
4. Irak
5. Eritrea
Av träffarna i VIS-databasen 2016 hade cirka 3 400 träffar med så kallad Dublinindikation, dvs träffar där visering i ett Schengenland var giltig eller hade löpt ut max sex månader från asylansökningsdatum räknat.
Detta är ett av de kriterier som måste vara uppfyllt för att Migrationsverket, med stöd av Dublinförordningen, ska kunna utreda om annat land är ansvarigt för att pröva asylansökan.

10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek

Figur 98 sid. 80

Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
• 2014: 4 miljarder kr (4 608 880 tkr) varav 2,5 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 9 miljarder kr (8 619 908 tkr) varav 5,4 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 30 miljarder kr (30 213 584 tkr) varav 25 miljarder kr för ensamkommande.

Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun
• 2014: 8 miljarder kr (7 586 106 tkr) varav 4 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 10 miljarder kr (9 622 193 tkr) varav 5 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 12 miljarder kr (12 238 077 tkr) varav 6 miljarder kr för ensamkommande.

Bil 11 sid. 145
Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare (boendeplatser, familjehem, stödboende, barnschablon)
2014: 3 miljarder kr (3 403 611 170)
2015: 4 miljarder kr (4 379 944 712)
2016: 6 miljarder kr (6 062 076 800)

Direkta kostnader för kvotflyktingar [Se ovan, 3b]
2014: 13 194 973
2015: 18 197 338
2016: 21 913 907

Sjukvårdsersättningar
2014: 248 818 170 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)
2015: 233 845 741 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (12 miljoner kr)
2016: 287 448 691 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)

SFI för anläggningsboende
2014: 287 000 kr
2015: 8 092 000 kr
2016: 11 581 500 kr (drygt 40 ggr mer än 2014)

TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 7 miljarder kr (6 908 048 783)
2015: 9 miljarder kr (8 907 278 613)
2016: 12 miljarder kr (11 943 602 556)

FRÅGETECKEN
Frågan är vad det är för skillnad mellan uppgifterna i
Figur 98 Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
och
Bilaga 11 Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

I Figur 98 uppges;
Statliga ersättningar till kommuner, landsting och apotek för asylsökande
• 2014: 4 608 880 tkr varav 2 494 510 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 12 194 986 tkr varav 6 437 746 tkr för ensamkommande barn
• 2015: 8 619 908 tkr varav 5 436 054 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 18 242 101 tkr varav 10 422 823 tkr för ensamkommande barn
• 2016: 30 213 584 tkr varav 24 633 574 tkr för ensamkommande.
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 42 451 661 tkr varav 30 694 965 tkr för ensamkommande barn

I Bilaga 11 uppges;
TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 6 908 048 783 kr varav 3 403 611 170 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2015: 8 907 278 613 kr varav 4 379 944 712 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2016: 11 943 602 556 kr varav 6 062 076 800 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare

Det är alltså helt olika summor för samma sak i figur 98 jämfört med bilaga 11.
För t ex 2016 är, i figur 98, totalsumman 42 miljarder kr (eller 30 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun) varav 31 miljarder kr för ensamkommande (eller 25 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun).
Totalsumman i bilaga 11 är emellertid betydligt lägre: 12 miljarder kr varav 6 miljarder kr för ensamkommande.

11. Asylsökandes boende och kostnader

Figur 38, sid. 41 (och Figur 39 sid. 42)
Antal inskrivna 2014–2016

Antal boendedygn per år
• 2014: 23 miljoner (22 607 679) dygn
• 2015: 37 miljoner (36 560 577) dygn
• 2016: 57 miljoner (57 353 369) dygn

Genomsnittligt antal inskrivna/inregistrerade (inkl. förvar) per dygn totalt
• 2014: 61 939 varav 12 043 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2015: 100 166 varav 12 297 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2016: 157 376 varav 11 243 som fått avslag på asylansökan i högre instans

Figur 39 Sid. 42
Kostnad för mottagande, bosättning, återvändande (exkl. anslagsavräknade utgifter och kostnader)

Kostnad för mottagande av asylsökande m m (tkr)
• 2014: 10 miljarder kr (9 899 444) varav 342 mkr (341 7559 för förvar och 39 mkr för utresor
• 2015: 17 miljarder kr (16 866 547) varav 399 mkr (398 937) för förvar och 48 mkr för utresor
• 2016: 43 miljarder kr (42 808 413) varav 439 mkr (438 741) för förvar och 75 mkr för utresor

Från september 2015 till och med februari 2016 hade Migrationsverket cirka 600 heltidsanställda väktare och ordningsvakter. Vid slutet av 2016 hade de minskat till cirka 300 heltidsarbetare.

Kostnad för förvar per inskriven och dygn totalt
• 2014: 3 924 kr per dygn och inskriven
• 2015: 4 053 kr per dygn och inskriven
• 2016: 3 644 kr per dygn och inskriven

Figur 3 sid. 24

Andel boendeplatser med eget hushåll (ABE, ABK) av totalt anläggningsboende (ABO)
• 2014: Uppgift saknas
• 2015: 37%
• 2016: 52%

KOSTNADER FÖR BOENDE TILL ASYLSÖKANDE 2016

FICKPENGAR TILL ”ENSAMKOMMANDE”
Det kan bl a noteras att bara ersättningen till de som utgett sig för att vara ”ensamkommande barn” (eller ”barn utan vårdnadshavare” som Migrationsverket också kallar denna grupp) låg på 18 miljarder kr av de 43 miljarder kr som de asylsökande kostade under 2016.

Denna kostnad kan jämföras med Sveriges bistånd (i princip högst i världen per capita) som 2015 låg på 40 miljarder kr.

Idag får svenska medborgare stå tillbaka för asylsökande som ges förtur till lägenheter. I t ex Malmö har kommunen köpt upp ett stort antal bostadsrätter för att ge till specifikt asylsökande.

12. Hur många asylsökande har arbetat?

Figur 43 sid. 43
Antal asylsökande som arbetat 2014 till 2016. Fördelat efter kön.

Män
• 2014: 330
• 2015: 386
• 2016: 1 027

Kvinnor
• 2014: 117 (Andel: 26%)
• 2015: 108 (Andel: 22%)
• 2016: 244 (Andel: 19%)

13. Arbetstillstånd

Figur 71 sid. 58

Totalt antal beviljade tillstånd för arbetstagare 2016, tio största yrkesgrupper

• IT-arkitekter, systemutvecklare och testledare m.fl.: 3 737 varav 646 kvinnor
• Bärplockare och plantörer m.fl.: 3 199 varav 222 kvinnor
• Civilingenjörsyrken: 790 varav 141 kvinnor
• Kockar och kallskänkor: 532 varav 137 kvinnor
• Snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden m.fl.: 397 varav 63 kvinnor
• Ingenjörer och tekniker: 335 varav 56 kvinnor
• Skötare, vårdare och personliga assistenter m.fl.: 234 varav 131 kvinnor
• Fordonsmekaniker och reparatörer m.fl.: 201 varav 5 kvinnor
• Städare och hemservicepersonal m.fl.: 192 varav 92 kvinnor
• Grundskollärare, fritidspedagoger och förskollärare: 158 varav 105 kvinnor
• Övriga: 2 751 varav 742 kvinnor
• Totalt: 12 526 arbetstillstånd varav 2 340 kvinnor

Red’s kom:
Av de 12 526 som fått arbetstillstånd 2016 är det alltså bara 1 271 asylsökande (10 %) som arbetat i någon form och vid någon tidpunkt. Man kan misstänka att en klar majoritet av de 1 271 asylsökande som arbetat (vilket kan vara endast ett fåtal från Mellanöstern och Afrika) gjort detta inom städ samt bärplockning (men denna statistik vill Migrationsverket inte visa).

Under 2016 beviljades drygt 3 900 arbetstillstånd till de allra simplaste yrken, som inte kräver någon utbildning/kunskap eller erfarenhet överhuvudtaget (huvudsakligen bärplockare e dyl).

14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Figur 82 sid. 62

Inkomna medborgarskapsärenden – de fem största grupperna 2014 till 2016.

1. Somalia
2014: 3 178
2015: 4 733
2016: 9 715

2. Syrien
2014: 726
2015: 2 010
2016: 6 775

3. Statslös
2014: 1 722
2015: 3 696
2016: 5 270

4. Irak
2014: 6 429
2015: 4 619
2016: 3 704

5. Afghanistan
2014: 1 125
2015: 1 447
2016: 3 545

6. Övriga
2014: 28 421
2015: 31 806
2016: 34 957

Red’s kom:
En kraftig ökning 2016 av dem från framförallt Somalia, Syrien, statslösa och Afghanistan som vill ha svenskt medborgarskap för att därmed kunna åtnjuta alla förmåner i Sverige som de svenska skattebetalarna uppnått genom hårt arbete.

Totalt inkomna medborgarskapsärenden
2014: 41 601 (Avgjorda ärenden: 35 563)
2015: 48 311 (Avgjorda ärenden: 42 700)
2016: 63 966 (Avgjorda ärenden: 56 796)

Figur 84 sid. 63 och fig 83 sid 62

Antal avgjorda medborgarskapsärenden 2014 till 2016
2014: 35 563 varav 31 006 avgjorda naturalisationsärenden (36 805 inkomna) – 84% bifall
2015: 42 700 varav 33 547 avgjorda naturalisationsärenden (38 333 inkomna) – 84% bifall
2016: 56 796 varav 35 832 avgjorda naturalisationsärenden (42 632 inkomna) – 83% bifallNot. Naturalisation innebär förvärv av medborgarrätt.
En utlänning kan efter ansökan beviljas svenskt medborgarskap (naturaliseras), om hon eller han har
• styrkt sin identitet
• fyllt arton år
• har permanent uppehållstillstånd i Sverige
• hemvist här i landet
– – sedan två år i fråga om dansk, finländsk, isländsk eller norsk medborgare
– – sedan fyra år i fråga om den som är statslös eller att bedöma som flykting enligt 4 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
– – sedan fem år i fråga om övriga utlänningar
• haft och kan förväntas komma att ha ett hederligt levnadssätt.

2016 fick 60 000 utlänningar svenskt medborgarskap.

Sverige sticker ut genom att det är i praktiken kravlöst att få svenskt medborgarskap.

Förändringar som föreslås:

Klara språk och samhällstest (Kunskaperna ska visas upp genom prov eller till exempel godkända betyg från universitetskurser)
Egen försörjning (t ex att den huvudsakliga inkomsten inte utgörs av försörjningsmedel)
Sju års hemvist i Sverige, i stället för nuvarande 5 år (integrationsbonus 5 år, dvs personer med kunskaper i svenska språket och som försörjer sig själva kan få medborgarskap i Sverige tre år tidigare)
Medborgarskap ska kunna återkallas, som i t ex Tyskland, Storbritannien och Canada, om det beviljas genom oriktiga uppgifter eller genom muta, eller för den som begått terrorbrott.

Sid. 45
Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av medborgarskapsärenden
2014: 1 257 varav 167 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 029 överlämnats till migrationsdomstol
2015: 1 120 varav 138 beslut ändrats av Migrationsverket och 932 överlämnats till migrationsdomstol
2016: 1 432 varav 204 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 142 överlämnats till migrationsdomstol

Källa: Migrationsverkets årsredovisning 2016
(Se även Migrationsverkets årsredovisning 2015)

Not. Uppgifter i detta dokument kommer att fyllas på efterhand om relevant information av särskilt intresse. Något du saknar här?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på Kriminalvårdens och den nu kickade inrikesministern Anders Ygemans uppgifter kan det – om regeringen börjar verka för att utvisningarna fungerar – ta 28,5 år (som allra minst 15 år) att utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015.

Detta under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100% idag, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

UTVISNING EN OCH EN
Ofta flygs utvisade personer i mycket små grupper, eller t o m en och en, med specialchartrade plan och med bevakning av fyra eller fler personer från Kriminalvården och andra myndigheter.

54 ÅR FÖR ATT UTVISA CA 80 000 ILLEGALA
Med i snitt 4 utvisningar per dag (som under första halvåret 2016) kommer det att ta 54 år att utvisa de helt utan asylskäl som kom bara under 2015.

MÅNGA ILLEGALA STANNAR I DECENNIER
Vi vet att en stor grupp av de illegala migranterna kommer att stanna i decennier och på livstid i Sverige, på skattebetalarnas bekostnad. Detta enbart för att regeringen inte är intresserad av att bygga upp en fungerande organisation – som är human och kostnadseffektiv – för utvisningar av dem som EU låtit ”smita in” i EU och som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige.

KOSTNAD PÅ MÅNGA MILJARDER FÖR UTVISNINGAR
Bara själva utvisningarna av de illegala migranterna från 2015 kan komma att kosta 5,4 miljarder kr, som allra minst 3 miljarder kr. Om regeringen inte börjar ta ansvar för landet och ser till att få ner kostnaderna för utvisningarna.
Detta alltså exklusive de avsevärt större kostnaderna, kanske 100 miljarder kr eller mer, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts.

Utvisningar med chartrade flygplan har kostat 46 miljoner kr på knappt 6 månader för 784 personer

Många av de utvisningar som Kriminalvården genomför med specialchartrade plan misslyckas.

Från den 1 januari 2016 till och med mitten av juli i år har Kriminalvården chartrat plan till en kostnad av drygt 45,6 miljoner kronor för att utvisa 908 personer.

Red’s kom:
Alltså 4,6 miljarder kr enbart i direkta kostnader för flygresorna vid utvisningar av bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Kriminalvården har också tvingats avboka chartrade plan till en kostnad av 657 000 kronor [per plan].

Red’s kom:
Sedan början av 2016 har 88 platser på chartrade plan avbokats.

Som konstateras nedan (i fallet med utvisningen till Jordanien) kan bara en avbokning kosta 650 000 kr.

Flygresor för utvisningar bokas innan man kontrollerat att giltiga handlingar finns

SVT skriver:
Flera resor har också avbokats i förväg, oftast då polisen i förhand insett att det saknats giltiga handlingar. Men även dessa resor debiterades Kriminalvården i form av avbokningskostnader.
– Om en resa avbryts tillkommer kostnader för personal och eventuell inlånad extern personal så som sjukvårdspersonal som behöver medfölja då läkare gjort bedömningen att det är nödvändigt utifrån personens hälsa, säger Claes Nöjd, ställföreträdande chef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Vad de uteblivna resorna kostat Kriminalvården totalt är svårt att säga. Men UNT uppskattar att det rör sig ”om flera miljoner”.

Mer än var 7:e utvisning misslyckas

Men 124 av utvisningarna kunde inte genomföras.

Red’s kom:
Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

Utvisning avbryts om den som ska utvisas inte vill dyka upp

Anledningen till att utvisningarna inte genomförts är oftast att resan avbryts, antingen redan i Sverige, längs resvägen eller på slutdestinationen.

Vanliga skäl är att den utvisningsdömde inte dyker upp, att mottagarlandet inte godkänner personens resehandlingar eller att resehandlingarna är ofullständiga.

Red’s kom:
Hur är det möjligt att personer utvisas utan att Sverige först försäkrar sig om att den utvisades resehandlingarna är giltiga och fullständiga?

Varför får anställda/ansvariga jobba kvar trots att de så här allvarligt missköter sina jobb och våra pengar?

Den totala kostnaden för utvisningar är avsevärt högre än 46 miljoner kr sedan 2016

Den totala kostnaden är dock svår att fastställa eftersom den europeiska gränskontrollbyrån Frontex i vissa fall medfinansierar utvisningarna. Årligen får Kriminalvården omkring nio miljoner kronor från Frontex.

Red’s kom:
Detta ynkliga bidrag på nio miljoner kronor/år täcker inte ens på långa vägar Sveriges kostnad/dag för de som ska utvisas!

Nio miljoner kr per år från Frontex, dvs den EU-organisation som så fatalt misslyckats med sitt uppdrag och därmed orsakat onödiga kostnader för Sverige på oerhört många miljarder kr, är ett hån mot Sverige och dess folk.

Kriminalvården har en budget på nästan 200 miljoner kr/år för att genomföra utvisningar.

Utvisad tillbaka i Sverige efter ”kommunikationsmiss”

På mindre än en månad har minst tre utvisningar till Amman i Jordanien inte blivit av.

Förra veckan återvände ett plan som skulle utvisa en 37-årig man, som bor i Uppland, till Jordanien. Enligt polisens nationella operativa avdelning berodde det på en kommunikationsmiss vid det jordanska inrikesdepartementet.

Red’s kom:
Dvs Sverige hade inte försäkrat sig om att flygplatspersonalen informerats av landets inrikesministerium om att denna utvisade jordanier skulle återföras till sitt hemland.

TT skriver:
Ett specialchartrat plan lyfte den 8 augusti från Stockholmsområdet för att tvångsutvisa en 37-årig man till Jordanien. Men plan och besättning fick återvända till Sverige med ogjort ärende
– Personal på flygplatsen har inte fått någon information från landets inrikesministerium om att personen skulle komma och därför var man tvungen att vända och flyga tillbaka med vederbörande, säger Stefan Marcopoulos, pressekreterare på polisens nationella operativa avdelning

Kostnaden för bara denna misslyckade utvisning gick på 650 000 kr.

Sveriges ambassad i Jordanien ska utreda de misslyckade utvisningarna närmare.

2016: 3 953 avvisningar/utvisningar av 80 000

UNT skriver:
Under 2016 transporterade Kriminalvården 3 953 personer ut från Sverige, något fler jämfört med 2015.

Red’s kom:
Dessa 3 953 personer inkluderar personer som kommit till Sverige före och efter 2015, alltså inte bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Majoriteten av de personer som transporteras, ungefär tre av fyra, är personer som fått ett utvisnings- eller avvisningsbeslut från Migrationsverket.

25% AV DE SOM VISATS UT ÄR BROTTSLINGAR
Resterande är oftast personer som har begått brott och som utvisas efter en dom [752 utvisningar] eller till följd av en internationell efterlysning.

Kriminalvårdens ”migrationskostnader” 2016: 196 miljoner kr

Under 2016 hade Kriminalvården utgifter på totalt 196 miljoner kronor inom sitt verksamhetsområde ”migration”.

FÅ UTVISNINGAR TILL DE LÄNDER SOM DE FLESTA KOMMER FRÅN
Summan har minskat något de senaste åren och enligt Kriminalvårdens egen analys är det en följd av fler resor görs inom Europa och en minskad bevakningsgrad vid utvisningarna.

Red’s kom:
Dvs samtidigt som brottsligheten kraftigt ökat i Sverige av medborgare i främst Rumänien, Polen och Litauen (dvs länder med omfattande organiserade stöldligor som verkar i Sverige) så har antalet avvisningar/utvisningar till de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika minskat.

Totalsumman är i enlighet med de anslag myndigheten får från regeringen.

Källa: TT och SVT och UNT

I januari 2017 skrev SVT att 1/3 av dem som dömts till utvisning släpps fria och går under jorden för att undvika utvisning:

2016: 752 utvisningar av dem som dömts till utvisning pga brott

Under 2016 genomfördes 752 utvisningar av personer som på grund av att de begått brott dömts till utvisning.

Polisen har helt tappat bort nästan 1/3 av dem som pga brott dömts till utvisning men släppts på fri fot

188 [av ca 250] personer (oktober 2016) som dömts till utvisning har släppts fria i Sverige eftersom de inte gått att utvisa efter avtjänat straff. Av dem är 54 helt försvunna och polisen har ingen aning om var de finns.

75% på fri fot av de ca 250 brottsdömda som ej gått att utvisa

Tre av fyra, som inte gått att utvisa i samband med att de släppts ur fängelse, var på fri fot i slutet av oktober 2016.

Endast knappt 1/4 av de utvisningsdömda (pga brott) hålls i förvar i väntan på utvisning

66 personer satt [i oktober 2016] inlåsta i förvar i väntan på utvisning.

Säkerheten för dem som begått brott viktigare än säkerheten för svenska medborgare

Om det exempelvis pågår en väpnad konflikt i hemlandet eller landet helt enkelt vägrar att ta emot medborgare som begått brott kan det vara svårt att verkställa utvisningen.

Red’s kom:
Är det rimligt att Sverige kan ta någon hänsyn till ev. ”väpnade konflikter” i de utvisades hemländer? Om utländska medborgare begår brott i Sverige måste man nog vara beredd att ta konsekvenserna av sitt eget handlande.

Regeringen måste se till att lagen justeras så att asylsökande som begått allvarliga brott utvisas till sitt hemland oavsett situationen i detta land.

Sverige har ingen skyldighet att försörja andra länders grova brottslingar.

Om migranterna begår brott i Sverige så finns det dessutom anledning att starkt betvivla deras egentliga skyddsbehov.

Vad gäller de länder som vägrar ta emot sina medborgare, vad har vi EU för?

Utvisade hålls i förvar endast om utvisning bedöms vara möjlig att verkställa

– Grundförutsättningen för att hålla en person i förvar är alltid att det ska finnas möjlighet att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef för nationella gränspolisen.

Inga utvisningar till Syrien

– Om hemlandet är ett land dit vi inte kan verkställa, i dag exempelvis Syrien, saknas det förutsättningar för oss att hålla personen i förvar, säger Patrik Engström.

Valfri anmälningsplikt

En del av de som är på fri fot hålls under så kallad uppsikt, vilket innebär att de tvingas anmäla sig hos polisen med jämna mellanrum. Men alla gör inte det.

Polisen uppger att de letar efter de försvunna personerna på samma sätt som de letar efter andra efterlysta personer, dvs att de följer upp tips de får om var personen befinner sig. Men att strunta i att infinna sig hos polisen enligt sitt uppsiktsbeslut är i sig inte straffbart.

Red’s kom:
Således måste det till lagändringar i detta avseende.

Sverige utlämnat till mottagarländernas välvilja att ta emot sina medborgare

Är det egentligen någon idé att en domstol utfärdar en utvisning?
– Ja, omständigheterna, alltså att ett land säger att vi tar inte mot personer som inte kommer frivilligt, de omständigheterna kan ju ändras. Och de kan ändras snabbt. Det kan vara så att Sverige sluter särskilda avtal, det kan vara så att den politiska situationen i landet ändras. Det kan vara så att EU sluter avtal med de här länderna. [Har det någonsin hänt att EU engagerat sig i detta?] Och då ändras ju möjligheten att verkställa beslutet, säger Patrik Engström.

Källa: SVT

I januari 2017 skrev SVT att det finns en mängd länder som utvisningar inte kan ske till:

Det finns länder som är mer eller mindre omöjliga att utvisa dömda brottslingar till.

Utvisningar av medborgare i bl a Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran kan inte verkställas

Enligt gränspolisen har de en lista på mottagarländer som inte tar emot personer som utvisas med tvång.
– Etiopien och Eritrea är två sådana länder. Där vet vi att vi kommer inte att kunna verkställa personer med tvång dit. Och om personen då inte visar frivillighet och inte tänker resa hem själv, så finns det inga förutsättningar att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef på nationella gränspolisen.

Andra länder som Somalia och Iran tar inte emot personer som utvisas med tvång och kräver alltid att inresan sker frivilligt.

Red’s kom:
Medborgare i dessa länder – där dessa välfärdsturister tagit sig illegalt till EU (förbi EU:s icke-existerande gränsbevakning), släppts in i landet av Sverige och som saknar asylrätt i Sverige – kan därmed bli en belastning för svenska skattebetalare på livstid.

Men det är ju inte mer komplicerat än Sveriges regering ställer krav på att gränspolisen att göra som Norge och sätta de illegala migranterna på tåget till det land de närmast kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första EU-land de anlände till. Eftersom det enligt regelverket är dessa länder – inte Sverige – som har ansvaret för de illegala migranterna.

Inga utvisningar görs till Syrien av dem utan asylskäl eller av brottslingar

Ett exempel på ett land som för tillfället inte kan verkställa beslut om utvisning är Syrien, som på grund av den pågående konflikten i landet har verkställningsstopp.

Red’s kom:
Vilka övriga länder, utöver Syrien, Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran?
De flesta muslimska länder i Afrika och Mellanöstern?

Domstolar dömer till frivillig utvisning

– Om man inte vill och det är ett sådant land som kräver frivillighet, då har vi väldigt små möjligheter att verkställa det beslutet om utvisning. Och i sådana fall, om vi inte kan verkställa beslutet om utvisning, oavsett vilket brott personen har dömts för, så saknas det grund för oss att hålla personen i förvar, förklarar Nationella gränspolisens chef Patrik Engström och tillägger att personerna i de här fallen oftast släpps fria.

Red’s kom:
Känns som att en lagändring skulle vara på sin plats, om den svenska regeringen är det minsta intresserad av de egna medborgarnas säkerhet.

De som dömts till utvisning kan hållas i förvar, men bara under vissa förutsättningar

Enligt svensk lag får gränspolisen hålla en dömd person i förvar efter avtjänat straff, i fall de tror att en utvisning kommer att gå att genomföra och de misstänker att personen kan fortsätta begå brott på fri fot.

Förvarstid över 2 månader kräver ”särskilda skäl”

Det finns heller ingen bortre gräns på hur lång förvarstiden kan vara, men går det över två månader, måste det finnas särskilda skäl.

Red’s kom: Det finns väl alltid, per automatik?

190 utvisade kriminella på fri fot, varav 1/4 på okänd plats

Idag [januari 2017] finns det 190 personer i Sverige som dömts till utvisning, men blivit släppta på fri fot. Personerna har avtjänat straff för allt från stöld till grova våldsbrott.

Red’s kom:
Det finns nog ingen som dömts till utvisning bara pga att denne stulit något. Vi ser emellanåt exempel på att inte ens de utlänningar som begår grova våldsbrott döms till utvisning.

Några av personerna borde egentligen anmäla sig hos polisen varje vecka, men alla gör inte det.

Idag vet polisen inte var 51 av de här 190 personerna befinner sig.

FAKTA: Utvisningsdömda personer och medborgarskap

Under sex år (2010 – november 2016) har totalt 2 656 personer (räknat endast på de 10 vanligaste medborgarskapen) dömts till utvisning pga brott.

För 220 av dessa har medborgarskap inte kunnat identifieras, vilket innebär att de aldrig kommer att kunna utvisas och riskerar bli en belastning på livstid för de svenska skattebetalarna.

Det ska noteras att endast Marocko och Algeriet – av muslimska länder i Mellanöstern och Afrika (trots att en så hög andel av personer från länder i dessa områden begår brott) – finns med i nedanstående lista över dem som dömts till utvisning:

1. Rumänien, 583
2. Polen, 378
3. Litauen, 370
4. Georgien, 288
5. Okänt, 220
6. Marocko, 189
7. Serbien, 181
8. Vitryssland, 173
9. Algeriet, 146
10. Ryssland, 128

Källa: Migrationsverket

Källa: SVT

2016-12-11 skrev UNT om vänsterextremisternas (dvs nätverket ”Vi står inte ut”) protester mot Sveriges beslut att avvisa afghaner:

Flera afghaner ska inom de närmsta dagarna deporteras ut ur Sverige. Flera av dem befinner sig just nu på förvaret i Märsta och på söndagskvällen protesterades det mot beslutet.

Ovanligt att fler än enstaka personer utvisas med samma plan

Migrationsverket har gett avslag på deras asylansökningar och de ska nu deporteras tillbaka till Afghanistan. De som ska deporteras ska föras ut ur Sverige med ett chartrat flygplan.

Att en så stor grupp personer [13 afghaner] deporteras på samma gång hör inte till vanligheterna.

Red’s kom:
Två av dessa afghaner hade dömts i domstol till utvisning och 11 utvisas efter avslag på asylansökan från Migrationsverket.

10 vänsterextremister från ”Vi står inte ut” protesterar mot utvisning av dem som saknar asylrätt

På söndagskvällen begav sig flera personer till förvaret för att protestera mot deportationen.
– Vi är ett tiotal personer här just nu men det kommer fler under kvällen och natten. Vi står här utanför och de som sitter i förvaret ser oss. Vi hoppas att någon ska känna att det i alla fall finns folk som bryr sig. De som sitter därinne mår fruktansvärt dåligt. De vet inte när de ska skickas tillbaka till Afghanistan där de riskerar att dödas, säger David Karlsson från nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom: Det tål att upprepas:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.
Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Att vara integrerad är inget asylskäl

– De här människorna får ingen chans att överklaga utvisningsbeslutet med det nya säkerhetsläget i beaktan [där det inte finns något säkerhetsläge som motiverar asyl för afghanerna]. Många av dem som ska utvisas är integrerade och pratar redan svenska [Efter att de befunnit sig illgalit i Sverige under hur många år?]. Jag vet att Sverige har stängt gränserna men kan vi inte hjälpa dem som är här och låta dem stanna?, säger David Karlsson.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas definition av ”integrerad” lämnar säkert en hel del att önska.

2016: RUNT 110 000 ANSÖKNINGAR
Regeringen har alls icke stängt gränserna, varken för de många välfärdsturisterna eller för den omfattande anhöriginvandringen:

• 2016 sökte runt 30 000 asyl i Sverige.
• Antalet asylansökningar är fortfarande högre än för t ex 2005-2006 och 2008-2009.
• 2016 fick Migrationsverket totalt 79 789 anknytningsärenden (65 035 första ansökan plus 14 754 förlängningar).

Sverige har endast till viss del börjat närma sig hur andra EU-länder hanterar migranter.

Källa: UNT

UNT skrev felaktig i december 2016 att säkerhetsläget i Afghanistan försämrats och att nu fler välfärdsturister kommer att få stanna i Sverige:

Migrationsverket bedömer att säkerheten i Afghanistan har försämrats.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan har inte försämrats!

Det kommer därför att krävas mindre för att asylsökande afghaner ska få skydd i Sverige.

Red’s kom:
Där redan innan 83% av de ”ensamkommande” (som primärt kommer från Afghanistan) och nästan hälften av vuxna från Afghanistan beviljades uppehållstillstånd i Sverige.

Migrationsverket har i december 2016 gjort en obegriplig bedömning av säkerhetsläget i Afghanistan

Migrationsverket har tagit fram ett nytt rättsligt ställningstagande för Afghanistan.

I det görs bedömningen att alla landets 34 provinser berörs av konflikter.

I bara tre av provinserna [Panjshir, Bamyan och Daikundi] råder det andra ”svåra motsättningar”.
– I princip alla provinser i landet så råder det väpnad konflikt, säger rättschefen Fredrik Beijer.

Red’s kom: Alltså ungefär som i Sveriges tre största städer.

– Det är urskillningslöst våld i nästan alla provinser, säger Fredrik Beijer

Red’s kom:
”Urskillningslöst våld”???

Norges motsvarighet till Migrationsverket, UDI, är av rakt motsatt åsikt. Endast två regioner är osäkra, men dessa två regioner är ändå betydligt säkrare än t ex USA, Venezuela, Mexiko, Honduras, San Salvador, Brasilien, Colombia, Guatemala och Jamaica.

Migrationsverkets rättschef anser att det är bättre att afghaner tar sig till Sverige än till säkra områden i Afghanistan

Eftersom våldet varierar mellan provinserna och inom provinserna så kommer Migrationsverket ändå att göra individuella bedömningar.

I Helmand-provinsen är läget allra svårast.
– Kommer du från Helmand-provinsen så kommer vi att säga att där kan man inte vara, säger Beijer.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att säga till den asylsökande att han då får ta sig till någon del av de minst 60 % av Afghanistan som kontrolleras av den afghanska regeringen? Eller att han får masa sig till någon annan provins av de 32 säkra provinserna som Norges motsvarighet till Migrationsverket konstaterat vara säkra?

Helmand-provinsen (talibanrörelsens hjärta med världens största opiumodling), som gränsar till sex säkra provinser, är den enda provins förutom Kabul-området som konstaterats osäker.Säkerhetsläget är särskilt bra i tre provinser inte långt från Kabul – Panjshir, Bamyan och Daikundi.

Migrationsverket t o m ännu generösare än tidigare med att ge uppehållstillstånd

Det innebär att Migrationsverket kommer att vara ännu mer försiktigare än tidigare när man gör riskbedömningar i asylärenden.

Kraven på ”individuella skäl” för att få asyl har minskat

– Det krävs mindre individuella skäl i en sådan situation, säger Beijer.

Kan afghaner vistas i de 32 säkra provinserna i Afghanistan?

I Migrationsverkets bedömning tar man hänsyn till om personen kan vistas i andra delar av landet än hemprovinsen.
– Vuxna män i arbetsför ålder kan normalt sett klara sig i Kabul, men sedan får man gå in och titta på individen. Det kan finnas handikapp, ålder är en faktor. Ju yngre du är, desto mindre kan man kräva i sådana situationer, säger Beijer.

Red’s kom:
Nästan samtliga migranter från Afghanistan är vuxna. Och män.

Kabul gränsar dessutom till minst fem säkra provinser!

Handikapp och ålder är inga asylskäl.

Nästan hälften av de vuxna afghanerna beviljades asyl i Sverige under 2016

Under de första tio månaderna 2016 fick 44 procent av afghanerna [det kom sammanlagt 2 969 asylsökande, varav 665 ”ensamkommande”, från Afghanistan 2016] bifall på sin asylansökan.

Red’s kom:
Samtidigt som 86% av dem som utger sig för att vara barn (där mellan 80 och 100 % konstaterats vara vuxna) också fått bifall på sina asylansökningar (redan i första instans).

Hur mycket den andelen nu kan växa vill Beijer inte spekulera kring.

Källa: UNT

I februari 2016 skrev Expressen om Mohaned som Sverige försökt utvisa från Göteborg till Sudan fyra gånger. Kostnad för en person så här långt: drygt en miljon kr.

I ett år försökte myndigheterna utvisa Mohaned tillbaka till Sudan.

Fyra gånger försökte de med chartrade privatflyg och vanligt reguljärflyg. Lika många gånger misslyckades man.

Och Mohaned är kvar.

80 000 asylsökande från 2015 ska utvisas. Hur?

Med chartrat privatflyg och ökad utvisningstakt ska 80 000 asylsökande visas tillbaka till sina hemländer enligt inrikesminister Anders Ygeman (S).

Men det kan vara enklare sagt än gjort.

Avbokningsavgift för ett plan, för en utvisad, vid ett tillfälle: 149 700 kronor

Bara avbokningsavgiften för ett av de inställda privatplan som chartrades för att föra Mohaned ensam ut ur landet gick på 149 700 kronor.

Den gången uppger Kriminalvårdens transportenhet, som sköter resorna för Migrationsverkets räkning, att det var krångel med landningstillståndet i Istanbul som fick resan att ställas in.

Red’s kom:
Varför är Kriminalvårdens personal så inkompetenta att de inte ens ser till att landningstillstånd i Istanbul är ok innan de chartrar privata plan? Det är ett vansinnigt resursslöseri med skattebetalarnas pengar.

Det är kanske dags för Sverige att upphöra med att kasta bort pengar på lyx-utvisningar med chartrade plan och istället låter de som utvisas flyga reguljärt.

En annan gång bokades privatflyget av för 63000 kronor. Då skrev Migrationsverkets personal i Mohaneds journal att det var ”problem med transiteringen” – ingen ville ta ansvar för att Mohaned verkligen skulle släppas in i Sudan.

Red’s kom:
Om Kriminalvården gör sitt jobb som de ska så är transiteringen klar innan plan bokas.

Varför får de på Kriminalvården som är ansvariga för alla fel jobba kvar?

Personal på fyra för att utvisa en person åt gången. Kostnad: 630 000 kr

Fjärde gången, i oktober, lyfte han faktiskt från Landvetters flygplats och åkte med fyra av Kriminalvårdens anställda ner till Sudan.

Men de fick vända tillbaka igen då de sudanesiska myndigheterna inte godkände hans identitetshandlingar.

Red’s kom:
Återigen uppstår osökt frågan hur det ens är möjligt av Kriminalvården att vara så här klantiga? Dessutom gång på gång.

Kostnad för den resan tur och retur: 629 869 kronor. Bara privatflyget som tog honom första sträckan ut ur landet till Frankfurt gick på 384 000 kronor.

Kostnad för 4 utvisningsförsök av en person: Drygt en miljon kr

Totalt har de misslyckade resorna för bara Mohaneds del, med löner och traktamenten, kostat minst 925000 kronor. Då är inte kostnader för resor till och från flygplatsen, en resa fram och tillbaka till Kastrups flygplats i Danmark, administration och andra kringkostnader inräknade.

Arbetat under stor del av sin tid i Sverige?

Mohaned berättar att han arbetat i livsmedelsbutik och betalat skatt under stora delar av sin tid i Sverige.

Red’s kom:
Vi får inte veta hur många år Mohaned (som inte utger sig för att var barn, pga att hans ålder gör en dylik lögn omöjlig) befunnit sig i Sverige, vad ”stora delar” innebär, vad han arbetat med, hur mycket han tjänat, vad hans inkomst gått till, hur mycket han betalat i skatt, vad han kostat samhället under sin tid i Sverige, etc.

Illegala migranter lever på skattebetalarnas bekostnad

Efter ett år på Förvaret i väntan på utvisning har Mohaned nu släppts fri.

Red’s kom: Till vilken kostnad?

Han säger att han söker arbete, kanske på restaurang eller i snabbköp där han tidigare arbetat och han har efter året på Förvaret fått möjlighet att skicka in en förnyad ansökan om asyl.
– Jag kan jobba med vad som helst, säger han.

Red’s kom:
Dvs med vad som helst som inte kräver någon utbildning eller erfarenhet… eller kunskaper i svenska språket (Mohaned har efter alla sina år i Sverige enbart hjälpliga kunskaper i engelska).

I ett år satt Mohaned på förvaret i Mölndal och väntade på att Kriminalvårdens personal en morgon skulle komma och hämta honom. Han, liksom de flesta andra som sitter där, har inte begått några brott [vad som är känt, utöver att vistas illegalt i Sverige samt motsätta sig utvisning]. Och ett år är maxgränsen för att sitta ostraffad. [?]

– Jag har inte gjort någonting fel. Om någon begår ett brott och får sitta där är väl okej, men jag har inte gjort någonting.

Red’s kom:
Förutom att olagligen ha tagit sig till Sverige (och leva på de svenska skattebetalarnas bekostnad) – och söka asyl utan att ha asylskäl – och utan att ha medel för att kunna åka tillbaka hem frivilligt på egen hand.

Regeringens bristande hantering är ett hån mot svensk lagstiftning och mot svenska folket när illegala migranter fortsätter, år efter år, att försörjas av skattebetalarna bara för att man inte har ett ordnat system för avvisningar/utvisningar.

Söker asyl på nytt

Efter fyra försök och ett års väntan har Mohanned nu släppts. Han har gjort en ny ansökan om asyl.

Red’s kom:
Efter fyra år får man i Sverige söka asyl på nytt, trots att man inte ens varit ute ur landet en dag under dessa fyra år.

Mohaned är säkert kvar i Sverige än idag.

Var femte utvisning avbryts, i regel pga oförklarliga skäl

Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

När vi begär ut fall under 2015 där just chartrade privatflyg ställts in är det påfallande ofta olika former av myndighetskrångel eller besked från andra myndigheter som anges som orsak.

Exempel på avbokningar

• I juni avbokades en resa med en trebarnsfamilj till Moskva av formella skäl. ”Förvaltningsprocessen hinner inte fatta beslut”, skriver Kriminalvården. Bara avbokningskostnaden blev 293 700 kronor.

• I januari kom beskedet om att en familjemedlem från Armenien fått ny prövning av sitt ärende så sent att avbokningskostnaden för det chartrade privatplanet blev 226 000 kronor.

• En kvinna skulle i mars utvisas till Sri Lanka med privatflyg till första anhalten Frankrike och avbokades då nödvändiga handlingar inte hunnit komma in i tid. Kostnad: 66 100 kronor.

• En familj från Marocko med ett barn har fått tre resor avbokade till en kostnad av 122 300 kronor. Två av avbokningarna skedde eftersom man missat att kontrollera om en nödvändig medicinsk utrustning kunde få plats på planet.

Det räcker med att inte dyka upp eller motsätta sig utvisning för att slippa utvisning

I andra fall kan det röra sig om att den som ska utvisas gör motstånd, håller sig borta eller av medicinska skäl inte kan resa just då.

Kriminalvårdens privatchartrade plan

Vid den första planerade resan med vanligt reguljärflyg kördes Mohaned i minibuss ner till Skåne och sedan till Danmark. Men när han precis skulle gå på planet lade han sig ner på marken, han spretade emot, och vägrade gå på. Därmed avbröts resan av piloten. Därefter fattades beslut om att nya försök skulle göras med privatchartrat plan.

– Det främsta skälet för att använda chartrat flyg är säkerhetsaspekter. Det är ofta att vi tidigare har försökt verkställa reguljärt och att det inte gått av olika skäl, säger Hans Lagerlöf, utrikestransportchef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Det är Kriminalvården centralt som upphandlat Kronflyg, som ingår i Försvarsmaktens verksamhet. Enligt kontraktet ska Kronflyg få ersättning för de kostnader de haft vid en avbokning, och kostnaderna blir större ju kortare inpå resdatumet som avbokningen görs.

2015: 2 810 illegala migranter utvisades med flyg. Kostnad: nästan 200 miljoner kr

Under 2015 transporterade Kriminalvården 2810 klienter som fått avslag från sin asylansökan.

2015: Ytterligare 700 utvisningar avbröts

Utöver det planerades för ytterligare 700 klientresor som antingen avbokades eller avbröts.

Kostnad 2015 för utvisning av illegala migranter: 188 miljoner kr

Den totala kostnaden för resorna var 2015 188 miljoner kronor.

Hur stor del av den summan som gått till misslyckade resor har vi begärt ut från Kriminalvården men fått svaret att det är uppgifter som inte finns.

Red’s kom:
Dvs Kriminalvården vill inte att det ska kunna bekräftas hur allvarligt de missköter sitt jobb. Och regeringen ställer inte krav på bättre redovisning.

Kan ta 29 år att avvisa/utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på den nu omplacerade inrikesministern, Anders Ygeman, och Kriminalvårdens uppgifter (utvisning av upp till 80 000 illegala migranter som kom 2015, med 2 810 utvisningar/år) kan det alltså ta 21-28,5 år (minst 15 år) att utvisa dessa illegala personer (exkl. de som kommit 2016-2017 och ej heller inräknat dem som befunnit sig i Sverige sedan före 2015). Under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100%, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

Bara själva utvisningarna kommer att kosta 5,4 miljarder kr, eller som minst 3 miljarder kr (exkl. de avsevärt större kostnaderna, kanske runt 100 miljarder kr, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts). Om regeringen inte börjar se till att få ner kostnaderna för utvisningarna.

Det är ett sanslöst slöseri av regeringen med våra pengar som istället kunde gått till att förbättra situationen för riktiga flyktingar och för dem med verkliga behov.

80 000 illegala migranter som ska avvisas/utvisas – Fler lyxutvisningar

Häromveckan [februari 2016] meddelade inrikesministern Anders Ygeman att så många som 80 000 asylsökande [av dem som kom till Sverige 2015] kan komma tvingas lämna landet den närmaste tiden.

SLUT PÅ ATT UTVISA PERSONER EN OCH EN?
Han öppnade för fler chartrade privatflygplan där utvisade i större grupper kan tvingas lämna landet.

Red’s kom:
I varje fråga som ställs till regeringen framgår det att de inte har ens den minsta plan för migrationen. Konsekvensanalyser saknas för varje åtgärd regeringen gör. Allt sker pö om pö, där regeringsföreträdarna känner sig fram med sin blindkäpp.

Ska avvisningar/utvisningar ske på de illegala migranternas och vänsterextremisternas villkor?

Johan Mellbring är chef för Nationella transportenheten vid Kriminalvården. Han säger att det måste komma till förändringar för att hantera situationen och undvika fler fall likt det med till exempel Mohaned när trycket ökar.

Regeringen har inte ens tagit fram avtal med mottagarländerna

Han nämner särskilt att det behövs skrivas avtal med mottagarländerna som skulle underlätta när de ska ta emot utvisade medborgare, något som ligger utanför Kriminalvårdens uppgifter.
– Det skulle göra att vi har möjlighet att verkställa till vissa länder i den omfattning som vi har beslut på, säger Johan Mellbring.

Ej fungerande samordning mellan Kriminalvården, Polismyndigheten och Migrationsverket

Johan Mellbring säger att Kriminalvården nu för diskussioner med Migrationsverket och polisen om att öka samordningen för att förhindra en del av de sena avbokningar som sker i dag.

UNT skriver:
Det har tidigare konstaterats i interna rapporter att det finns en brist på helhetssyn och samarbete mellan Kriminalvården, Migrationsverket och Polismyndigheten. Under 2015 pågick ett utredningsarbete och olika slags försök för att förbättra samarbetet mellan myndigheterna. I slutet av 2015 redovisade myndigheterna sitt försöksarbete för regeringen och föreslog då bland annat samlokalisering av arbetet med utvisningar och en lagändring av sekretesslagstiftningen för att myndigheterna lättare ska kunna ha ett utbyte av relevant information.

Utvisningsprocessen

Kriminalvårdens transportenhet har hand om det sista ledet i av- och utvisningsprocessen. De kopplas in i ärenden där Migrationsverket fattat ett beslut som innebär att en person ska visas ut från landet.

Drygt hälften återvänder frivilligt, enligt Kriminalvården själva.

Red’s kom:
Men någon statistik på att detta skulle vara sant finns inte.

MINDRE ÄN 10% LÄMNAR SVERIGE SJÄLVMANT
År 2015 kom 162 877 asylsökande, plus ytterligare 28 939 asylsökande 2016. Av dessa 191 816 återvände endast 14 924 personer (7,7%) självmant under 2016, enligt Migrationsverket.

Återvänder inte personen självmant är det polisen som övertar ärendet. De förbereder utvisningen, gör personen ”verkställbar”, genomför själva hämtningen och överlämnar sedan till Kriminalvården som organiserar själva resan och utvisningen.

Definition av avvisning och utvisning

Är det någon skillnad på avvisning och utvisning?

Lite förenklat:
En avvisning innebär antingen att man fått beslut om att man inte fått stanna i Sverige inom tre månader från det att man ansökt om uppehållstillstånd eller att man inte har sökt asyl och därför inte har rätt att vara här.

Migrationsverket beslutar om avvisning för den som sökt asyl och polisen kan bara avvisa personer som inte har sökt asyl.

Det kallas för utvisning när en person har vistats i landet mer än tre månader.

Även personer från andra länder som har rätt att vara här men begår brott kan utvisas.

Källa: Expressen

I januari 2016 skrev SR att det blir 80 000 utvisningar av dem som sökte asyl 2015 (alltså ej inräknat alla som fortsätter strömma in i Sverige efter 2015):

Regeringen vill att myndigheterna gör sig redo att utvisa uppemot 80 000 personer som sökt asyl.

Men det är oklart hur många utvisningar som faktiskt kan bli av.
– Det återstår att se om det blir 80 000, det beror på Migrationsverket som avgör hur många som får stanna, säger inrikesminister Anders Ygeman.

Ribbenvik av annan åsikt än Ygeman

Samtidigt tror Migrationsverkets operativa chef, Mikael Ribbenvik, att en större andel av de som söker asyl kommer att få stanna framöver. De har ofta starka asylskäl, bland annat som krigsflyktingar från Syrien.

Red’s kom:
Men det var för över ett år sedan, och terrororganisationen IS tycks idag ha förlorat sin Sharia-kamp.

Bara en tredjedel av dem som befinner sig illegalt i Sverige vägrar lämna Sverige?

– Grovt räknat kan man säga att en tredjedel av dem som fått avslag är så kallade svåra ärenden, där man vägrar att åka och där man inte har några handlingar som är tillräckliga för att verkställa utvisningen, säger Mikael Ribbenvik, operativ chef på Migrationsverket.

Red’s kom:
Det är nog väldigt grovt räknat. Alla siffror och fakta pekar på att det istället handlar om minst hälften.

Men det kan inte nog ofta understrykas att ungefär 100 procent av de asylsökande saknar rätt att få uppehållstillstånd i Sverige, enligt Dublinförordningen.

Omöjligt att utvisa till Somalia, Afghanistan, Iran och Irak?

Många kommer från länder som antingen har en så svag statsapparat att det saknas motpart att förhandla med, eller att landet helt saknar avtal med Sverige.

Det kan röra sig om länder som Somalia, Afghanistan, Iran och Irak. Länderna blir i praktiken ofta omöjliga att utvisa till.

Red’s kom:
De illegala migranterna behöver inte utvisas till sina hemländer. Det räcker att Sverige skickar tillbaka dem till det land de kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första Schengenland som de anlände till (enl. Dublinförordningen).

Varför lägger regeringen och myndigheterna resurser på att utvisa de illegala migranterna till hemlandet, när det bevisligen inte behövs för att få ut dem ur landet?

Norge utvisar bl a afghaner, irakier och syrier till Sverige. Varför gör Sverige inte likadant och utvisar illegala migranter till Danmark och Tyskland?

162 877 sökte asyl i Sverige 2015

Sammanlagt sökte 162 000 personer asyl i Sverige 2015.

Regeringen vill fördyra kostnaderna för utvisningarna

För att kunna utföra fler utvisningar vill regeringen bl a använda sig av chartrade plan i större utsträckning.

Red’s kom:
Regeringen missbrukar skattemedel på ett ofattbart sätt.

De som ska utvisas går under jorden när de får besked om utvisning

Patrik Engström, chef för polisens gränskontroll, säger att det uppdraget innebär att många som ska utvisas kommer att gå under jorden.

Detta sker ofta redan när Migrationsverket informerar den asylsökande om utvisningsbeslutet.

Krävs 1 000 extra poliser bara för att utvisa alla illegala migranter

Därför bör polisen finnas på plats vid mötet hos Migrationsverket, enligt Patrik Engström. Han säger även att gränspolisen kommer att behöva fördubbla sin styrka på 1 000 anställda för att kunna hantera uppdraget.

Även Kriminalvården behöver utöka sin personal för att kunna hantera utvisningarna

Kriminalvårdens transportenhet, som utför avvisningarna, har redan börjat nyanställa.
– Vi måste vara beredda på ökningen när den kommer, säger Johan Mellbring, chef på Kriminalvårdens transporttjänst.

Under 2016 beviljade Migrationsverket 55% av asylansökningarna

Innan 2015 års slut hade 163.000 personer ansökt om asyl i Sverige. I dagsläget får cirka 55 procent sin ansökan beviljad, medan 45 procent får avslag.

Polis och Migrationsverket gavs 2016 i uppdrag att förbereda utvisning av upp till 80 000 illegala migranter

I januari 2016 räknade inrikesministern med att upp till hälften av dem som sökte asyl 2015 skulle komma att utvisas [dvs drygt 81 000]:

Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige 2015. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”.

Tidigare har i regel avvisningarna skett med reguljärflyg, där personal från Kriminalvården har följt med.

Utvisning/avvisning av minst 60 000 illegala migranter

”Jag tror att det vart fall rör sig om 60.000 personer, men det kan också bli upp till 80.000”, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Om S+MP-regeringen följt Dublinförordningen så skulle det vara drygt 160 000 som utvisas bara av dem som kom 2015.

Varför regeringen inte följer Dublinförordningen får vi aldrig veta (inga journalister vill tydligen ställa denna fråga).

200 avvisningar/utvisningar per dag för att hinna utvisa alla på ett år, 365 dagar

Skulle alla genomföras på ett år handlar det om över 200 personer om dagen.

Red’s kom:
Under 197 dagar 2016 (1 januari – 15 juli) utvisades 784 personer, dvs 4 personer per dag. Dvs, uträknat på ett helt år, 1 460 personer. I denna takt kommer det att ta 54 år för att utvisa 80 000 av dem utan asylskäl som kom bara under 2015.

Enligt UNT genomförde Kriminalvården 3 953 avvisningar/utvisningar – varav ca 25% utvisas pga brott eller till följd av en internationell efterlysning – under 2016. Om denna siffra är korrekt skedde det en drastisk ökning av utvisningarna efter den 15 juli 2016. Men även om denna takt skulle upprätthållas (och de tiotusentals illegala migranter som kommit efter 2015 inte räknas in) så kommer det att ta drygt 20 år att utvisa de illegala migranterna bara från 2015.

Enligt Expressen genomförde Kriminalvården 2 810 avvisningar/utvisningar av personer som fått avslag på sin asylansökan under 2015.

Många går under jorden inför tvångsavvisning

Det finns enligt regeringen ”en betydande risk” att stora grupper går under jorden. Och polisen, som tar hand om alla avvisningar som sker med tvång, förbereder sig.
”Vi måste arbeta mycket närmare Migrationsverket. Det är i överlämnandet från Migrationsverket till polisen som många avviker. Redan när de delger avslagsbesluten måste personal från polisen därför finnas på plats.”, säger Patrik Engström, chef för gränspolisen.

Öka antalet inre utlänningskontroller?

Polisen ska nu kraftigt bygga ut gränspolisverksamheten där arbetet med avvisningar ingår, och bland annat öka antalet så kallade inre utlänningskontroller.

Red’s kom:
Det var 2016 man hävdade detta. Sedan hände absolut ingenting, särskilt inte från regeringens sida.

Sverige hoppas kunna samordna utvisningar/avvisningar med – men inte till – Tyskland

Regeringens förhoppning är att flygningarna ska kunna samordnas med bland annat Tyskland, och Anders Ygeman förde på tisdagen samtal med sin tyska kollega.

Red’s kom: Sedan hände ingenting.

Hemländer vill inte ta emot sina landsmän

En annan stor svårighet som regeringen brottas med är de länder som inte vill ta emot sina gamla landsmän. Regeringen förhandlar nu om återvändandeavtal med bland annat Afghanistan och Marocko.

Red’s kom:
Vilket inte ledde till något meningsfullt. Problemen kvarstår.

Regeringen tror de kan begränsa möjligheterna för illegala migranter att jobba i Sverige

Ytterligare en metod regeringen tänker använda sig av för att motverka att personer går under jorden är att strypa möjligheterna till jobb för dem som befinner sig illegalt i landet.

Red’s kom: Har denna möjlighet strypts för ens enda illegal migrant?

”Finns det en hyfsad illegal arbetsmarknad kommer incitamenten att stanna i Sverige att vara starka. Det måste bli kännbara konsekvenser för de företag som utnyttjar illegal arbetskraft.”, säger Anders Ygeman.

Eftersom Migrationsverkets handläggningstider är långa väntas den kraftiga ökningen av avvisningarna ske i början av nästa år.

Red’s kom:
Dvs i början av 2017. Och ännu har den ”kraftiga ökningen” inte synts till. Tycks mer som att antalet avvisningar avstannat.

Källa: SR och DI

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?

Fängelse och utvisning för terrorsvenskar

Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

EU-migranter utvisas inte – Polis och myndigheter kritiseras

Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – Var i avtalen med EU står det att EU har rätt att diktera vilka utländska medborgare som EU-länderna ska härbärgera och försörja?
Är det bättre att importera fattigdom, konflikter och krig än att exportera fred, framgång och sociala förbättringar?

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Minst 15,5% av flyktingar begår brott

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner – Sveriges nästan 200 utanförskapsområden (ghetton)

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”) Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratins ”skarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

• Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

• Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

• Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
– Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ’vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Det börjar bli lite väl mycket demonstrationer i Sverige med utländska medborgare som samordnas av vänsterextremister.

Dessa demonstranter bestående av vänsterextremister i kombination med antingen s k EU-migranter eller med välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika (oftast från Afghanistan, vilket till stor del verkar bero på att svenska kvinnor fattat särskilt tycke för de unga männen från detta land) ställer orimliga krav på att svenska skattebetalare ska försörja utländska medborgare.

65 miljoner på flykt i världen och 1 miljard människor som lever i extrem fattigdom. Men i Sverige anser framför allt kvinnor (en grupp vänsterextremister i ålder runt 20 samt en grupp runt 50-60 år) att specifikt afghanska män – utan asylskäl och som inte ens har rätt söka asyl i Sverige, där det bekräftats att som allra minst 80% (en betydligt troligare siffra är 100%) av dem ljugit för myndigheterna (vilket inte kan beskrivas som annat än rent bedrägeri… utan sanktioner mot detta) och där ingen av dem bidragit till samhället (och få av dem kommer att göra det i framtiden) – ska tas om hand och försörjas av Sverige (efter att de redan kostat de svenska skattebetalarna ett oredovisat antal miljarder kr i ett sanslöst resursslöseri av regeringen).

Detta istället för att hjälpa dem i deras hemländer så att de kan stanna kvar där och bygga upp sina egna samhällen.

Dessutom baseras kraven genomgående på lögnaktiga påståenden, t ex om säkerhetsläget i Afghanistan (förklaras längre ner under rubriken ”Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert”).

Bl a Ann Heberlein (lektor i etik, Lunds universitet) och Alice Teodorescu (GP) har givit sin syn på vänsterextremisternas och afghanernas pågående s k strejk i Stockholm.

Varför stöttar regeringen demonstrationer av illegala invandrare i Sverige?

Under rubriken ”Ohederligt att ge demonstranterna falska förhoppningar” skriver Ann Heberlein (M) om problemet med att regeringsföreträdare sanktionerar afghanernas demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

Ann Heberlein menar att det är ynkligt, ohederligt och inhumant av Gustav Fridolin (MP) och Helene Fritzon (S) att inge demonstranterna falska förhoppningar om att Sverige ska göra avsteg för just dem och låta dem stanna i landet trots att asylskäl saknas.

Afghanernas/vänsterextremisternas demonstration fick maximal mediebevakning

Den pågående demonstrationen i Stockholm väcker såväl starka känslor som ett starkt engagemang.

Medias bevakning var inledningsvis massiv, och flera av de unga männen som demonstrerar fick möjlighet att berätta om sin situation och sina krav i både radio, tv och tidningar.

Red’s kom:
Dessa demonstrationer är vänsterextremisternas ständiga strategi när fakta och sakskäl saknas för deras krav.

MEDIA STÖTTAR VÄNSTEREXTREMISTER
Så länge Sverige har ett vänsterstyrt media, där enbart enstaka ledarskribenter går in och belyser felaktigheterna, kommer vänsterextremisterna fortsätta på denna linje.

Media och vänsterextremister tar bort fokus från de verkliga problemen
De tycker strategin fungerar bra även om de ytterst sällan eller aldrig uppnår något resultat (annat än ilska bland folket över deras okunnighet och grundlösa protester mot samhället).

MEDIA LÅTER INGEN BEMÖTA VÄNSTEREXTREMISTERNA
Så länge Sveriges vänsterstyrda media fortsätter med sin strategi att bara låta den ena sidan (vänstern/utländska medborgare) komma till tals kan vänsterextremisterna känna sig ganska trygga i att de alltid lyckas lura några.

AFGHANER, SVERIGES NYA ”EU-MIGRANTER”
Afghanernas och vänsterextremisternas demonstration på Medborgarplatsen där afghanerna nu bosatt sig under sin strejk mot att de inte har rätt att försörjas av Sverige Afghanernas strejk leder till omfattande nedskräpning. Trots att tillståndet bara sträcker sig till kl. 22.00 så bryr de sig inte om detta, lika lite som polismyndigheten och S+MP-regeringen
Det tycks som att regeringen skapat ett nytt utanförskapsområde på Medborgarplatsen.

När EU-migranter (även då med stöd av vänsterextremister, som alltid) demonstrerade på motsvarande sätt utanför Malmös stadshus kom polisen och såg till att alla tält, sovsäckar, sängar, stolar och andra tillhörigheter slängdes samt rev ner alla olagligt uppsatta banderoller och skyltar.
Varför vill inte polisen i Stockholm upprätthålla lag och ordning? Svaret är, utöver den stora bristen på poliser pga invandringen och regeringens migrationspolitik: rädsla för kritik från vänsterextremister och media samt för att polisen inte känner att de har stöd av S+MP-regeringen.

VARFÖR STÖDJER REGERINGEN LAGBROTT?
Den 18 augusti twittrade Veronica Palm (S): ”Ungdomar ska inte vara ensamma på stan mitt i natten. Därför har jag ikväll/natt varit Vuxen Volontär på Medborgarplatsen.”. Dvs efter 22.00 då demonstrationen är olaglig eftersom demonstrationstillståndet endast gäller mellan 08.00 och 22.00. Vilka signaler sänder detta, om inte ett starkt stöd för vänsterextremister, deras olagliga demonstrationer och illegal invandring?
De ”ensamkommande” vuxna män som ”ensamma” tillsammans med tusentals andra ”vuxna volontärer” självmant valt att ta sig ca 600 mil från Mellanöstern/Iran genom Europa – och en lång rad säkra länder – till Sverige klarar säkert att sitta/sova ensamma tillsammans med alla andra under några sommarnätter i Stockholm utan att godhetsaposteln Veronica Palm behöver sitta som barnvakt åt dem.

Var har Löfven hittat alla sina uppenbart okunniga ministrar? Det verkar som om extremistpartierna (V och MP) tagit över Socialdemokraterna och regeringen.

Vänsterpolitiker stöttar demonstrationen

Diverse politiker besöker demonstrationen på Medborgarplatsen för att ge de strejkande afghanerna sitt stöd.

Red’s kom:
Sveriges regering måste ta avstånd från vänsterextremister
Ge vänsterextremisterna en hand och de tar hela armen. Om Sverige inte har en regering som tar avstånd från de okunniga vänsterextremisternas agerande och deras ständiga missbruk av demonstrationsrätten så kommer det att ta en ände med förskräckelse (vilket vi kan se utifrån hur det fungerar i USA).

Gudrun Schyman (Fi), Rossana Dinamarca (V), Helene Fritzon (S), Gustav Fridolin (MP) m fl

Gudrun Schyman från FI har varit där, Vänsterns Rossana Dinamarca likaså, den nytillträdda migrationsministern, socialdemokraten Helene Fritzon samt Miljöpartiets Gustav Fridolin, för att nämna några.

Att Schyman och Dinamarca väljer att solidarisera sig med männen som kräver asyl i Sverige ligger i linje med deras partiers uppfattning, och bör kanske inte förvåna. De agerar i enlighet med sitt samvete, sitt partiprogram och, får man anta, i enlighet med medlemmarnas vilja.

Red’s kom:
Känslobaserad politik istället för faktabaserad politik skadar Sverige
Dvs dessa politiker agerar utefter sina personliga känslor, där fakta och verklighet bortses från. De utgår från en politik som inte är till fördel för någon part. Särskilt inte för afghanerna och Afghanistan, men ej heller för Sverige och dess medborgare, som ofta tycks glömmas bort i diskussionerna.

En demonstration som konsekvens av S- och MP:s politik stöttas av S och MP

Däremot är jag genuint häpen över både Fritzons och Fridolins agerande. Det är ju faktiskt deras politik som lett till att några hundra personer ockuperar Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Att legitimera de ”ensamkommande” (som traditionella medier nu övergått till att kalla de asylsökande efter att det bekräftats att de inte är barn och ofta inte ens ungdomar) genom att migrationsministern och utbildningsministern besöker dem på deras olagliga demonstration istället för att ställa sig bakom Migrationsverket och ge ett tydligt budskap om att Sverige inte kan göra avkall på regelverket för välfärdsturister kan inte beskrivas som annat än skamligt.

Det är framförallt deras (S+MP-regeringens) politik som lett till att de som fått avslag på sina asylansökningar olagligen kan stanna kvar i Sverige och fortsatt försörjas av de svenska skattebetalarna… och användas som verktyg av vänsterextremisterna i deras försök att försämra samhället.

Fritzons och Fridolins besök och samtal med demonstranterna och aktionens talesperson, Fatemeh Kavari, ökar pressen på Migrationsverket att ge efter för afghanerna och underminerar förtroendet för Migrationsverkets generaldirektör.

Fungerande gränskontroller
Om Sverige ska fungera som stat måste nog Sverige ha gränskontroller som verkar för att ingen utländsk medborgare kommer in i Sverige som inte kan utvisas till sitt hemland.

Strukturering av vem som får svenskt medborgarskap
Ett medborgarskap måste förtjänas. Svenskt medborgarskap ska enbart beviljas om personen ifråga har ett fläckfritt förflutet i Sverige efter minst 8 år (och kanske endast om denne även har ett annat medborgarskap så att utvisningsmöjligheten kvarstår under ytterligare ett antal år).

Se bl a: Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och inte fjäskar för vänsterextremister

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och som inte viker sig för små gruppers protester mot samhället.

Red’s kom:
Sverige behöver en regering som inte hela tiden fjäskar för vänsterextremisterna, till skada för landet och dess medborgare.

Afghanernas ”strejk” är ett hån mot svensk lag, mot Sverige och mot det svenska folket, när de som befinner sig illegalt i landet kan sitta helt öppet vecka efter vecka på torgen, och till råga på allt fortsätta bryta mot lagen (dvs demonstrationstillståndet) utan att någon ingriper.

Det är hög tid för Medborgarplatsens afghaner att börja packa sina väskor.

En feg S+MP-regering vågar inte ta ansvar för sina beslut

Det är ju regeringens politik som de afghanska männen protesterar mot. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Vuxna människor måste ta ansvar för sina beslut. Det gäller även politiker.

Red’s kom:
Istället ser vi en regering och en statsminister som duckar i varje fråga om ansvar. Inte minst tydligt blev det i samband med att IT-skandalen på Transportstyrelsen uppdagades.

Ynkligt, ohederligt och inhumant av Fridolin & Fritzon att ge afghanerna falska förhoppningar

Det är lika ynkligt som ohederligt som inhumant av Fridolin och Fritzon att, genom sina besök på Medborgarplatsen, ge demonstranterna falska förhoppningar.

Red’s kom:
Det är också beklämmande att regeringsföreträdare stöttar demonstrationer av ohederliga personer som stjäl resurser från riktiga flyktingar.

Afghanernas asylansökningar har behandlats och de saknar rätt att vistas i Sverige

Flera av männen har fått sina ansökningar om asyl behandlade. De har fått besked om att de inte har tillräckliga skäl för att stanna i Sverige.

Migrationsverket har fattat beslut, helt i enlighet med politiska riktlinjer och med hänsyn till säkerhetsläget i Afghanistan. Dessa beslut bör respekteras – inte minst av dem som är ansvariga för de riktlinjer Migrationsverket arbetar efter.

Angela Merkel tvingas se konsekvenserna av sin generösa migrationspolitik

På nätet florerar två klipp som jag rekommenderar Fridolin, Fritzon och Löfvén att studera och ta intryck av.

I det ena klippet [”Merkel till gråtande flyktingflicka: ’Alla kan inte få stanna'”] möter Tysklands förbundskansler Angela Merkel en ung palestinsk flicka. Merkel förklarar, vänligt men bestämt, att politik ibland är både svårt och tufft. Den som inte har asylskäl måste lämna Tyskland. Flickan börjar gråta, men Merkel håller fast vid sitt besked.

Danmarks utlänningsminister ger otvetydig besked om att de demonstrerande afghanerna och iranierna måste åka hem

I ett annat klipp förklarar Venstres Inger Stöjberg, utlänningsminister i Danmark, hur dansk asyllagstiftning fungerar. Lugnt lyssnar hon på mannen som fått ett avvisningsbeslut och säger som det är – han har helt enkelt inte tillräckliga skäl för att beredas plats i Danmark.

Red’s kom:
Potatisprotest
En av dem som protesterar mot att han ska utvisas pga att asylskäl saknas är mycket upprörd över att de får potatis till den gratismat som serveras dem, och förklarar att potatis inte ingår i deras kultur.

Varför har Sverige ingen utlänningsminister???

Varför vill ingen företrädare för S+MP-regeringen förklara för de illegala invandrarna vad som gäller?

Afghanerna på Medborgarplatsen har inte heller tillräckligt starka skäl för att få asyl eller uppehållstillstånd i Sverige.

Det borde en företrädare för vår regering förklara för dem. Det är varken bekvämt eller behagligt att komma med negativa besked – men en statsminister måste klara av också obehagliga uppgifter.

Den som har makt har också ansvar – och ju mer makt, desto större ansvar.

Klarar Stefan Löfvén av att axla det ansvaret, eller har han sprungit och gömt sig som en räddhågsen liten pojke?

Red’s kom:
Tyvärr lär detta inte hända eftersom Stefan Löfven inte vågar stöta sig med vänsterextremisterna. Man får intrycket av att Löfven tror att han tappar ännu fler röster om han börjar ta ansvar för landet.

Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Inför lagen måste alla vara lika” att en önskan om en bättre ekonomisk situation inte är ett asylskäl i Sverige:

Politisk enighet om att fri invandring inte gäller i Sverige

I svensk riksdag råder konsensus, från vänster till höger, om att migrationen ska vara reglerad.

Det innebär att bara de som uppfyller utlänningslagens kriterier har rätt att stanna här. Det medför, för tydlighetens skull, motsatsvis att den som inte uppfyller de av riksdagen uppställda kraven måste lämna landet.

Red’s kom:
Därför är det nu hög tid att regeringen börjar bygga upp en organisation som hanterar utvisningar, där inte var och varannan utvisning leder till att personen som illegalt befinner sig i landet är kvar i landet.

Förvar av de som ska avvisas/utvisas
Bl a måste varje avvisningsbesked och utvisningsbesked följas med att den person som ska utvisas sätts i förvar till dess att avvisning/utvisning genomförts. De som befinner sig illegalt i Sverige måste frihetsberövas på något sätt för att se till så att avvisning/utvisning kan genomföras, men även för att skydda det svenska folket från brott (t ex terrorbrott, mord och våldtäkter).

Vad är S+MP-regeringens vilja?
Inte minst måste regeringen – och regeringens politiskt tillsatta rikspolischef och f.d. inrikesministern Anders Ygemans skyddsling, Dan Eliasson – tala om för polisen att att det är regeringens vilja att polisen utför den inre utlänningskontroll som det är polisens uppgift att göra.

Uppehållstillstånd på orätt grund
De som avslöjas att de skaffat sig uppehållstillstånd på falska grunder måste avvisas. Idag skickar regeringen helt fel signaler när man inte vågar skicka tillbaka de som ljugit sig till uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ingen politisk inblandning i myndigheters och rättsväsendets beslut skyddar mot godtycke

För att garantera rättssäkerheten i systemet prövas den sökandes sak i en till tre instanser.

Red’s kom:
En för alla – inte minst för Sverige – orimligt tidskrävande process som måste rationaliseras (i riktning mot hur det fungerar i andra länder).

Våra folkvalda formulerar ytterst de juridiska kriterierna som sedan Migrationsverket, och eventuellt därefter domstolarna, prövar utan politisk inblandning.

Det är en ordning värd att värna eftersom den skyddar mot godtycke och skapar transparens över tid. Inför lagen ska alla vara lika.

Red’s kom:
Att alla ska vara lika inför lagen har vi sällan sett någon regering verka för.

Vänsterextremister i ”Ung i Sverige” samordnar hundratals afghaner i demonstration mot avvisningar av de som saknar asylskäl

Sedan en dryg vecka demonstrerar ett par hundra personer ur nätverket Ung i Sverige, som samlar ensamkommande afghanska ungdomar, i Stockholm och på andra håll i landet.

Demonstranternas krav är bland annat att avvisningarna till Afghanistan ska stoppas.

Red’s kom:
DEMONSTRATIONER PGA PERSONLIG VINNING
Vi kan nog lugnt förutsätta att de flesta eller alla av dem som arrangerar och stöttar afghanernas ”strejk” på Medborgarplatsen (och dylika demonstrationer) gör detta pga personlig vinning. Ekonomiskt såväl som politiskt. De driver HVB-hem, eller arbetar på dessa, eller har sin inkomst genom någon annan typ av jobb som förutsätter en aldrig sinande ström av välfärdsturister. Eller tjänar stora pengar på att arbeta som ”God man” för de ”ensamkommande”. Dessutom hoppas de, med flödet av migranter, säkert på att förstärka sin grupp av vänsterextremister.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Längtan, drömmar eller desperation är inte asylskäl enligt något regelverk i världen

Som medmänniska är det lätt att känna sympati med människor som funnits sakna skyddsskäl men som drömmer om en bättre tillvaro i Sverige.

Men längtan, drömmar eller rentav desperation är inga asylskäl i befintlig lagstiftning, och heller inga omständigheter som något riksdagsparti vill upphöja till adekvata kriterium, mig veterligen.

Varför stöttar regeringsföreträdare en demonstration mot deras egen politik?

Därför framstår det som ytterst förvirrande att regeringsföreträdare, i form av utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och den nya migrationsministern Heléne Fritzon (S), figurerat vid den demonstration som alltså syftar till att kräva undantag från den politik, och i förlängningen lagstiftning, som sittande regering sjösatt och fortsatt står bakom.

Om regeringsföreträdare inte vill kännas vid konsekvenserna av sina beslut får de verka för att ändra lagen i riksdagen.

Regeringen ägnar sig åt populistiskt hyckleri som skadar det politiska systemet

Att som nu ägna sig åt symboliskt poserande ligger visserligen i tiden, men är bara ett uttryck för populistiskt hyckleri som i förlängningen skadar förtroendet för rättsväsendet och det politiska systemet.

Red’s kom:
Och förtroendet för politikerna.

Red’s kom:
Under rubriken ”Otydlig signalpolitik från S och MP” skriver Erik Thyselius (SvD):

Medborgarplatsen i Stockholm. Hösten 2015 utgjorde torget scenen på vilken statsminister Stefan Löfven (S) stod och högtidligt deklarerade att hans Europa inte byggde några murar. Två månader senare stod samma statsminister tillsammans med en gråtande Åsa Romson (MP) i tv och förklarade att landet nu var stängt.

”Fascism” blev MP:s policy

Därmed var en av svensk politiks största kovändningar ett faktum. Gårdagens fascism blev miljöpartistisk policy. ”Det är skit”, var språkröret Gustav Fridolins koncisa dom över den nya partilinjen.

Fritzon försökte undvika medias bevakning

I en intervju med Dagens Nyheter (12/8) förklarade migrationsministern Helén Fritzon (S) att hon ville bege sig dit för att lyssna på och besvara frågor från demonstranterna. Dock utan media närvarande eftersom hon inte ville att det skulle bli en ”stor grej”.

Att Fritzon uttryckte en önskan om att det skulle gå att undvika medial uppmärksamhet speglar en oroväckande naivitet. Trodde hon verkligen att hennes besök skulle gå obemärkt förbi? Det värsta i sammanhanget är de falska förhoppningar som statsrådens besök inger demonstranterna.

Signalerna till omvärlden blir märkliga. Står hela regeringen verkligen bakom den egna flyktingpolitiken, eller är det fantomsmärtor från tiden innan de rödgröna stängde gränsen som driver statsråden till Medborgarplatsen?

Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert

Eftersom Migrationsverkets sakkunniga nyligen konstaterade att säkerhetsläget i Afghanistan visserligen försämrats, men att det fortfarande finns flera provinser i landet där väpnad konflikt inte råder, gäller att inte alla afghaner kan beviljas uppehållstillstånd enbart på basis av nationell tillhörighet.

Red’s kom:
Säkerhetsläget har t o m förbättrats, vilket bl a framgår av FN:s statistik. Endast två av 34 provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra, enligt UDI (Migrationsverkets motsvarighet i Norge). Säkerhetsläget i Afghanistan. Endast två provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra Som allra minst kontrolleras 60% av Afghanistan av den afghanska regeringen. Vad är det som hindrar afghaner från att ta sig till dessa områden, stort nog för att rymma långt mer än 10 gånger så många som Afghanistans hela befolkning?

Den som tror något annat kan skicka ner Fredrik Reinfeldt för att göra sina okulärbesiktningar av hur många som ryms i ett land.
Reinfeldt sa 2014:
– Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Annie Lööf (C) är inne på Reinfeldts linje och vill dessutom att Sverige ska ta emot och försörja 30 miljoner muslimer från Mellanöstern och Nordafrika (Källa).

För att få lite perspektiv på frågan om säkerhetsläget i Afghanistan:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.

Och då är Chicago (med ca 29 mord/100 000 invånare) långt ifrån den farligaste staden i USA. Andra exempel på amerikanska städer med hög andel mord per capita;
• St. Louis (60 mord/100 000 invånare)
• Baltimore (51 mord/100 000 invånare)
• New Orleans (45 mord/100 000 invånare)
• Detroit (45 mord/100 000 invånare)

Exempel på andra länder som är avsevärt farligare än Afghanistan (med sina knappt 5 mord/100 000 invånare):
• Venezuela (Caracas, Maturin, Ciudad Guayana, Valencia, Barquisimeto, Cumana, Gran Barcelona) med 47 till 130 mord per 100 000 invånare.
• Mexico (Acapulco, Ciudad Victoria, Tijuana, Culiacan, Mazatlan, Ciudad Juarez, Chihuahua, Ciudad Obregón) med 41 till 113 mord per 100 000 invånare.
• Honduras (San Pedro Sula, Distrito Central) med 85 till 112 mord per 100 000 invånare.
• San Salvador (El Salvador) med 84 mord per 100 000 invånare.
• Brasilien (Natal, Belém, Aracaju, Feira de Santana, Vitória da Conquista, Campos dos Goytacazes, Salvador, Maceio, Recife, João Pessoa, São Luís, Fortaleza, Teresina, Cuiaba, Goiânia y Aparecida de Goiânia, Macapa, Manaus, Vitoria, Curitiba) med 35 till 70 mord per 100 000 invånare.
• Colombia (Cali, Palmira, Armenia, Cucuta) med 37 till 54 mord per 100 000 invånare.
• Guatemala (Guatemala City) med 52 mord per 100 000 invånare.
• Jamaica (Kingston) med 45 mord per 100 000 invånare.

En bild av säkerhetsläget i Afghanistan får man också av att Afghanistan nu marknadsförs (bl a i Aftonbladet) som ett fantastiskt turistland som rekommenderas alla att besöka.

Varför verkställs inte avvisningar skyndsamt?

I praktiken innebär det att svenska myndigheter har att göra individuella prövningar i varje enskilt fall. När dessa prövningar ger vid handen att skyddsskäl på det individuella planet saknas ska besluten vinna laga kraft och skyndsamt verkställas.

Red’s kom:
Efter alla dessa år med strömmar av bidragsturister till Sverige så har regeringen fortfarande inte byggt upp en organisation för att kunna verkställa avvisningar och utvisningar snabbt och smidigt

Den allmänt rådande politiska korrektheten skapar många och stora problem för Sverige.

Annars upphör migrationen att vara reglerad, i strid med partiernas offentliga positioner.

Red’s kom:
Ingen från Afghanistan har asylrätt i Sverige
Problemet är att praktiskt taget ingen från Afghanistan uppfyller kraven för att få asyl i Sverige. Var och en som befinner sig i de oroliga delarna av Afghanistan kan förflytta sig till någon av de många säkra delarna av landet. En avsevärt kortare resa än den över Mellanöstern och genom hela Europa till Sverige, istället för att – om man känner sig otrygg – ta sig till ett grannland. T ex Iran där det redan bor ett stort antal afghaner, med samma muslimska kultur som de vill fortsätta leva i. Men nu är det t o m många av afghanerna som skickar någon familjemedlem från Iran som förtrupp till Sverige för att kunna ta del av välfärden utan att behöva göra sig förtjänt av det.

Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ändå är det – enligt Migrationsverket samt justitie- och inrikesminister Morgan Johansson – 83 procent av de ”ensamkommande” (alltså en lika hög andel som bekräftats att de har ljugit om sin ålder) afghanerna som beviljas uppehållstillstånd i Sverige (Källa). Men inte ens detta är tillräckligt för vänsterextremisterna (eller för Annie Lööf & Jan Björklund) som kräver att 100% ska få asyl i Sverige oavsett om de har rätt till det eller ej.

Hur motiveras att det är så många från Afghanistan, bevisligen utan rätt till asyl i Sverige, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige och försörjs samt tilldelas statsfinansierade utbildningar och arbeten på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Ledarsidorna skrev 2017-08-10:

Demonstrationen på Mynttorget i Gamla Stan, som organiserar migranter [bidragsturister] som fått avslag på sina asylansökningar, flyttar nu till Medborgarplatsen på Södermalm av säkerhetsskäl efter att ha attackerats, vilket mycket tyder på, av Nordisk Ungdom.

Olaglig demonstration av vänstern och afghaner

Migranterna [bidragsturisterna] hade sökt tillstånd för manifestationen i slutet av förra veckan, men demonstrationen har hittills inte varit tillståndsgiven. Tisdagens demonstration vid Mynttorget saknade därmed tillstånd.

Tillstånd för demonstration har nu givits för två veckor!

Men ett sådant är nu ordnat enligt Expressen fram till den 23 augusti, dagligen mellan 08-22. På Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Demonstrationstillståndet för afghanernas ”sittstrejk” (som började utan tillstånd den 6 augusti) har förlängts till den 30 augusti. Varför vet ingen, eftersom ändå ingen polis eller annan myndighet ingriper när de bryter mot lagen, med stöd av vänsterpolitiker.

Myndigheterna i Sverige skickar tydliga signaler om att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen. För varje gång polisen inte vågar ingripa mot lagbrytare, pga politisk korrekthet, kommer problemen i Sverige att eskalera.

De ensamkommandes talesperson ljög om att tillstånd fanns för demonstrationen

Fatemeh Khavari, migranternas talesperson första utsago att tillstånd var givet visade sig därmed inte stämma.

Red’s kom:
Det indikerar att de är så vana vid att ljuga – och att de lärt sig att lögner lönar sig i Sverige, det får inga konsekvenser att ljuga – att de inte bryr sig om vad de säger överhuvudtaget.

Not.
ENSAMKOMMANDES RIKSFÖRBUND
”Fatemeh Khavari” skrivs också som ”Fatima Khawari”. Hon är ordförande för ”Ensamkommandes riksförbund” i Stockholm.

Förbundet (vem som helst kan starta en förening och kalla den för ett ”riksförbund”) startade sin verksamhet år 2012, och registrerades som förening den 12:e maj 2013. De uppger sig vara ”ett partipolitiskt och religiöst obundet förbund som består och drivs av självorganiserade ensamkommande ungdomar från olika länder”.

Föreningen är en av de till synes oändligt många vänsterorganisationer som finansieras av de svenska skattebetalarna för att obstruera mot samhället och försöka vrida samhället så långt till vänster som det är möjligt.

Vänstergruppen ”Ung i Sverige” kräver att asylreglerna ändras så att man ska få asyl utan asylskäl i Sverige

Gruppen som kallar sig Ung i Sverige har skickat in ett brev till Mikael Ribbenvik [Migrationsverkets generaldirektör], där de skriver att Afghanistan inte kan betraktas som säkert.

Migrationsverket konstaterar att det finns säkra områden i Afghanistan

Migranterna som sittstrejkar låter sig inte blidkas av Migrationsverkets officiella kommentar.

När det gäller säkerhetsläget följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen i Afghanistan, och vår bedömning är att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Men det finns fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och vår bedömning är inte att konflikten nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

Red’s kom:
Men enligt Dublinförordningen så har ingen rätt att stanna. Regelverket är otvetydigt. Asyl ska sökas i det första EU-land man kommer till (i regel Grekland, för dem som kommer från Afghanistan/Mellanöstern). Den som inte kan påvisa att de kommit till Sverige via flyg från sitt hemland ska utan fördröjning skickas tillbaka till första EU-land.

Se bl a: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

OBS!
Enligt statistiken från bl a FN har säkerhetsläget i Afghanistan inte alls försämrats det sista året (i motsats till säkerhetsläget i Sverige) utan varit ungefär detsamma som tidigare.

Demonstranterna fortsätter sin demonstration tills Migrationsverkets generaldirektör kommer för att prata med dem

Migranterna [dvs välfärdsturisterna] tänker fortsätta med sin manifestation på Medborgarplatsen tills generaldirektör Mikael Ribbenvik kommer och pratar med dem.

Red’s kom:
Vänsterextremister över hela Sverige försöker samordna sin ”strejk” mot att regeringens politik inte stödjer fri invandring. Sandra Svensson, från nätverket Skåne för amnesti, sittstrejkar utanför stadshuset i Malmö. När TT pratar med henne är det fem personer på plats. Liknande stödaktioner pågår, eller har genomförts, i Göteborg, Linköping, Jönköping och Luleå.

Löfven bygger inga murar?

Just Medborgarplatsen har i denna fråga en stark symbolik. Den första helgen i september 2015 samlades 15 000 personer på den platsen för att lyssna på bland annat statsministern. Grön ungdoms Eskil Engström menade då att vinden hade vänt i migrationsdebatten. Statsministern menade att

– Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

Red’s kom:
Däremot måste Europa, av nöd tvungen, bygga murar mot välfärdsturister!

Dvs mot dem som S+MP-regeringen – istället för att motverka – bjuder in till Sverige.

Vänsterns och de utländska medborgarnas demonstrationen skapar oro

Nu flyttar demonstrationen till denna plats som blev symbolen för 2015 års öppna gränser. Den flyttar med sina liggunderlag, kuddar och filtar från Mynttorget rakt in i surdegsbältet på Södermalm i Stockholm. Sveriges journalisttätaste stadsdel. På samma sätt som journalister dagligen, fram till den 23 augusti, kommer se dessa migranter [bidragsturister och vänsterextremister] sittstrejka på samma sätt kommer de leva med polisbevakning, en spänning i luften och alla de följdeffekter som manifestationen kommer föranleda.

Red’s kom:
MISSLYCKAD MIGRATIONSPOLITIK
Varför har Sverige efter alla dessa år fortfarande inte byggt upp en organisation där de som får avslag på sin ansökan om asyl avvisas utan onödig fördröjning? Varför har regeringen så fatalt misslyckats med t o m denna lilla del av migrationspolitiken?

GD Mikael Ribbenvik har inget mandat att ändra asylreglerna

Men kommer Mikael Ribbenvik komma ner och lugna stämningen? Sannolikheten bör betecknas som begränsad då han inte har något mandat från regeringen.

Red’s kom:
Migrationsverket generaldirektör Mikael Ribbenviks svarar (via mejl) demonstranterna på Medborgarplatsen som begärt att få träffa honom:

Skillnaden mellan att vara ung i Afghanistan och att vara ung i Sverige är enorm. Sådant berör, särskilt när man lärt känna personen som fått ett avslagsbeslut. Men asylrätten tar inte om hand den typen av skillnader utan är avsedd att ge människor skydd utifrån de kriterier som finns i vår lagstiftning.

Att levnadsstandarden för unga är högre i Sverige än i Afghanistan är alltså inget asylskäl.

Källor inom Regeringskansliet uppger att tillsättningen av Ribbenvik, efter den tidigare generaldirektören Anders Danielsson, var en eftergift till Miljöpartiet. Ribbenvik ansågs stå Miljöpartiets och den globalistiska falangen inom Socialdemokraterna närmast men mötte motstånd inom bland annat finansdepartementet. Den öppna plånbokens politik är över.

Ingen amnesti för dem som nu sittstrejkar för att de fått avslag

Ledarsidorna har fått ta del av mail mellan departementen som vittnar om den frustration som finansdepartementet känner inför den slappa styrning som Migrationsverket lytt under. Inför 2018, eller i höstbudgeten 2017, kommer det inte finnas några som helst utrymmen från finansdepartementet att öppna för amnestier åt hela eller delar av de migranter [välfärdsturister] som idag sittstrejkar.

Kommunerna får statliga bidrag som täcker kostnaden för max en månad per asylsökande ”ungdom”

Regeringen vill även att asylsökande ungdomar som fyller 18 år ska få stanna i kommunen de bor i. Därför får kommunerna ett tillfälligt bidrag, men enligt kommunerna räcker pengarna bara till ett fåtal ungdomar. Slås det totala bidraget på 195 miljoner kronor på de 8 351 asylsökande ungdomarna som enligt SKL, Sveriges kommuner och landsting är aktuella, skulle det i genomsnitt bli lite drygt 23 000 kronor per ungdom i extra bidrag för kommunerna, vilket enligt SKL täcker kostnaden i ungefär en månad för de dryga 8 000 ungdomarna.

Red’s kom:
23 000 kr/månad täcker enbart den direkta kostnaden för själva försörjningen (dvs gratis kost & logi på skattebetalarnas bekostnad). Den verkliga samhällskostnaden per ”ensamkommande” ligger på runt 100 000 kr/månad.

Se bl a: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Resten av kostnaderna kommer belasta kommunernas socialtjänstbudgetar i första hand, i andra hand den reserv som varje kommunstyrelse har för oförutsedda utgifter. I tredje hand väntar skattehöjningar eller omprioriteringar i liggande budget.

Har regeringen insett att Sverige inte kan försörja alla mindre bemedlade människor i världen?

För nära två år sedan fanns inga gränser på den svenska generositeten och gästfriheten. Idag, två år senare, pågår arbete för att minimera statens kostnader och rulla tillbaka så många som möjligt till sina ursprungsländer samt rulla över det som inte går på kommunerna.

Källa: Ledarsidorna

Se även bl a;
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?

DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

FN varnar för ökad rasism i Sverige

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Dagens Industri skriver att konstitutionsutskottet i sin granskning av IT-skandalen kommer att rikta in sig på Stefan Löfven:

Regeringens förklaring om när statsministerns stab informerades om skandalen på Transportstyrelsen innehåller stora luckor. Det menar alliansen, som nu kräver korten på bordet.

Statsminister Stefan Löfven står i centrum när riksdagens konstitutionsutskott inleder sin granskning. Det blir en omfattande och tidskrävande process där statsministern själv, och även en rad andra statsråd och statssekreterare ska grillas.

Eftersom alliansen redan har utkrävt ansvar av infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman, som tvingades avgå i juli, och man redan bestämt sig för att fälla försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen öppnar i början av september, är det statsministerns hantering som står i fokus i KU.

Red’s kom:
Och Ygemans statssekreterare Ann Linde, försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand, näringsdepartementets chef Mikael Damberg (med ansvar för Transportstyrelsen), närings- och innovationsministerns statssekreterare Niklas Johansson och Eva Lindström, justitiedepartementets chef Morgan Johansson (med ansvar för tillsynsmyndigheten Säpo), justitie- och inrikesministerns statssekreterare Catharina Espmark och Charlotte Svensson samt Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Löven mest bara irriterad över kritiken
Löfven kallar IT-skandalen på Transportstyrelsen för ett haveri. Många tycks ha bidragit till detta haveri. Löfven har skäl att vara upprörd. Men tyvärr verkar han mest bara irriterad över kritiken.

IT-skandalen består av två delar:
• Sekretessbelagda uppgifter i fel händer. Vi kommer aldrig att få veta i vilka händer. Vilka försök till skadereducerande åtgärder har vidtagits och varför gjordes inte viktiga delar av denna process förrän efter att IT-skandalen uppdagades av media (eftersom det var först då alla myndigheter kontaktades med en förfrågan om deras IT-drift)?
• Ett regerings-haveri. Hur kunde det gå så här? Vem borde reagerat – och varför reagerade ingen? Vem visste vad och när? Vem har gjort vilken åtgärd och när? Vem skulle informera statsministern? Vems var ansvaret? Varför ljög regeringen om skälet till att generaldirektör Maria Ågren avsattes? Hur har regeringens mörkläggning samordnats och vilka politiker har varit drivande i denna mörkläggning?

En politiskt tillsatt generaldirektör som medvetet bröt mot lagen och tunga politiker som hoppades att allt skulle försvinna om de gjorde som de tre japanska aporna: se inget, hör inget, säg inget.

Här får regeringen inte komma undan. Vad som står helt klart redan idag – innan KU-granskning och Löfvens två egna diffusa utredningar – är att Socialdemokraterna inte klarat av regerandet. Det praktiska arbetet. Den insikten behöver följa med alla till valet.

De största frågorna rör Stefan Löfvens roll

”Det är många frågor som Stefan Löfven behöver svara på”, säger Moderatledaren Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Ja, det tycks som att Löfven suttit som spindeln i nätet, men alla trådar runt Löfven har kapats. Löfvens kommunikationstrådar till alla runt honom verkar kapade

17 månader passerade innan statsministern informerades av någon

Den förklaring som Stefan Löfven har gett är att han informerades om informationsläckaget i januari i år. Men då hade informationen funnits i regeringskansliet i 17 månader, sedan september 2015, då justitiedepartementet informerades av Säpo.

– Ingen har tryckt på larmknappen, ingen har informerat regeringschefen, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Är Stefan Löfven sanningsenlig?

”Jag utgår från att statsministern talar sanning, men om statsministern inte fick reda på det förrän då han uppger så är det ändå märkligt om ingen av statsministerns närmaste medarbetade skulle ha fått det”, säger Liberalernas ledare Jan Björklund.
”Jag vet hur regeringen arbetar och hur rutinerna ser ut. För mig är det osannolikt att inte någon person i statsrådsberedningen har känt till detta när både ministrar och statssekreterare har känt till det.”

Red’s kom:
Men vem informerade till slut Stefan Löfven i januari 2017, exakt när och hur?
Och varför har Löfven inte velat svara på detta?

Stefan Löfven har heller inte kunnat/velat svara på varför mörkläggningen av IT-skandalen inte bara fortsatte utan t o m eskalerade efter att Löfven säger sig ha fått information i januari 2017, där allt hemlighölls för såväl Riksdagen som för svenska folket (med en falsk bild av varför generaldirektör Maria Ågren avsattes från sin post).

Även KD-ledaren Ebba Busch Thor ställer sig mycket tveksam till Stefan Löfvens förklaring.
”Jag har inte fog för att påstå att statsministern ljuger, men det är något som inte stämmer i regeringens samlade historia. Och därför är en av våra viktigaste frågor när Stefan Löfven visste om detta.”

Också C-ledaren Annie Lööf ställer sig frågande.
”Det är anmärkningsvärt att vi haft ministrar som vetat om det här under så lång tid och underlåtit att informera ansvarig minister, infrastrukturministern, och statsministern.”

Anna Kinberg Batra gör klart att statsministern bär ansvaret.
”Jag tror att svenska folket vill veta varför regeringen inte agerade tidigare och förde upp den här allvarliga säkerhetsfrågan på allra högsta nivå, där den hör hemma.”

KU:s granskning tar 10 månader

KU sammanträdde på torsdagen [17/8] för att lägga upp en plan för granskningen. Enligt Andreas Norlén (M), ordförande i riksdagens konstitutionsutskott, så siktar KU på att presentera sina slutsatser i juni nästa år.

KU-utredning ska avslutas 2018-01-31

Utredningen ska ledas av Thomas Bull, justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen, och vara klar senast den 31 januari nästa år.

Ett tjugotal skriftliga frågor till regeringskansliet

KU skickar nu ut de första frågorna till regeringskansliet, men räknar enligt Andreas Norlén inte med att hålla utfrågningar med statsråd förrän till senvintern och våren.

Regeringens egen utredning

Då har också utskottet möjlighet att läsa in sig på regeringens egen utredning om hur det gick till när Transportstyrelsen, i samband med utläggning av IT-drift, begick lagbrott i hanteringen av känsliga uppgifter.

Red’s kom:
Det hävdas att regeringen gör två egna utredningar. Det är emellertid oklart vilka som gör dessa (eftersom det är på uppdrag av Stefan Löfven lär det inte bli några objektiva utredningar) och vad exakt de riktar in sig på. Men man kan förutsätta att en av utredningarna handlar om hur informationsgången ser ut i regeringen (vilket tydligen inte är känt ens av regeringen) och hur den borde se ut istället.

Syftet är givetvis att såväl försöka föregå KU:s utredning som att lägga upp en plan för hur man ska besvara KU:s frågor. Dvs Löfven vill försöka mildra resultatet genom att hävda att kommunikationsbristerna inom regeringen har åtgärdats (där Löfven och andra garanterat alla kommer att fortsätta skylla på ”någon annan”, ingen vill ta ansvar i regeringen).

KU begär SÄPO:s förundersökning, ocensurerad

KU ska begära att få tal del av Säpos förundersökning i omaskat skick, det vill säga utan överstrykningar. Stora delar av förundersökningen blev offentliga i början av juli, men delar som Säpo ansåg vara känsliga var borttagna i de versioner som lämnats ut till medierna.
– Vi tror att förundersökningen kan bli av stor betydelse för att kunna följa alla de här förloppen, säger KU:s vice ordförande Björn von Sydow (S).

Källa: TT

Nu ska härvan kring Transportstyrelseskandalen redas ut. Idag blixtinkallade man ett möte med riksdagens konstitutionsutskott för att påbörja en utredning kring det som hänt.

KU vill veta när alla fick information och vilka åtgärder respektive part vidtog då

Konstitutionsutskottets ordförande Andreas Norlén berättade att KU förberett ett så kallat frågebatteri om 20 punkter som de vill att regeringen ska svara på inom tre veckor.

Frågorna handlar bl a om när justitiedepartementet, statsberedningen, försvarsdepartementet och olika statsråd fick information om it-skandalen – och vilka åtgärder som vidtogs.
– Det handlar om vem i regeringen som fick veta vad, när, och vilka åtgärder som vidtogs då, vilka som inte vidtogs, och varför, säger Norlén.

KU:s vice ordförande Björn von Sydow säger:
– Frågorna kommer troligtvis att handla om när på olika sätt blev orienterad om vad som försiggick med Transportstyrelsen och kanske framför allt Säpo.

Red’s kom:
Varför vill KU inte offentliggöra frågorna? Ingen transparens i Sveriges riksdag?

Utfrågningar efter att regeringen presenterat sina två utredningsuppdrag

Några resultat kommer förmodligen inte att presenteras förrän i juni nästa år, och utfrågningarna väntas börja först efter årsskiftet, efter det att regeringen presenterat de två utredningsuppdrag som beställts, säger Norlén.

Red’s kom:
Vem har beställt dessa två utredningsuppdrag (där det ena uppdraget förmodligen är den utredning som Transportstyrelsen ska göra av sig själv) av vem och exakt hur har respektive utredningsuppdrag formulerats?

Alliansen viker sig inte inför Löfven om misstroende mot försvarsministern

Alliansen står fortfarande fast vid sitt hot om en misstroendeförklaring riktad mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) i det laddade ärendet med Transportstyrelsens it-skandal, som inträffade när myndigheten skulle byta it-leverantör 2015.

Sekretessbelagda uppgifter har spridits

I samband med det blev flera sekretessbelagda register öppna för icke säkerhetsklassade tekniker i länder i Östeuropa.
Det handlar om uppgifter om sekretessbelagda personer, adresser till stridspiloter, register över militära fordon, identiteter på hemliga agenter. Liksom register över svenska broar, vägnät och hamnar, samt körkortsregistret med bilder.

Löfven och hans ministrar menar att det alltid är någon annan som är ansvarig

– De har gett nån-annan-ismen ett nytt ansikte. Det är alltid någon annan som har ansvaret, trots att man var så drabbad på försvarsdepartementet med skadorna mot Försvarsmakten. Ändå brydde man sig inte om att stoppa det pågående läckaget, säger Mikael Oscarsson (KD) efter försvarsutskottets möte till TT.

Alliansledarna har sedan tidigare meddelat att de vill vet veta hur mycket Stefan Löfven kände till av vad som hände – och när han först fick den informationen.

Beatrice Ask, moderat ledamot i KU, sa att man väntas ställa ett 20-tal frågor under sammanträdet, bl a om vem som blev informerad och vid vilket tillfälle.
– Jag är väldigt förvånad över att statsministern inte fick någon information. Om jag hade fått den hade jag omedelbart ringt Fredrik Reinfeldt, säger den före detta justitieministern om hennes dåvarande statsminister.

Även KU-anmälan av hela Reinfeldt-regeringen togs upp av KU

Både den tidigare alliansregeringens roll i upphandlingen av it-verksamheten, såväl som den nuvarande regeringens, togs upp av KU på torsdagen.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

TT skriver att ”misstroendehot” mot Hultqvist kvarstår:

Oppositionens hot om en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarstår efter utfrågningen om IT-skandalen i riksdagens försvarsutskott.

Försvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, förhörs av Försvarsutskottet

Försvarsutskottet hade på torsdagen kallat till sig försvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand för att få information om när och hur departementet blev medvetet om IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Hultqvists statssekreterare fick informationen två veckor innan Hultqvist

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk.
Den informationen kom från [Salestrands tjänstemän som i sin tur fått informationen via] tjänstemän på justitiedepartementet [som informerades av Säpo i september 2015!] och näringsdepartementet [med näringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge när de fick informationen].

Red’s kom:
Varför rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till försvarsministern?

Varför tog det 5 månader för informationen att gå från justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?

DN gör ett viktigt tillägg om Jan Salestrand:
Men han hävdar att han inte förde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare, trots att det handlade om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Alltså inte ens till försvarsministern och inte ens i Löfvens säkerhetspolitiska råd! Varför???

Försvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.

Red’s kom:
Av vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?

Är Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans dåvarande statssekreterare) den enda person i regeringen som Säkerhetspolisen informerat (september 2015)?

Alliansen: Peter Hultqvist har varit för passiv

De fyra Allianspartiernas företrädare i utskottet gjorde efteråt bedömningen att inget framkommit som förändrar planerna på att fälla försvarsministern i en misstroendeomröstning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit för passiv.

Red’s kom:
I SVT lägger Peter Hultqvist hela ansvaret på Näringsdepartementet (med näringsminister Mikael Damberg);
– Här skulle näringsdepartementet ha informerat statsministern. Man måste ha klart för sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara någon controller i förhållande till andra ministrar eller andra departement.

Enligt försvarsminister Peter Hultqvist fick han information från tjänstemän att man jobbade med frågan och att han inte behövde vidta några ytterligare åtgärder och att inga beslut krävdes från försvarsdepartementet.

– Det var näringsdepartementet som hade ansvar för Transportstyrelsen och justitiedepartementet för tillsynsmyndigheten Säpo. Försvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att försvarsmakten vidtog alla de åtgärder som var nödvändiga för att begränsa skadeverkningar och för att göra något åt situationen.

Men varför det skulle fria Hultqvist från att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av Löfven inrättade säkerhetspolitiska rådet framgår inte.

Varför informerade Peter Hultqvist inte riksdagens försvarsutskott om IT-skandalen och de säkerhetsrisker Försvarsmakten utsatts för efter Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?

FÖRSVARSMINISTERNS ”URSÄKTER”
Försvarsministern uppger för TT att han inte såg det som sitt ansvar att lyfta frågan i statsministerns säkerhetspolitiska råd eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som näringsdepartementet ansvarat för.

Det är en imbecill ursäkt. Det är naturligtvis fullständigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som är relevant är vilka som drabbats och som är berörda, och det är primärt försvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists område.

På frågan om varför Peter Hultqvist inte ville informera Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:
– Hade grundproblemet legat i Försvarsmakten, då hade det varit självklart för mig att ta upp det med statsministern.

Detta svar är att förutsätta att det svenska folket är extremt korkade. Även här saknar det relevans var ”grundproblemet” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet” är? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som är berörda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns på pränt eller ej) att omedelbart föra upp en så här viktig fråga till statschefen eftersom det är Hultqvists område och departement som är den enskilt viktigaste parten som drabbats.

Hultqvists bortförklaringar är ett hån mot oss alla och understryker att dylika politiker är en fara för landet, på flera olika sätt. När nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han begått, och inte har vett att avgå självmant, så är det svårt att förstå att Stefan Löfven inte börjar ta lite ansvar och på eget bevåg avsätter Hultqvist.

Försvarsmakten är en av de allvarligast drabbade myndigheterna

– Försvarsdepartementet har i någon mening varit i centrum för detta eftersom Försvarsmakten tillhör en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, säger Hans Wallmark (M).

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern

Allvarligast, enligt Wallmark, är att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan Löfven (S) fick information om IT-skandalen först i januari 2017.
– Jag finner det helt obegripligt, säger Wallmark.

Reds kom:
Av vem fick Stefan Löfven information, och på vilket sätt samt om vad, vid exakt vilket tillfälle i januari 2017?

Hultqvist kan tvingas avgå redan i september

Därmed kan Hultqvist tvingas avgå i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt börjat granska regeringens hantering av IT-skandalen.

Red’s kom:
KU:s granskning kan enbart göra situationen värre för Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan är känt, och bekräftat av Peter Hultqvist själv, är allvarligt nog för ett misstroende!

Källa: TT

Misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat?

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist där de anser att Alliansens misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Detta hävdar ledarredaktionen efter en ingående förklaring om varför ett misstroende mot Hultqvist är högst berättigat:

Hotet om misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Men statsministerns oförmåga att fördela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists öde.

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) på lånad tid. Då ombildade Stefan Löfven sin regering, lät inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avgå, men behöll den populära försvarsministern.

Red’s kom:
Ingen kan någonsin ge en definition av detta ”populära” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.

Alliansen, som ville sparka alla tre, lät sig blidkas tillräckligt för att skjuta upp misstroendeförklaringen mot Hultqvist tills riksdagen öppnas efter sommaren.

Försvarsministerns politiska öde är beseglat

De senaste dagarna verkar dock försvarsministerns politiska öde ha beseglats.

Först meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden för misstroendet fortfarande ligger fast och att hon ”inte ens kan hitta på” vad för information som skulle kunna ändra på det.

Dagens utfrågning i försvarsutskottet bekräftade misstroendet mot Peter Hultqvist

Efter torsdagens förhör av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i försvarsutskottet lämnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfrågningen ”bekräftat” misstroendet.

– Det här var ännu ett tillfälle då man hade kunnat få någon förklaring till underlåtenheten att agera. Men någon sådan förklaring gavs inte i dag, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Moderaterna var efter mötet, det sista i raden av försvarsutskottets i detta ärende, överens om att misstroendeförklaringen mot försvarsministern kvarstår.
– Det här snarare bekräftar det, säger Hans Wallmark (M), försvarspolitisk talesperson.

Även Kristdemokraterna står fast vid hotet om misstroendevotum när riksdagen öppnar den 12 september.
– Det här har inte ändrat min bild av det som har hänt på något sätt. Det är fortfarande ofattbart varför man inte vidtog åtgärder genom att larma statsministern och stoppa det pågående brottet, säger Mikael Oscarsson (KD), försvarspolitisk talesperson,
och tillägger;
– Vi fick inga svar på varför den här viktiga informationen, som var ett blinkande rödljus, inte togs upp på statssekreterarnivån och varför den inte fördes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som är Stefan Löfvens statssekreterare.

Centerpartiets ledamot i försvarsutskottet, Daniel Bäckström, meddelar i ett sms till DN att även hans parti fortsatt står bakom misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist.

Har Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett ”effektivt sätt”?

Bilden har satt sig att Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett effektivt sätt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erkände inga fel och lät den före detta inrikesministern landa mjukt på partiets gruppledarpost i riksdagen.

Red’s kom:
Är det ”effektivt” att inte erkänna de fel som vi vet begåtts och de ytterligare fel som säkert lär avslöjas framöver?

Är det ”effektivt” att låta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet nästa år?

Eller är Löfvens agerande kanske istället ett effektivt sätt att öka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet nästa år?

Tvingar Löfven Alliansen att bekänna färg?

Samtidigt tvingar han alltså borgerligheten att bekänna färg om Hultqvist, som åtnjuter ett brett förtroende.

Red’s kom:
Peter Hultqvist må vara mer ”mänsklig” än de flesta politiker, men har han verkligen ett brett förtroende?
Och om så skulle vara fallet, grundas detta förtroende på hans anonymitet (han har aldrig gjort något väsen av sig och har aldrig haft starka åsikter om något)? För det är de facto så att Peter Hultqvist inte har någon bakgrund eller kunskap om det område han är minister för.

Löfven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sköts dock väldigt snabbt ner.

När Löfven väl ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist är det kanske inte så troligt att Löfven låter detta ske. Han kommer säkert att föregå misstroendeomröstningen genom att ”omplacera” Hultqvist på samma sätt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna överta är frågan. Kanske han kan bli landshövding någonstans?

Det är dock en missvisande bild.

Red’s kom:
Ja, det är en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.

Löfven har varit oförmögen att fördela ansvaret inom regeringen

Faktum är att Löfvens oförmåga att tydligt fördela ansvaret för hanteringen av debaclet på Transportstyrelsen är en viktig orsak till att Hultqvist med största sannolikhet får gå.

Red’s kom:
Att Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har väl stått klart sedan Löfvens presskonferens?

Starka sakskäl för misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men även mot Ann Linde (S)

Det fanns starka sakskäl för ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portfölj och informationen om säkerhetsläckaget fanns redan våren 2016 hos hennes politiska tjänstemän. Hon borde ha agerat tidigare.

Red’s kom:
Det finns väl minst lika starka sakskäl för ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans dåvarande statssekreterare, Ann Linde?

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla berörda parter – inklusive statsministern – var underrättade. Den skötte han inte.

Löfven kan inte förklara ansvarsfördelningen inom regeringen

Stefan Löfven hade alltså goda grunder för att konstatera att förtroendet för Johansson och Ygeman var förbrukat och att de förtjänade att gå. Hade han gjort det hade han också tydliggjort ansvarsfördelningen inom regeringen.

Red’s kom:
I fallet med Anders Ygeman (S) gjorde Löfven t o m det rakt omvända och uttryckte oförändrat starkt förtroende för Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare för Socialdemokraterna.

Peter Hultqvist kan inte frånsäga sig sitt uppenbara ansvar

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist är att han kände till krisen på Transportstyrelsen men inte berättade för statsministern.

Om Löfven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underrätta honom så hade det räckt med uppgifter som visar att försvarsministern försäkrat sig om att Ygeman var informerad för att styrka att Hultqvist skött sitt jobb.

Red’s kom:
Frågan är mer komplicerad än så.
• IT-skandalen har enligt bekräftade uppgifter inte behandlats i Löfvens egeninrättade säkerhetspolitiska råd, som leds av Stefan Löfven och där Peter Hultqvist ingår. Varför begärde Peter Hultqvist aldrig att frågan skulle behandlas i detta råd?
• I det material från Transportstyrelsen som spritts till andra länder ingår militära uppgifter, som försvarsministern i allra högsta grad är ansvarig för. Oavsett vem som är ansvarig för att informera statsministern.

Statsministern vägrar erkänna att någon gjort fel, allra minst han själv

Men det gjorde inte Löfven. Han har vägrat medge att någon över huvud taget har gjort fel: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsansökan eftersom deras position var politiskt ohållbar.

Red’s kom:
Det är den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samförstånd med Stefan Löfven och för att alla förstod att det var politiskt ohållbart att de skulle få sitta kvar som ministrar. Istället för att belöna Ygeman med en tjänst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas från regeringen. Precis som Anna Johansson (S).

Detta är t o m så allvarligt att det vore högst rimligt att inleda en rättslig process mot de som framkommer som huvudansvariga för IT-skandalen.

Om det inte är någons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar

Om det är ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att göra det.

Eftersom Löfven inte klarar av att säga att det är inrikesministerns uppgift att berätta för honom, så faller åtagandet på samtliga statsråd som kände till säkerhetsläckaget.

Visst var hotet om en misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat. Men den fälla han nu sitter i är det statsministern som har gillrat.

Red’s kom:
Det framgår inte av ledarredaktionen på DN varför de anser att en misstroendeförklaring mot Hultqvist var överilad. Särskilt inte när DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning över varför en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist är berättigad.

Källa: DN

Ewa Stenberg på DN skriver:

Hultqvist hade det minsta ansvaret för skandalen av de tre utpekade ministrarna.

Red’s kom:
Det är väldigt svårt att säga om någon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar än någon annan. Om man ser till det hela perspektivet är de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om än för olika delar, men där de alla tre fallerat rejält inom sitt eget ansvarsområde.

Opinionsmätningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att låta honom gå.

Red’s kom:
Nej, DN:s vinklade opinionsmätning visar på intet sätt detta. Om någon i ”oppositionen” blir upprörd över att en socialdemokratisk minister röstas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna begått så kanske denna ”opposition” egentligen inte är opposition?

Försvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad spelar det för roll för vad?

M och C gjorde ett handslag med Hultqvist om att täppa till hålen i försvarets ekonomi så sent som igår och gav inte minsta intryck av att de anser att försvarsministern är en omdömeslös person. Tvärtom.

De kan förstås argumentera att det är partier som gör upp om en politik, inte personer. Men det är ändå lätt att tro att de skulle kunna gilla att få information från försvarsministerns statssekreterare och överbefälhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av försvarsministern skulle ha ett högt pris.

Red’s kom:
Ja, det kan tyckas lite märkligt att Anna Kinberg Batra, Annie Lööf och Jan Björklund gör en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det är korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return”.

KD-ledaren Ebba Busch Thor säger att hon inte kan föreställa sig något som skulle kunna ge henne förtroendet för Hultqvist åter. Centerns Annie Lööf försäkrade på onsdagen att den nya försvarsuppgörelsen inte påverkar planerna på misstroendevotum.

De borgerliga sitter i en sax. Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. Fäller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas väljare att bli besvikna och försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister.

Red’s kom:
Nej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan väljare fattar. Men för de som kan tänka lite själva och inte styrs av medias försök att vinkla så lär inte ens Centerns och Liberalernas väljare bli det minsta besvikna.

Ewa Stenbergs påstående ”försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister” är bara trams. Därav att hon inte ens kan motivera sitt påstående.

Försvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning

Försvarsdepartementet börjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och överbefälhavare Micael Bydén till utskottet.

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar på försvaret – Försvarsmakten ser ”ingen påtaglig inverkan”

Allan Widman (L), ordförande i Försvarsutskottet, säger:
– Vi hoppas från utskottets sida att bli uppdaterade på de eventuella skadeverkningar som det militära och civila försvaret kan ha lidit till följd av detta. Tidigare har vi fått ett besked från Försvarsmakten att man ser ingen påtaglig inverkan på den operativa förmågan. Och det ska också bli intressant att se om den bedömningen står sig.

Red’s kom:
Problemet med ett sådant uttalande är att det inte går att veta vilka skadeverkningarna kan vara förrän man ser effekterna av dessa.

På torsdagen [17 augusti] bekräftade Transportstyrelsen att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-skandalen:

Transportstyrelsen bekräftar nu: information om luftfartsskydd, säkerhetskontroller och försvarets civila bilar kan ha läckt ut i samband med it-skandalen.

Försvarsmaktens överbefälhavare Micael Bydén säger:
– Det jag har gjort i dag är att för försvarsutskottet berätta om innehållet i det svar vi har fått av Transportstyrelsen.

Transportstyrelsen skriver att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-upphandlingen.

Försvarsmakten har vidtagit åtgärder för att undvika YTTERLIGARE konsekvenser

– När vi fick informationen kring den här händelsen har vi vidtagit de åtgärder vi av egen kraft kan för att undvika ytterligare konsekvenser, säger ÖB Micael Bydén.

Red’s kom:
Men när fick ”vi” (försvarsmakten respektive ÖB Micael Bydén) informationen, och varför fick de inte (om så är fallet) informationen förrän efter 2015-12-18 när Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?

Och vilka åtgärder vidtogs då för att inte situationen skulle bli ännu värre än vad den redan var?

”Viss känslig information kan ha läckt”

Det har länge spekulerats i om personuppgifter, försvarsuppgifter, information om vägnät, hamnar och flygplatser kan ha röjts. Svaret är ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.

Stora delar av den rapport som Ekot kommit över är belagd med sekretess, men det framgår ändå, enligt Ekot, att ”viss känslig information kan ha läckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska säkerhetskontrollerna går till – samt vilken utrustning som används när de genomförs.

ÖB hävdar något som han inte vet

Men ÖB Micael Bydén säger att informationen inte har haft någon konsekvens för försvarets samlade operativa förmåga.

Red’s kom:
Om detta har ÖB inte en susning och det är allvarligt att hävda något som vi alla begriper är osanning! ÖB förringar problemet och riskerna med ett sådant vårdslöst uttalande!

Trots det behandlades händelsen med allvar.
– När vi förlorar den här typen av information eller riskerar att den är ute, då har vi en allvarlig händelse. Det spelar ingen roll om det är mycket eller lite information. Händelsen är allvarlig. När det händer gäller det att agera, och det har vi gjort.

Red’s kom:
Vad som gjorts får vi inte veta, men det är viktigt att förstå att det enbart handlar om försök att skademinimera (i princip att hämta hem de databaser som outsourcats till öst där redan kan vara spridd till ett stort antal länder).

Åsa Lindestam (S) i försvarsutskottet tar sin kollega i försvar: Hultqvist har inte begått något fel

Efter sammanträdet är Åsa Lindestam, vice ordförande i försvarsutskottet, nöjd och berömmer sin socialdemokratiske kollega, försvarsminister Peter Hultqvist.
– Försvarsministern har inte gjort något som är fel. Han har en uppgift och ett departement att sköta, och det har han gjort.

DN skriver att Åsa Lindestam (S) sagt följande:
– Försvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde göra mer och ha en föreställning om att alla går omkring och pratar med alla, men så går det ju verkligen inte till, inte ens här i riksdagen, utan man håller sig till det område man har ansvar för.

Red’s kom:
Åsa Lindestam beaktar alltså inte fakta och/eller så sätter hon sina politiska preferenser framför hur verkligheten ser ut och försöker därför flytta fokus från vad som egentligen gäller.

Hans Wallmark (M) i försvarsutskottet: Försvarsministern måste ta konsekvenserna av de fel han begått

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i försvarsutskottet, säger att inget som har framkommit under sammanträdet får honom att ändra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist bör kvarstå.
– Vårt uppdrag som riksdagsledamöter är att utkräva ansvar när man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det är fullt rimligt att även den tredje ministern för det område som är drabbat får ta konsekvenserna av det.

Källa: Expressen

Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ’Hultqvist måste bort’” om bl a att Jonas Sjöstedt (V) säger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sjöstedt som en drucken:

Misstroende mot Hultqvist står kvar till riksdagens öppnande den 12 september

Den borgerliga misstroendeförklaringen, som har stöd av Sverigedemokraterna och därmed majoritet i riksdagen, inkluderade även försvarsministern.

I ett gemensamt pressmeddelande efter Löfvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarstå vid riksdagens öppnande ”om inget nytt då framkommit som skulle ge skäl till förändrad bedömning”.

Ebba Busch Thor: Försvarsministern har agerat omdömeslöst

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omständigheter som skulle kunna få allianspartierna att dra tillbaka misstroendeförklaringen.
– Det finns ingen anledning att ompröva vår ståndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist står kvar och ska genomföras.
– Vi har redan kunnat konstatera att förtroendet för Peter Hultqvist är förbrukat. Han har agerat så pass omdömeslöst i en allvarlig säkerhetskris och själv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha något som helst ansvar att säkerställa att grunden till problemet åtgärdas.

Annie Lööf: Grunden för misstroende kvarstår

C-ledaren Annie Lööf skrev på onsdagen [16 augusti] i ett inlägg på Twitter att ”grunden för misstroende kvarstår”.

Jonas Sjöstedt förvirrad?

Annie Lööf @annieloof
Den sakliga grunden för misstroendeförklaringen, vars uppgifter grundar sig på det som ministern och medarbetare redogjort för, kvarstår.

Jonas Sjöstedt @jsjostedt
Svar till @annieloof
Jag är enig i det. Men jag tror att ni själva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just försvarspolitiken.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt (V) är alltså enig med Alliansen i att grunden för misstroende kvarstår, men säger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund”. Kan något vara mer motsägelsefullt?

Hur skulle en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist kunna skada försvarspolitiken? Det är väl istället raka motsatsen som gäller? Om det framgår att man som minister misskött sitt uppdrag måste rimligtvis ansvar utkrävas för dessa handlingar.
Om något skulle skada försvarspolitiken så vore det väl om en försvarsminister som begått så allvarliga fel får sitta kvar?

Vem som är försvarsminister saknar betydelse för försvarsmakten

Hur påverkas Sveriges säkerhet av om regeringen skulle tvingas byta försvarsminister?
– Försvarsmaktens och ÖB:s uppdrag är att skydda det här landet under fred eller i värsta fall i krig. Det gör vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade ÖB Micael Bydén.

Spelar det ingen roll vem som är försvarsminister?
– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade ÖB Micael Bydén.

Källa: Expressen

Europaparlamentariker Gunnar Hökmark skriver under rubriken ”Försvarsminister utan förtroende” om att det skulle vara väldigt allvarligt om makt anses viktigare än våra rättigheter, vilket blir fallet om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas.

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och företag i utlandet som saknar säkerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen är en av de värsta säkerhetskriser Sverige utsatts för av sin egen administration.

Nu måste alla ansvariga bära ansvar och med det misstroendeförklaringen mot försvarsminister Peter Hultqvist genomföras i höst.

Löfven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och säkerhet

Statsminister Stefan Löfven (S), ytterst ansvarig för skandalen, har hävdat att en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och säkerhet. Det är okunnigt och fel.

Samhällets stabilitet grundas i demokratin

Sveriges och det svenska samhällets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet på att en regering måste ha stöd i riksdagen för sin politik.

Det demokratiska förfarandet hotar inte Sveriges stabilitet

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att värna en majoritet under pågående mandatperiod får ge väg för en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta är en kris annat än för den regering som tvingas avgå.

Acceptans av försummelser underminerar demokratin

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare än vår rätt. Om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas. Det är att underminera demokratins stabilitet och förtroende.

En regering eller ett statsråd som har förverkat sitt förtroende ska ställas till ansvar och tvingas avgå om riksdagen så anser. Sådan är den grundlag på vilken Sveriges stabilitet vilar.

Har Peter Hultqvist inget ansvar för Sveriges försvar och rikets säkerhet?

I debatten har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan hållas till ansvar för vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om försvarsministern avkrävdes ansvar för en myndighet han inte har ansvar för. Men när haveriet var ett faktum var han ansvarig för att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som krävs för att hantera de hot och de risker som detta innebär för Sverige.

Försvarsdepartementet är inte frikopplat från svensk säkerhet i allmänhet, för att uttrycka det varligt, och svensk säkerhet är inte frikopplat från försvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade försvarsmakten drabbar också andra delar av svensk säkerhet. De utmaningar för svensk säkerhet i allmänhet som haveriet innebär drabbar också försvarsmakten.

En misstroendeförklaring handlar inte om att göra en samlad bedömning av vad en minister presterat

Flera personer har också uttalat sig om att Peter Hultqvist ska ursäktas för att han är en så utmärkt försvarsminister. Dels vore det att inte förstå vad en misstroendeförklaring handlar om…

Red’s kom:
Om en minister gjort något bra så ursäktar det inte att man på ett så uppenbart sätt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.
Lika lite har en ministers eventuella popularitet någon relevans i en fråga om misstroendeförklaring.

En misstroendeförklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i någon eller några specifika frågor.

Har Hultqvist skött sitt uppdrag bra och i så fall hur?

… och dels missar man då att Sverige i dag har en undermålig försvarspolitik. Nuvarande försvarsbeslut är otillräckligt och utformat efter en felaktig omvärldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig försvarsminister skulle självfallet se till att försvarsbeslutet i en alltmer orolig omvärld finansieras. Som det nu är har vi en ansvarslös försvarspolitik.

I slutet av dagen är det också så att försummelsen och ansvaret kvarstår. Så fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med försummelser mot rikets säkerhet för att man hellre vill värna makten värnar man vare sig försvaret eller den svenska demokratin. Än mindre svensk säkerhet.

Källa: NWT Misstroendevotum mot försvarsminister Peter Hultqvist kvarstår

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

Polisen vill inte göra några ID-kontroller av de ”ensamkommande” som demonstrerar på Medborgarplatsen i Stockholm tillsammans med vänsterextremister. Skälet till varför polisen inte vill upprätthålla lag och ordning uppger polisen vara beroende på att de uppfattat det som att den ”politiska viljan” saknas för att polisen ska genomföra den inre utlänningskontroll som det är deras uppdrag att utföra.

Om politisk vilja saknas så tappar polisen sin vilja

På frågan om varför polisen inte ingriper mot illegala invandrare svarar polisen (på Twitter) att de tolkat det som att den politiska viljan saknas för att polisen ska upprätthålla lagen i denna fråga. Polisen skriver bl a ”Det är inte prioriterat i detta läge” och att det är ”kommenderingsledningen” som tagit detta beslut beroende på följande:

På frågor om varför ingen inre utlänningskontroll görs av demonstranterna på Medborgarplatsen och om det är någon ”värdegrund” som överrider lagen svarar polisen att eftersom många politiker stödjer manifestationen så menar polisen att de inte ska upprätthålla lagen:

Vilken är den politiska viljan?

F.d inrikesminister Anders Ygeman har tidigare sagt att någon inre utlänningskontroll inte behöver göras.

Men vad är den politiska viljan? Kanske hög tid för S+MP-regeringen att visa polisen – och gärna hela folket – vilken regeringens politiska vilja är? Vi vill veta!

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

MP kritiserar MP för att Sveriges inre gränskontroll fortsätter

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Inre gränskontroll av EU-migranter inför avhysning i Älmhult

DN sprider lögner om papperslösa

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.
I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

– De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
• Minskat skattetryck?
• Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
• ”Vinstjakt i välfärden” bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR

Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
”Enligt Löfven hotar ’högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.”
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
”Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
”Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
• Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
• Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
”– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.”

Källa: Expressen

Transkribering av Löfvens tal:

– Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: Aftonbladet Stefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill

Stefan Löfven, gör din plikt!

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
– Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

– Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.
• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist: ”Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade att ”vi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt”. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

KU:s granskning av IT-skandalen i Transportstyrelsen utvidgas innan den ens hunnit påbörjas.

Kristdemokraten Mikael Oscarsson KU-anmälde i juli statsminister Stefan Löfven och den tidigare ansvariga infrastrukturministern Anna Johansson (S) för deras brist på agerande i samband med IT-skandalen.

Moderaterna (riksdagsledamot Mats Green) vill nu att KU även ska granska hur f.d. inrikesminister Anders Ygeman (S), försvarsminister Peter Hultqvist (S), Ygemans f.d. statssekreterare Ann Linde (idag EU- och handelsminister) och Löfvens statssekreterare (Emma Lennartsson och Hans Dahlgren) hanterat krisen runt Transportstyrelsen.

Av okänd anledning har ännu ingen begärt granskning av Morgan Johansson i egenskap av ansvarig för justitiedepartementet (som informerades redan i september 2015). Är Morgan för ”populär” för att granskas?

Mats Green skriver bl a att statsministerns agerande måste granskas noga och det är därför han anmäler Löfvens statssekreterare.
– Det som har hänt saknar egentligen motstycke i Sverige och svensk historia om man ska vara ärlig. Bara för att man gör en regeringsombildning så betyder det inte att detta är utagerat på något sätt. Fortfarande finns det betydligt fler frågor än vad det finns svar, säger Mats Green.

KU möts nästa torsdag för ett extrainsatt sammanträde på grund av skandalen kring Transportstyrelsen.:

Här är Mats Greens undertecknade KU-anmälan i sin helhet:

Det som började som en skandal vid Transportstyrelsen, med en generaldirektör som medvetet bröt mot flera lagar och en styrelseordförande som inte ingrep, har under sommaren utvecklats till en säkerhets- och informationsskandal inom regeringen och Regeringskansliet. Medias rapportering och den information som statsråd och myndighetsföreträdare har lämnat till flera av riksdagens utskott har ådagalagt anmärkningsvärd passivitet från flera statsråds sida och häpnadsväckande tillkortakommanden i regeringens interna ledning, samordning och krishantering.

När skandalerna började rullas upplämnades en anmälan in till riksdagens konstitutionsutskott utifrån då känd information. Där namnges enbart statsminister Stefan Löfven och dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson, även om en allmän hänvisning också görs till att även andra statsråd kan behöva granskas.

Jag vill på det här sättet tydligt framhålla att konstitutionsutskottet utöver statsministern och dåvarande infrastrukturministern även bör granska dåvarande infrastrukturministern Anders Ygeman, försvarsminister Peter Hultqvist, EU- och handelsminister Ann Linde (i hennes egenskap av statssekreterare hos Anders Ygeman under det avgörande skede som ägde rum hösten 2015 och våren 2016) samt statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Ny information visar på bristande ansvar bland fler i regeringen

Till en början framstod det som om statsministern och dåvarande infrastrukturministern var de centrala aktörerna i denna fråga, men ju mer som har blivit känt om händelseförloppet, desto tydligare har det blivit att även dåvarande inrikesministern, hans dåvarande statssekreterare och försvarsministern bär ett stort ansvar.

Ann Linde informerades t o m innan det s k IT-läckaget genomdrevs

Ann Linde fick information i frågan från Säkerhetspolisen redan på hösten 2015, alltså innan Transportstyrelsen fullbordat överlämnandet av sin IT-drift till IBM.

Varför agerade inte Ann Linde?

En viktig fråga är vilka åtgärder hon vidtog då. Hon informerade, såvitt känt, inte inrikesministern förrän flera månader senare, i början av 2016.

Vilka åtgärder har Anders Ygeman vidtagit och när?

Inrikesministern i sin tur – vad gjorde han när han fick kännedom? Han informerade i vart fall inte statsministern och inte heller infrastrukturministern, vilka båda, enligt uppgift, inte fick information förrän i början av 2017, ett år efter inrikesministern.

Varför agerade inte Peter Hultqvist?

Försvarsministern fick, liksom inrikesministern, information tidigt under 2016, men informerade inte heller han statsministern eller infrastrukturministern, och förvissade sig inte heller om att de hade fått information från annat håll.

Statsministern har brustit i ansvar

Något samlat och samordnat agerande för att hantera krisen kan knappast ha kommit till stånd under dessa förutsättningar, vilket ytterligare understryker vikten av att statsministerns roll, ansvar och agerande granskas noga. Har han organiserat arbetet i regeringen och Regeringskansliet på ett sådant sätt att han snabbt får viktig information och har han verktyg som gör att han kan agera snabbt, när det krävs? Mycket tyder på motsatsen.

När informerades Löfvens statssekreterare och hur agerade de?

Det är i detta sammanhang också viktigt att klarlägga hur statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren har agerat och när de fick information om ärendet. Särskilt Emma Lennartssons roll framstår som central, eftersom Hans Dahlgren i huvudsak arbetar med utrikes- och EU-relaterade frågor.

Statsministerns statssekreterare briefas varje vecka av SÄPO

Peter Egardt, statssekreterare i Statsrådsberedningen hos statsminister Carl Bildt, skrev den 28 juli på Twitter: ”Som statssekr hos statsmin fick jag en föredragning av SÄPO-chefen en gång/vecka”. Om Säkerhetspolisen ville informera Statsrådsberedningen direkt om ärendet, borde Säpo alltså rimligen ha vänt sig till Emma Lennartsson.

Vad har Löfvens säkerhetspolitiska råd sysslat med?

Statsministern bör också granskas när det gäller det säkerhetspolitiska rådets roll och funktionssätt. Han har inrättat rådet och leder dess sammanträden. Även inrikesministern och försvarsministern ingår i rådet.

Varför har Transportstyrelsen inte behandlats i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Utrikesministern har i ett svar på en skriftlig fråga (2016/17:1749) från Hans Wallmark (M) uppgett att Transportstyrelsens hantering av säkerhetsklassad information inte har behandlats i det säkerhetspolitiska rådet.

Det framstår som mycket egendomligt och tyder på att varken statsministern eller andra centrala statsråd har insett frågans betydelse, men det reser också frågan om vilken roll rådet egentligen har om inte ens ett allvarligt och konkret säkerhetshot diskuteras där.

Mot bakgrund av ovanstående begär jag att konstitutionsutskottet ska granska hur statsministern, dåvarande infrastrukturministern, dåvarande inrikesministern, försvarsministern, EU- och handelsministern samt statsministerns båda statssekreterare har hanterat säkerhets- och informationskrisen kring Transportstyrelsen.

Jönköping den 10 augusti 2017 Hans Dahlgren, Peter Hultqvist, Anders Ygeman, Ann Linde (Emma Lennartsson utanför bild)

Källa: Jnytt

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”
”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
”15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt”
—
25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”
”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra”
”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”
46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra”
—
”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”
37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
”42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”
”21 procent anser att han bör lämna regeringen”
38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
”Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”
”Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”
20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”
”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”
”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”
30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
”Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DN ”Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen” och därefter ”42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
”Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DN Ipsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Regeringens härdsmälta till krishantering av IT-läckan på Transportstyrelsen, som äventyrat rikets säkerhet, fortsätter. Häromdagen framkom att EU-minister Ann Linde valde att låta IT-skandalen ske utan att vidta några åtgärder. Nu kallas Peter Hultqvists statssekreterare till förhör:

Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand kallas till förhör i ett extrainsatt möte med riksdagens försvarsutskott. Syftet är att reda ut exakt när uppgiften om it-skandalen på Transportstyrelsen kom till departementets kännedom.

Fick försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens IT-haveri samtidigt som Ann Linde i september 2015?

– Det uppstod oklarheter förra veckan som talar för att försvarsdepartementet fått information samtidigt som Ann Linde [dåvarande statssekreterare på justitiedepartementet för Anders Ygeman, f.d inrikesminister], dvs i september 2015, medan [försvarsminister] Peter Hultqvist har vi hört säga att han fick informationen i mars 2016, säger utskottsordförande Allan Widman (L).

Vilken skada kan Försvarsmakten ha drabbats av pga IT-haveriet?

En annan fråga som framför allt utskottets borgerliga ledamöter vill reda ut är vilken skada som eventuellt drabbat Försvarsmakten på grund av de uppgifter som hamnat i orätta händer.

En framställan om uppgifter gjordes för tre veckor sedan och de frågor som skickades in har sannolikt fått sina svar.

Källa: DN

SvD skriver om att Peter Hultqvists statssekreterare kallas till förhör i riksdagsutskott:

Riksdagens försvarsutskott kallar försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand till ett extra utskottssammanträde i nästa vecka.

Hittills har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) fick informationen om vad som pågick på Transportstyrelsen i mars 2016. Men uttalanden från tidigare statssekreteraren Ann Linde på justitiedepartementet har skapat frågetecken.

– Det råder viss oklarhet om när försvarsdepartementet blev informerat. Enligt Linde så fick hon informationen i september 2015 och ska då ha informerat bland annat försvarsdepartementet, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Ann Linde kallas inte till förhör, trots sin nyckelposition

Däremot kommer inte utskottet att kalla Ann Linde, som i dag är EU-minister, till utskottet, vilket KD:s försvarspolitiska talesperson Michael Oscarsson har begärt.

Red’s kom:
Här skulle man önskat att media ställde frågan till de berörda om varför de beslutat att Ann Linde inte kommer att kallas. Ann Linde hade information och befogenheter för att stoppa IT-haveriet på Transportstyrelsen, men valde av okänd anledning att inte göra detta.

Är planen att informationen ska begravas?

Nästa led i försöken att klargöra vem som visste vad och när om it-skandalen i Transportstyrelsen blir nu att försvarsdepartementets statssekreterare kallas till riksdagen.

Frågan är om S-MP-regeringen frivilligt tänker medverka till att fakta kommer på bordet.

Red’s kom:
Med tanke på att Stefan Löfven och hans regering tydligt lagt locket på och nu bara hänvisar till KU:s kommande utredning så framgår det tydligt att S+MP-regeringens mörkläggning kommer att fortsätta så långt det är möjligt.

Regeringen mörkade IT-skandalen t o m efter att Löfven informerats: Gav vilseledande info

Regeringen lyfte inte ett finger för att informera vare sig allmänhet eller riksdag om att säkerhetsklassade uppgifter var på drift efter den regelvidriga outsourcingen, ens efter att informationen sent omsider nådde även statsministern i januari 2017. Istället gav man vilseledande information om varför generaldirektören fick sparken.

Kunskap om IT-haveriet fanns i Löfvens regeringskansli sedan minst september 2015

Då hade kunskapen om it-läckorna funnits i den myndighet Stefan Löfven leder – Regeringskansliet – åtminstone sedan i september 2015.

IT-haveriet skulle kunnat avvärjas om S+MP-regeringen fungerat

Faktum är att om regeringen följt det regelverk som redan existerar hade det som nu inträffat kunnat avvärjas i ett tidigt skede.

Ann Linde hade kunnat stoppa IT-skandalen från att hända

Nuvarande EU-ministern Ann Linde satt i sin dåvarande befattning som inrikesministerns statssekreterare på alla befogenheter som krävdes för att vidta åtgärder.

Red’s kom:
• I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
• I oktober 2015 informerades Ann Linde om att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.
• Den 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

På regeringens hemsida kan man läsa om hur det ska gå till när något allvarligt inträffar:

Inrikesministerns statssekreterare leder krishanteringsarbetet och bedömer behovet av samordning i Regeringskansliet och kan sammankalla gruppen för strategisk samordning (GSS), som består av statssekreterare i de departement vars verksamhetsområde berörs.

Ann Linde hävdar att hon informerat försvarsdepartementet och näringsdepartementet

Själv har ministern redovisat att hon i någon tills vidare oklar form informerade närings- och försvarsdepartementen [Mikael Dambergs och Peter Hultqvists departement] om vad som pågick utan att gå in på detaljer eller att ge några namn.

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, sa Ann Linde.

Varför inte det?

Kommer Löfvens ej fungerande informationshantering att granskas eller begravas?

Är planen att den informationen ska begravas i KU:s granskning som blir klar våren 2018, trots att Löfven själv lovat att den bristfälliga ”informationshanteringen” ska granskas ”skyndsamt”?

För att förekomma den utvecklingen har försvarsutskottet nu kallat till sig försvarsminister Peter Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand för utfrågning redan i nästa vecka.

Krishanteringsrådet leddes av Ann Linde

Vid sidan av den särskilda strategiska gruppen finns det också andra tillgängliga instrument.

Det så kallade krishanteringsrådet – även detta under ledning av inrikesministerns [Anders Ygeman] statssekreterare [Ann Linde] – ”kan också sammankallas för informationsutbyte mellan Regeringskansliet och myndigheter under allvarliga händelser och kriser.”

I rådet sitter bland andra ÖB och Säpochefen.

Dessutom kan ”inrikesministerns statssekreterare även adjungera andra ledamöter om behov finns”, allt enligt regeringens egen sajt.

Regeringen hade enkelt kunnat presentera en tidslinje över informationsflödet

Det är möjligen begripligt att regeringen av politiska skäl och eventuell självbevarelsedrift för stunden inte frivilligt lämnar ifrån sig mer information om Transportskandalen än nödvändigt, och att man gömmer sig bakom KU:s utredning. Men särskilt snyggt är det inte.

Det skulle säkert vara möjligt redan här och nu att presentera en tidslinje över informationsflödet med namn och exakta datum. Det vore förvånande om den inte redan fanns.

Den här gången kommer snaran att dras åt tills fakta ligger på bordet. Regeringen kan inte rädda ansiktet, men snygga till historieskrivningen om IT-skandalen om man medverkar till det istället för att förhala och streta emot.

Källa: SvD Stefan Löfven och hans regering vill inte presentera en tidslinje över informationshanteringen rörande IT-skandalen (bild från Jeanders blogg)
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

BT skriver en ledare där man konstaterar att det verkar som om regeringens säkerhetspolitiska råd endast skapats med syfte att lura medborgarna:

Samtidigt som Socialdemokraterna försöker tona ned blir avslöjandena bara värre och värre.

Frågetecknen kring regeringens hantering av säkerhetshaveriet vid Transportstyrelsen fortsätter att bli fler.

Tomas Eneroth (S) som är nytillträdd infrastrukturminister meddelade att regeringen gett Transportstyrelsen själv i uppdrag att utreda hur situationen med läckan kunde uppstå. I övrigt väntar man på Konstitutionsutskottet, KU.

Beskedet gav mest känslan av att regeringen – eller ska vi säga Socialdemokraterna – i sin krishantering helt hamnat efter nyhetsrapporteringen.

Löfven ljuger eller hålls medvetet oinformerad

Samma dag publicerade Svenska Dagbladet ett reportage där källor inne på regeringskansliet menar att det är otroligt att Stefan Löfven inte kände till vad som hänt på Transportstyrelsen. Antingen talar Löfven inte sanning eller så har flera ministrar och statssekreterare gemensamt beslutat sig för att hålla honom utanför, sammanfattade en källa.

Varför informerade Ygemans statssekreterare, Ann Linde (S), varken Ygeman eller övriga i det säkerhetspolitiska rådet?

Dagens Nyheter avslöjade samtidigt att EU-minister Ann Linde känt till läckan sedan september 2015. Hon var då statssekreterare hos inrikesminister Anders Ygeman. Därmed borde hon också ha suttit med vid mötena i det råd som nu alltfler undrar vad det egentligen har sysslat med: det säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ann Linde kunde alltså, liksom justitiedepartementet (Morgan Johansson & Anders Ygeman), verkat för och sett till att stoppa informationsläckan på Transportstyrelsen som skedde 2015-12-18 (när IBM tog över driften)!

Regeringen kände alltså till – flera månader i förväg – att driften av hemliga personuppgifter skulle hanteras av icke säkerhetsklassad personal i Östeuropa.
* Varför ingrep regeringen inte när Säpo varnat för säkerhetsriskerna?
* Varför valde man att mörka hela IT-haveriet i två år (tills media avslöjade vad som hänt)?

Löfven inrättade det säkerhetspolitiska rådet 2014

Efter ubåtskränkningarna i Stockholms skärgård hösten 2014 inrättade Stefan Löfven ett säkerhetspolitiskt råd [som leds av Stefan Löfven].
Förutom honom själv och vice statsministern som då var Åsa Romson (MP) skulle det bestå av
• inrikesminister Anders Ygeman (S) och
• försvarsminister Peter Hultqvist (S)
• samt deras statssekreterare.

Red’s kom:
Alltså ett säkerhetspolitiskt råd, bestående av 7-8 personer, helt befriat från kompetens och erfarenhet inom området säkerhet (i det fall inte representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen ingick).

Stefan Löfvens motiv för att inrätta det säkerhetspolitiska rådet var för att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt”.

Säkerhetsskandalen inom Transportstyrelsen har inte dryftats i det säkerhetspolitiska rådet

Med den information vi har nu innebär det att under rådets alla sammanträden efter januari 2016 har Stefan Löfven suttit ned med en krets personer som nästan alla kände till en pågående stor säkerhetsskandal. Men ingen – inte ens försvarsministern [Peter Hultqvist] – kom sig för att säga någonting till honom.

Red’s kom:
• Ygemans statssekreterare, Ann Linde, informerades (av okänd person) i september 2015
• Ygeman informerades (av okänd person) i januari 2016,
• Hultqvist informerades (av okänd person) i mars 2016,
• Löfvens statssekreterare – Emma Lennartsson – informerades (av okänd person), enligt Löfven, i december 2016, men måste rimligtvis ha skett tidigare,
• Stefan Löfven informerades (av okänd person) i januari 2017,
• MP informerades (av okänd person) samtidigt som Löfven, hävdar Gustav Fridolin
• Svar har ej givits på när Hultqvists statssekreterare informerats (eller av vem), men arbetsgången i regeringen är sådan att samtliga statssekreterare (inkl Emma Lennartsson) borde känt till säkerhetsskandalen sedan i alla fall september 2015.

Trots att Löfvens statssekreterare, Emma Lennartsson, informerades om säkerhetsskandalen (som upptäcktes av SÄPO senast i september 2015) i december 2016 så har den största säkerhetsskandalen i modern tid inte varit uppe på dagordningen en enda gång under de ca 13 efterföljande möten som det säkerhetspolitiska rådet ska ha hållits fram till att Löfven slutligen informerades.

Det säkerhetspolitiska rådet var ett PR-jippo?

Det här låter naturligtvis helt galet. Men nu verkar det finnas en möjlig förklaring. Rådet var en bluff.

Enligt källor inne på regeringskansliet som Svenska Dagbladets journalister talat med fanns aldrig det säkerhetspolitiska rådet på riktigt – utan var mer av en ”pr-skapelse” SvD (3/8).

Tanken svindlar, men om det så illa kan det i efterhand förklara varför oppositionen har haft så svårt att få information om hur det säkerhetspolitiska rådet har arbetat.

Riksdagen fick ingen insyn i det säkerhetspolitiska rådet

Riksdagsledamoten och försvarspolitikern Hans Wallmark (M) uppmärksammade redan 2014 bristen på insyn i det Säkerhetspolitiska rådet.

Efter frågor och debatter KU-anmälde Wallmark Stefan Löfven för hindra oppositionen från insyn i säkerhetspolitiska rådet.

Löfven lovade att riksdagen skulle få mötesanteckningarna från det säkerhetspolitiska rådet

Statsministern menade då att det fördes mötesanteckningar och att riksdagen skulle få tillgång till dem. Än så länge har ingen i oppositionen fått se några sådana.

Mötesanteckningar/protokoll hemligstämplade eller så har det säkerhetspolitiska rådet aldrig sammanträtt

Riksdagsledamoten Jan Ericson (M) har på sin blogg ”Ericson i Ubbhult” lagt upp färsk korrespondens med regeringskansliet. Ericson har försökt att få ut handlingar från Säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ericson skriver:
”Svaret var alltså ordagrant detsamma som det tidigare och mina följdfrågor nonchalerades helt. Regeringskansliet vägrar alltså berätta ens om det finns några hemligstämplade handlingar från Säkerhetspolitiska Rådets möten eller inte. Man vill inte ens berätta om när möten hållits eller ens hur många möten man haft – uppgifter som knappast kan vara säkerhetsmässigt problematiska att redogöra för. Jag har aldrig varit med om något liknande hemlighetsmakeri tidigare, man kommer ju inte ifrån känslan av att man verkligen har något att dölja.”

Svaret från regeringskansliet är att inga allmänna handlingar i regeringskansliet motsvarar Ericssons begäran. Det borde bero på att minnesanteckningarna inte har gjorts till allmänna handlingar. Men det kan också bero på att rådet aldrig har sammanträtt.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven hemligstämplat vilka datum det säkerhetspolitiska rådet sammanträtt?

Tillägg:
2017-08-17 får Jan Ericson (M) ett regeringsbeslut (daterat 2017-08-10) från statsrådsberedningen – undertecknat Morgan Johansson och Per Fabricius – angående handlingar om säkerhetspolitiska rådet där det står;

Begäran att få ta del av allmän handling

Ärendet
Du har begärt att få ta del av samtliga handlingar från det säkerhetspolitiska rådets möten.
Du har informerats om att det inte finns några allmänna handlingar hos Regeringskansliet som motsvarar din begäran.
Du har nu begärt att frågan ska prövas av ett statsråd. Ärendet har överlämnats till regeringen för prövning.

Regeringens beslut
Regeringen avslår din begäran

Skälen för regeringens beslut
Några allmänna handlingar som omfattas av din begäran förvaras inte hos Regeringskansliet. Din begäran ska därför avslås.

Regeringen kommenterar inte Jan Ericsons begäran om att få uppgifter om datum när möten hållits i det aktuella rådet. Eftersom regeringen medvetet undvikit denna fråga har Jan Ericson 2017-08-17 begärt kompletterande beslut även i den delen.

Löfven har lagt locket på om säkerhetspolitiska rådet

Om Stefan Löfven vill ha någon trovärdighet kvar i valrörelsen är det nog dags att han själv stiger fram och försöker kasta så mycket ljus som rikets säkerhet tillåter över vad som egentligen har hänt.

Det duger inte att hänvisa till KU som inte är någon domstol och som inte har rätt att kräva ut information.

Löfven har gett Transportstyrelsen i uppdrag att utreda sig själv

Det räcker inte heller att Transportstyrelsen ska utreda sig själv.

Misstroende mot Löfven, hans regering och demokratin växer

Misstroendet som nu växer gäller Stefan Löfven själv men i förlängningen också den svenska demokratins förmåga att hantera statens kärnuppgifter. Det är en mycket allvarlig situation.

Källa: BT

GP skriver en ledare med rubriken och frågeställningen ”Vad döljer statsministern?”:

Det är fortfarande oklart vad statsministern egentligen visste.

Skandalen med Transportstyrelsen är inte avklarad. Skälen till detta är att det fortfarande inte är klarlagt när representanter för regeringen, däribland Stefan Löfven [och inte minst statssekreterarna], fick reda på läckan.

Statsministern hävdar att han fram tills januari 2017 inget visste.

Ju mer som framkommer om regeringens arbete, ju svårare blir det att förstå hur den överhuvudtaget fungerar internt om det är så att statsministern talar sanning.

Kommunicerar regeringsföreträdare inte med Löfven i kritiska frågor?

Visste statsministern inget fram tills detta år innebär det att regeringsföreträdare inte kommunicerar med statsministern i, för rikets säkerhet, helt avgörande frågor.

Ingen anledning att informera statsministern i frågor om rikets säkerhet?

Den numera före detta inrikesministern Anders Ygeman har för Aftonbladet berättat att han inte berättade för Stefan Löfven om läckan då det inte i ”det läget inte fanns anledning för mig att informera statsministern”. Det var dessutom, enligt Ygeman ingen information man pratar om ”på fikarasten”.

Löfven bildade det säkerhetspolitiska rådet

Efter ubåtsjakten 2014 inrättades av regeringen ett säkerhetspolitiskt råd. I detta råd ingick statsministern, vice statsministern, som då var Åsa Romson (MP), försvarsministern samt inrikesministern. Statsrådens statssekreterare satt även med samt även representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen.

Löfven hävdar att det säkerhetspolitiska rådet sammanträder 1 gång per månad

I en interpellationsdebatt från 2014 förklarade Löfven att rådet sammanträdde en gång i månaden.

Red’s kom:
Stefan Löfven sa då:

Det säkerhetspolitiska rådet har inrättats för att regelbundet kunna diskutera en samordnad hantering av frågor som rör Sveriges säkerhet i bred bemärkelse. Jag har själv lett rådets samtliga möten, där även vice statsministern, utrikesministern, försvarsministern och inrikesministern har deltagit. Även andra statsråd har vid behov kunnat delta i rådets arbete, liksom vissa statssekreterare. Det gäller även företrädare för myndigheter som har vara direkt berörda och som fått göra föredragningar för rådet.

”En samordnad hantering”! Regeringen säger nu att det säkerhetspolitiska rådet inte aktiverats med anledning av det som skett på Transportstyrelsen. Trots att det knappast går att finna ett bättre exempel på en fråga kring svensk säkerhet som spänner över så många områden, och därmed myndigheter och departement.

Ett ”beredande och koordinerande organ”

Statsministern beskrev rådet som ett ”beredande och koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Dvs säkerhetspolitiska frågor.

Trots att rådet träffats omkring femton gånger har alltså statsministern och den vice statsministern inte en enda gång underrättats om läckorna?

MP informerades samtidigt som statsministern

Enligt Gustav Fridolin (MP) visste man i Miljöpartiet inget om läckan innan statsministern visste om den, det vill säga i januari detta år.

Red’s kom:
Men vem informerade vem inom MP?

Fridolin säger:
– Miljöpartiets första information kom i samband med det första formella regeringsbeslutet som var i januari då näringsdepartementet ville entlediga Maria Ågren som generaldirektör. Efter det har vi fått information från statsministerns kansli.

Dags för regeringen att lägga korten på bordet

Vad är syftet med ett säkerhetspolitiskt råd om frågor som rör allvarliga hot mot rikets säkerhet inte diskuteras där? Det är dags att regeringen lägger korten på bordet. Stefan Löfven vägrar svara på frågor om det säkerhetspolitiska rådet

Källa: GP

IT-skandalen och regeringens hantering

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

• Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• Tillägg:
Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

• Tillägg:
I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. [Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.]
Då [någon gång i januari 2016] får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-17):
Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-27):
2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

• I mars 2016 [2016-03-09] informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

• Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 9 januari 2017: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta [ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes] med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
[19 januari 2017: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.]

• 20 januari 2017: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.”
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• Den 6 juli blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 14 juli 2017: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• Den 18 juli meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg [dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande] får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• Den 19 juli rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 19 juli 2017: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
19 juli 2017: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 20 juli 2017: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• Den 21 juli öppnar oppositionen [partiledarna Anna Kinberg Batra (M) och Jan Björklund (L)] för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. [Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.]
21 juli 2017: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet [och Annie Lööf (C)] till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

• 22 juli 2017: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 23 juli 2017: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 24 juli 2017: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

• 26 juli 2017: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• Den 27 juli meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister [med ansvar över Transportstyrelsen] och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. [Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.]

• 31 juli 2017: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

• 3 augusti 2017: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

• 17 augusti 2017. Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Under rubriken ”Kaos i krishanteringen” skriver DN en ledare om IT-skandalen och Ann Linde (S):

EU-minister Ann Linde (S) framstod tidigt som en nyckelperson. Hösten 2015 var hon Anders Ygemans statssekreterare, vilket betydde att hon sannolikt var den första politiska tjänstemannen som informerades om säkerhetsriskerna med Transportstyrelsens outsourcing.

Länge vägrade EU-ministern att svara på reportrarnas frågor, med märkliga hänvisningar till att KU ska granska ärendet. Men på torsdagskvällen bekräftade [alltså vad som redan var känt] Linde i en TT-intervju att hon informerats i september 2015.

Red’s kom:
TT skriver: ”Ann Linde, som i dag är EU-minister, bekräftade för TT i torsdags att hon i september 2015 fick veta att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn. Månaden därpå fick hon veta att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen av IT-verksamheten.”

Ygeman & Linde begrep inte vad Transportstyrelsens tjänstemän och SÄPO begrep

Hon upprepade också den anledning statsministern tidigare antytt till varför informationen inte färdades snabbare: Varken Linde eller Ygeman begrep säkerhetsläckagets allvar.

Det är en klen förklaring. Naturligtvis borde inrikesministern, med sitt särskilda ansvar för regeringens krishantering, och hans statssekreterare ha satt sig in i vilken typ av data Transportstyrelsen hanterar och riskerna som en läcka skulle innebära.

Såväl de personer på Transportstyrelsen som ansvarade för myndighetens it-säkerhet som Säpo begrep ärendets vikt.

Informationen var knappast utanför inrikesministerns räckvidd. Det råder knappast några tvivel om att Ygeman borde ha tillskansat sig den och insett att statsministern behövde underrättas.

Bristerna i den politiska hanteringen – det faktum att inrikesministern och hans statssekreterare utgjorde den felande länken – understryker också svagheten i regeringens krishanteringsstruktur.

Källa: DN

KD vill att Ann Linde förklarar sig inför Försvarsutskottet

SVT skriver:

Kristdemokraterna vill att EU-minister Ann Linde (S) kommer till Försvarsutskottet i Riksdagen och förklarar sig i turerna kring sin roll i skandalen på Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att Ann Linde (S) ska svara på riksdagens frågor om sin roll i IT-skandalen? Man får dessutom förutsätta att hon kallas till förhör av KU och att hon där inte tillåts fortsätta hemlighålla relevant information.

Hittills har EU-minister Ann Linde varit ytterst sparsam med att svara på frågor om sin roll i informationshanteringen kring skandalen på Transportstyrelsen.
– Jag anser att det är av högsta vikt att Ann Linde så fort som möjligt kommer till Försvarsutskottet och berättar och lägger alla kort på bordet, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde, Anders Ygemans statssekreterare, informerades först om IT-skandalen av SÄPO

På torsdagen framkom det att Ann Linde var den inom den nuvarande regeringen som först fick information från Säpo om det som hände på Transportstyrelsen. Då var hon statssekreterare hos dåvarande inrikesministern Anders Ygeman, och som sådan främsta ansvarig för kontakten med Säpo.

Ann Linde fick informationen 4 månader innan inrikesministern

Trots att hon fick vetskap om detta redan i september 2015 fördes det vidare till Anders Ygeman först i januari, alltså fyra månader senare.

Red’s kom:
Men vem var det som informerade Anders Ygeman i januari 2016? Ann Linde, eller någon annan?

Ann Linde reagerade inte ens när hon fick reda på att SÄPO krävde omedelbart stopp för outsourcingen

SVT skriver:
Den 25 november 2015 rekommenderade Säpo omedelbart stopp för outsourcingen. Det fick Ann Linde också veta, men hon menar att upphandlingen inte stoppades eftersom den godkändes av Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Trots att Ann Linde informerades i september 2015 om SÄPO:s utredning (som pågått sedan juni 2015) av Transportstyrelsens IT-register och planerade outsourcing av denna så informerade hon inte ens sin chef, Anders Ygeman. Varför?

Varför har Ann Linde varit tyst i två år?

– Hon måste förklara hur det kommer sig att regeringen har tjuvhållit på information i nästan två års tid. Det är nästan två år sedan hon fick vetskap om detta, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde försvarar sin tystnad med att hon inte förstod allvaret i säkerhetsbristerna

Ann Linde har i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att omfattningen av den här skandalen inte framgick vid de första kontakterna med Säpo i denna fråga.

Red’s kom:
Vilket tyder på en omfattande inkompetens och/eller bristande ansvar hos Ann Linde.

Ann Linde lägger locket på

I övrigt har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på alla frågor under den kommande granskningen i Riksdagens konstitutionsutskott.

Red’s kom:
Det finns givetvis ingen sekretess i allmänna frågor! Det är en uppenbar lögn – som tydligen många inom regeringen nu anammat – vilket inte bara bekräftar regeringens fullt medvetna mörkläggning utan även bekräftar att regeringen avser att fortsätta mörklägga så mycket de kan så länge det går.

Enligt Mikael Oscarsson (KD) duger inte det. Svaren måste komma fortare, inte minst till media och allmänheten, säger han.

DN skriver:
DN:s reportrar har upprepat sökt EU-minister Ann Linde (S). Hon var Ygemans statssekreterare hösten 2015 och är därför väl placerad att förklara varför informationsflödet på justitiedepartementet täpptes till.

Hon avböjde länge kommentar med hänvisning till Konstitutionsutskottets (KU) granskning. En märklig undanflykt – som utskottsordförande Andreas Norlén (M) påpekade kan ”mediers bevakning eller samhällsdebatten inte upphöra för att KU har en granskning pågående”.

På torsdagskvällen bekräftade Linde till slut till TT att hon blev informerad i september 2015. Men utan att ge bra svar på varför det tog sådan tid att föra informationen vidare till Ygeman och sedan för inrikesministern att berätta för Johansson och Löfven.

EU-ministerns senfärdiga besked stärker intrycket av en kommunikativ härdsmälta. Och en regering som inte vill säga hela sanningen. Det är dags att ta bladet från munnen.

Misstroendeförklaring mot Ann Linde

Även om Ann Linde inte var minister hösten 2015, så väcks ändå frågan om hennes framtid som minister.

Red’s kom:
Det är ovidkommande att Ann Linde (S) inte var EU- och handelsminister utan statssekreterare hösten 2015. IT-skandalen började hösten 2015, övergick snabbt till ”mörkläggningsskandalen” och avslöjades först i juli 2017.

Ann Linde har visat på inkompetens i sin roll som statssekreterare och blir inte mer förtroendeingivande bara för att Löfven efter händelserna på Transportstyrelsen tilldelade henne rollen som EU- och handelsminister.

Här kan man också stilla undra om Löfven köpte Ann Lindes tystnad genom att befordra henne?

Alliansen har ju redan begärt att tre ministrar ska gå. Ska även misstroendeförklaring väckas mot Ann Linde?
– Det är för tidigt att säga, men hon är en av de första som fick reda på det här, och man kan inte utesluta en misstroendeförklaring mot någon i det här läget, säger Mikael Oscarsson (KD).

Red’s kom:
Med vad som redan framkommit torde det väl vara uteslutet att misstroendeförklaring inte riktas mot Ann Linde (S)?

Källa: SVT

Aftonbladet skriver:

EU- och handelsminister Ann Linde fick veta om säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015, uppgav Liberalernas Roger Haddad tidigare i dag.

Löfven vill inte vidta några åtgärder med anledning av Ann Lindes oförmåga att informera

Statsminister Stefan Löfven meddelar att uppgifterna inte föranleder några nya åtgärder från regeringens sida.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas mycket som föranleder åtgärder för Stefan Löfven. Men man förstår att han gärna vill undvika att byta ut fler ministrar. Han verkar ha väldigt svårt att hitta dylika (vilket indikeras bl a av att han slår ihop flera ministerposter till en, som i fallet med Morgan Johansson).

Ann Lindes roll framkom den 25/7

Roger Haddad är rättspolitisk talesperson för Liberalerna och var en av dem som frågade ut Anders Ygeman när han träffade justitieutskottet den 25 juli.
– Vid utfrågningen kom det fram att Anders Ygemans statssekreterare, dvs nuvarande EU-minister Ann Linde, fick den här informationen om Transportstyrelsen i september 2015.

Vad tycker du om informationshanteringen hos regeringen?
– Regeringen, inräknat Ann Linde, har vetat om IT-bristerna i två år. Det är allvarligt att man inte vidtog åtgärder direkt – för att förhindra att känsliga uppgifter hamnar i fel händer, säger Roger Haddad.

Ann Linde har vägrat svara på frågor om sin roll

Ann Linde har tidigare inte velat svara på några frågor utan hänvisat till kommande utfrågningar i Konstitutionsutskottet, KU.

Ann Linde erkände den 3/8 att hon känt till IT-skandalen sedan september 2015

På torsdagen bekräftade hon dock för TT att hon kände till säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen i september 2015.

Red’s kom:
Vilket alltså får tolkas som att SÄPO informerade Ann Linde i september 2015 om vad SÄPO kommit fram till sedan de i juni 2015 påbörjade sin utredning av Transportstyrelsen.

Ann Linde hävdar att SÄPO gav henne felaktig information

– Men den informationen då var inte i närheten av allt det som kom fram sen [När?]. Utan det som jag fick information om var att Säpo fått indikationer på att vissa uppgifter ur körkortsregistret kunde hamna i orätta händer för att Transportstyrelsen skulle göra en outsourcing.

Red’s kom:
”Vissa uppgifter i körkortsregistret”? Om Transportstyrelsens IT-verksamhet outsourcas så måste väl Ann Linde begripa att inte bara ”vissa uppgifter” i körkortsregistret outsourcas utan hela körkortsregistret liksom alla övriga uppgifter som Transportstyrelsen hanterar?

– Detta var Säpo mycket oroliga för och man skulle inleda [under juni 2015] en tillsyn för att se hur mycket som låg i de här uppgifterna. De indikationerna som man informerade mig om [i september 2015] visade sig vara väldigt allvarliga.

– Det jag gjorde då [När? Hur?] var att se till om jag skulle bli fortsatt informerad om det här, för jag blev också orolig. Och att Säpo så snabbt som möjligt skulle genomföra sårbarhetsreducerande åtgärder, att snabbt se till att täppa till de problem som varit.

Red’s kom:
Med andra ord erkänner Ann Linde att hon som Anders Ygemans statssekreterare;
• har informerats från start
• har informerats löpande.
Men att hon ändå inte informerade Anders Ygeman (som fick informationen i januari 2016, men oklart från vem).

Ann Lindes folk tog kontakt med näringsdepartementets och försvarsdepartementets folk under hösten 2015

Ann Linde uppger för TT att hennes tjänstepersoner [Vilka var dessa ”tjänstepersoner” (alltså tjänstemän)?] tog kontakt med näringsdepartementet [Med vem? Inte med näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg?] och försvarsdepartementet [Med vem? Inte med försvarsminister Peter Hultqvist?] under hösten 2015.

Ann Linde vägrar avslöja vem som informerades på näringsdepartementet och försvarsdepartementet

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, säger Ann Linde.

Red’s kom:
Men sa inte Ann Linde att det inte var hon utan hennes ”tjänstepersoner” som talade med hemliga personer på försvarsdepartementet och näringsdepartementet?

Detta hemlighetsmakeri av Ann Linde och resten av regeringen är anmärkningsvärt och visar tydligt att de har en del som de gärna vill dölja.

Statsministern ska ”genomlysa” sin informationshantering innan han kan förklara den

Statsminister Stefan Löfven skriver i ett mejl till TT att uppgifterna om Ann Linde inte föranleder några nya åtgärder. Löfven skriver att granskningen av informationshanteringen inom regeringskansliet i samband med händelserna på Transportstyrelsen ska ”bedrivas skyndsamt”. Först när genomlysningen är klar kommer regeringen att ”redogöra för den och vilka åtgärder som behöver vidtas”.

För rikets säkerhet?

Red’s kom:
”Delar av materialet är hemligt med hänsyn till rikets säkerhet och det är därför viktigt att det behandlas på ett korrekt sätt”, skriver statsministern också i mejlet till TT.

Men vilka delar av vilket material är hemligt av vilken specifik anledning och – om så skulle vara fallet – på vilket sätt hindrar det Löfven och övriga ansvariga att svara på allmänna frågor om de allvarliga bristerna i regeringen och i regeringens mörkläggning av sitt agerande?

”Rikets säkerhet” verkar ha varit väldigt lågprioriterat innan, för Löfven, men nu är det plötsligt viktigt.

Löfven tycker tydligen inte det är viktigt att behandla säkerhetsfrågor på ett ”korrekt sätt”, men när det gäller hans egna tillkortakommanden är det viktigt att dessa behandlas ”korrekt”.

Regeringen tillsätter två utredningar för att utreda sin härva

Tomas Eneroth, nybliven infrastrukturminister, sa tidigare i dag att regeringen ska tillsätta två olika utredningar för att reda ut härvan.

Red’s kom:
Vad ska respektive utredning utreda?

Utredningar fråntar inte regeringens ansvar att svara på frågor

– Det kan inte förta regeringens ansvar att förklara hur man har hanterat det här haveriet. Man bör lägga korten på bordet och besvara frågor kring det politiska ansvarstagandet, säger Moderaternas försvarspolitiska talesperson Hans Wallmark till TT.

Källa: Aftonbladet

SVT skriver:

Enligt Ann Linde blev Anders Ygeman informerad i början av 2016 som han uppgett.

TT: Med tiden utvecklades informationen och man fick reda på mer om hur allvarlig upphandlingen var. Varför stoppades den inte trots Säpos varningar?
– Det är något vi ska titta på. Vi har nu gett ett uppdrag för att Säpo ska ha sanktionsmöjligheter. Säpo kan inte stoppa en annan myndighet. Det är en av sakerna som regeringen tar till sig.

TT: Försäkrade du dig om att Säpos varningar togs på allvar?
– Ja, det gjorde de ju. I och med att myndigheterna började jobba direkt.

Red’s kom:
Vilka olika myndigheter? Som gjorde vad?

TT: Vad är din förklaring till att det dröjde så länge innan Anna Johansson och Löfven informerades?
– De informerades när man tyckte att det var lämpligt att göra det. När det gäller näringsdepartementet kan jag inte säga någonting. Där vet man att det har varit problem med informationen och det är upp till dem att försöka göra det bättre nu med en ny infrastrukturminister.

Red’s kom:
Varför var det inte lämpligt att informera regeringschefen direkt?

Varför var det inte lämpligt att informera riksdagen överhuvudtaget?

Varför riktas ingen misstroendeförklaring mot näringsdepartementets statsråd, Mikael Damberg, när man nu vet att det fungerat lika illa där som på t ex justitiedepartementet (Anders Ygeman)?

TT: Vad hade ni på justitiedepartementet kunna göra annorlunda?
– Vi agerade ju med det som var absolut viktigast: Hålla sig informerade, se till att minimera eventuella skador.

Red’s kom: Hur?

Källa: SVT

SVT skriver:

I går avslöjades att EU- och handelsminister Ann Linde (S) haft vetskap om turerna kring Transportstyrelsens IT-skandal ända sedan september 2015.

1. Vad betyder uppgiften om att Ann Linde kände till IT-bristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015 – har skandalen vuxit?
– Ja, den politiska skandalen i detta har vuxit i och med att vi nu har fått veta att EU-minister Ann Linde är den i Stefan Löfvens nuvarande regering som först fick vetskap och kännedom om skandalen på Transportstyrelsen.

Då, i september 2015, var hon ännu inte minister, men som dåvarande statssekreterare under inrikesminister Anders Ygeman, var hon en nyckelperson i regeringen under hela den här historien.

Trots allvaret i den information som Säkerhetspolisen levererade till henne fördes inte informationen vidare till hennes dåvarande chef, Anders Ygeman. Han, som nu har avgått som inrikesminister, fick vetskap om skandalen först i januari 2016.

2. Vad händer nu?

Ann Lindes roll väcker nya frågor som media och inte minst den politiska oppositionen vill ha svar på. Alliansen kommer att pressa på för att få mer utförlig information kring hennes roll i regeringens bristfälliga hantering av information kring denna skandal.

I dagsläget har Ann Linde i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att skandalens omfattning inte framgick i hennes första kontakter med Säpo. Vidare har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på konstitutionsutskottets alla frågor i riksdagen kring den här skandalen. Konstitutionsutskottet påbörjar en utredning om IT-skandalen med start i början av hösten.

3. Kommer Ann Linde också att få gå?

Det är för tidigt att säga om Alliansen och Sverigedemokraterna kommer att gå så långt att de kräver att även Ann Linde lämnar som minister. Däremot kan det bli svårt att motivera inför väljarna att de begär att försvarsminister Peter Hultqvist avgår, men inte Ann Linde, om det visar sig att hon har gjort samma ”fel”, även om i det dåvarande läget inte var minister.

I dagsläget kan en ytterligare misstroendeförklaring verka avlägsen, men den är inte helt utesluten.

Källa: SVT Ann Linde, Socialdemokraterna
Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring