SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn

SVT har mer eller mindre dagliga rapporter om påstådda ”klimatförändringar”. Den ena galnare än den andra, och de har gemensamt att SVT tagit på sig rollen som klimatexperter där riktiga experter inte tillåts säga sin mening.

Under rubriken ”Havshöjning drabbar Bombaybor” visar SVT Rapport följande inslag för dem som är intresserade av statstelevisionens åsikter, där all form av expertis är bannlyst. SVT:s vinklingar och lögner  är fullt i klass med Nordkoreas propaganda:
Havshöjning drabbar Bombaybor
Hur mycket och hur fort höjer sig havsnivån i världen?
Det är något som diskuteras flitigt inom forskningen och på klimatkonferenser.

Red’s kom:
Havsnivån höjs ungefär lika mycket idag som för 50, 100 och 150 år sedan. Enligt NOAA är havsnivåhöjningen 1,7-1,8 mm per år. Om journalisterna tittar på kartor kan de se att världens hav faktiskt är sammankopplade, vilket innebär att havsytan inte kan avvika särskilt mycket från plats till plats (i motsats till landnivån).

Vad finns det att diskutera om något där;
1. det redan finns data och studier som visar vad som gäller,
2. vi ändå inte kan påverka?
Vad är det för korrupta ”forskare” och okunniga/obildade deltagare på klimatkonferenser som slösar bort tid på meninglösa diskussioner om detta?

Havsnivå, The Battery, Manhattan, New York. Enligt NOAA.
Havsnivån har uppmätts vid New York (The Battery, Manhattan) sedan 1856. Höjningen har varit linjär under 160 år och har således bevisligen inte påverkats överhuvudtaget av varken växthusgaser som koldioxid eller någon mänsklig aktivitet.

Havsnivån vid New York har enligt NOAA höjts med 2,8 +/-0,9 mm/år, vilket är högre än NOAA:s uppgifter på ”snittet”, men mätning av havsnivån är långt ifrån någon exakt vetenskap.

Klimatalarmister tror att de senaste årens minimala havsnivåhöjningar orsakats av människan, men tidigare kraftiga havsnivåhöjningar sedan den senaste istiden, under framförallt 6 000 år, var naturliga:
Havsnivå sedan 20 000 år tillbaka

HAVSHÖJNING VS LANDSÄNKNING
Det är viktigt att förstå att en ”havsnivåhöjning” inte behöver bero på att havsnivån höjs. Det kan också bero på en landsänkning, som t ex vid Stockholm där havsnivån sjunkit pga landhöjningen.

Dubbelt så snabb havshöjning ”idag” som på 1900-talet?

Malin Mendel, Public Service:
Och det är även något som diskuteras vid havsbrynet i Bombay.

Vattennivån stiger idag dubbelt så fort som under 1900-talet.
I århundraden har det varit en fördel för Bombay att ligga nära vattnet, eftersom det gett både handel och fiske. Men nu har havet blivit ett hot.
Vattennivån stiger idag dubbelt så fort som under 1900-talet.

Red’s kom:
Källa saknas naturligtvis i vanlig ordning, men vad SVT hävdar är en mycket mycket enkelt bevisbar lögn. Det finns absolut ingen forskning som visar att vattennivån skulle stiga ens en tiondels mm mer per år än ”under 1900-talet”.

Det är tekniskt omöjligt att ens kunna göra en bedömning om att vattennivån ”idag” (lördag?) skulle stiga med dubbel hastighet jämfört med havsnivåhöjningen under 1900-talet. Påståendet faller redan på sin fullständiga orimlighet! Tekniken för en sådan mätning finns inte idag, och om möjligt än mindre under år 1900-1999.

Om anonyma ”forskare” hävdar det som SVT hävdar som ett faktum, vad finns det då att diskutera mellan dessa ”forskare”? Hur man ska förfalska klimatdata, så som det avslöjats, tack vare Climategate, att forskare gör?

Det finns en fyrasidig rapport från 2017 som påstår att med en annan mätteknik (satellitdata) än tidigare gör man uppskattningen att havsnivåhöjningen mellan 1993 och 2017 varit konstant 2,9 +/-0,4 mm per år (konstant = växthusgaser har inte påverkat havsnivån under dessa 25 år). Man kan dock inte göra som SVT och jämföra mätresultat för en period med en mätteknik (tidvattenmätningar vid kust) med en annan period med annan mätteknik (satellitdata över öppet hav). Dessutom är satellitdata inte pålitlig när det gäller havsnivån (med ”störningsmoment” som t ex vågor) och dessa väldigt små skillnader av havsnivån över tid. I rapporten räknas upp en lång rad problem med satellitmätningarna. Dessa mätfel har man kompenserat med gissningar, uppskattningar och personligt tyckande. Det finns inga rådata som visar på höjning av havsnivån. De skriver själva svart på vitt i den NASA-finansierade rapporten att deras uppskattningar inte är pålitliga utan mer ska ses som ett inslag i klimatdebatten.

Vilket boende vid kusten redan märker av.

Red’s kom:
Hur kan de märka att havsnivån stiger ”dubbelt så fort som under 1900-talet”? Finns det någon enda plats i världen där en minsta havsnivåhöjning sedan år 1900 kan konstateras, i så fall var och vilka bevis – rent konkret – finns?

MALDIVERNA UNDER VATTEN?
Gång på gång har vi fått höra att Maldiverna skulle svämmas över. Redan 1988 sa forskarna att Maldivernas 1 196 öar skulle ligga under vatten inom 30 år (dvs innan 2018). FN sa då att Maldiverna kunde ligga under vatten t o m ännu tidigare. 1989 sa FN att hela nationer skulle ligga under vatten om den globala uppvärmningen inte reverserades innan år 2000.
Inget av detta har hänt. Priserna för en villa på Maldiverna har stigit i höjden och vill du bo där får du ofta lägga upp mer än 120 miljoner kr för en villa med havsutsikt. Maldiverna lägger mer och mer pengar på att locka turister. Fem nya flygplatser planeras. Saudiarabien planerar att investera 10 miljarder USD i Maldiverna.
Ingen kan märka någon höjning av havsnivån, men om du inte tror att Maldiverna ligger under vatten idag så är du en ”klimatförnekare”.

SVT anlitar barnarbetare för att föra fram SVT:s åsikter

9-åriga indiska Greta:
– Det fanns en grej där som vattnet hade sönder, sen strömmade det in. Vi hade just kommit ner och morfar sa till mamma att vattnet var på väg. Jag blev rädd att det skulle strömma in i mitt rum.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för någonting… mer än att flika in ett barn i storyn, dvs som media alltid försöker göra för att få gehör för sina politiska åsikter.

Vallar har brustit i alla tider i de flesta delar av världen.

9-åriga indiska Gretas mamma:
– Vi har byggt vallar mot vattnet, men den här gången bröt tidvattnet igenom.

Red’s kom:
Dvs en fullt naturlig händelse. Som alltså enbart hänt vid ett tillfälle. Om man bygger dåliga vallar och/eller inte underhåller dem så kommer det en dag när vallarna bryts sönder naturligt.

SVT är noga med att inte visa någon bild av dessa vallar så att vi skulle kunna avgöra deras kvalitet.

– Allt det här rasade och vattnet kom ända in.

Red’s kom:
SVT visar inte vad som rasade, men mamman pekar i riktning mot en uppställd skräphög utanför deras skjul. Sedan pekar hon på att vattnet nådde fram till träskjulet de bor i. I praktiken hände alltså absolut ingenting. Ingen och inget skadades.

SÅ HÄR SLÖSAR PUBLIC SERVICE BORT DINA PENGAR
Detta skickar Public Service – för skattebetalarnas pengar, dina pengar – en crew till Bombay
(= Mumbai) för att rapportera om.

Större vågor pga ”klimatförändringar”?

Stiger havsnivån pga klimatförändringar?
9-åriga indiska Gretas mamma:
– Alla pratar om det. Man vill inte att det ska hända.

Red’s kom:
Värdefull information för tittarna?

– Men det händer ju på grund av klimatförändringarna.

Red’s kom:
Detta vet 9-åriga indiska Gretas mamma, som förmodligen aldrig gått en dag i skolan. Slumboende analfabeter och barn görs till vetenskapsmän av media.

Ingen expert tillåts av Public Service säga sanningen.

Familjen har bott här i generationer och försörjt sig på fiske.

Red’s kom:
Familjen har bara bott där i en generation.

Vågor vs havsnivå

De senaste åren har de fått bygga allt större skyddsvallar mot vågorna.

Red’s kom:
Vågor är något helt annat än havsnivå.

Dessutom finns det inget som styrker att de just under ”de senaste åren” (som innebär vad?) fått bygga ”allt större skyddsvallar”. De har förmodligen bara byggt BÄTTRE skyddsvallar.

Eftersom Bombay ligger strax ovanför vattenytan till att börja med så är det givet att staden är särskilt känslig för vågor.

Drabbas Bombay hårdare av väder (naturliga klimatförändringar) än andra ställen i världen?

Bombay drabbas extra hårt, eftersom staden är en halvö. Dessutom bor här över 20 miljoner människor varav hälften i extremt tätbefolkad slum, ofta nära vattnet.

Red’s kom:
Bombay drabbas ”extra hårt” av naturliga väderhändelser såväl som av  naturliga klimatförändringar pga att det byggs upp en slum utan att säkra området från de naturliga väderhändelserna.

Varför förutsätter SVT att temperaturen kommer att stiga?

Områden som helt kommer svämmas över när temperaturen stiger.

Red’s kom:
”NÄR”, INTE ”OM”?
när temperaturen stiger”? Om temperaturen stiger, och om temperaturen stiger vid polerna, och om temperaturen vid polerna stiger så att mer landis försvinner än vad som fryser (vilket inte sker), och om man bortser från alla andra relevanta faktorer, kanske havsnivån stiger några millimeter mer än normalt.

Dessutom finns det mycket som pekar på att klimatet inte bara blivit kallare utan att det är en trend som kommer att hålla i sig (kallare, men jämnare temperatur). Se länkar nedan.

Att Public Service i sin okunskap tror att det innebär att områden ”helt kommer att svämmas över” har inget värde för någon.

Public Service verkar ha väldigt svårt att hitta någon expert som vill förklara situationen och anlitar därför sedvanligt okunniga aktivister/barn för att föra fram medias budskap.

VARFÖR STIGER HAVSNIVÅN?
Dessutom leder inte smält havsis till stigande havsnivåer. Vatten tar upp lika stor andel i flytande form som i frusen form… faktiskt mindre. Vem som helst kan testa det genom ett grundskoleexperiment med is i ett glas vatten.

När klimatet var betydligt varmare (1930- och 1940-talet) resulterade detta inte i någon höjning av havsnivån.

Havsisen har ökat sedan 1955.

SVT vill sänka levnadsstandarden för väst men höja den för resten av världen

Runtom i Bombay byggs det överallt. Indien är en av de snabbast växande ekonomierna. 1,3 miljarder indier strävar efter samma levnadsstandard som västvärlden.

Red’s kom:
Det lär gå snabbt om västvärlden följer FN:s vilja, och de okunniga klimatalarmisternas åsikter, som innebär att vi backar tillbaka till samma levnadsstandard som på medeltiden.

Är energi negativt för klimatet?

Men de enorma satsningarna på infrastruktur kräver mycket energi och påverkar klimatet negativt.

Red’s kom:
Energi påverkar inte klimatet negativt. Däremot påverkar luftföroreningar miljön negativt.

Hur bygga infrastruktur miljövänligt?

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Infrastrukturprojekten kan genomföras utan att skada miljön.

Red’s kom:
Vad har det för relevans vad en okunnig indisk miljöaktivist tycker rent allmänt, utan den minsta lilla koppling till varken fakta eller vetenskap.

– Men regeringen tror inte på naturliga lösningar utan på ingenjörernas förmåga att kämpa mot naturen.

Red’s kom:
Vad är ”naturliga lösningar” för att bygga infrastrukturprojekt, såsom vägar, p-platser, etc? I något skede lär det krävas t ex cement, asfalt och annat byggmaterial, som allt orsakar klimatförändringar enligt klimatalarmisterna.

kämpa mot naturen”? Ingenjörernas uppgift är att planera och bygga så att infrastrukturen kan stå emot extremväder som förekommit i alla tider och som kommer att fortsätta förekomma tills planetens existens upphör.

Är mangroveträsk lösningen för klimatförändringar?

Malin Mendel, Public Service:
Allra viktigast för att motverka översvämningar och temperaturhöjningar är de mangroveträsk som växer längs Bombays kuster.

Red’s kom:
Mangroveträsk kan naturligtvis aldrig motverka de alltid förekommande naturliga temperaturförändringarna.

Vad gäller översvämningar så kommer vatten inte alltid enbart från havet. Det kan faktiskt också komma uppifrån, och mot detta hjälper inga mangroveträsk. De måste helt enkelt utveckla sina undermåliga dräneringssystem för att klara de årliga monsunregnen.

Men mangroven hotas av urbaniseringen.

Red’s kom:
Nej, mangroven hotas av dåliga ingenjörer och politiker.

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Bombay är beboligt p.g.a. mangroveträden. De släpper ut fukt i luften och håller temperaturerna i staden på en dräglig nivå.

Red’s kom:
Bombay är beboligt av många olika orsaker.

null
Malin Mendel, Public Service:
När man går här i mangroven ser man alla rötter som skyddar mot översvämningar. Och man känner också att det är mycket svalare.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svalare i skuggan ute i naturen under mangroveträden, direkt i anslutning till vatten. Mangroveträden är bara en del av skydd mot naturliga översvämningar.

SVT:s demonstration i Bombay

SVT:s demonstration i Bombay
En av SVT arrangerad minidemonstration, med ett tiotal personer, 80-90% kvinnor (säkert alla från miljöorganisationen Vanashakti).

Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti:
– Folk kommer ut på gatorna för att de vill skydda skogen

Malin Mendel, Public Service:
Den senaste tiden har protester för klimatet blivit vanligare i Bombay. Demonstranterna kräver utveckling på naturens villkor, inte tvärtom.

Red’s kom:
utveckling på naturens villkor”, vackra ord. Men vad betyder det?

Detta påstående kommer alltså från SVT, inte från”demonstranterna”.

9-åriga indiska Gretas mamma, av SVT utnämnd klimatexpert och ingenjör:
– De vill bygga skyskrapor på gammal strandmark. Om 50 eller 100 år kommer marken att vara täckt av vatten. Ingenstans att bo, alla får flytta.

Direkt innan inslaget om klimatförändringar så var följande bild den sista bilden vi såg;
Ska man inte ljuga för ungdomar?

Källa: SVT

HÖJNING AV HAVSNIVÅ OCH MEDIAS PROPAGANDA:


The 60% Rule 2020-01-27
Soviet Pravda had a 60% rule – meaning that 60% of their news had to be believable in order to maintain credibility. The US press corps is operating closer to 0% credibility.


Tony Heller: A discussion of the consensus science surrounding global cooling, life on Mars, rejection of Continental Drift, and other delusions and the madness of crowds.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

En kommentar till “SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn”

  1. Det finns en påfallande parallellitet mellan CO2 och kolesterol. Sedan årtionden har vi blivit lurade att för höga kolesterolvärden (i varje fall av LDL-typ) skulle öka risken för att få hjärt- och kärlsjukdomar och detta bara för att farmaindustrin skulle kunna sälja ofantliga mängder av kolesterolsänkande medikament till astronomiska vinster. Den lögnen har ju avslöjats, trots att s.k. ”vetenskapliga” undersökningar som betalas av industrin ständigt vill ”bevisa” den profitabla bluffen. Sanningen är ju att högre kolesterolvärden ger mindre risk för bl.a. hjärtinfarkt. Trots detta propageras statiner som väsentligt skadar hälsan.

    Analogt suggereras mänskligheten att tro att CO2 skulle kunna orsaka en katastrof, trots att gasen är ett viktigt led i en recycling av det syre som håller oss vid liv! Växtlighet och solljus spaltar av C till inte minst kolbaserade näringsämnen i frukter, blad och rötter, medan O2 återkommer till oss i luft och lungor. Ju mera CO2, desto mera syre att andas och desto mera grönsaker och frukter.
    Hur gasen skulle kunna väsentligt öka temperaturen har ingen hittills kunnat ge en övertygande vetenskaplig förklaring för. Men det finns ju de som tjänar bra på okunskapen… (och som nyligen har avslöjats som ”ghostwriters” för Greta). Kanske blir det till sist Gråta av Greta…

    Eftersom Gretas aktion om en imaginär klimatkatastrof blir alltmera verkningslös när nu en allt större mängd av vetenskapliga invändningar kommer fram, försöker man nu kanske med någonting nytt istället: virushotet. När inte det ena skrämmer längre, så skrämmer någonting annat. Det är ju ännu oklart om coronaviruset kommer att leda till massdödskatastrofer, eller inte blir mycket värre än vanlig influensa – kanske t.o.m. mindre… Men folkrädslan ökar och därmed försäljningen av masker och motmedel. Och inte bara det: den Nya Världsordningen profiterar politiskt av att människor finner sig i allt där rädslan får makt. Vi får nog snart även här veta vad som är sant och vad som inte är det. Men man hinner nog ”tjäna” ytterligare miljarder med vacciner till snarare ringa eller ingen nytta…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *