Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism

Det framkommer nu att det är stiftelsen Tryggare Sverige som utfört själva arbetet med enkäten om ”våldsbejakande extremism” åt den nationella samordnaren.

Utifrån de svar den nationella samordnaren ger verkar det inte som om ens den ”Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism” – Anna Carlstedt – har haft någon insyn i stiftelsens arbete, kunnat påverka utformningen av arbetet eller givits tillgång till något underlag.

Hur mycket stiftelsen fått i betalt av staten för detta arbete framgår inte. Det skulle vara intressant att veta vilken budget den nationella samordnaren har, men den typen av frågor vill Sveriges vänstervridna media inte ställa.
Se: Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas

Här följer stiftelsen Tryggare Sverige:s Powerpoint-presentation av deras arbete, som de kallar ”Lägesbild våren 2017” och som är daterad 2017-07-13. 100% av resultaten/slutsatserna är felaktiga, vilket måste vara någon form av rekord:

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt

Magnus Lindgren forskare & f.d. polis [”Generalsekreterare” (!) i stiftelsen Tryggare Sverige. ”Forskare”?]
Patricia Wallinder Kriminolog & socionom [27 år, uppgavs under Almedalsveckan (6/7 2017) arbeta för stiftelsen Tryggare Sverige. I övrigt okänd. ”Kriminolog”?]Patricia Wallinder

Innehållsförteckning
• Uppdrag [1]
• Bakgrund [2]
Tidigare forskning [Ingen ”forskning”!] [3]
• Tillvägagångssätt [4]
• [Avgränsningar, 5]
• Definitioner [6]
• [Förekomst av aktuell lägesbild/våldsbejakande extremism, 7]
• [Förekomst av lokal handlingsplan, 8]
• [Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism, 9]
• [Informationsdelning, 10]
• [Återvändare, 11]
• [Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism, 12]
• [Stöd riktat till personer/familjemedlemmar till personer i riskzonen, 13]

• Slutsatser [14]
• Resultat [= NOLL! Uppgifter som ej är med i samordnarens rapport listas under denna rubrik] [15]

1. Uppdrag

• Kartlägga hur samtliga 290 kommuner arbetar med frågor som handlar om våldsbejakande extremism

Red’s kom: Istället för en dylik kartläggning blev det en propagandaskrift för vänstern. Med en ”kartläggning” av anonyma kommunanställdas politiska åsikter.

Märkligt nog framgår det inte vem som gett stiftelsen Tryggare Sverige uppdraget att kartlägga, men vi får förutsätta att det är den nationella samordnaren Anna Carlstedt och hennes stab av folk (alla med fina titlar) på regeringskansliet som outsourcar sitt arbete för skattebetalarnas pengar;
Johan Dixelius, Huvudsekreterare
Yassin Ekdahl, Kommittésekreterare
Anna Ekström, Kommittésekreterare
Amir Rostami, Kommittésekreterare
Per-Erik Åström, Kommittésekreterare
Lars Korsell, Kommittésekreterare
Adel Elsayed Sparr, kommittésekreterare
Bahar Satar Pour Kolahi, Biträdande kommittésekreterare
Lina Nymoen, Biträdande kommittésekreterare
Lovisa Lagerström Lantz, Kommunikationsansvarig
Hur kan så många åstadkomma så lite (och veta så lite)?

Fokus på:
– Problembild [där en problembild togs fram av stiftelsen Tryggare Sverige som är vitt skild från hur verkligheten ser ut och där denna desinformation oundvikligen får konsekvensen att resurser kommer att fortsätta läggas på något annat än där behoven finns]
– Arbetssätt [vilket inte framgår av resultat & rapport]
– Erfarenheter [vilket inte framgår av resultat & rapport]

• Kartlägga förekomsten av våld, hot och trakasserier riktade mot personer som är eller har varit involverade i kommunens arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Vilket istället utmynnade i vad en handfull anonyma kontaktpersoners personliga åsikt var om detta.

• Lägesbilden [Dvs stiftelsens bild] tillhandahölls genom:
Kvantitativ enkät riktat till kommunens lokala samordnare och/eller kontaktperson mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs till anonyma personer som till övervägande del tycks rösta rödgrönt.

Kvalitativa intervjuer med lokala samordnare och/eller kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs totalt 13 (av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder) helt och hållet oredovisade ”kvalitativa” intervjuer med anonyma kontaktpersoner.


2. Bakgrund

• Den våldsbejakande extremismen i Sverige består i huvudsak av tre riktningar; högerextremism, vänsterextremism och islamistisk extremism

Red’s kom: I huvudsak”? Enligt vem? Enligt vilka definitioner?

Högerextremism är den vanligast förekommande riktningen, därefter islamistisk extremism och slutligen vänsterextremism

Red’s kom: Fel!!! Enligt vem? Enligt vilka definitioner?
Dessutom; varför vill stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren inte väga in hotbild på något sätt?

• Enligt Säpo utgör den våldsbejakande islamistiska extremismen i dagsläget det största hotet mot svensk säkerhet

Red’s kom:
Varför exkluderas ovanstående information från samordnarens rapport?

Enligt Säpo utgör vänsterextremisterna det största hotet mot demokratin. Varför vill stiftelsen Tryggare Sverige inte nämna detta problem överhuvudtaget?

• Extremismen förekommer och frodas ofta i grupper, men utanför de våldsbejakande miljöerna finns ensamagerande individer som med hjälp av ideologierna inom miljöerna kan inspireras och uppmuntras till att begå våldsamma handlingar och terroristattentat

Red’s kom:
Vem är det som begår dessa terroristattentat? Varför vill varken samordnaren eller stiftelsen Tryggare Sverige klarlägga detta?


3. Tidigare forskning – Nationella samordnaren

Red’s kom:
Forskning”? Dvs enkätförfrågan med allmänna frågor till enskilda personer 2016 (Mona Sahlin).
Det är en lögn av stiftelsen Tryggare Sverige att Mona Sahlins rapport var eller baserades på någon forskning!!!

• En fjärdedel av kommunerna uppger att det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.
Vilka kommuner och varför vill stiftelsen inte specificera dessa?

Knappt 40 procent av kommunerna anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism, medan drygt en tredjedel av kommunerna inte vet om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• Av de kommuner som anger att våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent) och 14 procent av kommunerna anger att det finns vänsterextremism i kommunen

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• En dryg tredjedel av kommunerna har genomfört utbildningsinsatser som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Resterande kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• 47 procent av kommunerna anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism. Lika många anger att de har en icke nedskriven lägesbild. Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• Totalt sett uppger 7 procent av kommunerna att de har en handlingsplan för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Förklaras här.


4. Tillvägagångssätt

Red’s kom: 2017, inte 2016!
Stiftelsen Tryggare Sverige mörkar att ”tillvägagångssätt” ändrats från 2016 till 2017 (t ex; enkätfrågorna har förändrats/utökats och indelningen av dem som svarar har förändrats), vilket bl a leder till att resultaten inte kan jämföras.

• Urvalet utgörs av lokala samordnare och/eller kontaktpersoner i samtliga:
– 290 kommuner i Sverige
– 14 stadsdelsförvaltningar i Stockholm
– 10 stadsdelsnämnder i Göteborg

• Sammanlagt svarade 233 personer på enkäten [288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder = 312 personer]
– Svarsfrekvens 74 procent

Red’s kom:
Dvs 233 personer av 312. Svarsfrekvensen för antalet kommuner (290 st) redovisas inte. För mer info, se här.

• Sammanlagt 13 intervjuer i kommuner och stadsdelar med:
– Lokala samordnare
– Lokala kontaktpersoner

Red’s kom:
Ovanstående info exkluderas av okänd anledning från samordnarens rapport 2017.

Alltså 13 intervjuer med 13 personer i 13 av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder. Ska dessa 4% (13 personer) representera Sverige?
Intervjuer om vad? Vilka frågor? Vilka svar? Vad blev resultatet och varför nämns inget om detta någonstans?


5. Avgränsningar

I denna kartläggning motsvarar respektive stadsdelsförvaltning/stadsdelsnämnd i Stockholm och Göteborg stad en kommun då de storleksmässigt går att liknas med varandra

Red’s kom:
Det blir därigenom betydligt lättare att manipulera resultaten, på de sätt stiftelsen gjort.
Dessutom kan därmed alla göra som Public Service och underlåta att nämna detta för att på detta sätt t o m förstärka den felaktiga bild som kommunernas kontaktpersoner såväl som stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren ger.


6. Definitioner

Våldsbejakande extremism
Våldsbejakande extremism är ideologier som bejakar och legitimerar våld som medel för att förverkliga extrema ideologiska åsikter och idéer där terrorism är en metod som används av våldsbejakande extremistiska grupperingar och individer

Red’s kom: Definition enligt vem? Ingick definition i enkäten?
Varför jämställs islamistisk terrorism med ”högerextremism”?
Varför inte säga vad vi alla vet, dvs vilken grupp det är som står för terrorismen?

Radikalisering
Radikalisering är en process i vilken en individ eller grupp i ökande omfattning kan utveckla extrema attityder och i en förlängning förespråka illegala metoder och våldsanvändning för att främja sina idéer

Red’s kom: Definition enligt vem? Ingick definition i enkäten?

Våld
Slag, sparkar eller annan typ av fysiskt våld mot person eller egendom

Red’s kom: Definition enligt vem? Ingick definition i enkäten?

Hot
Konkret uttalat hot, till exempel SMS-meddelande om att person eller egendom ska skadas

Red’s kom: Definition enligt vem? Ingick definition i enkäten?

Trakasserier
Avser obehagliga telefonsamtal, tecken på kartläggning eller att oönskade varor beställs i den drabbades namn

Red’s kom: Definition enligt vem? Ingick definition i enkäten?

”HÄNDELSER”?
I den fortsatta framställningen används begreppet händelser för att beskriva de fall av våld, hot och trakasserier som rapporteras

Red’s kom:
Därmed blir det enklare att manipulera resultaten, när de olika typerna av hot inte särskiljs.


7. Förekomst av aktuell lägesbild

42% av kommunerna uppger att det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Förekomst av våldsbejakande extremism

81% av kommunerna uppger att det förekommit riktningar av våldsbejakande extremist i deras kommun under det senaste året

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Det mest förekommande är, i tur och ordning, högerextremism (48%), islamistisk extremism (23%) och vänsterextremism (10%)

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

UPPGES EJ I SAMORDNARENS RAPPORT 2016/2017
Den våldsbejakande extremismen har under det senaste året tagit sig uttryck i kommunerna främst genom:
• Propaganda (46%) i form av skrifter, symboler och bilder

Red’s kom: Enligt vem/hur många? ”Propaganda”? 46 procent av vad?

• Brott (22%) i form av våld, hot, trakasserier och skadegörelse

Red’s kom: Enligt vem/hur många? 22 procent av vad?
Hur många av dessa uttryck av ”våldsbejakande extremister” resulterade i domar (eller polisanmälningar) där det bekräftats att det handlade om brott?

Hur ser frågeställningen ut för dessa svar?

Vad bestod resterande 32 % av ”våldsbejakande extremism” i?


8. Förekomst av lokal handlingsplan

44% av kommunerna uppger att det finns en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.


9. Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism

79% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

40% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA)

Red’s kom: Fel! Förklaras här.


10. Informationsdelning

EJ MED I SAMORDNARENS RAPPORT
77% av kommunerna uppger att det finns upparbetade kontaktvägar för informationsdelning om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen

Red’s kom: Fel. Finns ingen möjlighet att kontrollera påståendet, men kan med väldigt stor säkerhet förutsättas vara fel eftersom i princip varje annan uppgift är fel.


11. Återvändare

8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Fel! Här förvanskar stiftelsen Tryggare Sverige t o m sina egna förvanskningar (7,3%)! Förklaras här.


12. Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism

52% av kommunerna uppger att det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Utbildningarna beskrivs i första hand haft fokus på fenomenet våldsbejakande extremism i sig, kännetecken på våldsbejakande extremism och radikalisering samt förebyggande insatser

Red’s kom: Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges. Uppgiften kan ej kontrolleras.
Överensstämmer dessutom inte med samordnarens rapport där det står; ”Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete.”. Se här.

Utbildningarna beskrivs främst har riktats till kommunens chefer och första linjens personal

Red’s kom: Beskrivs av vem/hur många?
Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges och uppgiften kan ej kontrolleras.


13. Stöd riktat till personer i riskzonen

39% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Överensstämmer inte ens med vad som uppges i samordnarens rapport! Förklaras här.

Stöd riktat till familjemedlemmar till personer i riskzonen

25% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till familjemedlemmar till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Överensstämmer inte ens med vad som uppges i samordnarens rapport (50 %)! Förklaras här.


14. Slutsatser

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism förefaller gå i rätt riktning, både ifråga om genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal

Red’s kom: Fel! Som framgår av stiftelsen Tryggare Sverige såväl som av den nationella samordnaren kan ingen påvisa ett endaste litet konkret resultat vad gäller reducering av den ”våldsbejakande extremismen”. Allt annat är självfallet ointressant. Det finns inget självändamål med ”genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal

• Majoriteten av kommunerna saknar dock fortfarande nedskrivna aktuella lägesbilder, beslutade/antagna handlingsplaner och tillsatta samordnare

Red’s kom: Irrelevant! Om så är fallet kanske det beror på den enkla anledningen att inget som helst behov av detta föreligger?
Den nationella samordnaren såväl som stiftelsen Tryggare Sverige anser att kommunerna ska lägga resurser på något vare sig det finns problem eller ej.

Således förefaller arbetet mot våldsbejakande extremism vara en oprioriterad fråga vilken hänger samman med lokala samordnare och
kontaktpersoners beskrivningar om att det finns ett bedömt ickebehov i deras kommun

Red’s kom: Fel! En uppenbart felaktig slutsats som bl a förutsätter att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i samtliga kommuner och stadsdelar.
Finns ett bedömt ickebehov”? Om det inte finns ett behov så finns det inte ett behov!
Inget blir bättre av att utgå från vad personer säger i egenintresse, t ex för att behålla sina jobb som ”kontaktpersoner” och lokala ”samordnare”.

• Våldsbejakande extremistiska individer eller grupper förekommer i större delen av landets kommuner

Red’s kom: Fel! 189 enskilda personer (enligt samordnaren) tror att det kan förekomma ”våldsbejakande grupperingar eller individer” i kommunen – utan koppling till någon forskning eller fakta. Se här.

• Informationsdelning mellan kommun och polis förefaller och beskrivs av lokala samordnare och kontaktpersoner vara bra, tillika beskrivs samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Personligt tyckande utan relevans.
Påståendet att ”samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism” saknar helt stöd i forskning. Vilken ”samverkan”?

• Utvecklingen går i rätt riktning ifråga om utbildning, dock behöver fler kommuner utbilda relevant personal om våldsbejakande extremism och flera samordnare samt kontaktpersoner efterfrågar ett bredare kunskapsmaterial

Red’s kom: Fel! Det är en uppenbart felaktig slutsats av stiftelsen Tryggare Sverige som inte ens kan baseras på svaren på enkäten. Inte ens om svaren hade stämt med verkligheten!

• Riktade stödinsatser för individer i riskzonen och framför allt anhöriga är begränsade och skulle behöva utvecklas

Red’s kom: Fel! Det är enkom personligt tyckande av stiftelsen Tryggare Sverige, baserat på ingenting mer än deras personliga övertygelse. Stöd i forskning för detta påstående saknas helt!
Vilka är dessa ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, vad innebär det och varför?
Vad är det för stödinsatser till anhöriga ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, och varför?

• Få kommunanställda som arbetar med våldsbejakande extremism har erfarenheter av våld, hot och trakasserier, dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser [dvs våld, hot och trakasserier] eller ej

Red’s kom: Fel! Det finns ingen enkät som gått ut till och besvarats av alla kommunanställda som arbetar med ”våldsbejakande extremism”. Därmed – om inte för allt annat av relevans – blir det omöjligt att dra en slutsats om att ”” har erfarenheter av ”våld, hot och trakasserier”.
Men om så skulle vara fallet så är det väl bra, dvs om det innebär att ”våld, hot och trakasserier” inte förekommer?

Formuleringen ”dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser eller ej” saknar helt relevans.


15. UPPGIFTER SOM EJ ÄR MED I SAMORDNARENS RAPPORT

Resultat [2017]

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
47% av kommunerna uppger att de har en lokal samordnare (och kontaktperson) för arbetet mot våldsbejakande extremism

47% av kommunerna uppger att de har en kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Alltså uppges detta av 147 kontaktpersoner (inte kommuner).
Är det samma 47 % i bägge fallen?

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
40% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Alltså uppges detta av 124 kontaktpersoner (inte kommuner).

3% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Alltså uppges detta av 9 kontaktpersoner.
Vilka kommuner?

46% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Värdelöst vetande när uppgiften presenteras så här ospecifikt. Hur många uppskattar t ex att rollen som kontaktperson omfattar noll procent?

2% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Alltså uppges detta av 5 kontaktpersoner i sammanlagt 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder.
Vilka kommuner?

Utsatthet för våld, hot och trakasserier
2% av kommunerna uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, hot och trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Alltså uppges detta av 5 kontaktpersoner i sammanlagt 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder.
Vilka kommuner?

4% av kommunerna uppger att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Alltså uppges detta av 12 kontaktpersoner i sammanlagt 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder.
Vilka kommuner?

Händelser i form av våld, hot och trakasserier mot lokala samordnare och andra personalkategorier beskrivs främst innehålla hot och skadegörelse

Red’s kom: Ett oredovisat urval av 12-17 personer har uppgett detta. Vilken relevans har ett så litet urval?

Källa: Stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren – PPT-presentation i PDF-format

Magnus LindgrenSå här sa herr generalsekreteraren (Magnus Lindgren) på Tryggare Sverige år 2014:

– Problemet idag är att det är mycket troende och inte alltid så mycket vetande i praktiken när vi tittar på frågor om brott och otrygghet
Det finns ett antal föreställningar, det finns ett antal myter som hela tiden återkommer och som faktiskt förhindrar och försvårar att minska brottsligheten.

– En uppfattning är att den bästa brottsförebyggande insatsen är att de som begår brott ska sitta inne, alltså en sådan här nästan polisretorik. Det får inget stöd i den empiriska forskningen att det skulle vara på det sättet att inakapacitera gärningspersoner skulle leda till minskad brottslighet.

– En annan vanlig myt och föreställning som finns är att om man gör en brottsförebyggande insats i ett bostadsområde eller på en plats så blir effekten bara att brottsligheten flyttar. Den föreställningen, myten, blir då nästan ett argument för att inte göra någon brottsförebyggande åtgärd. För det är liksom ingen idé, för brottsligheten flyttar bara.

– Den tredje myten, föreställningen, som finns och som många har, nämligen att brottsligheten är konstant och svår att göra något åt.

– Jag/vi menar att brottsligheten går snabbt att göra något åt, det är enkelt att göra något åt och det är också ganska billigt att minska brottsligheten och öka tryggheten.

– Men för att göra det måste vi tänka nytt och göra nytt. Och det är väl där utmaningen är.

Vad får myterna för konsekvenser för den enskilda individen?

– Myterna bidrar till att det som kan göras inte görs, för att minska brottsligheten och öka tryggheten. Vi ser också det hos våra politiker att det är en ideologisk influerad kriminalpolitik som förs. Där högern under de senaste 8 åren, lätt böjer sig ner och tar verktyget i den ideologiska verktygslådan som ligger högst upp. Och då handlar det om hårdare tag och längre straff.

– Inom vänstern finns tendenser att man börjar prata om sociala insatser för att minska brottsligheten. Och det finns stora poäng med sociala insatser, men det är inte den främsta insatsen för att minska brottsligheten här och nu.

Hur menar ni att vi ska komma ifrån att bygga kriminalpolitiken på myter om otrygghet?

– Det handlar om att öka kunskapen om vad som faktiskt kan göras. Vad som är evidensbaserat, vad som faktiskt forskningen och beprövad erfarenhet visat. Vad fungerar, vad fungerar inte. Så att den kriminalpolitik som bedrivs faktiskt bygger på kunskap och så är inte fallet idag.

Red’s kom:
Det är en lång harang av politikersvammel, självklarheter och luddigheter från herr generalsekreteraren. Jag avhåller mig för att kommentera hans osakliga utlägg (var och en får själv fundera på vilket parti han röstar på), men vill peka på vad generalsekreteraren säger om kunskap, forskning, evidensbaserat, etc i relation till den enkät han tagit fram för Sveriges kommuner och de svar som han redovisat, som ovan påvisas vara genomgående felaktig!

Not!
Denna prekära historia med den nationella samordnaren och stiftelsen Tryggare Sverige, med allt mygel och mörkande, är t o m värre än vad som framgår här. Fortsättning följer senare.


Stiftelsen Tryggare Sverige
Crafoords väg 14
Box 45407
104 31 Stockholm
Telefon: 08-29 20 00
www.tryggaresverige.org
Twitter: @TryggareSverige

Styrelse
Stiftelsens angelägenheter förvaltas av en styrelse som består av juristen och f.d. polischefen Karl-Åke Pettersson (ordförande), f.d ordförande i fackförbundet ST Annette Carnhede (ledamot), forskaren och f.d. polisen Magnus Lindgren (stiftare och ledamot) samt f.d. landshövdingen m.m. Anders Björck (suppleant).

Kontaktperson 1:
Magnus Lindgren, Generalsekreterare, Tryggare Sverige, 0705-1029 84, magnus.lindgren@tryggaresverige.org

Kontaktperson 2:
Jonas Lindberg, Säkerhetssamordnare, Tryggare Sverige, 0707-734840, info@tryggaresverige.org

Se även bl a;
SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Samordnaren mot våldsbejakande extremism är sedan 2016-12-20 Anna Carlstedt (ordförande i Svenska Röda Korset 2015-2016).

Carlstedt efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång (6 sidor om alla upprepningar tagits bort) och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr.

Varför S+MP-regeringen (Alice Bah Kuhnke) utsåg Anna Carlstedt är okänt. Hon har inga kunskaper inom området och saknar helt meriter för uppdraget. Om regeringen varit intresserad av att tillsätta en expert som samordnare skulle istället t ex Magnus Ranstorp varit rätt val. Men för S+MP-regeringen verkar det räcka med att man röstar rödgrönt för att tillsättas som expert.

När Anna Carlstedt utsågs till ny samordnare i december 2016 sa hon till SR att det är pga vit makt-rörelsen som jihadister åker från Sverige till Syrien och Irak.

PROPAGANDAMATERIAL
Nu har samordnare Anna Carlstedt tagit fram ännu en rapport, av precis lika litet värde som Mona Sahlins rapport.

Inga mål ställs upp och inga konkreta resultat redovisas i samordnarens rapporter. De frågor som ställts av samordnaren till kommunerna är inte resultatinriktade. Anna Carlstedt har inte ens några slutsatser i sin lilla tvåsidiga rapport.

Samordnarens rapport är kliniskt ren från fakta om problemen. Som vanligt handlar det för vänstern enbart om känslor och personligt tyckande.

I alla uträkningar/procentsatser som kan kontrolleras (utom två) så är dessa fel. Det är som om samordnarens matematiska kunskaper ligger i nivå med en tredjeklassare (total okunskap i matematik är signifikativt för vänsterextremister).

I princip varje mening är fel i samordnarens rapport. Detta kan enkelt konstateras t o m utan att veta hur frågorna formulerats. Frågorna till kommunerna vill samordnare Anna Carlstedt hemlighålla (självklart i syfte att försöka försvåra att upptäcka felaktigheterna).

I rapporten jämförs hela tiden äpplen med päron.

Samordnare tillsätts i regel av regeringen enbart i syftet att förhala frågor och att få det till att se ut som att något görs åt problemen (endast i de fall en utredning tillsätts med en grupp av för uppdraget kompetenta personer är det seriöst menat).
Med samordnaren för våldsbejakande extremism blir det dessutom särskilt tydligt att syftet från start (med framtagande av de 5-10 luddigt formulerade frågorna för kommunerna) varit att sprida propaganda där högern ska skuldbeläggas och smutskastas, utan att behöva involvera fakta.

INGET HAR UPPNÅTTS
Efter att samordnaren verkat i snart tre år (uppdraget ska slutredovisas senast den 12 januari 2018) kan ännu ingen peka på att man uppnått något överhuvudtaget, dvs att man lyckats stävja någon form av extremism. Eftersom Sveriges vänstervridna media noga undviker konkreta frågor om detta så fortsätter denna löjeväckande process där frågor bara dras i långbänk och ingen ansvarig (särskilt inte S+MP-regeringen) bryr sig om att inga resultat någonsin uppnås.

RAPPORT ANVÄNDS FÖR ATT SPRIDA DESINFORMATION
Nu används Anna Carlstedts starkt vänstervridna och genomgående felaktiga rapport flitigt av vänstermedia i Sverige för att sprida desinformation och ta fokus från de verkliga problemen.

De verkliga problemen är de facto vänsterextremism och islamism, men vänsterextremisterna försöker alltid lägga en slöja över dessa problem i syfte att försöka få alla att tro att det istället är högerextremismen som skapar alla problem i Sverige. Resurserna kommer därmed aldrig att landa rätt.

Nu sitter kommunerna och tar fram handlingsplaner – på direktiv av samordnaren – utan att ens ha en lägesbild, eller med en felaktig lägesbild som grund. Vad är det kommunerna tar fram handlingsplaner för om när kommunerna inte ens vet vad det är som behöver handlingsplaner?

Här nedan redovisas rapporterna från både 2016 (samordnare Mona Sahlin) och 2017 (samordnare Anna Carlstedt) så att det enkelt går att se bristerna och försöken att manipulera enkätsvaren på samordnarens infantila enkät till kommunerna, så att det passar vänstern så bra som möjligt:


Enkät till Sveriges kommuner avseende arbetet mot våldsbejakande extremism

I mars 2016 skickades en enkät till de 290 personer som är kommunernas kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Det finns stark anledning att tro att en klar majoritet av dessa kontaktpersoner – precis som den nationella samordnaren själv – röstar rödgrönt och därför besvarar frågor i enlighet med deras politiska syn!

82 kommuner besvarade inte enkäten

208 kontaktpersoner svarade på enkäten.

51 av 290 kommuner uppger att ”våldsbejakande extremism” förekommer i ”någon form”

• En fjärdedel av kommunerna anger att det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen [17,6% av Sveriges kommuner anser att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”, enligt samordnaren].

Red’s kom:
Vilka kommuner (utöver de givna; Malmö, Göteborg, Stockholm)?
Varför vill samordnaren inte redovisa dessa kommuner?

Knappt 40 procent av kommunerna anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism [dvs 54% av landets kommuner svarade att de inte vet eller inte tror att det finns några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”, enligt frågeställningen].

Drygt en tredjedel [Nej. Ska vara nästan lika många som tror att det inte finns några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”, enligt samordnaren] av kommunerna vet inte om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.

41 av 51 kontaktpersoner tror att ”högerextremism” finns i kommunen?

• Av de kommuner [51 kommuners kontaktpersoner] som anger att våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent [högerextremistisk aktivitet = 41 kontaktpersoner, vänsterextremistisk aktivitet = 12 kontaktpersoner, islamistisk extremism = 30 kontaktpersoner].

Red’s kom:
14% av kontaktpersonerna (dvs 41 st) i Sveriges kommuner uppger alltså att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på högerkanten i kommunen.

Detta är dock personligt tyckande, helt utan stöd i forskningen. Och starkt avvikande från hur vi andra uppfattar verkligheten baserat på fakta och rapporter.

14 procent [12 st] av kommunerna anger att det finns vänsterextremism i kommunen.

Red’s kom:
Märklig formulering av den nationella samordnaren! Finns det en enda kommun i Sverige som är befriad från vänsterextremism?
Varför ändrar samordnaren formuleringen för just denna grupp från antal (”mest förekommande” och ”näst mest förekommande”) till ”finns”?

Det är alltså endast 4% av kontaktpersonerna i Sveriges kommuner som uppger att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på vänsterkanten i kommunen.
Med detta svar framgår väldigt tydligt vilken politisk åsikt samordnaren såväl som respondenterna har.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent [30 kontaktpersoner]).

Red’s kom:
10% av kontaktpersonerna i Sveriges kommuner uppger alltså att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i form av islamister i kommunen.

72 kontaktpersoner i landets 290 kommuner uppger att kommunanställda ”utbildats”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:
• En dryg tredjedel av kommunerna [25% av Sveriges kommuner, enligt kontaktpersonerna] har genomfört utbildningsinsatser som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom:
Värdelöst vetande. En ”utbildningsinsats” kan vara en tio minuters allmän genomgång för 1-2 av de högre cheferna.

Sedan kan man fråga sig vad det är för utbildning som behövs, som inte alla vi andra – i alla fall de av oss som läser alternativa källor – redan känner till?

Resterande [218] kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser.

12 av 290 kontaktpersoner uppger att kommunen har en ”lägesbild”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:
• 47 procent av kommunerna [97 kontaktpersoner, dvs 33% av landets kommuner] anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism.

Lika många anger att de har en icke nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
De har alltså en ”bild” av läget i någons huvud?

Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det [under förutsättning att man räknar in ”bilder i huvudet”].

Red’s kom:
Men finns det någon kommun som har en relevant och korrekt lägesbild? Speciellt med tanke på att 206 av kontaktpersonerna uppgett att de har någon form av lägesbild utan ens tillgång till det absolut mest grundläggande för denna lägesbild; SÄPOS uppgifter.

15 kommuner har handlingsplan. 112 av 290 kommuner uppger att de tänkt göra en handlingsplan

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:
• Totalt sett har 61 procent av kommunerna en handlingsplan [5%] – eller är på väg att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner [39%].

Red’s kom:
Ovanstående formulering är ett konkret exempel på hur man manipulerar med statistik för att komma så nära som möjligt till det resultat man vill ska gälla.

Sju procent av kommunerna [5% av landets kommuner, enligt kontaktpersonerna] har en färdig handlingsplan.

Här följer totalt intetsägande statistik av samordnaren:

14 procent [30 kommuner, dvs 10% av landets kommuner] har kommit ganska långt i arbetet med att ta fram handlingsplan och sju procent har kommit halvvägs.
28 procent [59 kommuner, dvs 20% av landets kommuner] har precis påbörjat ett arbete med att ta fram en handlingsplan.
Fem procent [10 kommuner, dvs 3% av landets kommuner] har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dessa i andra handlingsplaner.
En dryg tredjedel [163 kommuner, dvs 56% av landets kommuner] har inte påbörjat ett arbete.


Utformning och struktur
Enkätens frågor är konstruerade utifrån de frågor som Samordnarens kansli ber kommunerna att ge svar på inför kommunbesöken. Dessa frågor innehåller de komponenter som bedömts vara centrala i arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Inte en enda fråga från samordnaren är resultatinriktad. Inte ett enda mål har ställts upp i samordnarens rapport. Därmed är hela undersökningen utan värde.

Anonyma svar!!!

Av de 208 kontaktpersoner som svarade på enkäten så angav 180 vilken kommun de representerar.

Red’s kom:
Detta faktum hemlighålls av Sveriges vänstervridna media. Varför vågar inte den som svarat uppge sitt namn? Det tyder på att 28 personer i kommunerna försökt manipulera resultatet. Hur kan anonyma svar från kommunerna accepteras och räknas in i statistiken?

Att det inte framgår vem det egentligen är som besvarat frågorna innebär att respondenten kan vara någon helt annan än kommunens kontaktperson i frågorna och att kommunen inte ens känner till att frågorna besvarats.


SAMORDNARENS ENKÄT MED SVAR

Fråga 1: Jag är kontaktperson för kommun: __________

Fråga 2: Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

Resultat 2016:
• 79 kommuner angav att det inte förekommer några våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 77 kommuner angav att de inte vet om det finns våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 51 kommuner angav att det existerar våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
En kommun avstod att svara.


2017

Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna

• 81 % av de svarande [=189 kontaktpersoner] uppger att de har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.
• Ytterligare 8 % (11 kommuner [11 av 211 kommuner blir 5 %, inte 8 %]) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Red’s kom:
Frågeställningen 2016 var; ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?
Hur har frågan till kommunerna formulerats 2017?

2/3 av ”kommunerna” tror det finns ”extremism”
Det är alltså 189 kontaktpersoner av kontaktpersonerna i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – DVS MAX 66% AV SVERIGES KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (alltså inte baserat på några fakta!) att det finns ”våldsbejakande grupperingar eller individer” i kommunen i någon form.

Kommentar: 2016 uppgav 25 % av de svarande att de hade våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.

Red’s kom:
Korrekt. 51 av 208 kontaktpersoner (dvs 18% av Sveriges kommuner) uppgav 2016 att de ansåg att det fanns ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen”. Samordnare Anna Carlstedt har därmed lyckats få sammanlagt två uträkningar rätt (eller i alla fall nästan rätt) i sin rapport.

Den markanta ökningen beror sannolikt inte enbart på att antalet våldsbejakande grupperingar och/eller individer har ökat utan också på en förhöjd kunskapsnivå och en ökad medvetenhet om frågorna i kommunerna.

Red’s kom:
Vem som helst kan spekulera utan någon grund, men hur relevant är detta personliga tyckande utan något konkret som indikerar vad som förändrats… och hur mycket förändringarna spelar in?


Fråga 2b: Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?

Resultat 2016:
Av de [51 kontaktpersoner] som angav att det existerar våldsbejakande extremism [Nej, ska vara ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”] i kommunen;
• 41 uppgav att det finns högerextremistisk aktivitet i kommunen.
• 12 angav att de har uppmärksammat vänsterextremistisk aktivitet i kommunen.
• 30 angav att de har uppmärksammat islamistisk extremism i kommunen.
• En kommun svarade också Mc-kriminalitet och en annan huliganism. Dessa har räknats inom ”annan” (2 procent [Varför uppges procenttal helt plötsligt? 2% innebär 4 kontaktpersoner; vad har övriga två kontaktpersoner uppgivit?]).

Red’s kom:
Den ospecifika frågeställningen öppnar alltså för minst två ospecifika scenarier som kan tolkas olika;
det finns högerextremistisk aktivitet”, och
har uppmärksammat vänsterextremistisk aktivitet/islamistisk extremism”.

Vilka kommuner har svarat vad, och varför vill samordnaren inte redovisa denna synnerligen viktiga information som är i högsta grad relevant för att kunna tolka svaren/resultatet?

Avgörande info för tolkning av resultatet

Här är det viktigt att poängtera att svaren inte ska tolkas som att det i 30 kommuner finns våldsbejakande islamistiska extremister eller att det i 41 kommuner finns individer från den högerextrema rörelsen. Då det inte fanns några bundna svarsalternativ var kommunerna fria att tolka frågan.

Red’s kom:
Även med ”bundna svarsalternativ” hade problemet kvarstått med politiskt påverkade svar och tolkningsfrihet!

Det innebär att svaren indikerar om kommunerna [dvs enskilda kontaktpersoner] har sett någon typ av våldsbejakande extremism i kommunen – ett klistermärke från Nordfront eller klotter om Daesh har räknats på samma sätt som om det finns faktiska anhängare till någon av de tre rörelserna i kommunerna.

Red’s kom:
När vänsterextremister i Österrike sprayar hakkors över valaffischer för partier de ogillar så klassificeras detta som högerextremism. Motsvarande gäller säkert i de svar som givits till samordnaren.

Svaren ska därmed inte uppfattas som en absolut sanning [eller som någon sanning överhuvudtaget], men det ger [absolut inte] en indikation till lägesbild i landet både avseende utbredning av våldsbejakande extremism samt inbördes förhållande mellan de tre typerna.

Kommunerna var inte heller låsta av en uttalad avgränsning i tid.

Red’s kom:
För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra personer i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen upplever baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges vänsterstyrda media.

Absurd statistik (2016)

Små kommuner (0-10 000 invånare):
5 av 50 kommuner uppger att det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.
Samtliga fem kommuner anger att de har högerextremism och två utav dem även har sett islamistisk extremism.

Mindre kommuner (10 000-20 000):
10 av 58 kommuner (17 procent) uppger att det finns våldsbejakande extremism.
45 procent utgörs av högerextremism och 55 procent av islamistisk extremism.

Red’s kom:
För kontaktpersonerna i 15 av 108 kommuner med upp till 20 000 invånare uppger följaktligen;
9 kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern
0 kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern
11 kontaktpersoner att de tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellankommuner (20 000-50 000):
15 av 41 kommuner (37 procent) uppger att det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.
68 procent utgörs av högerextremism, 11 procent av vänsterextremism och 21 procent av islamistisk extremism.

Red’s kom:
För kontaktpersonerna i 15 av 41 kommuner med 20 000-50 000 invånare uppger följaktligen;
10 kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern
2 kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern
3 kontaktpersoner att de tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellanstora (50 000-100 000):
12 av 19 kommuner (63 procent) anger någon form av våldsbejakande extremism.
50% utgörs av högerextremism, 9 procent av vänsterextremism och 41 procent islamistisk extremism.

Stora kommuner (100 000-∞):
12 av 12 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
26 procent [Det är en uppenbart matematisk omöjlighet, precis som i många andra fall av samordnaren uppgivna procentsatser] utgörs av högerextremism, 37 procent av vänsterextremism och lika stor andel 37 procent, av islamistisk extremism.

Red’s kom:
För kontaktpersonerna i 24 av 31 kommuner med över 50 000 invånare uppger följaktligen;
• 9? (6+3?) kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern
• 5? (1+4?) kontaktpersoner att de tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern
• 9? (5+4?) kontaktpersoner att de tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Felaktiga slutsatser av samordnaren

Det övergripande mönstret är att graden av våldsbejakande extremism stiger i takt med invånarantal.

Red’s kom:
Detta mönster stämmer enbart med enkätsvaren för vänsterextremism, men om man istället utgått från verkligheten är detta en självklarhet (i alla fall för vänsterextremism och islamism);

Invånare Islam
0 – 20k: 9 0 11
20k – 50k: 10 2 3
50k – : 9 5 9

För att se mönster i hur omfattande islamism är i kommunerna är invånarantalet irrelevant. Det är istället antalet muslimer som är en avgörande faktor (men det har samordnaren inte varit intresserad av att utreda).

Övriga felaktiga slutsatser av samordnaren:
• I stort är högerextremism mer förekommande i kommuner med mindre antal invånare, medan det omvända gäller för vänsterextremism och islamistisk extremism.

I stort förefaller det som att högerextremismen (i relation till de andra två typerna) minskar i takt med stigande invånarantal.

I stort förefaller det som att vänsterextremismen (i relation till de andra två typerna) ökar i takt med stigande invånarantal.

I stort verkar den våldsbejakande islamismen öka i takt med stigande invånarantal.

Red’s kom:
För det första handlar frågan inte om högerextremism, vänsterextremism och våldsbejakande islamism utan (enligt frågeställningen) om ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” från höger, vänster och islamism.

För det andra utgör materialet inget underlag för att kunna notera en reell ökning eller minskning av det ena eller andra. Det handlar enbart om vad enskilda personer tror baserat på okända faktorer och på sin politiska åsikt. Därav att det är så extremt få i bl a de stora vänsterstyrda kommunerna – med de flesta vänsterextremisterna – som vill erkänna vänsterextremismen.

För det tredje så finns det inte någon korrelation mellan de svar som givits och av samordnaren angivna slutsatser.

Dessutom är underlaget så litet att även om meningsfulla svar givits så hade svaren varit av ringa värde.

Avslutningsvis så har samordnaren uppgivit procentsatser, som nästan genomgående framgår som felaktiga, istället för reellt antal.

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Som helhet stiger graden av våldsbejakande extremism i takt med invånarantal.

Red’s kom: Och vatten är vått.

2017

Vanligast förekommande miljöer

Kommunerna [Kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] följande typer av extremism har varit mest framträdande under det senaste året [De senaste 12 månaderna eller sedan den 1:e januari?]:
• Högerextremism 48 % [Nordiska Motståndsrörelsen?]
• Islamistisk våldsbejakande extremism: 23 %
• Vänsterextremism: 10 %

Red’s kom:
Det är alltså inte kommunerna som uppger detta utan en okänd kontaktperson (varav vissa anonyma t o m för samordnaren) i ett okänt antal av 211 kommuner (av landets 290 kommuner). Kontaktpersonerna har uppgett sin personliga ståndpunkt i allmänna frågor, där de svarandes politiska åsikter säkert varit avgörande för svaren i väldigt många fall.

Hur har frågan till kommunerna formulerats?
Utan att veta exakt hur frågan formulerats och hur många kontaktpersoner i kommunerna som svarat och om flera svarsalternativ varit möjligt blir det omöjligt att ta det av samordnaren uppgivna resultatet det minsta seriöst!

Ovanstående procentsatser för 2017 kan inte kontrolleras eftersom inga reella antal uppgivits av samordnaren, men eftersom nästan alla andra uträkningar kan bekräftas som felaktiga kan man förutsätta att även dessa resultat är oriktiga (förutom att svaren i sig inte överensstämmer med verkligheten).

Kommentar: 2016 uppgav kommunerna: högerextremism 48 %, islamistisk extremism 36 % och vänsterextremism 14 %.

Red’s kom:
Nej! För 2016 gäller istället följande;
• Kontaktpersonen i 14 % (inte 48 % som samordnaren uppger) av landets kommuner trodde att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
• Kontaktpersonen i 4 % (inte 14 % som samordnaren uppger) av landets kommuner trodde att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
• Kontaktpersonen i 10 % (inte 36 % som samordnaren uppger) av landets kommuner trodde att det fanns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

FAKE NEWS
Verkligheten är en himmelsvid skillnad mot den bild samordnaren försöker måla upp och som Sveriges vänstervridna media snabbt anammar utan att ifrågasätta eller kontrollera något.

Vi kan se hur samordnarens rapport leder till felaktiga rubriker och felaktiga påståenden i media. Här är ett exempel från Aftonbladet:
Högerextrema grupper största problemet
Totalt står dessa grupper och individer för drygt hälften  av den extremism som kommunerna identifierat [Kommunerna har alltså inte ”identifierat” någonting! Aftonbladet nöjer sig inte med samordnarens förvridna påståenden utan måste förvrida dem t o m ännu mer], medan islamistisk våldsbejakande extremism ligger på 23 procent och vänsterextremism 10 procent.
– En förklaring är att den högerextrema miljön är mycket mer synlig och aktiv. De berättar själva vilka medlemmar och aktiviteter de har på ett helt annat sätt än vad den islamistiska extremismen gör, säger Carlstedt till TT.

OMÖJLIGT ATT JÄMFÖRA 2017 MED 2016

Resultaten är dock inte helt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta (eftersom resultaten baseras på personligt tyckande istället för på fakta) och än mindre är resultaten 2016 och 2017 jämförbara eftersom frågeställningar och sätt att räkna och presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det kan vara helt andra kommuner som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse omöjlig.

Dessutom;

2016 ställdes frågan om vilken typ av extremism som fanns i kommunen utan att samtidigt fråga hur långt tillbaka i tiden det handlade om.

Red’s kom:
Frågan 2016 var; ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen? Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?”.

Hur frågan formulerats 2017 vill samordnaren inte att vi ska veta.

Det innebär att 2016 års siffror kan ha varit tilltagna i överkant eftersom kommuner som någon gång tidigare – men inte just nu – haft en eller flera av de tre typerna av extremism kan ha svarat ja på frågan om förekomst.

Red’s kom:
Eller, troligare, siffrorna var tilltagna i UNDERKANT pga att 2016 gällde frågan ”just nu”, och inte under den längre tidsperioden av ”det senaste året” (som i sig är tolkningsbart).

INFANTIL SLUTSATS
I likhet med föregående års lägesbild så är förekomsten av våldsbejakande extremism högre i större städer än i mindre.

Red’s kom:
Är det intressant med slutsatser – självklarheter – som vi alla vet? Dessutom utan att behöva några enkätsvar för att förstå detta.


Max 12 kommuner har en lägesbild om våldsbejakande extremism

Fråga 4: Finns det i kommunen en lägesbild om våldsbejakande extremism?

Resultat 2016:
• 8 kommuner angav att de har både en nedskriven- och en icke nedskriven lägesbild.
• 4 kommuner angav att de har en nedskriven.
• 97 kommuner angav att kommunen har en icke nedskriven lägesbild.
• 97 kommuner angav att det i kommunen inte finns en lägesbild över våldsbejakande extremism.
• 2 kommuner valde att inte svara på frågan.

Svaren visar alltså att det i en majoritet av kommunerna finns någon form av lägesbild om våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Ännu en kraftig manipulering av statistik och sanningen.


2017

Framtagandet av lägesbilder

42 % av Sveriges kommuner uppger att de under det senaste året tagit fram en lokal lägesbild.

Red’s kom:
Om 42% avser Sveriges 290 kommuner så handlar det om 122 kommuner. Om samordnaren avser 42% av de 211 kommuner som svarat så handlar det om 89 kommuner. Om 42% avser de 233 kontaktpersonerna så handlar det om 98 personer. Omöjligt att veta vad samordnaren åsyftar här, men mest troligt är det sista alternativet, dvs 98 personer av 233.

122-168 ”kommuner” (beroende på vad 42% avser) – troligen 135 ”kommuner” inkl. 14 stadsdelsnämnder i Stockholm och 10 stadsdelar i Göteborg – har alltså inte ”tagit fram en lokal lägesbild” (vilket kan innebära ungefär vad som helst i praktiken).

Hur har frågan till kommunerna om lägesbild formulerats?

LÄGESBILD UTAN ATT KÄNNA TILL LÄGET
Hur kan kommuner ta fram en lägesbild utan att de ens har grundläggande uppgifter om läget? En fråga som ter sig särskilt intressant med tanke på att det framgår av övriga svar från kontaktpersonerna att kommunerna inte känner till hur lägesbilden ser ut – t ex genom att nästan 100% av kommunerna 2017 inte har någon vetskap om ”återvändande”, men även genom att de t ex inte känner till SÄPO:s uppgifter om vilka säkerhetsrisker som finns i vilka kommuner.

OBS! En s k ”lägesbild” kan bestå av några få meningar med allmänna åsikter eller t o m en enda kort mening, t ex ”Kommunen har inte noterat några våldsbejakande individer eller grupper.” (vilket man också kan se är fallet om man studerar kommunernas ”lägesbilder”).

Framtagandet av lägesbilden har i de flesta fall genomförts tillsammans med polis, skola och socialtjänst.

Red’s kom:
Flesta fall”? Hur många är dessa och hur vet samordnaren detta utan att ens ha ställt frågan om detta?

Kommentar: 2016 avgavs ingen begränsning bakåt i tid när frågan ställdes. Det innebär att siffrorna inte är riktigt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta (eftersom resultaten baseras på personligt tyckande istället för på fakta) och än mindre är de jämförbara eftersom frågeställningar och sätt att räkna och presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det kan vara helt andra kommuner som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse omöjlig.

2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.

Red’s kom:
Nej, av de 208 kommuner som tillfrågats var det 12 kontaktpersoner som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild. Dvs 6 % (inte 2 %, som samordnaren uppger).

47 % uppgav att de hade en icke-nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
Detta är en av totalt två uträkningar (om man bortser från felen som ledde till siffran) som samordnaren lyckats få i alla fall ganska så rätt i sin rapport. Av de 208 kommuner som tillfrågats var det 97 kontaktpersoner (+ 8 särskilt förvirrade kontaktpersoner som vi kan bortse från) som uppgav att kommunen hade en ”icke nedskriven lägesbild”. Dvs 33% av Sveriges kommuner.

Flera kommuner arbetar även idag med muntliga lägesbilder som diskuteras bland annat på veckovisa samverkansmöten. Dessa är vanligen av mer operativ karaktär.

Red’s kom:
Personligt tyckande utan värde i en rapport.


Fråga 5: Hur långt har kommunen kommit med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?

Red’s kom:
För att värna demokratin”? Inte för att skydda svenska medborgare mot terrorattentat och våld, samt vänsterns ständiga och allvarliga hot mot särskilt SD-politiker?

Resultat 2016:
127 kommuner (61 procent [61% av antalet svar, men 127 kommuner är 43% av Sveriges kommuner]) har – eller är på väg – att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner.

15 kommuner har en färdig handlingsplan.
10 kommuner har tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner.
13 kommuner har kommit halvvägs.
30 kommuner har kommit ganska långt i arbetet.
59 kommuner har precis påbörjat ett arbete.
_____
127

70 kommuner har inte påbörjat arbetet med att ta fram en handlingsplan.
10 kommuner kommer inte att göra en handlingsplan.
1 kommun avstod att svara på frågan.

Red’s kom:
Enkäter är meningslösa när den som gör enkäten helt saknar förmåga att utforma enkäter.


2017

Framtagandet av handlingsplaner mot våldsbejakande extremism

44 % av kommunerna har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Om 44% avser Sveriges 290 kommuner så handlar det om 128 kommuner. Om 44% avser de 211 kommuner som svarat så handlar det om 93 kommuner. Om 44% avser de 233 kontaktpersonerna så handlar det om 102 eller 103 personer. Omöjligt att veta vad samordnaren åsyftar här, men mest troligt är det sista alternativet, dvs 102 eller 103 personer av 233.

Vilka kommuner har en handlingsplan och varför vill samordnaren inte berätta vilka dessa kommuner är och än mindre länka till deras handlingsplaner?

Hur har frågan formulerats till kommunerna?

• I 79 % av kommunerna [dvs 229 av 290 kommuner eller 167 av 211 kommuner, eller – kanske mest troligt – 184 av 233 kontaktpersoner] är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet.
• I 40% av kommunerna [dvs 116 av 290 kommuner eller 84 av 211 kommuner, eller – kanske mest troligt – 93 av 233 kontaktpersoner] är arbetet integrerat med kommunens krisberedskap.

Red’s kom:
Integrerat med”? Ett klassiskt sätt att undvika ett klargörande av vad som verkligen gäller.

De mycket förvirrande siffrorna tyder på såväl enfald som genomgående försök till medveten förfalskning av fakta från samordnaren.

Kommentar:
2016 hade 7 % [5%] av kommunerna en nedskriven handlingsplan.

Red’s kom:
Äpplen jämförs med päron. Samordnaren försöker förvilla läsarna med luddiga och meningslösa frågeställningar samt genom att byta ut reella siffror mot procentsatser.

År 2016 hävdade samordnaren att 5 % (inte 7 %) av kommunernas kontaktpersoner uppgav att de hade en ”färdig handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism”, vilket framgår av samordnarens egna uppgifter.

För 2017 uppger samordnaren att ”44 % av kommunerna har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism”, vilket inte är riktigt samma sak som frågan 2016.
Dessutom kan vi vara säkra på att den angivna procentsiffran på 44 procent inte är en korrekt uträkning av samordnaren, som tycks ha stora kunskapsbrister i matematik på grundskolenivå!

2016:
Ytterligare 14 % uppgav att de hade kommit ganska långt i arbetet med att ta fram en.

Red’s kom:
Nej. För 2016 uppgav samordnaren att 30 kommuner kommit ganska långt i arbetet. Dvs 10 % av landets kommuner.

2016:
Ytterligare 5 % hade tagit fram riktlinjer och integrerat handlingsplanen i andra strukturer.

Red’s kom:
Nej. För 2016 uppgav samordnaren att 10 kommuner tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner. Dvs 3,4 % av landets kommuner.

Exempel på handlingsplaner 2017:
Malmö stad (landets mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborgs stad
Örebro kommun
Avesta kommun
Bromma/Stockholms stad
Eda kommun
Fagersta kommun
Falkenbergs kommun
Flen kommun
Grums kommun
Helsingborgs stad
Hässleholms kommun
Järfälla kommun
Karlskrona kommun
Katrineholms kommun
Kristinehamns kommun
Kumla kommun
Kungsbacka kommun
Kungsörs kommun (schema för handlingsplan)
Laholms kommunLaholm
Lekebergs kommun
Linköpings kommun
Ljungby kommun
Ljusnarsberg/Norra Örebro län
Mölndals stadMölndals stad (sammanträdesprotokoll)
Nacka kommun
Nordmalings kommun
Nyköpings kommun
Osby kommun
Ronneby kommun
Sollentuna kommun
Strängnäs kommun
Strömstads kommun
Strömsund kommun
Sunne kommun
Surahammars kommun
Svalövs kommun
Säters kommun
Tidaholms kommun
Tyresö kommun
Upplands Väsby kommun
Uppsala kommun
Vallentuna kommun
Vellinge kommun
Västerviks kommunVästerviks kommun
Älvsjö/Stockholms stad
Östersunds kommun
Österåkers kommun
Överkalix kommun

Brottsförebyggande Centrum i Värmland


Fråga 3: Har kommunen haft utbildningsinsatser syftade till att öka kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda?

Resultat 2016:
• 132 kommuner angav att de inte har haft några utbildningsinsatser.
• 72 kommuner angav att de har genomfört utbildningsinsatser om våldsbejakande extremism för de kommunalt anställda.
• 4 kommuner avstod att svara.

De som har haft utbildning ombads ange ett procentuellt värde om hur många av de kommunalt anställda som tagit del av informationen. Av de 24 kommuner som svarade på frågan så varierade värdena mellan 0,007- 100 procent och samtliga värden (utom 100 procent) visade 20 procent eller lägre.
Svaren gav två typvärden: 1 och 2 procent samt medianen 2,65 procent.
Bland de kommuner som har haft utbildning är det alltså mest förekommande att ungefär 2 procent av de kommunalt anställda har tagit del av informationen. Här bör det poängteras att kontaktpersonerna inte har ombetts att specificera vilken typ av utbildning som de anställda har tagit del av.

Red’s kom:
Det är en fråga (med oredovisad följdfråga) som öppnar för så många valfria tolkningar att hela frågeställningen per automatik blir irrelevant.

Men sammanfattningsvis kan sägas att av de 72 kontaktpersoner som uppgav att utbildning genomförts så svarade endast 24 kontaktpersoner på frågan om hur många som utbildats (från 7 promille och uppåt). Det finns därmed anledning att misstänka att det i själva verket endast var ett 20-tal kommuner som verkligen genomfört någon form av ”utbildning”.


2017

Utbildning

52 % av de kommuner som svarat på enkäten uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året.

Red’s kom:
Om 52% avser Sveriges 290 kommuner så handlar det om 151 kommuner. Om 52% avser de 211 kommuner som svarat så handlar det om 110 kommuner. Om 52% avser de 233 kontaktpersonerna så handlar det om 121 personer. Omöjligt att veta vad samordnaren åsyftar här, men mest troligt är det sista alternativet, dvs 121 personer av 233.

Utbildningarna har främst riktats till kommunens chefer och det som ofta kallas för ”första linjens personal”. Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete.

Red’s kom:
Har någon fråga om detta ställts till kommunerna 2017, och hur har i så fall denna fråga formulerats?

Vad har utbildningarna resulterat i rent konkret?

Kommentar: Enkäten skickades ut [2017-01-10] innan Samordnaren hade påbörjat kunskapsseminarierna, vilka via länsstyrelserna ger utbildning till landets samtliga kommuner. Kunskapsseminarierna fokuserar på hur frågan om våldsbejakande extremism kan hanteras på lokal och regional nivå [Hur då? Och varför sker inget på nationell nivå?]. Ytterligare en utbildning som inte hade påbörjats när frågorna ställdes är den uppdragsutbildning som Samordnaren genomför tillsammans med Lunds universitet och som riktar sig till praktiker som arbetar med frågorna på lokal nivå och inom myndigheter [Varför det och till vilken nytta?].

2016 uppgav 35 % av de svarande kommunerna att de hade genomfört utbildningsinsatser.

Red’s kom:
25% av landets kommuner uppgav 2016 att de genomfört någon form av utbildningsinsats (där även en 5 minuters genomgång för en handfull personer räknas in).


Slutsatser 2016:
Denna rapport syftar till att ge en lägesbild över hur kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism fortlöper.

Red’s kom:
Eftersom inga mål satts upp och inga konkreta resultat redovisas och inga lägesbilder av aktuell situation ges så ger samordnarens rapport ingen som helst bild av situationen.

Det verkar finnas ett samband mellan graden av våldsbejakande extremism i kommunen och hur mycket kommunerna arbetar emot det.

Red’s kom:
Verkligen? Synd bara att det inte framgår av svaren på enkäten eller samordnarens rapport. Speciellt med tanke på att graden av våldsbejakande extremism i kommunen är okänt.

Kommuner som anger att det finns liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har mindre arbete, och vice versa.

Red’s kom:
Rena spekulationer, men det skulle väl vara ganska märkligt om kommuner med liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har större arbete, och vice versa?

Enkäten ger dock inte svar på frågan om de kommuner som anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism i kommunen gör så på grund av att de inte har något arbete och därmed inte har upptäckt fenomenet, eller tvärtom: att det inte finns någon våldsbejakande extremism och därmed behövs inget arbete.

Red’s kom:
Svammel. Enkäten ger inte svar på en enda fråga.

Mot bakgrund av detta så förefaller kommuner med färre antal invånare behöva stöd för att initiera ett arbete mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Nej. Mot bakgrund hur den verklighet ser ut som vi alla kan se behöver regeringen vidta kraftfulla nationella åtgärder för att snabbt stoppa vänsterextremismen och den islamistiska extremismen.

Dessa kommuner bör kunna ta hjälp av varandra genom exempelvis samverkan på regional nivå. Vid behov bör den regionala nivån kunna fungera som initiativtagare och ett stöd till mindre kommuner.

Red’s kom:
Nej, istället måste regeringen börja ta ansvar för landet.

På så sätt skapas förutsättningar för att kommuner, oavsett storlek, bedriver ett aktivt arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom:
På så sätt” fortsätter allt som vanligt, och inga konkreta resultat uppnås.

Sammanfattningsvis visar enkäten att, jämfört med när Samordnaren [Mona Sahlin] tillträdde, så har Sverige tagit stora kliv framåt i arbetet mot våldsbejakande extremism, men att mycket arbete återstår att göra.

Red’s kom:
Varken enkäten eller dess svar visar på ett enda resultat! Inte en enda förbättring! Inte ett enda mål har uppställts.
Det enda som visats är en oduglig samordnare och att inget löses av att dra dessa frågor i långbänk istället för att göra något konstruktivt åt problemen med vänsterextremism och islamister.

Över hälften av kommunerna [33% av Sveriges kommuner] har en lägesbild över våldsbejakande extremism och 127 kommuner har, eller är på väg att ta fram en handlingsplan.
Samtidigt vet inte många kommuner om det finns någon våldsbejakande extremism i sitt område.

Red’s kom:
Samordnarens ordning:
1. Ta fram en handlingsplan
2. Ta fram en lägesbild
3. Utbildningsinsatser till ”kommunalt anställda
4. Ev. utreda vilka behov som finns
känns något felvänd.

En kunskapshöjning verkar nödvändig då endast en dryg tredjedel av kommunerna har haft utbildningsinsatser till de kommunalt anställda.

Red’s kom:
Vad löser ”utbildningsinsatser”? Utbildning i vad? Har ett endaste problem med vänsterextremismen eller islamismen lösts så här långt med någon ”utbildningsinsats”? I så fall vilket?

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Arbetet mot våldsbejakande extremism skiljer sig också mycket åt i landet, där kommuner med färre invånare uppvisar ett mindre arbete än dem med fler antal invånare.

Enkäten har gett en lägesbild över hur arbetet mot våldsbejakande extremism fortlöper i landet och bör beaktas när det framtida arbetet formuleras.

Red’s kom:
Hur länge ska vi skattebetalare behöva spendera miljontals kr på varje dylik meningslös rapport?Nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin och Anna Carlstedt


Samordnarens rapport 2017


År 2017 har samordnarens rapport decimerats från den redan innan väldigt lilla rapporten (12 sidor) till ynka två sidor, även denna kliniskt ren från mål och uppnådda resultat:

Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism [Anna Carlstedt, 2017] har regeringens uppdrag att ta fram och presentera en bild över kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism.

2017 görs det i form av denna lägesbild.

Red’s kom:
Två ynka sidor av samordnaren. Full av felaktigheter, precis som Mona Sahlins rapport.

Lägesbilden har sammanställts genom en enkätundersökning bland Sveriges alla kommuner, 14 stadsdelsnämnder i Stockholm och 10 stadsdelar i Göteborg. I sammanställningen omnämns dessa som ”kommuner”.

211 av 290 kommuner svarade

Enkäten skickades den 10 januari med sista svarsdatum den 6 februari 2017. 74 % av de tillfrågade svarade, dvs. 233 personer.

Red’s kom:
2016 = 208 okända ”personer” med oredovisad politisk åsikt i 208 av 290 kommuner.
2017 = 233 okända ”personer” med oredovisad politisk åsikt i 211 kommuner (233 – 22).

Hur många svar som var anonyma vill samordnaren inte redovisa.

Nya – irrelevanta – frågor för 2017

Utsatthet
I frågeunderlaget ställdes frågan om personen som svarade på enkäten själv hade blivit utsatt eller kände till någon i organisationen som hade blivit utsatt med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom: Hur ser den exakta frågan till kommunen ut?

1 % [Av hur många?] uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen har utsatts för någon typ av hot, trakasseri eller våld under det senaste året.
4 % [Av hur många?] uppger att någon annan personalkategori har utsatts.

Reds kom:
En fråga som inte kan vara till värde för något, så som den verkar ha ställts.

För resterande 96 % känner alltså kontaktpersonerna inte till någon ”i organisationen” där ”någon annan personalkategori” utsatts ”för någon typ av hot, trakasseri eller våld under det senaste året” ”med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism”.

Dessutom verkar inte frågan ha formulerats i enlighet med den tolkning som samordnaren gjort av svaren.

Kommentar: Det finns ingen siffra från tidigare år att jämföra med.

Flera kommuner vittnar dock om mörkertal när det gäller otillåten påverkan, därför finns det anledning att problematisera siffrorna i lägesbilden

Red’s kom:
Mörkertalet är alltid en anledning för att ”problematisera siffrorna i lägesbilden”, åtminstone i det fall man är intresserad av att veta vad som verkligen gäller.

Återvändare
7,3 % av kommunerna [Av hur många ”kommuner”?] uppger att det har förekommit fall av återvändare i deras kommun [dvs gissningsvis 17 okända kontaktpersoner uppger att det är deras uppfattning att deras kommuner haft ”fall av återvändare”… någon gång i historien].

Red’s kom:
Hur har frågan till kommunerna formulerats?
Varför har frågan inte begränsats till inom en angiven tidsperiod när återvändande ska ha skett?

Vilka är dessa kommuner (utom de givna; Malmö, Göteborg och Stockholm) och varför vill samordnaren inte redovisa vilka dessa är?

Säpochefen Anders Thornberg tycker dock att det fokuseras för mycket på återvändare och säger att det viktigaste är att får stopp på tillväxten.

43,5 % [Av hur många?] uppger att det inte har förekommit några fall av återvändare [dvs gissningsvis 101 kontaktpersoner har – precis som nedanstående grupp på 48,7 % – ingen vetskap om det förekommit fall av återvändare].
48,7 % [gissningsvis 113 kontaktpersoner] uppger att de inte vet.

Red’s kom:
Vad hände med resterande 0,5% (100 – (7,3+92,2))?
Eller med 2 kontaktpersoner (233 – (17+101+113))?

Kommentar: Det finns ingen motsvarande siffra att jämföra med från föregående år.
Värt att notera är den höga andel kommuner som uppger att de inte vet om det har förekommit några fall av återvändare i deras kommun.

Red’s kom:
Ja, 214 kontaktpersoner av 233. Kommunerna gör alltså handlingsplaner, men utan att veta för vad. Rena cirkusen.

Stöd till individer och familjer i riskzonen
39 % av kommunerna [Av hur många ”kommuner”?] uppger att de har utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen.

Red’s kom:
Dvs gissningsvis 91 kontaktpersoner tror att kommunen ”utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen”. Vilka ”stödinsatser”? Vilken ”riskzon”?

Hur har frågan till kommunerna formulerats?

50 % av kommunerna [Av hur många ”kommuner”?] uppger att de erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen.

Red’s kom:
Dvs 116,5 (!!!) kontaktpersoner anser att deras kommun ”erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen”. Vilket stöd erbjuds? Vilka stöd har antagits av hur många ”familjer/anhöriga”… och varför?

Hur har frågan till kommunerna formulerats?

Kommentar: Det finns inte en motsvarande siffra från föregående år.

Stödinsatserna som kommunerna vittnar om i årets undersökning bottnar främst i redan existerande strukturer.

Red’s kom:
Hur vet samordnaren detta om det inte ens ingått i frågan?
Hur stor del är utöver ”existerande strukturer”?

OBS! I en uppföljning till detta inlägg kommer fortsatt information om samordnarens rapport, och jag törs lova att denna info kommer att få alla att tappa hakan!

Källor:
Samordnarens rapport 2016
Samordnarens rapport 2017

Se även bl a;
SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?

I ett inslag i SVT:s ”Sverige idag Sommar” informerades Sverige om att det finns ca 100 s k ”våldsbejakande extremister” i norra Sverige, där hälften är islamister och resten är ”nazister”. SVT försöker jämställa hotbilden från terrorister med en avsevärt mindre grupp av högerextremister.

SVT försöker också med sin retorik kraftigt förringa faran med vänsterextremisterna trots att SÄPO inte skräder orden när de klargör att vänsterextremisterna är det största hotet mot demokratin:

Det finns ett hundratal våldsbejakande extremister i de norra delarna av Sverige. Det visar säkerhetspolisens kartläggning. Nu har den lokala polisen fått namnlistor på vilka individer det handlar om.

Red’s kom:
Varför får Migrationsverket och kommunerna inte dessa namnlistor över personer som hotar landet? Och varför utvisas inte islamisterna?

”Ett konkret hot”?

Efter Stockholmsattentatet [terroristen Rakhmat Akilov, från Uzbekistan] i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landet som kan utgöra ett konkret hot.

Red’s kom:
Vad menas med ”kan utgöra ett konkret hot”? Hot mot vad och vem? Hot på vilket sätt?

Utgör dessa 3 000 personer – som av de politiskt korrekta packats ihop i en grupp såsom att de skulle utgöra samma typ av hot – ett större hot än;
• afghanska och somaliska våldtäktsmän?
• de rumänska och baltiska villainbrottstjuvarna som härjar i mycket stora ligor över hela Sverige?
• EU-migranter som stjäl, gör inbrott och kör runt i olagliga målvaktsbilar?
• vapenförsedda romer och andra som skjuter vilt omkring sig (särskilt i Malmö och Göteborg)?
• de med utländskt ursprung som bränner bilar och kastar sten på blåljuspersonal?
• övriga mördare, tjuvar, knarkare och våldtäktsmän?

Not.
För den som inte känner till detta så har det tidigare fungerat så att SÄPO hemlighållit för såväl kommuner som för polisen – och naturligtvis för svenska folket – vilka terrorister som huseras av Sverige. Frågan är om någon kommer att informera Migrationsverket – såväl som kommunerna – om vilka de ”våldsbejakande extremisterna” är, gärna innan de beviljas asyl i Sverige?

Kliniskt rent från vänsterextremister, enligt SVT

I norra Sverige [Jämtland, Norrbotten, Västerbotten och Västernorrland] rör det sig om ett hundratal personer varav ena hälften bedöms [Av vem?] vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister. Polisen har fått konkreta namnlistor.Extremister i norr

Red’s kom:
Alltså 50 islamister och 50 s k ”nazister” (som kanske mer kan definieras som fotbollshuliganer). Lustigt att hela norra Sverige är kliniskt ren från vänsterextremister. Undrar hur det kan komma sig?

SVT tolkar polisen

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Det som pågår just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna med de här namnen så att det blir allmänt känt inom hela polisorganisationen så att det inte stannar någonstans. Sedan i steg två blir det också att titta på de uppgifter vi samlat på oss under tidigare år.

SVT:s transkribering av vad Pär Lindmark säger:
– Det som sker just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna så att uppgifterna blir kända i hela polisorganisationen. I steg två kommer vi också att jämföra den nya informationen med den information som vi redan har inom polisen, säger Pär Lindmark, chef för polisens underrättelseenhet i polisregion Nord.

Vilka orter rör det sig om? Var finns de här personerna?
– Det är ganska utbrett. De finns i hela regionen. Man ser inte tydliga kluster att det bara är i de större städerna. Utan det är både mindre orter och större städer, så det är lite blandat.

SVT:s transkribering av inslaget i nyheterna:
SVT: Vilka orter nämns i norra Sverige?
– Det är ganska utspritt i hela regionen. Det finns inga kluster och ingen markant koncentration till de större städerna utan även mindre orter förekommer. Det är kort sagt väldigt blandat, säger Lindmark.

SVT ändrar betydelsen av vad polisen säger

SVT lägger sedan in följande text, som inte ingick i inslaget som sändes i TV:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden. Personer punktmarkeras redan nu.

Red’s kom:
På vilket sätt dessa tre män har en ”nazistkoppling” kan eller vill SVT inte redogöra för. Det viktiga för SVT tycks bara vara att få med ordet ”nazist” och flytta fokus till de problem med högerextremism som ter sig obefintliga i förhållande till problemen med den importerade extremismen.

Därefter följer på SVT:s webbplats ett annat inslag som heller inte sändes i TV (vi får dock inte veta vilken fråga reportern ställt som föranleder polisens svar):
Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Absolut. Vårt uppdrag är att försöka med alla till buds stående medel att motverka att det sker någon form av brottslig gärning.
I vissa fall kanske vi bevakar dem, vi försöker störa ut dem, inkapacitera dem så fort som möjligt. I andra fall söker vi mer information, att vi önskar få in information till oss om just de här personerna.

SVT skriver på SVT:s webbplats:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden i Göteborg.
Enligt polisen finns det personer i norra Sverige som punktmarkeras.
SVT tillägger därefter följande manipulerade transkribering av vad Pär Lindmark sa i inslaget;
– Absolut. Vårt uppdrag är ju att med alla till buds stående medel förhindra att det sker någon brottslig verksamhet.
I vissa fall kan det bli punktmarkering och i andra fall kan det röra sig om att störa ut och inkapacitera. Vi söker också mer information, säger Lindmark.

Red’s kom:
Polisen säger alltså inte (som SVT hävdar, enligt här ovan) att ”personer” – där SVT försöker styra tittarna/läsarna till att tro att det handlar specifikt om nazister/högerextremister – punktmarkeras. Ordet punktmarkering nämns aldrig av polisen.

Hur ökar kraven på kommunerna att försöka lösa de problem regeringen skapat?

Kraven höjs nu på kommunerna att upptäcka och förebygga extremismen. Men beredskapen varierar runt om i landet.

Red’s kom:
Att beredskapen varierar är en självklarhet och därmed irrelevant info, men vem höjer kraven på de självständiga kommunerna och på vilket sätt? Och varför vill SVT inte berätta detta?

Eftersom kommunerna är självständiga kan staten inte ställa några krav på kommunerna (annat än genom lagstiftning, och även då är det fritt för kommunpolitiker att ta beslut i strid med lagen utan att riskera något straff).

Vad innebär att en kommun ”känner till” våldsbejakande grupper/individer?

Trots att man [Vem?] känner till grupper eller individer som kan vara ett hot så är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
På annan plats uppger SVT att 40% av kommunerna tagit fram skriftliga lägesbilder (men då utan att någon verklig bild av läget ges eftersom de inte ens fått informationen från SÄPO, som är en av flera förutsättningar).
SVT:s uppgift på 40% kommer från den genomgående felaktiga rapporten som samordnaren mot våldsbejakande extremism tagit fram.

OBS!
Läs det otroliga avslöjandet om den nationella samordnarens enkät till kommunerna och efterföljande rapport. Du kommer inte att tro dina ögon när du ser vad sanningen egentligen är: Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Den nationella samordnaren skriver:Andelen kommuner som har en nedskriven handlingsplan mot våldsbejakande extremism har det senaste året ökat från 7 till 44%. 42% av kommunerna uppger att de har en uppdaterad lokal lägesbild över de olika extremistmiljöerna.”.
Men vad spelar det för roll om det är noll eller 100 procent? Det kan jobbas med hur många pappersprodukter (lägesbilder/handlingsplaner) som helst utan att något blir det minsta bättre! Det är bara resultat som räknas! För att uppnå resultat krävs förändringar i grunden, förändringar som gör att de ständiga små åtgärderna i form av brandkårsutryckningar kraftigt reduceras.

Det blir komiskt, för att inte säga löjligt, när landets kommuner tar fram handlingsplaner utan att ens veta vad de tar fram dessa planer för. Lägesbilder saknas.

Exempel på handlingsplaner (fler här):
Malmö (landets mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborg
Örebro
Fagersta
Grums
Hässleholm
Järfälla
Karlskrona
Katrineholm
Kungsbacka
Nyköping
Sunne
Tyresö
Upplands Väsby
Uppsala
Vellinge
Västervik
Älvsjö/Stockholm
Östersund

En ren och skär lögn!

Fyra av fem kommuner i Sverige uppger att de själva känner till våldsbejakande grupper eller individer i kommunen.

Red’s kom:
Vi får (i vanlig ordning) inte ta del av underlaget som SVT baserar sitt påstående på. Vi får inte veta hur frågeställningen formulerats, vilka kommuner som svarat/inte svarat eller vem på kommunen som besvarat frågeställningen.

Vi får heller inte veta vad definitionen av ”känner till” är (om den som svarat t ex tror sig ha läst något om detta i gammelmedia). Därmed kan SVT och samordnaren hävda precis vad de vill.

Tillägg:
SVT:s källa är nu identifierad till påståendet att 80% av Sveriges kommuner uppger att de ”själva känner till” våldsbejakande grupper eller individer i kommunen. Uppgiften kommer från den av den nationella samordnaren förfalskade rapporten om våldsbejakande extremism i Sverige.
Som framgår av avslöjandet om samordnarens bluff är det istället 189 kontaktpersoner i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – DVS MAX 66% AV SVERIGES KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (alltså inte baserat på några fakta!) att det finns våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen i någon form.

Är de högerextrema ”mest aktiva”? Aktiva hur?

Och det är de högerextrema rörelserna som uppges som mest aktiva.

Red’s kom:
Detta är alltså SVT:s personliga åsikt. Inte ens de anonyma/rödgröna kontaktpersonerna på kommunerna har uppgett detta! Det finns absolut inget stöd i fakta eller forskning för SVT:s åsikt (det finns enbart stöd i fakta för motsatsen till vad SVT hävdar)!
• Vad är definitionen av ”mest aktiva” och enligt vem?
• För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra personer i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Vem utgör det största hotet; den ”aktiva” flaggviftaren eller den osynlige terroristen?

Vilka är de ”högerextrema rörelserna”? Hur har de anonyma personerna i kommunerna definierat/namngivit dessa påstådda rörelser i sina svar? Finns det någon annan högerextrem rörelse än NMR?

I Sundsvall har det förekommit aktiviteter med koppling till såväl Islamiska staten som Nordiska motståndsrörelsen.

Red’s kom: Aktiviteter”?

Bodil Hansson (S), kommunalråd Sundsvall:
– Det kan tolkas som att det [vad?] förekommer i Sundsvall. Jag brukar säga att Sundsvall är en trygg kommun att bo och leva i men vi får inte vara naiva och tro att de här extrema rörelserna [eller kanske brottslingar, rent generellt, som gör samhället otryggt?] inte finns i Sundsvall. Det är också viktigt att vi fångar upp och ser de signalerna [vilket inte verkar vara fallet] så att vi kan jobba med dem [hur… och varför?].

Red’s kom: Politikersvammel helt utan värde.

Vilka hot utgör de olika grupperna i norra Sverige?

Enligt SÄPO finns det i norra Sverige ett hundratal personer som kan utgöra ett hot [det handlar nog snarare om åtskilliga tiotusentals i denna kategori].

Red’s kom:
Det finns olika grader av ”hot”, men någon sådan gradering är SVT inte intresserad av att göra i sin rapportering. Är t ex munhuggning, där ingen skadas, mellan högerextrema (fotbollshuliganer) och vänsterextremister (som inte finns, enligt SVT) jämförbart med planering av en terroristattack av muslimer i syfte att döda så många som möjligt?

Varför gör regeringen inte ”sin del av jobbet”?

Och polisen räknar med att kommunerna gör sin del av jobbet.

Red’s kom:
Om regeringen hade gjort ”sin del av jobbet” (inte minst med lagstiftning, planering av polisiär styrka efter de behov regeringen skapat och krav på utvisningar) så hade dessa ”hot” inte ens förekommit.
Se bl a;
Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!
Stefan Löfven, gör din plikt!

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Kommunerna har också ett ansvar för att upprätta en handlingsplan om våldsbejakande extremism. Länsstyrelsen har ju nyligen fått ett nationellt uppdrag att stödja kommunerna i det här.

Red’s kom:
Som inte kommer att förbättra något förutan nödvändigt stöd av lagar och personal samt avsevärt hårdare tag.

Källa: SVT


I samband med inslaget skriver Rolf Lunneborg följande på SVT:s sajt:

Det bedöms finnas 3 000 våldsbejakande extremister i Sverige. Ett hundratal finns enligt Säkerhetspolisen i norra Sverige.

Red’s kom:
Att drygt 2 000 (men som lika gärna kan vara 10 000) av dessa är våldsbejakande islamistiska extremister, enligt SÄPO, vill SVT tydligen inte nämna. Det är helt i linje med den vilseledande information som främst Public Service gett den senaste tiden om extremister i Sverige och hotbilden.

Dvs på samma sätt som att Sveriges vänstermedia skriver spaltmeter om 17 personer från NMR i Almedalen (som provocerades av en ”mångfaldsdemonstration”, dvs ett hundratal HBTQ-aktivister/vänsterextremister) utan att någonting egentligen hände, samtidigt som det är i princip knäpptyst om 10 000 vänsterextremister som skadar hundratals poliser i Hamburg under G20-mötet.

Ej heller vill SVT nämna att SÄPO (generaldirektör Anders Thornberg) uppger att det finns totalt 600-700 personer inom ”vit makt-miljön och vänsterextrema autonoma rörelser”.
Att Public Service – precis som resten av Sveriges vänsterstyrda media – inte ens vill ställa frågan hur dessa 600-700 personer fördelas mellan de två olika grupperna är förunderligt.

Men hur fördelningen ser ut visas tydligt varje gång NMR är ute och promenerar med sina flaggor, då de alltid möts upp av mångdubbelt fler hatiska, aggressiva och stenkastande vänsterextremister.

År 2013 var SÄPO tydlig med att det största hotet kom från vänsterextremisterna;
Största hotet kommer från vänster
Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
– Vi bedömer att de autonoma aktivisterna i dagsläget har en större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder strategiskt och systematiskt, säger Ahn-Za Hagström.
I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister [läs: ”vänsterextremister”] tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom.”

På bara sju år har regeringen lyckats 15-dubbla antalet våldsbejakande extremister (enligt SÄPO-chefen främst genom det stora antal migranter som S+MP-regeringen lät släppa in i landet 2015). År 2010 bedömde Säkerhetspolisen i en rapport att det fanns omkring 200 våldsbejakande extremister i Sverige.

Efter stockholmsattentatet i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landets som kan utgöra ett konkret hot. Uppgifterna att det rörde sig om flera tusen väckte uppseende och nu har detaljerna nått den vanliga polisen.

Red’s kom:
Varför inte, för allas säkerhet, publicera en offentlig lista med alla våldsbejakande islamistiska extremister? Det kanske är hög tid att staten börjar se de egna medborgarna som viktigast?

Inga vänsterextremister i norra Sverige?

I norra Sverige rör det sig om ett hundratal ”hotaktörer” varav ena hälften bedöms vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister.

Det finns en tredje kategori också, men i norra Sverige bedöms det inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning [Vad innebär ”i betydande omfattning”? Är inte en vänsterextremist en vänsterextremist för mycket?].

Red’s kom:
Här är problemet att det inte framgår vem som ”bedömt” detta. Eftersom varken den lokala polisen, polisens underrättelsetjänst eller Säkerhetspolisen sagt detta i media verkar det som att det är SVT som ”bedömt” detta. På okänt, eller inget, underlag.
Om SÄPO gjort denna bedömning finns det all anledning att ifrågasätta deras kompetens.

Men vad är det som gäller? Vad SVT säger här (”… inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning”) skiljer sig från SVT:s redovisning där det hävdas att det inte finns en enda vänsterextremist;Extremister i norr

Enkätundersökning bland Sveriges kommuner som inte säger ett vitten

Högerextremism och IS
Vilka underrättelseuppgifter som polisen har tillgång till är alltså lite oklart [läs: ”okänt”], men landets kommunerna har nyligen tillfrågats om förekomsten av extremistiska aktiviteter [Hur definieras ”extremistiska aktiviteter” och hur kan man svara på en enkät utan att det ens finns en enhetlig definition av detta?].
I ett enkätsvar till samordnaren mot våldsbejakande extremism [sedan 2016-12-20 är detta Anna Carlstedt, där hon efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr] svarar 48 procent av kommunerna att högerextremister är mest aktiva [Det svarar bevisligen kommunerna inte alls!] medan 23 procent uppger islamistisk extremism som mest förekommande.Extremister i Sverige enligt kommunernaRed’s kom:
Denna undersökning av den till synes okunniga samordnaren för våldsbejakande extremism är helt och hållet utan värde;
• Enkätsvaren är bara vad enskilda personer tror, fristående från fakta.
• Enkätsvaren ger ingen bild av antalet extremister inom respektive grupp.
• Enkätsvaren ger ingen uppfattning om hotbilden eller graden av hot.
Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen upplever baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges vänsterstyrda media.

Det ska noteras att vi inte får veta hur många som svarat på enkäten, vilka kommuner som svarat/inte svarat, eller vilka personer på kommunerna som svarat. Vi får inte ens veta hur frågeställningen formulerats till kommunerna.

Att det hemlighålls vilka kommuner (utöver de självklara; Malmö, Göteborg och Stockholm, alla vänsterstyrda) som anser t ex att islamistisk extremism är vanligast förekommande är beklämmande.

Ytterligare vilseledande info av SVT

Polisens uppgift är att kartlägga de här personerna och förebygga brott [Hur?]. Pär Lindmark betonar också ett nära samarbete med kommunerna som har andra informationskällor.

Red’s kom:
Som framgår av SVT:s olika versioner av inslaget säger Pär Lindmark inget i någon av versionerna om ett ”nära samarbete” med kommunerna eller att kommunerna ”har andra informationskällor” (oavsett om det kan vara så).

Det kan också bli aktuellt att socialtjänsten och skolan kopplas in för förebyggande arbete.

Red’s kom: … tycker SVT.

Källa: SVT


I en annan artikel om inslaget skriver SVT (Rolf Lunneborg, igen):

Nyligen kom säkerhetspolisen med en sammanställning och i norra Sverige är det ett hundratal personer som bedöms vara ett hot.

Kommunerna får i uppdrag att försöka lösa de problem regeringen skapat

Kommunerna har fått ett uppdrag att förebygga och motverka våldsbejakande extremism – men trots att man känner till grupper eller individer som kan vara ett hot är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
Istället för att kommunerna ges detta uppdrag, som de – av naturliga skäl – inte behärskar och/eller bryr sig om, hade det inte varit betydligt bättre om regeringen verkat för att våldsbejakande islamistiska extremister inte tilläts komma in och bedriva sin verksamhet i Sverige?

Polisen tror att det inte finns fler islamister i islamisternas huvudsäten än i övriga kommuner

Enligt polisens underrättelser finns det inga orter som sticker ut mer än andra men flertalet kommuner förefaller vara representerade.

Red’s kom:
Om polisen inte förstått ens något så grundläggande som att Malmö, Göteborg, Stockholm, Borås och Örebro sticker ut, dessutom rejält, i detta avseende så får nog polisen skaffa sig bättre ”underrättelser”. Annars blir det nog svårt att lösa problemen.

Behövs ingen dokumentation av extremister?

I en enkät som gjorts bland landets kommuner är det fyra av fem kommuner [som] uppger att de har våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen. Men bara två av fem kommuner har tagit fram skriftliga lägesbilder.

Nazister och IS
Sundsvalls kommun ser inte avsaknaden av skriftliga lägesrapporter som ett problem. Informationen kan dels vara känslig, dels anser kommunen att varje myndighet som deltar i lägesgenomgångarna själva får avgöra hur uppgifterna ska hanteras.

Red’s kom:
Låter väldigt förvirrat. Det sker alltså ingen strukturerad dokumentering av läget. Kan det möjligen bero på att inget finns att dokumentera?

Not.
Jmf SVT:s rubrik i föregående artikel ”Högerextremism och IS” som i denna artikel av SVT förstärkts till ”Nazister och IS” (där man dessutom kan fråga sig vad rubriken har med brödtexten att göra).
Tycker SVT att ”högerextremism” är identiskt med ”nazism”?

Vänsterextremisterna lyser fortfarande med sin frånvaro, i SVT:s ögon.

Varför tycker Socialdemokraterna inte att resultatet är det viktiga?

– Det viktiga är att vi har kontinuerliga möten och ser till att informationen är färsk, säger Bodil Hansson (S) som är ordförande för planerings- och utvecklingsutskottet i Sundsvall.

Red’s kom:
Borde inte det viktiga vara att uppnå resultat? Eller att annars ägna sig åt något som är meningsfullt?

SVT upprepar sin desinformation

I den enkät bland landets kommuner som samordnaren mot våldsbejakande extremism genomfört är det de högerextrema rörelserna som upplevs som mest aktiva. 48 procent av kommunerna anser [till skillnad mot SÄPO och de flesta andra] att högerextrema aktiviteter är mest vanliga medan 23 procent uppger islamistisk våldsbejakande extremism. 10 procent av kommunerna anger vänsterextremism.

Lägesrapport för extremism i Sundsvall

– Vi har haft högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen men det har också kommit in uppgifter om en bil som kört omkring med en IS-flagga. Vi har också sett klistermärken med koppling till IS och sammantaget visar detta att det förekommer aktiviteter i kommunen, säger Bodil Hansson (S).

Red’s kom:
• ”Högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen”?
• ”En bil som kört omkring med en IS-flagga”?
• ”Klistermärken”?
Låter inte som särskilt allvarliga ”hot”, eller?

Ovanstående kommentar från kommunalrådet i Sundsvall säger en hel del om värdet på undersökningen av kommunernas uppfattning av hot från islamister (största gruppen) samt högerextremister (= NMR) och vänsterextremister (näststörsta gruppen).

Vilka resultat har uppnåtts efter alla påstådda insatser?

Sundsvalls kommun uppger att man arbetat med frågan sedan 2015. Vi har utsett en samordnare, arbetat med en strategi och arbetar just nu med handlingsplanen. Parallellt har vi också utbildat personal på fritids, i skolan och i socialtjänsten så att de uppmärksammar tecken på radikalisering. Även om vi upplever att vi bor i en trygg kommun får vi inte vara naiva, säger Bodil Hansson.

Red’s kom:
Lustigt att Public Service aldrig frågar om vilka resultat som uppnåtts. Men förmodligen förstår de flesta att dessa ”satsningar” inte gett något resultat överhuvudtaget.

Från polisens sida förväntar man sig att kommunerna ska arbeta förebyggande.
– Kommunerna har ett uppdrag att göra handlingsplaner mot våldsbejakande extremism och länsstyrelserna har nyligen fått ett uppdrag att stötta kommunerna i det här arbetet. Vi vet att det skiljer mellan kommunerna hur långt man kommit, säger Pär Lindmark.

Red’s kom: Värdelöst vetande.

Källa: SVT

Se även bl a;
Vad är en vänsterextremist?


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat


Jag är så jävla trött på vänsterextremister


Bojkotta företag som ger efter för vänsterextremisters utpressning

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav


Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


Vänsterextremister hyllar inlägg om streck vid EU-tiggare som hjälteinsats


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?

Hur ofta har vi inte fått höra;

– De flesta muslimer är fredliga…

Det kommer som ett brev på posten i varje offentlig debatt där någon försöker adressera ett eller flera av problemen med islam och den nära kopplade terrorismen eller t o m i debatter om muslimska länder, oberoende religion.

Här följer ett briljant svar under en paneldebatt i USA på frågan;
– Det finns 1,8 [1,2] miljarder muslimska följare av islam. Vi har mer än 8 miljoner muslimska amerikaner, och jag ser inte dem representerade här [av den mycket enkla anledningen att det inte finns någon som representerar dessa muslimer på samma sätt som att det inte finns någon som representerar alla som tror på en högre makt]. Hur kan vi bekämpa ett ideologiskt krig med vapen? Hur kan vi avsluta detta krig? Det här ideologiska Jihadkriget du talar om är en ideologi. Hur kan vi någonsin vinna det om vi inte adresserar det ideologiskt?

Panelens svar:
– Vi sitter här pga attacken mot vårt folk i Benghazi [2012]. Ingen har nämnt något om muslimer. Vi är inte här pga islam eller för att föra krig mot muslimer. Vi är här för att amerikaner mördats och pga vad vår regering gör.
Vi är inte här för att klanka på muslimer. Det är du som tog upp muslimer, inte vi.

Men eftersom du tog upp frågan;

Det finns 1,2 miljarder muslimer i värden idag. Alla är naturligtvis inte radikala. En majoritet är fredliga människor. De radikala har uppskattats vara mellan 15-25% enligt alla underrättelsetjänster i världen. Men vi pratar om 180-300 miljoner människor som är dedikerade att förstöra den västerländska civilisationen.

Så varför ska vi oroa oss för de 15-25% radikala?

För att det är de radikala som mördar. För att det är de radikala som halshugger och massakrerar människor

  • De flesta tyskar var fredliga, men nazisterna bestämde agendan. Som resultat av detta dog 60 miljoner människor.
    Den fredliga majoriteten var irrelevant.
  • I Ryssland var de flesta fredliga. Ändå mördade ryssarna 20 miljoner människor.
    Den fredliga majoriteten var irrelevant.
  • De flesta kineser var fredliga. Ändä mördade kineserna 70 miljoner människor.
    Den fredliga majoriteten var irrelevant.
  • De flesta japaner var fredliga. Ändå lyckades japanerna slakta sig igenom sydöstra Asien och mördade 12 miljoner, de flesta mördades med bajonetter och spadar.
    Den fredliga majoriteten var irrelevant.
  • Under 9/11 i USA hade vi 2,3 miljoner arabiska muslimer som levde i USA. Det tog 19 radikala kapare att få USA på knä, förstöra WTC, attackera Pentagon och mörda nästan 3 000 denna dag.
    Den fredliga majoriteten var irrelevant.

Jag är glad att du är här, men var hör vi alla andra muslimer?

LÅÅÅÅNG APPLÅD !!!

Du är den enda muslimen här men du utnyttjade strålkastarljuset för att som amerikansk medborgare ge din åsikt om fredliga moderata muslimer istället för att fråga vad vår regering gör. Jag hade önskat att du tog 10 muslimer med dig för att säga något om alla stackars amerikaner dött och fråga hur vi ska hålla vår regering ansvarig.

Det är dags att kasta den politiska korrektheten i soptunnan där den hör hemma.

LÅÅÅÅNG APPLÅD !!!

Den vänsterinfluerade studentens respons på panelens utläggning:
– Jag hoppas att även andra muslimer kommer till dylika forum, men som fredlig amerikansk muslim vill jag tro att jag inte är irrelevant. Jag är ledsen över alla amerikaner som dog i Libyen och jag hoppas vi kan finna rättvisa för deras familjer. Men jag tror inte att detta krig någonsin kan vinnas enbart med militär. Man måste få muslimer till bordet för att adressera dem.

– Jag tror alla är överens om detta och redan sagt detta. Kan du berätta för mig vem som är chef för den muslimska fredsrörelsen?

– Eh… jag gissar att det är jag just nu.De flesta muslimer är fredliga...

Se även bl a;
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som t ex Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med varken SD eller S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.Almedalsveckan
Se även bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar

Alliansen vill utöka RUT-avdragen. Motivet är att få fler nyanlända med låg utbildningsnivå i jobb. Men förslaget, menar finansministern, visar brist på verklighetsförankring.

Alliansen går nu fram med ett gemensamt förslag och vill att fler tjänster ska omfattas av RUT-avdraget. T ex vill man att man ska kunna få avdrag för att någon ser till hemmet om man är borta, för att lämna in sina kläder och få dem tvättade, för att flytta saker inom [!] hemmet eller för att åka till återvinningen, för att plantera växter och för att sköta en trädgård.Alliansen tror RUT-avdraget är lösningen på integrationsproblemen

Varför ska Sverige anpassa sig efter de som kommer hit istället för att de anpassar sig efter Sverige? Dvs på motsvarande sätt som svenska medborgare måste göra?

I vanlig ordning har ingen konsekvensanalys gjorts. Alliansen bara kastar ur sig ett förslag som någon form av testballong utan att kunna basera sig på varken kunskap eller erfarenhet och utan att sakligt kunna motivera sitt förslag.

Det verkar mest som att Alliansen på ett desperat sätt försökt hitta en fråga som alla allianspartier kan enas om, i syfte att försöka ge sken av enighet i den kraftigt splittrade alliansen.

”Ge bort” jobb till släkten?

Dessutom vill man kunna ge bort tjänster till syskon och barn. Motivet är att få fram fler enkla jobb till lågutbildade.

Red’s kom: Vad menas med detta?

Alliansen tror att RUT är lösningen på integrationen

Annie Lööf:
– Det här är en succéreform, en framgångsreform. Inte minst för pensionärer och småbarnsfamiljer.

Anna Kinberg Batra (M):
– Vi har en klyfta mellan inrikes och utrikes födda på arbetsmarknaden som är ungefär 100 000 personer. Här behövs RUT-reformen. Här behövs den utvecklas.

Enligt Moderatledaren Anna Kinberg Batra måste avdraget för hushållsnära tjänster utökas för att skapa fler enkla jobb och möta integrationsutmaningen.

Ebba Busch Thor (KD):
En samlad allians som ger skarpa svar på hur fler människor ska komma i arbete, och hur man underlättar människors vardag, det tror jag är en valvinnare. Och det här är ett första steg i det arbetet.

Jan Björklund (L):
– Vi har en mycket stor grupp nyanlända flyktingar [Flyktingar? Varför tror Björklund att de är flyktingar?] i Sverige som har en låg utbildningsnivå.

– De riskerar att hamna i bidragsberoende resten av sina liv. Vi måste ha fler enkla jobb.

Men varför inte utbilda dem?

– Det gör vi [vilka ”vi”?] också, men när det kommer 45-åringar [eller 65-åringar!] till Sverige från Mellanöstern som knappt gått färdigt grundskolan [eller aldrig någonsin genomgått någon utbildning överhuvudtaget] så är tanken inte realistisk att alla dessa ska avlägga svensk studentexamen. En del klarar det men många kommer inte att klara det.

RUT-avdrag för upp till 75 000 kr i arbetskostnad

Taket vill alliansen höja från 25 000 kr till 75 000 kr.

Alliansens förslag om rutavdraget – Kostnad: 730 miljoner kr/år

• Bredda rutavdraget till fler områden: trygghetsrut för tillsyn av hemmet när man är bortrest, tvättrut samt flytt- och hämtrut, t ex bortforsling av trädgårdsavfall och flytt av möbler i bostaden.

• Höjt maxtak för avdraget från 25 000 till 75 000 kronor per person och år. Avdraget var tidigare 50 000 men halverades 2016 för personer under 65 år.

• Utreda om avdragsrätten för dem som är över 80 år ska höjas från 50 till 60 procent av arbetskostnaden.

• Se över om ett bredare hemavdrag för 70+ ska införas för alla enklare tjänster i hemmet.

• Om en större rutreform ska genomföras vill Alliansen säkerställa att den leder till en reell sysselsättningsökning och att fusk och missbruk stävjas. Exempelvis kan ett tak övervägas för hur stor skattereduktionen får vara per timme.

Förslaget beräknas kosta 730 miljoner kronor om året.

Källa: Alliansen

Vad har resultatet blivit av RUT-avdraget? Svar: Ingen vet. Det är bara ett skott i natten av politikerna för att se om det har någon effekt.

Hur många okvalificerade jobb har RUT-avdraget skapat? Svar: Ingen vet. Man kan bara spekulera, eftersom detta inte är mätbart. Det är definitivt inte många. Skatteavdraget kan t o m ha resulterat i att noll jobb skapats för nyanlända.

Not.
Avdraget infördes 2007 och har växt snabbt, från drygt 100 000 användare 2009 till mer än 700 000 användare 2016. Allra mest användes det i Danderyd, Lidingö, Lomma, Vellinge och Täby.

Cirka 125 000 personer som har grundskola som högsta utbildningsnivå är inskrivna på Arbetsförmedlingen. Cirka 30 000 av dem är nyanlända.

Endast 1 procent kommer upp i arbetskostnad på 25 000 kr

Magdalena Andersson (S), finansminister:
– Det får stoppas in i facket allmän plakatpolitik för det är bara en procent av RUT-användarna som slår i taket i dagsläget. Så det förslaget skulle i praktiken inte ha någon betydelse.

– Tror man att man ska lösa integrationsutmaningen [”integrationsproblemen”, heter det!] på det sättet, ja då har man ju helt tappat verklighetsförankringen, säger Magdalena Andersson med ett hånskratt.

Samtidigt som hon säger nej till en höjning av taket öppnar hon för att fler tjänster ska kunna omfattas av rutavdraget.

Regeringen sänkte tidigare taket för rutavdraget från 50 000 kronor till 25 000 kronor men utvidgade avdraget till bl a flytt- och it-tjänster.
Prioritering av jobb för nyanlända

Källa: SVT


Tino Sanandaji sa följande i Almedalen:

Enkla jobb löser inte några problem. Marknaden i Sverige är fri. Sverige är inget kommunistland. Det funkar inte att säga att kapitalismen gör fel, och så här ska ni göra istället. Politikerna kan inte säga att företagen inte förstår sitt eget bästa, och det bästa företagen kan göra är att anställa människor som knappt kan läsa eller skriva. Företagen begriper att det inte stämmer.

Sverige är ett högteknologiskt land. Nästan alla yrken, som behövs, i Sverige är kvalificerade yrken.

Företag som anställer nyanlända i stället för svenska medborgare får redan innan kraftiga förmåner

Svenska arbetsgivare som anställer nyanlända kan – utan att staten försöker införa enkla jobb som marknaden inte efterfrågar – få 50% eller mer av lönen subsidierad. Ändå har det inte blivit något större antal nya enkla jobb. Marknaden efterfrågar helt enkelt inte dessa jobb.

Varför gå tillbaka i utvecklingen?

Att Sverige har tredje lägst antal enkla jobb i Europa är något positivt. Det visar att Sverige hänger med i utvecklingen. Sverige behöver inte skoputsare, tuggummiförsäljare eller andra okvalificerade jobb.

Det går inte att lösa stora samhällsproblem genom att (som Svenskt näringslivs chef säger) återrationalisera de jobb som är bortrationaliserade. Det löser inte utanförskapet.

Den 3:e statsmakten håller Sveriges politiker om ryggen

Om Donald Trump skulle säga att lösningen för USA är att återrationalisera de jobb som försvunnit inom industrin så skulle alla Sveriges medier håna honom vecka efter vecka. Men när Sveriges partiledare säger detta så är det knäpptyst från Sveriges medier.

Se även bl a;
Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

Aaron Israelson svarar på frågor om EU-migranter


Regler för asyl och migration måste anpassas

Antalet flyktingar måste få diskuteras


Centerpartiets integrationspolitik

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

I ett inslag Aktuellt och Rapport 2017-07-03 redovisar gymnasieminister Anna Ekström (ibl titulerad ”gymnasie och kunskapslyftsminister”) sin lösning på problemen med den kraftigt minskade kunskapsnivån i Sverige. Hennes diffusa förslag är emellertid praktiskt omöjligt att genomföra, rent resursmässigt.

Det finns två lösningar på problemet med det havererade skolsystemet:
1.
Den ena är ett omedelbart totalstopp för invandring av outbildade/lågutbildade samt av dem som inte uppfyller kraven på den arbetskraft Sverige behöver. I kombination med massutvisningar.
2. Den andra lösningen presenteras mot slutet av denna sida. Lösningen (som borde ha genomförts för länge sedan) är enkel, kräver minimalt med resurser och är praktiskt taget utan kostnader:

Var tredje elev misslyckas i gymnasiet enligt en ny undersökning.

– Sverige håller på att få en permanent ny underklass som består av lågutbildade invandrare, säger Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Sverige har en permanent underklass av outbildade och lågutbildade migranter eftersom nuvarande S+MP-regering och föregående Allians-regering skapat denna. Det är ingen annan som kan skuldbeläggas för detta. Sverige håller alltså inte på att få en ny underklass, utan den har funnits i verkligheten under en hel del år nu, särskilt i de 56 värsta utanförskapsområdena i Sverige.

En stor del av alla på gymnasiet tar ingen examen. Var tredje elev fick inte någon examen förra året.

Lärarnas riksförbund har använt siffror från skolverket i sin undersökning. Man har tittat på den årskull elever som började första klass hösten 2004 och tog studenten våren 2016. Av dem tog förra året ungefär 65 000 en examen på gymnasiet. Men 35 000, alltså 1/3, tog aldrig någon gymnasieexamen.Hur många hoppar av gymnasiet?Av de 99 713 elever som började ett högskoleförberedande-, yrkesförberedande- eller introduktionsprogram hösten 2013 hoppade 20 450 av, och 14 276 elever gick kvar hela tiden men nådde inte målen för examen.

Åsa Fahlén, ordförande Lärarnas riksförbund:
– Vi ser att i arbetslivet idag så har du ganska små möjligheter att få ett jobb om du inte har en gymnasieexamen.
– Trots att det finns nationella styrdokument så blir det den kommunala budgeten som i realiteten styr skolan.

Hur många godkända elever i grundskolan?

Här följer ett exempel på hur det såg ut i Malmös skolor redan för tre år sedan, med andelen godkända elever i grundskolan:Resultat i grundskolor, antal godkända elever i MalmöVärner Rydénskolan och Apelgårdsskolan, ligger i utanförskapsområdet Rosengård.

Det är så illa i dessa skolor samt Kroksbäcksskolan, Sofielundsskolan, Möllevågsskolan, Munkhätteskolan, Hermodsdalskolan, Kirsebergsskolan, Stenkulaskolan, Augustenborgsskolan, Lindeborgsskolan, Rörsjöskolan, Lindängeskolan och Slottstadens skola att de inte ens borde ha rätt att bedriva skolverksamhet!

Hur kan Sverige fortsätta i samma hjulspår år efter år med katastrofsiffror som ovan?

Mer lärartid per elev plus tidigare stöd

Lärarnas riksförbund säger att lärarna måste få mer tid till varje elev och att de elever som behöver särskilt stöd måste få det tidigare än idag.

Red’s kom:
Det är självklarheter, frågan är istället hur det ska gå till rent praktiskt.

De som behöver särskilt stöd är alltså minst 1/3 av gymnasieeleverna. Till detta kommer alla grundskolelever som säkert är avsevärt fler och som dessutom behöver avsevärt mer ”särskilt stöd” (för att minska stödbehovet på gymnasienivå).

Trots att marknaden har skrapats på lärare så finns det inte lärare nog ens för dagens situation;
* Först ska på något magiskt sätt lärare tas fram för att täcka de grundläggande behoven av lärare i grundskola och gymnasium. Ingen vill säga hur många det rör sig om, men en försiktig uppskattning är 3 000 under de närmaste åren. Det finns noll.
* Sedan ska alla lärare som går i pension, långtidssjukskriver sig eller försvinner på annat sätt. Gissningsvis ytterligare 3 000 lärare behövs för detta. Det finns noll.
* Sedan ska 63 000 nyanlända utbildas. För detta behövs uppskattningsvis ytterligare ca 3 000 lärare. Det finns noll.
* Sedan ska 35 000 avhoppare från gymnasiet få ”särskilt stöd”. En försiktig uppskattning är att detta kräver ytterligare 3 000 lärare. Det finns noll.

Sedan fortsätter det att strömma in outbildade och lågutbildade genom Sveriges okontrollerade gränser. Vi kan spekulera i att denna tillströmning leder till ett ytterligare behov av 3 000 lärare. Det finns noll.

Regeringen vill inte göra några konsekvensanalyser så vi får inte veta vad de tror behovet av lärare kommer att bli, men enligt ovanstående uppställning behövs ytterligare 15 000 lärare (lågt räknat). Det finns ingen möjlighet överhuvudtaget att det verkliga behovet av lärare skulle kunna täckas pga regeringens oansvariga migrationspolitik, oavsett vilka åtgärder som vidtas.

Ovanpå detta vill C, KD, L, MP och V att Sverige ska ta in åtskilliga fler outbildade och lågutbildade migranter än vad som redan kommer vecka efter vecka till Sverige;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan
Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl
Det kommer ofrånkomligen att öka behovet av lärare ännu mer.

Redan 2015 saknades 8 000 lärarstudenter per år!!!

SvD skrev i januari 2016 ”Varje år börjar runt 13 000 människor läsa till lärare i Sverige. För att täcka framtida behov av lärare skulle siffran behöva vara runt 21 000. Det saknas alltså runt 8 000 nya studenter varje år, enligt en ny rapport.”
Endast i svenska, matematik samt idrott och hälsa utbildades det tillräckligt många 2015. Men med de verkliga behoven som vi ser idag är det istället lärare i svenska det ämne där det är allra störst brist.Utbildning av lärare
Till detta kommer övriga yrken där det råder en extremt stor brist på personal. Särskilt inom vård och omsorg (nästan alla yrken, inte minst barnmorskor), polisen (med en brist på som allra minst 10 000 poliser) och övriga delar av rättsväsendet (jurister)! Ingenstans finns det ens en antydan från politikerna till försök att lösa dessa behov som uppstått pga regeringens oansvariga migrationspolitik där det inte finns någon möjlighet att ens komma i närheten av att kunna täcka behovet av tjänster inom någon kategori.

Ju fler invandrare desto lägre andel som tar examen

Andelen elever som tar examen skiljer sig mycket mellan landets kommuner, enligt undersökningen.

Red’s kom:
Det är väl ganska givet att det är fler som inte tar examen i utanförskapsområdena?
Anna Ekström har tidigare sagt i en intervju med Skolvärlden;
– Den ökade boendesegregationen är den stora förklaringen till resultatskillnader mellan skolor, men det fria skolvalet bidrar också.

Det finns absolut ingenting som styrker att boendesegregation är något negativt i sig.
Det finns absolut ingenting som styrker att det fria skolvalet är något negativt i sig. Tvärtom skulle situationen säkert vara betydligt värre om det inte vore fritt att välja skola. Idag ser det ju så illa ut i skolorna att föräldrar måste placeras sina barn i kristna friskolor för att de ska få studiero.

Regeringen medveten om att skolsystemet havererat, men har inte gjort något åt det

Att 1/3 inte går klart det låter som ett haveri nästan [Nästan?]. Vad beror det här på?
– Tyvärr är det siffror som inte överraskar. Det här är ett stort problem som vi haft under ett antal år att en alldeles för stor grupp går ur gymnasiet utan fullständiga betyg, svarar gymnasieminister Anna Ekström (som tillträdde i september 2016).

Red’s kom:
Om siffrorna inte överraskar, och regeringen känt till detta under ett antal år, blir det än märkligare att regeringen inte vidtagit några åtgärder för att lösa problemen. Regeringens ständiga strutsmentalitet i alla frågor försätter Sverige i en långsiktigt väldigt svår situation.

Finns det ”en mängd” olika orsaker till haveriet av skolan?

– Det finns en mängd olika förklaringar. [Men bara en som totalt dominerar, dvs regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.]

– En förklaring är att den svenska skolan under många år varit dålig på att ge tidigt stöd. Så de elever som i början halkar efter får aldrig komma upp på banan tidigt nog för att bli behöriga till och klara gymnasiet.

Red’s kom: Ett behov av stöd som följer av invandringen!

– Sedan är det också så att vi under senare år haft en ganska stor invandring [Om den anses vara ”ganska stor”, vad tycker regeringen då att ”stor” är?]. Den invandringen har varit en hel del människor som är unga.

Red’s kom:
De ”unga” som kommit ”under senare år” började primärt komma år 2015, och saknar därför betydelse för den gjorda undersökningen av dem som påbörjade gymnasiet 2013.

– Ju närmare examen man invandrar, t ex 13-14 år, då är det jättesvårt att hinna lära sig allting man ska kunna för att bli behörig att börja gymnasiet.

– Och är man 16-17 [eller utger sig för att vara denna ålder pga att man då får särskilda privilegier] när man invandrar så blir det väldigt, väldigt svårt att hinna lära sig allting man behöver för en gymnasieexamen.

Red’s kom:
Vilket är fristående från aktuell statistik. Men det kommer att visa sig i framtiden med en betydligt värre situation än den vi har redan idag.

– Så det finns en mängd olika orsaker.

Red’s kom:
Men ändå kan gymnasieministern bara komma på en orsak; invandringen. Dvs, i klartext, regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Gymnasieministerns lösning på de problem regeringen skapat

Vad krävs då för att komma tillrätta med problemen och vända utvecklingen?
– Ett tidigt och effektivt stöd är väldigt viktigt. Men också att vi satsar ordentligt på att se till att fler får det stöd de behöver i gymnasiet.

– Sedan är det också så att vi har under många år haft en stor grupp som inte blir behöriga efter gymnasiet. Och den som inte blir behörig efter gymnasiet den får väldigt svårt på arbetsmarknaden.

KLARA GYMNASIET ”I FLERA STEG SENARE”?
– Så vi måste verkligen säkerställa att den grupp som inte klarar gymnasieskolan i det första klivet får många chanser att klara gymnasieskolan i flera steg senare.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Istället för att säkra att alla – eller mesta möjliga – klarar gymnasiet så ska resurser läggas på att eleverna ska få gå om och om och om gymnasiet igen?

LÄTTA STEG?
– Och de stegen ska vara lätta att ta, möjliga att nå för alla elever. För alla människor i Sverige behöver faktiskt en gymnasieexamen för att klara sig bra på arbetsmarknaden [dvs för att överhuvudtaget finnas på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
Vad innebär detta? Lätta steg? Hur ska det gå till och vilka extra resurser kommer att krävas för detta?

INGA KONSEKVENSANALYSER
Anna Ekströms idéer är lika absurda som Jonas Sjöstedts populistiska (och då äkta populistiskt, inte som vänstern missbrukar ordet) förslag i Almedalen om dygnet-runt-öppna vårdcentraler. Hade han tänkt sig öppna vårdcentraler utan personal? Alla förstår förhoppningsvis varför politiker aldrig vill göra konsekvensanalyser av sina förslag… eftersom det då skulle bli övertydligt att förslagen inte är praktiskt genomförbara.

KRAV MED KONSEKVENSER KRÄVS
I vanlig ordning förstå regeringsföreträdare och regering inte att alla nyanlända inte bara har ett eget ansvar, de har ett särskilt stort eget ansvar – inte minst gentemot de skattebetalare som försörjer dem. Det krävs en maximalt tydlig signalpolitik där det framgår att den som inte lever upp till kraven kommer att med snabb verkan återsändas till sitt hemland.

Det duger inte att bara säga ”Gör din plikt”. Sverige måste också visa att det får omedelbara konsekvenser för dem som inte ställer upp på de svenska värderingarna och som inte gör vad vi förväntar oss av dem.

Gymnasieministern vill inte se verkligheten som den är – Elever inte veka?

En annan förklaring som förts fram är att eleverna är för veka, hur ser du på det?
– Nej, jag tror inte det är så jättestor skillnad på dagens och gårdagens, eller t o m eleverna under min tid.

Red’s kom:
Under gymnasieministerns skoltid fanns det i princip inga elever från Mellanöstern och Afrika. Märkligt att gymnasieministern är så okunnig att hon tror att det inte är någon skillnad på de muslimer som kommer till Sverige från helt andra kulturer och helt andra traditioner samt förutsättningar jämfört med de som växt upp i Sverige.

Om Anna Ekström varit ärlig skulle hon erkänt att en alltför stor andel av de nyanlända är veka, på lite olika sätt.

Ju mer politiker, media och folket förnekar problemen och dess orsaker desto svårare blir det att komma tillrätta med problemen!!!

– Det finns ingenting som säger att dagens elever skulle vara i sämre skick att klara gymnasieskolan än vad det varit förut.

Red’s kom:
Men ändå är det de facto så, vilket framgår väldigt tydligt.

Kärleksfulla krav och förväntningar

– Det elever behöver för att klara skolan det är höga kärleksfulla krav och förväntningar och ett gott stöd för att klara målen. Den ekvationen har vi skolan till.

Red’s kom:
Att ställa kravlösa krav och förväntningar är den metod Sverige använt sig av fram till idag. Vi har facit. Det har gått käpprätt åt skogen, och det blir bara värre och värre. Ändå tycker regeringen att vi ska fortsätta på den tidigare inslagna vägen. Kanske allt löser sig av sig själv med tiden?

Eller kanske inte?

LÖSNINGEN!

DAGS ATT PLOCKA FRAM PISKAN!
När ska makthavarna förstå att vad som krävs är tydliga krav som fastställs skriftligt i regelverk där;
1. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade föräldrarna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls.
2. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade eleverna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls. Men – allra viktigast – där eleverna snabbt måste segregeras så att skolklasser (inom varje skola) delas upp i två olika kategorier; de med de högsta betygen samt de med de lägsta betygen.
Dessutom; innan nyanlända ens tillåts påbörja grundskolan måste det vare ett ovillkorligt krav på tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna tillgodogöra sig utbildning. Efter avklarat språktest – som måste klaras inom en förutbestämd tid – får nyanlända gå vidare till grundskola och gymnasium.
Dessutom; det ska ställas hårda krav på ordning och reda i skolan, med tydliga konsekvenser/straff för dem som missköter sig.

Så länge Sverige envisas med sin politiska korrekthet där de skötsamma och duktiga eleverna ska blandas upp med dem som missköter sig och inte ens behärskar språket så kommer problemen bara att eskalera ännu mer. Detta av den enkla anledningen att det inte finns någon möjlighet för lärarna att utforma undervisningen på ett tillfredsställande sätt med elever av så olika kvalitet i samma klass.

En utbildningsplikt är av noll och inget värde i sig. Sedan måste man förstå – vilket politikerna tyvärr inte gör – att det finns många högre utbildningar som inte tillför något för samhället och som inte kommer att leda till jobb. Sedan måste det finnas jobb också. Vi vet att det inom rättsväsende och hela välfärdssystemet (vård, skola, omsorg) behövs enormt mycket folk – liksom inom byggsektorn – pga regeringens oansvariga migrationspolitik. Ska samhället tvinga folk att utbilda sig till de yrken som behövs (och i så fall hur), eller hur har de tänkt sig? Många frågor, inga svar.

Nyhetsankare märkbart uppgiven pga gymnasieministerns okunniga och luddiga svar

För att ekvationen ska gå ihop verkar det vara en bit. Tack så mycket Anna Ekström, sa den luttrade nyhetsuppläsaren med en liten suck.

Källa: Rapport och Aktuellt, 2017-07-03

Se även bl a;
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen – Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola
Om traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD.


Folkpartiets nya villkor för invandrare – ”Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.


Känslig fråga i Riksdagen till Gustav Fridolin om skola i Sverige för barn till EU-migranter

Skola för EU-migranters barn, regeringen sticker huvudet i sanden

Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen


Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan – Felanvända resurser

Göteborg klubbat att alla EU-migranter får bo gratis och erbjuds skola – Felanvända resurser

Gnosjö erbjuder EU-migranters barn skola – hänvisar vårdslöst till barnkonventionen – Felanvända resurser

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer – Felanvända resurser

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola – Felanvända resurser


Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag – Felanvända resurser


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Varför vill EU-migranter (analfabeter) låna böcker från Karlstads bibliotek?

DN gör en stor grej av att EU-migranter – på sakliga grunder – förvägrats att ta med sig böcker utanför Karlstads stadsbibliotek.
Alice Bah Kuhnke (MP) upprörs över att EU-migranter inte kan låna böcker i Sverige på samma villkor som svenska medborgare.

Följande häpnadsväckande historia – som exemplifierar hur snurrigt och felfokuserat Sverige blivit – består av tre delar:
1. K
ritik mot – och JO-anmälan av – att det finns restriktioner för utländska medborgare som vistas illegalt i Sverige att fritt låna böcker i svenska bibliotek på samma villkor som för svenska medborgare.
2. JO-anmälan om att Karlstads bibliotek fört ett register över EU-migranter.
3. Justitiekanslern utreder bibliotekschefen för brott mot efterforskningsförbudet för att hon frågat DN ifall DN:s frågor rörde specifikt Karlstads stadsbibliotek:

Bibliotekslagen är tydlig: alla har rätt att ta del av bibliotekens verksamhet. Trots det tillåter inte Karlstads stadsbibliotek EU-migranter utan adress att få låna böcker.

Red’s kom:
Ja, bibliotekslagen är tydlig i att INGET i denna lag säger att utländska medborgare har rätt att låna böcker som de tar med sig utanför bibliotekets väggar.

Vem är ”alla”?

Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) säger att hon tycker att situationen är oroväckande.
– Jag konstaterar att det är tydligt i lagen att den omfattar alla.

Red’s kom:
Vad som är oroväckande är att kulturministern varken förmår att läsa en liten lagtext eller tar hänsyn till (förstår) omständigheterna.

Alice Bah Kuhnke (MP) baserar sitt tyckande enbart på att det i 2 § av bibliotekslagen står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.” (allt annat är irrelevant för henne). Men vad som står i denna mening är inte samma som att utlåning av böcker i kommunens bibliotek är möjlig för all världens folk utan restriktioner.

Hur tror Alice Bah Kuhnke (MP) att det skulle fungera om t ex alla medborgare i Gambia lånar böcker via fjärrlån från Karlstads bibliotek?Alice Bah Kuhnke

Tycker Alice Bah Kuhnke att hennes fria tolkning av bibliotekslagen är oroväckande?

Vad är det som du tycker är oroväckande?
– Den fria tolkningen.

Folkbiblioteken är tillgänglig för alla

– Folkbiblioteken ska vara tillgängliga för alla. Det finns en bred uppslutning kring bibliotekslagen, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Folkbiblioteken är öppna för alla. T o m för utländska medborgare (trots att bibliotekslagen inte fastställer att de skulle ha denna rättighet).

Karlstads bibliotek är bevisligen t o m öppet för EU-migranter utan rätt att vistas i landet. Lyckligtvis är böcker inte en särskilt stöldbegärlig egendom… men att öppna upp för att förenkla bokstölder är nog inte en smart väg att gå.

Bibliotek öppna även för ”icke-medborgare”?

Lagstiftningen ändrades för några år sedan, med syfte att just förtydliga att bibliotekslagen gäller alla” och inte enbart ”alla medborgare.

Red’s kom:
Vad förtydligas med detta? De flesta människor är medborgare någonstans. Som mest blir skillnaden att biblioteken nu även är öppna för statslösa.
Att bibliotekslagen gäller ”alla” är inte samma som att inga restriktioner – beroende på givna omständigheter – finns för utlåning.

Fritt att bryta mot bibliotekslagen

Det finns däremot inga sanktioner mot kommuner som inte följer regelverket.

Red’s kom:
Nu har Karlstads bibliotek följt bibliotekslagen, men det är oroväckande med alla regelverk i Sverige som tas fram där brott mot regelverken är straffbefriade. Särskilt där dessa brott mot regelverken (t ex mot kommuners stadgar, där det är mer regel än undantag att EU-migranter bryter mot dessa) drabbar hederliga svenska medborgare.

Någon lägger kraft på att implementera bibliotekslagen?

– Det är inte aktuellt att ändra lagen. Den är relativt ny. Däremot lägger vi kraft och pengar på att den ska implementeras, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vem som lägger kraft på att implementera vad i bibliotekslagen? Samt när och hur?

Bekymmersamt att lagar inte följs?

– Det är bekymmersamt att man inte följer lagar.

Red’s kom:
Själv tycker jag det är aningens mer bekymmersamt att bibliotek censurerar böcker i direkt strid med Svea Rikes grundlag…

Se: JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

… och att politiker samt bibliotek kan fortsätta bryta mot grundlagen utan att riskera det minsta straff.

Ännu mer bekymmersamt är kanske alla afghanska ”ensamkommande” som våldtar svenska kvinnor… i strid med lagen.

Mer bekymmersamt

– Det här är en lag som har arbetats fram enligt konstens alla regler. Den har föregåtts av remissrundor och diskussioner. Det är oerhört bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt att kompetensen bland de involverade personerna varit så låg att de inte ens lyckats ta fram en bibliotekslag som omöjliggör för politiker och bibliotekarier att – i ren kommunistanda – censurera böcker som påvisar felen i  extremvänsterns åsikter.

Kan man utveckla rutiner för utlåning till EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Har du någon förståelse för Karlstads kommun som tycker att det är rimligt att man kan kräva en bostadsadress, exempelvis för att kunna fakturera förseningar?
– Jag förstår att det inte är en enkel sak. Samtidigt vet jag att det finns bibliotek som löst detta. Man kan utveckla rutiner.

Red’s kom:
Vad är det Alice Bah Kuhnke vet egentligen? Hur har andra bibliotek ”löst detta”? Hur skulle dessa rutiner se ut, där inte svenska medborgare drabbas?

VARFÖR PRIORITERA DE SOM INTE BIDRAR TILL VÄLFÄRDEN?
Varför tycker Alice Bah Kuhnke att Sverige ska lägga resurser på att låta personer som befinner sig illegalt i Sverige – och saknar adress – låna böcker som bekostas av skattebetalarna och där detta ofrånkomligen leder till missbruk av systemet på olika sätt, diverse olägenheter för svenska medborgare samt ökade kostnader för Sveriges skattebetalare?

Källa: DN

DN drar historien vidare och skriver att kommunjuristerna kontrollerar om lånereglerna överensstämmer med bibliotekslagen:

Särskild lista för EU-migranter?

DN uppger att Karlstads stadsbibliotek upprättat en särskild lista för EU-migranter och personer med romskklingande namn [dvs; för EU-migranter med romskklingande namn].
Lånekorten som delas ut till just den gruppen [där andra än EU-migranter ingår] medger exempelvis inte hemlån av böcker, e-böcker och filmer.

”Lista” över vilka som har begränsade lånekort

NWT skriver:
Karlstads stadsbibliotek har satt ihop en lista över EU-migranter och romer [EU-migranter och romer är samma sak] – en lista som bl a används för att begränsa lånekorten de får av biblioteket.

Red’s kom:
Det är alltså inte en ”särskild lista”, utan uppgifter bland andra i en databas. Att inte ha dessa uppgifter torde vara ett direkt tjänstefel av biblioteket.

120 EU-migranter med ”rumänska och romsk-klingande namn” som vill låna böcker?

VF skriver att de tagit del av utdrag ur lånekortsdatabasen, där runt 120 personer med rumänska och romsk-klingande namn har tilldelats lånekort med koden ”netloan – ej medielån” vilket innebär att de inte får låna med sig böcker från biblioteket.

Illegala EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister

Under den koden finns i övrigt i princip bara gästsurf- och turistlånekort som används för att ge tillgång till datorerna som finns på biblioteket. Lånekorten ska ha utfärdats sedan 2015, alla på Stadsbiblioteket.

Red’s kom:
EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister, men EU-migranterna befinner sig dessutom olagligt i landet!
Att EU-migranterna finns i databasen under samma kod som andra turister kan rimligen inte ifrågasättas. Vad som däremot starkt kan ifrågasättas är varför dessa personer tillåts av myndigheterna att vistas illegalt i Sverige (med tillhörande negativa konsekvenser för landet).

Det vore naturligtvis oacceptabelt att bibliotek lånar ut böcker till personer där biblioteket saknar möjlighet att ställa krav på återlämning eller krav på ekonomisk kompensation om bok inte lämnas tillbaka.

Det är bibliotekens förbannade skyldighet att vårda de skattemedel som går till biblioteken och de biblioteksanställdas löner.

Saklig motivering till varför EU-migranter inte ska jämställas med svenska medborgare

Skälet är, enligt chefen för Karlstads stadsbibliotek Åsa Hansen, att de inte har en adress dit biblioteket exempelvis kan skicka en räkning om en bok försenas eller inte lämnas tillbaka.

Skillnad på EU-migranter utan adress och andra utan adress?

Men DN-granskningen visar att reglerna inte gäller alla som saknar folkbokföringsadress. I systemet gör biblioteket skillnad på personer som inte har en registrerad hemadress och just EU-migranter.

Red’s kom:
Vilket visar sig inte vara sant, även om det vore starkt befogat att göra skillnad mellan de som med rätta befinner sig i landet och de som vistas illegalt i landet.

Ska EU-migranter jämställas med asylsökande?

T ex får asylsökanden låna böcker, som alltså varken har personnummer eller finns i folkbokföringen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så finns det all anledning att kritisera denna utlåning till asylsökande. Men två fel ger inte ett rätt. Det är bibliotekens skyldighet att minimera riskerna med att böcker försvinner.

Det finns emellertid en stor skillnad här;
• Asylsökande befinner sig lagligt (enl. regeringen och Migrationsverket, men inte enligt Dublinförordningen) i landet till dess att de nekats uppehållstillstånd.
• De har en adress på ett asylboende eller i en annan skattefinansierad bostad.
• De har inte ett personnummer, men ett samordningsnummer.

Varför vill icke-läskunniga EU-migranter låna böcker?

Att man gör den här skillnaden beror enligt bibliotekschefen Åsa Hansen på att EU-migranterna har svårt att göra sig förstådda.
– Det är en grupp som vi får lägga lite extra hjälp på. Vi har svårt att förstå varandra med språket. De kan inte prata eller skriva.

Red’s kom:
Det är märkligt att av alla media och journalister som skrivit om denna löjliga bagatell så är det inte en enda som ställt sig frågan vad skälet är till att EU-migranter (t o m analfabeter) vill låna böcker, eller ens vad det är för typ av böcker som de vill låna.

Ingen verkar ens ha tänkt tanken att det bara är ännu ett jippo som skapats av vänsterextremisterna, eftersom de vet att det är lätt att manipulera sina likatänkande i Sveriges vänstervridna medier och uppta rättsväsendets tid med meningslösheter.

Varför registreras inte illegala EU-migranter?

När det gäller den enligt DN upprättade listan menar Åsa Hansen att det inte rör sig om någon registrering.

Red’s kom:
Det borde naturligtvis finnas en registrering av EU-migranter, i allas intresse men särskilt för de svenska skattebetalarna.

Se även bl a;
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?)
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat
Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala
Lagligt att registrera EU-migranter

Etnisk diskriminering att bibliotek registrerar EU-migranter?

VF skriver 2017-06-14;
Bibliotekschef Åsa Hansen säger att alla låntagare finns i samma register. Men att vissa låntagare har speciella lånekort som bara tillåter utlåning inom bibliotekets väggar.

Att på det sättet skilja ut en grupp människor från andra är etnisk diskriminering, anser JO-anmälaren, en privatpersonal som vill vara anonym.

Ska biblioteken prioritera alla utom svenska medborgare?

– Biblioteket åsidosätter uppdraget man fått i bibliotekslagen. Att erbjuda barn och unga samt människor med ett annat modersmål litteratur efter sina egna behov, heter det vidare i anmälan.

Red’s kom:
Den anonyma anmälaren syftar på följande paragraf i bibliotekslagen;
5 § Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska ägna särskild uppmärksamhet åt de nationella minoriteterna och personer som har annat modersmål än svenska, bland annat genom att erbjuda litteratur på
1. de nationella minoritetsspråken,
2. andra språk än de nationella minoritetsspråken och svenska, och
3. lättläst svenska.

Red’s kom:
Det är emellertid en helt annan fråga vilket sortiment som biblioteken erbjuder. Sedan säger sunt förnuft att Sveriges bibliotek inte kan lägga alla sina resurser på världens alla minoriteter. Biblioteken måste kunna vara till glädje och nytta även för svenska medborgare och de som finansierat biblioteken och välfärden i landet. Man kan inte alltid bortse från majoritetens behov.

Biblioteket anmäls anonymt för etnisk diskriminering

Under måndagskvällen anmäldes Stadsbiblioteket till Justitieombudsmannen (JO). Anmälaren menar att bibliotekets agerande skulle vara ”etnisk diskriminering” och ”åsidosättande av bibliotekslagens uppdrag att tillgängliggöra personer som har annat modersmål än svenska”.

Red’s kom:
Den anonyma JO-anmälaren är naturligtvis av en landets vänsterextremister (och omnämns säkert i en eller flera av de länkar som finns längst ner här) som bara vill ägna sig åt subversiv verksamhet och utnyttja politiskt korrekta tjänstemäns och politikers feghet. Det är märkligt att DN (Josefin Sköld & Kristoffer Örstadius) lägger så mycket resurser på denna fråga, och på ett så tydligt ensidigt sätt.

Amnesty upprörs: Diskriminering

Det hela kritiseras av Johanna Westeson, jurist på Amnesty.
– Det är mycket uppseendeväckande att man samlat en utpekad grupp människor i särskilt register [tillsammans med andra ”utpekade”]. Bara det i sig är ett klart tecken på diskriminering, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Johanna Westeson (som samverkar med vänsterorganisationen Civil Rights Defenders) är en känd vänsterextremist och det tillför absolut ingenting att höra vad okunniga personer som dessa tycker;
Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Karlstad kommuns Kultur- och fritidsdirektör Mats Ahrén medger att alla inte får låna med sig böcker, filmer eller musik utan får bara nyttja bibliotekets tjänster på plats.


Har all världens medborgare rätt att låna böcker i Sveriges bibliotek?

SVT skriver felaktigt under den missvisande rubriken ”Karlstads bibliotek nekar EU-migranter att låna böcker”:
Men i bibliotekslagen står att alla, inte bara alla invånare, har rätt att låna böcker från biblioteken.

Red’s kom:
Nej, det står inte att alla har rätt att låna hem böcker. Det står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.”. Det står inte ”alla som så önskar har rätt att låna hem böcker, inkl. de personer som krav inte kan ställas på, och oavsett var de bor i världen, samt oavsett vilket land utlåning begärs från”.

De illegala EU-migranterna har rätt till allt utom att ta med sig bibliotekets egendom utanför dörrarna

– Ja, och hos oss står det att man måste ha en hemadress, säger Åsa Hansen, och förklarar vidare att EU-migranterna har full tillgång till datorer och annat väl inne på biblioteket.


VF skriver:

I måndags berättade Dagens Nyheter att Stadsbiblioteket i Karlstad lämnat ut lånekort med restriktioner till låntagare som inte har någon hemadress. Detta trots att alla ska ha tillgång till bibliotekens tjänster, enligt bibliotekslagen. Enligt VF:s källor ska de berörda låntagarna vara EU-migranter.

Red’s kom:
Återigen, det står inte i bibliotekslagen att alla ska ha rätt rätt att kravlöst låna hem böcker!

Åsa Hansen, bibliotekschef, har hela tiden hävdat att anledningen till att de här personerna fått den här typen av lånekort är att de saknar hemadress och att det inte skulle handla om något särskilt register.
– Att de finns med här hänger ihop med att det saknas hemadress. De får ett på plats-lånekort, vilket hänger ihop med våra regler.


Historien eskalerar ytterligare och 2017-06-21 skriver NWT under den alarmerande rubriken ”Förundersökning inleds mot bibliotekschefen” att JK ”misstänker brott mot efterforskningsförbudet”:

JK, Justitiekanslern har beslutet att inleda en förundersökning mot Åsa Hansen, chef på stadsbiblioteket i Karlstad. JK misstänker att hon gjort sig skyldig till brott mot efterforskningsförbudet.

Red’s kom:
Det är sorgligt att så mycket resurser läggs på dylika bagateller samtidigt som brottsligheten eskalerar i landet, med allvarliga brott, där rättsväsendet löser allt färre brott.

I DN:s artikel beskrivs hur Åsa Hansen flera gånger frågar reportern vem som lämnat uppgifter till tidningen.

Alla, med vissa undantag, har rätt att prata med journalister och lämna uppgifter om vilka ämnen som helst som kan leda till att uppgifterna publiceras i en tidning.
Det är en grundlagsskyddad meddelarfrihet som är reglerad både i tryckfrihetsförordningen och i yttrandefrihetsgrundlagen.
Därför har JK nu beslutat att inleda en förundersökning mot bibliotekschefen.
Uppdraget att sköta utredningen har getts till kammaråklagare Marcus Nyman vid åklagarkammaren i Karlstad.

Myndigheter och andra allmänna organ får inte, utan stöd i grundlagen, försöka ta reda på vem som lämnat uppgifter till en tidning. Den som gör sig skyldig till efterforskning som strider mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år.

JO har i ett tidigare fall skrivit:
Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. Uttrycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfrågningar eller
åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. En företrädare för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren.(Se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. 163.

Åsa Hansen uppger att hon inte frågat DN:s journalister vem som lämnat uppgifter till tidningen.
– Jag frågade inte efter vem som hade lämnat uppgifterna. Jag frågade varifrån uppgifterna kom, om de rörde Karlstad, säger Åsa Hansen.

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Stefan Löfven, gör din plikt!

TT har skrivit en okritisk hyllning av Stefan Löfven, som sedan köpts in av en rad andra vänstervridna media (t ex Aftonbladet och GP).

Har Stefan Löfven ingen plikt att bidra till ett bättre samhälle?

Peter Wallberg och Lars Larsson på TT skriver:

I sina tal har Löfven allt oftare betonat människors plikt och ansvar att bidra till ett bättre samhälle.

Red’s kom:
Däremot vill Löfven inte tala om vilken plikt han själv och regeringen har.

En journalist som tar sitt arbete seriöst skulle ställt Löfven mot väggen och bl a frågat honom;
– Vilket ansvar har du för att de som integör sin plikt” slipper ta konsekvenserna av detta?
Men… nu är det istället journalisternas personliga agenda som styr medias rapportering.

Sossarna har bara talat om rättigheter

Han tycker att socialdemokraterna länge har talat för mycket om rättigheter. Inget fel i det, anser han, men det måste vara balans.

Red’s kom:
Är ”balans” ett självändamål?

Det blir ingen balans för att Löfven talar generellt om plikter, där han inte ens vågar rikta pliktkrav på någon specifik samhällsgrupp… t ex migranter, nyanlända, flyktingar, ekonomiska flyktingar, lycksökare, ensamkommande barn, ensamkommande unga, ensamkommande ungdomar, islamister och allt vad de nu kallas för.

Not.
83 650 migranter (nästan uteslutande ekonomiska migranter) har så här långt i år tagit sig till Italien över Medelhavet, från Afrika. En kraftig ökning jämfört med 2016. Dessa har siktet inställt primärt på att ta sig till Sverige och Tyskland för att bli försörjda.

När en regering (som nuvarande och föregående) uteslutande talar om rättigheter för andra länders medborgare samtidigt som rättigheterna för Sveriges egna medborgare försvinner eller förminskas så är det oundvikligt att det leder till missnöje och skadar landet.

De som inte gör sin plikt kommer självfallet inte att börja göra det för att Löfven pratar om plikter, oavsett hur ofta Löfven för detta på tal.

Regeringens ständiga strutsmentalitet har inte löst några problem – eller ”utmaningar” som Löfven kallar det – och lär inte göra det i framtiden heller.

Budskap om rättigheter väger tyngre än skyldigheter

– Jag tycker att det varit för mycket pendel åt rättigheter och inte åt att man pratat om plikter. Jag menar att pendeln måste stanna där i mitten.

Red’s kom:
Löfven har fortfarande inte förstått att man kan tala om rättigheter en gång varvid alla lyssnar och alla som har möjlighet utnyttjar dessa rättigheter, medan man kan tala om plikter/skyldigheter 1 miljon gånger där få eller ingen bryr sig det minsta.

Om man är så världsfrånvänd att man inte ens förstår något så elementärt passar man inte som statsminister. Inte ens som politiker.

Det är bara snack och ingen verkstad från Löfven och hans regering.

Löfven tycks tro att ju mer han snackar desto mindre ska det märkas att han inget presterar.

Varför var det ”naturligare” med rätt och plikt förr?

TT: Hade vi större pliktkänsla förr?
– Det var naturligare med rätt och plikt förr. Det är gråsossen i mig, om jag uttrycker mig så.

Red’s kom:
Här borde Stefan Löfven ta sig en funderare på varför detta förändrats… och på så väldigt kort tid.

Kan det kanske vara så att det var naturligare förr, när Sverige var ett betydligt mer homogent land? Dvs innan regeringen bestämde sig för att byta ut det svenska folket mot muslimer (ofta dessutom brottsbenägna och starka motståndare till assimilering) från Afrika och Mellanöstern?

Löfvens filosofi: Det fixar sig av sig själv med tiden

– Sedan har det på något vis blivit att det här ordnar sig självt. Vi har kanske invaggats i för mycket säkerhet och att rättigheterna bara finns där.

Red’s kom:
Det är ju regeringen som utgått från att allt ”ordnar sig självt”. De har fyllt alla områden där det är möjligt med migranter och förutsatt att alla problem – som i alla fall alla icke-politiker visste skulle bli konsekvensen – fixar sig av sig själv.

När Löfven talade under Järvaveckan i nordvästra Stockholm nyligen kom han med uppmaningar om hur människor bör bete sig. Han uppmanade till att inte köpa smuggelsprit, att säga till ungdomar som buskör på mopeder, att inte acceptera nedskräpning och vandalisering och att tjata på barnen att plugga. Det är ”vår plikt som samhällsmedborgare”, enligt Löfven.

Red’s kom:
Allt för att försöka flytta fokus från de verkliga samhällsproblemen som regeringens extremt oansvariga migrationspolitik lett till.

När politikerna i regeringen inte ens utför sin plikt så ska man inte komma och leka moralpolis för andra.

Löfvens 9 budord
1. Du ska aldrig köpa något olagligt. Betala inte för svartarbete, smuggelsprit eller insmugglade cigaretter.
2. Du ska ta ansvar för ditt bostadsområde. Acceptera inte nedskräpning och vandalism och säg till dem som kör moppe för fort.
3. Du ska aldrig vara moralpolis.
4. Du ska vara obekväm och lite jobbig för dina barn. Ta fajten med barnen och gör klart för dem att utbildning är det som gäller. Annars kan det gå illa.
5. Du ska lära dig svenska. Utan att kunna svenska är du varken en bra förälder, en bra anställd eller en bra samhällsmedborgare.
6. Du ska göra din plikt och kräva din rätt.
7. Du ska göra dig anställningsbar. Den som inte har tillräckligt bra utbildning ska se till att skaffa sig de färdigheter som krävs för att få en anställning.
8. Den som inte jobbar ska ta de arbeten som finns. Det finns 100 000 lediga jobb, bl a saknas undersköterskor, svetsare och plåtslagare.
9. Du kan alltid göra mer. Fler ska föregå med gott exempel och säga till när andra människor beter sig illa.

Regeringen oförmögen att skapa riktiga och meningsfulla jobb i Sverige

Statsministern har ofta talat om plikten att utbilda sig och göra sig anställningsbar.

Red’s kom:
Däremot vill Stefan Löfven inte tala om att staten måste ställa krav och se till att det får konsekvenser att bryta mot lagar och regelverk och att inte vilja assimilera sig i samhället.

Regeringens signaler är att Sverige är kravlöst

TT: Har samhället blivit för kravlöst?
– Man kan inte säga det allmänt, men vi måste hela tiden vara vaksamma på det.

Red’s kom:
Man kan visst konstatera allmänt att samhället varit synnerligen kravlöst gentemot migranter, och man kan säga det specifikt för såväl Reinfeldt-regeringen som Löfven-regeringen.

Vad hjälper tal av makteliten om moral och värderingar utan kontroll och krav?

Löfven är övertygad om att tal om moral och värderingar ger stadga till regeringens politiska reformer [som lyser med sin frånvaro] och skapar ökad tillit mellan människor.

Red’s kom:
Alla vi andra tycker att det måste vara slutsnackat och att det är hög tid att regeringen istället börjar ta tag i problemen på ett konstruktivt och målinriktat sätt.

Det är föga troligt att tillit skapas mellan människor för att politiker talar om moral och värderingar. Tillit skapas inte av tal utan av att människor har en moral och rätt värderingar (dock kanske inte vänsterns värderingar).

Varför går Löfven inte till botten med den otrygghet han skapat i Sverige?

– Jag tror att, inte minst i svåra tider och som sagt när människor upplever mer av oro, då behöver vi gå mer till botten med vad det är som skapar tryggheten, säger han.

Red’s kom:
Vi vet vad som skapar otryggheten;
1. Migranterna.
2. Regeringens ovilja att göra något för att återuppbygga den trygghet som särskilt de två senaste regeringarna raserat.
Almedalsveckan

Stefan Löfven flyr Almedalsveckan

Stefan Löfven tänker fortsätta att tala om plikt, moral och värderingar när han nu ger sig ut på en ny Sverigeturné, en ”trygghetsresa[!!!???] med en rad nedslag på väst- och ostkusten och i Blekinge och i Norrland.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Löfven inte kommer att tala om vilka skyldigheter han och hans regering har. Dvs det som folket vill tala om.

VARFÖR SMITER LÖFVEN UNDAN ALMEDALSVECKAN?
Det är märkligt att TT:s journalister inte ens ställer frågan varför Stefan Löfven smiter ifrån debatter och mediebevakningen i Almedalen genom att planera in ännu en av sina Sverigeresor under just denna vecka av årets alla veckor.

Stefan Löfvens tidigare vaga förklaring är att Almedalen inte räcker till för ”vanligt folk”. De flesta förstår säkert att det inte alls är anledningen till att han skippar Almedalen.

I och med Sverigeresan så nobbar statsministern politikerveckan i Visby.

Red’s kom:
Löfven föredrar att försöka hjärntvätta medborgare ute på vischan framför att ta debatten och behöva stå till svars i Almedalen för sina misslyckanden.

– Det finns ingenting som slår det personliga mötet, säger han.

Red’s kom:
Det mesta slår det personliga mötet om man utgår från vad som är relevant för Sverige. Men det är tyvärr inte där Löfvens fokus ligger

Om Löfven önskar ett personligt möte är han välkommen att möta mig. Men det ligger uppenbarligen inte i Löfvens intresse att möta någon som är kritisk och som vill ta debatten i sakfrågor.

Vad är det egentligen för ”personliga möten” Löfven syftar på? Enligt hans plan finns där inga dylika;
Löfvens Sverigeturné
2 juli: Besök hos Kustbevakningen, Tjörn + Företagsbesök på Borealis, Stenungsund + Öppet möte, Stenungsund
3 juli: Besök på F17 Blekinge flygflottilj, Kallinge + Besök på Hasslövarvet + Öppet möte, Hasslö
4 juli: Företagsbesök på Scania, Oskarshamn + Träff med lokalpolispatrull, Öland + Öppet möte Böda Strand
6 juli: Besöker Vilhelmina och Storuman
7 juli: Besöker Arjeplog och Arvidsjaur

Löfven anser att vissa ska exkluderas från debatten

Löfven är kritisk till att Nordiska motståndsrörelsen (NMR) får närvara vid Almedalsveckan.
– Vi har ingen anledning att ge dem som direkt motarbetar demokratin  många demokratiska plattformar, det har jag lite svårt att se [men att ge vänsterextremister plattformar, i nästintill obegränsat antal, ser Löfven inget problem med].

Red’s kom:
I Löfvens värld motarbetas demokratin av alla som kritiserar regeringens migrationspolitik.

NMR har som mest 400 anhängare och en del av dem syns några gånger om året. Islamisterna som planerar terrordåd och mord i muslimska länder såväl som i det ännu inte muslimska Sverige består av ”tusentals” enligt SÄPO.

Löfven ser ingen fara för demokratin med vänstern

Statsministern anser att NMR är en fara för demokratin.

Red’s kom:
De samhällsfientliga vänsterextremisterna, med en kärna på 5 000 personer är långt fler än NMR och skapar ohyggligt mycket mer samhällsproblem än NMR.
Samhällskostnaderna för vänsterextremisterna ligger säkert på åtskilliga miljarder kr per år.

Varför ser Löfven ingen fara för demokratin med de starkt antidemokratiska vänsterextremisterna (speciellt med tanke på hur de infiltrerat samhället, inte bara i medier och rättsliga instanser)?

Varför ska dörren vara öppen bara för vissa demokratifientliga krafter?

Han betonar dock att alla har rätt att demonstrera och hålla möten, men tycker att arrangörer av evenemang som Almedalsveckan borde tänka till lite extra innan demokratifientliga krafter släpps in.

Red’s kom:
Varför ska Stefan Löfven lägga sig i detta? Precis som när Stefan Löfven anser sig ha rätt att bestämma över att präster ska viga samkönade par mot sin vilja (trots att kyrka och stat inte längre är ett). När kommer Löfven att på motsvarande sätt vilja styra upp de samhällsfientliga muslimerna?

Det är lite märkligt att Sverige har en statsminister som förespråkar att en kommun (Gotland) inte ska följa kommunallagen.

Almedalen har redan innan släppt in demokratifientliga krafter i form av Fi och V. Varför skulle då ett visst urval av andra demokratifientliga krafter – som i motsats till V och Fi saknar inflytande – uteslutas från demokratiska arrangemang?

Vem vill krossa demokratin, och hur skulle det gå till?

– De vill ju krossa demokratin och då får vi fundera allihop om vi ska de dem de här demokratiska plattformarna, som alla andra, när vi själva anordnar det.

Red’s kom:
Om NMR vill ”krossa demokratin” så skulle det vara intressant att veta på vilket sätt detta skulle gå till, enligt Löfven.
Hur stor är sannolikheten att dessa upp till 400 personer skulle lyckas ”krossa demokratin”?

Vänsterns ständiga bojkotter gynnar deras meningsmotståndare

Löfven tycker inte att det är rätt väg att bojkotta Almedalsveckan på grund av att organisationer som NMR närvarar.

Red’s kom:
Med ”organisationer som NMR” syftar Löfven på SD, som han i sin okunskap placerar i samma kategori som NMR.

– Jag tycker inte att vi ska lämna dem det utrymmet, så att de får ta över. För då har de vunnit redan där. Vi ska ta vår plats, det här är demokratins plats.

Red’s kom:
Det hör till undantagen, men ibland säger Löfven saker som i alla fall är delvis rätt. Emellertid; med tanke på att Löfven själv bojkottar själv Almedalsveckan så vacklar hans resonemang en aning.

Självklart är vänsterns ständiga strategi med bojkotter av evenemang och platser (Almedalsvecka, bokmässa, hotell, musikställen, etc) misslyckat. Men SD blir naturligtvis glada eftersom de gynnas av vänsterns terror mot etablissemanget.

Oavsett vad man tycker om NMR; borde inte en statsminister stötta yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Varför ska ultranationalister förvägras att säga sin mening?

Om NMR kommer till Almedalen för att slåss eller för att säga att vi ska gasa ihjäl alla judar (hets mot folkgrupp) så är det en sak. Men om NMR kommer dit för att vifta med sina flaggor eller för att säga att de vill ha ett etniskt svenskt Sverige så måste man fråga sig varför Löfven inte tycker att detta ska accepteras?

Om man tycker att det NMR säger är fel så är det helt enkelt upp till var och en att sakligt argumentera emot deras åsikter! Med ord, och inte på det sätt som den infantila våldsvänstern beter sig!

David Baas på Expressen skriver;
Nazistiska Nordiska motståndsrörelsens parti kommer till Almedalen.
I sitt partiprogram vill de – förutom att sparka ut ”människor av främmande ras” ur landet och ställa ”folkfientliga” journalister inför rätta – ta hårdare tag mot brottsligheten.
NMR, har sökt och fått tillstånd att hyra mark under Almedalsveckans tre sista dagar. Enligt ansökan kommer de att ställa upp ett tält nära hamnen där de kommer att ”arrangera debatter, seminarier, tal, allmän informationsspridning” och sälja böcker.

Avslutningsvis en uppmaning till Stefan Löfven; Gör din plikt! Antingen börja verka i landets och medborgarnas intresse eller avgå.

Källa: TT

Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget


Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter

S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen


98 % av Sverige ogillar S+MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Stefan Löfvén surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill

Utsträckta händer ej seriöst menat


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

I oktober 2016 tecknades ett samförståndsavtal mellan Sverige och Afghanistan med målet att hjälpa afghaner att återvända på ett ”humant sätt”. I första hand självmant, i andra hand med tvång. Men nu vädjar Afghanistans flyktingministrar till Sverige och EU om att stoppa utvisningarna av afghaner.
– Skicka inte fler människor till Afghanistan, säger landets vice flyktingminister Alema Alema:

Enligt samförståndsavtalet ska hänsyn tas till de förhållanden som råder i Afghanistan och till betydelsen av ett säkert, värdigt och hållbart återvändande.

Men Afghanistans flyktingministrar varnar nu för att landet inte har kapacitet att ta emot flyktingarna på ett humant sätt. Dels på grund av det snabbt försämrade säkerhetsläget [i två av 34 regioner], dels eftersom allt större flyktingströmmar kommer från grannländerna Iran och Pakistan.

Red’s kom:
Man kan bara stilla undra varför allt fler söker sig till Afghanistan – dessutom från länder utan krig – med tanke på påståendena om hur farligt det skulle vara i Afghanistan? Kan det möjligen bero på att ryktet spritt sig och man alltmer ser Afghanistan som ett genomgångsland till Sverige och Tyskland?

Vad innebär ”ett humant sätt”? Exakt vilka ”humana sätt” anser Afghanistan att de inte kan leva upp till?

Det ska noteras att vi aldrig får några siffror på hur många eller vilka som skickats tillbaka till Afghanistan med stöd av återvändaravtalet.
Morgan Johansson (S) hävdar att 800 personer återvände till Afghanistan under 2016 (av de 41 564 afghaner som sökte asyl i Sverige 2015 exkl. de som kommit 2016 och 2017), men han vill inte uppge hur många som återvänt utifrån återvändaravtalet.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) anser dock fortfarande att det avtal som ingåtts med den afghanska regeringen är i kraft och har stöd av både den svenska och den afghanska regeringen.

Red’s kom:
Vad baserar Morgan Johansson sig på för denna åsikt?

Enligt vad som tidigare uppgivits av Ekot (2016-11-30) röstades återvändandeavtalet ner av Afghanistans parlament, vilket osökt leder till frågan om avtalet mellan Sverige och Afghanistan ens varit i drift överhuvudtaget.

Uttalanden av enskilda företrädare för den afghanska regeringen ändrar inte detta faktum, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Så – på motsvarande sätt – om Morgan Johansson (S) säger något så talar han i egen sak och inte för regeringen?

– Vad gäller huruvida beslut om avvisning eller utvisning till Afghanistan ska verkställas eller inte, är det en fråga för ansvariga myndigheter, Migrationsverket och Polisen, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Det är inte en fråga för ”ansvariga myndigheter, Migrationsverket och Polisen” i Sverige om Afghanistan upphör att följa återvändaravtalet. Det är en fråga för regeringen att försöka förhindra att så sker. Morgan Johansson försöker skjuta över ansvaret på andra, som vanligt.

Men uttalandet kommer inte från vilken enskild företrädare som helst – det var just Alema Alema som undertecknade avtalet som representant för Afghanistans regering.

Under intervjun med vice flyktingministern berättar Alema att hon och hennes kollega, flyktingminister Balkhi, just nu skickar ett brev till alla enskilda europeiska ambassader i Afghanistan där de vädjar om att inte skicka människor till Afghanistan.

I återvändaravtalet står det:
Var och en av parterna har rätt att när som helst via diplomatiska kanaler säga upp detta samförståndsavtal genom att skriftligen meddela den andra parten. Detta samförståndsavtal ska upphöra att gälla 30 kalenderdagar efter den dag då meddelandet om uppsägning togs emot.

Är detta vad de afghanska flyktingministrarna nu gör i samband med brevet de sänder till ambassaderna?
– Det är precis det de gör nu. Så fort brevet har nått svenska ambassaden börjar fristen om 30 dagar löpa, sedan är avtalet uppsagt. Det är ingen tvekan, utan är solklart. Det framgår tydligt av avtalets artikel 19, säger Karin Gyllenring, advokat på Stockholms Asylbyrå.

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl gammelmedier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Flyktinggruppernas Riksråd hoppas att återvändandeavtal sägs upp

Sanna Vestin, ordförande i Flyktinggruppernas Riksråd, hoppas på en uppsägning, men varnar samtidigt för att sista ordet inte är sagt:
– Flyktingdepartementet kan ha en annan uppfattning än övriga delar av regeringen.

Red’s kom:
Hennes uttalande säger en hel del om vänsterextremisternas bristande förmåga att tänka logiskt. Om Afghanistan säger upp återvändaravtalet så innebär det inte i sig att Sverige slutar skicka hem de afghaner som olagligen befinner sig i Sverige. Det innebär bara att ”garantier” för ett ordnat mottagande i hemlandet inte längre finns.Utvisning av asylsökande från Afghanistan

Källa: SvD


Sveriges återvändaravtal med Afghanistan

Samförståndsavtal mellan Sveriges regering och Islamiska republiken Afghanistans regering om samarbete på migrationsområdet
Sveriges regering och Islamiska republiken Afghanistans regering, nedan kallade parterna,

(a) som iakttar 1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning och 1967 års protokoll angående flyktingars rättsliga ställning (New York-protokollet),
(b) som erkänner att alla medborgares rätt att lämna och återvända till sitt land utgör en grundläggande mänsklig rättighet som bland annat finns upptagen i artikel 13.2 i 1948 års allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och artikel 12 i 1966 års internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter,
(c) som välkomnar att ett stort antal afghanska medborgare redan har återvänt och att ännu fler är i färd med att återvända och tar med sig värdefulla erfarenheter och kunskaper tillbaka,
(d) som är fast beslutna att samarbeta i syfte att stödja ett värdigt, säkert och ordnat återvändande till Afghanistan för afghanska medborgare som inte har laglig rätt att vistas i Sverige,
(e) som noterar parternas önskan att samarbeta med varandra för att uppnå full respekt för internationella mänskliga rättigheter och humanitära normer,

har kommit överens om följande.

Artikel 1 – Tillämpningsområde
Detta samförståndsavtal syftar till att inrätta ett samarbete kring hantering och förebyggande av irreguljär migration samt återvändande för och återtagande av irreguljära migranter, för vilka internationell skyddsstatus eller uppehållstillstånd inte kan beviljas efter prövning utifrån alla tillämpliga internationella lagar och rättsliga förfaranden, som ett led i det övergripande samarbetet mellan Sveriges regering och Afghanistans regering.

Artikel 2 – Mål
Genom detta samförståndsavtal önskar parterna lägga grunden för en nära samordnad, stegvis och human process för att hjälpa afghaner i Sverige att återvända. Återvändandet ska i första hand vara självmant, och hänsyn ska tas till de förhållanden som råder i Afghanistan och till betydelsen av ett säkert, värdigt och hållbart återvändande.

Artikel 3 – Villkor för återvändande
Parterna godtar härmed att återvändandet i första hand ska ske självmant och utifrån nedan angivna grunder rörande möjligheterna att stanna i Sverige:
a) Parterna erkänner sina internationella åtaganden om att återta egna medborgare som uppmanas lämna den andra partens territorium.
b) Afghanska medborgare som efter rättslig prövning av sina ansökningar inte befinns ha laglig rätt att vistas i Sverige, skyddsbehov eller tillräckliga humanitära skäl som enligt svensk lag motiverar en förlängning av deras vistelse i Sverige ska, efter slutligt beslut om avslag på ansökan om att få stanna i Sverige eller få internationellt skydd, kunna välja att självmant återvända, i enlighet med svensk lagstiftning som grundas på kännedom om den situation som råder på de platser dit de avser återvända. Afghanska medborgare som ändå fortsätter att vägra att begagna sig av möjligheten att återvända självmant får som en sista utväg åläggas att lämna Sverige.
Återvändandet ska ske på ett stegvist, ordnat och humant sätt.
Återvändandeprocessen beskrivs i detalj i bilaga I (återvändandeprocess).

Artikel 4 – Identifiering och dokumentation
I fall där den person som ska återsändas inte har ett giltigt pass ska den behöriga afghanska myndigheten säkerställa att ett pass eller en resehandling utfärdas senast fyra veckor efter att Sverige lämnat sin framställan. Förteckningen över resehandlingar återfinns i bilaga II.

När Sverige har bevis för medborgarskapet på den person som ska återsändas ska de afghanska myndigheterna göra sitt yttersta för att kontrollera bevisuppgifterna och utfärda ett pass eller en resehandling inom två veckor.

Om resehandlingen inte utfärdas inom dessa tidsramar får Sverige utfärda EU:s enhetligt utformade resedokument för återvändande.

Artikel 5 – Familjesammanhållning
I enlighet med principen om familjesammanhållning och i fall där alla de familjemedlemmar som ska återvända till Afghanistan är afghanska medborgare och omfattas av detta samförståndsavtal ska Sverige göra sitt yttersta för att se till att familjer återsänds tillsammans och att ofrivillig familjesplittring undviks.

Artikel 6 – Särskilda åtgärder för utsatta grupper
Parterna ska vidta särskilda åtgärder för att se till att utsatta grupper får tillräckligt skydd samt tillräcklig hjälp och vård under hela återvändande- och återetableringsprocessen. Åtgärder ska särskilt vidtas för att se till att ensamkommande barn inte skickas tillbaka förrän deras familjemedlemmar har hittats eller förrän ett särskilt och lämpligt mottagande samt omvårdnad har ordnats för dem i Afghanistan.

Innan afghanska medborgare skickas tillbaka ska en humanitär bedömning göras i Sverige i enlighet med internationell lagstiftning avseende ensamkommande barn, ensamstående kvinnor, kvinnor som är familjeförsörjare, familjesammanhållning samt äldre och allvarligt sjuka personer. Särskilda åtgärder ska säkerställa att sådana utsatta grupper erhåller tillräckligt skydd samt tillräcklig hjälp och vård under hela processen.

Artikel 7 – Åtaganden vid återvändande
Islamiska republiken Afghanistans regering ska, tillsammans med övriga berörda organ, vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att afghanska medborgare i utlandet kan återvända utan risk för att utsättas för trakasserier, hot, förföljelse, diskriminering, åtal eller några andra former av straffåtgärder. Dessa garantier ska inte påverka rätten för de behöriga myndigheterna i Afghanistan att åtala personer för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, i enlighet med internationella instrument, eller för mycket grova brott som har resulterat i dödsfall eller allvarlig kroppsskada enligt etablerade människorättsnormer.

Artikel 8 – Rätt att välja destination
Islamiska republiken Afghanistans regering godtar att afghanska medborgare som återvänder från utlandet har rätt att bosätta sig på den ort där de tidigare hade hemvist eller på en annan valfri ort i Afghanistan i enlighet med den nationella lagstiftningen.

Artikel 9 – Former för återvändandet
Parterna har beslutat att det lämpligaste sättet att återvända från Sverige till Afghanistan är med flyg.
Vid icke-reguljära flygningar ansvarar Sverige för de återvändandes säkerhet fram till ankomsten till Afghanistan.

När flygsäkerheten så kräver ska de personer som återsänds åtföljas av personal med specialkompetens. Återsändande kan ske med hjälp av reguljärt eller icke-reguljärt flyg i enlighet med bilaga I till detta samförståndsavtal.

Vid resa till Afghanistan ska svensk ledsagande personal alltid ha med sig giltigt visum för Afghanistan. Sådana visum ska utfärdas av Afghanistans ambassad utan dröjsmål. Detaljerna kring detta återfinns i en diplomatisk note till detta samförståndsavtal.

Artikel 10 – Stöd till återvändande och återetablering
a) Sveriges regering ska i enlighet med den svenska lagstiftningen stå för kostnaderna för resa fram till slutmålet i Afghanistan och stöd för återvändande för de afghaner som omfattas av detta samförståndsavtal. Information om det stöd som avses i denna artikel återfinns i bilaga III till detta samförståndsavtal.

b) Sveriges regering kommer att fortsätta att inta en positiv hållning i fråga om tillhandahållande av stöd till projekt för återuppbyggnad, återanpassning och återetablering i syfte att göra det lättare för återvändande att åter skaffa sig utkomstmöjligheter i Afghanistan, med hänsyn tagen till Afghanistans återuppbyggnadsbehov i stort.

Artikel 11 – Personal
Parterna ska för tillämpningen av detta samförståndsavtal underlätta inresa och vistelse för sina tjänstemän och sin personal genom att vid behov utfärda viseringar i enlighet med sin tillämpliga nationella invandringslagstiftning.

Artikel 12 – Gemensam genomförandegrupp
Parterna ska inrätta en gemensam genomförandegrupp för att underlätta tillämpningen och tolkningen av detta samförståndsavtal. Denna grupp ska ha följande uppdrag:
a) att övervaka samförståndsavtalets tillämpning,
b) att besluta om vilka genomförandearrangemang som behövs för en enhetlig tillämpning av avtalet,
c) att besluta om särskilda genomförandearrangemang i syfte att ombesörja att återvändandet sker under ordnade former,
d) att föreslå ändringar av samförståndsavtalet.

Parterna åtar sig att tillämpa detta samförståndsavtal i nära samordning och samråd med varandra. Relevanta uppgifter, med undantag för personuppgifter och personspecifik information som rör innehåll i ansökningar om internationellt skydd, ska i detta avseende utbytas mellan parterna.

Den gemensamma gruppen ska sammanträda vid behov, på skriftlig begäran av en av eller båda parterna. Den gemensamma genomförandegruppen får efter gemensam överenskommelse bjuda in företrädare för relevanta organisationer att delta i gruppens överläggningar i egenskap av rådgivare. Den gemensamma gruppens beslut ska grunda sig på ömsesidigt samtycke från gruppens utsedda företrädare eller suppleanter.

Artikel 13 – Utbyte av handlingar
Båda parterna förklarar att de har för avsikt att utbyta följande handlingar:
a) All information som syftar till att underlätta kommunikation eller till en korrekt tillämpning av detta samförståndsavtal, inbegripet uppgifter om diplomatiska och konsulära kontaktpunkter.
b) En förteckning över handlingar som är att betrakta som bevis på medborgarskap.

Artikel 14 – Dialog
I händelse av skiljaktigheter i fråga om tolkningen av detta samförståndsavtal eller det samarbete som bygger på samförståndsavtalet, förklarar bägge parter att en ömsesidigt tillfredsställande lösning bör nås med hjälp av samråd och kontakter mellan de ansvariga myndigheterna baserad på den engelska språkversionen.

Artikel 15 – Andra arrangemangs fortsatta giltighet
Detta samförståndsavtal påverkar inte giltigheten av och medför inte avsteg från eventuella befintliga instrument, avtal, arrangemang eller mekanismer för samarbete mellan parterna.

Artikel 16 – Tvistlösning
Eventuella frågor som uppkommer i samband med tolkningen eller tillämpningen av detta samförståndsavtal, eller som inte uttryckligen regleras i detta avtal, ska lösas i godo genom samråd mellan parterna eller genom den gemensamma genomförandegruppen.

Artikel 17 – Ikraftträdande
Detta samförståndsavtal träder i kraft när det har undertecknats av parterna.
Samförståndsavtalet gäller i två år från och med ikraftträdandet. Om inte någon av parterna har sagt upp detta samförståndsavtal (30) kalenderdagar före den dag då avtalet löper ut förlängs avtalet automatiskt med två år.

Artikel 18 – Ändringar
Detta samförståndsavtal får ändras efter ömsesidigt skriftligt medgivande av parterna.

Artikel 19 – Uppsägning
Var och en av parterna har rätt att när som helst via diplomatiska kanaler säga upp detta samförståndsavtal genom att skriftligen meddela den andra parten. Detta samförståndsavtal ska upphöra att gälla 30 kalenderdagar efter den dag då meddelandet om uppsägning togs emot.

För Sveriges regering
Lars Westbratt

För Islamiska republiken Afghanistans regering
Alema Alema

Bilaga 1 – Återvändandeprocess
1. Båda parter åtar sig att etablera en effektiv, förutsägbar, ordnad och hanterbar process för återvändandet, som på de villkor som fastställs kan inbegripa reguljära och icke-reguljära flygningar.

2. Vid insatser för påtvingat återsändande begränsas antalet återvändande till 50 personer per flygning under den inledande sexmånadersfasen. Icke-reguljära flygningar ska hanteras vid Kabuls internationella flygplats (inom därför avsedda anläggningar) eller andra av parterna överenskomna regionala flygplatser.

3. Uppgifter om flygningen och en förteckning över de personer som ska skickas tillbaka ur den grupp som identifierats för återsändande, inklusive personuppgifter, ska lämnas till motparten tre veckor innan återsändandet.
Sverige kan komma att behöva överboka flygningarna med personer ur den grupp som identifierats för återsändande, men det tidigare angivna maxantalet får inte överskridas.

4. Om flygsäkerhetsåtgärder behöver vidtas under återvändandeprocessen ska Sverige sörja för att samtliga återvändandes värdighet och säkerhet garanteras tills dess att de överlämnats till de behöriga myndigheterna i Afghanistan.

5. Ledsagande personal på flyget ska ha genomgått särskild utbildning och behandla alla återvändande med medkänsla och respekt.

6. Sverige ska vidta lämpliga åtgärder för kvinnor som återvänder. Detta inbegriper bl.a. att tillhandahålla kvinnliga ledsagare samt vid behov medicinsk personal under återvändandeprocessen.

Bilaga 3 – Stöd till återvändande och återetablering
Sverige ska, i enlighet med sin nationella lagstiftning, ge personer som ska återsändas det stöd som behövs för en trygg, värdig och human återresa och för att skapa incitament för självmant återvändande. Detta kan vid behov inbegripa att ge stöd för bl.a. planering och genomförande av återresor, ersättning av flygbiljettskostnader samt tillhandahållande av ledsagande personal till personer med särskilda behov under hela resans gång. Sverige ska vidare fortsätta att inta en positiv hållning till genomförandet av projekt som syftar till att underlätta återvändandes återetablering.

Information om det stöd som nämns ovan har lämnats via diplomatiska kanaler, och beskrivs även nedan. Det stöd som finns tillgängligt idag omfattas av eventuella framtida ändringar i enlighet med Sveriges lagstiftning och förfaranden.

Alla afghanska medborgare som återvänder från Sverige erbjuds omfattande stöd.
Migrationsverket erbjuder stöd i form av rådgivning och planering av återresan.
Migrationsverket står för hela kostnaden för återvändandet, exempelvis nödvändiga transporter samt flygbiljetter.
– Dessutom är personer som återvänder till Afghanistan berättigade att ansöka om återetableringsstöd. Stödet betalas ut kontant och uppgår till 30 000 SEK per vuxen och 15 000 SEK per barn. Maxbeloppet per familj är 75 000 SEK. Stödet regleras i förordning (2008:778) om återetableringsstöd.

Utöver det stöd som nämns ovan finansierar och genomför Sverige återintegreringsprojekt i syfte att underlätta återvändandes återetablering. Genom projekten erbjuds självmant och icke-självmant återvändande personer bl.a. initialt stöd efter återvändandet och ett antal återetableringsstödformer, som exempelvis startstöd för småföretag, yrkesutbildning eller fortbildning, arbetsplatsförlagd utbildning och anställning genom anvisat arbete.

Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Karl-Olof Arnstberg (författare till böcker som ”PK-samhället” och ”Romer i Sverige”) skriver om hur de svenska traditionerna blivit något fult, något som Sverige inte varken får tala om eller utöva. I denna text, med rubriken ”Godheten är en religion” – tar han på ett ypperligt sätt upp begreppet värdegrund och den svenska (själv)godheten, och där han pekar på problemen med att regeringen vägrar göra konsekvensanalyser av sina beslut i migrationsfrågor:

I det mångkulturella Sverige bygger en majoritet upp en ny identitet, inte med hjälp av yttre och för alla gemensamma ritualer och ting, utan som en form av åsiktssamhörighet.

Här har begreppet värdegrund, som skapades i skolvärlden under 90-talet, visat sig oerhört potent.

Det som ger vår postmoderna tids svenskar en fungerande identitet är inte kulturarvet utan en gemensam värdegrund.

”The moral highground”

Värdegrund är ett mycket förrädiskt begrepp, med i grunden totalitär karaktär. De som inte delar majoritetens värdegrund får inte vistas på den moraliska högplatån.

Red’s kom:
I själva verket är det inte majoritetens värdegrund utan en klar minoritets. Där alla har sin egen tolkning – eller ingen alls – av vad begreppet innebär. Vilket i sig gör det omöjligt att bemöta floskler baserad på en värdegrund som man kan lägga vilken betydelse man vill i.

Se: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågorGrand Hotel

Den moraliska högplatån endast för en exklusiv skara

För ett par månader sedan sa min hustru till mig att vi inte delade samma värdegrund. Jag gick i taket, men lyckades antagligen inte förklara begreppets totalitära och samhällsdestruktiva karaktär för henne. I sak hade hon rätt, hon befinner sig på ”den moraliska högplatån” och där är inte jag. Jag varken vill eller kan vara där, därför att där härskar den samhällslögn som leder Sverige i fördärvet.

Men, och det är det viktiga, jag får heller inte befinna mig där, eftersom jag skrivit kätterska böcker och växelvis med journalisten Gunnar Sandelin gör provocerande samhällsreflektioner på vår blogg.

En liten minoritet anser sig ha ett moraliskt tolkningsföreträde

De som har rätt värdegrund och befinner sig på den moraliska högplatån är mer högtstående än de som befinner sig nedanför, antingen de nu inte släpps upp dit, har blivit nersparkade eller absolut inte vill befinna sig där.

De som finns däruppe har det moraliska tolkningsföreträdet framför oss andra.

Det innebär exempelvis att de kan skända alla som inte befinner sig, ja till och med applådera varandra för särskilt effektiv mobbning. De har rätt att klistra fula etiketter på oss andra, som ”högerextremist” och ”främlingsfientlig”.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Fakta och logik är irrelevant

Våra invändningar spelar ingen roll. Hur logiska, faktaunderbyggda och välargumenterade vi än är, så har vi fel. Vi inte bara har fel utan vi är fel. Vi är kättare.

En godhet utan verklighetsförankring och förnuft

Det postmoderna och mångkulturella samhället är i färd med att skapa sig en ny religion. Den behöver inga kyrkobyggnader och heller inga kulturarvsdesignade skolavslutningar. Det behövs inga heliga föremål och heller inga traditioner. Det som behövs är en språklig överenskommelse och en inre mental gestalt.

Det krävs också handlingar, som gör denna inre gestalt offentligt synlig. Det är här som godheten kommer in. Goda handlingar ger mening åt existensen och tillvaron!

För att få vistas på den moraliska högplatån måste man visa att man är införstådd med denna godhets nödvändighet.

Men det är inte en godhet, som är verklighets- och förnuftsrefererande utan en rituell godhet, en manifestation.

Godhet som syns är viktigare än godhet som ger positivt resultat

För den politiska eliten är det viktigt att flyktingarna får hjälp här i Sverige, så att det verkligen syns att det är godhet som utövas.

Att istället ge ekonomisk hjälp till flyktingläger ger inte alls samma effekt. Även om det ger mångdubbelt mer flyktinghjälp för pengarna, syns godheten inte lika tydligt.

Sverige är ett land där det i dag frossas i godhet. Bl a har de tiggande EU-medborgare som översvämmat landet upptäckt det.

Man är exempelvis god om man skickar pengar till människor i nöd runt om i världen.

Svenska kyrkan verkar nästan ha övergivit gud, till förmån för att lindra existensen för världens alla nödlidande.

Se bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Man kan klistra sin godhet på asylmigranter, EU-migranter, sommarkatter, gatuhundar eller skänka pengar till cancerforskning, Bris, Ship to Gaza, Rädda Barnen, Röda Korset eller Läkare utan gränser. You name it! Och man behöver inte få något kvitto på sin godhet utan det kan räcka med att en programledare i teve förkunnar att ”nu har svenska folket skänkt så och så mycket!.

Vilja att känna sig god i stället för att göra gott

Emellanåt får vi små signaler om att svenska godhetsfunktionärer lever lyxliv på skänkta pengar [se t ex Organisationen Love and Hope (f.d. ”Love Nepal”) ljuger om att barn är prostituerade]. Det är ju tråkigt, men sluta skänka pengar kan man väl inte göra bara för det!? Denna rätt-ut-i-det-blå-vilja att göra gott handlar inte om att göra gott, utan om att känna sig god.

Asylsökande kallas för ”flyktingar” i syfte att understryka ”goda gärningar”

Vi hittar den också på den politiska scenen där riksdag och regering optimerar sin godhet genom att hjälpa flyktingar till ett bättre liv. Det är därför alla möjliga människor som vill bo i Sverige kallas för flyktingar. Att kalla dem för exempelvis asylsökande, vilket är mer korrekt, vore att skymma sikten för deras lidande. Det är detta lidande som utlöser de goda handlingarna, från dem som har rätt värdegrund.

Se: EU-migranter jämställs med flyktingar

Regeringen gör inga konsekvensanalyser!

Vad som är gott och vad som är ont kan bara bedömas med referens till konsekvenserna.

Riksrevisionen gav nyligen ett talande exempel, när de kritiserade de propositioner för migrationen, som de båda regeringarna lagt under åren 2005 till 2014. De saknade konsekvensbeskrivningar.

Bl a har samtliga statliga långtidsprognoser kraftigt underskattat de verkliga kostnaderna på migrationsområdet. Underskattningen har ökat med tiden och uppgår de senaste åren till flera miljarder kronor om året (Konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut).

Regeringen har under perioden lagt närmare ett trettiotal propositioner med förslag som påverkar förutsättningarna att söka, eller få, uppehållstillstånd i Sverige av asylrelaterade skäl. En översiktlig genomgång visar att nästan alla förslagen bedömdes sakna väsentliga konsekvenser för statlig och kommunal verksamhet eller ekonomi.
I den mån förslagen bedömdes ha ekonomiska konsekvenser, beskrevs de som små.
Bedömningarna motiverades i allmänhet kortfattat och det saknades ofta redovisning av bakomliggande analyser.

Red’s kom:
Nästa gång du hör ett förslag från regering och partiledare (som t ex dagens förslag från Alliansen om utökat RUT-bidrag), ställ dig själv frågan vilka fakta och utredningar som ligger till grund för förslaget (vilket till minst 99% är inga). Och notera att ingen journalist ställer frågan om vilka expertutlåtanden och underlag som ligger till grund för förslaget.

Skälet till att politikerna inte vill göra några konsekvensanalyser – med analys av kostnader och effekt – är att det då skulle visat sig vara mer lönsamt för Sverige om varje svenskt par som skaffar barn skulle få 10 miljoner kr extra bidrag i handen. Detta utan märkbar försämring av välfärden (i direkt motsats till hur det ser ut idag).

Sveriges vänsterstyrda media vill inte ta upp problemet med avsaknaden av konsekvensanalyser

Det verkar inte som Sveriges journalister riktigt förstår hur allvarlig denna kritik är, eftersom de håller tyst.

Se bl a:
Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

Varför ställs inte regeringen inför riksrätt?

Den forskare och samhällsdebattör som uppmärksammade mig på riksrevisionens granskning har vanligtvis ett mycket lågmält språkbruk. Den här gången reser hon frågan om inte de båda regeringar som kritiken gäller, borde ställas inför riksrätt.

Regeringen lämnar ett konkursbo till nästa generation

Att lämna ett konkursbo i arv till nästa generation, det är inte godhet utan ondska.

Det har jag sagt till flera av mina godhetsfrälsta och för det pågående samhällshaveriet blinda vänner. Jag tror faktiskt inte att de förstår vad jag säger. Om de insåg vidden skulle de nämligen bli tvungna att lämna den moraliska högplatån. Då blir livet inte lika kul längre. Det är liktydigt med att bli fredlös och var mans villebråd.

Vad är en solidarisk och humanitär politik?

En nära vän höll en lång utläggning om hur mycket han hatar Sverigedemokraterna (det måste man göra för att få vistas på den moraliska högplatån).

Solidarisk och humanitär politik, det är godhetsreligionens nyspråk för att;
• släppa in människor från andra delar av världen och försörja dem med skattemedel,
• prioritera nykomlingar framför det växande antalet svenska fattigpensionärer,
• ge unga ”nysvenskar” närmare tiotusen kronor [exkl alla andra bidrag och privilegier, t ex gratis boende] i villkorslöst månadsbidrag, om de påstår sig bedriva studier. Svenska studenter kan inte få detta, de får tretusen [men då som lån].

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Godhetsknarkarna tar ingen hänsyn till verkligheten

Ingen av de sju vänner jag sagt upp bekantskapen med, samtliga högskoleutbildade och två av dem professorer, klarar att dra några vettiga slutsatser av Sverigedemokraternas snabba tillväxt, utan tycker det är mer angeläget att instämma i det absoluta fördömande som ständigt pågår i alla media.

Eftersom jag inte får vistas på den moraliska högplatån så spelar mina angrepp på den religiösa godheten ingen roll. Det jag och andra dissidenter säger, behöver makteliten varken relatera till eller bry sig om.

När vi, väl underbyggt och med sakliga argument, ställer frågor om det pågående haveriet så får vi inget svar. Sådana frågor behöver de goda inte besvara. Det är därför den postmoderna godheten är en religion. Den är lika verklighetsförnekande som kristendomen, eller vilken annan religion som helst.

Sverige kan inte bortse från alla yttre faktorer

Om det bara fanns Sverige här i världen, så kunde godhetsideologin kanske fungera. Kanske. Men eftersom den är ekonomiskt förödande, verklighetsförnekande och ideologiskt svag, så öppnar den Sverige för exploatering.

Det är inte eliten som får uppehållstillstånd i Sverige

Invandringen fortsätter och det är nästan bara muslimer från dysfunktionella länder som beviljas asyl.

Integrering av personer med extremt avvikande värdegrund omöjligt

Islam är världens snabbast växande religion och vi har redan en halv miljon muslimer i Sverige.

Se bl a: Islam är ett politiskt system, inte en religion

Mot deras ideologi är godhetsideologin chanslös. För varje nytt terrordåd så piper de goda att vi måste älska varandra. Det är vämjeligt!

Se bl a: Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Den som tror att muslimerna kommer att integreras i Sverige, byta ut fredagsbönen och ramadan mot lördagsfylla och hoppa grodorna, är mer än lovligt naiv och verklighetsförnekande.Mångkultur i Sverige

Vad blir konsekvensen av en värld utan gränser… kontrollerade dylika?

Medan de värsta godhetsnarkomanerna hyllar en värld utan gränser, invaderas Sverige. Detta i kombination med att svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn kan bara få ett slut, nämligen att den svenska livsformen utrotas. Upphör att existera, finito Manolito!

Källa: Godheten är en religion, Karl-Olof Arnstberg

Se även bl a;
Fakta är inte onda eller goda

Islamofili och identitetspolitik

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO

I januari skrev SR, under rubriken ”Hultsfred stoppar hjälp till flyktingar i protest”:

I slutet av december tog Hultsfred kommuns krisledningsgrupp beslutet att stänga flyktingmottagningen för nyinflyttade. Det betyder att de inte kan få försörjningsstöd från socialtjänsten.Hultsfred, flyktingmottagning

För dem som inte klarar sig finns nu matkassar att hämta från en frivilligorganisation två gånger i veckan.

Inget socialbidrag till nyanlända, med som syfte att stoppa inflyttning till kommunen

Runt årsskiftet var inflyttningen så hög att socialsekreterarna inte klarade av situationen. De nyanlända som flyttar till Hultsfred använder sin rätt att bosätta sig var de vill istället för den kommun de anvisats till.

Syftet är att stoppa inflyttningen eftersom kommunledningen anser att situationen blivit ohållbar och att den lilla kommunen får dra ett orimligt tungt lass i förhållande till andra.

Beslutet i Hultsfred är tänkt som en slags inrikes signalpolitik med budskapet att ”kom inte hit”.

Oundvikligt att bryta mot lag, det är verkligheten som styr

Socialchefen Annn-Gret Silén berättar att kommunen på så sätt bryter mot lagen.
– Enligt socialtjänstlagen är det inte lagligt med en väntetid på minst sex månader, självklart inte. Men det är ju inte heller lagligt att ha en arbetsmiljö som inte är hållbar. Så vad jag än gör så bryter jag mot någon lagstiftning, säger hon.

– I dag överträder vi flera lagstiftningar. Vi tänjer på arbetsmiljölagen, vi följer inte skollagen genom att vi inte bereder utbildning och så vidare, säger Per-Inge Pettersson (C), socialnämndens ordförande.

Men tänk om flera kommuner börjar ta lagen i egna händer?
– Vi tar inte lagen i egna händer på så sätt, utan vi anpassar oss till en verklighet som finns där. Det är snarare lagen som ska ändras om man ska prata i de termerna, säger Lars Rosander (C), kommunalråd.

EBO-lagen måste ändras!

Den lag som kommunledningen vill ha en ändring på är den så kallade ebo-lagen som innebär att nyanlända får bosätta sig var de vill.

Att regeringen försökt styra genom bosättningslagen har inte hjälpt Hultsfred eftersom många fortsätter flytta hit på eget bevåg.

33% av eleverna i skolan är nyanlända

Hultsfred är bland de kommuner som under det senaste året tagit emot flest nyanlända av alla i proportion till sin befolkning.

I skolan är var tredje elev idag nyanländ.

– Vi har i dag redan över 40 procents arbetslöshet bland de utlandsfödda, där är vi bland de ledande i landet. Vi skapar ju inte det goda samhället genom att de kommer hit och får försörjningsstöd och inte kan se någon sysselsättning över överskådlig tid, säger Per-Inge Pettersson (C), socialnämndens ordförande.

Många väljer att flytta till kommunen trots växande köer till barnomsorg och svenska för invandrare – och en allt mer ansträngd bostadsmarknad.

– Man köper hus här och bosätter sig tre familjer i ett hus där man inte har tillstånd enligt brandskyddsmyndigheter och annat. Det förekommer ofta att man bor på ställen man inte bör bo på, säger kommunalrådet Lars Rosander .

Nazem Daoud från Syrien säger att många vill bo där de känner någon – det var därför också han valde Hultsfred.

Sveriges vänstervridna media struntar helt i de svenska medborgarna

Under ett halvt år, sedan denna historia startade, har public service inte en enda gång intervjuat någon ursprunglig Hultsfreds-bo för att höra hur de upplever situationen, med t ex vårdköer, och vilka problem de successivt drabbas av pga regeringens politik. Allt handlar bara om att det är synd om de som av egen vilja flyttar till en kommun som inte kan försörja dem.

Källa: SR


Nyanlända strömmar till Hultsfred trots att att försörjningsstöd stoppats

I februari skrev SR, under rubriken ”Fler inflyttade nyanlända trots stoppat bidrag i Hultsfred”:

Hultsfreds kommuns beslut om att medvetet bryta mot Socialtjänstlagen och neka nyinflyttade nyanlända försörjningsstöd har inte gjort att färre nyanlända har sökt sig dit, tvärtom.

Inflyttningstakten till Hultsfred har ökat ytterligare och nu väntar över 150 ansökningar om försörjningsstöd på behandling. De får beskedet att flytta till någon annan kommun.

Hultsfred har under senare år haft en mycket kraftig och stegrande inflyttning, det är i dag bostadsbrist, långa köer till SFI, förskola och skola säger socialnämndens ordförande centerpartisten Per-Inge Pettersson

Otillräckliga signaler: Nyanlända tror att de kommer att få försörjningsstöd

– Många tvivlar på att budskapet är sant för det är så pass radikalt att man tror helt enkelt inte att det stämmer förrän man kommer hit. Och det är ju beklagligt för då har man tagit fel beslut, säger Robert Andersson som är chef över sektionen för arbete och integration på socialförvaltningen.

Från Hultsfred till Strömstad

– Det var verkligen ett misstag att flytta till Hultsfred, säger Sherko Biro, som hittat en egen tvåa till sig och sin familj efter ett och halvt år på asylboende. Men han hade ingen aning om att kommunen skulle neka honom försörjningsstöd. Nu har han inte pengar till hyra, blöjor och mat – istället får han matkassar som Civilförsvarsförbundet i Hultsfred delar ut.

Sherko Biro har vänt sig till andra kommuner och fått nej. Han vet inte hur länge det tar innan hans hyresvärd vräker honom.
– Men jag kommer att flytta om jag hittar en annan lägenhet.

Red’s kom:
I juni 2017 rapporterar SR att Sherko Biro och hans familj vräkts för att de inte betalat hyran. SR tillägger; ”Sherko Biro och hans familj som nu har hittat både bostad och jobb i Strömstad”. Vem som betalar familjens bostad och jobb nämner SR inget om.

Källa: SR


DGS-TV 2017-02-17:

Hultsfred, med endast 14 000 invånare, är en av de kommuner som tagit emot absolut flest flyktingar sett till invånarantal. Över 800 personer som beviljats uppehållstillstånd har valt att flytta till kommunen på egen hand, så kallat EBO, eget boende.

Migrationsverket hyr bostäder åt runt 1 300 asylsökande i Hultsfred, vilket anses vara en anledning till att många blir kvar där eller flyttar dit efter att de beviljats uppehållstillstånd.

Kommunen har vädjat till Migrationsverket om att lämna tillbaka asylbostäderna så att dessa skulle kunna erbjudas de nyanlända, men fått nej.

Boel Godner: Nyanlända ska ha förtur framför svenskar till boende

Kommunalrådet Boel Godner (S) i Södertälje menar att Hultsfreds kommun smiter från sitt ansvar och anser inte att grupper, frågor eller intressen ska ställas mot varandra. Hon säger att de flesta kommuner har några tusen personer som flyttar in eller ut varje år.

Boel Godner menar alltså att varje gång någon flyttar ut från en kommun så ska kommunen köpa eller hyra denna bostad för nyanlända.
– Om inte alla i Sverige hjälps åt kommer fler och fler att hamna i trångboddhet och utanförskap, och det kommer bli dyrt för Sverige, säger Boel Godner.

Nej, vad som blir dyrt för Sverige är invandringen!

Se även: Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Flyktinglagen strider mot det kommunala självstyret

Det moderata kommunalrådet i Täby, Leif Gripestam, menar att flyktinglagen strider mot det kommunala självstyret. Det finns inget inskrivet i grundlagen om fördelning av individer som sätter det kommunala självstyret ur spel, säger han.

67% av kommunerna bryter mot S+MP-regeringens nya lag

Hultsfred är inte ensamt. Ett år efter att den nya anvisningslagen (EBO-lagen) trädde i kraft så är det 67% av kommunerna som inte uppfyller kraven, som uppfattas bidra till segregationen. 300 000 anhöriginvandrare beräknas komma till 2019. Var ska alla ta vägen?Ylva Johansson (S) vill straffa kommuner som inte snabbt ordnar bostäder till nyanlända


I början av juni skrev SR, under rubriken ”Politiker i Hultsfred utreds för tjänstefel”:

IVO, Inspektionen för vård och omsorg, beslutade för några veckor sedan att utdöma ett vite på en miljon kronor om Hultsfred inte slutar att bryta mot Socialtjänstlagen.
– Vi håller på med ett överklagande av det beslutet, säger Lars Rosander (C).

Politikerna i Hultsfreds kommun som tagit beslutet att nyanlända nyinflyttade inte ska kunna få försörjningsstöd kommer nu dessutom att utredas för tjänstefel.

Förundersökning avseende tjänstefel mot Hultsfreds politiker

Det var en privatperson som polisanmälde politikerna efter att ha hört om beslutet. Först beslutade åklagaren i Kalmar att inte ta upp det. Men efter att privatpersonen begärt överprövning har åklagarmyndigheten i Malmö beslutat att en förundersökning avseende tjänstefel ska inledas mot politikerna i Hultsfreds krisledningsnämnd.

– I vårt demokratiska samhälle ska vi ju kunna lita på att myndigheter tillämpar svensk lag. Sunda förnuftet säger att det måste gå att få en rättslig prövning av myndigheter när de inte följer lagen, säger den privatperson som valt att driva ärendet vidare.

Red’s kom:
Var denna anonyma privatpersons politiska hemvist ligger kan nog alla räkna ut, inte minst när denne tycker det är ok att en kommun bryter mot en rad andra lagar (t ex arbetsmiljölagen och skollagen) så länge de nyanlända försörjs med skattemedel.

Förståelse för situationen saknas

Lars Rosander (C), kommunstyrelsens ordförande i Hultsfreds kommun är förvånad över att en förundersökning ska inledas.
– Jag tycker det är lite märkligt, men det får väl ha sin gång så får vi se hur det faller ut. Jag hade hoppats på större förståelse. Vi är ju en av de kommuner som tar emot flest nyanlända, säger han.

Källa: SR


Socialtjänstens flyktingmottagning öppnar inte innan årsskiftet

2017-06-25 skrev SR, under rubriken ”Hultsfred fortsätter neka nyanlända stöd – trots hot om böter”:

Hultsfreds kommun tänker fortsätter att neka nyanlända försörjningsstöd, trots hot om miljonböter och polisutredning om tjänstefel.

Robert Andersson är sektionschef över avdelningen arbete och integration vid Hultsfreds kommun och han ser inte att det finns resurser att öppna socialtjänstens flyktingmottagning innan årsskiftet.
– Tanken är att vi under hösten ska förbereda ett öppnande. Vårt önskemål är att vi kan öppna 1 januari 2018. Att öppna tidigare skulle bara drabba de personer som redan är här, säger han.

Hultsfreds kommun följer regeringens exempel

– Man kan dra en liten parallell där till Sveriges flyktingmottagande. Sverige sa ju att man stängde gränserna vilket man kanske inte gjorde i praktiken, men man gjorde det väldigt mycket svårare att komma hit, och det har vi gjort också. Det blir lite dubbelmoral när man säger att Hultsfred har gjort fel. Ja det har vi, men i så fall har Sverige också gjort fel, säger Robert Andersson.

De kommuner som inte gör sin plikt utreds inte

I maj beslutade Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, att kommunen måste betala en miljon om de inte slutar bryta mot lagen innan den första september och för några veckor sen beslutade åklagarkammaren i Malmö att politikerna som tog beslutet ska utredas för tjänstefel, något mycket ovanligt.

Socialdemokraten Rosie Folkesson är en av de som riskerar att dömas.
– Jag tycker det känns konstigt att vi som tagit emot så många ska bli utredda, när det är kommuner som inte gör sin plikt åt andra hållet, säger hon.

Red’s kom:
Inga lagar stiftas som garanterar svenska ungdomar egen bostad och valfritt, välbetalt arbete.

En reaktion som kommit med anledning av vad som händer i Hultsfred är följande kommentar från Pettersson:
– Jag tycker att Sverige som land ska skriva ett brev till alla nyanlända ”Vi rekommenderar att du söker dig till något av världens drygt 50 muslimska länder, så slipper de oljerika islamska staterna finansiera moskéer och friskolor i vårt land, för vi vill inte ha islam här”.

Källa: SR

Se även bl a;
Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen


Socialdemokraternas plan för flyktingar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige ska betala mer till EU. Det vill EU-kommissionen som föreslår att Sveriges och andra EU-länders rabatter tas bort när Storbritannien lämnar EU.

Sverige förlorar ca 20 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

2017 är den svenska EU-avgiften 29,3 miljarder kronor, men Sverige får också EU-stöd i olika former.
2016 fick Sverige 11 miljarder i EU-stöd. Nettoavgiften var alltså 19,4 miljarder kronor.

Rabatt?

Rabatterna är en följd av att Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher under många år krävde att få ”tillbaka sina pengar”, som hon uttryckte saken, och 1984 fick hon till slut igenom minskad brittisk EU-avgift.

Knappt tjugo år senare lyckades också Tyskland, Sverige, Nederländerna och Österrike få ”rabatt på rabatten”. För Sveriges del innebär det om ett par miljarder kronor lägre avgift varje år.

Red’s kom:
Som framgår av tabellen längre ner på denna sida verkar det vara raka motsatsen som gäller. Avgiften gick istället upp kraftigt!

De s k ”rabatterna” är alls inte någon form av rabatt. Det är bara en eufemism för att de länder som betalar mest inte behöver bidra fullt lika mycket till EU och dess administration som EU vill att dessa länder ska göra.

EU-portalen skriver:
Sedan 1984 har Storbritannien en rabatt på sin EU-avgift som, något förenklat, innebär att landet får tillbaka cirka två tredjedelar av nettounderskottet av betalningarna till och från EU:s budget. Rabatten finansieras av övriga medlemsländer och benämns därför ibland Storbritannienavgift.

Storbritanniens dåvarande premiärminister Margaret Thatcher förhandlade till sig rabatten eftersom hon ansåg att Storbritannien, som då var EG:s tredje fattigaste land, fick tillbaka för lite i förhållande till landets höga avgift.

Vid den tiden användes merparten av EG:s budget till jordbruksstöd. Eftersom Storbritannien hade en jämförelsevis liten jordbrukssektor kunde landet inte tillgodogöra sig jordbruksstödet i samma utsträckning som de andra medlemsländerna.”.

Sverige förlorar Storbritanniens stöd

– Vi måste se till att slutet på Storbritanniens rabatt innebär att också de andra rabatterna försvinner, anser EU-kommissionär Günther Oettinger.

Red’s kom:
Vilket visar att Storbritanniens utträde ur EU leder till att Sverige får ännu mindre att säga till om. Sverige blir bara en lydstat i EU, i alla fall om Sverige inte får en regering som verkar i medborgarnas intresse.

Vilka politiker i Sverige kommer att kunna och vilja stå emot EU:s krav?

Men kommissionens förslag är bara ett första utkast som lär få mothugg från många håll.

Red’s kom:
S+MP-regeringen lär bara buga och tacka om vi, utöver att vi utan märkbara protester från S+MP-regeringen drar det tyngsta lasset för migranterna, avkrävs att betala ännu mer. Till skada för landet och dess befolkning.

Politikerviljan vinner alltid över folkviljan

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark är en av dem som säger bestämt nej.
– Att avskaffa rabatterna för nettobetalarna är en farlig väg att gå. Dels riskerar det att föda ett EU-motstånd, dels innebär det att EU-budgeten inte präglas av de prioriteringar som varje offentlig budget måste underkastas.

Red’s kom:
Sverige har förvisso inget riktigt EU-kritiskt parti, men största sannolikheten för att Sverige sätter ner foten mot EU är nog om SD får styra i denna fråga.

Problemet är att det EU-motstånd som finns det finns bland folket – och då primärt från de mer insatta. Bland politikerna finns inte alls samma motstånd mot medlemskapet i EU och när folkviljan står mot politikerviljan är det alltid politikerviljan som vinner.

Det finns ingen som kan specificera fördelarna med medlemskapet mer än i allmänna faktabefriade ordalag. På motsvarande sätt finns det ingen som kan säga nackdelarna med att Sverige skulle utträda ur EU.

Är det någon som noterat att det inte existerar någon debatt om EU-medlemskapet? Det finns heller inte några partiledardebatter där medlemskapet i EU diskuteras.

Varje gång Stefan Löfven med bestämdhet säger att Sverige ska stanna kvar i EU, är det någon som hört en endaste journalist som frågat varför?

Om EU vill plocka pengar från Sverige ännu mer än idag så kan debatten ta fart. Med en debatt om EU-medlemskapet, där medborgarnas kunskap ökas, lär missnöjet med EU öka ytterligare.

EU måste bli mer kostnadseffektivt

– EU måste prioritera och avveckla gamla kostnadsstrukturer, anser Hökmark.

Red’s kom:
Men naturligtvis är den av få personer styrda EU-organisationen inte intresserad av att effektivisera sin verksamhet. Därav inte så konstigt att detta alternativ inte finns med bland de fem alternativ EU-kommissionen har att välja mellan.

Sveriges skattebetalare betalar mest. Storbritannien landar på 3:e plats av de länder som bidrar till EU

Storbritannien är i dag EU:s tredje största bidragsgivare, efter Tyskland och Frankrike.

Red’s kom:
Men räknat per capita så hamnar Storbritannien på 9:e plats.

Storbritannien betalar motsvarande drygt 177 miljarder kronor [mellan motsvarande 100 och 120 miljarder kronor enl. Europaportalen] i EU-avgift, vilket är ungefär 13 procent av EU:s budget. Storbritannien får tillbaka drygt 72 miljarder i olika former av EU-stöd.

Red’s kom:
Men Sveriges och Nederländernas skattebetalare är alltså de som bidrar mest till EU.

Som framgår ovan varierar uppgifterna verkar ingen veta hur mycket EU förlorar på Storbritanniens utträde ur EU, men gissningsvis handlar det i snitt om drygt 50 miljarder kr/år.

Det verkar inte finnas några tankar om att de ca 16 EU-länder som tjänar på medlemskapet i EU ska få mindre i bidrag. Diskussionen handlar istället primärt om att tvinga de länders medborgare som redan betalar mest (främst Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland och Danmark) att betala ännu mer.

EU:s budget: 1 300 miljarder kr/år

EU:s budget uppgår till cirka 1 300 miljarder svenska kronor [varierar från år till år], vilket motsvarar ungefär 1 procent av EU-ländernas BNI.

Red’s kom:
Varav 923 miljarder kr kommer direkt från EU-länderna via EU-avgiften.

De 10 av 28 EU-länder som står för dessa pengar är: Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland, Danmark, Finland, Österrike, Frankrike, Storbritannien och Italien (ibland även Finland och Luxemburg).

EU-portalen skriver:
En annan diskussion som ska föras är huruvida medlemsländer som bryter mot grundläggande rättigheter eller inte exempelvis tar emot flyktingar i framtiden ska kunna bli av med EU-stöd. Det är något som Sverige driver för att kunna sätta press på länder som Ungern och Polen.

Red’s kom:
Dvs press på två av de 26 EU-länder som försöker värna om det egna landet och därför inte tar emot de migranter som EU kräver att de ska göra.

Ett annat problem som tillkommer är EU:s krav på Sverige att övergå från kronor till Euro (trots att vi nyligen bytt ut sedlar och mynt).

Strax innan valet i Sverige 2018 kommer förslaget till EU:s budget, som ska börja gälla från år 2021.

Källa: DN och Europaportalen

Not.
Sveriges EU-avgift 1999-2016

I tabellen nedan återges vad Sverige har betalat i avgift till EU och vad landet har fått tillbaka i form av stöd och bidrag, det så kallade återflödet. Nettoflödet är skillnaden mellan vad Sverige betalar och får tillbaka. Summorna är angivna i miljarder kronor i det aktuella årets penningvärde.

År

Avgift till EU

Tillbaka från EU

Netto-
flöde

2017 29,3 ? -?
2016 30,4 11 (se nedan) -19,4
2015 44,2 9,7 -34,5
2014 41,5 11,9 -29,6
2013 37,4 10,3 -27,1
2012 31,4 9,8 -21,6
2011 30,6 12,3 -18,3
2010 30,4 12,9 -17,5
2009 19,2* 11,9 -7,3
2008 31,5 11,0 -20,5
2007 26,6 13,0 -13,6
2006 25,9 12,4 -13,5
2005 25,6 12,6 -13,0
2004 25,6 11,6 -14,0
2003 18,3 12,0 -6,3
2002 20,6 9,3 -11,3
2001 23,3 8,5 -14,8
2000 22,3 9,0 -13,3
1999 20,9 9,3 -11,6

* Att Sverige betalade en betydligt lägre avgift 2009 beror på att reglerna för ländernas avgifter ändrades detta år. De nya reglerna innebar att Sveriges avgift blev lägre än vad den varit med de tidigare reglerna. Beslutet gällde från 2007 och Sverige kompenserades för detta med en rabatt på 2009 års avgift.
OBS! Drygt 75% av de 11 miljarder kr Sverige fick tillbaka 2016 (återflödet) gick till jordbruket.

EU-avgiften varierar från år till år, men år 2015 gick Sverige från andra till tredje plats sett till  kostnaden per invånare för EU-avgiften:
Nettoflöde per person 2015
Nederländerna -336 €
Belgien -271 €
Sverige -265 €
Storbritannien -217 €
Tyskland -213 €
Danmark -185 €
Luxemburg -175 €
Österrike -112 €
Finland -101 €
Frankrike -97 €
Italien -63 €
Cypern -41 €
Irland 26 €
Kroatien 47 €
Malta 54 €
Spanien 76 €
Portugal 88 €
Litauen 163 €
Estland 170 €
Polen 239 €
Rumänien 255 €
Slovenien 256 €
Bulgarien 310 €
Lettland 371 €
Grekland 446 €
Ungern 461 €
Tjeckien 524 €
Slovakien 558 €

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Detta syns tydligt i hur EU-avgiften fördelas. Dvs fram till dess att Sverige blivit lika fattigt som Slovakien, Tjeckien, Ungern, Grekland, Lettland, Bulgarien, Slovenien och Rumänien (i framtiden även Turkiet) så kommer Sverige att gå med förlust på medlemskapet i EU.

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Regeringen och Alliansen vill införa någon slags diffus utbildningsplikt för den stora mängden outbildade nyanlända och för andra nyanlända som t ex inte har en utbildning som Sverige är i behov av. I ett inslag i Rapport sägs följande:

En utbildningsplikt för nyanlända som kommer till Sverige efter 20 års ålder och inte har grundskolekompetens kommer att införas från och med 1/1 2018.

Det är regeringen och den borgerliga alliansen överens om.

Red’s kom:
Alltså ytterligare ökade kostnader för Sverige! Detta är dessutom bara ett spel för galleriet av regeringen!

I vanlig ordning undviker politikerna de verkliga problemen:

• T ex det faktum att för väldigt många nyanlända vet vi inte vilka som har vilken utbildning, eller vilka som har förfalskade handlingar om sin utbildning. Sverige gör inga kunskapstester på de nyanlända.Villken utbildning har de nyanlända egentligen? Hur många har förfalskade papper om sin utbildning?

Inte ens åldern på de nyanlända har Sverige någon kunskap om.

Hur ska man ställa krav på en viss kategori att gå en grundläggande utbildning om man inte ens vet vilka som ingår i den kategorin?

• Om personen vägrar att delta på utbildningen, vad händer då rent konkret? Den som fått uppehållstillstånd vet att det inte finns risk för utvisning om denne inte bryr sig om några krav från Sverige.

• Vad händer om den nyanlände deltar på utbildningen, men inte vill (eller kan) tillgodogöra sig utbildningen?

• Hur ska utbildningskravet bedömas för de nyanlända som är föräldralediga? Vilka undantag gäller för kravet att utbilda sig?

• Vilka krav på närvaro finns? Särskilt viktigt när det, som här, inte finns några krav på att uppnå en viss kunskap efter genomgången utbildning. Vilka konsekvenser blir det när gränsen för acceptabel frånvaro överskridits?

63 000 nyanlända motsvarar 2 500 skolklasser!
Marknaden har skrapats på lärare. Alla tidigare lärare, som idag är pensionärer, har erbjudits jobb. Var ska lärare hittas för att utbilda ytterligare 63 000 – till att börja med, det lär bli många fler – nyanlända?

Hur många lärare behövs för detta? Ca. 3 000? Det finns runt noll tillgängliga lärare! Och var finns utbildningslokaler för detta?

• Hur lång kommer utbildningen att vara?

• Hur länge kommer hela satsningen att pågå? För tid och evighet, eller tills gränserna stängs?

• Vad blir kostnaden (alltså den verkliga kostnaden) för denna satsning? 10 miljarder/år? Vilken del av välfärden för de svenska medborgarna är det som S+MP-regeringen och Alliansen tycker ska försämras pga detta?
Att mer pengar läggs på välfärden är inte samma som att välfärden blir bättre när det är så många fler som ska dela på välfärden och när de nyanlända dessutom i betydligt högre grad drar nytta av välfärden än svenska medborgare.

• Utbildningsplikt i vad? Varför inför regeringen inte ett absolut krav på att lära sig svensk kultur, regelverk, skyldigheter och vad som gäller i Sverige (inte minst respekt och allmänt socialt hyfs)? Detta istället för som det fungerar idag där nyanlända matas med alla rättigheter de har, men väldigt lite om deras skyldigheter.Utbildningsplikt för nyanlända

Alliansen agerar stödparti till S+MP-regeringen

Det är skamligt av Alliansen att stötta S+MP-regeringen i deras uppenbart ogenomtänkta åtgärder med som enda syfte att få det till att framstå som om regeringen gör något åt i alla fall några av landets problem. Det bådar inte gott inför framtiden om Alliansen skulle få makten efter valet 2018, då Socialdemokraterna i sin tur blir ett stödparti för Alliansen.

Kravlösa krav

Ylva Johansson (S), arbetsmarknads- och etableringsminister:
– Vi ställer krav på individen på att delta i utbildning i alla de fall där man bedömer att det är vad som krävs för att få jobb i Sverige.

Red’s kom: Till okvalificerade jobb som inte finns.

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens

63 000 av de nyanlända mellan 20 och 65 år saknar grundskolekompetens. Många av dem kommer att omfattas av utbildningsplikten.

Red’s kom: Varför inte alla?

Många med grundskolekompetens och högre utbildning måste också utbilda sig

Regeringen kräver att också fler nyanlända arbetslösa ska utbilda sig för att kunna ta ett jobb.

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

– Om du aldrig gått i skola så handlar det om att lära sig läsa och skriva och räkna. Men om du har förutsättningar att kanske få jobb på lokala lagret här på orten så kan det vara en utbildning till lagerarbetare eller truckförare, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Men några sådana okvalificerade jobb finns det emellertid inte. Inte ens så att det räcker för svenska medborgare.

Ska de nyanlända lära sig läsa och skriva på sina egna språk eller på svenska?

Tandlösa sanktioner

För dem som vägrar utbilda sig införs sanktioner.

– Då blir man av med sin ersättning, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Vilket – i värsta fall ! – bara innebär en sänkning av bidragen.

– Vi inför nu tydliga skyldigheter och sanktioner mot den som inte deltar i den utbildning som man anvisas till, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Det räcker alltså med att delta i någon form. Det finns inga prestationskrav som vanligt, och inga betyg!

Regeringen skjuter över de verkliga problemen till de ”självständiga” kommunerna

Denna utbildningsplikt ska träda i kraft den 1:a januari nästa år, hur ska ni hinna hitta lärare till dess?

Anna Ekström, gymnasie och kunskapslyftsminister [Visste du att Sverige har en sådan minister?]:
– Det är en uppgift för kommuner och fristående [i regel muslimska] skolor som får i uppdrag att jobba med dessa utbildningar. Det kommer att krävas ett hårt arbete.

Red’s kom:
Det kommer att krävas ett mirakel och enorma summor pengar som kommer att tas från välfärden.

Gång på gång inför regeringen reformer utan att se till att resurserna finns för att kunna genomföra reformerna… eller ens utreda vad som behövs. Konsekvensanalyserna lyser med sin frånvaro.

Nu avslöjas medias och regeringens lögner

De svenska medborgarna har under flera år överösts med propaganda från Sveriges vänstervridna medier om hur välutbildade dessa nyanlända är.

Några exempel:
Det regnar kompetens över Sverige just nu.” (SVT)

Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.” (SVT)

I gruppen finns erfarna läkare från Syrien, men också från Somalia, som inte vill hellre än få komma ut i arbete. Där finns bland annat kirurger, gynekologer, urologer, hjärtspecialister och allmänläkare.” (SVT)

Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år.” (SVT)

Aldrig har så många välutbildade flyktingar kommit till Sverige. I Sörmland har utbildningsnivån för hela befolkningen höjts i och med invandringen.” (SVT)

Nu är tongångarna plötsligt helt andra.

Igår skrev t ex TT:

Komvux alltför svårt för många nyanlända
De grundläggande kurserna på Komvux, som ska ge grundskolekompetens, är för svåra för många nyanlända som inte gått i skolan tidigare.
Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.

och;
Skolverket ska redovisa förslag om stöd till kommunerna och material för att kartlägga nyanländas kunskaper i november i år. Uppdraget att se över kurser och kursplaner ska vara klart till den 22 februari nästa år[Dvs 2 månader efter att satsningen sjösatts!]

Red’s kom:
Hur är det möjligt att S+MP-regeringen inte ens kartlagt de nyanländas kunskaper – som tidigare hyllats av media och politiker?

Var finns granskningen av dessa galenskaper? Var finns kritiken från Sveriges vänstervridna media? Varför är Public Service och övriga medier så angelägna om att hålla politikerna om ryggen? Den tredje statsmakten fungerar bara som ett stödparti till regeringen.

S+MP-regeringen har på mycket kort tid kraftigt sänkt Sveriges genomsnittliga utbildningsnivå och produktivitet, samtidigt som den tredje statsmakten vägrar att granska makten.

1 400 skolklasser av ”ensamkommande” tillkom under 2015
Bara under år 2015 kom det 35 369 s k ”ensamkommande barn och ungdomar”. Det är ca 1 400 skolklasser som tillkom på ett bräde och som inte bara ska ha utbildning i det svenska språket utan även grundskoleutbildning med fortsatta utbildningar. Betydligt färre ensamkommande tar sig till Sverige efter att det – alltför sent – vidtogs åtgärder som gjorde det något mindre intressant att ta sig till Sverige för att bli försörjd. Men nu ökar strömmen av de ”ensamkommande barnens” fruar och egna barn.

Hur ska Sverige klara denna anstormning och dessutom ge grundskoleutbildning för ytterligare 2 500 skolklasser nyanlända, samt högre utbildning för ett okänt antal nyanlända, kanske ytterligare några tusen skolklasser. Allt detta ovanpå ordinarie utbildning för svenska medborgare (samt utbytesstudenter & liknande).

Sedan tillkommer behovet av ett stort antal dagis, med tillhörande personal, för de nyanländas väldigt många existerande och kommande barn, som också växer upp i Sveriges 56 utanförskapsområden.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Malmö är en av få kommuner som ger bidrag till papperslösa. 2017-06-05 kom en dom som fastslår att lagen inte kräver detta – ändå fortsätter rutinerna.

Malmö har försörjt illegala migranter och deras barn sedan 2014

Det var i början av 2014 som Malmö beslöt att även papperslösa och deras barn som vistas i Malmö ska ha rätt till försörjningsstöd.

Kommunalrådet Carina Nilsson (S) har till och med motiverat stödet till illegala migranter med att ”Vi visar att vi tar barnkonventionen på allvar” (TT, 2/1 2014), mer än två år innan Barnrättighetsutredningen överhuvudtaget föreslog att Barnkonventionen ska bli svensk lag.

Beslutet har fått mycket kritik. I Kvällsposten har den fristående kolumnisten Csaba Bene Perlenberg fört fram åsikten att stödet måste upphöra;

Malmös problem med trångboddhet, en omfattande svart ekonomi och illegala migranters allmänna sociala utsatthet knappast förbättras när Malmö Stad aktivt erbjuder ett incitament för att ta sig till eller stanna just i Malmö.

Malmö stad underminerar svenska myndigheter, rättsväsendet och ordningsmakten

Den rödgröna ledningen i Malmö kan dock inte längre rättfärdiga att underminera Migrationsverket, Migrationsdomstolen och gränspolisen genom att hävda att de inte har något annat väl än att bistå.

Domstolsbeslut: En kommun inte skyldig att hjälpa papperslösa, varken kort- eller långsiktigt

I början av juni avgjorde Högsta förvaltningsdomstolen ett fall från Vännäs – där rätten fastslår att en kommun inte har skyldighet att hjälpa papperslösa. Varken akut eller på längre sikt.

Ingen rätt till försörjningsstöd för illegala migranter

Den som håller sig gömd i syfte att undandra sig verkställighet av ett avvisningsbeslut har inte rätt till försörjningsstöd enligt socialtjänstlagen”, skriver domstolen i en sammanfattning av avgörandet.

SKL klargör att en kommun inte har ansvar för papperslösa ens i en akut nödsituation!

SKL, Sveriges kommuner och landsting, anser att domen innebär att kommunerna varken är skyldiga att hjälpa papperslösa på lång sikt eller vid en nödsituation;
Såvitt SKL tolkar domen har kommunen inte någon skyldighet att ge bistånd enligt 4 kap. 1 § SoL, inte heller för att undgå en akut nödsituation, till asylsökande”, skriver SKL i en analys.

Domen i sin helhet

Red’s kom:
Försörjning av den som illegalt uppehåller sig i Sverige skulle tidigare tillgodoses genom lagen om mottagande av asylsökande (LMA). Ganska märkligt att den svenska staten står för logi och dagersättning för människor som håller sig undan lagen. Denna lag ändrades emellertid 2016-06-01. Den som nått sista instans i sitt asylsökande ska nu förlora sin dagersättning och i förekommande fall sin plats på ett av statens anläggningsboenden.

I juni 2016 handlade det om 4 500 – 5 000 människor som fått avslag på sin asylansökan och där beslutet vunnit laga kraft. Enligt de nya asylreglerna har de därmed inte rätt till dagersättning eller en plats på ett flyktingboende. Ungefär 800 personer av de som fått avslag var polisärenden och kan därför avvisas med tvång. Men flera länder, t ex Irak, Afghanistan och Somalia. tar inte emot tvångsavvisningar. Ingen utvisas heller till Eritrea.

Varken barnfamiljer eller barn är med i den grupp som förlorar rätten till bidrag.
För de ”ensamkommande” som uppgett att de är under 18 eller ålder strax under 18 verkar ingen veta vad som gäller.

Se: 0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Med den nya utlänningslagen, som trädde i kraft 2016-08-20, har möjligheten att få uppehållstillstånd av humanitära skäl minskat.

Malmös arbetsmarknads- och socialtjänstnämnd fortsätter att försörja illegala migranter

Ändå kommer Malmö stad att fortsätta ge papperslösa stöd. Det beslutet togs i arbetsmarknads- och socialtjänstnämnden.

De rödgröna provocerar

I Malmös fall är det dessutom en provocerande handling, då en fjärdedel av Malmös kommunala budget består av pengar från det kommunala utjämningssystemet. Dvs andra svenska kommuner betalar de rödgröna i Malmös frikostiga policy gentemot illegala migranter.

Kommunens försörjning av dem som saknar rätt att vistas i landet enbart ett politiskt beslut

Förvaltningsdomstolens dom förbjuder inte kommuner att dela ut ekonomiskt bistånd till illegala migranter, men visar tydligt att det är ett politiskt val.

Malmö stad har ingen koll på hur många papperslösa som de försörjt

Malmö stad för ingen statistik över hur många ”papperslösa” som fått ekonomiskt bistånd. Det särredovisas inte. Under 2016 betalade Malmö stad ut nästan en miljard kronor i försörjningsstöd [andra kommuner i Sverige betalar 5 miljarder kr/år till Malmö för att Malmö ska gå runt].

Malmös stadsjurist: Malmö stad skyldig att hjälpa ”människor i nöd”

Samtidigt menar Malmös jurist Natalie Glotz Stade att staden skulle bryta mot lagen om man inte hjälper människor i nöd.
– Vi stadsjurister kan inte läsa bort socialtjänstlagens bestämmelse om att vistelsekommunen har det yttersta ansvaret för hjälpbehov vid nödsituationer och att det är en skyldighet, säger Natalie Glotz Stade.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen är en av Sveriges mest vantolkade lagar och missbrukas kraftigt av vänstern. Socialtjänstlagen tolkades helt annorlunda när det gällde EU-migranterna än vad Malmö stad nu säger. Det är de facto så att nödbiståndet – i de fall det är aktuellt – endast avser stöd under upp till 3-4 dagar.

Malmö stads försörjning av papperslösa drabbar de papperslösa

Torbjörn Tegnhammar (M) menar att Malmö stads ”lagtrots” gör livet tuffare för de asylsökande själva.
– Det är viktigt att samhället talar med en enad röst. Många människor hamnar i limbo på grund av detta: ”Vad gäller egentligen?”, säger han.

Sedat Arif (S) vill sätta sig in i domen fram till oktober 2017

Men Sedat Arif (S) som är ordförande i den ansvariga nämnden tycker att Moderaterna har för bråttom.
– Vi måste titta på vad den här domen innebär. Vi ska se över riktlinjerna i början av hösten. Till dess fortsätter vi som vanligt, utifrån juristens uppfattning att det är kommunen som har det yttersta ansvaret, säger han.

– Vi tycker att domen är lite luddig. Vi ska samla på oss material och sedan titta på vad den innebär och vilka kostnader det handlar om, säger Sedat Arif.

Red’s kom:
Domen är spikklar! Precis som SKL:s analys! Vad är det som Sedat Arif (S) och kommunjuristen inte förstår?

Domstolsbeslut och verklighet inte tillräckligt underlag för S+MP+V+Fi

– Det är oseriöst att anklaga oss för en massa saker när vi gör en grundlig utredning, säger Sedat Arif (S) och fortsätter:
– Man får inte glömma att det handlar om barnfamiljer. Vi måste ha ett bra underlag när vi fattar beslutet, och vi vill inte påskynda det, säger Arif.

Red’s kom:
Varför tycker Sedat Arif (S) inte att bara det faktum att det fungerar alldeles utmärkt i alla andra kommuner som inte ger bidrag till papperslösa är ett tillräckligt underlag i sig?

Sedat Arif (S) ser inget konstigt i att kommunen hjälper personer att bryta mot lagen

Blir det inte konstigt att staten beslutar att en person ska lämna landet – och att Malmö samtidigt erbjuder försörjningsstöd?
– Nej, det tycker jag inte. Staten har ansvar för att göra en bedömning ifall de här människorna har rätt att befinna sig här. Och om de ska utvisas, i så fall utvisa dem [om inte kommunen använder skattemedel för att hålla dem gömda]. Det som vi tar ställning till är socialtjänstslagen som säger att kommunen har ansvar för alla som vistas här.

Red’s kom:
Att Socialtjänstlagen säger att kommunen har det yttersta ansvaret för alla som vistas i kommunen är en sak. Det handlar inte om detta utan om vilket ansvar kommunen har rent konkret och specifikt för papperslösa! Socialtjänstlagen säger inte på något sätt att kommunen har en försörjningsskyldighet för alla som vistas i kommunen. Vilket Malmö stad (inte minst kommunalrådet Carina Nilsson) själva – med stor tydlighet – bekräftat i samband med alla problem med EU-migranterna.

Ett asylavslag innebär att de asylsökandes sak prövats. I de fall när de illegala invandrarna inte ens sökt asyl finns det inga ursäkter. Vad är det som är så svårt för de rödgröna att förstå?

Källa: ExpressenPapperslösa flyktingar, ingen kontroll

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone