I det moderna väst-samhället sker indoktrinering/hjärntvätt lite annorlunda jämfört med ”forna tider” (med forna tider avses tidigare metoder för manipulation, dvs så som det fungerar i t ex dagens Nordkorea).
Idag är fokuset vid indoktrinering på att exkludera och vinkla information. Inte så mycket på direkta lögner, eftersom Internet har gjort det så mycket lättare att söka fram fakta (i alla fall för logiskt tänkande samt normalintelligenta personer) och olika teorier.
VILKA PARAMETRAR ÄR RELEVANTA FÖR EFFEKTERNA AV CORONAVIRUSET?
När det gäller Coronaviruset så är de viktiga parametrarna;
1. Hur stor bedöms felmarginalen vara (inom vilket spann mellan olika åsikter) för hur många som dött av själva viruset istället för att de skulle avlidit även om de inte smittats av Coronaviruset?
2. Hur många har dött av Coronaviruset i alla de olika ålderskategorierna (där vi vet att en klar majoritet varit i en ålder över 75-80 år)?
3. Hur många bedöms ha fått ”bestående men” (och enligt vilken definition)?
4. Hur många har dött inom respektive riskkategori?
5. Hur stor andel av inrikesfödda respektive utrikesfödda har dött.
6. Hur många har dött av Coronaviruset inom olika geografiskt avgränsade områden?
7. Samma frågor som ovan, men för respektive mutation av Coronaviruset.
Ovanstående frågor i olika kombinationer är den absoluta grunden i en bedömning av var och ens risk att avlida, alternativt få bestående men.
Vilket värde har statistik över hur många som drabbats av Coronaviruset istället för svaren på ovanstående frågor?
OM DU INTE BEFINNER DIG I NÅGON RISKGRUPP
Var och en kan googla sig fram till svaren/antaganden på ovanstående frågor – även om man måste lägga ner mycket tid och energi på detta eftersom denna statistik trycks bort i informationsflödet.
Av de vetenskapliga oberoende svar du då får framgår bl a följande; Om du inte befinner dig i någon riskgrupp (inkl inte över en viss ålder) så är risken i det närmaste obefintlig att du ska dö eller få bestående men om du smittas av Covid-19.
VACCINATION VS SMITTORISK
Ingen förnekar att;
1. man kan smittas av Coronaviruset trots att man är vaccinerad, även om dödlighetsrisken för vaccinerade minskar genom vaccinering för de som befinner sig i riskzonen.
2. man kan smitta Coronaviruset vidare till någon annan även om man är vaccinerad.
Men var finns forskning som visar på om det för ovanstående två punkter skiljer mellan vaccinerade och ovaccinerade, samt hur stor skillnaden i så fall är?
Finns det någon som sakligt och vetenskapligt kan motivera varför man ska vaccinera sig mot Covid-19 om man är under 70 år och inte befinner sig i någon riskgrupp?
FLOCKIMMUNITET – VARFÖR VACCINATION AV MEDBORGARE UTANFÖR RISKGRUPPERNA?
Finns det någon forskning/statistik som påvisar, eller ens indikerar, att samma resultat skulle kunna uppnås genom att enbart de som befinner sig i en riskgrupp (primärt äldre) vaccinerar sig jämfört med om 80-90% av hela befolkningen vaccinerar sig fullt ut för Coronaviruset?
MEDIAS MANIPULATIVA TEKNIKER
Bl a Public Service (t ex Erika Bjerström och Carina Bergfeldt på SVT) utnyttjar följande;
1. Komplexiteten i olika frågor (t ex klimatet), dvs man utnyttjar att extremt få har tiden eller intelligensen att sätta sig in i frågorna.
2. Det finns ingen koncensus inom vetenskapen men hävdas ofta i och av mainstream media samt regering, och får mestadels stå oemotsagt.
3. Möjligheten för media att lägga fokus på de bitar som överensstämmer med medias egen övertygelse i stället för att se frågor ur ett bredare perspektiv.
4. Många av de okunnigaste och mest lättmanipulerade förs fram i ljuset liksom ett stort fokus på extrema undantagsfall.
5. Känslor i stället för fakta.
All indoktrinering i media utgår från ovanstående punkter.
Att all mainstream media i väst (inte bara i Sverige) dessutom har en uppenbart mycket stark koncentration av vänsterinriktad personal gör att deras politiska övertygelse i mycket stark grad spiller över på den information/desinformation som sprids via dessa medier. Alla kan se att Coronaviruset politiserats i alla västländer.
KÄNSLOR ISTÄLLET FÖR FAKTA
Mainstream media lägger mycket kraft på skräck- och skrämselpropaganda som extremvänstern kan dra nytta av eller vinkla till sin fördel för att uppnå deras obskyra mål mot en auktoritär censurstyrd stat där olika åsikter inte ska tillåtas.
Alla som har någon form av förmåga till kritiskt tänkande har noterat medias genomgående strategi för Covid-19 (likt alla andra ämnen där åsikterna går isär, inte minst klimatet);
1. Media plockar ut extrema undantag där människor påstås ha dött av Covid-19, men nästan alltid utan att redogöra för de faktiska omständigheterna. Dvs t ex utan att folket informeras om vilka underliggande sjukdomar personen ifråga haft som helt eller delvis kan ha orsakat dödsfallet.
2. När siffror redovisas för antalet döda i Covid-19 så redovisas dessa inte per riskgrupp. Siffrorna redovisas inte ens uppdelat i två grupper, med antalet döda i Covid-19 som bekräftats vara i någon riskgrupp vs antal döda i Covid-19 som inte bekräftats vara i någon riskgrupp. En selektiv bild av verkligheten, där känslor styr mer än fakta, kan därför ge en extremt missvisande bild av sanningen, vilket utnyttjas politiskt.
HAR DEN SOM SMITTATS AV COVID-19 BÄTTRE SKYDD ÄN DEN SOM VACCINERATS?
Den offentliga snedvridningen av informationen gör t ex att de flesta idag inte är medvetna om att forskningen visar att de som smittats av Covid-19 får en naturlig immunitet med ett bättre/starkare skydd (99%) än de som vaccinerats (t ex 67% effektiv för Johnson & Johnson).
Dessutom! Om man smittats med Covid-19 så skyddar detta inte bara mot att smittas igen utan även mot att man sprider Covid-19.
VARFÖR VACCINERA SIG MOT CORONAVIRUS?
Även om det är förenat med risk att vaccinera sig bör alla som befinner sig i en riskzon ta vaccin (Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer) men det är viktigt att förstå att man vaccinerar sig för att skydda sig själv, inte för att skydda andra!
Det är knappast hållbart att 8 miljarder människor tar ett vaccin var 6:e månad, bara för att skydda sig mot ett av världens alla nuvarande och kommande virus. Naturlig immunitet är den enda långsiktiga lösningen för pandemier.
SVERIGES FELAKTIGA PANDEMISTRATEGI
Folkhälsomyndigheten (FHM)/Anders Tegnell, som initialt helt avfärdade faran med Coronaviruset trots vad vi alla kunde se hände i andra länder, svajar fram och tillbaka – likt Anthony Fauci i USA – och löpande bortförklarar tidigare felaktiga utsagor med att vetenskapen gått framåt. Vilket den inte har i de enskilda sakfrågorna, sedan starten av av Corona-pandemin.
Vad Sveriges regering gjorde fel var att de inte lärde sig av erfarenheterna från de länder som drabbades av pandemin innan Sverige och koncentrerade sig på åtgärder enbart för riskgrupperna i ett tidigt skede. Därav att statistiken för Sverige blev så mycket sämre än för övriga skandinaviska länder.
MINIMAL SKILLNAD I DÖDSFALL TROTS PANDEMI SCB skriver att ”Under 2000-talet har ungefär 92 000 personer dött varje år, med en topp år 2020 då drygt 98 000 avled”. Dvs under 2020 dog 6 000 fler människor jämfört med snittet (oberoende av tidigare toppar) för tidigare år under 2000-talet (och alltid fler män än kvinnor, precis som för specifikt Coronaviruset).
Det ska i detta sammanhang påpekas att med en åldrande befolkning är det naturligt att fler dör. SCB skriver att fler dör nu ”eftersom de är i åldrarna 80-95 år”. SCB tillägger följande; ”Under andra halvan av 1940-talet föddes det väldigt många barn i Sverige vilket gör att vi kan vänta oss att antal döda per år kommer att öka de närmsta tjugo åren”.
90 PROCENT AV DÖDA I COVID-19 VAR ÖVER 70 ÅR
SCB skriver;
”De allra flesta som dör är 80 år eller äldre Av alla som dog under 2020 var 60 procent 80 år och äldre. Den vanligaste åldern vid dödsfallet var 88 år för alla. De var alltså födda i början av 1930-talet. Totalt var det 3 897 personer som dog i den åldern. För kvinnorna som avled 2020 var den vanligaste åldern 89 år och för männen 82 år”.
Under år 2020 låg toppen för antal döda i en ålder av 88 år (SCB uppger utan förklaring två siffror; 3 874 och 3 897 personer).
Socialstyrelsen skriver om antalet döda i Covid-19 under 2020 i Sverige; ”Nio av tio som dog i sjukdomen var över 70 år. Sju personer var i åldrarna 0-19 år, varav fem under 18 år” (det framgår inte hur många av dessa 12 personer under 20 år som befann sig i en eller flera riskgrupper).
HUR MÅNGA DÖDA MED COVID-19 I ÅLDER UNDER 71 ÅR?
Detta innebär alltså att i det absolut värsta scenariot har 10% (dvs 311 – 700 personer, beroende på vilka officiella siffror man vill utgå från) av dem som dött i Covid-19 under 2020 varit i åldern 0 t o m 70 år.
Hur många av dessa 300-700 personer (inte exklusivt medborgare i Sverige) med Covid-19 under 2020 har inte befunnit sig i en riskgrupp (och inte skulle ha avlidit inom kort ändå)? Noll, fem, tio, 25 personer?
HUR MÅNGA DOG MED COVID-19 I SVERIGE 2020? Socialstyrelsen uppger att man bedömt att 9 441 personer (inte exklusivt medborgare) dog med Covid-19 under 2020 (alltså där man uppskattat att Covid-19 kan ha påverkat utfallet i någon form).
MÅNGA FLER DÖR AV HJÄRT- OCH KÄRLSJUKDOMAR
• Antalet döda i hjärt- och kärlsjukdomar (27 973 dödsfall) är 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).
• Antalet döda pga tumörer (23 486 dödsfall) är nästan 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).
LÅG DÖDLIGHET FÖR COVID-19 Socialstyrelsen uppger för Sverige att; ”Totalt har drygt 980 000 personer testats positivt för covid‑19 under perioden från september 2020 fram till mitten på juni 2021”.
WHO har tidigare uppgett en dödlighet för Covid-19 på 0,4 procent. Folkhälsomyndigheten uppgav i ett tidigare skede en ”sannolik dödlighet” på 0,6 procent och ”mycket lägre i de yngre åldersgrupperna”.
Dödligheten som WHO och Folkhälsomyndigheten uppgivit tidigare är alltså avsevärt högre än vad som framgår av siffrorna idag för år 2020 i Sverige.
En sammanställning från Italien visade på en dödlighet bland patienter under 50 år på 0,04 procent (Källa: LIF).
Not. Det verkar inte finnas någon statistik för dödlighet utanför riskgrupperna rent sjukdomsmässigt. Kanske pga att dödligheten då blir i princip noll?
Socialstyrelsen uppger att av i snitt 11 000 patienter/år (2015-2019) för influensa så avled i genomsnitt 685 personer/år (trots systematisk vaccinering bland riskgrupperna). Dvs en dödlighet på 0,06%. Alltså en en motsvarande eller högre dödlighet för influensa än för Covid-19.
SLUTSATS: LITEN ELLER INGEN SKILLNAD I DÖDSFALL
Det är rimligt att anta att fler människor dör än normalt under en pandemi. Om man bortser från den naturliga ökningen i dödsfall under 2020 pga en åldrande befolkning så är det en ökning med kanske 5 000 människor som avlidit under 2020 jämfört med ett ”normalår”.
Under år 2002 (när SARS bröt ut) dog 95 009 personer i Sverige. År 2020 dog 3 115 fler (98 124 avlidna) jämfört med år 2002.
Om man i en jämförelse mellan åren räknar in att fler dör pga att det är fler äldre så tycks skillnaden i dödsfall för år 2020 vara relativt liten trots pandemin och trots de sensationellt bristande åtgärderna av regeringen för att skydda riskgrupperna från start (primärt äldre).
Not. Socialstyrelsen uppger en annan siffra än SCB för hur många som dog i Sverige 2020, och skriver; ”Sverige hade tydlig överdödlighet under 2020. Totalt avled 98 229 personer, vilket kan jämföras med i genomsnitt 91 070 mellan 2015 och 2019”.
Socialstyrelsen bortser från förändringen i demografin, dvs att en äldre befolkning ger en naturlig ökning i dödsfall. SAMMANFATTNING
Vad vi redan idag vet med säkerhet är;
Det inte är så många svenska medborgare som avlidit pga Coronaviruset som Socialstyrelsen uppger, dvs 9 441 ”personer” under 2020.
Överdödligheten under år 2020 var i realiteten inte så många som Socialstyrelsen hävdar, dvs 7 159 ”personer”.
Den absoluta lejonparten av de som avlidit, i kombination på något sett med Coronaviruset, är 71 år och äldre, med en topp vid 88 års ålder.
Maximalt 12 personer under 20 år avled under 2020, i kombination på något sätt med Coronaviruset. Hur många av dessa 12 personer som befann sig i minst en riskgrupp redovisas inte.
Om Sveriges S+MP-regering för en gångs skull hade tagit lärdom av vad som hände i andra länder, och vidtagit förberedande åtgärder utifrån den kunskap som vi rent faktiskt hade, så skulle statistiken med största säkerhet sett avsevärt bättre ut.
Coronaviruset har en låg dödlighet (avsevärt fler dör av hjärt- och kärlsjukdomar samt av tumörer).
Coronaviruset har extremt låg dödlighet bland icke-riskgrupper (kanske 0,001 procent eller t o m mindre). Förhoppningsvis kommer vi att få siffror för detta som inte mörkas av mainstream media.
The Hill 100 553 visningar 11 okt. 2021
MASSIVE Covid Data Error Reveals Legacy Media’s HYPOCRISY On Misinformation
Legacy media outlets commit just as many fact errors as other platforms more regularly accused of spreading ”misinformation.”
SVT har mer eller mindre dagliga rapporter om påstådda ”klimatförändringar”. Den ena galnare än den andra, och de har gemensamt att SVT tagit på sig rollen som klimatexperter där riktiga experter inte tillåts säga sin mening.
Under rubriken ”Havshöjning drabbar Bombaybor” visar SVT Rapport följande inslag för dem som är intresserade av statstelevisionens åsikter, där all form av expertis är bannlyst. SVT:s vinklingar och lögner är fullt i klass med Nordkoreas propaganda:
Hur mycket och hur fort höjer sig havsnivån i världen?
Det är något som diskuteras flitigt inom forskningen och på klimatkonferenser.
Red’s kom: Havsnivån höjs ungefär lika mycket idag som för 50, 100 och 150 år sedan. Enligt NOAA är havsnivåhöjningen 1,7-1,8 mm per år. Om journalisterna tittar på kartor kan de se att världens hav faktiskt är sammankopplade, vilket innebär att havsytan inte kan avvika särskilt mycket från plats till plats (i motsats till landnivån).
Vad finns det att diskutera om något där; 1. det redan finns data och studier som visar vad som gäller, 2. vi ändå inte kan påverka? Vad är det för korrupta ”forskare” och okunniga/obildade deltagare på klimatkonferenser som slösar bort tid på meninglösa diskussioner om detta?
Havsnivån har uppmätts vid New York (The Battery, Manhattan) sedan 1856. Höjningen har varit linjär under 160 år och har således bevisligen inte påverkats överhuvudtaget av varken växthusgaser som koldioxid eller någon mänsklig aktivitet.
Havsnivån vid New York har enligt NOAA höjts med 2,8 +/-0,9 mm/år, vilket är högre än NOAA:s uppgifter på ”snittet”, men mätning av havsnivån är långt ifrån någon exakt vetenskap.
Klimatalarmister tror att de senaste årens minimala havsnivåhöjningar orsakats av människan, men tidigare kraftiga havsnivåhöjningar sedan den senaste istiden, under framförallt 6 000 år, var naturliga:
HAVSHÖJNING VS LANDSÄNKNING Det är viktigt att förstå att en ”havsnivåhöjning” inte behöver bero på att havsnivån höjs. Det kan också bero på en landsänkning, som t ex vid Stockholm där havsnivån sjunkit pga landhöjningen.
Dubbelt så snabb havshöjning ”idag” som på 1900-talet?
Malin Mendel, Public Service:
Och det är även något som diskuteras vid havsbrynet i Bombay.
I århundraden har det varit en fördel för Bombay att ligga nära vattnet, eftersom det gett både handel och fiske. Men nu har havet blivit ett hot. Vattennivån stiger idag dubbelt så fort som under 1900-talet.
Red’s kom: Källa saknas naturligtvis i vanlig ordning, men vad SVT hävdar är en mycket mycket enkelt bevisbar lögn. Det finns absolut ingen forskning som visar att vattennivån skulle stiga ens en tiondels mm mer per år än ”under 1900-talet”.
Det är tekniskt omöjligt att ens kunna göra en bedömning om att vattennivån ”idag” (lördag?) skulle stiga med dubbel hastighet jämfört med havsnivåhöjningen under 1900-talet. Påståendet faller redan på sin fullständiga orimlighet! Tekniken för en sådan mätning finns inte idag, och om möjligt än mindre under år 1900-1999.
Om anonyma ”forskare” hävdar det som SVT hävdar som ett faktum, vad finns det då att diskutera mellan dessa ”forskare”? Hur man ska förfalska klimatdata, så som det avslöjats, tack vare Climategate, att forskare gör?
Det finns en fyrasidig rapport från 2017 som påstår att med en annan mätteknik (satellitdata) än tidigare gör man uppskattningen att havsnivåhöjningen mellan 1993 och 2017 varit konstant 2,9 +/-0,4 mm per år (konstant = växthusgaser har inte påverkat havsnivån under dessa 25 år). Man kan dock inte göra som SVT och jämföra mätresultat för en period med en mätteknik (tidvattenmätningar vid kust) med en annan period med annan mätteknik (satellitdata över öppet hav). Dessutom är satellitdata inte pålitlig när det gäller havsnivån (med ”störningsmoment” som t ex vågor) och dessa väldigt små skillnader av havsnivån över tid. I rapporten räknas upp en lång rad problem med satellitmätningarna. Dessa mätfel har man kompenserat med gissningar, uppskattningar och personligt tyckande. Det finns inga rådata som visar på höjning av havsnivån. De skriver själva svart på vitt i den NASA-finansierade rapporten att deras uppskattningar inte är pålitliga utan mer ska ses som ett inslag i klimatdebatten.
Vilket boende vid kusten redan märker av.
Red’s kom: Hur kan de märka att havsnivån stiger ”dubbelt så fort som under 1900-talet”?Finns det någon enda plats i världen där en minsta havsnivåhöjning sedan år 1900 kan konstateras, i så fall var och vilka bevis – rent konkret – finns?
MALDIVERNA UNDER VATTEN? Gång på gång har vi fått höra att Maldiverna skulle svämmas över. Redan 1988 sa forskarna att Maldivernas 1 196 öar skulle ligga under vatten inom 30 år (dvs innan 2018). FN sa då att Maldiverna kunde ligga under vatten t o m ännu tidigare. 1989 sa FN att hela nationer skulle ligga under vatten om den globala uppvärmningen inte reverserades innan år 2000. Inget av detta har hänt. Priserna för en villa på Maldiverna har stigit i höjden och vill du bo där får du ofta lägga upp mer än 120 miljoner kr för en villa med havsutsikt. Maldiverna lägger mer och mer pengar på att locka turister. Fem nya flygplatser planeras. Saudiarabien planerar att investera 10 miljarder USD i Maldiverna. Ingen kan märka någon höjning av havsnivån, men om du inte tror att Maldiverna ligger under vatten idag så är du en ”klimatförnekare”.
SVT anlitar barnarbetare för att föra fram SVT:s åsikter
9-åriga indiska Greta: – Det fanns en grej där som vattnet hade sönder, sen strömmade det in. Vi hade just kommit ner och morfar sa till mamma att vattnet var på väg.Jag blev rädd att det skulle strömma in i mitt rum.
Red’s kom: Vilken relevans har detta för någonting… mer än att flika in ett barn i storyn, dvs som media alltid försöker göra för att få gehör för sina politiska åsikter.
Vallar har brustit i alla tider i de flesta delar av världen.
9-åriga indiska Gretas mamma: – Vi har byggt vallar mot vattnet, men den här gången bröt tidvattnet igenom.
Red’s kom: Dvs en fullt naturlig händelse. Som alltså enbart hänt vid ett tillfälle. Om man bygger dåliga vallar och/eller inte underhåller dem så kommer det en dag när vallarna bryts sönder naturligt.
SVT är noga med att inte visa någon bild av dessa vallar så att vi skulle kunna avgöra deras kvalitet.
– Allt det här rasade och vattnet kom ända in.
Red’s kom: SVT visar inte vad som rasade, men mamman pekar i riktning mot en uppställd skräphög utanför deras skjul. Sedan pekar hon på att vattnet nådde fram till träskjulet de bor i. I praktiken hände alltså absolut ingenting. Ingen och inget skadades.
SÅ HÄR SLÖSAR PUBLIC SERVICE BORT DINA PENGAR
Detta skickar Public Service – för skattebetalarnas pengar, dina pengar – en crew till Bombay (= Mumbai) för att rapportera om.
Större vågor pga ”klimatförändringar”?
9-åriga indiska Gretas mamma: – Alla pratar om det. Man vill inte att det ska hända.
Red’s kom: Värdefull information för tittarna?
– Men det händer ju på grund av klimatförändringarna.
Red’s kom: Detta vet 9-åriga indiska Gretas mamma, som förmodligen aldrig gått en dag i skolan. Slumboende analfabeter och barn görs till vetenskapsmän av media.
Ingen expert tillåts av Public Service säga sanningen.
Familjen har bott här i generationer och försörjt sig på fiske.
Red’s kom: Familjen har bara bott där i en generation.
Vågor vs havsnivå
De senaste åren har de fått bygga allt större skyddsvallar mot vågorna.
Red’s kom: Vågor är något helt annat än havsnivå.
Dessutom finns det inget som styrker att de just under ”de senaste åren” (som innebär vad?) fått bygga ”allt större skyddsvallar”. De har förmodligen bara byggt BÄTTRE skyddsvallar.
Eftersom Bombay ligger strax ovanför vattenytan till att börja med så är det givet att staden är särskilt känslig för vågor.
Drabbas Bombay hårdare av väder (naturliga klimatförändringar) än andra ställen i världen?
Bombay drabbas extra hårt, eftersom staden är en halvö. Dessutom bor här över 20 miljoner människor varav hälften i extremt tätbefolkad slum, ofta nära vattnet.
Red’s kom: Bombay drabbas ”extra hårt” av naturliga väderhändelser såväl som av naturliga klimatförändringar pga att det byggs upp en slum utan att säkra området från de naturliga väderhändelserna.
Varför förutsätter SVT att temperaturen kommer att stiga?
Områden som helt kommer svämmas över när temperaturen stiger.
Red’s kom: ”NÄR”, INTE ”OM”?
”när temperaturen stiger”? Om temperaturen stiger, och om temperaturen stiger vid polerna, och om temperaturen vid polerna stiger så att mer landis försvinner än vad som fryser (vilket inte sker), och om man bortser från alla andra relevanta faktorer, kanske havsnivån stiger några millimeter mer än normalt.
Dessutom finns det mycket som pekar på att klimatet inte bara blivit kallare utan att det är en trend som kommer att hålla i sig (kallare, men jämnare temperatur). Se länkar nedan.
Att Public Service i sin okunskap tror att det innebär att områden ”helt kommer att svämmas över” har inget värde för någon.
Public Service verkar ha väldigt svårt att hitta någon expert som vill förklara situationen och anlitar därför sedvanligt okunniga aktivister/barn för att föra fram medias budskap.
VARFÖR STIGER HAVSNIVÅN?
Dessutom leder inte smält havsis till stigande havsnivåer. Vatten tar upp lika stor andel i flytande form som i frusen form… faktiskt mindre. Vem som helst kan testa det genom ett grundskoleexperiment med is i ett glas vatten.
När klimatet var betydligt varmare (1930- och 1940-talet) resulterade detta inte i någon höjning av havsnivån.
Havsisen har ökat sedan 1955.
SVT vill sänka levnadsstandarden för väst men höja den för resten av världen
Runtom i Bombay byggs det överallt. Indien är en av de snabbast växande ekonomierna. 1,3 miljarder indier strävar efter samma levnadsstandard som västvärlden.
Red’s kom: Det lär gå snabbt om västvärlden följer FN:s vilja, och de okunniga klimatalarmisternas åsikter, som innebär att vi backar tillbaka till samma levnadsstandard som på medeltiden.
Är energi negativt för klimatet?
Men de enorma satsningarna på infrastruktur kräver mycket energi och påverkar klimatet negativt.
Red’s kom: Energi påverkar inte klimatet negativt. Däremot påverkar luftföroreningar miljön negativt.
Hur bygga infrastruktur miljövänligt?
Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti: – Infrastrukturprojekten kan genomföras utan att skada miljön.
Red’s kom: Vad har det för relevans vad en okunnig indisk miljöaktivist tycker rent allmänt, utan den minsta lilla koppling till varken fakta eller vetenskap.
– Men regeringen tror inte på naturliga lösningar utan på ingenjörernas förmåga att kämpa mot naturen.
Red’s kom: Vad är ”naturliga lösningar” för att bygga infrastrukturprojekt, såsom vägar, p-platser, etc? I något skede lär det krävas t ex cement, asfalt och annat byggmaterial, som allt orsakar klimatförändringar enligt klimatalarmisterna.
”kämpa mot naturen”? Ingenjörernas uppgift är att planera och bygga så att infrastrukturen kan stå emot extremväder som förekommit i alla tider och som kommer att fortsätta förekomma tills planetens existens upphör.
Är mangroveträsk lösningen för klimatförändringar?
Malin Mendel, Public Service:
Allra viktigast för att motverka översvämningar och temperaturhöjningar är de mangroveträsk som växer längs Bombays kuster.
Red’s kom: Mangroveträsk kan naturligtvis aldrig motverka de alltid förekommande naturliga temperaturförändringarna.
Vad gäller översvämningar så kommer vatten inte alltid enbart från havet. Det kan faktiskt också komma uppifrån, och mot detta hjälper inga mangroveträsk. De måste helt enkelt utveckla sina undermåliga dräneringssystem för att klara de årliga monsunregnen.
Men mangroven hotas av urbaniseringen.
Red’s kom: Nej, mangroven hotas av dåliga ingenjörer och politiker.
Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti: – Bombay är beboligt p.g.a. mangroveträden. De släpper ut fukt i luften och håller temperaturerna i staden på en dräglig nivå.
Red’s kom: Bombay är beboligt av många olika orsaker.
Malin Mendel, Public Service:
När man går här i mangroven ser man alla rötter som skyddar mot översvämningar. Och man känner också att det är mycket svalare.
Red’s kom: Det är naturligtvis svalare i skuggan ute i naturen under mangroveträden, direkt i anslutning till vatten. Mangroveträden är bara en del av skydd mot naturliga översvämningar.
SVT:s demonstration i Bombay
En av SVT arrangerad minidemonstration, med ett tiotal personer, 80-90% kvinnor (säkert alla från miljöorganisationen Vanashakti).
Stalin Dayanand, miljöorganisationen Vanashakti: – Folk kommer ut på gatorna för att de vill skydda skogen
Malin Mendel, Public Service:
Den senaste tiden har protester för klimatet blivit vanligare i Bombay. Demonstranterna kräver utveckling på naturens villkor, inte tvärtom.
Red’s kom: ”utveckling på naturens villkor”, vackra ord. Men vad betyder det?
Detta påstående kommer alltså från SVT, inte från”demonstranterna”.
9-åriga indiska Gretas mamma, av SVT utnämnd klimatexpert och ingenjör: – De vill bygga skyskrapor på gammal strandmark. Om 50 eller 100 år kommer marken att vara täckt av vatten. Ingenstans att bo, alla får flytta.
Direkt innan inslaget om klimatförändringar så var följande bild den sista bilden vi såg;
The 60% Rule 2020-01-27
Soviet Pravda had a 60% rule – meaning that 60% of their news had to be believable in order to maintain credibility. The US press corps is operating closer to 0% credibility.
Tony Heller: A discussion of the consensus science surrounding global cooling, life on Mars, rejection of Continental Drift, and other delusions and the madness of crowds.
Media och andra miljöextremister har konstant mörkat vilka ofattbara kostnader det innebär att ställa om från fossila bränslen (kol, olja och gas) om detta inte görs i rimlig och förnuftig takt, samt med eftertanke och en noga utformad plan. Men när en diskussion kommer till konkreta åtgärder går det inte längre att mörka sanningen. EU ger efter för miljöextremisterna och har nu beslutat att instifta lagar som kraftigt inskränker de enskilda ländernas suveränitet t o m än mer än tidigare.
Transkribering från SVT Rapport:
EU ska bli klimatneutralt på 30 år. En ny klimatlag ska stoppa utsläpp av växthusgaser. Det var huvudbudskapet när det gröna åtgärdspaketet från EU-kommissionen presenterades i Bryssel.
Red’s kom: ”EU-kommissionens gröna giv”? SVT parafraserar AOC:s ”The green new deal”. EU-kommissionens beslut har emellertid lite eller inget att göra med vare sig miljö eller klimat.
Notera de standardiserade propagandabilderna i bakgrunden till varje klimatrapport från media. Det spelar ingen roll hur ovidkommande bilderna är, de syftar enbart till att hjärntvätta de som vill låta sig hjärntvättas.
Är klimatextremism att föregå med gott exempel?
Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU): – Vi vill vara så ambitiösa som vi kan och samtidigt så realistiska som möjligt. Europa ska föregå med gott exempel.
Red’s kom: Är det ”ambitiöst” och ”realistiskt” att spendera tid och pengar på något som ingen kan visa på att det ger någon som helst positiv effekt för något. En omställning som enbart kommer att få negativa konsekvenser för EU-ländernas befolkning… i kolossalformat!
Är det att ”föregå med gott exempel” att skapa kaos i EU, på samma sätt som klimatåtgärderna i Chile ledde till?
EU ÄR INTE EUROPA! EU består av 28 länder (varav 19 låst upp sig till EU genom att införa Euro) med en befolkning på 512 miljoner invånare. Snart består EU av bara 27 länder och 66 miljoner färre människor. Kanske några muslimska länder (främst Turkiet) kommer att bli en del av EU samtidigt som EU-länderna förfaller.
Men Europa består av 45 stater med 750 miljoner människor.
EU är inte samma som Europa, även om EU-kommissionen tror detta!
Europeisk klimatlag? ”Klimatneutralt”?
SVT Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
En europeisk klimatlag ska läggas fram i vår och den ska binda unionen till att bli klimatneutral senast 2050.
Red’s kom: Nej, möjligen kommer en EU-”klimatlag” att läggas fram, som kommer att antas av Sveriges S+MP+C+L-regering utan att ifrågasättas det minsta.
EU ser inte längre någon som helst begränsning i sin makt över enskilda länder. Det kommer emellertid finnas andra länder i EU som inte hakar på en övergång till ekonomiskt olönsamma energikällor.
KLIMATET ÄR ALDRIG ”NEUTRALT”
Inget land kan någonsin bli ”klimatneutralt”. Naturen har sin gång oavsett vad människan gör.
Noll ”nettoutsläpp” av ”växthusgaser” i EU 2050
Alltså om 30 år ska nettoutsläppen av växthusgaser vara noll.
Red’s kom: Förutom att detta är till hundra procent omöjligt såväl praktiskt som ekonomiskt så förutsätter det bl a;
1. att alla frivilligt gett efter för kommunismen och slutat äta kött. Metan kommer i övrigt från såväl människor som djur.
2. att klimatet ”upphör” eftersom vattenånga och moln ingår bland växthusgaserna, och vi släpper ut mycket vattenånga.
SVERIGES MÅL REDAN UPPNÅTT! Dessutom har Sverige redan idag uppnått målet. Sverige släpper ut mindre koldioxid än vad landets vegetation suger upp! Den CO2 som tillförs oss kommer primärt från Kina, Indien och USA, där Kina, Indien och en lång rad andra länder kommer att tillföra än mer framöver.
Moderaterna tycker det är positivt att lägga pengar på något som inte påverkar klimatet
Tomas Tobé (Moderaterna), EU-parlamentariker: – Moderaterna tycker att det är positivt att vi nu får höjda klimatambitioner.
Red’s kom: På vilket sätt är det positivt med ”ambitioner” som inte resulterar i något positivt?
Det är precis som med invandringen. När verkligheten kommer ifatt politikerna så kommer de att göra avbön och förutsätter att alla ska acceptera att de inte förstod bättre.
Politikerna kommer emellertid aldrig att erkänna att de skulle lyssnat på alternativa medier hellre än de sedvanliga propagandakanalerna, som Public Service.
MP, S OCH C VILL INTE SE KÄRNKRAFT – Men det räcker inte bara med mål. Vi skulle vilja sätta ännu större fokus på att både arbeta med mer förnyelsebar energi, men också inse att kärnkraften kommer att spela en helt central roll i Europa även framöver.
Miljöpartiet tycker att målen inte är tillräckligt orealistiska
Pär Holmgren (Miljöpartiet), EU-parlamentariker, klimatalarmist, klimatextremist och f.d. SMHI-miljöpartist: – Ja, det innehåller en del fina formuleringar i ord, men framförallt utsläppsminskningarna, målen till 2030, är alldeles otillräckliga.
Red’s kom: Vad Pär Holmgren (MP) säger symboliserar hur de okunniga aktivisterna inom extremistpartiet MP resonerar.
EU sätter extrema och tillika ouppnåbara mål till 2030 som kommer att slå hårt mot välfärden i de länder där regeringen inte värnar om sin befolkning (likt Chile, som snabbt drabbades av en enorm ekonomisk kris).
Länder där regeringen accepterar att följa ouppnåbara och tillika helt meningslösa mål av EU, kommer att gå en mycket svår tid till mötes.
MP saknar lösningar, precis som Liberalerna
Karin Karlsbro (Liberalerna), EU-parlamentariker: – Det problemet äv väldigt stort med Miljöpartiet. De saknar lösningar. För till slut kan vi ju sätta mål om 100 procent, men så länge man inte har några lösningar och dissar de mest effektiva verktygen så händer det ingenting.
Red’s kom: VAD ÄR DET SOM BEHÖVER LÖSAS?
MP saknar ”lösningar”, precis som Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Inget av dessa partier tycks ens veta vad problemen är som behöver lösas. Än mindre hur.
VARFÖR VÅGAR LIBERALERNA INTE SÄGA ORDET KÄRNKRAFT?
Med ”de mest effektiva verktygen” får vi gissa att Liberalerna syftar på kärnkraften (dvs L hakar på M, KD och SD). Varför vågar Liberalerna inte säga detta ord rakt ut?
Mer rättvist att Sverige betalar ännu mer till andra länder?
Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
För att lindra skadorna i de regioner som kommer att drabbas hårdast när kol, gas [inte olja?] fasas ut så ska en fond. EU-kommissionen vill frigöra tusen miljarder kronor för att omställningen ska bli mer rättvis.
Red’s kom: Vad hände med all diskussion om hur lönsamt det skulle vara att gå över till ”förnybara bränslen”? Nu har ”förnybart” plötsligt blivit skadligt.
VEM DRABBAS HÅRDAST AV ”KLIMATÅTGÄRDER”?
Vilka är de ”regioner” i EU som kommer att drabbas hårdast, och varför?
Vem ska få ta del av dessa tusen miljarder kronor?
SVERIGE ÄR POJKEN MED GULDBYXORNA • Först ska Sveriges befolkning betala dyrt för sin egen omställning från ekonomiskt lönsamma energikällor (och ofattbara summor pengar för en okontrollerad invandring som knäcker välfärden i Sverige mer och mer för varje dag) till oekonomiska och kortsiktiga energikällor. • Sedan ska ska Sverige betala till andra EU-länder för att de också ska gå över till olönsamma och oekonomiska energikällor.
VARFÖR SKA SVERIGE ALLTID STRAFFAS FÖR ATT VI SKÖTER OSS?
Sveriges befolkning går redan idag kraftigt back på medlemskapet i EU. Sveriges befolkning betalar mest i EU till EU för att EU-parlamentarikerna ska ta över makten från de enskilda länderna och påtvinga oss saker vi inte vill ha och inte behöver.
EU vill dränera Sverige på än mer pengar när Storbritannien lämnar EU.
1 000 MILJARDER KRONOR !
EN DROPPE I HAVET
De tusen x tusen miljoner kronor som EU vill subventionera vissa utvalda och oredovisade ”regioner” (dvs länder) med är bara en droppe i havet jämfört med de verkliga kostnaderna för att övergå till absurda och extremt olönsamma energialternativ som solkraft, och framförallt vindkraft.
Dessutom lär dessa tusen miljarder kr i bidrag till andra EU-länder vara i kraftig underkant. Bara Polen kräver hälften av subventionerna, 500 miljarder kr.
VAD BLIR DET MINDRE PENGAR TILL I EU-BUDGETEN?
Var dessa pengar ska komma från finns det ingen som kan svara på.
FÖRNYBAR ENERGI SKAPAR EN MILJÖKATASTROF UTAN LIKE
Inte minst kommer dessa alternativ att ha en fullständigt förödande effekt på miljön. Men vem bryr sig om det? Inte miljöpartister i alla fall.
Centerpartiet anser att det är ”vårat” ansvar att ge pengar till andra EU-länder
Frederick Federley (Centerpartiet), vänsterextremist: – Ja, det är ju vårat ansvar och se till att en övergångsfond, som kommer att skapas, faktiskt gör det här.
Red’s kom: Vems är ”vårat ansvar”? Miljöpartiets? Sveriges? Varför?
Varför är det alltid vårt – och alltid särskilt Sveriges – ansvar att försörja länder som missköter sig?
FULLSTÄNDIGT OBEGRIPLIG JÄMFÖRELSE – Jag har jämfört det lite med, vi hade den här regementsnedläggningen i Sverige, så drabbades många orter oerhört hårt. Man tappade framtidstro, en massa jobb försvann. Men det visar att en förändring i samhället, rätt skött, kan leda till något positivt.
Red’s kom: En sällsynt korkad jämförelse, t o m för Centerpartiet!
Det är ett typiskt kommunistiskt tänkesätt.
På vilket sätt ledde nedläggning av regementen till något positivt?
Om vi lägger ner vissa politiska partier som så kraftigt misskött sig så leder det emellertid säkert till något positivt.
Lustigt att SVT valde ut att intervjua de tre småpartierna MP, C, L tillsammans med M. En vänsterdominans, trots en högerdominans i folkets röster.
Ursula von der Leyen förstår inte vad kostnad är
Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU): – En del hävdar att priset för den här övergången är för högt.
Red’s kom: ”En del”? Varje förnuftigt tänkande människa förstår detta. Problemet är att de flesta inte förstår vilket pris vi måste betala för att uppnå absolut ingenting positivt. Det kommer de att bli varse, men då är det för sent.
– Men låt oss aldrig glömma vad kostnaden för passivitet skulle bli.
Red’s kom: Dvs ingen kostnad.
SVT fortsätter att hylla Greta Thunberg
SVT:
Vidare till Madrid, där den svenska klimataktivisten [vattenmelonen; grön utanpå, röd inuti] Greta Thunberg talade idag under FN:s pågående klimatmöte. Enligt Greta Thunberg gör världsledarna alldeles för lite för att förhindra vad hon kallar ett nödläge i klimatfrågan.
Red’s kom: Varför denna extrema fascination från media av en 16-årig tjej, med många och svåra psykiska problem, utan den minsta kunskap eller kompetens om klimat?
I december 2019 (innan klimatmötet COP25 i Madrid) skriver Greta Thunberg i en debattartikel på sajten ”Project Syndicate” att den uppdiktade klimatkrisen (som allt fler klimatalarmister nu öppet erkänner bara handlar om att införa globalism och en världsomspännande kommunism) ska skyllas på koloniala, rasistiska och patriarkala krafter.
Hon uppmanade därför människor runt om i världen att göra sina röster hörda.
Red’s kom: Är det någon som missat att Greta Thunberg försöker göra allt hon kan för att uppvigla folket, dvs en liten minoritet av vänsterextremister och ett antal hjärntvättade personer (främst barn), till att skapa problem för de länder de bor i samt för sig själva?
Greta Thunberg: – Det är folkets opinion som styr den fria världen.
Red’s kom: Vad Greta Thunberg säger är inte vad hon menar. Greta Thunberg menar att det är de okunniga vänsterextremisterna som ska styra världen, inte folkets vilja och absolut inte sunt förnuft.
– Faktum är att alla stora förändringar genom historien har kommit från folket.
Red’s kom: Nej, de flesta bra stora förändringar i världen har kommit från västländerna, de flesta dåliga förändringarna i världen har kommit från lågutvecklade, misskötta och religiösa länder.
– Vi behöver inte vänta.
Red’s kom: Vänta på vad?
– Vi kan påbörja förändringen redan nu. Vi – folket.
Red’s kom: Förändringen från vad till vad? Från ett framgångsrikt väst till ett väst där det framgångsrika samhället utplånas tillsammans med befolkningen?
Greta Thunberg och hennes organisation ger Kina och Indien (och i praktiken alla länder utom västländerna) frikort att öka sina koldioxidutsläpp så mycket de vill. Men inte USA, där hon i sin djupa okunskap inte tycker att minskningen av CO2 går tillräckligt fort. Och allra hårdast tycker hon att EU:s befolkning ska straffas.
SVT:
– Och idag utsågs Greta Thunberg även till årets person av den amerikanska tidskriften Time.
Red’s kom: Det finns andra kontroversiella figurer som också utnämnts till ”Person of the year”; Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 och 1942), Nikita Khrushchev (1957) samt Ayatollah Khomeini (1979).
Greta Thunberg’s selection as Time Magazine’s Person of the Year is disturbing – Sky News Australia 2019-12-12
Har världen blivit helt galen? Fungerar verkligen medias indoktrinering av folket i västländerna (primärt Kanada, USA, England, Sverige, Australien, Nya Zeeland och Tyskland) så här effektivt? Nedan följer en transkribering från SVT Aktuellt:
Under två veckor i Madrid kommer ministrar, politiska tungviktare och tusentals förhandlare att försöka enas om [de subjektiva orden ”tekniskt komplicerade” flikas in här i SVT:s textning] regler för att praktiskt kunna genomföra vad man lovat i Parisavtalet
SVT byter ut ”förändring” till ”hot”
Samtidigt visar en opinionsundersökning här i Sverige från Novus [utan att SVT berättar att det är SVT Aktuellt som beställt denna undersökning] att en klar majoritet tycker som Guterres. Att politikerna inte tar klimathotet på tillräckligt stort allvar.
Red’s kom: SVT tyckte inte Novus fråga var apokalyptisk nog, så SVT bestämde sig för att manipulera undersökningen.
Novus fråga formulerades luddigt som; • ”Tycker du att klimatförändringen är en akut fråga eller tycker du inte det?”. Denna fråga (som alltså förutsätter att det finns en klimatförändring) ändrar SVT om till; • ”Är klimathotet akut”. Dvs ordet ”förändringen” justerades om till ”hot”. En väsentlig skillnad i sig.
Men; – ordet ”hot” ingick inte på något sätt någonstans i undersökningen. – hur många av de som svarat vet vad ”klimat” är (till skillnad från väder)? – vad är var och ens definition av ”hot”? – för vad är det odefinierade ”klimathotet” akut?
– vad är var och ens definition av ”klimatförändring”?
KLIMATFÖRÄNDRING VS TEMPERATURFÖRÄNDRING
Som bevisats tidigare här så existerar det ingen vetenskaplig undersökning som skulle bekräfta att det finns någon onaturlig ”klimatförändring” (det finns bara en naturlig temperaturförändring) men ingenstans i undersökningen ingår den helt avgörande delen om ifall en påstådd klimatförändring skulle vara helt eller delvis skapad av människan (och i så fall på vilket sätt; naturligt eller via förbränning av fossila bränslen?).
Man ska också notera att de två sista staplarna ovan (SD, M och KD) idag representerar en majoritet av befolkningen.
UNDERSÖKNING OM HUR VÄL MEDIAS INDOKTRINERINGEN FUNGERAR
Novus undersökning är i praktiken en undersökning om hur mycket media kan indoktrinera folket i en fråga där även de lågbegåvade medborgare enkelt skulle kunna googla sig fram till sanningen.
En tjej på gatan representerar folket?
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg: Det är inte bara Greta Thunberg och strejkande klimataktivister som tycker det görs för lite.
En tjej på gatan intervjuas av reportern: – Jag tycker den är både stor och akut. Jag går sista året på gymnasiet och jag tror att det är många i min ålder som liksom tänker på det varje dag.
Red’s kom: Ja, eftersom lättmanipulerade skolelever indoktrineras och skräms upp inte bara av media utan även av skolan.
SVT byter ständigt ut ”förändring” mot ”hot”
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg: Hela 68% menar att klimathotet är akut.
Red’s kom: Men Novus har alltså inte någonstans använt sig av ordet ”hot”.
Nästan lika stor majoritet, 62%, tycker inte politikerna agerar som om frågan är akut.
Miljöpartiet förstår inte skillnaden mellan miljö och klimat
Reagerar folk så här, tror du, för att folk inte vet allt ni gör eller reagerar de för att de faktiskt ser att ni gör för lite? Per Bolund (Miljöpartiet), finansmarknadsminister: – Ja, men jag vet ju också hur det är att jobba med miljöfrågor i politiken.
Red’s kom: Miljöpartiet tror – eller vill tro – att ”klimatfrågan” är en ”miljöfråga”.
– Det är ju ett kompakt motstånd mot varje reform som faktiskt kan leda till minskade utsläpp.
Red’s kom: Alltså ett motstånd mot t ex kraftigt välfärdsminskande straffbeskattningar av livets gas, CO2. Inte av föroreningar.
Det är trots allt bara ca 4,5 procent av Sveriges befolkning som stödjer Miljöpartiet. Borde inte MP ha fler röster om Novus undersökning skulle stämma?
SD håller låg profil
Martin Kinnuen (SD), klimatpolitisk talesperson:
– Det är bra att man ser problemet och att människor litar på forskning, men i slutändan handlar det om vilken politik som löser problemet.
Red’s kom: Till dags dato har ingen lyckats presentera någon forskning som stödjer klimatalarmisternas teori.
Vilka är mest intelligenta?
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg: Av Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer tycker 95% att klimatfrågan är akut.
För liberaler och centerpartister är siffran 87%, socialdemokraterna 85%, moderater och kristdemokrater 65%, och 37% av Sverigedemokraterna tycker klimatfrågan är akut.
Klimatalarmisten/socialdemokraten Antonio Guterres
Imorgon startar FN:s klimatmöte i Madrid [COP25] och idag tog generalsekreterare Antonio Guterres till brösttoner på en presskonferens och satte press på världens ledare. För han anser att det saknas politisk vilja och att försöken att nå klimatmålen har hittills misslyckats helt och hållet.
FN:s generalsekreterare Antonio Guterres:
– Kort sagt är klimatförändringarna inte längre ett långsiktigt problem. Vi konfronteras nu med en global klimatkris. Punkten utan återvändo ligger inte längre bakom horisonten. Den är i sikte och kommer snabbt emot oss.
Red’s kom: Vad gäller FN:s generalsekreterare, socialdemokraten Antonio Guterres, så är han inget annat än en simpel skojare och bedragare. Det är svårt att förstå CO2-scam han driver så hårt tas på minsta allvar av någon. Ingen av de 25 000 hycklare som flyger in till klimatmötet COP25 verkar heller lida av någon ”flygskam”.
Notera den kraftiga skillnaden mellan kvinnor (känslostyrda) och män (faktastyrda). Vi får inte veta hur stor andel av de som svarade som var män respektive kvinnor. Om det var fler kvinnor än män (vilket det säkert var) kommer resultatet per automatik att väga över till ”kris” och ”akut”.
SVT skriver nedanstående, som helt utelämnades i nyhetssändningen:
Om undersökningen
Det är 1088 slumpmässigt utvalda personer som har valt att delta och svarat i undersökningen i åldern 18-79 år.
Undersökningen har genomförts i Novus slumpmässigt rekryterade panel.
Resultatet ger en bild av hur svenska folket inom åldersgruppen tycker i frågan. En antal personer utöver dem som tillfrågats i undersökningen har antingen inte gått att nå eller inte velat delta i undersökningen. Novus har kontrollerat att detta bortfall inte påverkar undersökningens resultat.
Totalt utgör de som inte svarat 40 procent av det totala antalet tillfrågade som var 1813 personer.
Red’s kom: Notera att så många som 40 procent inte besvarade undersökningen! 40%, varav de flesta säkert tyckte frågan var korkad. De som är uppskrämda och lurade av media är naturligtvis avsevärt mer benägna att svara på undersökningen.
SVT skriver; ”Novus har kontrollerat att detta bortfall inte påverkar undersökningens resultat.” SVT vill inte förklara detta, men man måste förstå att någon sådan kontroll naturligtvis inte kan göras. Det är en ren och skär bluff (och något som inte ens Novus uppger i sin rapport).
Hur många män respektive kvinnor svarade? Om detta inte är jämnt fördelat kommer resultatet att bli alltmer missvisande ju större andel kvinnor. I detta fall finns det anledning att misstänka att runt 68% av de som svarade att den av människan ej orsakade ”klimatförändringen” var akut också var kvinnor (och troligen med låg medelålder).
SVT uppger inte att det är SVT som beställt undersökningen för skattebetalarnas pengar.
Opinionsforskarna?
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg skriver; Opinionsforskarna ser denna undersökning som exempel på en fråga som kan förklara det låga förtroendet för politiker.
– När väljare ser klimatfrågan som akut, men inte anser att politikerna agerar som den akuta fråga det är, då tappar man tilltron till politiker och även demokratin, menar Torbjörn Sjöström på Novus.
Red’s kom: Sedan när blev Torbjörn Sjöström på Novus mer än en person?
Det finns nog mycket, mycket, mycket annat som gör att förtroendet är så lågt för politikerna. Det låga förtroendet för politikerna har funnits långt innan klimatet seglade upp på medias politiska och personliga agenda, där det ligger högst upp idag. Hjärntvätt fungerar tydligen.
SVT:s teori om vad folket tror
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg skriver;
Undersökningen visar också att det är väldigt få i Sverige som inte tror att det finns några klimatförändringar. Andelen är 1-2 procent i alla grupper utom bland SD-sympatisörer där 12 procent svarar att de inte tror att det finns klimatförändringar.
Red’s kom: Det beror på;
• hur man tolkar ordet ”klimatförändringar”, samt
• om man förmår att skilja på väder och klimat (vilket väldigt många inte verka kunna).
Klimatförändringar har funnits sedan planeten bildades och kommer att finnas tills den dag planeten imploderar. Men några klimatförändringar som är farliga och skapade av människan finns det inget vetenskapligt säkerställt stöd för.
Däremot skadas planeten – och människan – naturligtvis av föroreningar (till vilket CO2 inte hör). Miljöproblemen verkar det emellertid inte finnas någon som bryr sig det minsta om idag, där vädret politiserats.
Torbjörn Sjöström på Novus skriver (på dålig svenska) i sin starkt subjektiva rapport baserad på uteslutande personligt tyckande, specifikt anpassad för att tilltala media och dess politiska agenda:
”Men det riktigt intressanta här är skillnaden mellan väljarnas syn på klimatförändringen som en akut fråga och följdfrågan om man tycker att politikerna anser att det är en akut fråga. Där 62 % av svenskarna[av de få som besvarade undersökningen] anser att politikerna inte agerar som att klimatförändringen är akut. En direkt krock, egentligen inte heller förvånande om man följt Novus tidigare undersökningar om politikers makt. Där bara 4 % har stort förtroende för det politiska ledarskapet i Sverige. Men denna undersökning visar en av orsakerna till politiker föraktet. När väljarna ser klimatfrågan som akut, men inte anser att politikerna agerar som den akuta fråga det är, då tappar man tilltron till det politiska ledarskapet, makten och faktiskt även demokratin. Det rimmar så klart illa då när politiker lägger krav på väljaren att dra sitt strå till stacken i klimatfrågan, oron och viljan att agera finns hos de flesta väljare.”
Red’s kom: ”En direkt krock”? Verkligen? Här kommer förklaringen, läs och lär Novus-anställda; • Av de som indoktrinerats till att tro att det finns en ”klimatförändring” som är akut är det fullt naturligt att också ha indoktrinerats till att tro att politikerna inte gör tillräckligt. Det enda som är märkligt är att bara 62% av de 68% tycker att politikerna inte agerar som att frågan är akut.
Att så många som fyra procent har stort förtroende för det politiska ledarskapet (Socialdemokraterna och Miljöpartiet, nu även styrt av Centerpartiet) är skrämmande i sig. Hur är det möjligt med tanke på allt som t o m Sveriges vänsterstyrda medier berättat (bortsett från att situationen är mycket värre, vilket alla som är begåvade nog att läsa alternativa medier förstår).
Undersökningen visar inte alls en av orsakerna till politikerföraktet! Det låga förtroendet för S+MP-regeringen har gällt under hela deras tid vid makten, och det finns ingen undersökning som visar att förtroendet för makten minskat i takt med att media eskalerat sina apokalyptiska klimatteorier utan fäste i verkligheten.
”Oron och viljan att agera finns hos de flesta väljare”? Nej, bevisligen inte. Oron finns bland de lättmanipulerade barnen och unga vuxna. Viljan att agera verkar inte finnas bland någon, särskilt inte bland de hypokritiska klimatalarmisterna själva.
Novus skriver:
”Sedan finns det vissa demografiska skillnader som är intressanta att titta på. Kvinnor i större omfattning än män anser att det är en akut fråga.”
Red’s kom: Detta är mycket väl känt. Det är bara att se vänsterextremisternas och klimatalarmisternas demonstrationer på gatorna, de består av upp till 80-90% av tjejer och kvinnor.
Det som är intressant här är att Novus inte vill redovisa hur stor andel av det täcka könet som svarat och hur stor del av dessa som ingår bland de 68% som lever i villfarelsen att ”klimatförändringen” (vilken denna nu är) skulle vara en akut fråga.
Novus rapport är daterad 2018-11-15, men undersökningen är specificerad enligt följande;
”Undersökningen genomfördes i Novus Sverigepanel med 1088 intervjuer på ett riksrepresentativt urval på åldern 18 -79 år den 7 -13 november 2019”.
Novus tillägger:
”I tidigare undersökning har vi frågat i hur stor omfattning människan var orsak till klimatförändringen, då hade vi en andel som svarade i liten omfattning.”
Red’s kom: Människans ”orsak till klimatförändringen” förutsätter att det finns en klimatförändring. Men de som läst denna blogg vet att; 1. Det finns inget annat än naturliga (och cykliskt förekommande) klimatförändringar. Ingen vetenskaplig undersökning har kunnat påvisa något annat. 2. Människans påverkan på klimatet är helt fristående från förbränning av fossila bränslen.
Novus skriver också:
”Rapporter om att industrin är befriad från CO2 skatt, samtidigt som konsumenten gör vad de kan för att minska sitt individuella CO2 avtryck. Med skatt på plastpåsar, ökad bensinskatt, och minskade privata flygresor, under föresatsen att det skulle lösa en global akut klimatkris är åtgärder som är svåra att koppla till klimatet. Väljarna är mer insatta än så.”
Red’s kom: Nej, väljarna är tyvärr inte mer insatta än så! Väljarna har låtit sig vilseledas av media med sin egen personliga agenda, där klimatrealister är bannlysta från att komma till tals.
Varje normalbegåvad person begriper att; 1. det land som inför en koldioxidskatt beskattar därmed de enskilda medborgarna (eftersom det är där alla skatter landar) 2. det land som inför en CO2-skatt sänker därmed landets konkurrenskraft och välfärd (industrin kommer bara att flytta till de länder som inte bryr sig det minsta om de tramsiga CO2-hoten, primärt Kina) 3. ”skatt på plastpåsar, ökad bensinskatt och minskade privata flygresor” kan omöjligen påverka klimatet det allra minsta eller kunna lösa en ”global akut klimatkris” som det inte finns ett spår av vetenskapligt stöd för.
Novus fortsätter:
”Men detta blir ytterligare en fråga där det är lätt att undra om politikerna verkligen är mer insatta än så.”
Red’s kom: Politiker sitter inte på sina poster för att de är smarta eller insatta. Så fungerar inte det politiska systemet, tyvärr. Men när det gäller specifikt klimatet så begriper säkert en majoritet av politikerna att det inte existerar någon klimatkris. Bara en politikerkris.
Novus skriver:
”Klimatet är en global fråga, och åtgärderna måste kopplas till detsamma, om nationella åtgärder skall tas på allvar måste man också visa hur de har en global påverkan.”
Red’s kom: Här finns då flera problem, bl a; 1. Det existerar inga åtgärder som människan kan göra för att påverka t ex jordens omloppsbana runt jorden samt jordens rörelser, månens rotation/rörelser, solens atmosfäriska strålning, vulkanutbrott, jordbävningar/tsunamis, etc. 2. Sverige har en s k negativ påverkan när det gäller CO2. Dvs Sveriges växtlighet suger åt sig mer CO2 än vad Sverige skapar.
Det är märkligt att ett undersökningsföretag tar sig en politisk roll, och att inga protester uppstår mot detta. Men det är en trend i Sverige (och i världen) att alla vänsterorganisationer vill utnyttja möjligheten att bli en politisk maktfaktor.
Novus visar ett ögonblick av klarsynthet:
”Oklart om svaret föregångsland räcker. Titta på invandringsfrågan, när Sverige var en internationell humanitär stormakt, det höll inte som retorik när det blev uppenbart att de andra länderna i Europa trots det inte drog sitt strå till stacken. Samma lärdomar kan antagligen dras kring klimatet.”
Red’s kom: Detta säger Novus till medias stora förskräckelse. Gissa varför inte ett enda media nämner detta tunga argument till varför det är givet att vad Sverige gör inte är något som andra länder tar den minsta hänsyn till. Vänsterpolitikernas agerande i Sverige har istället en trend att verka avskräckande på andra länder. De ser att vänsterpolitikernas experiment med medborgarna och Sverige aldrig har ett positivt utfall.
Dessutom finns det redan ett ”föregångsland”. Chile. När Chile försökte följa Parisavtalet ledde det till en djup kris för landet. Priserna steg i höjden, inte minst energipriserna. Allt går utför, och de som protesterar nu mot krisen i Chile, och sätter Santiago i brand, är samma grupp som protesterade mot fossila bränslen.
Novus visar hur okunniga de är:
”Där blir det väldigt lätt att väljaren anser sig vara i otakt med politikerna. Att Sverige skulle bli helt CO2 neutralt och ingen följer efter?”
Red’s kom: Novus visar på sin okunskap. För att Sverige ska kunna bli ”helt CO2 neutralt” måste Sverige kraftigt öka sina CO2-utsläpp.
Novus fortsätter:
”Och de stora bovarna fortfarande är bovar. Vad gör man då? Den naturliga reaktionen hos människor som kämpat för en fråga och ser att det inte fungerar är ilska och misstro, man får bekräftat att det inte spelar någon roll vad man gör. Det hände med flyktingfrågan,det kan lätt hända med klimatfrågan likaså.”
Red’s kom: ”Och de stora bovarna fortfarande är bovar.”? Vad betyder denna språkligt felaktiga mening? Vilka är ”de stora bovarna”? Vänsterpolitikerna?
”Ilska och misstro” över de styrande politiska partierna finns i överflöd utan att blanda in klimatet. I samma takt som allt fler av folket förstår att de blivit lurade om klimatet kommer tilltron att minska ytterligare för vänsterpartierna (V, MP, S, C och L). Det är lätt att förstå att dessa partier inte ser någon annan utväg än att fortsätta med sina lögner och därmed fortsätta öka skattetrycket.
Nedan följer en lista med medier i Sverige som snabbt och okritiskt – utan att ifrågasätta något och utan att låta någon kompetent person bemöta vad som hävdas – anammar varje påstående om klimatnödläge, klimathot, klimatkris och jordens undergång; SVT, SR/Ekot/TT, Nyheter 24, SDS/HD, Norran, etc.
Som framgår nedan finns det absolut ingenting av nyhetsvärde i ”BioScience”-artikeln som någon enda klimatredaktion lyckats hitta.
Hundra procent – 100% !!! – av medias kommentarer utgår från vad de fem aktivisterna på sajten ”Alliance of World Scientists” personligen tyckt. Ingenting om någon ny forskning eller upptäckt.
SVT Vetenskap
Klimatforskare: ”Det här kräver av oss alla att vi går till handling och samarbetar”
11 000 forskare från 153 länder har skrivit under en artikel om hur planeten befinner sig i ett klimatnödläge och vilka stora förändringar som krävs.
Red’s kom: Ingen vet hur många verkliga personer som undertecknat. Ingen vet hur många av dessa som är forskare (men tycks vara en väldigt liten andel). Ingen har skrivit under någon artikel. Det är ett antal personer uttryckt en form av uppskattning för en artikel.
I artikeln har forskarna[fem aktivister, varav ingen är expert på klimat] utgått från sex områden som de anser är speciellt viktiga för att göra något åt nödläget. Det är bland annat energianvändning, matkonsumtion och befolkningstillväxt.
Genom att studera dessa områden under en fyrtioårstid, visar de hur vår livsstil ökar utsläpp av växthusgaser och vad [men inte varför] vi måste göra för att stoppa denna utveckling.
Bildtext: ”Klimatprofessor Keri Facer tycker att artikeln är ett viktig inlägg i klimatdebatten.”
Ett viktigt bidrag Klimatprofessorn Keri Facer på Uppsala universitet har tagit del av artikeln. Hon menar att det kan vara ett användbart och kraftfullt bidrag i klimatdebatten.
Red’s kom: I sådant fall ett ”användbart och kraftfullt bidrag” för att göra fel saker. Det tar fokus från de verkliga hot vi står inför.
Vad SVT inte berättar är att denna klimatprofessor INTE skrivit på någon lista om något klimatnödläge!
– Det här är viktigt för att göra oss alla medvetna om den betydande utmaningen vi står inför, för att förhindra klimatkaos och hur nödvändigt det är med en förändring, säger Keri Facer.
Red’s kom: Förhindra vilket ”klimatkaos”? Klimatångesten hos unga tjejer?
Det är trist att forskare fikar efter anslag på detta sätt istället för att syssla med något meningsfullt.
Vi måste agera
Vidare menar hon att de regerande behöver ta till handling genom att lagstifta[Lagstifta vad? Och för vad?]. Vi skulle även behöver fråga oss själva hur vi gör saker i hemmet och ute i samhället.
– Det här kräver av oss alla att vi går till handling och samarbetar, säger hon.
– Sverige har gjort enorma förändringar förr. Svenskar har gått samman för att ta ledningen och gå till handling. Det är det vi behöver nu återigen.
11 000 forskare[dvs ett okänt antal personer] från 153 länder [dvs ett okänt antal länder]utropar nu att planeten befinner sig i ett klimatnödläge[Nej, endast 5 personer som inte har någon utbildning inom klimat] och mänskligheten står inför ”oöverträffat lidande” [Nej, det står inte ”unprecedented”, det står ”untold” i artikeln, dvs outtalad] om stora globala omvandlingar inte äger rum. Detta enligt ett uttalande som publicerats i tidskriften[dvs på webbplatsen/bloggen] Bio Science.
Uttalandet publicerades i samband med 40-årsdagen för den första klimatkonferensen i Genevé [då forskarna varnade för den istid som skulle komma inom kort]. I texten understryker forskarna den moraliska skyldighet de har att varna mänskligheten och att de måste ”tell it like it is” – det vill säga berätta hur läget är.
Red’s kom: Frasen ”tell it like it is” har de norpat från Greta Thunberg som i sin tur norpat den från någon annan.
Utifrån detta och ett antal faktorer som presenteras i artikeln utropar de ”klart och otvetydigt att planeten jorden står inför en klimatkris.”
Red’s kom: Baserat på enbart personligt tyckande i artikeln, utan stöd i forskningen.
Överflödig konsumtion bakom krisen
Krisen har enligt faktorerna som forskarna tittat på tydliga kopplingar till en överflödig konsumtion. Oroväckande trender som tas upp är bland annat befolkningsökningen, en ökad köttproduktion och ökad skogsskövling[där antalet träd ökat kraftigt, tack vare CO2 och bättre väder, under de senaste decennierna].
Uppmanar politiker att agera
Trots 40 års klimatförhandlingar har mänskligheten i stort sett fortsatt i samma gamla hjulspår, enligt artikeln.
Genom att tydligt visa på ett antal vitala områden som kräver förändring och hur detta skulle kunna gå till väga hoppas nu forskarna[dvs de fem aktivisterna; expert på dingo och varg, en utbildad í fysikalisk kemi, en som sysslar med evolutionär ekologi, och ingen som är kompetent inom klimat] att politiker och beslutsfattare agerar. Förändringarna innebär bland annat att gå från fossila bränslen till förnybara [varför inte kärnkraft?] och äta mycket mindre kött än i dag.
”Vi står redo att hjälpa beslutsfattare i en rättvis övergång till en hållbar och rättvis framtid” skriver forskarna i artikeln.
Red’s kom: Fullständigt okritisk rapportering från SVT av vad fem personer skrivit och tyckt på en blogg.
Jorden står inför en akut klimatkris. Det fastslår över 11 000 forskare[dvs 5 personer] i en artikel i den vetenskapliga tidskriften [bloggen] Bioscience.
”Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och säga som det är”, inleder de sin rapport, där de konstaterar att människan trots 40 års debatt[med till 100% fallerade prognoser] inte har agerat [trots bevisligen massivt agerande].
”Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, står det vidare.
Red’s kom: Den ”vetenskapliga tidskriften” med namn ”Bioscience” är en webbplats på Oxford University. I så fall är precis varje blogg en tidskrift!
”40 års debatt” är minst 60 år av diverse klimathot som samtliga visat sig felaktiga.
”snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”? Forskarna har alltid räknat med att ”klimatkrisen” kommer snabbare än vad den gjort.
Sveriges Radio, Ekot, TT
Parisavtalet inte tillräckligt
Forskare: Akut klimatkris på jorden
Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår över miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience.
Red’s kom: ”över miljöexperter”? Ser ut som att SR censurerat sig själv (torsdag 7 november kl 11.07). Dock har SR lämnat kvar ordet ”miljöexperter” och det har nu bekräftats inte vara med sanningen överensstämmande.
Somalla kan seär – av de 163 som skrivit under den allmänna listan och uppger sig komma från eller befinna sig i Sverige – minst 13 av dem studenter, ytterligare 16 har inte uppgett något område de behärskar, ytterligare 9 saknar helt titel, 2 sysslar med könsstudier, 2 sysslar med något inom hälsa, 1 sysslar med röntgenstrålar, 2 sysslar med celler och molekyler, 6 sysslar med hållbarhetsfrågor, etc, etc. Noll är verksamma, eller har utbildning, inom området klimat.
Artikeln manar till stora omedelbara insatser och har signerats av över 11 000 akademiker och forskare från 153 länder.
Red’s kom: Om man räknar t ex professor Albus Dumbledore och professor Micky Mouse från ”Institute for the Blind” i Namibia, samt studenter och diverse privata aktörer såsom ”akademiker och forskare” kan man säkert hitta 11 000 namn i listan. Men sanningen ligger närmare några hundra.
Så länge det som sägs överensstämmer med medias agenda är det ingen av dem som kontrollerar sanningshalten i påståenden, eller ens bryr sig om solklara lögner.
Artikeln har inte signerats, den har rent allmänt ”gillats” av ett antal personer.
Antalet länder minskar och är ej känt.
Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat [med konstant felaktiga prognoser] och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar [de fem] forskarna.
Red’s kom: Alla vi andra vet att det hänt väldigt mycket, dock kanske ingen ”klimatåtgärd” som varit till fördel för någon, mer än för staten som kan beskatta mera med ”klimatet” som ursäkt.
Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår de en lång rad åtgärder — från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen [varför inte kärnkraft?] och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.
Red’s kom: Infantila förslag utan sans och förnuft eller verklighetsanknytning, och som inte för något gott med sig. Inte ett ord om hur det skulle gå till att uppnå deras utopi. Men så besitter bevisligen ingen av de fem skribenterna kunskap om varken klimatet eller något annat av de åtgärder de föreslår.
De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är enligt forskarna inte tillräckliga.
Red’s kom: De är mer än tillräckliga för att ställa till med problem. Men för att ”hejda den globala uppvärmningen”, om sådan förekommer, tillför de naturligtvis ingenting överhuvudtaget. Detta eftersom planetens naturliga utveckling inte kan justeras av människan.
Förtydligande: Sedan den här artikeln publicerades har det framkommit att inte alla 11 000 personer som skrivit under artikeln i Bioscience är forskare.
Red’s kom: Högst otillräckligt förtydligande!
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Nyheter 24
163 svenska forskare stödjer omtalade klimatrapporten: ”En nödsituation”
Nyheter / vetenskap / Klimathotet
Totalt har 11 000 forskare och miljöexperter från hela världen slagit larm i en rapport att något måste göras för att hindra den globala uppvärmningen. 163 av forskarna är från svenska universitet.
Red’s kom: Det rör sig om fem personer/aktivister som ”slagit larm”. Bevisligen inte ”11 000 forskare och miljöexperter”! En klar majoritet av de namn som finns i listan uppger inte ens själva att de är forskare/miljöexperter. Nyheter 24 är mästare på fake news.
Det är en artikel med allmänna personliga åsikter. Ingen rapport!
Hur många som kommer från svenska universitet är helt och hållet okänt! De flesta av de 163 namnen uppges ha någon form av koppling till något universitet eller högskola (t ex att de studerar där eller vid något tillfälle läst eller arbetat där), men ingen uppger sig ha kompetens inom klimat.
Hela världen har varit fri att skriva in precis vad de ville i namnlistan, och idag vet vi att ingen verifierat underskrifterna.
I artikeln World Scientists’ Warning of a Climate Emergency som publicerades i veckan i den vetenskapliga tidskriften BioScience. I rapporten går det att läsa om den accelerande stundande klimatkrisen.
Red’s kom: Den ”vetenskapliga tidskriften” vid namn BioScience är en webbplats, men den som vill betala för att få en papperskopia av det som visas på webbplatsen kan få detta. Ca 2 000 personer/universitet uppges prenumerera på pappersversionen.
Det har inte skrivits någon rapport.
Ordet ”accelererande” är felstavat.
Forskare vittnar om att den globala uppvärmningen ökar snabbare än vad forskare tidigare räknat med.
Red’s kom: Vilka ”forskare” vittnar om detta och enligt vilka bevis? Tvärtom så har ”forskare” de senaste 40 åren räknat med högre temperatur än vad det sedan blivit.
Den globala uppvärmningen är aldrig i takt med forskarna. Därför har man idag löst detta genom att utav de väldigt många temperaturförslag som finns, välja ut och presentera fem (per grupp av forskare) av dessa för allmänheten. I hopp om att i alla fall en av dessa gissningar landar i närheten av sanningen.
Totalt har 11.000 miljöexperter från 153 länder skrivit under rapporten. Tonen i rapporten är alarmistisk och författarna har inte sparat på krutet.
Red’s kom: Stöd saknas för siffrorna ”11.000” samt ”153”, och det är bekräftat att siffran ”11.000” inte avser ”miljöexperter”. Av de påstådda 11 000 namnen kan upp till max 200 personer bedömas ha någon form av kompetens om klimatet (även om de inte är klimatexperter).
Det finns ingen ”rapport”, bara en artikel.
Ingen har skrivit under artikeln utöver de fem aktivisterna, det finns däremot några som ”lajkat” artikeln.
I rapporten står det att utsläppen av växthusgaserna har ökat lavinartat och att det har förödande effekter på jordens klimat.
Red’s kom: Utsläppen av växthusgaser har helt naturligt ökat i takt med befolkningsutvecklingen, men att påstå att detta skulle ha ”förödande effekter på jordens klimat” är fjärran från vetenskapligt underbyggt.
Att vi ökar den livsviktiga koldioxiden så att nivån kanske börjar i alla fall närma sig hur den varit tidigare kommer att få positiva effekter och högst troligen enbart positiva effekter.
Rapportenstärks med miljöexperternas underskrifter, varav 163 av dessa är forskare från svenska universitet och högskolor, uppger DN. [”Hundratals svenska forskare stöder larm om akut klimatkris”]
Red’s kom: Det finns ingen rapport. Vilka ”miljöexperter”? De som uppgivit sitt (eller något annat) namn har inte stärkt något om klimatet i alla fall.
Hur många som lajkat artikeln och kommer från ”svenska universitet och högskolor” är det ingen som vet. Vad DN spekulerar i är ointressant, de vet naturligtvis inte mer än oss andra.
TRÖTT PÅ TOMT PRAT Forskarna är överens om att fler åtgärder måste vidtas för att hindra den globala uppvärmningen. De menar att trots att man har förhandlat och debatterat med både politiker och forskare så har inget hänt. Nu är forskarna trött på vad de ser som tomt prat och vill att stora insatser sker snarast.
Red’s kom: ”Forskarna”? Vilka? De 31 487 som skrivit under ett konkret upprop om att det inte finns några bevis för ett människogenererat klimathot?
Är ”forskarna trött”? Det svenska språket verkar inte vara denna unga journalists (Emmy Norgren) starka sida.
”SÄGA SOM DET ÄR”
Rapporten inleds med ”Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’.
Red’s kom: Här skulle media kunnat nämna vem det är som dagligen tjatat frasen ”tell it like it is” (Greta Thunberg) under ett antal månader.
Några som definitivt inte säger som det är, det är de fem skribenterna som står bakom den aktuella artikeln. Skälet till varför de inte håller sig till sanningen vet bara de själva, men två troliga anledningar är att de vill ge sken av att de står på ”de godas” sida och att de vill införa kommunism, precis som Extinction Rebellion.
Ett dubbelcitattecken avslutas med ett likadant.
De fortsätter rapporten genom att uppmana att människor att involvera sig för att rädda planeten och att ”agera för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.
Red’s kom: Det är ingen ”rapport”.
”Vårt enda hem” är aktivisternas och medias plakatpolitik. Floskler som dessa hör inte hemma i vetenskapen.
KLIMATMÖTE I MADRID I DECEMER
I december kommer FN:s klimatmöte COP25 att hållas i Madrid. Forskare menar att skillnaden mellan World Scientists’ Warning of a Climate Emergency och IPCC:s klimatrapporter är att denna artikel mer är ett rop på hjälp.
Red’s kom: ”Forskare”? Vilka forskare menar detta?
Något är det säkert ett rop för, frågan är vad?
”DECEMBER” är felstavat.
Thomas Hahn är en av flera forskare som har skrivit under. Hahn är docent i ekologisk ekonomi vid Stockholms universitet. Han säger till DN att det bland annat är hans ansvar som forskare att berätta om klimathotet.
– Det är en vetenskaplig publikation som kan visa på klimathotet och jag tar mitt ansvar som forskare att försöka få ut de här sakerna, säger Thomas Hahn.
Red’s kom: Det är Thomas Hahns ansvar att inte ljuga om klimatet. Varför inte ta ansvar för att hålla sig till fakta och verklighet?
Att Thomas Hahn anser att artikeln – med alla sina fel och brister, starkt vinklade påståenden och rena lögner – är en ”vetenskaplig publikation” – i strid med t o m vad författarna själva skriver – säger en hel del om denna persons kompetens. Inte blir det bättre av att Thomas Hahn påstår att artikeln ”kan visa på klimathotet”, vilket artikeln verkligen inte kan.
– Mitt fokus är att debattera klimatpolitik på internationell nivå, hur vi ska få globala spelregler för handel för det är en brist där, säger Thomas Hahn.
Red’s kom: Man kan undra vad Thomas Hahn menar med detta, men vi kan bara, för allas bästa, hoppas att ingen tar honom på minsta allvar.
Emmy Norgren på Nyheter 24 tycks vara djupt inne i någon kris när hon färgglatt markerar de apokalyptiska påståendena och lägger in rödrosa rubriker:
New ’big global warming scare’ is simply a ’con’
Sydsvenskan / Helsingborgs Dagblad
Forskare: Akut klimatkris på jorden
KLIMATFÖRÄNDRINGAR
Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience. ”Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, skriver de.
Red’s kom: De fem aktivisterna som står bakom artikeln är inte miljöexperter. De är kanske duktiga på gråvargar, men miljö är inte deras kompetensområde, och definitivt inte klimat!
Det finns inget vetenskapligt stöd för de fem aktivisternas påstående.
Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår vetenskapsmännen och kvinnorna i artikeln en lång rad åtgärder – från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen [varför inte kärnkraft?] och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.
Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar forskarna i uttalandet, som inleds med ett SOS:
”Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’. Baserat på denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här förklarar vi, med mer än 11 000 underskrifter från forskare över hela världen, att planeten jorden klart och entydigt står inför en nödsituation”, inleder de sin artikel, som bland annat uppmärksammats av den brittiska tidningen The Guardian.
Red’s kom: The Guardian är en av världens absolut mest vänsterextrema tidningar och alltid full av vänsterextrem propaganda. Typiskt att tidningar som SDS förlitar sig på the Guardian.
Artikeln har väckt stor uppståndelse, och kritiker har upptäckt påhittade namn bland de 11 000 som skrivit under till stöd för slutsatserna. Alla tycks heller inte vara forskare. TT har tittat närmare på de forskare som författat artikeln, som alla tycks ha gott renommé. Det har också Bioscience, den vetenskapliga tidskrift de publicerats i.
Red’s kom: ”Alla tycks heller inte vara forskare”? Om man går igenom namnen slumpvis och räknar ut vad det blir räknat på samtliga namn, så kan man konstatera att inte över 300 av namnen verkligen är – eller har varit – forskare inom något som har med klimat att göra.
”alla tycks ha gott renommé”? Högst oseriöst! Inte ens en av de fem skribenterna har kompetens inom klimat (expert på vargar och dingos, en utbildad í fysikalisk kemi, en som sysslar med evolutionär ekologi). Det spelar det ingen roll om man har ”gott renommé” inom något helt annat när man inte har kompetens inom relevant område för klimatfrågor.
Bioscience är en liten webbplats utlagd på Oxford University’s sajt (med en obskyr webbadress). Sajten har kanske ”gott renommé” för andra som skriver där, men det innebär inte att de fem skribenternas artikel håller samma standard.
Forskarna bakom artikeln skriver att deras och andras larm inte har mötts av tillräckliga åtgärder och att utsläpp av växthusgaser fortsatt ökar lavinartat och har förödande effekter på jordens klimat.
De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är inte tillräckliga, understryker de.
”Även om alla klimatmålen uppfylls kommer det att vara mindre än hälften av vad som behövs för att begränsa klimatförändringarnas acceleration det närmaste årtiondet”, skriver de.
Det ljus forskarna ser kommer från de gräsrotsrörelser som växer fram, och att skolbarn – som nu världskända svenska Greta Thunberg – strejkar för klimatet.
De uppmanar alla människor på jorden att engagera sig och att ”handla för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.
SDS/HD/TT har gjort en försynt rättelse:
”Rättad: Texten i Bioscience är ett upprop skrivet av forskare, inte en rapport i sig, vilket inte framgick i tidigare versioner av denna text. Också ändrat uppgifter om hur många forskare som deltagit.”
Men även rättelsen behöver rättas. Det är inte ens ett upprop. Det är en artikel. Namnunderskrifterna är en separat grej och avser enbart att man gillat artikeln. Vad som menas ”Också ändrat uppgifter om hur många forskare som deltagit.” framgår inte. Dessutom nämns inte att SDS/HD i efterskott lagt till stycket i blå text som börjar med ”Artikeln har väckt stor uppståndelse…”.
Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår över 11 000 miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriftenBioscience. ”Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, skriver de.
Red’s kom: Det är en ren och skär lögn att ”över 11 000 miljöexperter” skulle slå fast något i en artikel som de inte skrivit… eller ens skrivit under.
De över 11 000 forskarna från 153 länder har tröttnat på förhandlingar och vad de ser som tomt prat och manar till stora insatser – och det nu.
Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar forskarna i rapporten, som inleds med ett SOS:
”Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’. Baserat på denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här förklarar vi, med mer än 11 000 underskrifter från forskare över hela världen, att planeten jorden klart och entydigt står inför en nödsituation”, inleder de sin rapport.
Red’s kom: Man hade hoppats att forskare istället såg det som sin skyldighet att säga sanningen och att hålla sig till vetenskapen.
Äta mindre kött
De skriver att deras och andras larm inte har mötts av tillräckliga åtgärder och att utsläpp av växthusgaser fortsatt ökar lavinartat och har förödande effekter på jordens klimat.
Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår vetenskapsmännen och -kvinnorna[Så en kvinna kan inte vara vetenskapsman?] en lång rad åtgärder – från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen [varför inte kärnkraft?] och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.
”Vårt enda hem”
De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är inte tillräckliga, understryker de.
”Även om alla klimatmålen uppfylls kommer det att vara mindre än hälften av vad som behövs för att begränsa klimatförändringarnas acceleration det närmaste årtiondet”, skriver de.
Red’s kom: Märkligt att det inte finns någon forskning som stödjer detta påstående.
Det ljus forskarna ser kommer från de gräsrotsrörelser som växer fram, och att skolbarn – som nu världskända svenska Greta Thunberg – strejkar för klimatet. De uppmanar alla människor på jorden att engagera sig och att ”handla för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.
Red’s kom: Det ultimata beviset för att de fem skribenterna till artikeln inte är seriösa forskare utan aktivister.
Expressen
11 000 forskare: Akut klimatkris på jorden
Red’s kom: Det ska noteras att Expressen (precis som SDS) gång på gång refererar till en av världens mest vänsterextrema tidningar; The Guardian. Det är intressant eftersom Expressens menlösa artikel är skriven av Annie Sääf, som jobbar på (eller kommer från?) DN (där det väl inte är någon som är okunnig om var deras politiska åsikter ligger).
Norrländska Socialdemokraten
Forskare: Akut klimatkris på jorden
Källa: NSD 2019-11-06 – Låst artikel
Ny Teknik
Forskare: Akut klimatkris på jorden
SIDAN BORTTAGEN HELT
Källa: Ny Teknik
Climate scientists ’taking cues from Greta Thunberg’ Scientists who are warning the world faces “untold human tragedy” unless humanity takes drastic action to curb climate change are taking notes from activist Greta Thunberg according The Australian’s Terry McCrann.
Även ett antal mindre bloggar föll för bluffen, t ex;
Natursidan
Ännu en massvarning för klimatet från över 10 000 forskare
Bildtext: ”All gammelskog bör sparas för att vi ska klara klimatkrisen anser de 11 000 forskarna.”
Red’s kom: Vad ”de 11 000 forskarna”, som varken är ”11 000” eller ”forskare”, anser vet ingen. Men vi vet att det i alla fall inte är vad som står i de fem skribenternas/aktivisternas artikel. Man kan tycka det är lite märkligt att de inte skrivit vad som hävdas ovan eftersom två av dem arbetar just på sitt universitets skogsavdelning.
För två år sedan gick över 15 000 forskare [inte forskare utan personer, okänt antal även då] ut med en varning till mänskligheten om att alldeles för lite görs för att förhindra en miljömässig katastrof. Nu är det dags igen när 11 000 forskare från 153 länder undertecknat ett upprop[De har bevisligen inte undertecknat något upprop!] om att jorden står inför en klimatnödsituation.
– Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att ”säga som det är.” På grund av denna skyldighet och de grafiska indikatorerna som presenteras nedan förklarar vi, med över 11 000 forskares undertecknare världen över, klart och entydigt att planeten jorden står inför en klimatnödsituation, skriver forskarna i inledningen till sitt upprop.
Om vi inte förändrar hur vi lever och skapar stora förändringar globalt för att vända utvecklingen kommer världens befolkning drabbas av ”oöverträffat lidande på grund av klimatkrisen” [Nej, det står inte ”unprecedented”, det står ”untold”, dvs outtalad]. Förändringarna måste dessutom ske nu eftersom ”klimatkrisen anlänt och sker snabbare än de flesta forskare kunnat ana. Det är allvarligare än väntat, hotar naturliga ekosystem och mänsklighetens öde”.
– Klimatkrisen är nära kopplas till överdriven konsumtion i en välbärgad livsstil, skriver forskarna.
De menar också att man inte behöver vara någon raketforskare för att inse att graferna här nedan visar att utvecklingen är på väg åt fel håll.
Red’s kom: Man behöver inte vara raketforskare för att förstå varför de fem skribenterna tryckt in en massa små simpla grafer om allt mellan himmel och jord, där man t o m kan se direkt att minst en av graferna är fel (om hur mycket skogen minskat pga ”skogsavverkning”… träden har istället ökat)
Skribenterna till artikeln plockar russinen ur kakan för att skapa grafer i syfte att chocka. I grafen (1f) för ”global förlust av träd” räknar man bara andelen träd som försvunnit samt av alla tänkbara skäl (inkl. bränder orsakade av människan, medvetet eller omedvetet). Inte de som tillkommit. Dessutom har minskningen av skog i Amazonas minskat kraftigt sedan början av 2000-talet. Skog har tillkommit i andra delar av världen.
Världsbanken (FN) uppger att total landyta i världen som täcks av skog minskat med 0,9% mellan 1990 och 2016, men satellitbilder talar sitt tydliga språk: jorden har blivit avsevärt grönare under denna period.
Graf 1c ”Ruminant livestock” (idisslare). Antalet har gått upp. Det är en naturlig konsekvens av en växande befolkning. Vad är problemet? Vad ska göras åt det? Förbjuda kor? Graf 1d ”Per capita meat production”. Kg/år har gått upp. Samma kommentarer/frågor som ovan.
Graf 1e ”World GDP”. BNP har gått upp. Vad är problemet med att de fattiga blir rikare? Är ekonomisk tillväxt ett problem, och vad ska göras åt det? Graf 1j ”Total institutional assets” har ökat, det är väl bra? Vad är problemet, och vad ska göras åt det?
Graf 1h ”Energy consumption”. Energianvändningen har ökat, vilket är en naturlig konsekvens av en ökande befolkning. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?
Graf 1i ”Air transport”. Fler flyger som en konsekvens av en bättre välfärd för fler människor. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?
Graf 1k ”CO2 emissions (gigatonnes CO2 equivalent/yr)”. Koldioxiden har ökat som en konsekvens inte bara av utsläpp, utan även av fler människor och djur. Det är bra, och leder till en grönare jord med möjlighet att mätta fler människor.
Graf 1o ”Fossil fuel subsidies”. Har gått upp, ner och upp. Vad är problemet, och vad ska göras åt det och med vilka konsekvenser?
Växthusgaser:
Graf 2a ”Carbon dioxide (CO2 parts per million)” Koldioxidhalten har ökat. En naturlig konsekvens av en ökande befolkning (vi andas ut CO2). Det skulle vara bra om halten mer än fördubblas från dagens (2019) 407,8 PPM, enligt FN:s WMO. Samma kommentarer/frågor som ovan. Graf 2b ”Methane” har ökat något. En kortsiktig gas som ingår i växthusgaserna. Den ökar naturligt med en ökande befolkning.
1982 publicerade de amerikanska forskarna Zimmerman, Greenberg och Wandiga en rapport där de kom fram till att bara termiter producerade upp till 150 miljoner ton metan/år (upp till 40% av den globala metan-produktionen).
Metan är bra och används för att ge energi. Vad är problemet? Graf 2c ”Nitrous oxide” har ökat något… från en försvinnande liten andel till en lika försvinnande liten andel. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?
Graf 2d ”Surface temperature change”. Det har blivit knappt en grad varmare på hundra år som en naturlig konsekvens av att längre tid passerar från att den lilla istiden upphörde 1850. Det är bra! Graf 2i ”Ocean heat content change” påstås ha ökat. En naturlig konsekvens av naturligt varmare väder.
Graf 2j ”Ocean acidity”. PH-värdet påstås ha minskat. Har inte data för detta, men det verkar inte ha fått någon negativ konsekvens av forskningsrapporterna att döma.
Graf 2k ”Sea level change relative to 20-year mean” påstås ha höjts med 3 cm på 10 år. Stämmer inte med de siffror jag läst från forskarna, men det är givet att havsytan höjs på sina ställen som en konsekvens av ett naturligt varmare klimat. Dessutom varierar detta hela tiden från plats till plats. Seychellerna har inte påverkats trots domedagsprofetiorna om detta. På många håll har havsnivån sjunkit pga landhöjningar.
Fyra särskilt diskutabla grafer: Graf 2e ”Minimum Arctic sea ice”. Arktis is har minskat något i slutet av sommaren, som en naturlig konsekvens av ett naturligt varmare väder. Vad är problemet, och vad ska göras åt det? Graf 2f ”Greenland ice mass change”. Grönlandsisen påstås ha minskat. Samma frågor/kommentarer som ovan. Graf 2g ”Antarctica ice mass change” påstås ha minskat. Har aldrig sett någon vetenskaplig utredning som hävdar detta. Graf 2h ”Glacier thickness change” påstås ha minskat. Det stämmer förmodligen. Naturlig konsekvens av ett naturligt förändrat klimat.
Graf 2i ”Area burned in the United States” har ökat men ligger på samma nivå sedan 2005. Vad är problemet?
Två särskilt missvisande grafer: Graf 2m ”Extreme weather/climate/hydro events” påstås ha ökat. Vad de inte berättar är att antalet döda i extremväder minskat enormt. Dessutom saknas vetenskapligt stöd för att någon form av extremväder orsakas av människan (förutom att bostäder/städer/byar byggts felaktigt). Noll personer har konstaterats ha dött i extremväder orsakat av människan. Graf 2n ”Annual losses due to weather/climate/hydro events” påstås ha ökat. En fullt naturlig konsekvens av fler människor och byggnader, etc.
Samtliga grafer är missvisande bl a eftersom de har brutna axlar och börjar vid 1979 istället för att visa från t ex år 1900. Dessutom förklaras inte orsakerna till vad de presenterar i graferna utan de försöker ge sken av att inget skett naturligt.
Graferna tar bort fokus från miljöproblemen!
Bildtext till de simpla, missvisande och oriktiga graferna: ”Klimatrelaterade förändringar från 1979 fram till nutid.”
För att vända trenden anser forskarna att det krävs följande:
• Använd energi mycket mer effektivt, inför höga kolskatter för att minska användningen av fossila bränslen och låta resterande fossila bränslen vara i marken.
• Sluta förstörelsen av naturen och återställa naturområden för att låta dem absorbera koldioxid och skapa bättre förutsättningar för biologisk mångfald. All resterande ur- och gammelskog i världen måste skyddas.[Det är kanske bra, men det är inte vad som står i artikeln]
• Stabilisera den globala befolkningen, som för närvarande växer med 200 000 människor per dag, med hjälp av etiska metoder som exempelvis skolutbildning för flickor.
• Gå över till att äta mer växtbaserad kost och minska matavfallet.
• De ekonomiska målen måste bort från BNP-tillväxt och istället rikta in sig på att naturen och människor ska må bra.
Forskare från 150 länder varnar för katastrof och ställer sig bakom sex åtgärder för att stoppa klimatkrisen.
Bildtext till bild på simpla och oriktiga grafer: ”Studien som stöds av 11 000 forskare visar bland annat ökningen av extremväder sedan 1979.”
Red’s kom: All annan forskning visar på en minskning av extremväder eller att det inte finns någon trend åt något håll. Men oavsett om extremväder ökar eller minskar så är det definitivt inget människan kan styra… eller ens påverka det minsta. I alla fall inte ännu.
”Forskare har en moralisk skyldighet att varna mänskligheten för alla typer av hotande katastrofer och berätta ’hur det ligger till.’” Så inleds en ny vetenskaplig artikel[som är ovetenskaplig, t o m enligt skribenterna själva] publicerad i Bio Science, som 11 258 forskare[okänt antal personer varav ett okänt antal forskare] från 150 länder [varför inte 153 länder som andra hittat på?] ställer sig bakom. I artikeln beskrivs bland annat hur klimatet har förändrats sedan 1979 och slutsatsen är tydlig: Jorden står inför ett klimatnödläge.
Flera av forskarna som ställer sig bakom studien kommer från Sverige. En av dem är Ola Norrman Eriksson, professor och ämnesföreträdare för miljöteknik vid Högskolan i Gävle. Enligt honom kan ett sådant här upprop[det finns inget ”upprop”] få ett större genomslag än traditionell forskning.
Red’s kom: Det skulle vara illa för världen om lögner och vinklade påståenden får större genomslag än vetenskap och fakta.
– Om man som forskare vill bidra till samhällsnytta och förändring är det bästa man kan göra kanske att skriva böcker eller föreläsa. En sådan här artikel som stöds av 11 000 forskare[dvs ett okänt antal personer] kan på samma sätt nå ut på bred front. Så här många forskare kan nå igenom bruset och här har vi forskarna som Greta säger att vi ska lyssna på[Det säger inte Greta, men hon vill säkert att vi hellre ska lyssna på de fem skribenterna än på vetenskapen]. säger han till Aktuell Hållbarhet.
Själva studien har genomförts av forskare [fem aktivister] från bland annat[enbart från] USA, Australien och Sydafrika. Utöver att beskriva hur exempelvis mängden växthusgaser i atmosfären och antalet extrema väderhändelser har ökat de senaste 40 åren[dvs de ”väderhändelser” som inte ökat] kommer forskarna även med sex huvudsakliga åtgärder för att motverka utvecklingen. Utöver att minska utsläppen av växthusgaser handlar det bland annat om att sluta fokusera på ekonomisk tillväxt samt att stabilisera befolkningsökningen i världen.
Forskarnas sex viktigaste åtgärder: Ersätta fossila bränslen med förnybar energi[förutsätter inte bara att utvecklingen stannas upp utan även att vi går tillbaka till medeltiden samt andra oöverstigliga problem – katastrofen mildras en hel del om fossila bränslen istället ersätts av fossilfria bränslen] Minska utsläppen av växthusgaser[som den livsviktiga koldioxiden]
Skydda och återställa ekosystem Minska köttkonsumtionen Byta fokus från ekonomisk tillväxt till mått på exempelvis välmående Stabilisera befolkningsökningen
Extrakt
Klimat
11 000 forskare varnar: Jorden närmar sig nödläge
Över 11 000 forskare från hela världen varnar i en gemensam artikel i den vetenskapliga tidskriftenBioscience för att jorden närmar sig ett klimatnödläge.
Red’s kom: Nej, fem aktivister varnar rent allmänt för en klimatkris som inte stöds av forskningen, inte ens av det politiserade IPCC (FN).
Experterna[där ingen av de fem har klimat som ämnesområde] bakom artikeln inleder med att betona att de i rollen som forskare har ett moraliskt ansvar att varna mänskligheten för katastrofala hot och att ”säga som det är”.
”På basis av denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här så deklarerar vi, med mer än 11 000 signaturer från forskare runtom i världen, klart och entydigt att planeten jorden närmar sig ett klimatnödläge,” skriver de i artikeln.
”Klimatkrisen har anlänt och den accelererar snabbare än vad de flesta forskare förväntat sig.”
De betonar speciellt de irreversibla tipping points som enligt forskarna kan ge katastrofala följder.
”Dessa kedjereaktioner kan orsaka signifikant störning i ekosystem, samhällen och ekonomier och potentiellt göra stora områden på jorden obeboeliga,” skriver forskarna.
Under rubriken ”Svenska forskarna om klimatuppropet” uppger Expressen i sin omfattande desinformationskampanj att ”flera hundra svenska forskare” har skrivit under en overifierad artikel (skriven av fem aktivister/globalister) om ”akut klimatkris” där man vill profitera på klimathysterin. Expressen nämner naturligtvis aldrig ett ord om de 31 487 forskare och experter som uttryckligen dementerat klimatkrisen.
Det blir lite komiskt att media idag, 2019-11-06, tar upp denna artikel om biologisk mångfald som en nyhet. Den härstammar ursprungligen från 2017. Efter att Expressens artikel kommenterats här har Expressen ändrat rubriken till ”Svenska forskarna: Därför skrev vi under uppropet”.
Artikeln Expressen refererar till har skrivits omhärför nästan en månad sedan.
UPPDATERING 2019-11-07 !!! ARTIKELN SOM EXPRESSEN OCH DEN VÄNSTEREXTREMA TIDNINGEN THE GUARDIAN SKREV OM IGÅR HAR IDAG TAGITS BORT! FÖRSÖKER MAN LÄSA ARTIKELN STÅR DET ATT MAN INTE HAR BEHÖRIGHET! ARTIKELN OM BIOLOGISK MÅNGFALD HAR AVSLÖJATS SOM DEN BLUFF DEN ÄR. MEN DERAS SPÄRR HJÄLPER INTE. HÄR HAR DU ARTIKELN I WAYBACK MACHINE. ARTIKELN FINNS ÄVEN ÖVERSATT TILL SVENSKA I SLUTET AV DENNA SIDA!
Det är extremt uppseendeväckande att ett med allmänna medel finansierat universitet (Oxford University) plockar bort en artikel på detta sätt! Har det någonsin hänt tidigare i historien?
FAKE NEWS!!!
Webbplatsen (med en obskyr webbadress) där Expressen hämtat artikeln är en personlig liten blogg med den fina rubriken ”Alliance of World Scientists”, och drivs av några skojare på Oxford University. Artikeln har helt uppenbart inte med forskning att göra, men det är lätt att lura västvärldens medier om man man bara lägger in lite ord som ”klimatkris” och ”akut” i rubriker.
11,000 ’scientists’ warn of ’untold suffering’ from climate change? FAKE NEWS!
New ’big global warming scare’ is simply a ’con’
Det är enbart icke-vänstermedia som upptäckt att artikeln är en bluff, en artikel späckad med lögner!
Expressen kan bara nämna fyra personer utav de ”flera hundra svenska forskare” (dvs 163 personer) som skrivit under den allmänt formulerade artikeln som nästan enbart består av allmänt tyckande; • Terese Bergfors, Uppsala universitet (att hennes ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om, hon arbetar på Institutionen för cell- och molekylärbiologi). • Magnus Lundgren, Uppsala universitet (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om, han arbetar på Institutionen för organismbiologi). • Thomas Sterner, professor i miljöekonomi vid Göteborgs universitet (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om och Thomas Sterner har själv exkluderat sitt kompetensområde i sin underskrift). • Per Adman, statsvetare vid Uppsala universitet, klimatstrejksforskare (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om).
Vad Expressen inte berättar är att många av underskrifterna gjordes till en helt annan artikel (originalet från 2017) av aktivisterna, där det inte står vad Expressen hävdar.
Någon koppling mellan det påstådda uppropet och människans påverkan av klimatet vill eller kan Expressen inte uppge.
Någon länk till uppropet, och de som undertecknat, vill Expressen inte uppge (se nedan för länk).
Det finns snart inte en forskare i världen som inte kopplar sin forskning till klimatet, oavsett hur långsökt det är.
”BioScience”-artikelns skribenters lösning på den påhittade klimatkrisen är kort och gott att avskaffa kapitalismen och införa kommunism i väst. Detta tillsammans med en rad andra krav som att vi inte får äta kött, ”ökad jämlikhet” och minska befolkningen.
Tidigare varningar om jordens undergång har kommit från ”The Union of Concerned Scientists” i något de kallade ”World Scientists Warning to Humanity”; 1992 och 2017. Men dessa varningar fick inte särskilt mycket gehör. Klimathysterin var inte lika omfattande då.
Även vid dessa tillfällen handlade det om annat än klimatet; • ”We must stabilize population.” • ”We must ensure sexual equality, and guarantee women control over their own reproductive decisions.” • ”We must reduce and eventually eliminate poverty.”
Extreme Fraud At The Union Of Concerned Scientists 2019-07-17 The Union of Concerned Scientists has a long history of climate fraud, but they have outdone themselves with their latest heatwave scaremongering.
Even More Fraud From The Union Of Concerned Scientists 2019-09-18 I’ve called out the Union of Concerned Scientists over their climate fraud many times, but they keep ramping it up. They have a new report out about Midwest heat, intended to scare children. In this video I show how everything they claim is the exact opposite of reality.
Det ska noteras att Expressen inte ber Sveriges främste klimatforskare (Lennart Bengtsson) om hans åsikt (eller någon annan av alla kompetenta klimatrealister). Det var enbart i Expressens enda artikel där klimatrealisterna fick säga några ord och där det var viktigt att leta fram några som stod på Expressens sida. I motsats till den andra artikeln behöver läsarna inte betala för att indoktrineras.
Naturligtvis hakar Public Service/SVT snabbt på detta propagandatrick utan att ifrågasätta något, som alltid.
”Nödläge”? Hur? Varför?
Flera hundra svenska forskare har signerat uppropet om en akut klimatkris. De kommer från många olika fält men är överens om en sak – nödläget.
Och de hoppas att artikeln ska öka förståelsen hos politikerna.
Red’s kom: Det finns absolut ingenting som säger att de 163 PERSONER som skrivit sitt namn till den allmänt formulerade artikeln om biologisk mångfald skulle vara överens om något nödläge… eller ens vad detta ”nödläge” i så fall skulle vara.
Expressen räknar de som svenskar som befunnit sig i Sverige när de skrev under oavsett vilken nationalitet de tillhör.
”Öka förståelsen hos politikerna”? Knappast, men med förhoppning om att anslagen till forskarna ökas.
Ett ”oöverträffat lidande”? – FAKE NEWS
På 40-årsdagen för den första klimatkonferensen i Genève publicerades en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bio Science. Där varnar 11 000 forskare från 153 länder för ett ”oöverträffat lidande” som kommer drabba mänskligheten på grund av klimatkrisen.
Red’s kom Expressen verkar ha väldigt svårt att hålla sig till sanningen. I den nämnda artikeln står det istället; ”An immense increase of scale in endeavors to conserve our biosphere is needed to avoid untold suffering due to the climate crisis”.
Dvs; ”Det behövs en enorm ökning av kraftansträngningarna för att bevara vår biosfär för att undvika outtalade lidanden på grund av klimatkrisen” där skribenterna för detta påstående rent allmänt hänvisar till IPCC (”Intergovernmental Panel on Climate Change, 2018 Global Warming of 1.5°C: An IPCC Special Report”). Det blir lite lustigt eftersom det är inte alls vad ens IPCC sagt.
Men media, som Expressen och Public Service, köper glatt detta, och t o m ljuger om vad som skrivits, utan att bry sig om att kontrollera sanningshalten någonstans.
Dessutom var det inte ”11 000 forskare” som varnade för något i artikeln om biologisk mångfald. Det var lite färre, närmare bestämt fem stycken.
Att de som skrivit under skulle vara från 153 länder (av världens 195 självständiga stater, eller – beroende på hur man räknar – 246 länder) finns det inget bevis för.
”Flera olika forskningsfält”?
De som har skrivit under artikeln arbetar inom flera olika forskningsfält.
Red’s kom: Men bara upp till tre klimatforskare.
Vad de egentligen skrivit under är oklart.
Vill vara värre än t o m IPCC
Tonen är skarp och skiljer sig från rapporterna från FN:s klimatpanel IPCC genom att uttalat benämna läget med klimatförändringarna som ”akut”.
Red’s kom: Utan koppling till utsläpp av människan.
Magnus Lundgren, organismbiologi
Flera svenskar på listan
En av de svenska forskarna som skrivit under artikeln är Magnus Lundgren på Uppsala universitet. Han skrev under artikeln för att stötta och lyfta fram den forskning som finns.
Red’s kom: Den forskning som finns om specifikt vad? Organismer?
”MEST PÅTAGLIGA HOTET”?
– Klimatfrågan är en av de största frågeställningarna inför framtiden. Och det mest påtagliga hotet mot vårt samhälle i dag, både globalt och lokalt. Det har forskning kommit fram till och det behöver uppmärksammas, säger han.
Red’s kom: Först skriver Expressen att det är ”flera hundra svenska forskare”, sedan skriver Expressen ”Flera svenskar på listan”. Hur många av dessa är forskare, och hur många finns det med kompetens inom vad som påverkar klimatet (om någon)?
Är klimatfrågan verkligen ”det mest påtagliga hotet mot vårt samhälle i dag”?
Så det faktum att t ex Sverige inte har någon beredskap för en omfattande missväxt pga t ex vulkanutbrott är inte ett större problem? Eller en kommande istid?
”Det har forskning kommit fram till och det behöver uppmärksammas”? Vilken ”forskning” kommit fram till vad? Klimatförändringar har uppmärksammats sedan framför allt 1961 och samtliga profetior har visat sig slå fel.
VÄLDIGT LUDDIGT
Han hoppas att artikeln i Bio Science ska göra både beslutsfattare och allmänhet mer medvetna om vad som pågår.
– Man behöver se hur allvarligt läget är.
Red’s kom: Vad är det för läge som är ”allvarligt”, på vilket sätt och hur löses det påstått ”allvarliga läget”?
Artikeln har tillfogats en rad imbecilla grafer för att försöka ge sken av att vara seriös, men innehåller bara ovetenskaplig smörja. Varken beslutsfattare eller allmänhet kan ta den på minsta allvar.
– Att så många som 11 000 forskare skriver under är en reflektion över det allvaret.
Red’s kom: Att upp till 11 000 personer, varav en mindre andel forskare, allmänt gillat en artikel är inte en reflektion över något annat än att det finns många oseriösa forskare som desperat fikar efter forskningsanslag.
– Det finns en stor medvetenhet om detta bland forskare, säger Magnus Lundgren.
Red’s kom: Vad det skulle finnas ”en stor medvetenhet om” får vi emellertid inte veta.
Bildtext: ”Magnus Lundgren på Uppsala universitet är orolig för den minskade biodiversiteten”
Red’s kom: Varför nämns det inte i artikeln att det är är en minskad biologisk mångfald som bekymrar Magnus Lundgren och varför utreds inte vad Magnus Lundgren menar med detta?
Artikeln i BioScience kopplar inte biologisk mångfald till människodriven klimatpåverkan!
Problemet (medvetet) med Expressens artikel att det inte finns några sakliga påståenden i frågan att diskutera, men kort kan nämnas att den biologiska mångfalden alltid löpande förändras, minskar och ökar. Om det skulle vara så att den biologiska mångfalden minskar för tillfället kan det dessutom t o m vara en positiv förändring.
Terese Bergfors, biolog
Flera av hans [Magnus Lundgren] forskarkollegor på Uppsala universitet har undertecknat artikeln. Däribland Terese Bergfors, som är biolog. Hon säger att det var självklart för henne att signera när hon fick frågan[av vem?].
– Vi som är forskare har ett ansvar att sprida och framhålla den forskning som görs. Samhället bekostar vårt arbete, därför har vi ett ansvar att berätta vad vi kommit fram till, säger hon.
Red’s kom: Det låter rätt och riktigt, men vad har det med klimatet att göra, och på vilket sätt?
Vad som generellt tycks glömmas bort är att forskarna dessutom har ett ansvar att inte ljuga till sig forskningsanslag.
Terese Bergfors jobbar bland annat med antibiotikaresistens, något som ökar till följd av klimatförändringarna.
Red’s kom: Ja, vad ökar eller minskar inte till följd av ”klimatförändringar”?
Problemet är bara att vi inte kan göra så mycket åt de naturliga klimatförändringar som pågått sedan planeten bildades.
Hon hoppas att allmänhet och politiker ska ta till sig av budskapet i artikeln.
Red’s kom: Vad budskapet är får vi emellertid inte veta, men det är heller inte intressant för media så länge det står något i stil med ”klimatkris” i rubriken.
– Det bygger på forskning. Inget är taget ur luften.
Red’s kom: Kanske det finns något i artikeln som bygger på forskning, det kan vi inte kontrollera, men om så är fallet betyder det inte att det är korrekt, och fortfarande får läsarna inte ens veta vad det handlar om.
BioScience
Rapporten i Bio Science har tagits fram av tre amerikanska forskare, med hjälp från Australien och Sydafrika.
Red’s kom: Det finns ingen ”rapport”!
De som uppges stå bakom artikeln är följande fem personer; William J Ripple (Oregon State University), Christopher Wolf (Oregon State University), William R Moomaw (Tufts University, Medford Massachusetts), Thomas M Newsome (University of Sydney), Phoebe Barnard (University of Cape Town).
Det ska noteras att det inte står något i artikeln (World Scientists’ Warning of a Climate Emergency) om någon koppling till människans utsläpp, även om Expressen givetvis försöker ge detta intryck.
Alla rekommenderas att läsa artikeln om biologisk mångfald. Man behöver inte vara expert på området för att se att den innehåller mängder med extrema vinklingar, felaktigheter, märkliga referenser och subjektiva påståenden. Artikeln är en uppenbar bluff och en skam för vetenskapen.
”De svenskar”…
De svenskar som signerat står bakom innehållet.
Red’s kom: Ok, så de har inte signerat för att de inte står bakom innehållet?
Frågan är hur många av dem som undertecknat som ens läst den extremt röriga och osammanhängande artikeln. Och av de säkert få som läst artikeln är det ens någon som förstått?
För att se vilka som undertecknat står det i den ursprungliga artikeln av de fem författarna; ”To view the Alliance of World Scientists website or to sign this article, go to https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu”.
Dock kommer det upp olika varningar om att webbplatsen är infekterad och farlig att besöka. Så vill du se namnen på de som hoppas kunna öka sina forskningsanslag gör du det på helt egen risk.
Thomas Sterner, miljöekonomi
Thomas Sterner är professor i miljöekonomi vid Göteborgs universitet. Hans forskning handlar till stor det om så kallade klimatstyrmedel som pris på koldioxid och bränsleskatt.
Red’s kom: Alltså miljö ur ekonomisk synvinkel. Han är ingen expert på klimat och särskilt inte på vad som påverkar klimatet.
”KORREKT OCH VIKTIG”?
– Jag skrev under för jag uppfattar att artikeln är korrekt och viktig. Klimatförändringar är bland det mest akuta även om det finns annat också – spridningen av okända kemikalier i naturen och förlusten av biodiversitet, säger Thomas Sterner.
Red’s kom: Thomas Sterner kan naturligtvis inte öppet säga att han skrev under för att få mer forskningsanslag och säkra sitt jobb.
Jag kan ge Thomas Sterner 50 exempel på felaktigheter och ovetenskapliga påståenden i den artikel som han uppfattar som ”korrekt och viktig”.
”PÅVERKAR DEBATTEN”?
Vad vill du uppnå med att skriva under?
– Jag hoppas att artikeln påverkar debatten, allmänheten och politiker.
Red’s kom: Thomas Sterner hoppas att inte bara folket utan framför allt politikerna indoktrineras.
Per Adman, statsvetare – klimatstrejker
Per Adman är statsvetare vid Uppsala universitet och håller på med forskning om bland annat klimatstrejkerna som pågår runtom i världen. Även han har undertecknat artikeln.
– Jag tycker att helhetsperspektivet [???] är viktigast. Och att koldioxidutsläppen fortsätter att öka trots att vi vet vilka katastrofala följder det får. Det är anmärkningsvärt, säger han.
Red’s kom: Det är anmärkningsvärt att Per Adman är okunnig om vad koldioxid är.
VILL HA MER KLIMATDEMONSTRATIONER
Enligt Per Adman är inte klimatdemonstrationerna i proportion till problemet.
– Jämfört med vilket hot det här är mot samhället så har protesterna varit förhållandevis små. Trots att de växt de senaste åren.
Red’s kom: Detta säger i sig en hel del om denna statsvetares kompetens inom området.
Nedanstående personer har skrivit sitt namn till artikeln om biologisk mångfald (sedan 2017 fram till idag).
Det är en lista på namn, varav en del är forskare. Dessa borde få alla anslag indragna för all framtid med som grund att de undertecknat en hel artikel istället för ett begripligt och faktabaserat påstående som det är möjligt att ställa sig bakom.
Hur många av personerna som existerar i verkligheten, och som är forskare, kan var och en kolla. Listan för underskrifter har varit stängd sedan några veckor och ändå innehåller den namn som Albus Dumbledore, professor Micky Mouse från ”Institute for the blind” i Namibia, Pinocchio, Rob rob, sexolog från Cambridge i Bangladesh, Karla Cherniky ”mom to a scientist”, Natacha Vas-Deyres ”science fiction and dystopian studies”, en som uppger sig heta ”Professor”, etc.
De flesta i listan arbetar inom ej klimatrelevanta områden; beteendevetare, statsvetare, biologer, zoologer, miljöforskare, ekologer, skogsforskare, läkare, psykologer, humanister, o. dyl.
Namnen inkluderar alla studenter, assistenter, de som inte uppgivit vilket ämne de arbetar inom, de som bara uppgivit sitt namn, alla som verkar ha andra kunskaper än om klimat, samt dubbletter (t ex samma namn på olika universitet).
Uppsala universitet dominerar kraftigt med 44 namn (av totalt 163 namn) som kopplar sig till detta universitet på något sätt. Därefter kommer Stockholms lantbruksuniversitet med 21 namn och Göteborgs universitet med 21 namn. 12 namn till Lunds universitet. 11 namn till Stockholms universitet. 10 namn till Umeå universitet.
Alla namnrader nedan som inte är gråmarkerade är de 163 personer som fanns med i de fem skribenternas (”Alliance of World Scientists”) lista 2019-11-08.
De namn i grönt nedan är de personer som fanns med i den ursprungliga namnlistan för ca 1 månad sedan. Namnen i gråmarkerade rader har tagits bort från listan av skribenterna till artikeln.
KOMPETENS SOM BEHÖVS FÖR KLIMATFRÅGOR Den kompetens som är nödvändig för att kunna förstå de viktigaste delarna av klimatet är; astrofysik, atmosfärfysik, havsforskning, geologi och glaciologi.
Hur många nedan har något av ovanstående som ämnesområde?
.Adman, Per Associate in Political Science Uppsala University (1)
Ågren, Göran Professor Sweeish University of Agricultural Sciences
Alstrom, Per Prof., PhD Dept of Ecology and Genetics, Uppsala University
Alvord, Charlotte PhD Candidate in Ecotoxicology ÄNDRAT TILL: ”PhD Candidate in Ecotoxicology and environmental science” University of Gothenburg (2)
Andersson, Birgit assistant professor umeå university
.Andersson Bruck, Kjerstin PhD, Lecturer in Socal Work Örebro University (3)
.Andersson, David PhD INGET ÄMNESOMRÅDE University of Gothenburg (4)
Andersson, Malte Professor emeritus ÄNDRAT TILL ”Professor emeritus, Animal Ecology” Department of Biology and Environment, University of Gothenburg FINNS 2 IDENTISKA! (5)
Andersson, Matilda PhD Student / Limnologist
Andersson, Staffan Professor, Animal Ecology Dept of Biological & Environmental Sciences
.André, Hampus PhD candidate, Industrial Ecology Chalmers University of Technology (6)
.Angelstam, Peril Professor, sustainability science Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (7)
Arlt, DeboraEcology Department of Ecology TITEL BORTTAGEN, Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (8)
Arnqvist, Göran Professor University of Uppsala
.Artelsmair, Markus PhD student in Chemistry AstraZeneca University of Aberdeen (9)
Ask, Jenny Assistant professor in Aquatic ecology ÄNDRAT TILL ”Assistant professor” Umeå University ÄNDRAT TILL: ”EMG, Umeå University” (10)
Asmonaite, Giedre PhD student University of Gothenburg, Department of Biological and Environmental Sciences
.Balmonte, John Paul Aquatic Microbial Ecologist and Biogeochemist Uppsala University (11)
Åström, Mårten Senior analyst Swedish agency for Marine and Water Management
Ausilio, Giorgia Graduate student, Conservation Biology Lund University
Backhaus, Thomas Professor for Environmental Sciences University of Gothenburg
.Barmark, Mimmi Associate professor in Sociology Lund University (12)
Bauer, Barbara postdoctoral researcher, Ecology Stockholm University
.Baur, Julian PhD candidate, Evolutionary biology University of Uppsala (13)
Beier, Ulrika Environmental analyst SLU
.Belgrano, Andrea Associate Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (14)
Benath, Hannah M.Sc. student Swedish University of Agricultural Sciences
.Bengtsson-Palme, Johan Assistant professor Department of Infectious Diseases, Institute of Biomedicine, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg (15)
Berg, Åke Professor in Conservation Biology Swedish University of Agricultural Sciences, The Swedish Biodiversity centre
Berger, Josefentomology ÄNDRAT TILL: ”PhD” LAGT TILL: ”Lund University” (16)
.Bergfors, Terese research engineer/structural biology Uppsala University (17)
Berggren, Matz Marine Scientist Marine Sciences, University of Gothenburg
Bergman, Ake Director of Swedish Toxicolgy Sciences Research Center Karolinska Institutet
Bertilsson, Stefan Professor, Biology Uppsala University
.Bertram, Michael Postdoctoral Researcher Swedish University of Agricultural Science [Red.: SLU] (18)
Björn, Lars Olof Professor Emeritus, Biology Lund University, Dept. of Biology
.Blarr, Maria PhD Student Chalmers University of Technology (19)
Blasi, Maria PhD Student in Environmental Sciences Lund University
Blicharska, Malgorzata Senior Lecturer, Natural Resources and Sustainable Development Department of Earth Sciences, Uppsala University
Blinge, Anna Sweden
Blomquist, Anders Nature reserve manager City of Stockholm
Bonnot, NadègePostdoctoral researcher Swedish University of Agricultural Sciences
Borg, Josefin PhD Student, Organizing for sustainable development Chalmers University of Technology
Bourlat, SarahResearcher University of Gothenburg
.Bravo, Giangiacomo Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Linnaeus University (20)
Brilli, YleniaEconomics University of Gothenburg
.Broadwater, Bo Physics Uppsala University (21)
Brunberg, Anna-Kristina Associate Professor, Limnology Uppsala University (22)
Buckland, Philip Senior lecturer in Environmental Archaeology ÄNDRAT TILL BARA: ”Environmental Archaeologist” Umeå University (23)
Byström, Pär Associate professor in Ecology Department of Ecology and Environmental Science, Umeå university
Calatayud Ortega, Joaquín Postdoctoral researcher in Ecology Umea University
.Camacho, Carlos Postdoctoral researcher in Evolutionary Ecology Lund University (24)
.Camsund, Daniel Post-doctoral researcher INGET ÄMNESOMRÅDE [Red.: genteknik] Uppsala university (25)
Carney Almroth, BethanieAssoc. Prof. in Ecotoxicology with focus on aquatic and marine organisms Dept Biology adn Environmental Sciences, University of Gothenburg
.Capo, Eric PhD, Post-doctoral Researcher in Aquatic Ecology Umeå University (26)
.Carlos-Pinedo, Sandra PhD Candidate, Environmental Engineering University of Gävle (27)
.Carney Almroth, Bethanie Assoc Prof ecotoxicology and environmental science University of Gothenburg (28)
Carrié, Romain Postdoc researcher in Landscape Ecology ÄNDRAT TILL BARA: ”researcher” Lund University (29)
Casanova-Saez, Ruben PhD plant science Umeå Plant Science Centre
Celander, Malin Professor in zoophysiology/Ecotoxicology University of Gothenburg, Department of Biological and Environmental Sciences
Celorio-Mancera, Maria de la Paz Research Analyst, Population Genetics Stockholm University
.Chakravarthi, Aravin PhD (Functional Zoology) [Red.: Bin, säljare och turistguide i Malmö enl. Linkedin] Lund University (30)
Chapron, Guillaume Associate Professor in Ecology Swedish University of Agricultural Sciences
.Chase, Madeline TITEL SAKNASINGET ÄMNESOMRÅDE[Red.: Universitetslektor, marin ekologi] Uppsala University (31)
Cherif, Mehdi Associate Professor in Ecology ÄNDRAT TILL BARA: ”Associate Professor” INGET ÄMNESOMRÅDE Umeå University ÄNDRAT TILL: ”Ecology and Environmental Science Dept, Umeå University” (32)
Cīrulis, Aivars PhD student in Evolutionary Biology ÄNDRAT TILL: ”PhD student in Evolutionary Ecology” Lund University (33)
.Cleary, Michelle Associate Professor, Forest Pathologist Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (34)
.Cortázar chinarro, Maria Post doc INGET ÄMNESOMRÅDE[Red.: Evolutionsbiologiskt centrum] Uppsala university (35)
Costalago, David Postdoc researcher Costalago
Curtsdotter, Alva PhD Swedish University of Agricultural Sciences
Dahl, Åslög Researcher, Biological and Environmental Sciences University of Gothenburg, Dep. of Biological and Environmental Sciences
.Davies, Jonathan Postdoctoral Research Scientist INGET ÄMNESOMRÅDE Stockholm University (36)
De Wit, Pierre Researcher, Marine Biology University of Gothenburg
Delahaye, Timur PhD in Physics
.Dérer, Patrícia Biologist Gothenburg University (37)
Diehl, Sebastian Professor of Ecology Umea University
.Djurfeldt, Mikael Researcher in Neuroinformatics KTH (38)
.Dodson, Jenna Associate Researcher University of Gothenburg (39)
.Draveng, Flora BiologistPLATS SAKNAS[Red.: Ingen forskare. En massa utbildningar om möbler, 1900-talets formgivning, förlags- och bokmarknadskunskap, konst, design, etc] (40)
.During, Melanie Research Assistance in Vertebrate Paleontology Uppsala University (41)
Eckert, Diana phd candidate The department of forestry and wood technology at the Linnaeus University
Eckstein, Lutz Professor of Biology Karlstad University
Ekbom, Barbara Professor Swedish University of Agricultural Sciences
Eklöf, Johan Assistant Professor Stockholm University
Eklöv, Peter Professor in Limnology Dep. of Ecology and Genetics – Limnology
Elsler, Laura Stockholm Resilience Center
Englund, Göran Professor Umeå University
Eriander, Louise Researcher Dept. of Marine Sciences Gothenburg University
Ericson Jogsten, Ingrid Assistant professor/chemistry Örebro university
Eriksson, Amanda
Eriksson, K. MartinResearcher, Marine Ecotoxicology Chalmers University of Technology
Eriksson, Maertha PhD student in Biology ÄNDRAT TILL ”PhD student in functional zoo morphology/Biology” [Red.: Dagfjärilars doftsinne] Stockholm University (42)
.Eriksson, Mats Prodject assistant – Environmental archaeology[Red.: Projektassistent i arkeologi] Umeå university (43)
.Eriksson, Ola Professor in environmental engineering [Red.: Ola Eriksson Norman är universitetslektor, livscykelsanalys inom transporter och byggande] University of Gavle (44)
.Eriksson, K. Martin PhD and Network Manager of SDSN Northern Europe Gothenburg Centre for Sustainability (45)
Eriksson, Susanne PhD Department of biological and environmental sciences
Esseen, Per-Anders Prof. Dept. of Ecology and Environmental Science, Umeå University, Umeå
Faithfull, Carolyn* Ecology Researcher Umeå University
.Feit, Ben Terrestrial Ecologist Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: Lantbruksekolog på SLU] (46)
Fernandez, Leyden PhD student (Ecology and Genetics) Uppsala University
Fernholm, Bo Professor emeritus Swedish Museum of Natural History
.Ferring, Joakim Research Assistent Chalmers University of Technology (47)
.Filipek-Gorniok, Beata Researcher Uppsala Univeristy (48)
Földvari, Mihaly researcher, zoology
Foster, Rachel* Docent /Marine Microbiology ÄNDRAT TILL: ”Researcher” Stockholm University (49)
Fourcade, Yoan Post-doctoral researcher SLU – Swedish University of Agricultural Sciences
Frank, Jens Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
Fredriksson, Sam Researcher University of Gothenburg
Fried-Petersen, Hannah PhD student in aquatic sciences Swedish University of Agricultural Sciences
Gallego Urrea, Julian Researcher Department of marine sciences, University of Gothenburg
Gamfeldt, Lars Associate professor University of Gothenburg
Garcia, Maxime* Bioinformatiker ÄNDRAT TILL ”PhD in Bioinformatics Karolinska institutet” (50)
Garcia, Sarahi L. Microbial Ecology ÄNDRAT TILL ”Researcher” Uppsala University (51)
Gärdenfors, Ulf Professor of Conservation Biology Swedish Species Information Centre, SLU
Garrido, Pablo PhD candidate Swedish University of Agricultural Sciences
.Garrison, Julie PhD candidate, Marine Biology Stockholm University (52)
Gentili, Francesco Researcher Wildlife, Fish and Environmental Studies, Swedish University of Agricultural Sciences
Gentsch, Regina
.Gerhardt, Karin Researcher sustainable food systems Swedish Biodiversity Centre, Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (53)
Ghavanini, Ali Karolinska Institutet
Ghorbani, Abdolbaset Researcher Uppsala University
Gipperth, Lena Professor in Environmental law University of Gothenburg
Goodman, Rosa Assoc. Sr. Lecturer – Forest Management Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
Götmark, Elin Associate Professor in Mathematics ÄNDRAT TILL ”Associate Professor of Mathematics” Chalmers University of Technology ÄNDRAT TILL: ”Mathematical Sciences, Chalmers University of Technology/Göteborg University” (54)
Götmark, Frank Professor in Ecology [Red.: Zoologi] University of Gothenburg (55)
Grasset, Charlotte LAGT TILL: ”Postdoctoral researcher, aquatic biogeochemistry Uppsala University” (56)
Green, Leon PhD candidate ÄNDRAT TILL: ”PhD Candidate in Evolutionary Ecology” Department of Environmental and Biological Sciences, University of Gothenburg ÄNDRAT TILL: ”Department of Biology and Environmental Science, University of Gothenburg” (57)
.Griese, Julia Assistant Professor, Structural Biology [Red.: forskarassistent molekylärbiologi i Uppsala] Uppsala University (58)
Gundale, Michael Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
Gunnarsson, Bengt Professor Environmental Science University of Gothenburg
.Gunnarsson, Gunnar Associate professor in Animal Ecology Kristianstad University (59)
.Guschanski, Katerina Group leader, Evolutionary Biology Uppsala University (60)
Knaggård Gustafsson, Lena Professor emerita SLU Swedish University of Agricultural Sciences
.Gustafsson, Robert Postdoctoral researcher, Structural Biology Uppsala University (61)
.Gustavsson, Emil Principal research engineer in chemistry University of Gothenburg (62)
Gustavsson, Eva LAGT TILL ”PhD” Senior lecturer, landscape management[Red.: Universitetslektor i kulturvård i Göteborg] University of Gothenburg, Department of Conservation (63)
Hahn, Thomas Associate Professor Environmental Social Science ÄNDRAT TILL: ”Associate Professor in Ecological Economics” Stockholm Resilience Centre, Stockholm University ÄNDRAT TILL BARA ”Stockholm University” (64)
.Hansson, Lon PhD student Stockholm University (65)
.Harmackova, Zuzana Postdoctoral researcher in sustainability science Stockholm Resilience Centre (66)
Hassellöv, Ida-Maja Assoc Prof Maritime Environmental Science ÄNDRAT TILL: ”Associate professor Maritime environmental science” [Red.: Studerar sedan 2008 sjöfart] Chalmers University of Technology (67)
Hasselquist, Niles Researcher Swedish University of Agricultural Sciences (SLU), Umeå
.Hauptmann, Demian PhD StudentINGEN PLATS (68)
Hawkes, Jeffrey Researcher Uppsala University
.Hedeler, Barbara TITEL SAKNAS Chalmers University of Technology (69)
Hegemann, Arne Researcher in Ecophysiology Lund University
Hekkala, Anne-Maarit Postdoc researcher, forest biodiversity Swedish University of Agricultural Sciences
Henckel, Laura Postdoctoral researcher in ecology ÄNDRAT TILL ”Contractual researcher in ecology” Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (70)
Herdean, Andrei Postdoctoral researcher University of Gothenburg
.Hering, Jenny PhD student Biochemistry Gothenburg University (71)
Herrmann, Tobias Master Student in Toxicology SweTox GmbH
Heuzé, Céline Department of Marine Sciences, University of Gothenburg
.Hiltunen, Markus PhD student of Biology Uppsala University (72)
Holm, Stig-Olof Associate professor in ecology lDepartment of Ecology and Environmental Science, Umeå University, Umeå
Holmgren, Noel Head of Department of Aquatic resources Swedish University of Agriculture
Honkanen, Anna Post-doctoral researcher, biology Lund University
.Immonen, Elina Assistant Professor Uppsala University (73)
Irisari, Iker Postdoctoral researcher Uppsala University
Isidorova, Anastasija PhD student/ Limnology Uppsala University
.Jakobsson, Elizabeth TITEL SAKNAS Limnology [Red.: Läran om inlandsvatten] University of Uppsala (74)
Jansson, Johan Associate Professor in Business Administration and Marketing ÄNDRAT TILL ”Associate Professor Sustainability Marketing” [Red.: Marknadsföring] Lund University School of Economics and Management & Umeå School of Business and Economics ÄNDRAT TILL BARA ”Lund University” (75)
Jarlskog, Cecilia prof. em. Mathematical Physics, Lund University
Johannesson, Bo Marine Biologist Department of Marine Sciences, Gothenburg University
Johannesson, Kerstin Professor in Marine Ecology University of Gothenburg
Johansson, Maria Ulrika Fire ecologist ÄNDRAT TILL ”Researcher in Fire ecology” Stockholm University (76)
.Johansson, Robert PhD Candidate (Energy Systems) University of Gävle (77)
.Johnson, Richard Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (78)
Jonsson, Micael Ecologist (PhD) Umeå University
.Juvany Canovas, Laura PhD Conservation Biology SLU Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (79)
Kalen, Ola Researcher, ÄNDRAT TILL ”Oceanographer” Marine Sciences University of Gothenburg ÄNDRAT TILL ”Swedish Meteorological and Hydrological Institute” (80)
Källander, Hans PhD, Animal ecologist (retired) ÄNDRAT TILL ”Ecologist. retired” Department of Animal Ecology ÄNDRAT TILL: ”Dept of Biology” (81)
Källström, Björn PhD Marine Biology TITEL BORTTAGEN Gothenburg Marine Biological Laboratory (82)
Kardol, Paul Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
Karlsson, Therese M. PhD candidate Department of marine sciences, University of Gothenburg
Keck, Hannes PhD Student Swedish University of Agricultural Sciences
Kjellander, Petter Professor Dep of Ecology, Swedish University of Agricultural Sciences
Klaus, Marcus Biogeochemistry Ecology and Environmental Science
.Knape, Jonas Associate Professor in Ecology [Red.: Biostatistiker] Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (83)
.Knight, Stefan Professor of Structural Biology Uppsala University (84)
Knutsson, Per Senior lecturer in Environmental Social Science School of Global Studies, University of Gothenburg
Koehler, Birgit Researcher Biogeochemistry Uppsala University
.Koizumi, Shuntaro PhD Student[Red.: Ekologi] Umeå University (85)
.königson, sara researcher[Red.: Maribiologi] department of aquatic resources (86)
.Kothawala, Dolly Researcher – Freshwater Ecosystems Uppsala University (87)
.Krook-Riekkola, Anna Assistant professor in energy transition and energysystem [Red.: Energiteknik] analysis Luleå University of Technology (88)
Kylin, Henrik Professor of Environmental Change/Environmental Chemistry ÄNDRAT TILL ”Full Professor” Linkoping University ÄNDRAT TILL ”Linköping University, Dept. Environmental Change” (89)
Lagesson, Annelie PhD Student Department of Ecology and Environmental Science, Umeå University
Lammel, Tobias Environmental Toxicologist University of Gothenburg
Lau, Danny Chun Pong Assistant Professor Department of Ecology and Environmental Science, Umeå University
.Laurila, Anssi Professor, Animal ecology Uppsala University (90)
Ledesma, JoséPostdoctoral Researcher Swedish University of Agricultural Sciences
Lehikoinen, PetteriVisiting researcher Lund University
Leidenberger, Sonja Scientist/ Biology ÄNDRAT TILL: ”Associate Senior Lecturer in Bioscience” Swedish Museum of Natural History ÄNDRAT TILL ”School of Bioscience, University of Skövde” (91)
.Liébana, Raquel PhD INGET ÄMNESOMRÅDE Chalmers University of Technology (92)
Liess, Antonia Associate Professor in Environmental Science Department of Environmental and Bioscience, Halmstad University
Lind, Johan Associate professor INGET ÄMNESOMRÅDE Stockholm University (93)
Lind, Lovisa Postdoctor in Ecology Umeå University
Lindegart, Mats Professor Department of Marine Sciences
Lindenfors, Patrik Associate Professor of Zoological Ecology at the Department of Zoology Stockholm University
Lindestad, Olle PhD student, animal ecology Department of Zoology, Stockholm University
Lindhe, Ulla Professor emerita Zoology
Lindquist Karlsson, Albert pedagogics Göteborgs universitet
Lindström, Eva Professor Uppsala University
Linkhorst, Annika INGEN TITELINGET ÄMNESOMRÅDE Uppsala University (94)
Ljung, Karl Lecturer, Geology Department of Geology, Lund University
.Ljunggren Söderman, Maria Associate professor Environmental Systems Analysis [Red.: Miljöanalys], Chalmers University of Technology (95)
Löfroth, Therese Associate professor in ecology Wildlife, Fish and Environmental studies at the Swedish University of Agricultural Sciences
Logue, Jürg B. Postdoctoral Researcher Linneaus University
Looström, Jakob Research assistant, marine biology Sveriges lantbruks universitet
.Lööv, Anna Olovsdotter Assistant Professor, Gender Studies[Red.: Genusvetare] Department of Humanities and Social Sciences, MidSweden University (96)
Low, Matthew Associate Professor in Ecology [Red.: Ekolog som jobbar på SLU] Swedish University of Agricultural Sciences (97)
.Lundgren, Magnus Geneticist Uppsala University (98)
Lundqvist, Hans Professor emeritus Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
Malmcrona Friberg, Kristin Research fellow, Circular economy Business school – Exeter university
Martin, Gaetan Phd student fresh water microbial ecology SLU, Uppsala
Mascalzoni, Deborah Senior scientist Uppsala University
.Maurer, Dirk Researcher in Biochemistry Uppsala University (99)
McKie, Brendan G. Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
Merinero, Sonia Postdoc researcher Stockholm University
Meurer, Katharina PostDoc Swedish University of Agricultural Sciences
.Meyer-Lucht, Yvonne Evolutionary biologist, PhD Uppsala University (100)
Miraldo, Andreia Postdoctoral researcher / Biodiversity, Evolutionary Biology, Conservation Biology, Ecology ÄNDRAT TILL ”Researcher” Swedish Museum of Natural History ÄNDRAT TILL ”Naturhistoriska riksmuseet” (101)
Moen, Jon Professor in Ecology Umeå University (102)
.Molander, Sverker Full Professor of Environmental Systems and Risk Environmental Systems Analysis, Department of Technology Management and Economics, Chalmers University of Technology (103)
Mondav, Rhiannon Microbial ecology Uppsala University
.Mondino, Elena PhD candidate in Environmental Analysis Uppsala University (104)
Monteux, Sylvain PhD student, microbial ecology Umeå University
Moor, Helen Ecologist Swedish University of Agricultural Sciences
Morales, HernanEvolutionary Biologist Gothenburg University
.Mowbray, Sherry professor Department of Cell and Molecular Biology, Uppsala University (105)
Muheim, Rachel Biology Lund University
Mukherjee, Vaskar Post-doctoral researcher, Functional Genomics University of Gothenburg
.Münzner, Karla PhD-student, Limnology Uppsala University (106)
Nair, Sumit* Teacher International school of Almhult
.Nettelblad, Carl Associate Professor Division of Scientific Computing, Science for LIfe Laboratory, Department of Information Technology, Uppsala University (107)
Nieradzik, Lars Research Fellow, Environmental and Climate Research Lund University
Nilsson, Boel Biology University of Gothenburg
Nilsson, Christer Professor in Landscape Ecology Umeå University
Norberg, Åke Assistant professor in zoology (emeritus) University of Gothenburg
.Norberg, Peter PhD INGET ÄMNESOMRÅDE Ersta Sköndals Högskola (108)
Norman, Sven Department of ecology and environmental science, Umeå university
Normark, Eddy Public Health Science Student Skövde Univeristy
Nydahl, Anna PhD Student Limnology
Nygård, Yvonne Assistant Professor in Industrial Biotechnology Chalmers University of Technology
.Nylund, Amanda PhD Student, Marine Science Chalmers University of Technology (109)
Obst, Matthias Associate Professor Department of Marine Sciences, University of Gothenburg
Öckinger, Erik Associate professor, Ecology Swedish University of Agricultural Sciences
Ogren, Erling Professor Swedish University of Agricultural Sciences
Olajos, Fredrik PhD. Student Umeå University
.Olofsson, Malin Post doc Department of Aquatic Sciences and Assessment at the Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (110)
Olsson, Ola Senior lecturer in Conservation Biology Lund University
Orizaola, GermánResearcher / Evolutionary Ecology Uppsala University
Osborne, Matthew Research Fellow ÄNDRAT TILL ”Research Fellow, Behavioural Science” Stockholm Environment Institute (SEI) (111)
Ottenburghs, Jente Postdoc Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden Belgium
Paczkowska, Joanna Ecology Umea University
.Palme, Ulrika Senior Lecturer Environmental Systems Analysis Technology Management and Economics (112)
Palo, R. Thomas Science advisor, Professor ÄNDRAT TILL: ”Professor animal ecology” Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (113)
Pasanen-Mortensen, Marianne Postdoctoral researcher ÄNDRAT TILL: ”Postdoctoral researcher in Animal ecology” Stockholm university (114)
.Pashay Ahi, Ehsan Researcher / biology Uppsala University (115)
Pelve, Maja Limnology, Agr. Lic. Uppsala University
.Peñaloza, Diego Researcher / Industrial Ecology IVL Swedish Environmental Research Institute (116)
Pereyra, Ricardo Associate Professor / Evolutionary Biology University of Gothenburg
Perini, Samuel
Persson, Anna S. postdoctoral research fellow Center for Environment and Climate Reseach
Persson, Jens General practitioner, Medical Doctor
Persson, Lo PhD student Swedish University of Agricultural Sciences
.Peters, Greg Professor of Quantitative Sustainability Assessment Chalmers University of Technology (117)
.Pettersen, Amanda Postdoctoral fellow Lund University (118)
.Piek, Marjolein INGEN TITELINGET ÄMNESOMRÅDE Skåne hospital, Lund (119)
Pierson, Don ÄNDRAT TILL ”Pierson, Donald” Research Scientist Limnology ÄNDRAT TILL: ”Senior Research Scientist Limnology” Uppsala University (120)
.Pilotto, Francesca Postdoctoral researcher Umeå University (121)
Pinheiro Dutra Rulli, Mayra Master Student – Ecology and Conservation ÄNDRAT TILL: ”PhD candidate” [Red.: Naturgeograf] Uppsala University ÄNDRAT TILL: ”Lund University” (122)
Pipping, Theodor Master of Science Karolinska Institutet / Stockholm University
Pleijel, Håkan Professor, Environmental Science University of Gothenburg, Biological and Environmental Sciences
.Prentice, Honor C. Professor/Biology Department of Biology, Lund University (123)
Professor, Honor C. Professor, Plant ecology and systematics Department of Biology, Lund University
.Rafie, Karim PhD iin Structural Biology, Postdoctoral researcher ininfection biology [Red.: Medicinsk kemi och biofysik] Umeå University (124)
Ram, Dafne PhD student Lund University
Renes, Sophia Ecology PhD student Swedish Agricultural University
Ribbing, Per PhD student, Division of Electricity, Department of Engineering Sciences Uppsala university
Ritter, CamilaPhD student University of Gothenburg
Robijn, Ardo PhD student Department of Marine Science, Gothenburg University
Rocher-Ros, Gerard Researcher in biogeochemistry Climate Impacts Research Centre, Umeå university
.Rodriguez, Carolina PhD student Swedish University of Agricultural Science [Red.: SLU] (125)
.Roemhild, Roderch Postdoctoral Researcher, Medical Biochemistry and Microbiology Uppsala University (126)
Roger, Fabian Postdoctoral researcher in Ecology University of Gotheburg
.Romeralo, Carmen Postdoctoral Researcher on Forest Pathology [Red.: Svampsjukdomar på träd] Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (127)
Roger, Friederike PhD in Molecular Biology University of Gothenburg
Rosengren, Malin Post doc/Neurobiology Department of neuroscience and physiology
.Rosswall, Thomas Professor emeritus INGET ÄMNESOMRÅDE INGEN PLATS (128)
Rota, Jadranka Researcher in biology Lund University
.Rubalcava-Gracia, Diana Postdoctoral Researcher[Red.: Molekylär metabolism] Karolinska Institute (129)
Rudd, Murray Professor / Nippon Foundation Chair in Sustainable Marine Management and Ocean Governance World Maritime University (from Jan 2018)
Rüegg, Joëlle Senior Researcher, Environmental Epigenetics Swedish Toxicology Science Research Center (Swetox) and Karolinska Institutet
Ruete, Alejandro Analyst/Researcher Greensway AB
.Sandahl, Johan Senior lecturer, Geography education Department of humanities and social sciences education, Stockholm University (130)
.Sandin, Gustav Researcher, PhD Chemical Environmental Science IVL Swedish Environmental Research Institute [Red.: RISE, opinionsbildare] (131)
.Sang, Neil Researcher, Geographical Information Science [Red.: Dataspecialist på Stockholms universitet] Swedish University of Agricultural Science (SLU) (132)
Sangster, George Postdoc, Bioinformatics and Genetics Swedish Museum of Natural History
Santos, Karin
Scharnweber, Kristin Aquatic Ecologist Uppsala University
.Schure, Jolien Associate, Social Science CIFOR (133)
.Selberg, Rebecca Senior Lecturer, Gender Studies[Red.: Genusvetare] Lund University (134)
.Semenza, Jan C. Public Health Stockholm Environmental Institute (135)
.Senior, John Postdoctoral researcher Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (136)
Shoravi, Siamak PhD, Chemistry
Siewert, Matthias Postdoctoral Researcher, Arctic ecosystems Umeå University
.Silva, André Doctoral student Uppsala University (137)
Sjödin, Marcus Research engineer in Analytical Chemistry Swetox – Swedish Toxicolgy Sciences Research Center
.Sjödin, Per researcher[Red.: Biologi] Uppsala University (138)
Sjogren-Gulve, Per Assoc. professor Conservation Biology Dept of Ecology & Genetics, Uppsala University
Skarin, Anna Researcher Swedish University of Agricultural Sciences
.Sköld, Helen marine biology University of Gothenburgh (139)
Sköld, Mattias PhD, Marine scientist Department of aquatic Resources, Swedish University of Agricultural Sciences
Snoeijs-Leijonmalm, Pauline Professor of Marine Ecology Stockholm University
Sobek, Sebastian Associate Professor, Limnology Uppsala University (140)
.Söderholm, Annika Postdoctoral researcher in Structural biology Uppsala Univerity (141)
.Sollin, Lars Retired Theoretical Physicist INGEN PLATS (142)
.Stephan, Jörg Researcher[Red.: Artdatabanken, SLU] Swedish University of Agricultural Sciences (143)
.Sterner, Erik O Researcher in pedagogics of climate change University of Gothenburg (144)
Sterner, Thomas Profesor of Environmental economics TITEL BORTTAGEN Economics ÄNDRAD TILL: ”Univ of Gothenburg; ECONOMICS” (145)
Strombeerg, Dan Univ lecturer Biology and Envirobnmental Sciences University of Gothenburg
Stutz, Rebecca Postdoctoral Fellow Stockholm University
Sundberg, Sebastian Associate professor, senior advisor on vascular plants Swedish Species Information Centre [ArtDatabanken], Swedish University of Agricultural Sciences
Sundh, Henrik Postdoctoral fellow University of Gothenburg
.Svanbäck, Richard Associate Professor in Animal Ecology Uppsala University (146)
.Svanström, Magdalena Professor, Environmental Systems Analysis [Red.: Miljösystemanalys] Dept Technology Management and Economics, Chalmers University of Technology (147)
Svare, Anne Cand mag. Marine Microbiology, univ. Bergen, Norway Working idealistic to change the bad human influene on earth life
Svensson, J. Robin Researcher, Marine ecology Gothenburg university
Tamario, Carl B.Sc. Biology Swedish University of Agricultural Science
.Tamburino, Lucia Ecology SLU (Swedish University of Agricultural Sciences) (148)
Tarvainen, Lasse Researcher in Plant Ecophysiology Department of Biological and Environmental Sciences, University of Gothenburg
Taylor, GavinPostdoctor in Biology Lund University
Telenius, Anders Associate Professor Swedish Museum of Natural History/GBIF-Sweden
Tenow, Olle Professor emeritus Dept. of Ecology, Swedish University of Agricultural Sciences
.Thunnissen, Marjolein Life Science Director MAX IV synchrotronMAX IV (149)
.Tognetti, Arnaud Post doc – Behavioural Ecology [Red.: Psykologi] Karolinska Institute (150)
Tranvik, Lars Professor, Limnology Department of Ecology and Genetics, Uppsala University (151)
Tschumi, Matthias Postdoctoral researcher Lund University
Uddling, Johan
.Uria, Jaime Post Doc – Plant Ecology Swedish Agricultural University [Red.: SLU] (152)
Urrutia Cordero, Pablo Doctor in Environmental Sciences Uppsala University
van der Spoel, David Professor of Biology Uppsala University
.Vandewalle-Capo, Marine Postdoc in Molecular Biology Umeå University (153)
.Varelas, Vassileios Researcher Biodynamic Research Institute (154)
Vass, Máté PhD student Uppsala University
Verheijen, Hendricus PhD student Ekologi, miljö och geovetenskap. Umeå Universitet
Videvall, Elin Biology Lund University
.Vilhelmsson, Andreas Researcher (PhD) in Public Health Lund University (155)
.Volkov, Ivan INGEN TITEL INGET ÄMNESOMRÅDE Uppsala University (156)
.Von Heideman, Anne MD, PhD, senior consultant Uppsala University (157)
Vowles, TageResearcher in Ecology Department of Earth Sciences ÄNDRAT TILL ”Ecologist, Ph.D”, University of Gothenburg (158)
Wahlberg, Niklas Professor Lund University
Walerud, Caroline Biology and tech entrepreneurship
Wallgren, Märtha PhD Ecology Forestry research institute of Sweden
Wallin, Marcus Reseracher Uppsala University, Depart of Earth Sciences
Warnholtz, Birthe Masterstudent Stockholm University
.Weber, Erwan Scientist OAB (159)
Werdelin, Lars Professor, paleobiology Sweden
.Weyhenmeyer, Gesa Professor of Aquatic Biogeochemistry Uppsala University (160)
Wiklander, Kerstin Mathematical statistics
Wiklund, Christer ÄNDRAT TILL: ”Dr Evolutionary Ecology”Lecturer UBF, REAL Borås PLATS BORTTAGEN (161)
Williams, Richard Post-doctoral Fellow Linnaeus University
Wisz, Mary S. Associate Professor, Marine Science World Maritime University
Wulff, Angela, Professor in marine ecology, University of Gothenburg (162)
.Xu, Feifei Researcher Uppsala University (163)
Artikeln i BioScience
Den 2019 modifierade artikeln i BioScience (som snabbt togs bort av författarna efter att Expressen och The Guardian skrev om artikeln, helt okritiskt till alla fel och extrema påståenden utan bäring i vetenskapen) översatt till svenska genom Google Translate:
Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att ”berätta som det är.” På grundval av denna skyldighet och de grafiska indikatorerna som presenteras nedan förklarar vi, med mer än 11 000 forskare som har undertecknat världen över, klart och entydigt att planeten Jorden står inför en klimatnödsituation.
För exakt 40 år sedan träffades forskare från 50 nationer vid första världsklimatkonferensen (i Genève 1979) och enades om att oroande trender för klimatförändringar gjorde det akut nödvändigt att agera. Sedan dess har liknande larm gjorts genom Rio-toppmötet 1992, Kyoto-protokollet 1997 och Parisavtalet 2015, liksom poäng av andra globala församlingar och forskares uttryckliga varningar om otillräckliga framsteg (Ripple et al. 2017) . Ändå växer växthusgasutsläppen fortfarande snabbt, med alltmer skadliga effekter på jordens klimat. En enorm ökning av skalan för att bevara vår biosfär behövs för att undvika outtalade lidanden på grund av klimatkrisen (IPCC 2018).
De flesta offentliga diskussioner om klimatförändringar baseras endast på global yttemperatur, en otillräcklig åtgärd för att fånga bredden av mänskliga aktiviteter och de verkliga farorna som härrör från en värmande planet (Briggs et al. 2015). Politiker och allmänheten behöver nu brådskande tillgång till en uppsättning indikatorer som förmedlar effekterna av mänsklig verksamhet på växthusgasutsläpp och de därmed påverkade klimatet, vår miljö och samhället. Med utgångspunkt i tidigare arbete (se kompletterande fil S2) presenterar vi en serie grafiska vitala tecken på klimatförändringar under de senaste 40 åren för mänskliga aktiviteter som kan påverka växthusgasutsläpp och förändra klimatet (figur 1), såväl som faktiska klimatpåverkan (figur 2). Vi använder endast relevanta datamängder som är tydliga, förståeliga, systematiskt samlade under minst de senaste 5 åren och uppdateras minst en gång om året.
Figur 1
Förändring i globala mänskliga aktiviteter från 1979 till nutid. Dessa indikatorer är åtminstone delvis kopplade till klimatförändringar. I panel (f) kan årlig trädskyddsförlust vara av olka anledningar (t.ex. löpeld, skörd inom trädplantager eller omvandling av skog till jordbruksmark). Skogsvinster är inte involverade i beräkningen av trädskyddsförlust. I panel (h) visas vattenkraft och kärnenergi i figur S2. De priser som visas i panelerna är de procentuella förändringarna per decennium över hela tidsserien. De årliga uppgifterna visas med grå poäng. De svarta linjerna är släta trendlinjer med lokal regression. Förkortning: Gt oe per år, gigaton oljeekvivalent per år. Källor och ytterligare detaljer om varje variabel finns i tilläggsfilen S2, inklusive tabell S2.
Figur 2
Klimatisk tidsserie från 1979 till nutid. De priser som visas i panelerna är decadaländringshastigheterna för hela tidsserien. Dessa hastigheter är i procentuella termer, med undantag för intervallvariablerna (d, f, g, h, i, k), där tillsatsförändringar redovisas i stället. För havets surhet (pH) baseras procentsatsen på förändringen i vätejonaktivitet, aH + (där lägre pH-värden representerar högre surhet). De årliga uppgifterna visas med grå poäng. De svarta linjerna är släta trendlinjer med lokal regression. Källor och ytterligare detaljer om varje variabel finns i tilläggsfilen S2, inklusive tabell S3.
Klimatkrisen är nära kopplad till överdriven konsumtion av den rika livsstilen.De mest välmående länderna är huvudsakligen ansvariga för de historiska växthusgasutsläppen och har i allmänhet de största utsläppen per capita (tabell S1). I den här artikeln visar vi allmänna mönster, mestadels på global skala, eftersom det finns många klimatinsatser som involverar enskilda regioner och länder. Våra vitala tecken är utformade för att vara användbara för allmänheten, beslutsfattare, näringslivet och de som arbetar för att genomföra klimatavtalet i Paris, FN:s mål för hållbar utveckling och Aichis biologiska mångfaldsmål.
Djupt oroande tecken från mänsklig verksamhet inkluderar fortsatta ökningar av både mänskliga och idisslare boskapspopulationer, köttproduktion per capita, världens bruttonationalprodukt, global täckning av trädet, fossil bränsleförbrukning, antalet transporterade flygpassagerare, koldioxidutsläpp, och CO2-utsläpp per capita sedan 2000 (figur 1, kompletterande fil S2). Uppmuntrande tecken inkluderar minskningar i den globala fertiliteten (födelse) (figur 1b), bromsad skogsförlust i den brasilianska Amazonas (figur 1g), ökningar i konsumtionen av sol- och vindkraft (figur 1h), avyttring av institutionellt fossil bränsle på mer än USA 7 biljoner dollar (figur 1j) och andelen utsläpp av växthusgaser som omfattas av koldioxidpriser (figur 1m). Minskningen av människors fertilitet har emellertid avsevärt minskat under de senaste 20 åren (figur 1b), och takten på skogsförlust i Brasiliens Amazonas har nu börjat öka igen (figur 1g). Förbrukningen av sol- och vindkraft har ökat med 373% per decennium, men 2018 var den fortfarande 28 gånger mindre än fossil bränsleförbrukning (kombinerad gas, kol, olja; figur 1h). Från och med 2018 täcktes cirka 14,0% av de globala växthusgasutsläppen av koldioxidprissättning (figur 1m), men det globala utsläppsviktade genomsnittliga priset per ton koldioxid var endast cirka 15,25 USD (figur 1n). Ett mycket högre pris på kolavgiften behövs (IPCC 2018, avsnitt 2.5.2.1). Årliga subventioner för fossila bränslen till energiföretag har fluktuerat, och på grund av en ny topp har de varit större än 400 miljarder US-dollar under 2018 (figur 1o).
Särskilt störande är samtidiga trender i vitala tecken på klimatpåverkan (figur 2, kompletterande fil S2). Tre rikliga atmosfäriska växthusgaser (CO2, metan och kväveoxid) fortsätter att öka (se figur S1 för olycksbådande koldioxidutsläpp från 2019), liksom den globala yttemperaturen (figur 2a – 2d). Globalt har isen försvunnit snabbt, vilket framgår av minskande trender i minsta sommarsarktiska is, Grönland och Antarktis, och glaciärtjocklek över hela världen (figur 2e – 2h). Havets värmeinnehåll, havets surhet, havsnivån, det brända området i USA och extremt väder och tillhörande skadekostnader har alla trender uppåt (figur 2i – 2n). Klimatförändringar förutspås starkt påverka livet för marint, sötvatten och land, från plankton och koraller till fiskar och skogar (IPCC 2018, 2019). Dessa frågor belyser det akuta behovet av åtgärder.
Trots 40 års globala klimatförhandlingar, med få undantag, har vi i allmänhet bedrivit affärer som vanligt och har till stor del inte lyckats ta itu med detta problem (figur 1). Klimatkrisen har kommit och accelererar snabbare än de flesta forskare förväntade sig (figur 2, IPCC 2018). Det är allvarligare än förväntat, hotar naturliga ekosystem och människans öde (IPCC 2019). Särskilt oroande är potentiella oåterkalleliga klimatförändringspunkter och naturens förstärkande återkopplingar (atmosfäriska, marina och markbundna) som kan leda till en katastrofisk ”växthusjord”, långt utanför människors kontroll (Steffen et al. 2018). Dessa klimatkedjereaktioner kan orsaka betydande störningar i ekosystem, samhälle och ekonomier, vilket potentiellt kan göra stora områden på jorden obeboeliga.
För att säkra en hållbar framtid måste vi förändra hur vi lever på sätt som förbättrar de vitala tecknen som sammanfattas av våra grafer. Ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt är bland de viktigaste drivkrafterna för ökningar av koldioxidutsläpp från förbränning av fossilt bränsle (Pachauri et al. 2014, Bongaarts och O’Neill 2018); därför behöver vi djärva och drastiska förändringar när det gäller ekonomisk politik och befolkningspolitik. Vi föreslår sex kritiska och sammanhängande steg (i ingen särskild ordning) som regeringar, företag och resten av mänskligheten kan vidta för att minska de värsta effekterna av klimatförändringar. Dessa är viktiga steg men är inte de enda åtgärder som behövs eller är möjliga (Pachauri et al. 2014, IPCC 2018, 2019).
Energi
Världen måste snabbt genomföra massiv energieffektivitet och bevarandepraxis och måste ersätta fossila bränslen med förnybara energikällor (figur 1h) [varför inte kärnkraft?] och andra renare energikällor om de är säkra för människor och miljön (figur S2). Vi bör lämna kvarvarande lager av fossila bränslen i marken (se tidslinjerna i IPCC 2018) och bör noggrant sträva efter effektiva negativa utsläpp med teknik som kolutvinning från källan och fångst från luften och särskilt genom att förbättra naturliga system (se ”Natur ” sektion). De rikare länderna måste stödja fattiga länder när de övergår från fossila bränslen. Vi måste snabbt eliminera subventioner för fossila bränslen (figur 1o) och använda effektiv och rättvis politik för att stadigt eskalera kolpriserna för att begränsa användningen.
Kortlivade föroreningar
Vi måste snabbt minska utsläppen från kortlivade klimatföroreningar, inklusive metan (figur 2b), svart kol (sot) och kolväten (HFC). Genom att göra detta kan man minska klimatåterkopplingsslingorna och potentiellt minska den kortsiktiga uppvärmningstrenden med mer än 50% under de kommande decennierna samtidigt som man räddar miljontals liv och ökar skörden på grund av minskad luftföroreningar (Shindell et al. 2017). Kigalis ändringsförslag 2016 för att avveckla HFC: er välkomnas.
Natur
Vi måste skydda och återställa jordens ekosystem. Fytoplankton, korallrev, skogar, savanner, gräsmarker, våtmarker, torvmarker, jordar, mangrover och havsgräs bidrar starkt till sekvestrering av atmosfärisk koldioxid. Marin- och markväxter, djur och mikroorganismer spelar en betydande roll när det gäller cykling och lagring av kol- och näringsämnen. Vi måste snabbt begränsa livsmiljöer och förlust av biologisk mångfald (figur 1f – 1g), skydda de återstående primära och intakta skogarna, särskilt de med stora kolförråd och andra skogar med kapacitet att snabbt binda ut kol (avskogning), samtidigt som ökning av skog och skog lämpligt på enorma skalor. Även om tillgängligt land kan vara begränsande på platser, kan upp till en tredjedel av de utsläppsminskningar som behövs år 2030 för Parisavtalet (mindre än 2 ° C) erhållas med dessa naturliga klimatlösningar (Griscom et al. 2017).
Mat
Att äta mestadels växtbaserade livsmedel och samtidigt minska den globala konsumtionen av animaliska produkter (figur 1c – d), särskilt idjursdjur (Ripple et al. 2014), kan förbättra människors hälsa och ge avsevärt lägre växthusgasutsläpp (inklusive metan i ”Kortlivad föroreningar ”steg). Dessutom kommer detta att frigöra grödor för att odla välbehövlig mänsklig växtmat i stället för djurfoder, samtidigt som vissa betesmarker frigörs för att stödja naturliga klimatlösningar (se avsnittet ”Natur”). Beskärningspraxis som minsta jordbearbetning som ökar jordens kol är mycket viktig. Vi måste drastiskt minska den enorma mängden matavfall runt om i världen.
Ekonomi
Överdriven utvinning av material och överutnyttjande av ekosystem, drivet av ekonomisk tillväxt, måste snabbt begränsas för att bibehålla en långsiktig hållbarhet i biosfären. Vi behöver en kolfri ekonomi som uttryckligen tar upp det mänskliga beroendet av biosfären och politik som styr ekonomiska beslut i enlighet därmed. Våra mål måste växla från BNP-tillväxt och strävan efter välstånd till att upprätthålla ekosystem och förbättra människors välbefinnande genom att prioritera grundläggande behov och minska ojämlikhet.
Befolkning
Att fortfarande öka med cirka 80 miljoner människor per år, eller mer än 200 000 per dag (figur 1a – b), måste världspopulationen stabiliseras – och helst, gradvis minskas – inom en ram som säkerställer social integritet. Det finns beprövade och effektiva policyer som stärker mänskliga rättigheter samtidigt som man sänker fertilitetsnivån och minskar effekterna av befolkningsökningen på växthusgasutsläpp och förlust av biologisk mångfald. Dessa policyer gör familjeplaneringstjänster tillgängliga för alla människor, tar bort hinder för deras tillgång och uppnår fullt jämställdhet, inklusive grundskole- och gymnasieutbildning som en global norm för alla, särskilt flickor och unga kvinnor (Bongaarts och O’Neill 2018).
Slutsatser
Att mildra och anpassa sig till klimatförändringar samtidigt som man respekterar människors mångfald innebär stora förändringar i hur vårt globala samhälle fungerar och interagerar med naturliga ekosystem. Vi uppmuntras av en nyligen ökad oro. Regeringsorgan avger klimatnöddeklarationer. Skolbarn slår till. Ekocid-processer fortsätter vid domstolarna. Gräsrotsborgerrörelser kräver förändring och många länder, stater och provinser, städer och företag svarar.
Som Alliance of World Scientists är vi redo att hjälpa beslutsfattare i en rättvis övergång till en hållbar och rättvis framtid. Vi uppmanar en utbredd användning av vitala tecken, som bättre gör det möjligt för beslutsfattare, den privata sektorn och allmänheten att förstå storleken på denna kris, spåra framsteg och justera prioriteringar för att lindra klimatförändringarna. Den goda nyheten är att en sådan transformativ förändring, med social och ekonomisk rättvisa för alla, lovar mycket större människors välbefinnande än affärer som vanligt. Vi tror att utsikterna kommer att vara störst om beslutsfattare och hela mänskligheten omedelbart svarar på denna varning och förklarar en klimatnödsituation och agerar för att upprätthålla livet på planeten Jorden, vårt enda hem.
Contributing reviewers Franz Baumann (”Visiting Research ProfessorNew York University, USA”), Ferdinando Boero (”Professor of zoology Università di Napoli Federico II, Italy”),
Doug Boucher – ej undertecknat namnlistan,
Stephen Briggs – ej undertecknat namnlistan, Peter Carter (”Climate policy director Climate Emergency Institute Canada”), Rick Cavicchioli (”Cavicchioli, Ricardo Professor UNSW Sydney Australia”), Milton Cole (”Distinguished Professor of Physics Emeritus Penn State University USA”), Eileen Crist (”Science & Technology Studies / Environmental Studies Virginia Tech, USA”), Dominick A. DellaSala (”Chief Scientist Geos Institute USA”), Paul Ehrlich (”Bing Professor of Population Studies Emeritus Stanford University, USA” – 87 years old, doomsday prophet since 1970),
Iñaki Garcia-De-Cortazar – ej undertecknat namnlistan, Daniel Gilfillan (”Senior Environmental Specialist / public health and environmental change International Centre for Environmental Management Viet Nam”),
Alison Green – ej undertecknat namnlistan,
Tom Green – ej undertecknat namnlistan, Jillian Gregg (”PhD Instructor Oregon State University, USA”), Paul Grogan (”Professor of Plant and Terrestrial Ecosystem Ecology Queen’s University Canada”), John Guillebaud (”Emeritus Professor of Family Planning & Reproductive Health University College London United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”), John Harte (”Professor of Ecosystem Sciences University of California, Berkeley, USA”),
Nick Houtman – ej undertecknat namnlistan,
Charles Kennel – ej undertecknat namnlistan, Christopher Martius (”Managing Director, and Team Leader, Climate Change, Bioenergy and Low-Carbon Emissions Center for International Forestry Research (CIFOR) Germany gGmbH Germany”), Frederico Mestre (”Posdoc researcher/Biogeography ”Rui Nabeiro” Biodiversity Chair, MED Institute, University of Évora Portugal”), Jennie Miller (”Senior Scientist Defenders of Wildlife, USA”), David Pengelley (”Professor Emeritus, Mathematics New Mexico State University, USA”),
Chris Rapley – ej undertecknat namnlistan, Klaus Rohde (”Professor emeritus Zoology University of New England Australia”), Phil Sollins (”Sollins, Phillip Professor of Forest Ecology and Soils, Emeritus College of Forestry, Oregon State University, USA”), Sabrina Speich (”Professor of Physical Oceanography and Climate Sciences Ecole Normale Supérieure PSL University, LMD-IPSL France”),
David Victor – ej undertecknat namnlistan, Henrik Wahren (No area of speciality, Research Centre for Applied Alpine Ecology Australia),
Roger Worthington – ej undertecknat namnlistan.
Funding The Worthy Garden Club furnished partial funding for this project.
Project website
To view the Alliance of World Scientists website or to sign this article, go to https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu.
Supplemental material
A list of the signatories appears in supplemental file S1.
Author Biographical
William J. Ripple (bill.ripple@oregonstate.edu) and Christopher Wolf (christopher.wolf@oregonstate.edu) are affiliated with the Department of Forest Ecosystems and Society at Oregon State University, in Corvallis and contributed equally to the work.
Thomas M. Newsome is affiliated with the School of Life and Environmental Sciences at The University of Sydney, in Sydney, New South Wales, Australia.
Phoebe Barnard is affiliated with the Conservation Biology Institute, in Corvallis, Oregon, and with the African Climate and Development Initiative, at the University of Cape Town, in Cape Town, South Africa.
William R. Moomaw is affiliated with The Fletcher School and the Global Development and Environment Institute, at Tufts University, in Medford, Massachusetts
11,258 scientist signatories from 153 countries (list in supplemental file S1)
References cited
Briggs S, Kennel CF, Victor DG. 2015. Planetary vital signs. Nature Climate Change 5: 969.
Google Scholar Crossref
Bongaarts J, O’Neill BC 2018. Global warming policy: Is population left out in the cold? Science 361: 650–652.
Google Scholar Crossref PubMed
Griscom BW et al. .2017. Natural climate solutions. Proceedings of the National Academy of Sciences 114: 11645–11650.
Google Scholar Crossref
[IPCC] Intergovernmental Panel on Climate Change. 2018. Global Warming of 1.5°C: An IPCC Special Report. IPCC.
[IPCC] Intergovernmental Panel on Climate Change. 2019. Climate Change and Land. IPCC.
Pachauri RK et al. .2014. Climate Change 2014: Synthesis Report. Intergovernmental Panel on Climate Change.
Ripple WJ, Smith P, Haberl H, Montzka SA, McAlpine C, Boucher DH. 2014. Ruminants, climate change, and climate policy. Nature Climate Change 4: 2–5.
Google Scholar Crossref
Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF. 2017. World scientists’ warning to humanity: A second notice. BioScience 67: 1026–1028.
Google Scholar Crossref
Shindell D, Borgford-Parnell N, Brauer M, Haines A, Kuylenstierna J, Leonard S, Ramanathan V, Ravishankara A, Amann M, Srivastava L. 2017. A climate policy pathway for near- and long-term benefits. Science 356: 493–494.
Google Scholar Crossref PubMed
Steffen W et al. .2018. Trajectories of the Earth System in the Anthropocene. Proceedings of the National Academy of Sciences 115: 8252–8259.
Google Scholar Crossref
Author notes William J. Ripple and Christopher Wolf contributed equally to the work.
The Author(s) 2019. Published by Oxford University Press on behalf of the American Institute of Biological Sciences.
Magasinet Filter har intervjuat två vuxna som tidigare fått asyl och som nu berättar att de pressats av sina föräldrar att agera apatiskt. Barn i asylsökande familjer slutade att äta och blev sängliggande.
Sedan slutet av 90-talet är det ca 1 000 asylsökande barn som fått uppgivenhetssyndrom i Sverige, senast för de ”ensamkommande flyktingbarn” som kommer från Afghanistan. Genom att spela apatisk får de och deras familjer uppehållstillstånd.
Detta är inte något man får tala högt om i det politisk korrekta Sverige så Public Service försöker snabbt förminska problemet i en intervju med en forskare på området.
I intervjun nedan framgår hur Public Service försöker vinkla och manipulera. Det är kanske inte så mycket svaren som är det mest intressanta här utan frågorna i sitt sammanhang. Aktuellt ställer fem frågor (Aktuellt har klippt bort den första frågan) till en läkare/forskare om de barn som utgett sig för att vara apatiska. Frågorna var; 1. Men om du ser till helheten. Du forskar ju på de här barnen. Det är två stycken som berättar det här, hur skulle du beskriva de andra barnen, den stora gruppen av apatiska barn? 2. Men du som tittat på de här barnen, du har träffat många av dem i din forskning, vad känner du? 3. Men du som har träffat de här, för att sammanfatta det här, tycker du att de här ska tas på allvar, som att de verkligen har en sjukdom eller ett tillstånd som gör att de måste hanteras på ett speciellt sätt? 4. Men du som läkare, som har träffat många av barnen, som forskar på dem, bedömer du att majoriteten av dem ändå är faktiskt sjuka, oavsett upprinnelsen till sjukdomen?
SVT:s intervju med forskare på apatiska barn
Karl Sallin, läkare och forskare som doktorerar på apatiska barn:
– Att fabricera symptom av det här slaget är inget som är alldeles okänt just när det kommer till uppgivenhetssyndrom, eller andra sjukdomar för den delen. Vi vet att det har förekommit tidigare och det är något som man behöver beakta när man tar hand om sådana här barn [eller vuxna som utger sig för att vara barn]. Så det är inget alldeles nytt fenomen att barnsimulerar detta. Antingen på eget bevåg eller därför att föräldrarna uppmanar dem till det.
Red’s kom: Notera nu hur Aktuellt fortsätter att försöka pressa fram inte mer information utan ett annat svar av forskaren/läkaren:
Aktuellt försöker pressa fram ett annat svar
Bodil Appelquist, SVT Aktuellt: 1. Men om du ser till helheten. Du forskar ju på de här barnen. Det är två stycken som berättar det här, hur skulle du beskriva de andra barnen, den stora gruppen av apatiska barn?
Red’s kom: Notera att Aktuellts nyhetsankare här förutsätter att ”de andra barnen, den stora gruppen” av apatiska barn är den grupp som inte fejkar.
När texten i bilden inte överensstämmer med transkriberingen här, så är det transkriberingen som är exakt enligt vad som sades (i Public Services textningar faller mycket ofta väsentliga bitar bort).
SIMULERAR ALLA ”BARN”?
– Ja, det är svårt att dra slutsatsen att alla barn simulerar utifrån den här artikeln. Och jag tror inte heller att någon egentligen tror det.
Red’s kom: Notera att det är en politiskt korrekt spekulation att inte någon skulle tro det. Personligen tror jag att alla eller nästintill alla simulerar, och denna tro baseras på vad forskaren/läkaren själv säger senare (enligt nedan).
– Däremot så är det lika svårt att avgöra hur stor del av alla barn med uppgivenhetssyndrom som simulerar. Det är sannolikt fler än de här två, men att närmare ge någon andel där det kan jag bara spekulera i. Och min spekulation är nog inte bättre än någon annans egentligen.
Red’s kom: Självklart, men tro inte att Aktuellts nyhetsankare ger upp för det:
Aktuellt gör ett nytt försök att pressa fram ett annat svar
Bodil Appelquist, SVT Aktuellt: 2. Men du som tittat på de här barnen, du har träffat många av dem i din forskning, vad känner du?
Red’s kom: Om jag varit denna läkare/forskare så hade jag i detta läge känt mycket för att lämna intervjun.
VAD TRODDE MAN TIDIGARE I SVERIGE?
– Man kan väl säga så här, den hypotes som har legat till grund för hur vi brukar se på de här barnentraditionellt sett, den inbegriper att det rör sig om stress av att leva i Sverige under oklara framtidsutsikter. Men också att de har genomgått ett tidigare trauma och att det är förklaringen till att de insjuknar.
Red’s kom: Och här kommer den tragiska sanningen som SVT inte vill höra:
APATISKA ”BARN” EXISTERAR BARA I SVERIGE
– Den förklaringsmodellen är intressant men den är tyvärr otillräcklig. För att hade det varit så hade vi sett de här barnen i hela världen. Det är inte så att tidigare trauma och tidigare stress är ett unikt svenskt fenomen, utan det är globalt, men vi ser trots allt de här barnen i stort sett bara i Sverige.
– Så man börjar med att konstatera att den hypotes som mest har använts som förklaring, den fungerar inte.
Red’s kom: Alltså; den hypotes som säger att de verkligen är apatiska pga tidigare trauma och stress håller inte.
SIMULERINGSHYPOTES
– Nu har den andra simuleringshypotesen aktualiserats och det är nog väldigt sannolikt att den hypotesen inte heller förklarar tillståndet utöver en liten eller lite större del av gruppen, men hur stor del det är svårt att spekulera i.
Red’s kom: Två simuleringshypoteser… som inte håller? Nu kommer det väsentliga i sammanhanget, ”bara i Sverige”:
VARFÖR BLIR BARN APATISKA BARA I SVERIGE?
– Då hamnar vi i den intressanta frågan, nämligen vad är det då som förklarar att vi ser de här barnen och att de verkar finnas bara i Sverige
DEN ”SVENSKA KONTEXTEN”… SOM INNEBÄR?
– Den hypotes som jag tror har mest som talar för sig det är att försöka se detta som en psykosomatisk reaktion som uppstår i relation till stress och i en viss kontext, nämligen den svenska kontexten.
Red’s kom: Här får vi dock inget svar på vad som avses med den ”svenska kontexten”. En seriös och opartisk journalist hade ställt frågan om vad forskaren/läkaren menar med ”den svenska kontexten”, men nyhetsankaret anar nog svaret och vill därför inte att vi ska få veta detta. Dvs den unikt ”svenska kontexten” är att i inget annat land är man så politiskt korrekt som i Sverige och i andra länder låter man fakta styra sina slutsatser istället för känslor.
VARFÖR BARA JUST I SVERIGE?
– Det finns en rad andra faktorer i den svenska kontexten som antagligen är nödvändiga för att förklara varför tillståndet finns just i Sverige
Red’s kom: Vilka ”andra faktorer” i specifikt Sverige? Faktor 1. Politisk korrekthet. Faktor 2. Känslor är viktigare än fakta i Sverige.
ASYLSÖKANDES ”KULTURELLA KONTEXT”… SOM INNEBÄR?
– Men man måste även ta hänsyn till den kulturella kontext de här invandrargrupperna bär med sig.
Red’s kom: Vilken ”kulturella kontext” bär afghanerna med sig? Att det ligger i deras kultur att lura och bedra? Naturligtvis frågar inte Aktuellts partiska nyhetsankare om detta heller. Hon vill inte att folket ska veta.
APATI SPECIFIKT FÖR VISS INVANDRARGRUPP
– Därför att om det bara hade med Sverige att göra då hade alla invandrargrupper drabbats lika mycket.
INTE ALLA BARN SOM FÖRSÖKER LURA SYSTEMET
– Det är ju så att det är många barn som kommer till Sverige från andra delar av världen som varit med om hemska trauman[precis som svenska barn], och de lever under samma förhållanden i Sverige men de insjuknar ändå inte i uppgivenhetssyndrom.
I SVERIGE LÄR MAN SIG HUR SYSTEMET ENKELT KAN LURAS
– Jag brukar hänvisa till en dubbel kulturell effekt. Det är den svenska kulturen och kontexten med en massa olika faktorer, men det finns också något i den invandrade gruppens kontext, möjligen de att de har mer kontakt med varandra än vad andra grupper har med det här. Och därför känner de till tillståndet.
Red’s kom: Nu blev det lite väl mycket svammel här. Menar läkaren på allvar att ”den invandrade gruppens kontext” är att i Sverige har denna invandrargrupp mer kontakt med varandra än motsvarande invandrargrupp i t ex Norge eller Danmark?
Givetvis sprids informationen snabbt, bl a med stöd av vänsterextrema grupper, att det är lätt att lura en okunnig och känslig personal i Sverige för att få uppehållstillstånd.
– Och i den utsträckning man drabbas av ett psykosocialt utlöst stresstillstånd som en sådan här reaktion skulle kunna vara så behöver det finnas en kännedom om tillståndet.
Red”s kom: Hade det inte varit mycket enklare att bara svara; ”Jag vet inte”?
Aktuellt ger inte upp utan försöker återigen att pressa fram ett annat svar
Bodil Appelquist, SVT Aktuellt: 3. Men du som har träffat de här, för att sammanfatta det här, tycker du att de här ska tas på allvar, som att de verkligen har en sjukdom eller ett tillstånd som gör att de måste hanteras på ett speciellt sätt?
Red’s kom: I Aktuellts nästsista försök att manipulera det kommande svaret lyckades de lite bättre. På ovanstående fråga kan/vågar ju ingen svara något annat än att den specifika invandrargruppen ska ”tas på allvar”, även om 100 procent av dem fejkar.
– Ja, det tycker jag absolut. När man träffar ett sånt här barn som vi gör, i akuta situationer ibland, då behöver man beakta att det kan röra sig om ett tillstånd som skulle kunna vara en infektion i nervsystemet eller något annat. Det kan också röra sig om simulering, så som vi nu fått veta i Filters reportage. Men det kan också röra sig om, som jag tror är den bästa förklaringen, ett psykosomatiskt reaktionsmönster som har fått fäste i den svenska kontexten.
Red’s kom: Synd att vi aldrig för höra i klartext vad ”den svenska kontexten” är. Men det låter som att alternativ 1 och 3 bara är varianter av fejk.
– Och olika behandlingsmetoder krävs beroende på vilken av de här tre alternativen man bedömer är mest troligt.
Here we go again!!!
Bodil Appelquist, SVT Aktuellt: En sista gång ställer Aktuellt samma fråga: 4. Men du som läkare, som har träffat många av barnen, som forskar på dem, bedömer du att majoriteten av dem ändå är faktiskt sjuka, oavsett upprinnelsen till sjukdomen?
Red’s kom: Aktuellt vill till varje pris definiera alla som sjuka och att de ska särbehandlas oavsett om de fejkar eller ej!
DET FINNS BARN SOM INTE FEJKAR APATI
– Jag kan inte uttala mig om majoritet eller minoritet i den här frågan, men däremot kan jag säga att det finns, som jag bedömer det, barn som har ett uppgivenhetssyndrom som inte är simulerat eller påhittat utan de har drabbats av en förändring av sitt beteende som ligger bortom deras kontroll. Den förändringen i beteendet må tjäna ett syfte i en viss kontext, nämligen den svenska. Och det är precis så det fungerar med psykosomatisk sjuklighet. Den sker inte isolerad och utanför samhället utan den spelar roller för de individer som drabbas.
Red’s kom: Naturligtvis kan han inte uttala sig om något ingen har forskat på!
Efter Aktuellts intervju står många på kö för att försvara ”det svenska tillståndet” och de unika problem Sverige skapar pga att känslor alltid väger tyngre än fakta; Eliot Wieslander (Läkare i världen), m fl.
Under rubriken ”Sätt ett tak för invandringen – krav från socialdemokratiskt kommunalråd” skriver SVT om att det nu även från vänstern (exklusive V och MP) börjar komma krav på olika former av begränsningar av invandringen.
Vad det i grund och botten handlar om är att kommunpolitiker börjar bli desperata efter att kommunerna påtvingats asylsökande där staten slutat betalat kostnaderna för dem två år efter att de dumpats i kommunen.
Regeringen försöker inskränka det kommunala självstyret. Få kommuner vågar göra som Sölvesborg och vägra ta emot de personer Migrationsverket vill pytsa ut till dem (Uppdatering: Även Bengtsfors värnar om sina medborgare och vägrar nu ta emot migranter): Sätt ett tak för för invandringen och begränsa asylrätten. Det vill nu flera socialdemokrater och förslagen har gett upphov till en intensiv debatt inom regeringspartiet.
Red’s kom: Socialdemokraterna har – precis som V, MP och KD – svarat att Sverige ska införa ytterligare ett skäl för att berättigas till försörjning av Sverige; en ”humanitär skyddsgrund” för ”ömmande fall” för de som annars saknar rätt till asyl enligt internationella regelverk (vilket kan tyckas lite märkligt eftersom asyl sedan länge beviljats av Migrationsverket med subjektivt tyckande om ”ömmande skäl” som grund).
Socialdemokraterna – precis som V och MP – anser att försörjningskraven vid anhöriginvandring inte ska skärpas.
Det ska noteras att Centerpartiet – som brukligt är – och Liberalerna inte velat ta ställning i brännande frågor från SVT om den okontrollerade migrationen till världens humanitära stormakt.
Vad folkets vilja, samt Sveriges och medborgarnas bästa är, tycks vara helt ointressant för dessa partier.
Elin Lundgren (S) har en åsiktsklyfta
– Vi har en åsiktsklyfta i partiet, säger riksdagsledamot Elin Lundgren.
Det pågår en intensiv debatt inom socialdemokratin som handlar om vilken invandringspolitik partiet ska ha.
Red’s kom: De som hörs och syns i denna debatt i media har mest bara varit öppna-gränser-socialdemokraterna. Motståndarna till det ”mångkulturella” (dvs muslimska) samhället hörs sällan.
”Ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken”???
Ledningen vill inte ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken och på många håll förs det fram krav på en betydligt stramare flyktingpolitik.
Red’s kom: Vad menar SVT med ”ledningen”? Är det trojkan Löfven-Ygeman-Johansson… som nu utökats med inrikesminister Mikael Damberg?
”Ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken”? 1. Sverige har idag i praktiken världens mest generösa ”flyktingpolitik”. SVT måste alltså syfta på den än mer dåraktiga ”flyktingpolitik” som gällde under 2015 fram till dess att EU taffligt började täppa till lite hål i de yttre gränskontrollerna och Sverige införde en symbolisk och temporär gränskontroll av landets egna gränser. 2. Det är inte ”flyktingpolitiken” som är problemet. Nästan ingen av de som kommer till Sverige är flyktingar enligt internationella regelverk. Det är Sveriges migrationspolitik och kravlösa integrationspolitik som är åt skogen.
VAR ÄR DISKUSSIONEN OM ÅTERVANDRING? Socialdemokraterna är livrädda för att diskutera det alltmer trängande behovet av återvandring. Till att börja med kanske man kan utvisa de 80 000 migranter från 2015 som Morgan Johansson och Anders Ygeman lovade skulle utvisas? Se:54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015
• Var är Socialdemokraternas diskussion om att alla som fått avslag på sin asylansökan ska utvisas omedelbart? • Var är Socialdemokraternas diskussion om att utvisa alla de kriminella män som härjar mer eller mindre fritt i Sverige tack vare en handlingsförlamad S+MP-regering? Hur ska politiker som fortsatt ”naivt” blundar för vad orsakerna till samhällsproblemen är kunna lösa dessa samhällsproblem? Se:Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten
Tak för flyktinginvandringen?
En av de som vill ha en stramare politik är Jimmy Jansson, socialdemokratiskt kommunalråd i Eskilstuna. Han vill ha ett tak för flyktinginvandringen och att taket ska sättas med hänsyn till hur länge utrikesfödda är arbetslösa och hur mycket pengar som betalas ut i bidrag.
Red’s kom: Sverige har bevisligen ingen flyktinginvandring (förutom en del av de s k ”kvotflyktingarna”, som Sverige tar emot flest av i EU)!
STOPP FÖR INVANDRING FRÅN MUSLIMSKA LÄNDER – ”FLYKTINGSTOPP” Det behövs en nolltolerans mot invandring av okvalificerad arbetskraft (dvs av alla som enbart innebär en belastning för Sverige) från MENA-länderna; stängda gränser, kort och gott, för denna grupp av välfärdsmigranter. Detta tills Sverige börjar få lite ordning i landet och dess välfärd.
Konsekvensanalys saknas
– Sverige behöver ta fram nyckeltal: Hur ser det ut med trångboddheten, hur lång tid tar det att komma in i det svenska samhället och hur ser det ut med kommunernas resurser? Och allt det här ska vara grunder för hur stort vårt mottagande ska vara, säger Jimmy Jansson (S).
Red’s kom: Det finns inget som regeringen fruktar mer än konsekvensanalyser. Några sådana har aldrig gjorts i frågor som rör invandringen och lär heller aldrig göras. För då skulle konsekvenserna av Sveriges extremt oansvariga migrationspolitik tydliggöras även för de mest ignoranta.
Sedan kan man fråga sig om det verkligen behövs ”nyckeltal” för saker som varje insatt person vet är i total kris? • Nyckeltal för trångboddheten? Vi vet att trångboddheten bland svenskar ökar pga att asylsökande får första tjing på bostäder (går före i bostadskön). Vi vet att som allra minst 240 av 290 kommuner har bostadsbrist och att ”Bosättningslagen” är orimlig. Vi vet att det är en omöjlighet på alla plan att bygga bostäder åt alla som kommer från MENA-länderna och gärna vill försörjas av de svenska skattebetalarna, dvs av de som byggt upp landet till vad det är idag (eller i alla fall har varit). • Nyckeltal för hur lång tid det tar att komma in i det svenska samhället? Vi vet att för en mycket stor del av muslimerna sker detta inte under deras livstid. • Nyckeltal för hur det ser ut med kommunens resurser? Vi vet att det är kris i 100 av Sveriges 290 kommuner, och för resterande kommuner kan krisen komma när som helst.
Men för all del, om nyckeltal gör så att även politiker på vänsterkanten börjar förstå varför välfärden försämras löpande inom samtliga delar, så ta gärna fram dessa nyckeltal.
Alice Teodorescu:
Vi har gått från en situation där migrationen beskrevs som en förutsättning för att klara välfärden, till ett läge där allt mer kretsar kring hur välfärden ska klara av migrationen.
”Ny socialdemokratisk migrationspolitik”?
Även kommunalrådet i Norrköping och tidigare partisekreteraren Lars Stjernkvist har liknande tankegångar. På uppdrag av partiets tankesmedja, Tiden, ska han formulera en ny socialdemokratisk migrationspolitik.
Red’s kom: Har Socialdemokraterna haft en migrationspolitik?
Socialdemokratisk migrationspolitik är den som småpartierna V, MP, C och L dikterar att den ska vara.
Politiskt korrekt formulerat tak för invandring
Också han vill införa begränsningar:
– Även om man inte kommer fram till att man ska sätta ett tak för antalet asylsökande, så måste vi kunna diskutera vad det är vi klarar av att på ett rimligt sätt ta emot och snabbt integrera i samhället.
Men är inte just det ett tak?
– Jo, men det innebär inte att du sätter ett tak för hur många som kan söka asyl, säger Lars Stjernkvist.
Red’s kom: Vad sjutton innebär det då, rent konkret?
Elin Lundgren, riksdagsledamot, tror det finns ”plats” för alla som vill försörjas av Sverige
Andra inom socialdemokratin håller fast vid den generösare linjen, bland dem riksdagsledamoten Elin Lundgren. – Man tror att det finns plats för ett visst antal människor, så är det ju inte, säger Elin Lundgren.
Red’s kom: Elin Lundgren är inne på samma ologiska resonemang som Fredrik Reinfeldt (M) och Annie Lööf (C); det handlar bara om markyta. Pengar är inte relevant. Brist på bostäder är inte relevant. Ökad brottslighet är inte relevant. Behov av infrastruktur är inte relevant. Miljökonsekvenser är inte relevant. Etc, etc.
– Det är ju aldrig någon som bävar för att vi har en baby-boom i det här landet, säger Elin Lundgren.
Red’s kom: Sverige har en ”baby-boom” från de muslimska migranterna! Det finns nog en och annan som bävar inför detta!
Jag tycker att vi har blivit influerade av den samhällsutveckling som finns med hårdare retorik, och ibland prata om människor som antal och volymer. Vilket är populärt. Och att vi ibland har glömt att slagit vakt om de grundläggande humanistiska värderingarna, säger Elin Lundgren (S) i intervjun.
Elin Lundgren (S) är också motståndare till att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara regel.
Socialdemokratisk politik är inte att göra rätt för sig, bostäder till alla eller jämlikhet, säger Elin Lundgren
– Socialdemokraterna har historiskt varit för regleringar i stort men också för en reglerad migration som ligger väl i takt med hur vi klarar av våra ambitioner för vad Sverige ska vara, med jämlikhet, med bostäder och att man ska jobba och göra rätt för sig. Det vore en återgång och en normalisering, säger Jimmy Jansson
– Det är intressant när några vill göra anspråk på att man vet vad som är traditionell socialdemokratisk politik. Det vi behöver göra är att vi ser till att vi håller bra fart på Sverige och fördelar pengar på ett rättvist sätt, svarar Elin Lundgren på Jimmy Janssons åsikt.
Red’s kom: S ska alltså föra extremvänsterns politik, det handlar bara om att ”fördela pengar”, inte om att man ska kunna förtjäna pengar på ett rättvist sätt.
”Håller bra fart på Sverige”? Det enda Elin Lundgren och hennes gelikar håller bra fart på är invandringen… och den takt välfärden krackelerar i.
HUR MÅNGA MÄNNISKOR RYMMER SVERIGE? – Det är ju så vi kommer framåt. Inte att diskutera hur många människor rymmer Sverige.
Red’s kom: Det är ju bara Elin Lundgren och övriga inom extremvänstern som diskuterar hur många människor Sverige rymmer. De som ”rymmer Sverige” är nog bara svenskar.
Aktivisten Thomas Hammarberg, ny riksdagsledamot för S
Thomas Hammarberg upprörs av förslag från Socialdemokrater som att införa tak på bidrag och ekonomiska bistånd för personer med uppehållstillstånd samt att ta bort möjligheten för alla utom kvotflyktingar att ansöka om asyl vid Sveriges gräns.
– Sverige har ett anseende att vara ett land som verkligen respekterat till exempel asylrätten. Om vi skulle börja tumma på den, som har föreslagits, så skulle det få kedjeeffekter. Inte bara i Sverige utan också i andra länder, säger Thomas Hammarberg.
Red’s kom: Thomas Hammarberg (S), en inte särskilt sympatisk person som gled in på en räkmacka i Riksdagen i senaste valet, är flitigt förekommande i denna blogg. Hans fokus under de senaste åren (innan han kvoterades in som riksdagsledamot) har varit att Sverige ska ta ansvar för och försörja alla s k ”EU-migranter” (dvs zigenare) som tigger. För den som vill veta mer om vad detta är för en kuf är det bara att studera artiklarna här.
SVT har en strategi att fråga de mest världsfrånvända om deras känslomässiga åsikt istället för att försöka hålla debatten på en sansad och saklig nivå.
Kryssningsfartyget på bilden heter Harmony of the Seas.
• Drar upp till 250 000 liter diesel. Per dag!
Släpper ut;
• koldioxid (CO2) motsvarande 84 000 bilar.
• kväveoxider (NOx) motsvarande 420 000 bilar.
• partiklar motsvarande drygt 1 miljon bilar.
• Svaveldioxid (SO2) motsvarande 376 miljoner bilar. Läs mer om Harmony of the Seas.
Ett kryssningsfartyg i normalstorlek släpper ut luftföroreningar motsvarande ungefär fem miljoner bilar som färdas samma avstånd.
Fartyg förorenar avsevärt mer än flyg och bilar. Vad hjälper det då att S+MP-regeringen försöker skatta ihjäl svenskar med ”klimatskatter” på bilar, flyg, plastpåsar och allt som gör livet möjligt att leva?
VARFÖR STRAFFA DEN EGNA BEFOLKNINGEN FÖR ANDRA LÄNDERS UTSLÄPP?
S+MP-regeringen skyller på att alla straffskatter behövs för att ”klimatkompensera”. I själva verket handlar det om att försöka dra in pengar från folket i syfte att försöka täcka de oförsvarbart höga kostnaderna för invandringen. Regeringen verkar vilja ”klimatkompensera” oss tillbaka till stenåldern.
Så här illa kommer det att fortsätta så länge folk röstar på Socialdemokraterna. Det socialdemokratiska partiet gjort sig helt beroende av extremistpartierna Vänsterpartiet och Miljöpartiet. De håller Socialdemokraterna i ett skamgrepp; ”För vår extrema politik, ignorera folkets vilja och gör inget som SD vill, annars stöttar vi inte S längre”.
Allt detta samtidigt som det inte skulle göra den minsta skillnad för jordens klimat eller miljö ens om alla människor i Sverige emigrerade till planeten Mars.
Sveriges totala utsläpp per år (0,01–0,02 procent av alla globala utsläpp) motsvarar hur mycket bara Kinas utsläpp ökar med var fjärde vecka.
Greta Thunberg – ett ”klimatmonster” skapat av det skattefinansierade Public Service – genererar rubriker genom att under fyra veckor lifta med båt till USA för att hon ”värnar om klimatet” och därför vägrar flyga. Gretas pappa flyger till USA för att hålla sin dotter sällskap. Sedan flygs båtens besättning hem och fem nya besättningsmän flygs till USA för att ta båten tillbaka till Europa. Hur har Greta och hennes pappa tänkt ta sig tillbaka till Sverige? Genom att klimatsimma över Atlanten?
Om den 16-åriga okunniga, skolskolkande miljöaktivisten Greta Thunberg tycker att vi ska flygskämmas så borde Greta – och alla som skriver hennes tal samt promotar henne – skämmas mer än oss andra. Hon, och hennes organisation, tar bort fokus från de verkligt väsentliga miljöfrågorna och bidrar enbart till en sämre livsmiljö för svenska medborgare.
Nedan följer en transkribering av vad som sades i SVT Rapport 2019-09-02 om S+MP-regeringens egenmäktiga beslut att utesluta specifikt SD från demokratiska diskussioner om Sveriges framtid och hur de allvarliga samhällsproblem (”utmaningar” på politikerspråk) ska lösas som skapats av dagens och tidigare regeringar. Detta samtidigt som Socialdemokraterna inte ser något problem att prata med Vänsterpartiet… eller med kvinnoförtryckande diktaturer som Iran.
Som förklaring till varför SD inte får vara med och leka i S+MP-regeringens sandlåda svarar inrikesminister Mikael Damberg undvikande – och märkbart besvärad över frågan – att SD har en annan värdegrund än vad Socialdemokraterna har:
I veckan så inleds samtalen mellan sju av riksdagens åtta partier om hur det grova gängvåldet ska stoppas. Men nu får inrikesminister Mikael Damberg hård kritik för att han[läs: S+MP-regeringen]stänger ute Sverigedemokraterna.
Bara S, MP och V som vill agera odemokratiskt
De fyra borgerliga partierna tycker att SD borde få vara med.
Ulf Kristersson: – Stefan Löfven talade så sent som i helgen om att vi ska samla hela nationen till att göra någonting, och då kan man inte börja med att utesluta företrädare för 17 procent av svenska folket[på Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Väljare som är precis lika utsatta och lika oroade över den grova brottsligheten som alla andra i Sverige” och ”jag har respekt för alla som tar Sveriges problem på allvar och för de valda ledamöter som arbetar inom den svenska demokratin”]. Det är bara respektlöst.[På Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Så gör nu om och gör rätt – bjud in samtliga riksdagspartier till dessa diskussioner”.]
Det var i gårdagens Agenda som inrikesminister Mikael Damberg meddelade att han vill bjuda in riksdagspartiernas gruppledare till samtal om åtgärder mot gängbrottsligheten. Men riksdagens tredje största parti kommer inte att bjudas in.
Mikael Damberg, SVT Agenda: – Jag bjuder in dem som ingick i de terrorsamtal vi hade förut, och det var ju alla partierna förutom Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Våra nordiska grannländers regeringar har ett flertal gånger uttryckt bestörtning över hur politiker i Sverige kan utestänga ett demokratiskt valt parti från samtal. Ett parti som dessutom är det tredje största riksdagspartiet. Det är något som annars enbart förekommer i totalitära regimer.
Vad säger det om Mikael Damberg och Socialdemokraterna, att de inte upplever sig tillräckligt fast förankrade i sina egna värderingar för att våga resonera och överlägga med hela riksdagen för att stoppa bl a den skenande gängkriminaliteten? En fråga där det dessutom sakpolitiskt finns betydande samsyn mellan Socialdemokraterna, de fyra borgerliga partierna och Sverigedemokraterna. Medan de små extremistpartierna V och MP – som S inte ser något problem med att de får delta i diskussionen – avviker kraftigt i sina åsikter.
I Sveriges S+MP-regering så är det MP (som, tack vare public services intensiva propaganda månaden före valdagen, precis klarade sig ovanför spärren för att komma in i riksdagen) som styr i de flesta frågor, men i denna fråga råder stor enighet mellan MP och S-trojkan Löfven-Ygeman-Johansson.
Aftonbladet skriver:Att C och L också ansluter sig till linjen att SD ska bjudas in ändrar inte Mikael Dambergs beslut, meddelar hans pressekreterare Natalie Sial.
Reporter Elisabeth Marmorstein:
Imorgon inleder den parlamentariska migrationskommittén sitt arbete med framtidens migrationspolitik och där deltar Sverigedemokraterna. Partiet sitter även i försvarsberedningen. Men när det gäller åtgärder mot gängvåldet är de alltså inte välkomna.
Centerpartiet och Liberalerna har ändrat inställning?
Nu reagerar de borgerliga partierna som alla tycker att även Sverigedemokraterna borde få en plats kring samtalsbordet.
Juno Blom (L), partisekreterare: – Jag tycker det är rimligt. De är folkvalda och jag tycker inte att det är en större grej än så utan de är med i andra frågor också. Låt oss nu hela tiden ta tillbaks fokus på de viktigaste sakpolitiska frågorna.
Red’s kom: Dvs i motsats till vad den s k Sjuklövern bevisligen tyckte under försöken att bilda regering 2018-2019.
Anders W Jonsson (C), gruppledare: – De är ett av partierna som sitter i riksdagen och ska behandlas som ett sådant. Det är därför vårt förslag var att man skulle hantera det här på samma sätt som vi hanterar exempelvis försvarsfrågorna. Genom en parlamentarisk beredning, och där är det väljarna som bestämmer vilka som är företrädda.
Red’s kom: Undrar om Annie Lööf gick i taket när hon hörde sin gruppledare säga att SD ska behandlas som det riksdagsparti de är?
Av Anders W Jonssons (C) svar framgår att frågan om att låta SD få vara med och samtala diskuterats mellan S, MP, C och L. Där tydligen viljan hos hälften (S+MP) avgjorde resultatet.
Red’s kom: Vi fick inget uttalande av KD från Public Service, men får förutsätta att KD inte ser något som helst problem med att diskussioner sker i parlamentarisk ordning.
Dagen efter Agenda skriver Kristdemokraternas gruppledare i riksdagen, Andreas Carlson, som även är vice ordförande i justitieutskottet, på Twitter:
”Varför utesluter regeringen SD i samtal om att lösa problemet med gängkriminalitet? Det är förstås rimligt att en nationell samling inrymmer alla partier i riksdagen. Låt alla delta. Handlar om att respektera väljarna och att det behövs gemensamma lösningar över partigränserna”.
Henrik Vinge (SD), vice gruppledare: – Vi hade gärna varit med. Vi hade gärna lyft våra förslag som är skarpare än alla de andra partiernas. Och vi vill lyfta perspektivet att den ökade våldsbrottsligheten i Sverige är direkt kopplad till asyl- och anhöriginvandringen.
Red’s kom: Oavsett vad de fyra partierna – M, KD, L, C – säger idag så ger de sitt godkännande till S+MP-regeringens beteende om de sätter sig vid samtalsbordet (som alltså inte ens är ett förhandlingsbord) utan SD.
Mikael Damberg (S) vill inte motivera sig
Reporter Elisabeth Marmorstein:
Mikael Damberg vill inte kommentera frågan ytterligare, men i Agenda sa han så här om varför Sverigedemokraterna inte kommer att bjudas in: – Vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna. Så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor.
Red’s kom: S+MP-regeringen vill sammankalla till ett möte där alla partier kan vara överens om att de varit naiva, och att ingen kunde förutspå att det skulle bli så här illa (trots forskarnas varningar redan för 20 år sedan).
Mötet kommer att avslutas med att alla är överens om att något måste göras, men S+MP-regeringen vill fortsätta sin strategi att förhala genom att tillsätta ett antal segdragna utredningar under år framöver innan något konkret, i bästa fall, görs åt de problem som SD varnade för, för nästan 10 år sedan.
Någon diskussion om varför våldet och gängkriminalitet växt sig så kraftig under så kort tid i Sverige kommer inte att finnas och inga beslut kommer att tas som stoppar fortsatt fri invandring av kriminella till Sverige… eller som förenklar snabba utvisningar av desamma.
Vad är Socialdemokraternas förklaringsmodell till de dödsskjutningar/knivmord och den kriminalitet som Socialdemokraterna skapat under sina år vid makten?
Värdegrund?
Socialdemokraterna – som styr och tillfogar sig makt enligt principen söndra och härska – har inga problem att diskutera med diktaturer som Iran, men ett legitimt och demokratiskt valt parti i Sverige fungerar det inte att ens samtala med. Vad är egentligen S+MP-regeringens värdegrund? Se:Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Expressenställer frågan: Men regeringens motivering är ju att man inte delar värdegrund med SD. Delar ni värdegrund med SD? Ulf Kristersson:Det där är bara trams liksom. Det där är ju svepskäl. De är besatta av Sverigedemokraterna, för deras regeringsbildning handlar bara om Sverigedemokraterna.
Media skyddar S, V och MP
Det är uppseendeväckande att världens högst betalda politiker inte ens besitter tillräckligt med intelligens för att förstå det allra mest grundläggande, dvs att de har allt att förlora och inget att vinna på att exkludera SD.
Men kanske ännu mer uppseendeväckande är att inte en enda journalist i Sverige har ställt samma fråga till V och MP som SVT ställde till C och L. Dvs vad Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker om att SD som enda parti utesluts från att delta i samtal. Uppdatering: 2019-09-04får i alla fall Miljöpartiet frågan om Sverigedemokraterna ska tillåtas få vara med och diskutera hur den grova brottsligheten bland invandrarna ska lösas. MP:s språkrör Per Bolund ger det svar vi alla visste att detta lilla antidemokratiska fyraprocentsparti skulle svara; Nej, SD får inte leka i S+MP:s sandlåda. Det enda skäl Per Bolund (MP) kan ge för att drygt 17% av Sveriges befolkning (1 135 627 av S+MP-regeringen diskriminerade väljare) inte ska representeras (medan MP:s 4 procent ska ges oinskränkt makt) är den odefinierade ”värdegrunden”.
– Vi tycker det är bättre att partier som har någorlunda gemensam värdegrund sätter sig ned och försöker hitta lösningar, säger Per Bolund (MP). Så länge Socialdemokraterna gör sig helt beroende av MP kommer MP att fungera som en bromskloss för samtliga övriga partier i Sveriges utveckling. MP:s lösningar på den grova kriminalitet, som de varit högst delaktiga i att skapa, är identiska med de floskler vi hört de senaste 10 åren:
– Vi måste jobba med det förebyggande arbetet, vilket även polisen lyfter fram. Vi måste jobba mot segregationen, för bättre skolor så att unga pojkar går ut med fullständiga betyg och förstärka socialtjänsten, säger Per Bolund (MP).
Mats Knutson kommenterar
Ja Mats, det handlade ju bara om värdegrunden. Eller finns det andra skäl till att Socialdemokraterna inte vill ha med Sverigedemokraterna i samtalen?
Mats Knutson, inrikespolitisk kommentator, SVT: – Värdegrunden är nog viktig i sammanhanget, …
Red’s kom: Vilken värdegrund? På vilket sätt? Det är lite trist varje gång Public Service faller in i den meningslösa politikerretoriken som bara syftar till att ta fokus från sakfrågorna.
– … men det handlar naturligtvis också om maktpolitik.
Red’s kom: Det handlar nog enbart om maktpolitik… och att inte stöta sig med det lilla MP-partiet.
– Ända sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har Socialdemokraterna haft som strategiskt mål att isolera partiet.
Red’s kom: Ja, det har ju gett ett lyckat resultat I alla fall för Sverigedemokraterna, att döma av valresultat och opinionsmätningar efter valet.
– Att göra det politiska priset så högt som möjligt för andra partier att närma sig partiet.
– Genom att utestänga Sverigedemokraterna från de här samtalen om den grova brottsligheten så försöker man upprätthålla den isoleringen av Sverigedemokraterna.
– Samtidigt så tar man tillbaka det politiska initiativet från Moderaterna. Ulf Kristersson tog ju det igår genom sitt utspel.
– Man lyckas också få hela den politiska debatten att handla om Sverigedemokraterna [som vanligt är det för S tillåtet att använda alla medel för att ta bort fokus från sakfrågan] istället för om den grova brottsligheten som alltid är besvärligt för sittande regering[för den ständigt ”naiva” Sjuklövern].
Att Sverigedemokraterna nu inte får vara med får det några politiska konsekvenser?
– Många väljare uppfattar det som odemokratiskt att ett stort parti, det tredje största, utestängs från politiskt inflytande på det här sättet.
– Många uppfattar det nog som lite ologiskt med tanke på att Sverigedemokraterna samtidigt får vara med och diskutera migrationspolitik och försvarsfrågor.
– Men det här kan paradoxalt nog gynna Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Det är inte särskilt paradoxalt. Det är snarare fullt naturligt att alla med minsta sans och förnuft (oavsett vilket parti man röstar på, exkl V och MP) reagerar mot Socialdemokraternas och Miljöpartiets strategi att utestänga mer än 17 procent av folket. Trots allt är det nog (ännu så länge) en begränsad andel av folket som förespråkar diktatur.
– SD stärks i sin martyrroll att vara utanför etablissemanget med det här systemet. Man kan också fortsätta kritisera de andra partierna för en otillräcklig politik när man inte får vara med och diskutera.
Hur länge kan Socialdemokraterna fortsätta med att stänga SD ute.
– Det är uppenbart att det blir allt svårare när vi ser att både Centerpartiet och Liberalerna, som var med och stödde Stefan Löfven just för att förhindra Sverigedemokraternas inflytande, nu också är kritiska till Socialdemokraternas utestängning av SD. Om den parlamentariska kritiken blir allt bredare mot det här agerandet då blir det allt svårare för Löfven och regeringen att upprätthålla den här isoleringen.
Red’s kom: C och L har kanske till slut upptäckt att med en odemokratisk isolering av SD blir SD den enda vinnaren, och de vill nu sluta skänka bort röster till SD?
I Aktuellt ger Mats Knutsson exempel på vad partierna skulle kunna komma överens om; * Visitationszoner, dvs att polisen kan visitera folk och genomsöka bilar inom vissa zoner utan brottsmisstanke, vilket t o m justitieminister Morgan Johansson (S) öppnat för. * Anonyma vittnen, där Stefan Löfven sagt att han var ”beredd att titta på”. * Kronvittnen, dvs en person som är misstänkt ska kunna få mildare straff om han hjälper polis och myndigheter.
Källa SVT Rapport
Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.
Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret);
Socialdemokraterna:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg. [???]
• Hemlig dataavläsning. • Skydd för vittnen.[= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder. [???]
Miljöpartiet (med endast 2 allmänna förslag):
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin.
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering.
Centerpartiet:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning.
• Strängare straff för organiserad brottslighet. [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav] • Stärkt vittnesskydd.[= anonyma vittnen?] • Kronvittnessystem.
Liberalerna:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder. [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning. • Vistelseförbud • Avskaffad ungdomsrabatt. • Utred kronvittnen och anonyma vittnen.
Liberalernas partisekreterare Juno Blom föreslår utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av narkotika till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.
Vänsterpartiet:
• Tillsätt en haverikommission om våldet.
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer.
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden. • Utred ett nytt vittnesskyddsprogram.
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.
Kristdemokraterna:
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker. • Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats. • Avskaffa straffrabatterna. • Anonyma vittnen och kronvittnen.
Det lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen. Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.
Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.
Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.
Utdrag från ett längre klipp av vad som sades i Agenda mellan Mikael Damberg och Ulf Kristersson:
Ulf Kristersson har skickat ett omfattande mejl till Stefan Löfven med en rad punkter på hur polisen ska få ökade befogenheter att agera. I SVT:s Agenda får Mikael Damberg chansen att svara på om han kan tänka sig ett samarbete med Moderaterna för att lösa problemet med gängkriminaliteten.
Ulf Kristersson nämnde aldrig Dambergs beslut att inte bjuda in SD under debatten, men sent på söndagskvällen skriver han på Facebook att han tycker alla riksdagspartier bör vara med i samtalet.
Mikael Damberg (S): – Jag tycker att vi har ett väldigt allvarligt läge i Sverige. Jag lyssnade på delar av talet [Ulf Kristerssons]. Jag tyckte det var väldigt bra att moderatledaren ägnade hela talet åt det här samhällsproblemet. Jag tycker det är värt att göra ett försök och se om inte politiska partier kan nå varandra ännu mer i samarbete.
– Nästa vecka ska jag försöka ordna så att det blir ett möte mellan gruppledarna i alla de partier som fick inbjudan att delta i terrorsamtalen som ledde till två överenskommelser för att stärka Sveriges förmåga att möta terrorhot.
Men bjuder du in alla riksdagspartier?
– Jag bjuder in dem som ingick i terrorsamtalen vi hade förut. Och det var ju alla partier förutom Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Adam Marttinen (SD) skiver på Twitter: Mikael Damberg vill bjuda in alla riksdagspartier, utom SD, till samtal om det gängvåld som alla partier, utom SD, skapat. Där ska de diskutera förslag som SD ensamt velat genomföra sedan 2010. Varje år har de röstat emot alla förslag som nämnts, vilket skämt!
Varför får inte Sverigedemokraterna vara med?
– Nej men Sverigedemokraterna har ju, vid sidan av att vi ännu så länge har valt att jobba på det sättet därför att vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor där vi också måste ta seriösa åtgärder för att… leder till resultat. Och jag har stort förtroende för att riksdagens partier faktiskt kommer att komma fram till gemensamma tal för att komma vidare.
Red’s kom: Mikael Damberg bara svamlar på, utan inandning, i syfte att komma bort från sakfrågan.
Hur reagerar du på det?
Ulf Kristersson (M): – Jag är rädd för att blir som det brukar bli. Det blir samtal. Det blir långsiktiga beredningar. Även terrorsamtalen landade ju tyvärr i att många åtgärder aldrig genomfördes.
Men var det inte det du efterfrågade, ett samarbete med regeringen?
– Alltså, handling. Samling för handling. Att gå från ord till handling. Om det hade handlat om att vi skulle ha manifestationer, beredningar och utredningar då hade Sverige varit världsbäst på detta. Sånt gör vi hela tiden.
Som ett led i tiggeriförbudsdebatten skriver SVT (Susan Ritzén) under rubriken ”Allt mindre pengar till tiggare” ett starkt vinklat snyftreportage om att tiggare från Rumänien idag måste tigga mat eftersom allt färre svenskar ger pengar till dem.
SVT utgår från sin förutbestämda åsikt att ett tiggeriförbud skulle vara negativt för de romska tiggarna, och blundar för de uppenbara fördelarna, inte bara för Sverige utan för tiggarna själva:
Passiv pengainsamling ger allt mindre i Sverige, enligt Stadsmissionen. Människor ser sig tvungna att be om matrester av restauranggäster för att klara sig.
Sjuk av att ”inte klara ekonomin”?
– Titta en pant!
Grafian Ciuraru håller triumferande upp plastflaskan i luften. Varje pantbar behållare han kan hitta i Stockholms city är livsviktig. Han är 27 år gammal [eller kanske 28?] och redan sjuk av stressen över att inte klara ekonomin.
Red’s kom: Sjuk av stressen ”över att inte klara ekonomin”? Sjuk hur? Enligt vilken läkare? Tar hans tiggarboss ut för mycket pengar?
Grafian Ciuraru röker som så många andra av tiggarna, räcker inte pengarna de tigger ihop till cigaretter?
TIGGARE MEDIAKÄNDIS
Grafian Ciuraru har förekommit i media ett antal gånger tidigare sedan 2014. Hans mormor, 86-åriga Papusa Ciuraru – med fler än 40 barnbarn!!! -, var en av Rakhmat Akilovs offer (hon bröt fotleden) när hon tiggde i Stockholm (2017).
Hur många av Papusa Ciurarus barn och barnbarn som fortfarande idag befinner sig i Sverige verkar ingen veta, men även Papusas son Balodia Ciuraru (med kraftig ölmage) har i alla fall tidigare varit i Sverige.
PS. Är det samme Grafian Ciuraru som bor i ett hus i Farsta?
Vill få minst 100 kr/dag, utöver allt annat
Tillsammans med sin fru måste han få ihop 100 kronor om dagen för att få ihop till de två döttrarnas mat, skola och uppehälle i Rumänien.
Det blir sällan något kvar till dem själva längre.
– Nu tjänar vi just inga pengar alls, pant är svårare att hitta, vi har inte haft något riktigt arbete på länge. Jag vet inte riktigt hur vi ska klara detta, säger Zinika Ciuraru.
Red’s kom: Zinika Ciuraru har sedan 2017 hävdat att hon inte får något i tiggarkoppen!!! Det stoppar dock inte Zinika och hennes man, trots minst två års tiggeri utan att få pengar, fortsätta tigga i Stockholm och lämna sina barn utan föräldrar. Var och en kan fundera på varför.
Här skulle man vilja veta vissa fakta (men som vanligt för public service handlar det mest bara om känslor); • Varför jobbar inte Grafian Ciuraru och hans fru – två av Stockholms 500-1000 tiggande romer – hemma i Rumänien (med brist på arbetskraft) och hur länge har de varit arbetslösa? • Varför räcker inte socialbidraget (och andra bidrag) de får i Rumänien, och de nästan 500 miljarder kronorna Rumänien får av EU (mest av svenskar), samt vad de får från alla svenska (och andra länders) välgörenhetsorganisationer som finns i Rumänien? • Vad är det för kostnader på 100 kr/dag för ”mat, skola och uppehälle” till deras två döttrar i Rumänien?
• Hur mycket är ”just inga pengar alls” som de dragit in de senaste månaderna? • Hur bor familjen (12 personer) hemma i staden iași i Rumänien?
• Vem betalar för Grafian Ciurarus och Zinika Ciurarus hemresor varje gång de åker hem till Rumänien? • 2017 sa Zinika Ciuraru att hon inte varit hemma i Rumänien på ett år (ingen behöver bry sig om regelverket för EU:s fria rörlighet eftersom det inte finns någon som kontrollerar att regelverket följs… eller någon myndighet eller regering bryr sig om ifall det inte följs). Hur många dagar om året ser de sina barn under de fem år har de tiggt i Sverige?
• Varför valde de just Sverige att tigga i 2014?
• Hur många år till planerar de att tigga i Sverige?
Och; Hur mycket har familjen Ciuraru kostat de svenska skattebetalarna i snitt varje dag under de senaste fem åren i Sverige?
2019-03-04 skrev SVT (utan att nämna nivån på socialbidraget och andra bidrag som romerna får i hemlandet) om vad tiggarna själva uppger att de drar in, under rubriken ”Kartläggning: Så ser tiggeriet ut i Stockholm”;
Tjänar mellan 600 kronor och 15 000 kronor i månaden
I SVT:s dokumentärserie ”Vi kallas tiggare” från 2016 svarar de medverkande att de får mellan 20 och 500 kronor per dag genom att tigga. Alltså mellan 600 och 15 000 kronor på en månad om man sitter på gatan varje dag. Samtidigt är minimilönen i Rumänien är 233 Euro per månad, ca 2300 kronor.
Kvinnor får oftast ihop mer än männen och summan varierar beroende på plats, person och dag.
Enligt regeringens rapport Framtid sökes från februari 2016 förekommer det att tiggeriplatser säljs på flera håll i Sverige.
Matrutiner som svenska fattigpensionärer
Hon och hennes man äter en gång om dagen, eller när människor ger dem mat.
Red’s kom: Alltså ungefär som för Sveriges 250 000 – 350 000 fattigpensionärer. Eller som många svenska studenter. Eller som många andra svenska fattiga icke-pensionärer.
Alltid dessa barn
– De pengar vi tjänar [dvs ”just inga pengar alls”] behöver vi till barnen. Men på kvällarna kan vi äta ibland på soppköket på Caritas, säger Zinika Ciuraru.
Red’s kom: Här hade en naturlig fråga varit; ”Hur mycket tjänar ni per månad i snitt, och hur mycket tjänade ni som mest, och när var det?”, men public service vill gärna undvika fakta. I och för sig kanske vi inte fått något ärligt svar, men det hade ändå varit intressant att höra svaret.
Not. Caritas är en religiös (katolsk) välgörenhetsorganisation, men deras arbete riktar sig inte till utsatta svenskar.
Svårare att ”klara maten” 2019 jämfört med tidigare år… enligt vem?
I år har det blivit extra svårt att klara maten. Och under sommaren flyttade en del av tiggeriet i Stockholm in från gatan till matborden på restaurangerna. Tiggare vänder sig till gäster som lämnar kvar mat på tallriken. Den som vill ge bort resterna kan be personalen om en bytta.
Red’s kom: Källa på det! Vad innebär ”en del av tiggeriet”? Det var många år sedan ”en del av tiggeriet” flyttade från ”från gatan till matborden på restaurangerna”? Många zigenare har länge trakasserat matgäster på uteserveringar genom att på olika sätt tigga pengar. T ex genom dragspelsmusik intill öronen på matgästerna, försäljning av blommor de plockat (eller kanske stulit) någonstans, etc.
Mat har aldrig varit något problem för zigenarna. Det finns många städer i Sverige som använder skattebetalarnas pengar till att förse zigenarna med gratis mat och husrum så att de kan fortsätta att tigga i Sverige utan att behöva anstränga sig i hemlandet.
SVT:s anonyma källor
Det här uppger både krögare och gäster till SVT Nyheter, ofta på restauranger som redan hjälper utsatta.
Red’s kom: Källa på det! Exakt vad är det egentligen som vem ska ha uppgett? Hur hjälper restauranger ”utsatta”, vilka ”utsatta”, vilka restauranger och enligt vem?
Restauranggäster undviker ställen där de inte får äta ifred
Men att matgäster konfronteras skapar ibland både konflikter och dilemman.
– Gästerna känner sig obekväma, alla blir obekväma. Varje gäst måste givetvis välja själva hur de vill göra, men jag tror inte att några krögare tycker att det är så roligt att deras gäster hamnar i den situationen när de sitter och äter, säger Annelie Telford, vd på Debaser i Stockholm.
Hemlösa tiggare?
Hon vill fortsätta hjälpa hemlösa, fast på ett mer effektivt sätt, som när de har många smörgåsar och wraps över från konferenser. Det får hon inte idag. Kommunen kräver att mat som skänks organiserat är i obrutna förpackningar och har förvarats i kyl hela tiden.
– Det gör att massor av mat som kunde ha skänkts istället slängs i dag, helt i onödan, säger Annelie Telford.
Red’s kom: Det har påpekats många gånger förr, men vänstermedias definition av de romska tiggarna att de skulle vara hemlösa är inkorrekt. Zigenarna har ett hem i hemlandet och ett semesterboende i Sverige på skattebetalarnas bekostnad.
Om restaurangmat slängs i onödan så kanske ett bättre alternativ varit att först och främst hjälpa de fattiga och utsatta svenska medborgarna?
Tiggt i Sverige under fem år – Stämningen mot romer?
Zinika Ciuraru säger att det är svårt för henne att be om mat, särskilt på restauranger, många motar bort dem från uteserveringarna. Stämningen mot just romer är sämre än när de kom till Sverige första gången 2014, säger hon.
Red’s kom: Vad dessa tiggare säger kan vi aldrig kontrollera eftersom vi inte förstår Romani Chib, men varför frågar inte SVT; ”Förstår du att gäster på restauranger gärna vill äta ifred, och att de inte betalar bara för mat utan även för att få matro?”
”ROMER”?
Vad Zinika Ciuraru menar med att stämningen ”mot just romer” skulle ha försämrats sedan 2014 får vi inte veta, men det skulle vara lite märkligt om hon gör som vänsterextremisterna och likställer zigenare som tigger med alla andra romer. Det finns faktiskt romer som inte tigger.
Ljusare framtid för zigenare med tiggeriförbud
Och framtiden ser inte så ljus ut för dem, när fler kommuner diskuterar att införa förbud mot att tigga.
Red’s kom: Det är SVT:s (Susan Ritzén) personliga politiska åsikt. Det är snarare så att när krav börjar ställas på zigenare så måste de börja engagera sig i sitt hemland istället om de vill ha en försörjning, för dem som önskar en bättre inkomst än hemlandets socialbidrag.
VARFÖR BESTÄMMER SMÅPARTIERNA I SVERIGE?
Under rubriken ”Jag vet inte vad jag ska göra om det blir förbjudet” skriver SVT (2019-02-13) om Bahar från Rumänien, som tiggt vid Hötorget i sex år och själv säger att hon nuförtiden bara drar in upp till 1 400 kr/vecka på att tigga (skattefria pengar med gratis kost och logi, plus bidrag från hemlandet). Precis som de flesta, eller alla, andra zigenare så har hon ingen annan plan än att fortsätta tigga i Sverige livet ut. Om småpartierna MP, V, C och L tillåts fortsätta styra Sverige kommer Bahar att få sin vilja igenom och hon kommer att sitta på Hötorget i Stockholm tills hon dör. På samma sätt som tusentals andra zigenare runtom i Sverige.
HAR MODERATERNA INGEN SKAM I KROPPEN?
I Stockholm har M (i kampen om makten) sålt sin själ när M allierat sig med vänsterextremisterna och elcykelsäljarna i MP. Med som konsekvens att Moderaterna utan att blinka bryter löftet till sina väljare om tiggeriförbud.
MÄNNISKOHANDEL OCH PROSTITUTION
2019-03-04 nämnde SVT (Fernando González och Kristin Törngren) – i en sedvanligt starkt vinklad artikel – en av de fällande domarna om människohandel (i Småland december 2018) och skrev att anmälningar om tiggarnas människohandel och prostitution ökat kraftigt trots att det av olika anledningar är nästan omöjligt att komma åt de kriminella nätverken bakom tiggarna och brott inom dessa kategorier:
Antalet polisanmälningar som rör människohandel och prostitution bland tiggargruppen har ökat från nio 2013 till 55 anmälningar under år 2015 och enligt polisen finns ett stort mörkertal.
”Du har inget här att göra!”
Det tror Grafian Ciruraru är dåligt för givarviljan i hela landet.
– Om någon vill hjälpa någon annan, så tycker jag att de borde få göra det. Och det här med att försvåra allt för oss, det vore uppriktigare att säga direkt att det finns inget för dig här att göra.
Red’s kom: Självklart tror Grafian Ciruraru vad SVT vill att han ska tro på SVT:s ledande frågor. ”Försvåra allt för oss”?
Förstår SVT och Grafian Ciruraru inte att även med ett tiggeriförbud står det alla fritt att hjälpa vem de vill? Och att hjälpen då kan riktas till de mest behövande istället för som idag.
– Säg det till mig rakt i ansiktet: ”Du har inget här att göra!”.
Red’s kom: Om du följer lagar och regelverk och kan försörja dig själv är du säkert varmt välkommen i Sverige enligt förmodligen minst 99% av Sveriges befolkning. I annat fall är du ditt eget och ditt hemlands ansvar. Ett hemland som vi betalat oerhört mycket till för att det ska ta hand om sina egna medborgare.
Allt handlar faktiskt inte om tiggarnas situation. Även konsekvenserna för Sverige och deras medborgares måste någonstans beaktas i debatten, även om många politiker fruktar detta. Det handlar inte om att vi tycker det är jobbigt att se zigenare som tigger utanför var och varannan butik eller om att vi vill ”slippa se fattigdom”. Det handlar om alla problem som följer med andra länders tiggare. 2019-03-04 skrev t ex SVT:
– De bor i parker och på förskolegårdar och det är det som är det stora problemet i Stockholms – att det krävs sanering för att man ska kunna ha verksamheten där på dagarna, säger Peter Enell, kommunpolis på citypolisen i Stockholms stad.
Föreningen Hem – Utsatta EU-medborgare?
Föreningen Hem uppger att fler utsatta EU-medborgare går hungriga i dag.
Red’s kom: ”Utsatta EU-medborgare” är alltså denna aktivist-förenings eufemism för zigenare. I denna organisations ögon existerar inga svenska medborgare i gruppen ”utsatta EU-medborgare”. Vad den starkt partiska Föreningen Hem tror eller tycker är utan värde. Vi, inte minst politiker, måste istället basera våra åsikter och åtgärder på fakta och verklighet.
Hur stor gruppen är vet ingen, men Stadsmissionen i Stockholms län, som tros ha flest utsatta, var i kontakt med 900 personer hösten 2018. Många av dem har inte råd att handla ens på Matmissionen, där skänkt mat med kort datum säljs för en tredjedel av priset.
Red’s kom: En anonym person på Stadsmissionen i Stockholms län påstår alltså att Stadsmissionen varit ”i kontakt med” (vad det nu innebär) 900 ”personer” (vilka dessa nu är) och att ”många av dem” (kan det bli luddigare?) inte skulle ha ”råd” (eller inte ville, alternativt inte behövde) handla mat till en tredjedel av priset.
Marika Markovits tror…
– Färre människor ger pengar i dag, dels för att färre vill ge, bedömer jag, men också för att vi inte har kontanter med oss längre på samma sätt som tidigare. Och då blir det inte tillräckligt med pengar för att kunna köpa mat. Fler utsatta EU-medborgare är i högre utsträckning beroende av hjälp med mat från frivilligorganisationer, eller att få den på annat sätt, säger Marika Markovits, direktor på Stadsmissionen i Stockholm.
Red’s kom: Den välavlönade Marika Markovits är inte precis känd för att vara saklig och sanningsenlig, men det är en allmän uppfattning att allt fler begriper att pengar till zigenarna enbart gynnar tiggarbossar och kvarhåller de fattiga som utsatta.
Marika Markovits personliga åsikt att konsekvensen av en mer utbildad befolkning leder till att det inte blir tillräckligt med pengar för zigenarna att köpa mat kan inte styrkas på något sätt. Det är valfritt för zigenarna om de vill tigga i kommuner (oftast vänsterstyrda) som förser dem med gratis kost och logi.
Marika Markovits personliga åsikt att fler ”utsatta EU-medborgare” (dvs zigenare) är beroende av mat från hjälporganisationer för att kunna tigga i Sverige är just bara en personlig åsikt.
SVT skriver om en tiggare i Eskilstuna som fått sitt tiggeritillstånd för tre månader (i taget) så att hon kan fortsätta att apatiskt sitta dag ut och dag in framför butiken.
SVT:S SELEKTIVA SAMHÄLLSINFO
SVT:s reportage koncentreras som vanligt på känslor, medan relevanta och intressanta frågor som t ex var pengarna för tillståndsavgiften kom från och var hon bor i Eskilstuna, hur länge de tiggt i Sverige, hur många år de planerar att fortsätta tigga i Sverige, vem som tar hand om deras barn, varför hon inte söker jobb eller skaffar sig en utbildning, hur hon ser på det faktum att svenskar kan vara irriterade över att hon bryter mot den fria rörligheten, om hon förstår att det är svenska skattebetalare som står för alla kostnader hennes folkgrupp orsakar i Sverige, inte ställs av SVT:
Stadsmissionen bistod tiggarna med hjälp att få tiggeritillstånd
Trebarnsmamman Ionela Tamas beskriver hur hon kände när hon i måndags gick till polisstationen för att hämta ut sitt tiggeritillstånd.
– Jag blev jätteglad och började gråta, säger Ionela Tamas.
– Jag tackade dem [vilka?] av hela mitt hjärta för att vi fick tillbaka våra platser, att de [med ”de” avses Stadsmissionen eller andra vänsterextremister?] var på vår sida och hjälpte oss [… att fortsätta vara utsatta].
Känslor, känslor, känslor
Eftersom känslor är viktigare än något annat för Public Service (liksom för övrig vänstermedia) ställer SVT följande ledande fråga till Eskilstunatiggaren Ionela, 36 år gammal: ”Har du blivit bemött på något annat sätt av folk som kommer efter att det nu krävs tillstånd?”
Ger du inget i tiggarkoppen är du elak
Ionela svarar: ”Det finns de som är godhjärtade och ger lite mer. Och de som är elaka och inte ger nåt och bara mumlar nånting. Gud vet vad de säger.”
Red’s kom: De kanske säger till sig själv att de inte ska glömma att köpa mjölk?
Ionela tillägger: ”Vissa spottar på mig och gör så här, psscht”.
Red’s kom: Det är självklart dumt, men att någon gör ett spottljud är inte samma som att bli spottad på.
Något svar på SVT:s fråga gavs inte.
Therese Lekander (Stadsmissionen) tolkar
Therese Lekander från Eskilstuna stadsmission följde med när personernahämtade ut sina tillståndsbevis.
Var kom pengarna för avgiften från?
– Som stadsmission betalar vi inte sådana här avgifter men vi finns till som stöd i myndighetskontakter, säger Therese Lekander.
Red’s kom: Om inte Stadsmissionen betalat avgiften på 250 kr för tiggartillståndet (vilket inte kan kontrolleras), varför frågar SVT inte tiggaren var pengarna kommer från?
Det är lite märkligt att tiggarna först betalar 250 kr för tillstånd att tigga och sedan lämnar Eskilstuna (se nedan). Är de så täta att 250 kr inte spelar någon roll?
Not. De rumänska tiggarna måste dra in en bra bit över de tusen kr/månad de får som minst i socialbidrag av staten hemma i Rumänien för att tiggeriet ska löna sig… såtillvida de inte även drar in pengar på kriminell verksamhet.
Tiggare bor i hus i Rumänien – Var i Sverige?
Ionela berättar att hennes man tidigare också bad om pengar i Eskilstuna, men har åkt hem till Rumänien efter att ha blivit sjuk.
Red’s kom: Varför frågar SVT inte vem som tar hand om deras tre påstådda barn när de tigger i Sverige?
SVT skriver: ”Ionela Tamas bor med man och tre barn i ett litet hus på den rumänska landsbygden.”
Red’s kom: Varför frågar SVT inte var hon bor i Sverige samt redovisar vad det kostar skattebetalarna?
Tillståndet måste kunna visas upp, men kan ej begäras av allmänheten
Tillståndet måste kunna visas upp av den som tigger på polisens begäran, …
Oavsett tiggartillstånd kan markägare avvisa tiggare
… men även om polisen har beviljat tillstånd så har markägaren rätt att be personen lämna platsen.
Tiggeriförbud inom en meter från butikens entré
SVT säger: ”Tillståndet gäller med minst en meters avstånd från butikens entré.”
Red’s kom: Förhoppningsvis inte på insidan.
Gratis frukost
SVT skriver: ”Hos Eskilstuna stadsmission kan utsatta EU-medborgarebland annat äta gratis frukost”.
Red’s kom: Dvs vi alla kan få gratis frukost på Stadsmissionen?
Tre tiggare som sökt tiggartillstånd har åkt tillbaka till sitt hemland – Temporärt?
SVT skriver: ”Sedan tillståndskravet trädde i kraft har några tiggare lämnat staden.”
Red’s kom: Men inte landet? Och börjat tigga i Örebro istället?
Therese Lekander (Stadsmissionen) säger:
”Tre personer som jag vet sökte det här, men åkte hem. Jag tror inte allihopa åkte hem pga oro utan det var lite problem hemma också. Men nån åkte i alla fall hem för att det var för mycket orosmoment kring det här.”
Red’s kom: ”Orosmoment” för en av tiggarna kring att söka tiggartillstånd? Varför frågar inte SVT vad Therese Lekander menar med det? Var det oro över att kunna identifieras av myndigheterna?
SVT skriver, under rubriken ”Nio ansökningar om att få tigga – men inga beslut fattade ännu”, att mellan 2019-08-01 och 2019-08-06 hade nio ansökningar kommit in efter att krav på tillstånd för att tigga införts i Eskilstuna, men att något beslut om tillstånd eller avslag ännu inte kunnat tas.
SVT utelämnar information om när ansökningarna lämnades in och om de första 8 ansökningarna (från 2019-06-01) lämnades in samtidigt.
Skälen till att tiggaransökningar ej behandlats
Polisen berättar att ingen av ansökningarna är tillfredsställande ifylld (bl a har ID inte presenteras) och att standardavgiften (250 kr, dvs 2,8 kr/dag) för att ansökan ska behandlas inte betalats samt att de inte vill uppge boplats; – Vi handlägger ärendena just nu, men vi inväntar lite kompletteringar i ansökningarna och betalningar i vissa fall, säger tillståndshandläggare Josefin Krontorp, tillståndshandläggare hos polisen i Eskilstuna.
Det är oklart om Polismyndigheten tar emot kontanter (mynt) för avgiften för att, som det står i stadgan, passivt bedriva penninginsamling.
Vad gör resten av tiggarna?
Information saknas om vad som hänt med övriga drygt 40 zigenare (som i media givits den kraftigt missvisande benämningen ”EU-migranter”). Struntar de i att söka tillstånd och fortsätter tigga som tidigare? Har de åkt hem på semester?
Tiggartolk hjälper till med ansökningar
SVT frågar: Det kanske inte är helt enkelt att fylla i en sådan här tillståndsblankett om man inte kan språket. Får de som ansöker hjälp av någon? Polisen berättar att zigenarna ”haft en kontaktperson med sig som fungerar som tolk också”.
Var kommer tiggartolken från?
Vem är då denna tolk som misslyckats med att få zigenarna att fylla i blanketten korrekt? Eftersom Stadsmissionen ser som sitt uppdrag att kvarhålla zigenarna i utsatthet och fattigdom här i Sverige och därför utlovat bistå tiggarna med hjälp att ansöka om tillstånd för att tigga så får man förutsätta att ansökningsproceduren finansieras av skattebetalarna via Stadsmissionen.
Fastighetsägare/kommun måste godkänna först
Kommer kommunen, som beslutat om tillståndskravet, att vara remissinstans? – Ja, för de platser som är kommunal mark. Annars är det kanske fastighetsägaren. Men det är den sökande som är skyldig att ha en dialog med fastighetsägare och få ett godkännande, säger Josefin Krontorp.
Polisens blankett för tillstånd att tigga är en standardblankett för ordningslagen:
Not. På Eskilstunas hemsida står det: ”Med passiv penninginsamling menas att insamlingen sker genom att personen i fråga sitter eller står på en plats med en bössa eller liknande och inväntar bidrag från den förbipasserande allmänheten”.
Not 2. I april 2019 började tiggeriförbudet att gälla i Staffanstorp. Förbudet efterlevs, det säger både polisen och kommunstyrelsens ordförande Christian Sonesson (M). Även i Vellinge blev det helt tomt på tiggare direkt efter att tiggarförbudet infördes. Tiggarna flyttade snabbt till Lund och Malmö.
Nedanstående är en transkribering av SVT:s inslag i Aktuellt 2019-08-01 om tiggeriförbud och tiggeritillstånd/tillståndskrav för att tigga, där man kan se hur Public Service snedvrider sanningen:
Från och med idag [2019-08-01] måste den som tigger på gatorna i Eskilstuna ha tillstånd från polisen.
Eskilstunas tillståndskrav, som enbart gäller för vissa områden, uppges ha tagits fram i samarbete mellan Socialdemokraterna, Moderaterna och Centerpartiet i Eskilstuna.
Under det första dygnet med den ”nya” tillståndsplikten för passiv pengainsamling i Eskilstuna hade åtta romer (av ca 50) ansökt om tillstånd (med stöd av Stadsmissionen, oklart om skattefinansierade bidrag till Stadsmissionens använts för avgiften). Tre tiggande s k ”EU-migranter” avvisades av polis. Se:Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer
Den som tigger utan tillstånd kan åtalas för brott mot ordningslagen (vad som inte framkommit i debatten är att utlänningars brott mot ordningslagen enligt lag faktiskt kan utgöra skäl för utvisning av EU-medborgare och deras anhöriga).
En vecka efter att tiggartillstånd infördes har åtta zigenare avvisats. Fyra zigenare har anmälts för brott mot ordningslagen (går vidare till åklagare när förundersökning är klar, vilket kan göras på plats).
ISTÄLLET FÖR ATT ANSÖKA OM TILLSTÅND FÖR ATT TIGGA: Polisen i Eskilstuna stötte på problem när vänsterextremisterna tipsade tiggarna om de kan komma runt kravet på tiggartillstånd genom att sätta behållare med bär framför dem (eller fridlysta blommor som liljekonvaljer), så kan de låtsas att de säljer bär istället för att tigga.
Många tycks anse att de istället borde visa lite hänsyn och respekt för det land som försörjer dem under deras långvariga och olagliga vistelse i Sverige.
Notera att denna affärsverksamhet utan tillstånd saknar all form av inkomstredovisning. Inga kvitton. Tiggarna uppger inte ens några priser för bären.
Det är okänt om tiggarna plockar bären själva eller om de köper dem i butiken de sitter framför. Eller om det är kasserade bär de plockat från någon avfallscontainer. Hursomhaver är nog många tveksamma till att våga köpa bär som hanterats av tiggarna (med tanke på den allvarliga smittorisken, t ex TBC, som uppdagats ett antal gånger tidigare).
– Sitter man och säljer utanför en butik blir nog butiksägaren snart yxtokig, säger kommunalrådet Jimmy Jansson (S).
Tiggeri ej likställt med nödställd
– Man måste skilja på tiggeri och människor i nöd, och hitta andra sätt att hjälpa dem, fortsätter Jimmy Jansson (S).
Totalförbud mot tiggeri i Katrineholm
I grannkommunen Katrineholm råder från och med idag totalt förbud mot tiggeri.
Red’s kom: Resultatet blev ett Katrineholm helt fritt från tiggare.
Hur hanterar kommunerna de många problemen med tiggeri?
Olika kommuner försöker hantera frågan[läs: ”lösa de åtskilliga problem med zigenarna som politikerna skapat under många år”]på olika sätt[eller, i regel, genom att stoppa huvudet i sanden] och valen är ofta omstridda[läs: ”en försvinnande liten andel är emot tiggeriförbud, men de få som är emot är högljudda samt framhävs av public service och övrig media”].
Passivt tiggeri
I Eskilstuna är det från och med idag nödvändigt att ha tillstånd för att tigga. Eller passiv penningsinsamling, som det heter.
Red’s kom: Dvs som i de flesta andra kommuner i Sverige.
Alla tiggare helgonförklarade?
En blond, lite yngre (ej representativ för de zigenare som bosatt sig på Sveriges gator) kvinnlig tiggare (Bianca Stoica) intervjuas på romernas språk, romani čhib: – Jag har inte stulit något eller gjort något dumt överhuvudtaget.
Red’s kom: Ja, det säger naturligtvis alla, men t o m i vänstermedia framgår det med all önskvärd tydlighet att zigenarna kanske inte är de änglar som Sveriges starkt vänstervridna media, och vänstern i övrigt, gärna vill framhäva dem som.
Sedan finns det många lagar och regler som måste följas även av laglydiga. När jag inte får grilla i min trädgård pga att pyromaner sätter eld i skogen och tågen orsakar skogsbränder så blir jag lite irriterad, men anpassar mig ändå efter regelverket.
Som framgår av väldigt många artiklar i detta forum är stölder oerhört vanligt förekommande bland zigenarna.
”Vi bara hälsar på folk” – Hej hej
– Vi har inte varit våldsamma eller tvingat till oss pengar. Vi bara hälsar på folk.
Red’s kom: Och levt på svenska skattebetalare, med gratis boende och mat, etc, utan att tillföra ett uns för Sverige. Det våld som förekommer bland zigenarna i Sverige är synnerligen omfattande (och ganska väl dokumenterat, bl a i detta forum)
Tiggartillstånd för ”omkring” tre månader, anpassat för zigenare
Tillståndet ska sökas hos polisen och kostar 250 kr [knappt 3 kr/dag] och gäller i omkring[”omkring”???] tre månader.
Red’s kom: Osökt ser man en koppling till den uppehållsrätt på tre månader som gäller EU-medborgare under vissa förutsättningar (dvs den kraftigt missbrukade ”fria rörligheten” i EU), men som tiggarna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen) inte uppfyller.
Alltid alla dessa ”stackars barn”
Ännu en tiggare (Petruta Gayrila, som likt de flesta zigenare som tigger inte ser särskilt undernärd ut) intervjuas, också på det romska språket: – Vi är jättefattiga. Om vi var rika hade vi inte åkt ifrån våra stackars barn för att be givmilda människor om pengar.
Red’s kom: Ingen har hävdat att zigenarna som tigger i Sverige (normalt kvinnor som utnyttjas) är rika. Deras tiggarbossar däremot är ofta väldigt täta, enligt vad vi kunnat konstatera från en rad olika reportage (bl a Uppdrag Granskning) om deras enorma lyxvillor.
Varför envisas zigenarna med att skaffa massor med barn som de säger sig inte kunna försörja? Om man på allvar vill lösa problemen är det inte här man måste börja nysta?
Polisen använder sig av ”annan lagstiftning”?
Polisen intervjuas: – För polisens del är det att kontrollera om det finns tillstånd hos dem som håller på med passiv pengainsamling. Om det inte finns så får man ju använda annan lagstiftning för att se till att det upphör.
Red’s kom: Varför ”annan lagstiftning”, och vilken samt hur, mer konkret?
Polisen har till uppgift att tolka och tillämpa kommunens nya regler. Polisen kan vid en kontroll välja att inte rapportera brottet, så kallad rapporteftergift. Men om rapport skrivs så blir straffet penningböter, som innebär ett fastlagt bötesbelopp på mellan 200 och 4 000 kronor, enligt ordningslagen. Källa: Polisen
Om inte förhör på platsen kan genomföras pga språkförbistringar så kan personen tas med till förhör med tolk. Då upprättas ett PM, som skickas till åklagare. Åklagaren beslutar om eventuellt bötesstraff. Beslutet ges i ett strafföreläggande, som skickas hem till personen. Källa: Polisen
I SVT Rapport tillåts Eskilstunapolisen förtydliga en aning vad de menar (vilket i praktiken innebär avhysning, men denna förklaring har klippts bort av Public Service);
Det är osäkert hur mycket resurser polisen kommer att lägga på att kontrollera tillstånden. Polisen i Eskilstuna säger: – Att söka upp och avvisa folk som håller på med passiv pengainsamling ska ju naturligtvis vägas mot andra problemställningar som finns i Eskilstuna.
Red’s kom: Alltså viktigt att allmänheten rapporterar in alla tiggare som inte tydligt visar sitt tillstånd när de tigger.
Tiggare #1 igen, Bianca Stoica: – Jag har varit där och frågat om vi ska betala per månad eller per dag.
Red’s kom: Inte den kanske mest intelligenta frågan?
– Vi måste betala 250 kronor. Men de sa att man måste få tillståndet beviljat först.
Red’s kom: Konstigt att tillstånd måste beviljas innan de får tigga?
Tiggare har inga pengar till något?
– Vi har inga pengar, varken till mat eller någonting.
Red’s kom: Varför tigga då? Kommer de till Sverige enbart för att snylta på välfärden och försörjas av skattebetalarna? Går alla pengar alltid till tiggarbossarna?
Skiljer sig synen på tiggeri åt?
Synen på tiggeri skiljer sig åt i landet
Red’s kom: Jasså, det är inte 100 % som tycker likadant?
Olika kommuner har olika inställning.
Public Service förvanskar information
Mest märks den minoritet av kommuner som vill förbjuda eller reglera att människorber om pengar.
En majoritet av politiker vill förbjuda/reglera tiggeri. Men det är inte ens majoriteten av politiker som bestämmer (vi har t o m – återigen – en minoritetsregering).
Notera hur det starkt partiska vänster-Public Service formulerar sitt påstående ovan; • Med ”minoritet av kommuner” avses alltså den tydliga majoriteten av befolkningen samt det snabbt växande antalet kommuner, med politiker som får kalla fötter när folket i allt större utsträckning upptäcker att politikerna struntar blankt i folkets mening. • Med ”människor” avses zigenare från andra länder där vi i Sverige ger oändligt mycket pengar till dessa länder för att de ska ta hand om sin egen befolkning. • Med att ”be om pengar” avses att sitta framför butiker hela dagarna och sälja knark eller begå annan brottslighet samt att försörjas med gratis mat och logi under sin obegränsade vistelse i Sverige (som dessutom strider mot lagen).
Public Service förvanskar redan innan förvanskad information
När Dagens Samhälle gjorde en enkätundersökning tidigare i år visade det sig att 25 av landets kommuner planerar eller har infört förbud eller inskränkningar vad gäller tiggeri.
Red’s kom: Trelleborg, Vellinge, Burlöv, Staffanstorp, Kävlinge, Landskrona, Höganäs, Sölvesborg, Kungsbacka, Tranås, Grästorp, Essunga, Sotenäs, Mariestad, Töreboda, Katrineholm, Eskilstuna, Ekerö, Upplands-Bro, Håbo, Sigtuna, Värmdö, Danderyd, Täby, Österåker + Örkelljunga. Alla belägna i södra Sverige. Totalt 26 kommuner. Notera att bl a det SD-styrda Bromölla, samt Hörby, som bägge infört tiggeriförbud enligt Vellinge-modellen, ej var med i listan.
Tillägg: Ej heller Lidingö är med i den sammanställning som Dagens Samhälle gjort. Lidingö kommun kommer i oktober att rösta om att införa tiggeriförbud och har fått godkänt av polisen (som dock vill att det klargörs vad som gäller för gatumusikanter). Tiggeriförbudet kommer att gälla på Lidingös olika centrum.
Vad SVT inte berättar är att det var endast 156 av 290 kommuner som svarade på frågan ”Vill du införa ett lokalt tiggeriförbud i din kommun?”. Och ännu färre, 135, som svarade på frågan ”Finns det förutsättningar att få majoritet i kommunfullmäktige för ett beslut om lokalt tiggeriförbud?”, där det alltså var 36 kommuner (inte 25) med majoritet bland politikerna för ett tiggeriförbud.
Det var alltså redan i januari 2019 möjligt att drygt 1/4 av landets 290 kommuner, dvs 77 kommuner, snart har ett tiggeriförbud i någon form.
Som framgår ovan manipulerar Public Service resultatet av en redan innan manipulerad undersökning (i detta forum finns hundratals konkreta exempel på hur Public Service kraftigt vinklar sin rapportering).
Politiker av samma färg tycker inte lika
I de flesta av de 25 [dvs 28, eller egentligen 77] kommunerna är kommunstyrelsens ordförande moderat [vilket givetvis är viktigt för SVT att understryka]. Men kommuner med samma politiska färg kan ha helt olika syn på tiggeri.
Red’s kom: Verkligen? Så bara för att man tillhör ett parti kan man inte ha olika åsikter om något?
S i Eskilstuna och Katrineholm inför olika tiggeriförbud
Så inför idag t ex socialdemokratiskt styrda Katrineholm förbud mot tiggeri. På samma dag som partikamraterna i Eskilstuna alltså inför tiggeritillstånd.
Politiker kritiserar varandra
Och de, båda lösningarna, får kritik från andra i samma parti.
Red’s kom: Verkligen? Alla i samma parti har inte exakt samma åsikt?
Sedvanlig selektiv SVT-påståenden, där vi inte får reda på vem som kritiserar vem för vad.
Umeås S-politiker tycker inte som Eskilstunas S-politiker
Jimmy Jansson är kommunstyrelsens ordförande i Eskilstuna och Socialdemokrat. I Umeå finns Tomas Wennström, också ledamot i kommunstyrelsen med ansvar för de här frågorna. Också Socialdemokrat men har valt en annan modell.
Red’s kom: Med ”en annan modell” avser alltså SVT att Umeå gör ingenting mer än att fortsätta som tidigare att försörja EU-migranterna med skattebetalarnas pengar (se nedan).
Är tiggeri en ”försörjning”?
Jimmy Jansson, vad är det som motiverar det här valet? – Det är inget som vi hastat fram utan det här bottnar i att vi ser, efter många år, att vi har en stor grupp med människor i våran kommun som lever under erbarmliga förhållanden och som tvingas försörja sig, om det nu är en försörjning, på att be om andra människors pengar.
Red’s kom: Jimmy Jansson (S) säger att det finns ett 50-tal romer från Rumänien och Bulgarien i Eskilstuna som tigger och som bor olovligen i skog och mark med omfattande nedskräpning och sanitära olägenheter. Många utan giltiga ID-handlingar (vad gör de i Sverige?)
S+MP-regeringen vågar inte ta i tiggeriproblemen med tång
– Vi ser inga direkta initiativ som är verkningsfulla varken från EU-nivå eller statlig nivå.
Red’s kom: ”Statlig nivå” = En handlingsförlamad S+MP-regering, livrädd för kritik.
Normalisering av tiggeri i Sverige
– Någonstans måste man ställa sig frågan; Hur mår en välfärdsstat, som Sverige ändå har ambitionen att vilja vara, om vi successivt sänker ambitionen för vad som är det yttersta skyddsnätet? Förr var det försörjningsstöd. Men nu är vi på väg in i en normalisering där att tigga på våra gator är fullt acceptabelt och helt normalt.
– Om vi tolererar det från den här gruppen[läs: zigenarna] som är förtryckt från sina hemländer, och vars hemländer borde ta ansvar för det dessutom, vilken är nästa grupp som vi accepterar tvingas försörja sig och leva på det här sättet?
Effekten av reglering av tiggeri: Färre zigenare som tigger med minskade tillhörande problem
Vad vill du ska bli effekten av de nya reglerna? – Att tiggeri inte legitimeras och ses som en naturlig del av den svenska välfärdsmodellen och att vi tvingar fram andra lösningar.
”Ett stort engagemang i frågan”?
– Det finns ju helt klart, om vi tittar på debatten, ett väldigt stort engagemang i frågan.
Red’s kom: ”Stort engagemang”? Från de 80-90% av folket som vill få stopp på zigenarnas snyltande på den svenska välfärden utan att de ger det minsta tillbaka och bara skapar enorma kostnader och lidande för alla parter (utom tiggarbossarna)? Eller ett stort engagemang från den mer högljudda extremvänstern att hata alla som inte tycker som dem och kanske särskilt politiker som vågar stå på folkets sida?
Polarisering enligt 80-20-regeln
– Delar av den polariserar, ordentligt.
Inget seriöst engagemang
– Det stora engagemanget som finns har dock ännu inte renderat i 90-nummer, insamlingar eller stora protester mot att människor tvingas tigga. Vilket förvånar mig.
Red’s kom: Bara stora protester från extremvänstern mot dem som vill få ett slut på att utlänningar ska leva i utsatthet i Sverige och att den tillhörande omfattande kriminaliteten reduceras.
– Det är kanske där energin borde läggas, snarare än att bli arg på oss för att vi försöker göra någonting åt situationen.
Red’s kom: Med det är ok att uttrycka sitt hat över SD när de vill göra exakt samma sak?
Legitimeras tiggeri genom att tillstånd för detta kan sökas?
Finns det inte en risk att legitimera tiggeri som en försörjningsform om man utfärdar officiella certifikat eller tillstånd?
Red’s kom: Samma frågor som återkommit tusentals gånger de senaste åren. Och som besvarats lika många gånger (även om de flesta politiker gjort allt för att kringgå frågan). Tiggeri legitimeras om tiggeri tillåts!
– Det kan ju uppfattas på det sättet, om man så vill, men jag brukar tänka att samhället är människans verk och om något inte fungerar så kan vi reglera det. Det är lite sossigt att tänka på det sättet.
– Vi har inte så många verktyg på kommunal nivå utan vi får använda oss av det vi har.
Red’s kom: FÖRDELAR MED TIGGERIFÖRBUD/TIGGERITILLSTÅND
Ingenstans nämns alla fördelar med tiggeriförbud, eller att Sverige genom tiggeritillstånd helt plötsligt ges en möjlighet att få kontroll över vem som tigger och hur länge de vistas i Sverige, vilka som är kriminellt belastade, vilka som begår brott, vilka som är säkerhetsrisker, vilka som utnyttjas av tiggarbossar, etc.
Tiggarlicens är emellertid ingen lösning på något av de många problem zigenarnas tiggeri leder till. I motsats till tiggeriförbud.
– Ordningslagen är ett sådant verktyg som vi nu har prövat.
Att göra ingenting leder ofta till ingenting
– Vill man tvinga fram andra, humanistiska lösningar, som leder någonstans, där man inte fastnar i den här extremt utsatta situationen, då bör man göra vad man kan för att stänga den här dörren. Som helt uppenbart, efter årtionden, inte leder någonstans.
Tomas Wennström, socialdemokratisk ledamot i kommunstyrelsen Umeå
Vi ska prata med Tomas Wennström, som också är socialdemokrat, i Umeå.
Ni har valt en annan väg. Vad tänker du om Eskilstunas modell?
Red’s kom: Det är intressant att frågan om tiggeriförbudets vara eller inte vara plötsligt är borta. Nu handlar det bara om på vilket sätt tiggeri ska förbjudas.
– Det här är första gången det prövas.
Red’s kom: Är politiker verkligen så okunniga/dumma? Vem som helst kan se att en klar majoritet av Sveriges 290 kommuner haft krav på tillstånd för tiggeri sedan minst årtionden tillbaka.
Bred vänstermajoritet i Umeå för att inte göra något åt tiggeriproblemen
– Vi har prövat både det totala förbudet, som har varit uppe till diskussion, och det med begränsade områden. Det här har vi inte tagit ställning till ännu, men jag ser inte det som en lösning. Vi har en väldigt bred majoritet.
Red’s kom: ”Väldigt bred majoritet” för vad?
– Det är bara moderater och sverigedemokrater [textas av SVT som ”KD”] som har försökt förbjuda tiggeri i Umeå.
Klassiska floskler: Stigmatisering
Så det här med tillstånd är ingenting för er, varför inte?
– Nej, under det som jag nu har hört när jag lyssnat på Jimmy så tycker jag man[läs: ”Socialdemokraterna”]stigmatiserar en grupp människor.
Red’s kom: De sedvanliga icke-argumenten och flosklerna lever fortfarande kvar bland många faktaresistenta till vänster.
Många politiker tycks ha väldigt svårt att erkänna att de haft fel.
Kan inte analfabeter söka tillstånd?
– Det här är ju människor som inte bara är fattiga, de är oftast analfabeter, de har svårt att söka tillstånd.
Red’s kom: Vad Tomas Wennström (S) säger är alltså i klartext är att det bästa är att försöka hålla zigenarna i utsatthet så länge som möjligt.
Och analfabeter från andra länder ska inte behöva följa regelverk i Sverige.
Regelverk för att ”bekämpa fattigdom”?
– Jag tycker inte heller man ska använda lagen – eller polisen – till att bekämpa fattigdom.
Red’s kom: För att? Det är alltså bättre att rulla tummarna och frånsäga sig allt ansvar?
Klyschor som att man inte kan förbjuda fattigdom enbart fördummar debatten. Lagen används inte till att ”bekämpa fattigdom”, eller att ”kriminalisera fattigdom” som Vänsterpartiet alltid brukar ha som sitt tyngsta argument (och aldrig några lösningar), utan för att bekämpa problem!
Tiggeri har aldrig varit, och kommer aldrig att bli, en väg ur fattigdom och utsatthet. Tvärtom befäster tiggeriet utsattheten!
”Diskriminering och stigmatisering” att reglera alla samhällsproblem en viss grupp skapar?
– Det är ett sätt att ytterligare, så att säga, spä på diskriminering och stigmatisering.
Red’s kom: Tomas Wennström (S) förstår inte ens att hans rulla-tummarna-strategi är den absolut mest effektiva metoden för att spä på diskriminering och stigmatisering. Med simpelt bondförnuft förstår var och en detta.
Risk att tiggeriförbud stigmatiserar en ”redan utsatt grupp”?
Jimmy Jansson, din partikollega menar att det här riskerar att stigmatisera en redan utsatt grupp. Vad säger du om det?
Red’s kom: Detta har Jimmy Jansson redan bemött, med samma ord som SD använt sig av under alla år.
– Det finns en sådan risk. Man måste ha respekt för att det finns inga enkla svar eller lösningar i den här frågan.
Red’s kom: Det finns ingen sådan risk för stigmatisering (=brännmärkning, utmärkning). Och det finns enkla svar/lösningar för de problem zigenarna skapar i Sverige.
Inget kan knappast stigmatisera zigenarna mer än att låta dem komma till Sverige, bryta mot lagar och regelverk och tigga på gator och torg.
VARFÖR BARA ZIGENARE SOM TIGGER I SVERIGE?
Notera att bland alla extremt utsatta och fattiga i Europa så är det bara zigenarna som reser runt i EU för att tigga. Någonstans måste man ställa sig frågan varför inte andra lika mycket eller mer utsatta gör detta.
Förtryckta människor?
– Det handlar om människor som är otroligt utsatta och som dessutom är förtryckta från sina hemländer.
Red’s kom: Detta förtryck är kanske inte riktigt så starkt som politiker och media försöker ge sken av. Man måste förstå att en grupp som inte vill låta sig integreras lätt uppfattas som ”förtryckta”. Därmed inte sagt att det är enda förklaringen till varför just zigenare är som de är.
Svår situation… för politikerna
– Vad vi än gör så är situationen väldigt svår.
Red’s kom: Svår för fega politiker som inte står på folkets sida.
– Men att vänja oss vid att se det som ett naturligt inslag i vår stadsbild och t o m som en del av den svenska välfärdsmodellen, att vissa människor får vi räkna med får leva i skogsdungar under +30 och -30 grader, inte ha tillgång till rinnande vatten och försörja sig på de allt mindre kronor vi har att ge, eftersom kontanter är på väg bort dessutom. Det är också otroligt stigmatiserande och väldigt osolidariskt, och inget som jag tycker är förenligt med socialdemokratisk ideologi, som handlar om jämlikhet och att ställa upp för varandra.
– Vi måste hitta andra vägar.
Fakta talar för att politikerna gjort fel
– Men så länge den här möjligheten finns kommer människor att fastna i det. Det är ju helt uppenbart. Fakta talar för det.
Red’s kom: Så t o m Jimmy Jansson tycks förstå att tiggeritillstånd inte löser problemen utan att det krävs ett totalt tiggeriförbud.
Tomas Wennström, ledamot i kommunstyrelsen Umeå, har ”ett annat klimat”
Tomas Wennström (S) är mycket, mycket svårbegriplig:
Tomas Wennström, ni hade under en period ganska många människor som tiggde på Umeås gator. Hur har ni hanterat situationen? – Ja, vi har ju hanterat det såtillvida att vi har ju ett annat klimat här uppe. Under vintern så har vi… nu erbjuder vi tillsammans med kyrkan [alltså den svenska] och pingströrelsen, så har vi haft en väldigt stor del.
Red’s kom: Svammelsvar! Notera att transkriberingen är exakt.
– Det som Jimmy säger att man använder den svenska modellen, det ställer jag inte upp på. Det är ju inte socialtjänst eller något annat utan det här är ju helt i samarbete med frivillighetsorganisationer som vi har en väldigt nära kontakt med.
Red’s kom: ”Väldigt nära kontakt med” = Som skattebetalarna tvingas ge massor med pengar till för att hålla zigenarna kvar i utsatthet. Det drabbar dock inte de kraftigt överbetalda politikerna.
– Så att vi[”vi” = vänsterpolitikerna i Umeå] har inga problem med DET idag.
Red’s kom: ”Det”?
Vad har lett till färre tiggare?
Vad har resultatet blivit? – Ja, vi har ju betydligt färre människor som tigger på våra gator idag i Umeå.
– Det varierar. Idag så rör det sig om 10-20 personer. Det var 120-130 när det var som mest.
Red’s kom: Någon förklaring till varför antalet zigenare som tigger har minskat i Umeå får vi alltså ingen förklaring till… politikerna vet inte.
SVT ljuger om vad Socialdemokraterna i Umeå säger
Umeå säger att de med hjälp av frivilligorganisationer har fått ner antalet från ett hundratal till kanske 20 personer.
Red’s kom: Nej! SVT:s tolkning är absolut inte vad Tomas Wennström (S) sa! Och är heller inte vad som skett. Men det var kanske den bild Tomas Wennström försökte ge, i hopp om att kunna försöka lura någon (och uppenbarligen var det inga som helst problem att manipulera Public Service).
Vad är önskat resultat av tiggartillstånd?
Hur förväntar du dig att förändringen ska märkas i Eskilstuna.
Red’s kom: Svaret är uppenbart: Färre zigenare som tigger, viket i sin tur leder till bl a minskad kriminalitet.
– Det går inte att svara på det rakt av, utan vi försöker bryta ny mark här och se vad man kan använda ordningslagen till.
Red’s kom. Det går definitivt att svara på rakt av, i alla fall om man är ärlig och uppriktig.
Frivilligorganisationer ger zigenarna konstgjord andning
– I Eskilstuna välkomnar vi frivilligorganisationernas och enskilda individers insatser. Och motsätter oss inte det alls.
Red’s kom: I Eskilstuna motsätter sig alltså Socialdemokraterna inte att skattebetalarna får betala för att fortsätta hålla zigenarna i utsatthet.
Kravet på tillstånd i Eskilstuna gäller vissa utpekade platser, och bygger på de lokala ordningsföreskrifterna. Tillståndet söks via nätet, eller direkt hos polisen.
Kostnaden för ett tillstånd är 250 kronor. Det kan gälla som längst i tre månader.
Den som ertappas att samla in pengar utan tillstånd kan få böter.
Polisen svarar för att bedöma tillståndsansökan, och att tillämpa reglerna.
Kommunen har rätt att ta ut en avgift och kräva att den som vill be om pengar identifierar sig. Länsstyrelsen försökte stoppa kommunen från detta men överklagade inte Förvaltningsrättens beslut eftersom alla inblandade på Länsstyrelsen hade semester vid detta tillfälle.
Beslutet om tillståndskrav fattades av kommunfullmäktige i Eskilstuna i maj 2018. Frågan överklagades till länsstyrelsen, som valde att upphäva reglerna. Därefter överklagades ärendet till förvaltningsrätten, som upphävde länsstyrelsens avslag. Reglerna kunde därmed träda i kraft den 1 augusti 2019. Källa: Eskilstuna kommun
Stadsmissionen
Carolina Bäck, socialchef på Eskilstuna stadsmission, tycker förslaget är helt fel. Hon säger att det inte går att se ”passivt penninginsamlande” som en ordningsfråga.
Hon menar också att de som i dag tigger riskerar att bli än mer utsatta, framför allt kvinnorna.
– Vi får ofta hör historier om hur de möts av män som vill köpa sex. Jag är rädd för var de kvinnorna kommer hamna om de inte kan sitta och be om pengar, vilken slags försörjning de ska ha. Tyvärr är det så att fattiga och utsatta kvinnor till syvende och sist bara har sin kropp.
Red’s kom: Samtliga av Stadsmissionens (och andra instansers) motargument till tillståndsplikt för att tigga har gått i långbänk sedan 2015, och har alltid konstaterats vara inte hållbara argument.
Humorprogrammet Svenska Nyheter (SVT) verkar uppskattas av många. När de ska skämta om SD har skämten emellertid en tendens att bli ganska krystade. Och fokus tycks ligga på att Jimmie Åkesson haft ett spelmissbruk. Programmet driver alltså med en person pga något som i praktiken är en sjukdom, vilket de flesta borde tycka är ganska lågt.
Svenska Nyheter har så här långt under 2019 inte drivit så mycket med SD, men det beror på att det funnits noll och inget att försöka vända och vrida på till ett skämt. Programmet skämtar förvisso även om vänstern (vilket ståuppare ytterst sällan eller aldrig gör trots att det finns i det närmaste obegränsat material att hämta därifrån… t ex om Malena Ernman och hennes dotter Greta Thunberg), men det är oerhört milt i förhållande till vad som kunde göras.
Humor ersätter inte fakta och SVT:s humorprogram presenterar tyvärr alltför ofta felaktig/missvisande information. Genom att lägga in politiska budskap (förvrängda fakta, missvisande statistik och selektiv information som får stå obemött av dem som är insatta i frågan) i humor kan man manipulera vissa som annars inte är så lättmanipulerade. Public Service (som alla skattebetalare, sedan 2019-01-01, tvingas betala för, oavsett om vi nyttjar tjänsten eller ej) utnyttjar sitt forum för att hjärntvätta folket… det intet ont anande, sovande, folket. Ett exempel ges nedan där syftet uppenbart är att ge sken av att invandringen skulle lösa kommande problem i Sverige istället för motsatsen:
Programledare Jesper Rönndahl:
– Hur tror du själv att det blir om folk från hela världen blandas, med krigstraumatiserade analfabeter och psykopater och IS-krigare i samma depressiva miljonprogram och sedan kryddar detta med arbetslöshet, vapen och droghandel [dvs det som invandrarna står för till stor del]? Barnen i Bullerbyn får en lite annan betydelse.
Red’s kom: Skulle det fungera bättre om alla kommuner gör som i t ex Malmö och förser nytillkomna med gratis boende i nybyggda lyxiga bostadsrätter som inte ens de flesta svenska medborgarna har råd med?
Skulle det fungera bättre om nytillkomna får rätt till automatisk förtur till jobb, oberoende av kvalifikationer?
– Det är så klart inte invandrarnas fel att det blivit så här. Det är ett politiskt haveri som pågått under lång tid. Vi kan konstatera att vi idag har en myyyyyycket liiiiiiiten andel av befolkningen där gängen håller övriga lagliga invånare i ett skräckvälde. Brandkår och ambulans kan ibland inte ens åka in där utan poliseskort.
– Vi har inte ens en integrationsminister längre. Det är ingen som vill ha det jobbet. Det kan ju vara en idé att ha någon som är ansvarig för den här ganska viktiga frågan. Vi vet ju vad som händer när ansvaret fördelas mellan myndigheter. Ansvaret landar ingenstans.
– Nu ser det ut att ljusna lite grann vad gäller skolresultat och antalet utrikesfödda i arbete [om man låter sig luras av dem som trixar med statistiken], men vad gäller gängvåldet [precis som för alla övriga problem som Sveriges ogenomtänkta invandringspolitik leder till] verkar vi[läs: politikerna, lagstiftarna och polisen] fortfarande stå helt handfallna. För att lösa det akuta problemet [såväl som de framtida problemen som politikerna orsakar landet] måste vi ha massor av poliser.
Expressen: En helt vanlig söndag är polistätheten i utryckningsverksamheten så låg som 2 poliser på 100 000 invånare.
Fredrik Gårdare, poliskommissarie: – Politikerna har pratat om 10 000 fler poliser. Man kanske skulle prata om 10 000 fler socionomer eller 10 000 fler fritidsledare istället.[Socionomer – och särskilt inte fritidsledare – löser inga brott]. Socialen hinner inte, de orkar inte, de hinner inte ens vara med på förhör.
– Poliskommissarien säger att visst vi behöver fler poliser, men också fler socionomer och fritidsledare. Har vi inte också hört att vi behöver fler lärare, fler undersköterskor, fler sjuksköterskor, fler läkare, fler barnmorskor, fler tandläkare, fler brandmän, fler specialpedagoger, fler psykologer, fler förskolelärare, fler fritidspedagoger[fler jurister, fler domare, fler domstolar, etc]. Finns det något yrke i offentlig sektor som det inte är brist på?
– Det är alltså kris i befolkningsfrågan. Bara för att täcka behoven i välfärdssektorn – skola, vård och omsorg – så behöver över en halv miljon människor anställas före 2026 (SKL: ”Behovsökning och pensionsavgångar fram till 2026 summeras till 508 000 personer”). Det motsvarar hela Göteborg.
– SKL (Ekonomirapporten maj 2018) har räknat ut att alla som börjar jobba från och med nu måste börja jobba inom välfärdssektorn om det ska räcka.
Då kanske någon tänker så här: Det kanske är så att vi tagit emot så himla många invandrare som gör att den offentliga sektorn går på knäna?
– Ja, den offentliga sektorn har varit[är och kommer fortsatt att vara, pga inkompetenta politiker och andra beslutsfattare] hårt belastad och ja det beror delvis på invandringen, men nej, det är långtifrån det största problemet. Det största problemet går under ett annat namn: fyrtiotalisterna. Det är alltså alla de som slutat jobba. Det är det stora problemet. [Det är inte ”det stora problemet” om man istället ser problemen ur ett helhetsperspektiv!]
– Det är dags för fakta [missvisande propaganda] i frågan.
2018
– Så här kan vi dela upp folket i fyra grupper:
• 0-19 år
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder [vilket inte är samma som arbetande]
• 65-79 år
• 80- år: SVT-tittare
2028, med en okänd/uppskattad invandringsgrad
– Grundidén i ett samhälle är att vuxna i arbetsför ålder ska försörja och ta hand om alla de andra. Men hur ser det då ut framåt? Här är en graf som visar hur vår befolkning kommer att förändras i procent fram till 2028:
• 0-19 år: Barn och unga blir 9 procent fler
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder blir 6 procent fler [men lägre procentandel arbetande, med nuvarande okontrollerade migrationspolitik]
• 65-79 år: Äldre mellan 65-79 blir bara 2 procent fler
• 80- år: Den grupp som behöver mest hjälp [exkl. nytillkomna] är de över 80 år och de blir hela 47 procent fler om 10 år. I den här stapeln ingår alla 40-talisterna.
Fel 1: Ovanstående förändring är helt beroende av vilken migrationspolitik som förs. Om Sverige t ex för en migrationspolitik som innebär att Sverige aktivt söker eller aktivt verkar för att personer kommer till Sverige som kan och vill arbeta inom alla de bristyrken som invandringspolitiken har en stor skuld i (dvs så som vissa länder, med klokare politiker, gör), skulle förhållandet kunna se helt annorlunda ut 2028.
Fel 2: Antal personer i arbetsför ålder är inte samma som antal arbetande personer.
Fel 3: Ingen hänsyn tas till att nytillkomna (med den invandringspolitik som gäller i Sverige) är mer resurskrävande för samhället än 80-plussare.
Fel 4: Statistiken bortser från att pensionsåldern (”arbetsför ålder”) höjts.
Fel 5: Man bortser också från att automatiseringen (det som i dagligt tal kallas ”robotar”) leder till att inte fullt så många människor kommer att behövas i välfärdssektorn.
Fel 6: I vanlig ordning slår man ihop alla utrikes födda i en grupp som om att denna grupp skulle vara enhetlig på något sätt. Det är emellertid en väsentlig skillnad på utrikes födda i annat västland och utrikes födda i ett muslimskt land.
Man särskiljer heller inte mellan de som kom till Sverige på t ex 80-90-talet och de som kommer idag, och framöver, som i praktiken uteslutande är från muslimska länder (svårintegrerade eller omöjliga att integrera) och som är en särskilt tung belastning för välfärden/det offentliga.
– Men nu finns det en risk att vissa tänker att det ändå måste vara invandrarnas fel på något sätt att försörjargruppen inte växer så mycket; De drar ju med sig sina barn och sina gamla mammor och soltorkade Yoghurt-gubbar. Nej, jag tror att det måste bli dags för fakta [dvs missvisande propaganda].
2028, utan utrikes födda
– Hur hade det sett ut i Sverige utan utrikes födda?
– Tittar man på bara inrikes födda så kommer de att minska med en procent [pga att Sverige inte har en regering eller politik som främjar barnafödande bland inrikes födda (likt Ungern)]. Men ökningen i gruppen +80 år är fortfarande 47 procent. Och det var fakta i frågan.
Fel 1: Redan här kan den uppmärksamme och något så när initierade personen förstå att statistiken ljuger. Siffrorna förutsätter bl a att det inte finns några 70-åringar idag bland utrikes födda (i alla fall inte som kommer att överleva sin 80-års dag) samt att inga i en ålder närmare 80 år kommer till Sverige under de kommande 10 åren. Att bara svenskfödda uppnår 80 år förstår förhoppningsvis alla att det inte är sant.
Man har inte ens bemödat sig med att mörka att man ljuger med statistiken. Det är fullt öppet för alla att se.
Fel 2: Statistiken syftar till att ge sken av att invandringen (primärt från muslimska länder) skulle vara ett tillskott för ”välfärden” (där en rad olika områden exkluderas, t ex juridiken, vilket i sig gör statistiken kraftigt missvisande). Det finns emellertid inget som pekar på att den invandring som gällt fram tills idag ens skulle kunna täcka sina egna behov inom välfärden. De är mer en belastning i samhället än ett stöd (generellt sett, mängder med människor födda i annat land är naturligtvis en stor tillgång för Sverige, dock kanske inte så mycket inom specifikt gruppen muslimer med en exceptionellt hög andel som är ovilliga att assimilera sig till västliga förhållanden). Än mindre för att kunna försörja eller stödja behoven för en enda person som befinner sig inom gruppen 80+.
Fel 3: I den av Jesper Rönndahl redovisade statistiken exkluderas kostnader och bara genom detta fel blir hela resultatet direkt missvisande. Forskare har bekräftat att invandringen, med den invandringspolitik som regeringarna fört under särskilt de senaste 30 åren, är en tydlig förlustaffär för Sverige. Det enda man är oenig om är hur mycket Sverige går back med invandringen.
Summa summarum:
Vi vet av erfarenhet att innan den mindre andel av ”invandrarna” som kan och vill arbeta kommer i arbete så har det passerat ca 7 år.
Men efter dessa 7 år , hur många är det som kan ta ett kvalificerat arbete inom bristyrkena (offentliga sektorn, vårdsektorn, etc)? En på 100? Eller kanske en på 1 000?
Många av de ytterst få ”invandrare” från MENA-länderna som råkar ha en ”rätt” utbildning kommer inte att kunna arbeta inom bristyrkena ens efter sju år i Sverige. Dels beroende på att utbildningen ofta kräver en komplettering (eller verifiering), dels för att vissa av dem inte är lämpliga för de aktuella jobben, dels pga att bristyrkena i regel är ganska språkkrävande (dvs det krävs goda kunskaper i svenska språket – muntligt och skriftligt). Språkkraven är högre än vad de flesta ”invandrarna” lyckas skaffa sig under 20 år till resten av sitt liv.
Vill man lösa problemet med 40-talisterna så görs det alltså definitivt inte via invandringen från MENA-länderna, så som denna fungerat fram till idag.
Det enda sättet att reducera problemen med 40-talisterna såväl som mycket annat är att under de närmaste 10 åren stänga gränserna helt för invandring från MENA-länderna, med undantag för de ytterst få som uppfyller nödvändiga krav för bristyrkena.
Det spelar ingen roll om Sverige tar 1 miljon – eller ens tio miljoner – invanrare från MENA-länderna varje år. Det löser inga problem! Invandringen enbart plussar på problemen som Sverige står inför.
Efter att Sverige nu godkänt FN:S ”Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration” en andra eller tredje gång (och ska godkännas ännu en gång den 19/12) har SVT en hela 10 minuter lång debatt om det migrationsavtal som mörkats av politiker och media under två års tid och där vissa delar av handlingarna hemligstämplats enligt Expressen.
Det ska särskilt noteras att FN:s migrationsavtal inte ger en enda lösning på ett enda problem (inte ens människosmuggling). Samtliga 34 sidor handlar bara om att belysa vad FN och deras allierade vänsterorganisationer anser vara ett problem. I princip vad vi alla visste innan att de tycker, men som det inte finns någon annan lösning på än fungerande gränskontroller.
SVT ställer Paula Bieler (SD) mot Rasmus Ling som representant för Miljöpartiet, där det blir tydligt att en mycket nonchalant och okunnig Rasmus Ling inte ens läst det migrationsavtal han ska debattera om. Han kan inte referera till ett enda ord i migrationsavtalet, utan tycks som mest läst de 5-10 punkter FN vill ge sken av att migrationsavtalet handlar om.
Transkribering av debatten i SVT Aktuellt:
SVT Aktuellt säger:
Organisationer som Svenska Journalistförbundet har reagerat mot en skrivning som syftar till att minska spridandet av främlingsfientliga budskap. En inskränkning i mediefriheten, menar man.
Red’s kom: Nej, det är inte alls vad frågan handlar om! SJF har inte reagerat på att FN:s migrationsavtal vill ”minska spridandet av främlingsfientliga budskap” utan på att FN:s migrationsavtal uppmanar regeringen att på olika sätt stävja åsikter som inte är positiva till migration, underförstått migration från MENA-länderna, dvs välfärdsmigranter.
Bara politiskt korrekta åsikter ska få finnas enligt migrationsavtalets punkt 33c där det bl a står att staten ska; • ekonomiskt straffa de medier, inkl. de som sprider information på Internet (sociala medier, etc), om de säger något som enligt någon kan anses vara diskriminerande, intolerant eller främlingsfientligt/rasistiskt gentemot specifikt migranter, • ”utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi”, • lägga resurser på ”etiska rapporteringsstandarder och reklam”, dvs att media inte ska få rapportera den bistra sanningen om migrationen, • ”höja känsligheten”, dvs media ska sprida känslor istället för fakta om migrationen.
FN:s ramverk är inte ett bindande avtal men på sikt skulle det kunna bli så.
Said Mahmoudi, professor internationell rätt:
– På basis av det här dokumentet kan man tänka sig att så småningom hela dokumentet eller delar av det förvandlas till rättsligt bindande[utöver politiskt bindande] dokument.
Vilka fördelar ser MP med FN:s migrationsavtal?
Vilket är den stora vinsten med det här ramverket som du ser det?
Rasmus Ling, riksdagsledamot, Miljöpartiet: – I en tid när över 60 miljoner människor är på flykt världen över och gästarbetare är utsatta och det finns andra väldigt utsatta människor så är det hoppfullt och glädjande att en stor majoritet av världens länder enas i en viljeinriktning och förbättrar situationen för människor.
Red’s kom: Inte mycket rätt där. 1. Migrationsavtalet har givetvis inte ett dyft med dessa påstådda 60 miljoner flyktingarna att göra. 2. Migrationsavtalet handlar inte om gästarbetare. Det finns ganska begränsat med sådana från MENA-länderna. Dessutom är de inte mer utsatta än vad de varit tidigare, och de är inte mer utsatta än Sveriges hemlösa, fattigpensionärer, de som mår psykiskt dåligt, kvinnor som våldtas av migranter från MENA-länderna, medborgare som utsätts för brott från migranter från MENA-länderna, etc. Dvs de människor som Miljöpartiet inte kunde bry sig mindre om och aldrig någonsin har värnat om. 3. Det finns väldigt många ”väldigt utsatta människor” i Sverige. 4. En stor majoritet av världens politiker har inte sagt nej till FN:s avtal eftersom avtalet inte behöver följas. Däremot är det en väldigt, väldigt liten del av befolkningen i EU – dvs huvudmålet för migranterna, tillsammans med USA och Kanada – som skulle ställa sig bakom det som några få politiker anses ha ställt sig bakom. 5. FN:s migrationsavtal förbättrar inte situationen för människor, och kommer heller inte att göra det i framtiden.
Vad som är positivt i migrationsavtalet kan Rasmus som synes inte svara på.
Vad är inte bra med FN:s migrationsavtal?
Paula Bieler, ni är emot att Sverige ska vara med, vilka är era skäl?
Paula Bieler, migrationspolitisk talesperson, Sverigedemokraterna: – Det finns många skäl. Jag skulle kunna stå här och rabbla upp skäl under många minuter.
Red’s kom: Det är precis vad Paula Bieler borde ha gjort! Tråkigt att hon inte tog tillfället i akt så att folk börjar förstå att det handlar om så mycket mer än censur och suveränitet.
– Det är allt ifrån att ramverket är väldigt brett, det är fullt av motsägelser, man talar om och betonar vikten av att man ska ha självständighet och bestämma själv samtidigt som avtalet radar upp exempel efter exempel på hur man bör gå tillväga, vilka åtgärder man bör åta sig…
Red’s kom: Ordet ”bör” förekommer två gånger i migrationsavtalet (inom förpliktiganden). Migrationsavtalet är istället proppfullt av specifika och ospecifika åtaganden. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i migrationsavtalet.
– … som går tvärtemot sådana åtgärder som vi i Sverige de senaste åren har lagt fram, när man till slut insett att det är helt nödvändigt.
Vilka motsägelser?
– Om man tar den här mediegrejen som lyftes fram så betonar man väldigt tydligt att man ska ha full respekt för mediers självständighet. Samtidigt står det uttryckligen att man politiskt sett ska utbilda journalister i att använda rätt terminologi, och se till att de ska få medel beroende på hur de rapporterar.
Red’s kom: Denna del av migrationsavtalet börjar bli rätt uttjatad med tanke på hur mycket annat det finns i migrationsavtalet som är märkligt och motsägelsefullt.
Vad tycker Rasmus Ling (MP) om FN:s uppmaning till censur?
Rasmus Ling, vad säger du om de skrivelserna som gäller medierna i det här ramverket?
– I Sverige så har vi ju skydd av när det gäller kränkningar och hets mot folkgrupp och liknande som är det man vill åstadkomma i det här dokumentet.
Red’s kom: FN:s migrationsavtal handlar i denna paragraf 33c inte om ”kränkningar” eller ”hets mot folkgrupp” utan om att en statligt finansierad organisation ska sitta och bedöma vad som är tillåtet att säga om specifikt migranter och att staten ska styra informationen i landet till att inte beröra någon av nackdelarna med migrationen från MENA-länderna, och på detta sätt kraftigt snedvrida debatten och begränsa yttrandefriheten.
– Så för Sveriges del är inte det här aktuellt att göra några förändringar.
Red’s kom: Det är aktuellt för Sverige att begränsa yttrandefriheten enligt migrationsavtalets paragraf 33c om Sverige har en regering som vill göra detta.
Stora problem med kränkningar och hets mot folkgrupp?
Men det finns en viljeinriktning här som tyder på att man vill skapa en annan debatt kring det.
Red’s kom SVT går som katten runt het gröt. Det handlar otvetydigt om att straffa den som inte tycker ”rätt”.
Rasmus Ling (MP): – Det ser ju väldigt olika ut men vi har ju också stora problem med hets mot minoriteter och liknande.
Red’s kom: Det har fortfarande inget med frågan att göra.
Har Sverige stora problem med ”hets mot minoriteter och liknande”? Men inga problem med migranternas våldtäkter, prostitution, droger & drogförsäljning, mord, granater, utanförskapsområden, kränkningar och hets mot svenska medborgare, etc?
– Här handlar det ju om att länder åtar sig att jobba mot det, och det är väldigt viktigt.
Red’s kom: Frågan handlar fortfarande inte om detta!
Rasmus Ling har uppenbarligen inte läst migrationsavtalet, men varför har han så svårt att förstå vad alla (reporter, Paula Bieler och nyhetsankare) under minuterna före informerat om att det handlar om?
Rasmus Ling (MP) tycker censur är bra
Så du tycker de här formuleringar är bra?
Rasmus Ling (MP): – Ja, jag tycker det är rätt att arbeta mot de kränkningar som sker mot människor och att det är väldigt bra att man samarbetar kring det.
Red’s kom: Som att prata med en vägg. Rasmus Ling tycker statlig censur är bra och det finns inga fakta som kan få honom att ändra sig.
Finns det ingen inom Miljöpartiet som besitter några kunskaper i migration och FN:s migrationsavtal så att det blir i alla fall någon liten form av kvalitet i debatten?
Ska staten tillåtas hjärntvätta oss?
Paua Bieler (SD): – Det är klart att det finns en massa saker som kan låta snällt och bra vid en snabb blick, men vad är det som sägs uttryckligen? FN rekommenderar med det här avtalet att stater vidtar åtgärder för att styra och reglera vilka medier som ska få utrymme och vilka som inte ska få det. Och att utbilda vad journalister rapporterar och hur. Det tycker jag är väldigt allvarligt i en FN-skrivelse.
Red’s kom: Paula Bieler måste nog lära sig att prata långsammare och tydligare, samt vara mer konkret, så blir resultatet betydligt bättre.
Migranters uppgifter ska inte ifrågasättas
Paua Bieler (SD): – Tittar man på andra åtgärder som rekommenderas så har vi skrivningar om att man exempelvis ska ta migranters uppgifter om att de är minderåriga som givna baserat på att de själva säger det, om man inte har väldigt stora och omfattade undersökningar. I Sverige har vi en rättstradition som säger att det är migranten själv som ska visa varför man kvalificerar sig till vissa rättigheter.
Kan ”man” själv välja om migrationsavtalet ska följas?
Det här är ju inget rättsligt bindande avtal. Det är något som Sverige själv väljer att ta till sig av det här eller inte. Vad är det som är problematiskt om man själv kan välja.
Red’s kom: Professorn som uttalade sig tidigare i inslaget gav ett av svaren på denna fråga. Utöver detta gäller bl a följande;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. FN-avtalet är politiskt bindande,
3. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar. Se:FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande
Migrationsavtalet är ett icke-juridiskt bindande avtal som inte överrider gällande lag (Dublinförordningen) som juridiskt binder asylsökande att söka asyl i närmaste säkra land… vilket inte så ofta är Sverige.
Vem är det som kan välja? Det är bevisligen inte folket i alla fall.
Paula Bieler (SD): – Ja, det sägs att det inte är ett bindande avtal, och det stämmer rent formellt.
Red’s kom: Nej, det sägs istället att det är ett ”icke-juridiskt bindande” avtal. Det är skillnad!
– Men precis som vi hörde i inslaget kan det mycket väl leda till att det blir rättsligt bindande så småningom. Så sent som igår sa man i en press-release inför det här mötet om vikten att det implementeras.
Ingen konsekvensanalys av migrationsavtalet
– För svensk del har regeringen inte ens bemödat sig med att göra en konsekvensanalys. Vad vill man att det här ska leda till för vår del? Vilka förändringar ser man? Varför är man med och antar det här migrationsavtalet?
Vad handlar migrationsavtalet om, enligt Rasmus Ling?
Rasmus Ling (MP): – Det här handlar ju inte om att det är länder som riskerar sin självständighet, utan det här handlar om att det är länder som inte vill jobba med de här frågorna.
Red’s kom: Men varför vill dessa länder inte ”jobba med de här frågorna”?
Det handlar om att det finns länder som förmår att läsa innantill, har läst migrationsavtalet och ser galenskaperna i migrationsavtalet, samt förstår att det vore absurt att godkänna ett avtal som är så illa formulerat.
Viktigare vilka länder som hoppat av än varför?
Rasmus Ling (MP): – Om man tittar på vilka länder det är som hoppat av, det är Slovakien, det är Ungern, det är USA med Trump. Det är ju flera av de länder som har regeringar som är nationalistiska och som liknar Sverigedemokraterna på många sätt.
Red’s kom: Det är länder där politikerna läst avtalet. Läst och förstått.
Om förmågan att läsa och förstå sammanfaller med att dessa länder också är de som värnar om sin egen befolkning så är det väl snarare ett problem för övriga länder, inte för de ”nationalistiska” länderna?
Det står ju inte – så som personer likt Rasmus Ling vill ge sken av – mellan att hjälpa utsatta människor och att inte göra detta. Det handlar enbart om att ge den hjälp som ger bäst effekt för alla parter och för så många som möjligt… inte bara några få enligt vad t ex Rasmus Ling förespråkar.
Hård retorik mot flyktingar, utsatta och andra?
Rasmus Ling (MP): – Man har en hård retorik många gånger, mot utsatta människor, mot flyktingar och andra. Så det här handlar om ovilja. Det handlar inte om att man är rädd för att mista sin självbestämmelse.
Red’s kom: Goddag yxskaft. Vad har detta med vad att göra?
Hård retorik mot utsatta människor? Inget land har uttryckt den minsta ”retorik” mot någon utsatt. Länder har uttryckt sig om ett migrationsavtal formulerat som från en femåring!
Migrationsavtalet leder inte till förbättringar
Paula Bieler. – Det handlar om på vilket sätt vi ska samarbeta. Jag tror att ska man få ordning på migrationen då krävs det mer av bilaterala överenskommelser som är definierade och det är en självklarhet för varje land att själv hitta de lösningar som passar just det landet bäst.
– Ett sådant här dokument som innehåller hundratals exempel på åtgärder man bör göra, kan göra, uppmuntras till att göra, det kommer inte att leda till någon annan förändring mer än möjligtvis att länder som Sverige fortsätter att göra allt och lite mer medan andra länder pekar på målen och säger att nu har ni skrivit under på det här och därför ska ni göra det.
Tar migrationsavtalet upp hur migranter ska återvända hem?
Den svenska regeringen, i den övergångsregering där även Miljöpartiet sitter med, säger att i det här ramverket så tar man även upp hur människor ska återvända och då får man det reglerat, uppskattar inte ni det?
Red’s kom: Hur många vill återvända från ett land som försörjer dem utan minsta krav på motprestation, där de kan leva på de svenska skattebetalarna? Det finns inga regleringar i migrationsavtalet som löser detta, tvärtom!
I delmål 21 specificeras detta där alla skyldigheter åligger Sverige, bl a;
”Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter”.
Paula Bieler: – Det finns en massa saker i det här dokumentet. Vissa skrivningar är bra. Vissa skrivningar är mindre bra. Problemet är att det är massivt, det är väldigt tolkningsbart, det finns ingen som helst diskussion runt hur det här ska implementeras, vad ska det innebära.
– För svensk del har vi inte haft någon debatt alls. Vi har det idag i Aktuellt, samma dag som man redan ställt sig bakom ramverket. Och det är en övergångsregering som ställt sig bakom det här avtalet.
Red’s kom: Ingen i Sverige har så här långt lyckats citera en enda mening i migrationsavtalet som de anser är bra! Inte en enda mening!!!
När någon kan säga en mening i migrationsavtalet som de tycker är bra så kan debatt föras i sakfrågor! Men tyvärr så är det inte den typ av debatt som Public Service vill ha.
Rasmus Ling tror migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats” under två år
Rasmus Ling (MP): – Det här har pågått i mer än två års tid. Det har debatterats och diskuterats.
Red’s kom: Var har migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats”? Det finns inte ens ett enda exempel på detta! Det var ju alternativa medier som avslöjade migrationsavtalet för två månader sedan (några månader efter att Sverige godkänt migrationsavtalet).
Är Sverige världens humanitära stormakt?
– Världen stannar ju inte av för att vi har en övergångsregering i Sverige utan vi ska ju självklart vara en pådrivare i detta. Och vi har ju också det anseendet i många länder att arbeta för mänskliga rättigheter så det är väldigt bra att vi fortsätter göra det även här.
Red’s kom: • Om världen stannar av eller ej för att Sverige har en övergångsregering kan vi bortse från i detta sammanhang. Vad det handlar om är att en övergångsregering inte ska syssla med att skriva under avtal på helt eget bevåg (det ingår inte i det som är reglerat att en övergångsregering ska syssla med). • Sverige har inte arbetat för mänskliga rättigheter genom migrationsavtalet (allt den f.d. S+MP-regeringen bidragit med är en underskrift och ett deltagande på en hjärntvättskonferens av FN). Det handlar där inte om att upprätthålla gällande mänskliga rättigheter. De 112 referenserna i migrationsavtalet till rättigheter handlar om att lägga till nya rättigheter, t ex att det är en mänsklig rättighet att försörjas av Sverige (vilket förnekas av António Guterres i samma mening som han erkänner att det är sant… det är ju trots allt vad som står i migrationsavtalet). • Vad gäller Sveriges anseende så blir det mer och mer skamfilat för varje dag, tack vare på tok för många inkompetenta politiker.
Debatten i SVT Aktuellt 2018-12-10 inleddes med följande:
Aktuellt:
Idag ställde sig en majoritet av världens länder bakom FN:s nya migrationsramverk vid en konferens i Marrakech i Marocko. Ramverket är omdebatterat, men 159 länder står ändå bakom skrivelserna.
Red’s kom: Upp till 159 länder har kanske inte ännu tagit ställning mot FN:s migrationsavtal. Det är först när det praktiskt ogenomförbara avtalet ska genomföras som man ser hur många länder som verkligen står bakom migrationsavtalet. Av de 237 punkterna i migrationsavtalet är kanske 20 punkter praktiskt genomförbara.
Samir Abu Eid, du är på plats, vilken är bakgrunden till det här ramverket?
– Migration i världen har varit en stor fråga de senaste decennierna, men tidigare så har FN inte lyckats nå någon överenskommelse…
Red’s kom: De har inte nått någon överenskommelse nu heller bara för att länderna deltar på FN:s propagandakonferens. Återstår att se om fler länder uttryckligen backar innan FN:s migrationsavtal ska godkännas igen i FN den 19/12. Det är fortfarande möjligt att fler länder tar sitt förnuft till fånga.
– … men 2015, under den stora flykting- och migrationskrisen, då hamnade den här frågan nästan högst upp på agendan och det är därför man lyckats nå den här överenskommelsen, det här ramverket.
– Sedan tror jag också att man ser att migration är en global trend och man ser att det kommer att öka de kommande åren. Då inser FN-länderna att de måste försöka hantera den här situationen.
Red’s kom: Vilket kan hanteras precis som man alltid gjort tidigare, dvs med kontroll av gränserna… kombination med rätt signalpolitik.
Den s k ”trenden” är det Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för.
Flera tunga länder som USA, Australien och flera länder har hoppat av den här uppgörelsen redan innan. Vad handlar den konflikten om?
Red’s kom: Den rätta frågan, som aldrig ställs av Public Service, eller andra vänstervridna medier, är; Hur ska EU hantera migrationen enligt FN:s migrationsavtal när nästan hela östra sidan av EU, samt Belgien, sagt nej till migrationspakten?
– Ja, ungefär 150 länder är på plats här i Marrakech, och ställer sig bakom det här avtalet, men ett tiotal länder har hoppat av, det finns några länder som ännu inte bestämt sig. Det beror på att de vill besluta om sin migrationspolitik helt på egen hand.
Red’s kom: Vilket torde vara en självklarhet för en suverän stat istället för att ta order från EU att släppa in allt och alla.
Minst 34 länder ignorerade FN:s konferens, bl a Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien, USA, Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel, Slovenien, Schweiz och Chile. Vilka de övriga 17 länderna (minst) är vill FN inte avslöja.
– Om de skulle vara med i det här avtalet så är de oroliga att deras nationella självbestämmande skulle kunna hotas. De vill inte tvingas att ta emot några migranter. Men det här avtalet är inte juridiskt bindande. Det står också tydligt i det här dokumentet att inga länder kommer att tvingas ta emot migranter, men det finns en oro bland de här kritiska länderna att avtalet framöver skulle kunna bli bindande.
De som försvarar avtalet [dvs de som tjänar på det; MENA-länderna… och Sverige, som inte tjänar på det] menar att det är nödvändigt i en globaliserad värld. Men kritikerna, som Slovakiens premiärminister, menar att det hotar länders självständighet.
Peter Pellegrini, premiärminister Slovakien: – Slovakien har problem med FN-pakten som den är skriven och kommer därför absolut inte att stödja och godkänna den.
Slovakien är ett av de länder som vägrar skriva på FN:s dokument om migration. Argumentet är att det hotar det nationella självbestämmandet.
Red’s kom: Och att avtalet är infantilt formulerat.
Andra menar att internationellt samarbete är en förutsättning för att hantera migration.
Red’s kom: Ja, internationellt samarbete hade varit nödvändigt mellan t ex Sverige och Danmark om det handlat om dessa länder. Men inte för migration från MENA-länderna, i annat fall än att t ex se till så att MENA-länderna har kontroll på vilka deras medborgare är. Det är egentligen det enda som behövs.
Louise Arbour, ”FN:s särskilda sändebud”, dvs ”hjärnan” bakom de infantilt formulerade pakterna: – Bästa sättet att få sin politik realiserad är genom att samarbeta med sina grannar och med andra länder globalt.
Själva syftet med FN-dokumentet är att skapa ett globalt politiskt ramverk för att stödja och skydda människor som befinner sig i migration.
Red’s kom: SVT Aktuellt uppger det syfte som FN vill att vi ska tro. Inte det verkliga syftet, dvs att ett korrupt FN vill utöka sin makt, globalisternas vilja om en värld utan gränser ska följas och för att förflytta så många människor som möjligt från MENA-länderna till EU.
Dokumentet innehåller 23 punkter…
Red’s kom: Public Service måste nog lära sig räkna. Dokumentet innehåller 237 punkter (där vissa av dessa i sig innehåller fler punkter).
– … som behandlar allt från människohandel till integration av migranterna när de väl nått det land som är deras slutdestination.
Red’s kom: Hmm, är det en lämplig sammanfattning av FN:s +237 punkter?
– Kritikerna menar att dokumentet är alltför positivt till migration och kulturell mångfald. Och att FN underskattar problem med migration.
Red’s kom: Det finns knappast något som inte kan kritiseras i FN-avtalet, så det är mycket värre än vad SVT vill ge sken av.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
Efter nästan två år av total mörkläggning om FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, och under press från alternativa medier, producerar SVT ett intetsägande och okritiskt inslag under två minuter och fyra sekunder, om den extremt omfattande migrationspakten som kan få katastrofala följder för de länder som både skriver under och sedan följer denna.
FN:s ensidiga migrationsavtal sänder starka signaler till MENA-länderna att de inte behöver ta itu med sina problem, utan västländerna fixar allt genom att ta över de fattigaste och svåraste att integrera.
Att det även finns en FN-pakt som kallas ”Global Compact for Refugees”, och att denna också ska komma att antas av länderna, nämner SVT inte ett ord om. Ej heller nämner SVT pakten ”Agenda 2030” (som Sverige redan påbörjat att följa), med ett antal punkter direkt kopplade till ”Global Compact for Migration”.
STÖRSTA MÖJLIGA TYYYYYSSSSSTNAD
”Global Compact for Refugees” kommer att skrivas under av länderna i Genève den 17 december 2018, också detta FN-avtal utan någon föregående diskussion och helt utan information till folket.
Hur många känner till att avtal om migrationen redan tidigare i år tecknats i Marrakesh? Inte med FN utan mellan EU och afrikanska länder.
Inslaget i SVT transkriberas här i sin helhet:
Nästa månad ska FN:s generalförsamling godkänna en resolution om den globala migrationen.
Idag informerades ledamöterna i riksdagen.
Red’s kom: Det tog 18 månader innan denna information kom (som inte tillförde något), och då först efter att Moderaterna ställt krav på att informeras efter att alternativa medier avslöjat vad som var på gång.
Den enda information regeringen tidigare gett om FN:s migrationsavtal till någon utanför S+MP-regeringen var på ett informationsmöte med enskilda personer i andra partier i mars 2018, dvs först sex månader efter regeringens remissvar (2017-09-19) på Global Compact for Migration (GMC).
FN:s migrationsavtal innehåller krav på censur
En del av resolutionen som blivit särskilt ifrågasatt är ett förslag om att länderna ska kunna påverka mediernas beskrivning av migration för att minska diskriminering och främlingsfientlighet [och rasism samt ”intolerans”, som ingen verkar veta vad det betyder].
Red’s kom: SVT ljuger! Det är inte ett ”förslag” till censur. Det är ett av de väldigt många åtaganden i FN:s migrationsavtal som länderna förbinder sig till.
Enligt FN-avtalet ska media dessutom ”utbildas” i vilken terminologi de ska använda om migranter för att skapa ett positivt intryck av migration.
Men det ska inte krocka med yttrandefriheten, menar den svenska regeringen [övergångsregeringen].
Red’s kom: På vilka grunder? Det är ju vad som står svart på vitt i FN:s migrationsavtal (vilket tidigare noga beskrivits här)!
Varför skriver regeringen under på att införa censur?
Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna: – Vi ska naturligtvis inte på något sätt hindra fria medier. Det är min, och regeringens också, absoluta uppfattning i det här.
Red’s kom: Vackra ord, men trots detta kommer den svenska S+MP-övergångsregeringen, utan minsta invändning, att skriva under på att begränsa yttrandefriheten!
PRESSFRIHETEN UNDERGRÄVS! Journalistförbundet är kritiskt till att regeringen ska underteckna FN:s ramavtal för migration. ”Det gör i förlängningen att pressfriheten undergrävs”, säger SJF-ordförande Jonas Nordling till SvD.
Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna: – Det är ett viktigt ramverk för att kunna hantera de svåra utmaningar som migrationsfrågorna medför i världen.
Red’s kom: Är det ”migrationsfrågorna”, eller migranterna, eller globalisterna i FN som är den verkliga utmaningen?
– FN har tidigare haft svårt att enas på de här områdena.
– Nu har vi sett under några år hur man faktiskt plockat in migrationsfrågan i FN.
Red’s kom: Vilka ”vi”? Det är bara S+MP-regeringen som haft någon insyn, och som mörklagt allt. 2018-11-22 var första gången regeringen la ut några rader om migrationsavtalet, efter press från alternativa medier. Några svar på de viktigaste av frågorna som finns ges dock inte av Utrikesdepartementet.
Tveksamhet råder om resolutionen
Resolutionen är ett 34-sidigt dokument med övergripande beskrivningar om hur FN-länderna ska hantera migrationen.
Red’s kom: Inte ”FN-länderna”, enbart de FN-länder som skriver under FN:s migrationsavtal.
Med andra ord, de länder som skriver under avtalet får ta de övriga ländernas ranson av migranter.
Målen är många, bekämpa människosmuggling, minska orsakerna till migration, inkludera migranterna i det nya landet och mycket mera.
Red’s kom: Nej, målet är endast ett; en massiv folkförflyttning.
Den svenska regeringen kommer att säga ja till resolutionen.
Red’s kom: Dvs den svenska interimsregeringen (och som sådan, i demokratisk ordning, borde överlämna till den regering som tar vid att ta beslut i frågan, och först efter en djup genomgång i riksdagen) avser att skriva under FN:s migrationsöverenskommelse… om inte M och SD börjar reagera såväl som agera.
Länder med en stram invandringspolitik är mer kritiska.
Red’s kom: Alla länder utom Sverige och Tyskland har en ”stram invandringspolitik”. Det handlar istället om länder där regeringen värnar om landet och medborgarna, som är kritiska.
USA, Ungern, Israel, Polen och Tjeckien är några som sagt nej.
Red’s kom: Samt bl a Australien, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland, Italien. Förmodligen också Kroatien. Kanske även Lichtenstein och ett antal andra länder.
Danmark kommer förmodligen att skriva under avtalet med reservationen att avtalet inte leder till något som förpliktigar Danmark till något. Danmarks regering säger att de bara kommer att följa FN-avtalet i de delar de ändå skulle göra utan avtalet. Någon dylik reservation gör inte Sveriges övergångsregering.
Den 11/12 får vi förhoppningsvis svaret på vilka länder som undertecknat det avtal som länderna sedan kan lägga i papperskorgen.
Sverige avsäger sig sin suveränitet
Kritikerna menar att resolutionen på sikt kan komma att minska det nationella självbestämmandet i migrationsfrågan. Även om resolutionen inte är juridiskt bindande.
Red’s kom: Varför skriva under något om det inte är bindande? Och varför ifrågasätter ingen denna i sådant fall meningslösa underskrift?
Sanningen är emellertid en annan än den bild SVT vill ge, vilket beskrivits här tidigare, med exempel på alla de förpliktelser som Sverige åtar sig genom att skriva under avtalet. T ex:
• FN inför en ny flyktingkategori; klimatflyktingar (punkt 12)
• Ett globalt flyktingforum, ”International Migration Review Forum”, bildas för att kontrollera hur väl länderna uppfyllt sina åtaganden i FN:s migrationsavtal (punkt 17-19).
Sverigedemokraterna tycker att Sverige ska säga nej.
Paula Bieler, SD: – Ser man till hur det är utformat och vilka länder som deltar så ser jag bara en av två scenarier. Antingen händer ingenting, man skjuter diskussionen framåt, eller så blir det fortsatt som vi har sett historiskt: Att länder som Sverige tar ett oerhört stort åtagande medan andra länder skjuter det vidare till länder som Sverige.
Red’s kom: Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (avsevärt fler än t o m Tyskland).
Förslaget ska godkännas [skrivas under] av FN-länderna på en konferens i Marocko om två veckor [12 dagar] och sedan formellt antas i New York [i januari].
Red’s kom: Sedan händer något i slutet av 2019 med anledning av FN-avtalet. Oklart vad. Vi kan bara hoppas att FN:s migrationsavtal då inte uttryckligen görs helt och hållet juridiskt bindande för de länder (t ex Sverige) som i sin djupa okunskap undertecknat avtalet.
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.
De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).
Du måste betala Public Service-avgift: • vare sig du har TV eller inte • vare sig du tittar på TV eller inte.
Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.
Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.
SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.
Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.
Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.
Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.
Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).
Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.
Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.
Propagandakanal Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).
Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.
GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling: PROTESTLISTA:RIV UPP skattefinansieringen av Public Service
Är statsfinansierad media bra eller dåligt?
Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.
• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.
• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?
• Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service. Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.
• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.
• Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.
Moderater och Liberaler borde skämmas!
Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.
Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service
Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet. Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex; • Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn. • Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan. • Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter). • Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt). • Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar. • Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor. • Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor. • När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats. • Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta. • Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän. • Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende. • Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet. • Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet. • I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna. • Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras. • Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta. • Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.
Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.
Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.
Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:
Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.
Men hur väl fungerar detta?
Varför Public Service inte ska skattefinansieras
Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:
1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället: Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida. Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.
2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.
T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt: Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln. Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten. Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.
3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier. Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.
4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.
5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.
6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet. Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå. Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.
Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:
Jens Ganman skriver påFacebookbl a följande till Public Service: Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund” och ”skrämselbilder om Sverige”. Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort. Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra. Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende. Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.
Danmark ska efter årsskiftet börja tillämpa vad som kallas ghettopaketet – det sjätte som tagits fram i Danmark sedan 1994 samtidigt som Sveriges politiker inte kommit till sitt första åtgärdspaket -, med åtgärder specifikt riktade till ghetton, dvs områden som i Sverige politiskt korrekt kallas för ”utanförskapsområden” eller ”socialt utsatta områden” eller ”särskilt utsatta områden” av PK-media.
SVT LJUGER!
Det är anmärkningsvärt att SVT i sitt reportage öppet ljuger när de upprepade gånger hävdar att det danska ghettopaketet är ”kritiserat” utan att de lyckas hitta en enda kritiker (vilket finns för allt). Inte ens en vänsterextremist, som alltid utnyttjas i varje sammanhang i Sverige.
Det har (i vanlig ordning) varit betydligt mer kritik från Sverige mot det danska ghettopaketet än från danskarna själva. T ex från Liberalernas ungdomsförbund (Matti Welin, ordförande LUF Kronoberg och Hedda Persson Elsässer, styrelseledamot LUF Skåne och Erika Apéll, styrelseledamot LUF Storstockholm).
SVT presenterar dessutom en rad direkt och kraftigt felaktiga uppgifter om vad Danmark definierar som ett ghetto:
Personer som flyttar till de här bostadsområdena [22 ghetton] som finns på regeringens lista, ska få sänkt socialbidrag. Barnen i utanförskapsområdena[ghetton] ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.
Red’s kom: Alltså (av 22 punkter) bl a; • Högre straff för brott som begås i det som i Sverige kallas för ”utsatta områden”. • Sänkt socialbidrag till den som flyttar in (ner till 50%). • Barnen ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.
För mer detaljer se nedan.
SÄRSKILT INVANDRARTÄTA OMRÅDEN I SVERIGE Sverige har ungefär 200 bostadsområden som skulle kunna definieras som ghetton enligt de danska kriterierna. Utav dessa är 64 områden med invandrare definierade av polismyndigheten som ”särskilt utsatta områden”. En tydligare benämning, som förklarar vad det verkligen handlar om, vore; • ”särskilt invandrartäta områden”, eller • ”särskilt MENA-täta områden”. Eller det inte politiskt korrekta, men faktamässigt korrekta; • ”särskilt muslimtäta områden”. Se:Lista över Sveriges alla ”utsatta områden” Politikerna i Sverige, med sina skygglappar, vill inte utreda vilka invandrartäta områden i landet som är i behov av särskilda åtgärder.
Vad definieras som ett ghetto i Danmark?
FÖRTYDLIGANDE OM DET DANSKA GHETTOPAKETET: Ovanstående är all information (felaktig såväl som missvisande) SVT ger (och utan att ens informera om att det bara är ett utdrag). Nedanstående är hur definitionen ser ut i verkligheten.
Ghettolistan omfattar bostadsområden med minst 1 000 invånare som därutöver uppfyller minst 3 av 5 kriterier;
• Invandrare: Andel invandrare från icke-västerländska länder, inkl. i andra generationen, ska vara högre än 50%.
• Arbetsmarknad: Andel arbetslösa i åldern 18-64 år ska vara mer än 40% i snitt för de senaste två åren.
• Kriminalitet: Antal dömda för brott enligt strafflagen, vapenlagen eller lagen om ”euforiserende” droger ska vara mer än 2,7% i snitt för de senaste 2 åren, för dem som är 18 år eller äldre.
• Utbildningsnivå:Enligt SVT: ”Mer än 60% av befolkningen i åldern 30-59 år har bara grundskoleutbildning.”. Enligt danska regeringen: ”Andelen af beboere i alderen 30-59 år, der alene har en grunduddannelse (inkl. uoplyst uddannelse), overstiger 50 pct. af samtlige beboere i samme aldersgruppe.”
• Inkomst: Genomsnittlig bruttoinkomst i åldern 15-64 år enligt SVT, men enligt den danska regeringen handlar det om skattepliktiga i åldern 18-64 år, exkl. utbildningssökande ska vara mindre än 55% av den danska medelinkomsten för samma grupp i regionen.
Inga etniska enklaver (ghetton) om 11 år
Ambitionen är att utanförskapsområdena år 2030 inte längre ska vara utanförskapsområden[dvs ghetton].
Hur många invånare i Danmark är kritiska till ghettopaketet?
De största partierna i Danmark står bakom det här paketet, men många invånare är kritiska.
Red’s kom: Inget SVT rapporterar om stödjer ovanstående påstående från SVT. Hur många är ”många”? 10? 100? 1000?
Faktum är att SVT säger emot sig själv i sin egen rapport (vilket kan konstateras längre ner här). SVT har i alla fall inte lyckats hitta någon som är kritisk, även om det givetvis förekommer. Det är ganska givet att de som tillåtits göra hur de vill på skattebetalarnas bekostnad utan krav på motprestation inte gillar att nu plötsligt behöva följa något regelverk.
Några tycker inte de bor i vad Danmark definierar som ghetto
Sydsvenskans Nils Lindgren och Hussein El-Alawi har i april 2018 promenerat i Mjølnerparken där de lyckats fiska fram några personer som enligt SDS bor där och inte tycker att de bor i ett ghetto. Vilken relevans detta har för vad framgår dock inte. Speciellt med tanke på de positiva reaktioner de fick från dessa personer på ghettopaketet.
Vänsterextrema ETC
Och i det vänsterextrema ETC påstods det märkliga saker i februari 2018 under rubriken ”Boende rasar mot regeringens förslag om särskilda straff”.
Allt är diskriminering
Det kommer alltid att finnas okunniga vänsterorganisationer och vänsterextremister (inkl. jurister och politiker) som skriker att regeringen går emot lag, EU:s människorättskonvention och FN:s konvention mot rasdiskriminering. Oavsett vilka åtgärder som görs. Men det är en liten minoritet som det är hög tid att börja ignorera om landet någonsin ska kunna fungera.
Vi har träffat två personer som bor i Tingbjerg , ett av de områden som det handlar om.
Reporter Marie Nordstrand: Tingbjerg i norra Köpenhamn, ett av 25 områden som den danska staten placerat på en så kallad ghettolista. En lista som den danska staten sammanställer utifrån fem kriterier. OBS! För korrekt information om kriterierna se ovan!
Minst tre av kriterierna ska uppfyllas för att området ska kunna ghettostämplas.
Red’s kom: ”25 områden”? SVT presenterar inaktuella uppgifter. Det finns 22 bostadsområden som klassats som ghetton i Danmark;
01. Mjølnerparken, København [Ett av de fyra värsta områdena]
02. Bispeparken, København
03. Gadelandet/Husumgård, København
04. Tingbjerg/Utterslevhuse, København
Ghettolista för att veta var och på vad resurserna ska läggas
Enligt regeringen görs listan för att man lättare ska kunna rikta sina insatser
Tycker ”många” att ghettolistan ger en ”alltför negativ syn” på de boende?
Här menar många att den bidrar till en alltför negativ syn på områdets invånare.
Red’s kom: Detta är ett tydligt exempel på hur Public Service försöker indoktrinera folket. Vi vet inte hur många SVT tycker är många, men vi kan konstatera att SVT inte har några fakta som stödjer SVT:s påstående.
Frågan är varför SVT vill att Sveriges befolkning ska tycka/tro vad SVT tycker/tror? Istället för att presentera fakta i enlighet med sitt uppdrag.
SVT får inte ens stöd i sin åsikt från de enda två personer SVT lyckats hitta i ett av Danmarks ghetton.
Vem gagnas av att sanningen förnekas?
– Så fort det händer nåt nuförtiden så säger alla: ”I Tingbjerg finns det många kriminella”, hävdar Sabah Qarasnane som bor i Tingbjerg.
Red’s kom: Säger verkligen ”alla” det?
Vad är fel på att säga sanningen? Är det bättre att förneka verkligheten som den ser ut?
I övrigt: Om man vill integreras i väst kan det vara bra om man byter till ett namn som kan uttalas (och stavas) av landets befolkning.
En väldigt hög andel som kommer till Sverige heter Muhammed/Mohammed (i förnamn och efternamn) eller Ahmed (i förnamn och efternamn), eller Abdullah och det riskerar att bli ett problem även om just dessa namn är uttalbara. Kanske särskilt om de blir Sveriges vanligaste namn.
Är det inte ”så många” kriminella i Tingbjerg?
– Även om det inte är så många, fortsätter Sabah Qarasnane.
Red’s kom: Hur många är ”inte så många”?
Det är i alla fall säkert som i Sverige, dvs betydligt fler kriminella i dessa områden jämfört med mindre invandringstäta områden. Med andra ord finns det många kriminella i Tingbjerg… precis som ”alla” säger.
75% av ”icke-europeisk” härkomst
Tingbjerg byggdes upp för den danska medelklassen under 50- och 60-talen. Men dålig infrastruktur fick många att flytta härifrån.
Idag är närmre 75 procent av Tingbjergs invånare av icke-europeisk härkomst.
Red’s kom: Varför vill SVT inte säga hur många som är av MENA-härkomst? Också 75 %?
SVT vill inte uppge hur hög arbetslösheten är
Lägenheterna tillhör allmännyttan och arbetslösheten är hög.
Red’s kom: Varför vill SVT inte säga hur hög arbetslösheten är?
12%, och uppåt, lever på socialbidrag i Tingbjerg
Hela 12 procent lever på socialbidrag.
Red’s kom: Dvs 12% av de arbetsföra i åldern 18-64 år. Sedan tillkommer alla övriga som lever på samma socialbidrag (i kombination med andra bidrag), t ex barn.
Invandrarna lär sig inte språket och isolerar sig i sitt parallellsamhälle
– De lär sig inte språket. De vet inte vad som händer i samhället. De träffar inga danskar, säger Sabah Qarasnane på bruten danska (efter 30 år i Danmark).
Red’s kom: Invandrarna från MENA-länderna bryr sig inte om vad som händer utanför sitt egna parallellsamhälle. De vill helt enkelt inte veta… de behöver inte veta eftersom de står utanför samhället.
Om man inte har, precis som i Sverige, krav på integrering och assimilering från dag ett så blir det så här. Det ser exakt likadant ut i alla länder där människor från MENA-länderna bosatt sig i västerländska länder.
Det finns ännu inget exempel från verkligheten på att mångkulturalismen (som har blivit liktydigt med islamisering) i Europa under de senaste decennierna har fungerat.
Det finns inget land i världen som någonsin i historien lyckats integrera MENA-människor i tillfredsställande grad. Det ser lika illa ut överallt och skälet är enkelt; det är människor med en starkt avvikande kultur, med låg eller ingen utbildning, som kommer till ett kravlöst samhälle.
Politiker vill gärna ta in folk från MENA-länderna, men har ingen plan för vad som ska hända därefter.
MENA-människorna vägrar integrera sig
– Folk är isolerade i hemmet. De får socialbidrag, går och handlar och lever sina liv. Det är precis som om de befann sig i hemlandet, fortsätter Sabah Qarasnane.
Är invandrarproblemen resultatet av dålig integrationspolitik eller politisk kravlöshet?
Sabah kom till Danmark från Marocko för mer än 30 år sedan. I Tingbjerg har hon bott sedan 1995. Under många av de åren har hon arbetat med sociala frågor och integration.
Red’s kom: Sabah är alltså inte ens utbildad socialarbetare. Hon är bara marockan… men en marockan som ser problemen och vågar tala om dem, i motsats till de svenska politikerna.
Hon menar att många av problemen är resultatet av dålig integrationspolitik.
Red’s kom: På ren svenska; inga integrationskrav.
Vad är skälet till att MENA-människor INTE VILL anpassa sig???
Kan det inte också finnas eget ansvar? – Jo, människor har ett eget ansvar. När man väljer att komma till ett land ska man självklart kämpa hårt för att anpassa sig till samhället, svarar Sabah Qarasnane.
Red’s kom: Då uppstår osökt frågan: Varför gör ”man” då inte det? Och varför vill ingen politiker veta anledningen till detta?
Vad är det för verktyg som specifikt MENA-invandrarna saknar?
– Men man måste också få verktygen för det, tillägger Sabah Qarasnane.
Red’s kom: ”Få verktygen”? Är det inte upp till var och en att utnyttja de stora förmåner de får och t ex skaffa sig en utbildning och de verktyg ”man” behöver?
Marockanska muslimer utan utbildning
Saba och Uzma delar både personliga och professionella erfarenheter. De arbetar båda med sociala frågor i utanförskapsområden[dvs ghetton]. De är båda muslimer.
Måttet rågat?
De har båda sett vad de menar är en förändring i den danska attityden.
Red’s kom: Tålamodet tryter bland folket. För såväl invandrare som missköter sig som för inkompetenta politiker som inte bryr sig om vad folket tycker.
– Jag är född 1975. När min mammas väninna tog med mig ut på stan tittade folk på henne och sa: ”Var har du fått den guldklimpen ifrån?”. Idag är läget ett annat. Vi är oönskade, säger Uzma Ahmed.
Red’s kom: Just Sabah och Uzma kanske inte är oönskade, men de kriminella från MENA-länderna är det definitivt.
Danmark har ansträngt sig i flera år för att komma tillrätta med invandringsproblemen
Danmark har under flera år skärpt sin invandringspolitik.
Red’s kom: Medan Sverige legat lågt, även om SD tvingat andra partier i alla fall till att prata (i regel på sitt politiskt korrekta sätt) om invandringsproblemen, även om det sedan inte presterat något av värde (idag vet vi t ex att de stängda gränserna är en myt som den s k Sjuklövern spritt).
Danmarks Socialdemokrater och SD:s motsvarighet har enats om nödvändiga åtgärder
Under den senaste mandatperioden har regeringen tillsammans med det invandringskritiska[dvs invandringspolitiskt kritiska] Dansk Folkeparti och Socialdemokraterna kommit överens om flera nya åtgärder när det gäller integration. I mars presenterades det nya så kallade ghettopaketet [dvs ghettoplanen eller ”ghettopakke”, som den kallas på danska].
Ekonomiska insatser och specialriktade lagar
Enligt regeringen är målet att minska utanförskap och så kallade parallellsamfund genom både ekonomiska insatser och specialriktade lagar.
– Vi ska avveckla ghettona helt. Regeringen är beredd att pröva nya vägar, och vi är beredda att gå långt. Vi är beredda att införa särskilda regler för särskilda områden, säger Lars Løkke Ramussen (Venstre), statsminister i Danmark.
Bl a ska kommunen nu avvisa nya invandrare från att bosätta sig i så kallade ghettoområden.
Red’s kom: Nej, kommunen ska inte avvisa någon. Kommunen kommer bara inte att betala för boenden till nya invandrare i ghettoområden. SVT har lyckats blanda ihop orden anvisa och avvisa. Dvs kommunen ska inte anvisa invandrare till Danmarks ghetton om ”man i mindst et halvt år har modtaget integrationsydelse, uddannelseshjælp, kontanthjælp, førtidspension, arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge”.
I Sverige lägger de politiskt korrekta till ”så kallade” framför ghettoområden. I andra länder lägger man till ”så kallade” framför Sveriges unika beteckning ”utanförskapsområden”.
Från 50 000 till 500 000 på 10 år
– På bara en generation har vissa saker ändrats. Det fanns omkring 50 000 personer med icke-västlig bakgrund. På bara tio år har det ändrats till en halv miljon, säger Løkke Rasmussen enligt nyhetsbyrån Ritzau.
Åtta procent med rötter från icke-västländer
Andelen personer med icke-västliga rötter i Danmark har stigit från en till åtta procent sedan 1980, skriver Berlingske.
Det kan jämföras med Sverige 2017 där 24,1 procent har två utrikes födda föräldrar. I Sverige vill man inte redogöra hur många som har ursprung från Afrika-Mellanöstern.
Danmarks statsminister menar att inflödet från MENA-länderna utmanar grundläggande danska värderingar.
Lars Løkke Rasmussen säger också (säkert med Sverige i åtanke);
Det tjänar inget till att vi ska använda språket så försiktigt att vi inte får upp ögonen för problemen. Den första förutsättningen för att lösa dem är att tala öppet om vad det är för slags problem.
Hälften av alla invandrare i Danmark anser att mannen är familjens naturliga överhuvud och 38 procent av invandrarna tycker att homosexuella förhållanden är oacceptabla (dubbelt så många som bland de etniska danskarna).
Om mer känsliga frågor ställts, och bara till dem från MENA-länderna, skulle resultatet säkert vara en rejäl väckarklocka för många (kanske t o m för politikerna).
Socialbidragen ska sänkas med ned till 50 procent för personer som flyttar dit.
Red’s kom: Det ena motsäger det andra. Om stat och kommun inte betalar för MENA-invandrarnas boende i ghettoområden, hur ska de kunna flytta dit?
Speciella straffzoner ska införas, där exempelvis försäljning av hasch och vandalisering ska bestraffas dubbelt så hårt som i andra områden.
Diskriminering? Lagen lika för alla?
– Det är en sorts diskriminering. Lagen ska vara lika för hela befolkningen, tycker Sabah Qarasnane.
Red’s kom: 1. Det är inte diskriminering att staten gör vad som står i dess makt för att värna om de laglydiga (inkl. de laglydiga invandrarna) och om samhällets överlevnad. Man kan inte skrika ”diskriminering” varje gång krav ställs.
2. Lagen lika för alla?; a) Varför? b) Det finns inget land i världen där lagen är lika för alla. Huvudsakligen beror detta på att det är omöjligt att uppnå. Men även på att oavsett om lagen varit lika för alla så kommer den alltid att tolkas olika för alla. c) RICO-lagen i USA är ett bra exempel på vilka vägar man tvingas ta när man måste stävja problemen. RICO-lagen innebär att om en i ett gäng begår ett brott så åker hela gänget dit för det brott som den ensamma personen begått. Det blir mycket enklare hantering och sparar en massa juridisk tid, processer och kostnader för samhället. Rättvist? Tja, ingå inte i ett gäng då! d) Så länge invandrarna sköter sig så gäller samma sak för dem som för landets ”ursprungsbefolkning”. e) Med ghettopaketet och tillhörande lagar så ställs krav på invandrarna. Krav som skulle ställts från dag ett och som är absolut nödvändiga för att samhället ska fungera.
Den danska statens sista utväg
– Det är en klyfta i samhället, säger Sabah Qarasnane.
Red’s kom: Det finns många klyftor i samhället (varav en en del klyftor är nödvändiga, bl a ur rättvisesynpunkt) där en av klyftorna är mellan invandrarna som bor i ghettona och resten av befolkningen. Men vems fel är det? • Är det den danska ”ursprungsbefolkningens” fel som lagt ofattbart stora mängder pengar och andra resurser på invandrarna? Gett dem skydd, pengar, boende, mat och allt de behöver. • Eller är det invandrarnas fel som vägrat att anpassa sig och assimilera sig till sitt nya samhälle?
Den danska statens ghettopaket är en form av sista utväg. Ett sätt att lägga över lite av ansvaret på invandrarna.
Mer resurser på skola och språkprov
Men det satsas också pengar. Tusentals bostäder som tillhör allmännyttan ska rivas och nya privata bostäder byggas. Även skolor ska få mer resurser. Bl a ska eleverna här göra speciella språkprov innan de börjar grundskolan.
Red’s kom: Att invandrare inte fått göra något så självklart som ett språkprov innan de börjar grundskolan visar i sig hur uselt integrationen fungerat.
Konsekvensen av Danmarks politik blir att invandrare får bo i nybyggda bostäder på skattebetalarnas bekostnad.
Obligatorisk förskola för ettåringar är nödvändigt
Obligatorisk förskola ska införas för alla ettåringar i de så kallade ghettoområdena.
– Om man ser till fakta så är det ett bra förslag, säger Uzma Ahmed.
Red’s kom: Det är väl fakta – och inte enbart känslor (som inom vänstern) – man ska utgå från när det gäller invandrare, precis som man gör inom alla andra områden?
– Barnen behöver lära sig språket för att klara sig bättre i utbildningssystemet. Det gagnar familjerna, barnen och kvinnorna, fortsätter Uzma Ahmed.
Är retoriken ett problem?
– Men retoriken, det tycks anses att alla ”bruna, vilda människor” som bor i ghettoområdena inte förstår vad som är bra för deras barn, så de måste tvingas till det, säger Uzma Ahmed.
Red’s kom: Ja, det tycks vara fakta att dessa invandrare inte förstår vad som är bäst för deras barn, om man ser till hur verkligheten ser ut.
Varför ställs inte de svenska politikerna mot väggen?
Tidigare idag så intervjuade jag Danmark Radios politikkommentator Christine Cordtsen Jag frågade henne hur den danska regeringen resonerat.
Red’s kom: Någon borde kanske fråga hur de svenska politikerna resonerar som inte gjort motsvarande – eller mer – som Danmark?
Ett läge där drastiska åtgärder krävs
– Problemen har blivit så stora att det krävs mer drastiska åtgärder än tidigare, säger Christine Cordtsen, politisk korrespondent på DR.
– Under lång tid har vi haft skjutningar på gatorna och gängkrig i Köpenhamn.
Red’s kom: Dock inte lika illa som i Malmö och Göteborg.
Under 2017 dog 26 unga män i åldern 15–29 år av skottskador i Sverige. Det är den högsta siffran sedan 1987 (och förmodligen den högsta siffran i fredstid), visar ny statistik från Socialstyrelsen. Det skedde en drastisk ökning i samband med den stora flyktingvågen 2015, varefter dödsskjutningarna mer än tredubblades. Totalt skedde 37 dödsskjutningar 2017. Källa:Sveriges Radio.
– Man ser ju integrationsproblem i de här områdena. Så argumenten är att nu måste man vidta mer drastiska åtgärder än tidigare.
”Integrationsproblemen”
Om du skulle beskriva de integrationsproblem mer konkret, hur ser de ut?
– Det handlar om barn som lämnar dansk grundskola utan att kunna läsa fast de gått där i nio år.
– Kvinnor som inte kommit ut på arbetsmarknaden
– Det är stora problem med kriminalitet och arbetslöshet.
– Alla den sortens problem.
Red’s kom: Alltså samma problem som med invandrarna i Sverige.
Hur ser invändningarna ut mot ghettopaketet och vilka är alternativen?
I det här paketet så finns det också invändningar från en rad andra partier. Hur ser de invändningarna ut?
Red’s kom: En rad andra partier? Vilka?
Det är alltid lätt att invända, men varför frågar inte Aktuellt vilka alternativa förslag som finns för att lösa invandringsproblemen?
Fel sätt att prata, tycker vänstern
– I synnerhet vänsterflygeln har varit mycket kritisk till det här ”ghettopaketet”[SVT sätter ghettopaketet inom citationstecken]. De tar upp flera olika aspekter. Dels tycker man, som ni säkert också hörde i Tingbjerg, att det är fel sätt att tala om de här bostadsområdena.
– Man är bekymrad över var folk ska bo om man tar bort lägenheter i såna områden.
Red’s kom: Det är i sig inget problem. I alla fall inte för invandrarna. De får bo där de placeras på skattebetalarnas bekostnad.
– Det handlar också om att man ska tvinga in barn på förskolor och se till att det är lägre andel barn med invandrarbakgrund i skolorna.
Red’s kom: Men vad är de konkreta invändningarna mot denna nödvändiga lösning där barnen assimileras?
Det blir inte färre barn med invandrarbakgrund i skolorna bara för att invandrarnas barn tvingas in i förskolor från ett års ålder för att få en chans att assimilera sig och klara sig själva när de växer upp.
Mer blandade områden
Ett av de förslag som finns då i den här planen är att bostadspolitiken ska göras om för man vill ha mer blandade områden. Hur tänker sig regeringen att det rent konkret ska gå till?
– Nu får de här konkreta bostadsområdena på listan tid att lägga fram förslag på hur man ska minska antalet subventionerade familjelägenheter. Hur man ska skapa ett mer blandat bostadsbestånd. Med en blandning av ägarlägenheter, ungdomslägenheter och äldrelägenheter.
– De får ta fram ett förslag som sedan ska omsättas i praktik. Och det kan se olika ut. På en del håll måste man kanske riva och bygga nytt. På andra håll måste man ändra boendeformerna på andra sätt.
Red’s kom: Att invandrare får bo uppblandat med landets ursprungsbefolkning kommer i sig inte att leda till några förbättringar. Det krävs mycket mer. Precis som att jag inte har någon nämnvärd kontakt med mina grannar så kommer invandrarna inte att socialisera sig med andra än sin egen grupp i området.
Vad som krävs är kanske främst; 1. Krav på att lära sig landets språk, mer eller mindre flytande (inom fastställd och begränsad tid från ankomst till landet). 2. Hårda krav på godkända betyg för minst grundläggande utbildning. Ingen hemspråksundervisning! 3. Hårda krav på bekräftad kunskap om hur landet fungerar. Särskilt att här gäller att man tar seden dit man kommer, och Sverige kommer inte att anpassa samhället efter hur det fungerar i muslimska (främst) länder. 4. Kännbara straff för brott, med ovillkorlig utvisning (oavsett konsekvenser för den som utvisas) för brott med fängelse i straffskalan, där medborgarskap fråntas alla som utvisas. Med hårdare straff för utrikesfödda som begår brott (det är naturligt att de har särskilda krav på sig att följa regelverken). 5. Nolltolerans för ”muslimsk lag” (sharialagar). Nolltolerans mot all form av religiös (som i regel är muslimsk) påverkan som inte är kompatibel med en renodlad sekulär stat. 6. Uttryckligt nationellt förbud mot muslimska religiösa klädesplagg på arbetet (den som vägrar acceptera detta har förverkat sin rätt att vistas i landet).
7. Det ska vara lagstadgat att inga avbrott i arbete tillåts för bön eller andra religiösa ritualer (vilket inte har något med religionsfrihet att göra). Det är ingen skillnad på muslimernas religiösa klädesplagg och Ku Klux Klans klädesplagg. Bägge formerna ska vara förbjudna på samma sätt. Att FN:s kommitté för mänskliga rättigheter anser att ett slöjförbud bryter mot religionsfriheten visar bara att denna politiskt korrekta och politiska organisation inte kan tas seriöst. 8. Nolltolerans (nationellt lagstadgat) för böneutrop, halalslakt och andra stötande religiösa inslag i samhället. Religion är inget som ska utövas i det offentliga livet.
9. Lagen om eget boende, EBO, måste skrotas omedelbart! Så länge de nyanlända försörjs av skattebetalarna så har nyanlända ingen bestämmanderätt om var de ska bo. Det måste dessutom fungera som i Danmark, där för närvarande åtta kommuner stängt helt för inflyttning av nyanlända.
10. Tillfälligt asylinvandringsstopp till dess att läget är under kontroll där de som ska lämna landet har gjort detta självmant eller utvisats och de som är kvar assimilerats till en tillfredsställande nivå.
20-års projekt, om Sveriges politiker startar idag
När ovanstående 10 punkter genomförts kan Sverige påbörja övriga nödvändiga åtgärder som krävs för att komma tillrätta med problemen.
Ett projekt som kommer att ta från 20 år och uppåt. Ju längre tid det tar för politikerna att få tummarna loss desto längre tid kommer det att ta att lösa problemen (alternativt aldrig).
Vad tycker folket om att regeringen tar tag i problemen?
Har det gjorts några opinionsundersökningar vad väljarna står i den här frågan?
Red’s kom: Typiskt public service, att alltid vilja förlita sig på opinionsundersökningar med stora felmarginaler och baserade på vinklade frågor till personer som inte är insatta i frågorna.
– Jag har inga specifika opinionsundersökningar om ”ghettopaketet”[med citationstecken av public service för det som Danmark kallar ghettoplanen], men undersökningar visar att de flesta danskar stöder en stram migrationspolitik.
Red’s kom: Som i Sverige, men här bryr sig politikerna inte om vad svenskarna tycker.
– Särskilt i Köpenhamn har folk känt oro för det har varit en lång period med skottlossning och gängkrig på gatorna.
Red’s kom: Dock inte så illa som i Malmö och Göteborg.
• Poliser ska kunna upprätta särskilda zoner där straffen fördubblas och barn i utsatta områden ska tvångsinskrivas på förskolor.
• Personer som flyttar till bostadsområden som finns på regeringens ghettolista får sänkta socialbidrag och kommuner ska förbjudas att hänvisa personer med socialbidrag till bostadsområden på listan.
• Bostadsbolag ska få lättare att neka uthyrning till personer som har straffats för vissa brott under de senaste fem åren och kriminella ska också lättare kunna vräkas.
• Staten ska få möjlighet att ta över bostadsområden och i värsta fall riva eller sälja byggnaderna om inte bostadsbolagen presenterar en tillfredsställande åtgärdsplan för att minska utanförskapet.
• Varje förskola får ha högst 30 procent barn från områden på ghettolistan och barn ska tvingas gå om sista året på förskolan om de inte klarar ett prov i slutet av terminen.
• Om personal som jobbar med barn inte larmar om barnen vanvårdas ska de kunna straffas hårdare.
• Staten ska kunna stänga skolor som har för låga resultat.
• Tolv miljarder danska kronor ska läggas på rivningar och upprustning i socialt utsatta områden.
• Föräldrar som skickar sina barn på så kallade omskolningsresor utomlands ska kunna dömas till fängelse och utvisas.
• I paketet finns också morötter. Kommuner ska belönas med pengar när de kan sysselsätta personer med rötter i länder utanför västvärlden och även få pengar om elever från nämnda grupp får samma eller högre betyg än gruppens genomsnitt under året dessförinnan.
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper? De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.
Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016(pdf) 35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn. Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommande” fler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.
Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.
Asylsökande per land 2000-2016(pdf) Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.
Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.
Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.
I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.
Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.
Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.
Polariseringsvalet 2018
Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.
Man etablerade och uppställde polariteterna
• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.
som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.
Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.
En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.
Asylinvandring en ”enorm vinstaffär”
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC
Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).
”Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).
Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.
Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.
Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.
Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.
Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”. Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.
Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.
Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.
Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.
Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.
Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.
Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.
Valrörelsens desinformation
Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.
LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48
Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018
SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD
Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.
Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.
Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?
Det är första kommunen i landet som inför just den här metoden.
