Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!

De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).

Du måste betala Public Service-avgift:
• vare sig du har TV eller inte
• vare sig du tittar på TV eller inte.

Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.

Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.

SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.

Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.

Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.

Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.

Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).

Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.

Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.

Propagandakanal
Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).

Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.

GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling:

PROTESTLISTA: RIV UPP skattefinansieringen av Public ServiceVad går avgiften för Public Service till?

Är statsfinansierad media bra eller dåligt?

Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.

• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.

• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?

Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service.
Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.

• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.

Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.

Moderater och Liberaler borde skämmas!

Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.

Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Public Service, SVT

Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service

I artikeln Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta? ges bl a följande tips på förbättringar som Public Service är i behov av;

Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet.
Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex;
• Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn.
• Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan.
• Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter).
• Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt).
• Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar.
• Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor.
• Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor.
• När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats.
Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta.
• Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän.
• Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende.
Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet.
Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet.
I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna.
Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras.
Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta.
Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.

Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.

Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.

Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:

Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.

Men hur väl fungerar detta?
Public Service TV-avgift

Varför Public Service inte ska skattefinansieras

Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:

1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället:
Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida.
Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.

2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.

T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt:
Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln.
Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten.
Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.

3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier.
Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.

4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.

5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.

6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet.
Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå.
Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.

Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:

RIV UPP skattefinansieringen av Public Service

Lågt i tak i trollfabriken Public Service

Jens Ganman skriver på Facebook bl a följande till Public Service:
Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund och ”skrämselbilder om Sverige”.
Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort.
Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra.
Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende.
Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.

Se även bl a;
Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Resultatet av svensk integrationspolitik de senaste 20 åren

DN intervjuar Sabak Hussein från Somalia som är mamma i ”området” Tensta och som varit många år i Sverige (minst 16 år):
Karin Wanngård har ju varit här och svarat på frågor. Vad tyckte du om debatten om den upplevda känslan av otrygghet?

– Hallå, hej. Ja också varit herista ukdomar jag bara inlåt kallan o då bara kall o osso probleima etteproblein store schugo de schugo schugo fem år bara jag tvatusenett tvatusentre tvatusenfyra till tvatusenett no problein micket o bara omraiden en lat kall o inni den oss haeir jetteprobleina o den har inte kain…

DN:s reporter tar tillbaka mikrofonen och ställer frågan;
– Vad är det som är problemet?

– Det probleina lo kalla stora bråk de faldaro alla de fandaro butheireste jetteproblein o jobba nej aldri di jobba di marmor alla fem år shugofem år tretton år ju soffa hemma o jobbet den heir mamma o un jobb jag är icke mitt jobb de heirista ukdoma aldri aldri o ukdoma mycke probleintensta en schugoett schugotvå alla kan finna alla pojka aldri aldri eh eh..

DN:s reporter tar tillbaka mikrofonen igen och säger;
– Det är alltså svårt för ungdomar att få jobb, alltså.

– Inte bra.

– Nej, jag förstår det. Det är alltså Sabak Hussein som säger att ett av problemen är att ungdomarna inte får jobb.

Himla tur vi har Sveriges alltid konsekventa (men inte konsekvensneutrala) vänstervridna media som kan tolka så bra till oss, så tydligt och självsäkert, vad de ”nyanlända” tycker och vill.

Tillägg: Källan borttagen fån Facebook på begäran av av vänsterextremister.

Notera likheten mellan DN:s intervju och när Sven Melander intervjuar flickan i regnbågsfärgad mössa, ”Fred på jorden”:

• Regel nummer ett för Sveriges vänstervridna media är att inte ställa frågor som kan upplevas känsliga (mer än om det handlar om SD).
• Regel nummer två är att ställa frågor på ett sätt så att man får det svar man i förväg bestämt att man vill ha.

Är språkkunskaper en förutsättning för att kunna integreras?Är månne Sabak Hussein blivande kandidat till vice statsministerposten tillsammans med Fatemeh Khavari som statsminister?

Se även bl a;
1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centerpartiets integrationspolitik

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan


Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år

80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister


Integration kräver anpassning

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Integrationsförslag som inte löser problemen

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Svenska kyrkan i Umeå vill integrera EU-migranter och att politiker ska bryta mot lag

Gotland solidaritet får integrationspris för EU-migranter som inte integrerats


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Miljöpartiet är starkt kritisk till att Sverige har en reglerad invandring och kräver att afghaner utan asylskäl ska försörjas av Sverige men kan inte svara på bl a;
• Varför ska just de afghanska männen beviljas asyl oavsett asylskäl? Hur rättvist är det?
• Varför ska bara de afghanska män som kom under specifikt 2015 beviljas asyl oavsett asylskäl? Är Afghanistan bara farligt för afghaner som kom till Sverige 2015?
• Varför vill MP inte berätta vilken typ av uppehållstillstånd de vill att de afghanska männen ska få (fyraåriga specialkonstruerade tillfälliga uppehållstillstånd… för studier som kan ta upp till 8 år?)?
Ska de ”ensamkommande” som uppger sig studera få ta hit sina familjer – fruar och barn – för att också försörjas av Sverige?
• Varför ska inte samma avsteg från regelverk gälla de som kom t ex 2016?
• Vilka konsekvenser får detta i framtiden? Vilken grupp ska särbehandlas nästa gång, utan ens saklig motivering?
• Varför ska ansökningstid vara ett asylskäl?
• Varför ska Sverige utgå från den ålder de asylsökande uppger istället för verklig ålder?
• Varför ska det löna sig att ljuga (t ex om ålder, var de kommer från, var de bor, att de är förföljda, etc) i sin asylansökan och hänvisa till förfalskade dokument? Om svenska medborgare ljuger till sig bidrag och förmåner så är det förenat med straff, men om afghanska medborgare gör det så är det helt riskfritt och förenat med belöning! Var ligger rimligheten i detta?
• Varför ska de afghaner som brutit mot olika lagar (t ex att de ljugit i sin asylansökan – med bl a fejkade hotbrev från IS – och att de inte respekterar utvisningsbeslut utan går under jorden) beviljas asyl och försörjas av Sverige under minst ett antal år framöver (fyra-fem år), men kanske på livstid?
När de försörjts under ytterligare 4-8 år med S+MP:s undantagslagar hur ska det gå till att utvisa de som efter detta saknar rätt att stanna? Kommer politikerna då att fortsätta kringgå lagen pga afghanernas och vänsterextremisternas demonstrationer för att fortsatt försörjas?
• Varför ska internationella regelverk för asyl inte följas specifikt för de afghanska männen?
• Varför ska uppehållstillstånd överhuvudtaget beviljas för personer som enligt Dublinförordningen saknar rätt att söka asyl i Sverige (eftersom de passerat ett antal Schengenländer på vägen till Sverige)?
• Varför ska Sverige gynna samvetslösa flyktingsmugglare?
• Varför litar MP inte på myndigheterna för specifikt de afghanska männen?
Vilken infrastruktur måste utökas och byggas upp (bostäder, skolbyggnader, etc) för att hantera de ”ensamkommande” under deras 4-8 (eller mer) års ”studier (främst i grundläggande ämnen som svenska)?
Vad kommer kostnaden att bli?
• Varför ska Sveriges och medborgarnas intresse inte beaktas på något sätt?

Och varför finns det inte en enda av de traditionella medierna, inte en enda journalist, i Sverige som vill ställa ovanstående frågor till Miljöpartiet/Regeringen?

Det måste vara bekvämt och praktiskt att vara miljöpartist när man kan hävda precis vilka galenskaper som helst utan att behöva motivera sig eller ta ansvar för konsekvenserna.

SVT Aktuellt frågar Maria Ferm (MP) hur viktig frågan är för Miljöpartiet om att alla från specifikt Afghanistan som kom specifikt 2015 ska försörjas av Sverige oavsett om de har asylskäl eller ej:

Hur viktig är den här frågan för Miljöpartiet?

Maria Ferm kan inte motivera varför specifikt afghaner ska få asyl i Sverige oavsett asylskälMaria Ferm, Migrationspolitisk talesperson för Miljöpartiet:
– Ja, det här är en jätteviktig fråga1. Det här handlar om att de ungdomar som då var barn har varit tvungna att vänta under flera år på sina asylansökningar.

Red’s kom:
Det handlar för MP istället om specifikt de afghaner som under specifikt 2015 utgav sig för att vara under 18 år (oavsett att de var upp till 35 år och bara ett fåtal var under 18).

De har sedan dess levt gott i Sverige, där många av dessa afghanska män dragit in stora summor pengar på bl a olika bidrag som de erhållit utan kontroll.

OBS!!!
Skälet till de långa handläggningstiderna är;
1. De ”ensamkommandes” lögner.
2. Att de självmant valde att massmigrera till specifikt Sverige under en så tidsperiod.

– Om de fått sina asylansökningar behandlade i rimlig tid så hade de i mycket större utsträckning fått stanna.

Red’s kom:
RIMLIGT ATT SVERIGE FUNGERAR SOM SOCIALKONTOR FÖR AFRIKAS OCH MELLANÖSTERNS BEFOLKNING?
Självklart hade fler av de afghanska männen fått stanna om de inte betalat flyktingsmugglare för att massmigrera till specifikt Sverige under en så kort tidsperiod, och om Sverige då, istället för att genomföra sedvanliga kontroller, godtroget litat på deras lögner om deras förhållanden, t ex ålder, utan kontroll (där det nu visat sig att som allra minst 84% av de som kontrollerats ljugit om sin ålder, alltså exkl de afghaner som ljugit om annat i sin asylansökan).

MP VILL INTE TA ANSVAR FÖR LANDET
Det Miljöpartiet och Maria Ferm förespråkar är att Sverige och dess medborgare alltid ska komma i sista hand i de beslut som tas. Ingen som helst hänsyn ska tas till de negativa konsekvenserna för svenska medborgare.

Det handlar hela tiden bara om att ställa grupp mot grupp där de svenska medborgarna – de som byggt upp välfärden – alltid ska vara förlorarna.

Orimligt att skickas tillbaka till var man utgett sig komma från?

– Nu har vi väldigt många ungdomar som riskerar att avvisas och oftast till ett av världens farligaste länder, Afghanistan. De kanske aldrig satt sin fot där, och det är såklart en orimlig situation.

Red’s kom:
Afghaner måste kanske, precis som alla andra, ta ansvar för sina lögner?

VAD ÄR SANNINGEN OM SÄKERHETSLÄGET I AFGHANISTAN?
Det finns många farliga länder. Sverige har blivit ett av dem. USA är också ett av världens farligaste länder, men Sverige ger inte alla amerikaner asyl bara för detta.

Se bl a;
Säkerhetsläget i Afghanistan
Migrationsverkets ställningstagande till säkerhetsläget i Afghanistan

Säkerhetsläget i Afghanistan var betydligt värre före 2015, så att hela tiden referera till säkerhetsläget som skäl för den plötsliga massmigrationen till Sverige 2015 ter sig ganska ointelligent.

VAD ÄR EN ”UNGDOM”?
Varför tycker MP att Afghanistan bara är farligt för ”ungdomar” och hur vill MP definiera en ”ungdom” i detta sammanhang?

SVERIGE ÄR INGEN RESEBYRÅ
Afghanerna är afghanska medborgare och ska skickas tillbaka till det land de är medborgare i. Det står dem fritt att sedan ta sig vidare till var de satt sina fötter mest tidigare.

Sedan kan man stilla undra varför de svenska skattebetalarna ska stå för denna hemresa, till svindlande summor. Ibland åtskilliga hundratusentals kr per person (där EU bidrar med en spottstyver).

Det orimliga är att asylansökan inte behandlats i ”rimlig tid”?

Men Migrationsverket menar inte att det är orimligt. De gör bedömningen att man kan verkställa utvisningarna i många fall. Varför litar du inte på myndigheternas bedömningar?

Det orimliga handlar om att det här är en grupp som hade fått stanna om det varit så att man behandlat deras ansökningar i rimlig tid [dvs rimlig enbart sett ur ett tidsperspektiv och helt bortsett från alla övriga omständigheter].

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

RIMLIG TID
Om vi ska tala om ”rimlig tid”; Är det t ex rimligt med en vårdgaranti på 187 dagar (som inte ens behöver följas, och där många lever i villfarelsen att vårdgarantin är 90 dagar) för svenska medborgare?
Svenska medborgare lider och t o m dör pga att regeringen hellre vill försörja och vårda ekonomiska migranter i Sverige än att hjälpa dem som verkligen är i nöd.

Det finns i det närmaste obegränsat med exempel på sådant som inte fungerar i ”rimlig tid” för svenska medborgare. Varför inte börja med att lösa upp dessa knutar innan vi pratar om att lösa problem med ”rimlig tid” för andra länders medborgare?

DET ÄR SVENSKA MEDBORGARE SOM DRABBAS
Dessutom är det ju ett avsevärt större problem för svenska medborgare än för de asylsökande att asylansökningar inte behandlas i ”rimlig tid, med tanke på de enorma kostnader detta medför, hur den ökade brottsligheten drabbar Sverige, hur vårdköerna växer, etc.

Men svenska medborgares väl och ve tycks aldrig vara av intresse för vänstern.

VAD ÄR ORIMLIGT?
Är det inte avsevärt mer orimligt att låta en särskilt utvald grupp av personer – utan givna avgränsningar mer än att de ska ha anlänt till Sverige 2015 och själva uppgett sig komma från Afghanistan och påstått sig vara under 18 – försörjas av Sverige trots att de saknar asylskäl… där de dessutom på ett synnerligen ohederligt sätt försökt ljuga sig till denna försörjning?

Oavsett om de afghanska männens asylansökningar behandlats i ”rimlig tid” så innebär det inte att de är en grupp som fått stanna bara för detta. Detta eftersom de flesta av dem ändå inte var under 18 och inte uppfyllde övriga villkor för att få asyl.

Om afghanerna fått ett temporärt uppehållstillstånd samma dag de kom skulle de ändå vara skyldiga att lämna landet senast under 2018.

Nu ska den grundläggande principen för reglerad invandring istället frångås, trots att regeringen själv tidigare (via såväl Heléne Fritzon som Stefan Löfven) uteslutit att så skulle kunna ske.Varför vill MP att just Afghaner ska kringgå regelverken för asyl?

Vad är skälet till att så många afghaner kom just 2015 och specifikt till Sverige?

– Men nu så har det dragit ut på tiden. Det kom väldigt många 2015 och det har tagit flera år att behandla ansökningarna.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

SVERIGES FÖRÖDANDE SIGNALPOLITIK
Maria Ferm (MP) vill inte nämna varför det kom så många just 2015, men skälet till detta var att Sverige sänt fel signaler, där Sverige framstod som ett land lätt för alla i Mellanöstern och Afrika att lura till sig full försörjning i.

Nu vill man återigen – fullt medvetet – sända fel signaler, inte minst att det lönar sig att ockupera gator och torg samt bryta mot lagen i Sverige.

ÄNNU EN FRAMGÅNG FÖR VÄNSTERMEDIA
Sveriges starkt vänstervridna media – inte minst det skattefinansierade public service – hurrar av glädje när deras icke konsekvensneutrala och kraftigt snedvinklade rapportering lyckas lura politiker till beslut som går emot såväl lag och ordning som folkets vilja och Sveriges framtid.

Varför tycker MP att ansökningstiden i sig själv ska vara asylskäl?

Skäl för att försörjas av Sverige?

– Under den tiden så har de här ungdomarna rotat sig här. De går i skola, de bor i familjehem, de har kompisar, de har hela sitt liv och trygghet här.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

SKÄL FÖR SÄRBEHANDLING?
Vi har hört det så väldigt många gånger förr. Men vänsterextremisterna kan aldrig förklara varför 20-åringar har ”hela sitt liv och trygghet här” efter bara ett-två års försörjning i Sverige (på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd för Sveriges medborgare), eller varför detta skulle vara ett asylskäl.

• Visst har de afghanska männen lärt känna många av vänsterextremisterna som profiterar på afghanerna på olika sätt, men är det ett asylskäl?

• Visst bor några av afghanerna i familjehem, men är det ett asylskäl?

• Visst har ett antal av afghanerna gått en kortare tid i skola i Sverige, som de i regel saknar förutsättningar att klara av, särskilt den stora andel som aldrig gått i någon skola i hela sitt liv och som är analfabeter, men är det ett asylskäl?

• Om vissa av de afghanska männen lyckas ”rota sig” (enligt helt valfri bedömning) i Sverige på två år – utan att kunna försörja sig, utan arbete, utan bostad, utan att kunna något annat språk än sitt eget, utan kunskap om Sverige och svensk kultur (mer än att man kan bli försörjd här), etc -, är det ett asylskäl?

Varför tycker MP att alla afghaner ska dras över en kam? Varför ska de afghanska män som inte går i skola och/eller inte bor i familjehem och/eller inte har ”kompisar” i Sverige beviljas asyl utan asylskäl?

Varför har afghaner mer koppling till Sverige än sitt hemland?

– Det är klart att det blir en väldigt väldigt stor oro när det är många, många som får avslag och ska avvisas till ett land som de har väldigt liten koppling till.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

Vilken koppling har dessa afghanska män till Sverige efter att ha tillbringat 1/10 eller mindre av sitt liv här, varav en stor del på asylboende?

De flesta av dem har förmodligen inte ens haft någon annan kontakt med svenska medborgare utöver vänsterextremisterna. Men att ha samrått med vänsterextremister i hur afghanerna ska kringgå systemen är inte nödvändigtvis samma som att vänsterextremisterna är afghanernas vänner.

Vem  hindrar afghanerna att ta sig vidare från Afghanistan till vilket land de nu har mest koppling till?

VARFÖR SKA SVERIGE ÖVERTA ANDRA LÄNDERS ANSVAR?
Är det inte ett internt problem för Afghanistan om deras medborgare har mer koppling till Iran och Pakistan än till Afghanistan?

VARFÖR AVSKAFFA REGLERAD INVANDRING?
Varför vill MP avskaffa den reglerade invandringen, och vilka konsekvenser tror de att det skulle få?

Miljöpartiet och politiskt ansvar

– Då behöver vi ta ett politiskt ansvar.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

VAD ÄR MP:S DEFINITION AV ANSVAR?
Hur tar man ett politiskt ansvar genom att som enda land i världen inte ha en reglerad invandring och genom att särbehandla en specifik grupp av ekonomiska migranter?

VARFÖR VILL MP ALDRIG TA ANSVAR FÖR SVERIGE?
Det blir lite lustigt att höra miljöpartister tala om ”politiskt ansvar”. Att ta politiskt ansvar är kanske inte riktigt miljöpartisternas starka sida, alldeles särskilt inte att ta politiskt ansvar för Sverige och dess medborgare.

Vem tycker MP ska drabbas?

– Det är inte så att de här ungdomarna ska drabbas för att Sverige inte har lyckats att handlägga deras ansökningar i tid, utan att de får bort den här oron.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

Oron” över att det ska upptäckas att de ljugit i sina asylansökningar eller oron över att de asylsökande männen och deras familjer inte ska försörjas av Sverige?

På vilket sätt drabbas afghaner för att de försörjts av Sverige utan ett endaste prestationskrav under några år?

Ska svenska medborgare drabbas pga att ekonomiska migranter önskar parasitera på Sverige? På bekostnad av alla behövande som därmed inte får något stöd.

Hur ska MP och S komma överens?

Socialdemokraterna menar att skyddsbehovet inte längre finns med tanke på att de är över 18 år nu och Migrationsverket gör den här bedömningen. Vilka möjligheter har ni att komma överens i den här frågan när ni gör helt olika bedömningar?

– Det här är en grupp som vi ville värna redan 2015. Då sa vi att de som kom senast den 24/11 skulle fortsätta få permanenta uppehållstillstånd om de var barn och barnfamiljer. Det var just den här gruppen.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

VAG AVGRÄNSNING UTAN MOTIVERING
Den här gruppen” som ska få asyl oavsett asylskäl definieras alltså av MP som;

• barn som själva hävdat sig vara under 18, och
• ”barnfamiljer” (enligt okänd definition)?
En väldigt vag avgränsning som saknar motivering.

AFGHANISTAN FARLIGT BARA FÖR DE SOM KOM TILL SVERIGE FÖRE 2015-11-25?
Om det skulle vara förenat med livsfara att återvända till Kabul kan väl Sverige inte fortsätta utvisa människor dit bara för att de kom efter den 24 november 2015?

– Det fanns faktiskt en bred politisk enighet om att den här gruppen skulle undantas och de skulle få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

BRED POLITISK ENIGHET?
Var fanns denna ”breda politiska enighet” 2015 för att just afghaner ska stå över regelverken?

MP STRUNTAR I FOLKETS VILJA
Varför tycker MP att den avsevärt bredare enigheten bland Sveriges befolkning om att MP har fel ska köras över?

Så ser det inte riktigt ut idag. Vi ser Stefan Löfven säga att skyddsbehovet inte längre finns, det är hans grundinställning utifrån den bedömning som Migrationsverket gör. Vilka möjligheter har ni att komma överens när ni står så här långt ifrån varandra?

– Det här är en väldigt viktig fråga2 som vi driver och har mandatfrågor och kongress för. Det är en fråga som berör väldigt många miljöpartister [dvs många av de 4 procenten miljöpartister].

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

– Det är många som är lärare, gode män eller är engagerade ideellt och har lärt känna de här ungdomarna och ser vilken stor fråga det är för de här individerna som berörs och för samhället.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

Maria Ferm vill inte ens svara på OM diskussioner förs mellan S och MP

Men frågan är fortfarande vilka möjligheter ni har att komma överens.

– Jag kan självfallet inte kommentera eventuella diskussioner som förs på Regeringskansliet. Så det får jag avhålla mig från.

Varför inte?

– Det är… det är… ingenting som jag kommenterar… den typen av skriverier som har funnits. Men det viktiga3 här är ju att… vi… det här är en fråga som är viktig4 för oss… att… att hitta en lösning på. Det är också därför vi har drivit den sedan vår kongress fattade beslut i frågan.

Skriverier säger du, men pågår det förhandlingar i den här frågan?

– Det är ingenting som jag kommenterar men det jag kan se är att sedan vår kongress fattade beslut i den här frågan så är det en fråga som vi har drivit hårt. Det är ingen hemlighet.

Red’s kom:
Vem har påstått att det skulle vara en hemlighet att MP vill särbehandla en viss grupp enbart pga känsloskäl och helt bortsett från fakta?

Vad är det vi behöver en lösning på?

– Och det här är en fråga där vi behöver ha en lösning, för det här handlar om många människor som är hårt drabbade av att de varit tvungna att vänta i flera år blivit 18 år under tiden [eller var 18 år och uppåt redan när de kom 2015].

Red’s kom: Men lösning finns ju idag!

Det här förstår inte Stefan Löfven, menar ni i Miljöpartiet?

– Det här är en fråga där… det är en väldigt viktig fråga5 för oss som vi driver hårt och det har vi [djup och lång inandning av Maria Ferm] gjort under lång tid så att det är ingen hemlighet att vi har olika ingångar i sakfrågan. Men här står vi inför en situation där många många människor riskerar att få avslag och befinner sig i en väldigt stor utsatthet och med den oro det innebär. Vi ser ju redan nu hur många drabbas av stor psykisk ohälsa. Det är klart att vi behöver hitta en lösning på den situationen.

Red’s kom:
Men vad skulle lösningen vara? Eftersom de afghaner som inte har asylskäl inte har rätt att stanna, hur meningsfullt är det då att driva en fråga där alla redan vet att förutsättningar saknas för att vänsterns omotiverade åsikter ska kunna drivas igenom?

”EN RIKTIG LÖSNING”?
Vilken tror du kommer att bli regeringens linje?

– Vi behöver hitta en lösning. Det här är en otroligt viktig fråga6. Och vi arbetar för en riktig lösning.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service

Det finns bara ett sätt för gammelmedia att få förtroende bland folket, och det är genom en saklig och konsekvensneutral rapportering.
Hur det ska gå till rent praktiskt kan man diskutera, men här kommer ett förslag specifikt för Public Service (som kan överföras även till övriga medier);

  1. Sparka SVT:s programdirektör Jan Helin och ersätt honom med någon förnuftig person som inte drivs av sin vänsterideologi. T ex Alice Teodorescu.
  2. Rensa ut i leden bland de mest vänsterextrema inom organisationen. Public Service ska inte ha en politisk agenda och den rådande politiska korrektheten i rapporteringen måste brytas.
  3. I regelverket för anställningar ska det tydligt framgå att Public Service inte har någon mångfaldspolicy för vilka ”folkslag” som anställs/anlitas. Medarbetare ska anställas på samma villkor som för privat, konkurrensutsatt, verksamhet. Dvs utifrån kompetens, duglighet och förmåga att rapportera konsekvensneutralt.
  4. I regelverket för Public Service ska det tydligt framgå att det är en mångfald av åsikter som Public Service ska spegla. I detta inbegrips att avsevärt fler synpunkter från alternativa källor (alltså inte enbart från ”alternativa medier”) ska få komma till tals.
    Som det fungerar idag domineras media av åsikterna från en väldigt liten minoritet och debatter leder sällan till något när vänsterextremister tillåts propagera för sina personliga och osakliga känslobudskap.
  5. Vad enskilda människor tycker ”ute på stan”, dvs ”känslor”, ska helt elimineras från nyhetsrapporteringen. Istället ska fakta styra i nyhetsflödet.
  6. Kommentarsfält för allmänheten ska finnas för allt som publiceras inom Public Service.

Nedan följer en transkribering av debatten mellan Jan Helin och Alice Teodorescu i Aktuellt 2017-06-12. Läs särskilt Jan Helins svar på ovanstående frågeställning.:Lågt förtroende för media i frågor om migration
Jan Helin: – Jag tycker situationen är allvarlig. Vi har skäl att reflektera kring den och ha en självkritisk diskussion, vad kunde vi gjort bättre? Det finns avgjort saker som vi kunde gjort bättre, rent journalistiskt.

Red’s kom:
Vilken situation är allvarlig på vilket sätt? Reflektera om vad? Självkritisk diskussion om specifikt vad? Vad tycker Jan Helin att Public Service kunde gjort bättre, rent konkret? Kommer förbättring att ske och i så fall hur och när?
Detta är frågor vi inte får svar på från Jan Helin.

Aktuellt: – Beror det låga förtroendet på vår tidigare dåliga journalistik?

Jan Helin: – Vi måste i vart fall undersöka om det ligger något i de påståendena. Det jag vänder mig emot och där jag tycker det är viktigt att hålla en skillnad från det är att media avsiktligt skulle ha mörkat. Det Alice Teodorescu säger att vi skulle ha avstått från konsekvensneutraliteten det känner inte jag igen efter ett långt yrkesliv inom [den vänsterstyrda] journalistiken. Så har det inte sett ut.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Det finns t ex ett reportage från Journalistens andra nummer i år där man tittat på Public Service och där otroligt många anonymt anger att det råder en väldig ängslighet när det kommer till de här frågorna [om invandring/migration, volymer, o dyl].

Problemet är att medierna, journalister, opinionsbildare och politiker lagt en rasiststämpel på diskussioner om konsekvenser av invandring, hur många man kan ta emot [samt inte minst kostnader för invandringen och vad som är rimligt för Sveriges medborgare att försaka pga invandringen], etc och att en diskussion om svåra frågor som detta i sig skulle vara att man är emot ”allas lika värde, menar Alice Teodorescu.

Aktuellt: – Vad är det som inte granskats, det har skrivits massor med artiklar om hedersproblematik, arbetslöshet bland invandrare, etc?

Alice Teodorescu: – Vi borde ha haft en diskussion för 10-15 år sedan kring vilken form av migration vi kan ha och vilka effekter det får på välfärden, på budgetar, osv. Det har man inte haft eftersom man trott att bara frågeställningen i sig är rasistisk och gynnar SD.

Jan Helin: – Jag tycker man rör ihop några saker. Det har absolut varit en debatt mellan opinionsjournalister som Alice Teodorescu och ledarskribenter på Aftonbladet som ofta framhålls. Det är i grunden en bra debatt, det är en skarp debatt, det är möjligt att ni gjort er skyldiga till ordväxlingar som varit för hårda men det är en debatt som ska hållas ifrån diskussionen om vad nyhetsjournalistiken har varit [och är].

Red’s kom:
Det är Jan Helin som blandar äpplen med päron. Är det ok att media mörkar & vinklar bara för att vissa andra inte gör det?

– Det jag tycker att vi har skäl att vara självkritiska för är att vi varit lite för fascinerade journalistiskt över temperaturen i den här fråga, över debatten i frågan så att den sakliga nyhetsjournalistiken hamnat lite i skymundan.

Red’s kom:
Dvs känslor har varit viktigare än fakta. Sakfrågorna hamnar i regel i skymundan! Men vad görs för att rätta upp detta?

Public Services agendasättande journalistik bedrivs genom att de;
• filtrerar och skapar verkligheten genom sina skildringar,
• koncentrerar på få ämnen (vilket inte inkluderar t ex konsekvenserna av invandringen), som leder till att mediekonsumenter uppfattar just dessa ämnen som viktigast.

– Men när man ska ta exempel på att det här har vi mörkat så är det inte alls så. Det är nästan alltid publicerat. Men ganska stramt, om vi ska vara helt ärliga. Passionen har inte funnits där, drivet har inte funnits där.

Red’s kom: Stramt” = starkt vinklat vänsterut och osakligt.

Aktuellt: – Har media granskat argumenten för stor flyktinginvandring på samma sätt som man granskat argumenten mot?

Jan Helin: – Det har jag svårt att svara på. Däremot så tycker jag en annan aspekt är viktig. Detta är inget svenskt fenomen. Det här är nu i en hel omvärld i västvärlden där de politiska axlarna håller på och vrider och där media under många, många år är utsatt för en politisk retorik som bygger på… det är politiska intressen som har ett intresse av att avfärda medier så som vi känner dem idag och göra dem till sitt oppositionsparti.

Red’s kom:
En översättning av Jan Helins svävande svar här är:
Problemet med mediernas mörkande gäller i hela västvärlden. Medier i andra länder har också mörkat. Därför menar Jan Helin att Public Service och andra medier är ursäktade för att de mörkat.
Sedan har invandringsproblemen gjort att vänstervridningen i medier förtydligats. Fler har upptäckt hur vänstervridna medierna är.
När folket upptäckt att medier mörkar, vinklar och t o m förfalskar nyheter –  på ett sätt som stödjer extremvänstern – så har en ilska väckts över detta.

Aktuellt: – Är det mer förklaring till det sjunkande förtroendet.

Jan Helin: – Jag kan inte avgöra om det är mer men jag tycker att den delen måste in i diskussionen.

Alice Teodorescu: – Att klistra epitet på meningsmotståndare är inte att debattera, dvs att kalla människor för rasister eller att anklaga dem för att fiska i grumligt vatten för att de vill diskutera hur stor migration vi kan ha i Sverige.
Det är riktigt, det här är en diskussion vi ser i hela västvärlden. Varför den uppstår i varje land beror på omständigheterna i det specifika fallet. I Europa, Västeuropa, har migrationen lett till en enorm segregation. Vi [Fredrik Reinfeldt, Annie Lööf och Sveriges vänstervridna media] talade för inte så länge sedan om hur välfärden skulle räddas av alla migranter. Nu talar vi [inte så mycket i gammelmedia, men de börjar närma sig folkets diskussion och alternativa källor] om hur välfärden ska överleva alla migranter.

Jan Helin: – Jag kommer inte argumentera emot dig. Journalistiken har skildrat det du säger.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Nej, det har den inte. Varken journalistiken eller politiker har skildrat den.

Jan Helin: – Du kan inte mena att journalistiken inte har… du måste ha läst, sett reportage om segregation i Sverige, problem med integrationen…

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Absolut, men man kan inte bara konstatera ett faktum. Det intressanta är varför det dröjde till hösten 2015, när det kom 163 000 människor till Sverige, innan vi fick en diskussion om huruvida vi kan ha en gränslös migration till Sverige.

Jan Helin: – Den diskussionen fanns absolut innan.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Din ledarsida på Aftonbladet var väldigt ovillig att diskutera volymfrågan Jag var en obetydlig opinionsbildare 2010 som tystades med att vara främlingsfientlig.

Jan Helin: – Håller du inte med om att du har ett snävt perspektiv? Du måste ju se att det finns en skiftning i det politiska landskapet där media blivit en del av politisk retorik.

Red’s kom: Dvs folket har börjat upptäcka att journalister har en politisk agenda.

Alice Teodorescu: – Hur menar du då?

Jan Helin: – Att när Steve Bannon i USA utnämnde media till det nya viktiga oppositionspartiet för den nya amerikanska administrationen så måste man ju se att det finns en politisk retorik. Tror du inte den påverkat människors förtroende?

Red’s kom:
Nu pratar vi Sverige! Jan Helin vill flytta fokus (ett klassiskt retoriktrick) till hur han upplever att det ser ut i USA. Jan Helin lunkar på Aftonbladets upptrampade stig där allt ska relateras till Trump och hans närmaste och/eller till Hitler/nazismen. Ett väl beprövat sätt, i brist på sakliga argument, för extremvänstern att döda debatter.

Alice Teodorescu: – Medierna och journalisterna levde i en värld [dvs den verklighetsförnekande vänstervärlden som bl a Jan Helin tillhör] och människor som inte levde i den världen hade tillgång till statistik som visade att migrationen inte är lönsam för Sverige.

Aktuellt: – Hur ska medierna, de etablerade medierna, återvinna sitt förtroende?

Alice Teodorescu: – Man behöver erkänna att man gjort misstag och man behöver förklara varför man gjort detta. Precis som politiker behöver göra.

Jan Helin:

– Jag tror att den sakliga nyhetsjournalistiken behöver utvecklas för att bli lika laddad, lika spännande, som jag tycker att Alice Teodorescu bidragit till den här debatten på ett starkt sätt. I polemik med meningsmotståndare osv. Det spänningsfältet behöver den sakliga nyhetsjournalistiken hitta i sitt berättande för att göra de här frågorna spännande också ur ett sakligt perspektiv, där själva åsiktsblockningen inte är huvudsaken.

Red’s kom:
Bara svammel. Hur kan man säga så mycket utan att få något sagt? Att fjäska för Alice Teodorescu hjälper inte.

Även om det första steget i rätt riktning är att debattera debatterna så måste det någon gång leda till något konkret, där det istället är sakfrågor som debatteras.

Se även bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Det är lustigt att i den debatt som blossade upp – eller i alla fall kort glödde till lite – när SVT ställde en fråga om partisympatier bland sina medarbetare så blev debatten i all gammelmedia – DN, ETC, Journalisten, SR – direkt vänstervriden.

OBS! I slutet av detta inlägg transkriberas Sveriges Radios intervju med Mats Knutson (SVT). Jag hade intrycket av att Mats Knutson var en av dem på SVT som var minst vänsterextremistisk, och att han dessutom hade lite bakom pannbenet. Men i denna intervju uttrycker han sig som en tvättäkta vänsterextremist när han bedyrar att alla journalister är opartiska. Om Sveriges media varit det minsta fungerande skulle denna intervju varit på alla löpsedlar och analyserats noga (istället för att alla resurser läggs på hur en lokal högerpolitiker använt sig av ett ord på ett icke politiskt korrekt sätt i sin blogg). Men det blev knäpptyst i gammelmedia:

1500 Medarbetare på SVT fick under torsdagen en enkät skickad till sig där de uppmanades svara på vilka partisympatier de har.

Det är inför SVT-programmet ”Sant eller falskt” som ska granska olika idéer som sprids i sociala medier, som man vill veta om det finns någon sanning i påståendet att SVT är vänstervridet, en idé som har spridits i vissa kretsar sedan 60-talet, men som de senaste åren fått stor spridning i sociala medier.

Ulrika Hedman rädd för att kritik mot vänstervridningen befästs om det bekräftas hur många inom SVT som röstar rödgrönt

Men Ulrika Hedman, forskare, är kritisk till tillvägagångssättet som hon menar snarare kan befästa idén.

Red’s kom:
SVT:s program ”Sant eller falskt” har premiär i januari, men utannonserades med en trailer redan i början av oktober. Programmet går ut på att granska påståenden som sprids i sociala medier.

MEST SAMHÄLLSFARLIGA PÅSTÅENDEN KOMMER EJ GRANSKAS
Det är högst sannolikt att inga eller försvinnande få påståenden av de största spridarna, dvs enligt principen mest till flest, av falsk information – vänsterextremister och vänstermedia/Public Service – kommer att granskas av SVT.

Resultatet kommer att bli som i FAFO:s undersökning, där man hittar på myter som påstås komma från högerextremister (genom åsikter som är extrema undantag och som uttalats inom en mindre grupp) och man förbiser de avsevärt fler och större lögnerna från vänsterextremister.

Två anonyma frågor

I enkäten uppmanas personalen att svara på två frågor, anonymt. Den ena frågan är vilket parti man mest sympatiserar med, och den andra om man är journalist. ”Ett påstående vi vill syna är att SVT är vänstervridet” står det i det brev som skickats ut till medarbetarna.

Red’s kom:
Först skickade SVT ut ett meddelande till medarbetarna:Är SVT vänstervridet?

Dagen efter kom enkäten. Nu har frågeställningen plötsligt justerats från ”Är SVT vänstervridet?” till ”Har SVT en politisk färg?” (du kan säkert lista ut varför).

Nedanstående utformning av enkäten garanterar att vänstervridningen i själva artiklarna inte ska framgå utan att fokus istället flyttas bort från denna för Public Service så känsliga fråga:Enkät av SVT: Är SVT vänstervridet

Varför enkät om vad vi alla redan vet?

– Varför vi gör enkäten är framför allt för att vårt programuppdrag är att titta på olika påståenden som sprids på sociala medier. Och där är det här påståendet väldigt vanligt, säger Lisa Jarenskog, som är projektledare för programmet på SVT.

Red’s kom:
Nej, SVT gör naturligtvis denna undersökning i enda syfte att försöka mörka och dementera sanningen. Det framgår redan av enkäten.

Vi har sett det så många gånger förr. I sann vänsterextremistisk anda vill man försöka avfärda sanningen som en myt och smutskasta/förlöjliga sina meningsmotståndare på starkt vinklat sätt.

Vänsterextremisternas ständiga floskler kommer aldrig att vara föremål för en seriös granskning på initiativ av Public Service.

Forskare kritiserar undersökningen: Kommer ej att spegla sanningen

Men enligt Ulrika Hedman, forskare vid institutionen för journalistik, medier och kommunikation på Göteborgs universitet är tillvägagångssättet helt fel för att få svar på frågan.

Red’s kom:
Programchefen för SVT Göteborg, Robert Olsson, har på Twitter kommenterat kritiken om bl a att folket inte ska få reda på hur SVT gått tillväga:
Arbmateriel och pågående insamling brukar vi väl inte gå publikt med? Dessutom: som om all journalistik är vetenskapligt förankrad. Sen när blev den det?”.

Det som är relevant är om rapporteringen är ideologiskt färgad – en fråga Public Service vill ta bort fokus från

– Frågan om SVT är vänstervridet handlar ju om innehållet, och att fråga de anställda vilken partisyn de har svarar inte på den frågan, säger Ulrika Hedman.

Red’s kom:
Det är förvisso en korrekt slutsats. Undersökningen säger inget om vilka som svarat/inte har svarat, den säger inget hur innehållet i journalistiken påverkas, den beaktar inte externt anlitad personal och det finns inga frågor som påvisar sannolikheten för blockbyte, etc. Men vilket parti medarbetarna på Public Service röstar på är en väldigt bra indikation på hur artiklarna vinklas och kan förklara varför artiklarna/inslagen ser ut som de gör.

Denna blogg innehåller en massiv bevisning för vänstervinklingen av artiklar.

MÅNGFALD AV MÄNNISKOR MEN INTE AV ÅSIKTER
Public Service kommer aldrig att gå in på frågan varför det enda som är intressant är att bland de anställda ska det finnas en mångfald av människor. Däremot får det inte finnas en mångfald av åsikter. De som inte är politiskt korrekta åker ut – eller släpps aldrig in genom dörren – och den som bara kan misstänkas att rösta på SD lär knappast anställas av Public Service.

Om forskare skulle vilja göra något meningsfullt och viktigt så hade de forskat i detta. Men det verkar vara ett ämne som är tabu även inom forskningen.

Det kommer mera, säger SVT:s projektledare…

Lisa Jarenskog menar dock att det här bara är ett första steg i arbetet för att ta reda på om det finns någon sanning i påståendet.

Red’s kom:
Det är lite som att göra en undersökning om vatten är vått.

… men vad mera som kommer vet inte projektledaren

– Vi har aldrig påstått att detta är det enda vi ska göra, men hur vi går vidare beror på vad vi får fram av enkäten. I slutändan undrar ju alla om eventuella partisympatier hos medarbetarna innebär att innehållet i våra program får någon politisk riktning eller inte, säger Lisa Jarenskog.

Red’s kom:
Den som undrar ifall innehållet i SVT:s program/artiklar har en ”politisk riktning” – alltså kraftigt till vänster – måste ha bott under en sten i hela sitt liv.

Jag har tidigare lovat att om Public Service plockar fram 10 valfria artiklar om EU-migranter ska jag visa hur samtliga är vänstervridna… men något sådant skulle Public Service aldrig våga nappa på eftersom det skulle bekräfta Public Service:s extrema vänstervridning alltför tydligt.

Ulrika Hedman kritisk till att frågor på partisympatier ställs inom arbetsplatsen

Enkäten som skickats ut till personalen är enligt Ulrika Hedman felaktigt utformad, vilket gör att man inte kan dra några slutsatser av den, då den saknar alla slags forskningsvariabler.

Hon är också kritisk till att man som arbetsplats ber sin personal att svara på frågor om sina partisympatier.
– Som respondent skulle jag nog bli ganska misstänksam mot det här brevet. Och i och med att avsändaren finns på den egna arbetsplatsen kommer nog många fundera på hur anonym den här undersökningen är. Jag hade inte svarat, säger hon.

Red’s kom:
Naturligtvis finns det inga garantier för att den som svarat inte kan identifieras, men samtidigt så vet vi att det inte ligger i Expos intresse att hacka systemet, så det torde vara riskfritt för journalisterna.

Men enligt Lisa Jarenskog behöver medarbetarna inte vara oroliga för att deras åsikter registreras.
– Vi tar frågan om anonymitet på väldigt stort allvar. Vi kan inte ta reda på vilka som svarar och kan inte koppla någon åsikt till någon specifik person. Dessutom så är det här en frivillig enkätundersökning, så man kan välja att inte svara.

Vänsterextremister på Göteborgs universitet kommit fram till att vad vi alla vet är fel

Svenska journalistundersökningen är en återkommande vetenskaplig undersökning som görs av Göteborgs universitet. Där får svenska journalister svara på frågor om sin yrkesroll – och en av frågorna är just partisympatier. Men där har man kommit fram till att det inte finns någon koppling mellan journalisternas egna sympatier och det redaktionella materialet.

Red’s kom:
När någonsin har vänsterextremisters undersökningar lett till ett korrekt resultat?

JMG (Institutionen för journalistik, medier och kommunikation i Göteborg) hävdade redan 2012 att 42 procent av landets journalister är miljöpartister. Då ska man veta att JMG – med Ulrika Hedman – själva på intet sätt är opartiska. De är istället en del av problemet (även om Kent Asp inte är korrumperad).

Ulrika Hedman tror att journalisternas vänstervridning inte syns i det vänstervridna media

– Den har visat att svenska journalister, precis som alla andra, har en politisk uppfattning. Men när man gjort regelbundna innehållsanalyser har man sett att dessa uppfattningar inte slår över i innehållet. På det stora är det ganska neutralt i förhållande till partisympatier. Det finns andra faktorer som slår hårdare som traditionell nyhetsvärdering och yrkesideal som neutralitet och objektivitet, säger Ulrika Hedman.

Red’s kom:
Det finns många inkompetenta forskare i Sverige, och dessa utnyttjas ofta av media. Som här. Ingen kunnig person får kommentera Ulrika Hedmans galenskaper. Pressetiken bryr sig media inte om det minsta.

Det ska noteras att det vänsterstyrda TT snabbt gick ut med Ulrika Hedmans åsikter att media inte är vänsterstyrt, som naturligtvis snabbt anammades av Sveriges vänsterstyrda media, utan att ifrågasätta något.

SVT:s sändningstillstånd

SVT:s sändningstillstånd går ut året efter valet 2018 och frågan är om SVT:s brott mot detta sändningstillstånd gör att tillståndet kan förlängas?
I sändningstillståndet står det bl a att Sveriges Television AB ska…

… präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till … politiska intressen och maktsfärer i samhället

Det finns en rad andra krav i sändningstillståndet som SVT inte uppfyller.


Den långt ifrån opartiska tidningen Journalisten skriver:
Flera SVT-anställda har upplevt enkäten som en obehaglig åsiktsregistrering, enligt mejl till Journalisten och till ETC.

JMG-doktoranden och journalistikforskaren Ulrika Hedman skåpar ut enkäten.
– Ska man svara på om SVT har en politisk färg ska man i stället titta på innehållet, och det har medieforskare gjort i många år. På det stora hela är rapporteringen ganska neutral. All forskning visar att andra faktorer – som yrkesideal och professionella praktiker som konsekvensneutralitet och nyhetsvärdering – slår hårdare än personlig ideologi.

Ulrika Hedman pekar också på stora metodproblem. De svarande behöver inte uppge några bakgrundsvariabler, vilket gör en bortfallsanalys och därmed också en analys av svaren man får in omöjlig.
– Som enkät betraktad är den usel. Ska du kunna göra en riktig analys av materialet måste du veta vilka som inte har svarat och om det är systematiskt eller inte, säger Ulrika Hedman.

Men går det då att säga något alls utifrån enkäten?
– Det återstår att se. Den undersökning som har figurerat flitigt när den här frågan har diskuterats är Kent Asps undersökning, där också antalet svaranden har kritiserats. Vi tyckte att det var intressant att se om vi kan nå längre.

Red’s kom:
Undersökningen av Kent Asp baserades på svar från 1 338 journalister och är därmed statistiskt säkerställd. Om undersökningen gjorts bara inom SVT, med lika många respondenter,  så lär resultatet bara ha blivit en högre andel med vänstersympatier.
Se: 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

SVT vågar inte berätta hur man kommit över och selekterat ut anställdas kontaktvägar

Hur har urvalet gjorts?
– Vi har vänt oss till samtliga inom SVT som har en direkt eller indirekt påverkan på våra program. Det är inte nödvändigtvis enbart journalister. Det kan till exempel vara någon som bestämmer över trailers, som kan eller inte kan vara journalist.

Red’s kom:
Men i undersökningen vet man inte vilken roll de har för svaren från dem som inte är journalister.

Har ni fått adresserna via HR-avdelningen?
Vi går inte in på det. Vi har betett oss som en fristående, självständig redaktion, ställt frågor och fått svar.


Legitimerar man främlingsfientlighet genom att undersöka SVT:s partisympatier?

Den vänstervridna tidningen ETC ställer sin – i vanlig ordning – starkt vinklade – fråga till SVT;

Det är inte bara etablerade, borgerliga debattörer och politiker som anklagar public service för vänstervridning. Det här är också ett vanligt förekommande påstående hos främlingsfientliga. Hur tänker ni på redaktionen kring att er granskning kan legitimera deras åsikt?

– Det diskuterar vi jättemycket. Det är svårt att veta om de som hörs mest också är flest. Men i vår programförklaring har vi bestämt att vi ska titta på påståenden som cirkulerar flitigt. Vi kan inte väja för svåra frågor. Det handlar om konsekvensneutralitet, att vi inte ska ha förutfattade meningar utan ska gå till botten med fakta, svarar Lisa Jarenskog.

Dagens ETC har talat med flera medarbetare på SVT som, utifrån den information som gått ut till dem, ändå känner obehag inför enkäten som de bjuds in att svara på.
– Det här hör inte hemma på SVT eller någon annan arbetsplats, säger en.
– Jag har inte sett enkäten ännu, men spontant känns det här som åsiktsregistrering, även om svaren är anonyma. Jag förstår faktiskt inte varför SVT tycker att det här är okej, säger en annan.


I ett inslag i SR med rubriken ”Är public service vänstervridet?” hör vi följande av Mats Knutson och Sophia Djiobaridis:

Jag anser inte att det är förenligt med mitt jobb att delta i den här typen av undersökningar, säger Mats Knutson.

Red’s kom:
Svenska folket tycker nog att det är högst väsentligt att sanningen kommer fram om Public Service, men givetvis är det en känslig fråga för de som styr informationen till folket och inte vill att vi ska känna till hur allvarlig situationen är.

Det borde t o m vara ett krav – precis som det ofta fungerar för ledarskribenter – att alla som basunerar ut sina åsikter inom Public Service också öppet redovisar i varje artikel/inslag var de står politiskt.

Mats Knutson vet att SVT:s vänstervridning är en myt

Varför är det här ett problem?
– Jag anser inte att det är ett problem, utan det här är, precis som ni påade i inslaget, en myt som drivs mycket av partiaktivister som ser verkligheten genom ett partipolitiskt raster och tror att alla människor fungerar på samma sätt, säger Mats Knutson.

Red’s kom:
Människor fungerar inte på samma sätt, men flertalet journalister i media gör emellertid detta, av naturliga skäl.

Vilken forskning baserar sig Mats Knutson på när han konstaterar att vänstervridningen bland journalister är en myt?

Mats Knutson menar att alla journalister är professionella per automatik

– Jag anser att journalistiken i Sverige är professionell och som professionell journalist håller man isär eventuella egna åsikter från det man rapporterar om.

Red’s kom:
Vilken tur att Sverige har världens bästa, kunnigaste och mest opolitiska journalistkår och anlitar de mest kunniga medborgarna inom respektive område – som Henrik Arnstad – för att föra fram sina åsikter!

Men varför blir det ett problem med en sådan här enkät? Kan det inte vara intressant att veta var journalisterna står politiskt.

Red’s kom:
Var journalister står politiskt vet vi ju redan utifrån vad journalisterna skriver/säger!

– Min åsikt är att journalistiken är professionell. Att journalisten agerar utifrån sin yrkesroll och i den yrkesrollen ligger det att man skiljer på eventuella åsikter i olika frågor och det man rapporterar om.

Mats Knutson jämför en redaktions enkät och anonyma svar med om polisen eller Regeringskansliet registrerar hur de anställda röstar

Det här har kallats åsiktsregistrering. Håller du med om det?

– Låt oss säga att polisen gjort en liknande undersökning och skickat ut en enkät till alla sina anställda om vad de röstar på eller att regeringskansliet skickat ut en undersökning till opolitiska tjänstemän i regeringskansliet med fråga om vad de röstar på. Det är klart att det här är en mycket problematisk fråga.

Red’s kom:
Öppenhet har alltid varit problematisk för vänstern.

Finns det någon forskning som visar att journalistiken INTE är partipolitiskt driven?

– Men framför allt så skapar den ett olyckligt fokus på föreställningen att journalistiken är partipolitiskt driven.

Red’s kom:
Det är ett synnerligen viktigt fokus att ha om en stat ska kunna benämna sig demokratisk. Särskilt eftersom den partipolitiska drivningen framgår av journalisternas rapportering. Det framgår särskilt tydligt i alla frågor som rör utländska medborgare där rapporteringen generellt inte kan beskrivas som annat än vänsterextremistisk propaganda där fakta och sakfrågor genomgående får stå undan för känslor.

Det vänstervridna media gör allt för att flytta fokus från sakfrågor och de verkliga problemen till känslofrågor i sina försök att styra opinionen bort från de viktiga frågorna.

– Och det finns inget övrigt i forskningen som styrker det nämligen.

Red’s kom:
Det är bara för vem som helst att läsa vad journalister skriver och hur de formulerar sig. En utredning skulle väldigt enkelt kunna påvisa en total dominans av vänstersympatier bland journalister och hur detta tydligt återspeglas i rapporteringen. Precis som för lärarkåren.

– Vi har sett undersökning av moderna svenska valrörelser. Det finns ingenting i den forskningen som visar att ena eller andra sidan systematiskt har gynnats.

Red’s kom:
Denna ”forskning” inte undersökt denna fråga. Någon seriös forskningsbaserad utredning om detta existerar inte och det är också därför som Mats Knutson här inte kan referera till en sådan.

Olika block har gynnats i olika valrörelser. Men det finns inget samband över tid. Så det finns inget som styrker att svensk journalistik skulle vara partipolitiskt styrd.

Red’s kom:
Journalisternas artiklar i sig styrker att svensk journalistik är starkt partipolitiskt styrd. Det är bara att beta av vad som står i denna blogg för att bekräfta detta.

Sophia Djiobaridis

Bakom den här programidén står Sophia Djiobaridis på SVT som också är programledare.

– Den här jämförelsen där regeringskansliet eller polisen skulle skicka ut till sina anställda stämmer ju inte för det är ju inte SVT som skickat ut det hör utan det är en fristående redaktion, säger Sophia Djiobaridis.

– För det andra måste jag säga att åsiktsregistrering förutsätter ju att det är en person som är identifierbar med sin åsikt utan samtycke.

Varför vill SVT granska allmänhetens uppfattning att SVT är vänstervridet?

Varför är det viktigt att ta reda på var vi journalister står politiskt?

– Det vi gör är att vi granskar ett påstående som likas och delas eller skrivs en hel del om, även i gammelmedia.

Red’s kom:
Enda möjligheten för SVT att påvisa att sanningen inte är sanning är att SVT gör som alltid och vinklar sin undersökning kraftigt.

Är journalisternas partisympatier en farlig fråga… och i så fall för vem?

Men Mats säger att frågan är irrelevant och kanske t o m skadligt att ta upp.

– Ja, det har han ju all rätt i världen att känna och tycka, men vårt program försöker att gå till botten med olika påståenden. Man kan kalla det myter eller vad som helst.
– När det gäller just det här påståendet att journalister är vänstervridna, och framförallt journalister på SVT, när vi researchat och gått bakåt i de här påståendena, så gång på gång, där vi hamnar, där det finns någon typ av faktaunderlag, där är det Kent Asps undersökning som bygger på att 93 journalister från SVT svarar. Går det att överhuvudtaget bygga något faktabaserat på det? Nu kollar vi om vi kan nå längre än honom?

Red’s kom:
Igen: Undersökningen baserades på svar från 1 338 journalister och är därmed statistiskt säkerställd. Om undersökningen gjorts bara inom SVT så lär resultatet ha blivit en t o m högre andel med vänstersympatier.

Mats Knutson menar att frågan drivs av politiker, besvikna sådana, och ”partiaktivister”

Kan det inte finnas relevans, Mats Knutson, att ta upp den här frågan, som funnits i decennier?

– Ja, den frågan är lika gammal som SVT, och det är klart, tittar vi tillbaka historiskt och framförallt i senare tid så är det en fråga som blivit allt mer debatterad i sociala medier inte minst. Det är ju intressant att den är driven framför allt av politiker, den är driven av partiaktivister, den är ofta driven av besvikna politiker när man förlorat ett val. Man vill sällan medge att det har varit den egna politiken det varit fel på. Det är lätt att skylla på att journalistiken har påverkat och att journalistiken i vissa fall varit vänstervriden. Och det är en myt. Jag vet inte om man når så mycket längre på att underbygga en myt.

Red’s kom:
Mats Knutson ter sig närmast desperat i sina försök att avfärda sanningen som en myt. Vem som driver frågorna är irrelevant, men det är kanske ganska naturligt att de som har en möjlighet att driva frågor också gör detta?

OBS!
Om media inte varit så vänstervridet som det är så hade vi kunna vara säkra på att vänsterextremisterna drivit en hatkampanj mot media av sällan skådat slag i Sveriges historia. Men vänsterextremisterna är i praktiken helt tysta, och bara det säger kanske en hel del. De är tacksamma för att ha media i ryggen.

– Du förutsätter att det underbygger, det kanske det inte alls gör, säger Sophia Djiobaridis.

Red’s kom:
SVT:s undersökning om sig själva kommer naturligtvis inte att underbygga fakta.

– Vi får se, men när vi ser den här undersökningen så ser jag på mina kollegor, vi har ju aldrig svarat på den här typen av undersökningar. Så frågan är vad urvalet blir i slutändan av det här och om det går att använda för att dra några generella slutsatser.

Red’s kom:
Resultatet av SVT:s undersökning kommer naturligtvis inte att kunna användas för något annat än för att glädja vänsterextremisterna. Undersökningen är meningslös från start.

Stora partisvängningar i Sveriges vänsterstyrda media?

– Opinionsundersökningar är en ögonblicksbild av opinionen. Därför gör opinionsinstituten mätningar i alla fall en gång i månaden. En sådan här mätning skulle möjligen kunna fånga den tillfälliga opinionen inom SVT. Men vi vet att väljare, även journalister – om de har partipolitiska åsikter – blir allt rörligare och vi vet också att rörelsen blir allt kraftigare. En sådan mätning kommer att leva kvar länge i debatten, precis som Kent Asps, men den behöver inte alls vara verklighetsförankrad.

Red’s kom:
Det är en ej relevant jämförelse. Skillnaden mellan höger och vänsterblock varierar bara med några procent bland folket, och eftersom dominansen av vänstern är så stor inom Public Service (och de som röstar på SD är bannlysta där) blir variationen mellan partiblockssympatier försumbar i sammanhanget.

Fortsättning följer i detta ämne i kommande inlägg här.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-10-28
Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.