carina bergfeldt – Politik & Partier

COVID 19, Smittorisk och risken att dö av Coronaviruset

I det moderna väst-samhället sker indoktrinering/hjärntvätt lite annorlunda jämfört med ”forna tider” (med forna tider avses tidigare metoder för manipulation, dvs så som det fungerar i t ex dagens Nordkorea).
Idag är fokuset vid indoktrinering på att exkludera och vinkla information. Inte så mycket på direkta lögner, eftersom Internet har gjort det så mycket lättare att söka fram fakta (i alla fall för logiskt tänkande samt normalintelligenta personer) och olika teorier.

VILKA PARAMETRAR ÄR RELEVANTA FÖR EFFEKTERNA AV CORONAVIRUSET?
När det gäller Coronaviruset så är de viktiga parametrarna;

1. Hur stor bedöms felmarginalen vara (inom vilket spann mellan olika åsikter) för hur många som dött av själva viruset istället för att de skulle avlidit även om de inte smittats av Coronaviruset?

2. Hur många har dött av Coronaviruset i alla de olika ålderskategorierna (där vi vet att en klar majoritet varit i en ålder över 75-80 år)?

3. Hur många bedöms ha fått ”bestående men” (och enligt vilken definition)?

4. Hur många har dött inom respektive riskkategori?

5. Hur stor andel av inrikesfödda respektive utrikesfödda har dött.

6. Hur många har dött av Coronaviruset inom olika geografiskt avgränsade områden?

7. Samma frågor som ovan, men för respektive mutation av Coronaviruset.

Ovanstående frågor i olika kombinationer är den absoluta grunden i en bedömning av var och ens risk att avlida, alternativt få bestående men.

Vilket värde har statistik över hur många som drabbats av Coronaviruset istället för svaren på ovanstående frågor?

Se sammanfattning.

OM DU INTE BEFINNER DIG I NÅGON RISKGRUPP
Var och en kan googla sig fram till svaren/antaganden på ovanstående frågor – även om man måste lägga ner mycket tid och energi på detta eftersom denna statistik trycks bort i informationsflödet.

Av de vetenskapliga oberoende svar du då får framgår bl a följande;
Om du inte befinner dig i någon riskgrupp (inkl inte över en viss ålder) så är risken i det närmaste obefintlig att du ska dö eller få bestående men om du smittas av Covid-19.

VACCINATION VS SMITTORISK
Ingen förnekar att;
1. man kan smittas av Coronaviruset trots att man är vaccinerad, även om dödlighetsrisken för vaccinerade minskar genom vaccinering för de som befinner sig i riskzonen.
2. man kan smitta Coronaviruset vidare till någon annan även om man är vaccinerad.
Men var finns forskning som visar på om det för ovanstående två punkter skiljer mellan vaccinerade och ovaccinerade, samt hur stor skillnaden i så fall är?

Finns det någon som sakligt och vetenskapligt kan motivera varför man ska vaccinera sig mot Covid-19 om man är under 70 år och inte befinner sig i någon riskgrupp?

FLOCKIMMUNITET – VARFÖR VACCINATION AV MEDBORGARE UTANFÖR RISKGRUPPERNA?
Finns det någon forskning/statistik som påvisar, eller ens indikerar, att samma resultat skulle kunna uppnås genom att enbart de som befinner sig i en riskgrupp (primärt äldre) vaccinerar sig jämfört med om 80-90% av hela befolkningen vaccinerar sig fullt ut för Coronaviruset?

Covid 19
MEDIAS MANIPULATIVA TEKNIKER
Bl a Public Service (t ex Erika Bjerström och Carina Bergfeldt på SVT) utnyttjar följande;
1. Komplexiteten i olika frågor (t ex klimatet), dvs man utnyttjar att extremt få har tiden eller intelligensen att sätta sig in i frågorna.
2. Det finns ingen koncensus inom vetenskapen men hävdas ofta i och av mainstream media samt regering, och får mestadels stå oemotsagt.
3. Möjligheten för media att lägga fokus på de bitar som överensstämmer med medias egen övertygelse i stället för att se frågor ur ett bredare perspektiv.
4. Många av de okunnigaste och mest lättmanipulerade förs fram i ljuset liksom ett stort fokus på extrema undantagsfall.
5. Känslor i stället för fakta.
All indoktrinering i media utgår från ovanstående punkter.

Att all mainstream media i väst (inte bara i Sverige) dessutom har en uppenbart mycket stark koncentration av vänsterinriktad personal gör att deras politiska övertygelse i mycket stark grad spiller över på den information/desinformation som sprids via dessa medier. Alla kan se att Coronaviruset politiserats i alla västländer.

KÄNSLOR ISTÄLLET FÖR FAKTA
Mainstream media lägger mycket kraft på skräck- och skrämselpropaganda som extremvänstern kan dra nytta av eller vinkla till sin fördel för att uppnå deras obskyra mål mot en auktoritär censurstyrd stat där olika åsikter inte ska tillåtas.

Alla som har någon form av förmåga till kritiskt tänkande har noterat medias genomgående strategi för Covid-19 (likt alla andra ämnen där åsikterna går isär, inte minst klimatet);
1. Media plockar ut extrema undantag där människor påstås ha dött av Covid-19, men nästan alltid utan att redogöra för de faktiska omständigheterna. Dvs t ex utan att folket informeras om vilka underliggande sjukdomar personen ifråga haft som helt eller delvis kan ha orsakat dödsfallet.
2. När siffror redovisas för antalet döda i Covid-19 så redovisas dessa inte per riskgrupp. Siffrorna redovisas inte ens uppdelat i två grupper, med antalet döda i Covid-19 som bekräftats vara i någon riskgrupp vs antal döda i Covid-19 som inte bekräftats vara i någon riskgrupp.
En selektiv bild av verkligheten, där känslor styr mer än fakta, kan därför ge en extremt missvisande bild av sanningen, vilket utnyttjas politiskt.

HAR DEN SOM SMITTATS AV COVID-19 BÄTTRE SKYDD ÄN DEN SOM VACCINERATS?
Den offentliga snedvridningen av informationen gör t ex att de flesta idag inte är medvetna om att forskningen visar att de som smittats av Covid-19 får en naturlig immunitet med ett bättre/starkare skydd (99%) än de som vaccinerats (t ex 67% effektiv för Johnson & Johnson).
Dessutom! Om man smittats med Covid-19 så skyddar detta inte bara mot att smittas igen utan även mot att man sprider Covid-19.

VARFÖR VACCINERA SIG MOT CORONAVIRUS?
Även om det är förenat med risk att vaccinera sig bör alla som befinner sig i en riskzon ta vaccin (Johnson & Johnson, Moderna, Pfizer) men det är viktigt att förstå att man vaccinerar sig för att skydda sig själv, inte för att skydda andra!

Det är knappast hållbart att 8 miljarder människor tar ett vaccin var 6:e månad, bara för att skydda sig mot ett av världens alla nuvarande och kommande virus. Naturlig immunitet är den enda långsiktiga lösningen för pandemier.

SVERIGES FELAKTIGA PANDEMISTRATEGI
Folkhälsomyndigheten (FHM)/Anders Tegnell, som initialt helt avfärdade faran med Coronaviruset trots vad vi alla kunde se hände i andra länder, svajar fram och tillbaka – likt Anthony Fauci i USA – och löpande bortförklarar tidigare felaktiga utsagor med att vetenskapen gått framåt. Vilket den inte har i de enskilda sakfrågorna, sedan starten av av Corona-pandemin.

Vad Sveriges regering gjorde fel var att de inte lärde sig av erfarenheterna från de länder som drabbades av pandemin innan Sverige och koncentrerade sig på åtgärder enbart för riskgrupperna i ett tidigt skede. Därav att statistiken för Sverige blev så mycket sämre än för övriga skandinaviska länder.

MINIMAL SKILLNAD I DÖDSFALL TROTS PANDEMI
SCB skriver att ”Under 2000-talet har ungefär 92 000 personer dött varje år, med en topp år 2020 då drygt 98 000 avled”. Dvs under 2020 dog 6 000 fler människor jämfört med snittet (oberoende av tidigare toppar) för tidigare år under 2000-talet (och alltid fler män än kvinnor, precis som för specifikt Coronaviruset).

Det ska i detta sammanhang påpekas att med en åldrande befolkning är det naturligt att fler dör. SCB skriver att fler dör nu ”eftersom de är i åldrarna 80-95 år”. SCB tillägger följande; ”Under andra halvan av 1940-talet föddes det väldigt många barn i Sverige vilket gör att vi kan vänta oss att antal döda per år kommer att öka de närmsta tjugo åren”.

90 PROCENT AV DÖDA I COVID-19 VAR ÖVER 70 ÅR
SCB skriver;
”De allra flesta som dör är 80 år eller äldre
Av alla som dog under 2020 var 60 procent 80 år och äldre.
Den vanligaste åldern vid dödsfallet var 88 år för alla. De var alltså födda i början av 1930-talet. Totalt var det 3 897 personer som dog i den åldern. För kvinnorna som avled 2020 var den vanligaste åldern 89 år och för männen 82 år”.

Under år 2020 låg toppen för antal döda i en ålder av 88 år (SCB uppger utan förklaring två siffror; 3 874 och 3 897 personer).

Socialstyrelsen skriver om antalet döda i Covid-19 under 2020 i Sverige; ”Nio av tio som dog i sjukdomen var över 70 år. Sju personer var i åldrarna 0-19 år, varav fem under 18 år” (det framgår inte hur många av dessa 12 personer under 20 år som befann sig i en eller flera riskgrupper).

HUR MÅNGA DÖDA MED COVID-19 I ÅLDER UNDER 71 ÅR?
Detta innebär alltså att i det absolut värsta scenariot har 10% (dvs 311 – 700 personer, beroende på vilka officiella siffror man vill utgå från) av dem som dött i Covid-19 under 2020 varit i åldern 0 t o m 70 år.

Hur många av dessa 300-700 personer (inte exklusivt medborgare i Sverige) med Covid-19 under 2020 har inte befunnit sig i en riskgrupp (och inte skulle ha avlidit inom kort ändå)? Noll, fem, tio, 25 personer?

HUR MÅNGA DOG MED COVID-19 I SVERIGE 2020?
Socialstyrelsen uppger att man bedömt att 9 441 personer (inte exklusivt medborgare) dog med Covid-19 under 2020 (alltså där man uppskattat att Covid-19 kan ha påverkat utfallet i någon form).

MÅNGA FLER DÖR AV HJÄRT- OCH KÄRLSJUKDOMAR
• Antalet döda i hjärt- och kärlsjukdomar (27 973 dödsfall) är 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).
• Antalet döda pga tumörer (23 486 dödsfall) är nästan 3 ggr fler än de som dog med någon koppling till Covid-19 (2020).

LÅG DÖDLIGHET FÖR COVID-19
Socialstyrelsen uppger för Sverige att; ”Totalt har drygt 980 000 personer testats positivt för covid‑19 under perioden från september 2020 fram till mitten på juni 2021”.

WHO har tidigare uppgett en dödlighet för Covid-19 på 0,4 procent. Folkhälsomyndigheten uppgav i ett tidigare skede en ”sannolik dödlighet” på 0,6 procent och ”mycket lägre i de yngre åldersgrupperna”.
Dödligheten som WHO och Folkhälsomyndigheten uppgivit tidigare är alltså avsevärt högre än vad som framgår av siffrorna idag för år 2020 i Sverige.

En sammanställning från Italien visade på en dödlighet bland patienter under 50 år på 0,04 procent (Källa: LIF).

Not. Det verkar inte finnas någon statistik för dödlighet utanför riskgrupperna rent sjukdomsmässigt. Kanske pga att dödligheten då blir i princip noll?

Socialstyrelsen uppger att av i snitt 11 000 patienter/år (2015-2019) för influensa så avled i genomsnitt 685 personer/år (trots systematisk vaccinering bland riskgrupperna). Dvs en dödlighet på 0,06%. Alltså en en motsvarande eller högre dödlighet för influensa än för Covid-19.

SLUTSATS: LITEN ELLER INGEN SKILLNAD I DÖDSFALL
Det är rimligt att anta att fler människor dör än normalt under en pandemi. Om man bortser från den naturliga ökningen i dödsfall under 2020 pga en åldrande befolkning så är det en ökning med kanske 5 000 människor som avlidit under 2020 jämfört med ett ”normalår”.

Under år 2002 (när SARS bröt ut) dog 95 009 personer i Sverige. År 2020 dog 3 115 fler (98 124 avlidna) jämfört med år 2002.

Om man i en jämförelse mellan åren räknar in att fler dör pga att det är fler äldre så tycks skillnaden i dödsfall för år 2020 vara relativt liten trots pandemin och trots de sensationellt bristande åtgärderna av regeringen för att skydda riskgrupperna från start (primärt äldre).

Not.
Socialstyrelsen uppger en annan siffra än SCB för hur många som dog i Sverige 2020, och skriver; ”Sverige hade tydlig överdödlighet under 2020. Totalt avled 98 229 personer, vilket kan jämföras med i genomsnitt 91 070 mellan 2015 och 2019”.

Socialstyrelsen bortser från förändringen i demografin, dvs att en äldre befolkning ger en naturlig ökning i dödsfall.

SAMMANFATTNING
Vad vi redan idag vet med säkerhet är;

Det inte är så många svenska medborgare som avlidit pga Coronaviruset som Socialstyrelsen uppger, dvs 9 441 ”personer” under 2020.
Överdödligheten under år 2020 var i realiteten inte så många som Socialstyrelsen hävdar, dvs 7 159 ”personer”.
Den absoluta lejonparten av de som avlidit, i kombination på något sett med Coronaviruset, är 71 år och äldre, med en topp vid 88 års ålder.
Maximalt 12 personer under 20 år avled under 2020, i kombination på något sätt med Coronaviruset. Hur många av dessa 12 personer som befann sig i minst en riskgrupp redovisas inte.
Om Sveriges S+MP-regering för en gångs skull hade tagit lärdom av vad som hände i andra länder, och vidtagit förberedande åtgärder utifrån den kunskap som vi rent faktiskt hade, så skulle statistiken med största säkerhet sett avsevärt bättre ut.
Coronaviruset har en låg dödlighet (avsevärt fler dör av hjärt- och kärlsjukdomar samt av tumörer).
Coronaviruset har extremt låg dödlighet bland icke-riskgrupper (kanske 0,001 procent eller t o m mindre). Förhoppningsvis kommer vi att få siffror för detta som inte mörkas av mainstream media.

The Hill 100 553 visningar 11 okt. 2021
MASSIVE Covid Data Error Reveals Legacy Media’s HYPOCRISY On Misinformation
Legacy media outlets commit just as many fact errors as other platforms more regularly accused of spreading ”misinformation.”

Se även bl a;
FHM vilseleder om Coronapandemins utveckling

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Svensk sjukvård nu sämst i Europa

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, fortsätter på sin ingångna linje att sprida desinformation och lögner, denna gång under rubriken ”Från Springare till Trump: Hur en ensam individs sanning blev bilden av Sverige” där hon vill skuldbelägga Peter Springare för vad Donald Trump sagt.

Kurs i källkritik

I Michigan och Kentucky kommer det om några år att stå lärare framför sina skolklasser, för att undervisa i källkritik.

Red’s kom:
Undervisning i källkritik har pågått över hela världen under ett antal år nu. Inte bara i Michigan och Kentucky. Men det verkar inte som någon vänsterextremist deltagit på dessa kurser ännu.

Allt började i Örebro?

De kommer att sträcka sig efter en världskarta och peka mot en liten, liten prick i mitten av ett avlångt land i norra Europa. Och så kommer de att säga: ”det här ungar, är Örebro.” ”Det var här som allt började”.

Red’s kom:
Föga troligt. Evelyn Schreiber är lika långt ute i det blå som Oisin Cantwell, Federico Moreno, Emma J Lindström, Totte Löfström, Christian Ploog, Carl Johan von Seth, Dick Sundevall, Jonathan Leman, Daniel Vergara, Alex Schulman och Lars Ströman. Men man kan hoppas att andra länder använder Sverige som avskräckande exempel för hur starkt vänstervridna medier manipulerar och lurar folket, och på detta sätt djupt skadar landet.

Ungefär så här kommer det sedan att låta: En polisutredare i en småstad i Sverige, pekar ut invandrare som överrepresenterade i brottsstatistiken och får det att låta som en nationell trend. I inlägg på sin privata Facebook redogör polismannen, som har lång erfarenhet av yrket, för de grova brott som dimper ner på hans skrivbord varje dag.

Red’s kom:
En obegåvad och rent ut sagt barnslig teori. Invandrares överrepresentation i brottsstatistiken har varit en ”nationell trend” sedan den första utredningen på 70-talet (enligt kriminologen Jerzy Sarnecki).
Eftersom undersökningarna utan motivering upphörde 2005 och dagens regering vägrar ta fram fakta vet vi emellertid inte om invandrarnas överrepresentation i brottsstatistiken ökat eller minskat (även om väldigt mycket tyder på att den ökat).

Har Peter Springare fått mothugg?

Han får naturligtvis genast mothugg av så väl andra kollegor inom Polisen som åklagare, kriminologer och en ovanligt enad journalistkår….

Red’s kom:
• ”En ovanligt enad journalistkår”?
När någonsin har Sveriges starkt vänstervridna journalistkår inte varit enad mot dem som försöker beskriva verkligheten vad gäller de negativa effekterna av invandringen?
Sedan kan man stilla undra om 10 av landets mest extrema vänsterjournalister är representativa för journalistkåren och att man därmed kan hävda att journalistkåren står enad mot Peter Springare?

• ”Andra kollegor inom Polisen”?
Det är väl ingen som är förvånad över att Evelyn Schreiber inte vill nämna något om vad Peter Springare skrivit om detta:
”Jag har under veckan sett en mängd delningar av ett inlägg från Tomas Bergström, vilken påstår att han jobbat i samma län som jag och att han jobbat med grova brott. Han säger att han inte har samma bild som vad jag har. Det håller jag helt med Tomas om. Anledningen är att han arbetade som utredare i Hallsberg för ca 7-8 år sedan. Han blev väldigt illa behandlad av arbetsgivaren och slutade som polis och flyttade till Afrika. Hans öde finns beskrivet i boken ”En svensk Tiger” och jag rekommenderar verkligen att läsa den boken om hur chefer inom polisen behandlar sina anställda.

Att Tomas inte har samma bild kan nog förklaras med att det är många år sedan han jobbade som utredare och han har aldrig jobbat med grova våldsbrott på grova brott i Örebro. Däremot har han jobbat med att utreda mängdbrott några år, hos dåvarande närpolisen i Hallsberg. Kanske med ett och annat lite grövre brott. Så någon större insikt i problematiken jag tagit upp har nog inte Tomas. Och sådan insikt får man inte heller om man inte kontinuerligt över tid jobbar med den kriminalitet som jag gör och har gjort sedan mitten av 90-talet.”

Se även: Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

• ”Åklagare”?
Naturligtvis vill Evelyn Schreiber i sin hårdvinklade artikel inte nämna Peter Springares reaktion på åklagarens mycket märkliga åsikter;
”Åklagaren är kritisk mot mina uppgifter och menar att hon inte har samma bild.
Jag blev erbjuden av NA att kommentera åklagarens debattinlägg i NA. Jag har gjort det och förklarat varför vi har olika uppfattningar i sakfrågan. Bl a av den anledningen att åklagaren i fråga inte sysslar med den typ av brottslighet som jag pratar om.”

Mer detaljerad respons på åklagarens osakliga och starkt politiskt färgade attack mot Peter Springare finns här;
Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur

• ”Kriminologer”?
Jerzy Sarnecki har sin politiska agenda, men om man lyssnar på vad han säger så konstaterar han trots detta att Peter Springare har rätt. Han (precis som Leif GW Persson) är bara upprörd över att Peter Springare beskriver den verklighet han befinner sig i och att den inte går att förneka.

Vem har hävdat att Peter Springare haft fel… och i så fall om vad?

– som alla påpekar att polismannen målar upp en felaktig och hårdvinklad bild av Sverige.

Red’s kom:
”Felaktig”? Hittills har ingen kunnat påvisa det minsta lilla fel i vad Peter Springare sagt. Tvärtom så konstaterar t o m Jerzy Sarnecki att samtliga forskningsstudier i ämnet stödjer vad Peter Springare sagt.

Kan något vara med ”hårdvinklat” än Evelyn Schreibers rödfärgade artiklar?

Gott om statistik och empiri som stödjer vänsterextremisterna?

Det finns gott om statistik och empiri som både motbevisar och nyanserar polismannens personliga uppfattningar och erfarenheter.

Red’s kom:
Om det hade funnits det minsta lilla av detta så kan vi vara säkra på att vänsterextremisterna plockat fram det för länge sedan. Men det finns inte. Det finns bevisligen enbart ”statistik och empiri” som stödjer vad Peter Springare sagt.

Notera att Evelyn Schreiber inte kan ge ett enda exempel på varken statistik eller empiri som ”motbevisar och nyanserar” Peter Springares åsikter.

Det känns lite underligt att försöka motbevisa fakta och statistik med ett påstående om statistik som inte ens finns.

Vilken skada är redan skedd?

Men skadan är redan skedd.

Red’s kom:
Vilken skada? Den som vänsterextremisterna orsakat Sverige under orimligt lång tid?

Vänsterextremisterna förskräckta över att sanningen sprids

Polismannen hyllas av många som en hjälte och hans uttalanden sprids som löpeld i sociala medier.

Red’s kom:
Ja, till vänsterextremisternas förskräckelse sprids sanningen trots att vänstern håller media i ett skamgrepp.

Alltid dessa hatiska invektiv från vänstern

Först mellan de svenska radhuslängorna men snart också inom högerextrema och nynazistiska grupper, som rider på den främlingsfientliga vågen.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber lyckas få med tre av vänsterextremisternas favoritfloskler – ”högerextrem”, ”nynazistisk” och ”främlingsfientlig” – i en enda mening.

Dessa hatuttryck från trollvänstern, med som enda syfte att kränka sina meningsmotståndare, är så urvattnade idag att de helt förlorat sin betydelse. Det enda vänstern uppnått med sina kränkningar är att legitimera dem som verkligen är nynazister och främlingsfientliga. Undrar om vänstern är stolt över detta?

Evelyn Schreiber kopplar Peter Springare till Donald Trump

Från Örebro vidare till Dalarna och Sundsvall och snart också till de nordiska grannländerna och vidare ut i de högerextrema förgreningarna i Europa – nyheten om den modiga polismannen som vågar säga ”sanningen” blir viral.
Och plötsligt står ingen mindre än USA:s president, ledaren för den fria världen, och pratar om lilla landet Sverige på bästa sändningstid.

Red’s kom:
Hur lyckas Evelyn Schreiber göra denna koppling mellan Springare och Trump?

Varifrån har Donald J. Trump fått sina uppgifter, om att det skulle ha ägt rum en attack i Sverige? Fox News.

Red’s kom:
Trots att Evelyn Schreiber här visar att hon snappat att det är Fox News och inte Peter Springare som Trump utgick från i sitt tal så vill hon ändå skuldbelägga Peter Springare för vad Trump sagt.

Vänsterextremister inte glada över att det finns en TV-kanal som inte står på deras sida

Den amerikanska tevekanalen med fruktansvärt dåligt och oseriöst rykte om sig i USA.

Red’s kom:
Alla som inte är politiskt korrekta får givetvis ett ”fruktansvärt dåligt och oseriöst rykte” bland vänsterextremister.

Nerikes Allehanda (eller Närkes Allehanda som de kallar sig för ibland) kanske inte har ett särdeles välrenommerat rykte i Sverige. När Evelyn Schreiber kritiserar Fox känns det som den ultimata definitionen av att ”kasta sten i glashus”.

Hur har poliserna ”felciterats”?

President Trump skriver själv på Twitter att han har sett ett inslag på Fox, om den ökande kriminaliteten i Sverige till följd av landets invandring (där två svenska poliser i efterhand säger sig ha felciterats).

Red’s kom:
Det är oklart hur de två poliserna anser att de felciterats. Varken Public Service eller någon annan av Sveriges vänstervridna medier verkar ha frågat om på vilket sätt de ”felciterats”. De medverkade endast under några sekunder.

Fox News
Ami Horowitz ställer frågan:
– Do you see the violence spreading across Sweden, in the cities?

Anders Göranzon, poliskommisarie:
– At least one or two times a week.

Ami Horowitz:
– And five years ago, how often was it?

Jacob Ekström, polis:
– Three times a year. I think we were caught of guard. We didn’t expect it to be so much increase.

Rycker Fox ut till Trumps försvar?

När Trump senare kritiseras för sina falska uppgifter om Sverige är det samma Fox News som rycker ut till presidentens försvar. Och hur gör de det?
Jo, ikväll (20/2) publicerade Fox News en lång artikel av Cody Derespina om – ja, en polisman från Örebro.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber vill inte länka till denna artikel;
Trump may have been unclear, but Sweden experiencing a migrant crime wave

Där kan alla konstatera att det inte alls är en lång artikel om ”en polisman från Örebro”. Det är bara första delen av artikeln som handlar om Peter Springare.

Peter Springares inlägg översatt till engelska

Peter Springares inlägg är numer översatta på engelska och publicerade på en mer eller mindre legitim (det beror på vem man frågar) mediesajt med mångmiljonpublik och enorm internationell spridning.

Red’s kom:
Jag har inte sett Peter Springares inlägg publicerat på Fox (endast utdrag), men hela inlägget finns i engelsk version på många sajter runt om i världen. Se: Hela världen skriver om Peter Springare

En ensam individs sanning?

En ensam individs sanning har med varje steg i processen, från Örebro till Washington, vunnit legitimitet och allt mer ändrat skepnad till en allmän sanning om Sverige.

Red’s kom:
”En ensam individs sanning” har från start varit sanningen om hur det ser ut i Sverige idag, trots alla okunniga och förvirrade vänsterextremister som på väldigt konstruerade och märkliga sätt försöker förneka sanningen samt alla fakta som understödjer sanningen.

På vilket sätt har ”en ensam individs sanning” – dvs Peter Springares ostridiga fakta – färdats från Örebro till Washington? När har Trump, eller någon annan i Washington, refererat till Peter Springare?

Eller är det så illa att Evelyn Schreiber tror att Fox News och Washington är samma sak?

Peter Springares fakta har ”vunnit legitimitet” just pga att det är fakta, i motsats till Evelyn Schreibers vinklingar och förvrängda bild av verkligheten.

Var kommer desinformationen från?

I Texas och Ohio, Kumla och Flen, kommer det om några år att kunna stå lektorer i fullsatta undervisningssalar och tala om en framgångssaga; i hur desinformation och ibland rena lögner kan spridas som ringar på vattnet– om vi bara låter dem.

Red’s kom:
Om förnuftet vinner så kommer lektorer att kunna stå över hela världen och berätta om en framgångssaga där vänsterextremisternas ständiga desinformation och rena lögner till slut övervanns i Sverige.

Om en regering vill undvika desinformation så finns det bara ett sätt; information! Inte PK-information – bara raka fakta utan tyckande och känslor – och inte konstruerade utsagor i efterskott!

EVELYN SCHREIBER
Schreiber betyder författare (skrivare) och det är knappast vad man kan definiera Evelyn som. Hon tycks vara oerhört okunnig, brister allvarligt i logik och slutledningsförmåga, har inget intelligent/smart att säga i sina ledare, koncentrerar sig på sina personliga känslor utifrån sin politiska ståndpunkt istället för fakta, hemfaller åt kränkningar i brist på argument och konstruktiv kritik lyser genomgående med sin frånvaro. Kort och gott så saknar Evelyn Schreiber alla kvaliteter som utgör en god ledarskribent. Dvs precis som Aftonbladets ledarskribenter.

FELAKTIGA UPPGIFTER
I ett mejl till TT skriver utrikesminister Margot Wallström (S) med anledning av Donald Trumps uttalande om Sverige:
”Vi ser tyvärr en generell tendens att förekomsten av felaktiga uppgifter ökar”.
Om Margot Wallström (S) varit sanningsenlig skulle hon skrivit;
”Vi ser tyvärr en generell tendens att det inte längre bara är vänstervridna medier som sprider felaktiga uppgifter”.

Margot Wallström (S) fortsätter:
”UD och ambassaderna arbetar kontinuerligt med att sprida en korrekt och rättvis bild av Sverige”
Men det finns tydligen inget intresse av att arbeta för att Public Service och andra vänstervridna medier ska sprida en korrekt och rättvis bild. T ex SVT:s USA-korrespondent, Carina Bergfeldt, som skiljer på Trumps väljare och ”vanligt folk”.

Källa: NA

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
”Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 200 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015; ”Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28: ”Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

Erika Bjerström, utrikeskommentator på SVT, ställer sig själv frågan; ”Vilka ord kan jag använda i min rapportering?”:

Jag sitter framför datorn och har skrivit ”katastrof”, men jag tvekar. Får jag som kommentator på SVT uttrycka mig så?

Red’s kom:
Det beror på om det handlar om en tsunami i Filippinerna eller om att USA valt en ny president i demokratisk ordning och enligt folkets vilja.

Om man jobbar på Public Service ska man inte göra som Erika Bjerström och rapportera från valet i USA med tårar i ögonen (precis som SVT:s Carina Bergfeldt)! Detta bara för att det amerikanska folket valt en annan president än den Erika Bjerström skulle vilja se, trots alla skandaler runt Hillary Clinton.

SVT:s värdegrund

När han gång efter gång bröt mot de demokratiska värden som vi på SVT har i uppdrag att förvalta och skydda?

Red’s kom:
Sedan när har SVT i uppdrag att ”förvalta och skydda” demokratiska värden i USA?

Varför tycker Erika Bjerström att Hillary Clinton var ett lyckat alternativ som USA:s president trots alla skandaler runt henne och trots hennes historik där hon inget uppnått?

Resultatet av Erika Bjerströms dialog med ansvarig utgivare var att Erika skulle följa regelverket för Public Service

I den dialog jag hade med ansvariga utgivare [Ulf Johansson?] kom vi fram till att vi måste hålla en neutral ton.

Red’s kom: Det skulle vara något nytt om det verkligen inträffar.

Balanserad valbevakning?

Vi har i uppdrag att sköta en balanserad valbevakning.

Red’s kom:
Den valbevakning såväl SVT som TV4 – liksom givetvis TV3 (Aftonbladet) och Kanal 5 (Filip Hammar och Fredrik Wikingsson) – stod för var väldigt långt från balanserad, med journalister kors och tvärs som så uppenbart hade svårt att hålla tårarna borta när det började stå klart att Donald Trump skulle vinna (där han vann i 30 av 50 stater).

Innebär neutralitet samma som likgiltighet?

Men när blir neutralitet ett annat ord för likgiltighet när nån sparkar på demokratin?

Red’s kom:
Vem är det som sparkar på demokratin om inte – förutom media – de vänsterextremister och anarkister som efter valet slår sönder och bränner upp allt i deras väg och misshandlar dem som de tror röstat på Trump?

Att sedan artister som Lady Gaga går ut och försöker uppvigla folk till att mer eller mindre starta ett inbördeskrig i USA (genom att försöka övertyga elektorerna att välja Hillary Clinton som president istället för den demokratiskt valda presidenten enligt USA:s gällande valsystem) gör inte saken bättre. Lady Gaga protesterar framför Trump Tower Man kan bara hoppas att lady Gaga bojkottas på livstid av så många som möjligt för sitt smutsiga agerande.

Sedan kan man fråga sig varför hennes följare av okunniga vänsterextremister över hela världen utanför USA ska lägga sig i vem det amerikanska folket väljer som president.

USA:s befolkning har tröttnat på politikernas likgiltighet inför samhällsproblemen

Vreden över stagnerade löner. Permanent arbetslöshet. Att inte ha råd att skicka sina barn till college. Över att det idag i vissa delstater finns fler latinos än vita och där spanskan blivit förstaspråk.

Red’s kom:
Ett exempel är Florida, där det t o m är komplicerat att ta sig fram i samhället utan att kunna spanska. Jag har varit där och fick en chock över hur få av dem som bodde i Miami ens förstod enkla ord på engelska.

Amerikanska medier lyckades lura sig själva

Amerikanska medier sitter idag med sina tappade hakor och fattar ingenting.

I Trumps retorik blev de till en del av etablissemanget och konspirationen.

Red’s kom:
Det är nog inte bara i Donald Trumps retorik som medierna är en del av etablissemanget. Medierna i USA fungerar förmodligen nästan lika illa som i Sverige, även om möjligheterna att söka sanningen kanske är större i USA än vad det är i Sverige.

Vad har journalister att lära av valet i USA?

För oss journalister i Europa finns en lärdom.

Bättre att vara populist än en lögnare

Valet av Donald Trump beskriver en rak linje till högerpopulister i Europa som Marine le Pen, Gert Wilders, Victor Orban och har släktskap med delar av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det beskriver också en rak linje av folkets vilja i Sverige och de flesta andra EU-länder.

Triumferande mejl från de som föredrar sanningen

Min mejlkorg var imorse full av triumferande mejl från SD-väljare som jublar över Trumps seger. Som hatade min SVT-krönika ”Den vite mannens sista strid” (26 september) om hur den demografisk sett krympande skaran vita män skulle kunna föra Trump till makten.

Red’s kom:
Varför tror Erika Bjerström att det bara är SD-väljare som är kloka?

Hur ska SVT skildra majoritetens oroliga frågor?

Hur ska vi skildra deras oroliga väljares frågor? Behålla respekten för deras tolkning av vad de är med om?

Red’s kom:
Hur ”behåller” man en respekt för något när en sådan respekt aldrig funnits inom Public Service, varken för väljarna i USA eller för väljarna i Sverige?

Public Service: Mångfald i hudfärg men inte i åsikter

Samtidigt som vi skyddar demokratiska fundament såsom jämlikhet och mångfald?

Red’s kom:
En bra start skulle kanske vara att respektera sanningen och verkligheten som den är och upphöra med att så tydligt stå på vänsterextremisternas sida i rapporteringen. Samt genom att sluta kalla alla för ”rasister” som oroar sig för välfärden och för politikernas oförmåga att styra landet.

Det demokratiska fundamentet hotas inte om SVT börjar agera enligt regelverket för Public Service.

Det samtalet har vi fört ett tag men nu är det riktigt bråttom.

Red’s kom: Kanske t o m för sent?

Varning för framtiden!

Om det Erika Bjerström hävdade under valnatten, dvs att servrarna kraschade pga ansökningar från alla amerikaner som ville flytta till Canada och Sverige pga att Trump vann, så är det oroväckande.

Inget blir bättre i Sverige av att Sverige fylls upp av ännu fler okritiska och okunniga samt aggressiva vänsterextremister.
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)