svt – Sida 5 – Politik & Partier

Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT

Institutet för språk och folkminnen har kommit ut med en ny lista över nya ord i Sverige. När det gäller ordet ”EU-migrant” har de valt en egen politiskt korrekt tolkning som inte överensstämmer med hur svenska folket tolkar ordet:

EU-migrant
EU-medborgare som tillfälligt uppehåller sig i ett annat EU-land för att förbättra sin materiella eller sociala situation (2011).

Red’s kom:
Detta är en väldigt intern tolkning av ordet EU-migrant som inte överensstämmer med svenska folkets tolkning, dvs;
• Romer (i regel från Rumänien och Bulgarien) som missbrukar EU:s fria rörlighet för att tigga och/eller panta burkar/flaskor alternativt ägna sig åt diverse olagliga sätt att tjäna pengar i annat land än sitt hemland och dra nytta av välfärden utan motprestation (eller ens krav på motprestation från samhället), utan respekt för landets lagar och regler eller något överhuvudtaget, utan förmåga att kunna försörja sig när de befinner sig utomlands men med gränslösa krav att bli försörjd av dem som presterar något för sin inkomst, och som är och förblir en belastning för samhället på olika sätt under hela sin vistelse, ofta under en längre period än vad EU:s fria rörlighet medger.

Institutet för språk och folkminnen kompletterar sedan sin tolkning med följande text;
EU-migrant används sedan tidigare med en mer allmän betydelse ’person som utnyttjar den fria rörligheten genom att söka arbete eller uppehålla sig i ett annat EU-land’.

Red’s kom:
Det är inte heller hur ordet EU-migrant någonsin använts.

Att EU-migranter seriöst söker arbete är nog ganska sällsynt förekommande och inget som en klar majoritet av svenska folket någonsin lagt in i betydelsen av ordet EU-migrant.

På senare tid har EU-migrant ofta använts synonymt med fattiga romer som kommer till Sverige från Rumänien eller Bulgarien (även kallade utsatta EU-medborgare).

Red’s kom:
Uttrycket ”utsatta EU-medborgare” som vänsterextremisterna försöker ändra uttrycket ”EU-migranter” till kommer aldrig att få genomslag bland folket, även om det vänsterstyrda media jobbar hårt för detta. Det är mest bara vänsterextremisterna, det vänsterstyrda media och fega politiker som använder sig av det onödigt långa uttrycket ”utsatta EU-medborgare”.

Institutet för språk och folkminnen ger ett exempel:
Polisen har gjort en ny tolkning av ordningsstadgan och söker upp sovande EU-migranter på nätterna och kör bort dem från parkerna.
Helsingborgs Dagblad 27 september 2015

Nyordslista

Nedanstående förhållningsregler har SVT gått ut med till sina medarbetare under rubriken ”Tips och språkråd när du jobbar med att spegla Sverige” i syfte att försöka anonymisera vem det handlar om.

EU-migranter – Det mest vedertagna begreppet

• EU-migranter = Det mest vedertagna begreppet både hos myndigheter och media men som ändå kan vara problematiskt.

Red’s kom:
Begreppet ”EU-migranter” blir bara ”problematiskt” om man vill göra det problematiskt. Det finns annars inte det minsta problematik i detta uttryck mer än att det kanske är onödigt att använda denna eufemism för romer (eller ordet zigenare, som bl.a. används i det engelska språket; gypsy).

Alla EU-migranter är exempelvis inte tiggare eller socialt utsatta.

Red’s kom:
Jo, alla EU-migranter är tiggare och kanske ”socialt utsatta” i en eller annan form (även om tiggarbossar för enkelhetens skull räknas in som EU-migranter).

Det är SVT och Feministiskt Initiativ som inte vill inse detta, men det är ett internt problem inom dessa organisationer att de inte vill rätta in sig efter folket, och ett problem som de nog också får försöka lösa internt.

SVT/Fi gör vad de kan för att censurera informationen till folket, men de lär inte kunna styra vad vi ska säga i detta fall.

Socialt utsatta EU-migranter – hemlösa EU-migranter

Andra begrepp som används är socialt utsatta EU-migranter eller hemlösa EU-migranter.

Red’s kom:
Här har SVT inga som helst skrupler när det gäller att lägga till ett epitet som med 100 % säkerhet inte är korrekt, dvs ordet ”hemlösa”.
Om jag åker till Rumänien och placerar mig i en sovsäck i en park så försvinner inte min bostad i Sverige bara för det. Jag har fortfarande ett hem även om jag – av vilken anledning det än må vara – inte tar in på ett boende (hotell, B&B, etc) i Rumänien.

Det är extremt falskt och oärligt av statlig media (inte bara SVT utan även SR) att försöka lura och manipulera svenska folket på detta sätt.

Om EU-migranterna sedan är ”socialt utsatta” eller ej, ja det vet vi inte så mycket om. Vi kan bara gissa oss till detta, även om ingen undersökning gjorts av alla EU-migranter som i varje stund befinner sig i Sverige, utan man måste i så fall generalisera. Men till vilken nytta ska någon lägga till ”socialt utsatta” framför varje ”EU-migrant”?
Det är väl i så fall upp till var och en, i sann demokratisk anda, att komplettera detta i uttrycket ”EU-migrant”, om så önskas och om man vill tro att det är så.

Tiggare – Människor som tigger

• Tiggare = Tiggare går att använda, men det omfattar såväl de tiggare som kommer från andra länder såväl som svenskar som tigger.

Red’s kom:
Just av denna anledning ska inte ordet tiggare användas istället för uttrycket ”EU-migrant”, mer än om det framgår någon annanstans av texten att det rör sig om EU-migranter, dvs romer.

Går att variera med ”människor som tigger”.

Red’s kom:
Varför det?
Tror inte SVT att folket begriper av texten att det inte är djur som tigger?

EU-migranter är per definition ”människor som tigger” (och/eller pantar burkar/flaskor) samt romer till folkslaget, även om det kan finnas sällsynta undantagsfall, vilket känns helt meningslöst att beakta med tanke på hur sällan denna avvikelse förekommer.

Det går inte att kommunicera på ett språk utan att generalisera, eftersom det inte går att räkna upp alla ev. undantag som kan förekomma i varje sammanhang.

Se även bl a;
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?

Thomas Hammarberg, tidigare Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter, är en auktoritet när det gäller människorätt, han är också ordförande i regeringens kommission mot antiziganism som inom kort presenterar en rapport om hatbrott mot romer.

Red’s kom:
Thomas Hammarbergs kunskaper om människorätt kan emellertid starkt ifrågasättas med anledning av hans märkliga, ogrundade samt starkt subjektiva uttalanden och spekulationer här nedan.

Istället för en rapport om hatbrott mot romer så hade det varit intressant att läsa en rapport om antiziganism. Thomas Hammarberg har nämligen inte ens lyckats varken definiera vad ”antiziganism” är eller på vilket sätt den skulle yttra sig i Sverige.

Se: Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?
och;
EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

• Visst har romernas olagliga läger attackerats i ett fåtal fall (i förhållande till antal läger och i förhållande till interna bråk), men är det hatbrott mot romer eller en effekt av samhällets bristande förmåga att agera och en reaktion på romers respektlöshet?

• Spelar det den minsta roll för dem som attackerar EU-migranters illegala bosättningar om det är romer eller om det är något annat folkslag? Kan det vara rasism/antiziganism när aktioner riktar sig mot åtgärder/lagbrott istället för ett folkslag?

• Är det ilska mot EU-migranters respektlösa beteende eller är det ilska riktad mot romer bara för att de är romer?

Har regeringens extremt försiktiga signaler fått allvarliga konsekvenser?

Thomas Hammarberg menar att regeringens signaler kan ha fått allvarliga konsekvenser.
– Det har gett en sorts legitimitet till de aktioner som har genomförts av extremister och en del huliganer och en del berusade människor mot EU-migranterna. De har överfallits på trottoarer och inte minst om kvällarna när de söker något ställe att sova på.

Det blir mindre pengar till fattiga människor och fler hatbrott, enligt Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg utesluter i sina starkt subjektiva spekulationer att det kan vara romerna själva som gett vissa (ett mycket litet antal) personer legitimitet till sina aktioner.

Han utesluter även medias, politikers och sin egen politiska korrekthet, handfallenhet, osanningar och vinklade påståenden som grund för en dylik legitimitet.

Det saknas helt koppling mellan regeringens alldeles för sent tillkomna signaler och de attacker som skett mot EU-migranter, och Thomas Hammarberg har inget som skulle visa en dylik koppling.

Är det inte avsevärt troligare att attacker mot EU-migranter har sin grund i politikernas politiska korrekthet, feghet och bristande handlingskraft än i att regeringen säger vad en klar majoritet tycker och önskar samt vad som är korrekt?

Thomas Hammarberg borde skämmas rejält för att försöka skrämma redan innan fega och handlingsförlamade politiker till tystnad!

Se även: Våld mot EU-migranter orsakas inte av debatt om tiggeri

Thomas Hammarberg råder politiker att undvika säga sanningen

Det här sätter du i samband med en del uttalanden från statsråd?
– Jag tror att det kan finnas ett samband. Och jag skulle vilja ge rådet att ledande politiker från flera olika partier, att de verkligen är försiktiga med att släppa uttalanden som kan leda till att det tolkas som att det är fritt fram att gå till aktion mot de besökare som vi får från Rumänien och Bulgarien, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Det är provocerande uttalanden som de Thomas Hammarberg gör som han borde vara försiktig med, eftersom försök av denna typ att censurera debatten inte uppskattas av andra än vänsterextremister, som hela tiden förespråkar censur.

Se t ex;
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Thomas Hammarberg vill inte att Sverige ska skicka rätt signaler

– Det finns också, inom flera politiska partier, åsikter som upplevs som att de egentligen syftar till att vi måste avskräcka folk från att komma hit från Rumänien och Bulgarien, tillägger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Istället för att göra som tidigare och skicka signaler att alla som vill dra nytta av välfärden i Sverige är välkomna att göra så på de svenska skattebetalarnas bekostnad, så måste det väl vara bättre att berätta sanningen?

Om man vill göra som Thomas Hammarberg och kalla rätt signaler till EU-migranter för att ”avskräcka folk” så visar man bara på en beklämmande okunskap och bristande förståelse för vad som är rätt och fel.

Är svenska medborgare ”indignerade” över romers respektlöshet och lagbrott?

– När man diskuterar avhysningar till exempel – man kan vara oerhört indignerad över att människor tar plats där de inte borde vara, och avhysningar är nödvändiga, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
”Indignerad” över EU-migranters till synes totala avsaknad på respekt för svensk lag? Känslorna är nog allmänt sett lite starkare än så.

– Men man diskuterar inte att det behövs alternativ så att människor har någonstans att ta vägen, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Avhysningar är nödvändiga, vilket däremot inte gratis alternativ till boende är här i Sverige.

EU-migranterna har någonstans att ta vägen utan att Sverige behöver erbjuda romer en gratis semesterbostad.

På vilken grund skulle Sverige ta över ansvaret för medborgare från andra EU-länder, menar Thomas Hammarberg?

Regeringens avsikt att börja skicka rätt signaler

Men är det inte det som är regeringens avsikt, att folk inte ska söka sig till Sverige?
– Jo det finns en del uttalanden som tyder på det.

Red’s kom:
Ja, det är emellertid långt ifrån tydliga signaler pga den rådande politiska korrektheten i Sverige, men i alla fall bättre än ingenting.

Måste man analysera varför EU-migranter kommer till Sverige?

– Men då måste man analysera vad det är som gör att de kommer hit och till en del andra länder ute i Europa.

Red’s kom:
Av EU’s länder så kommer EU-migranter främst till Sverige och om inte Thomas Hammarberg vid det här laget vet varför de kommer till Sverige – och specifikt till Sverige – så är det bara att beklaga hans okunnighet.

Thomas Hammarberg spekulerar

– Det är att de klarar sig inte hemma. Det är ett sådant utanförskap och en sådan misär i de här länderna, så de drar sig ut för att överhuvudtaget få ihop lite pengar till sina barns framtid. Det är vad de alltid pratar om, barnens framtid. Det är själva orsaken. Om man inte hittar någon annan lösning på det, ska man åtminstone undvika att hindra dem komma hit och om möjligt få ett tillfälligt jobb. Men i annat fall får de väl vädja till vår generositet, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg uttalar sig om något han inte känner till. Skälen till varför EU-migranterna kommer till Sverige varierar. Det som Thomas Hammarberg nämner här, i syfte att vi ska tycka synd om dem som inte respekterar lagen, är förmodligen en av förklaringarna. Andra är t ex;
• I egenskap av välfärdsturister. De mest fattiga och utsatta är inte de som kommer i husvagnar och exklusiva, besninslukande bilar till Sverige.
• För att bosätta sig i Sverige i hopp om att bli försörjda av skattebetalarna.
• För att begå brott, t ex åldringsrån, ficktjuveri, kopparstölder, etc.

Se även: Varför provocerar EU-migranter?

Thomas Hammarberg spekulerar i att politikers uttalanden resulterar i att tiggare tjänar mindre

På sistone har flera ministrar gjort uttalanden om tiggeri och olagliga bosättningar. Thomas Hammarberg tror att det kan ha påverkat situationen för dem som sitter med en pappmugg och tigger på gatorna.
– Det är lite svårt att tydligt bedöma det, men mycket tyder på att det blivit mindre i muggarna. Att det har gått ner som en effekt av det där.

Red’s kom:
Om det skulle vara så att EU-tiggare får mindre pengar idag så är det en win-win situation. Men det finns absolut inte den minsta koppling mellan politikers uttalanden – totalt max 10 meningar – och att det är mindre lönsamt för EU-migranter att tigga i Sverige idag.

Tvärtom är det högst osannolikt! Det finns i så fall andra, mer logiska, förklaringar till detta. Speciellt eftersom ryktena om att EU-migranterna inte drar in lika mycket på tiggeri som tidigare, startade långt innan politikernas uttalanden.

För ytterligare skäl till varför – om så är fallet – EU-migranter inte får lika mycket pengar som tidigare se: SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

En del romer har ”tagit illa vid sig”, tror Thomas Hammarberg

– Men vi vet också att en del som har fått översättningar av vad som har sagts från ledande politiker, har tagit illa vid sig. De upplever att de är totalt oönskade och att det är ett förebud för mera repressiva åtgärder. Det har spridit en stor oro, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Vi vet absolut ingenting om vad EU-migranter tycker om vänsterextremisternas översättningar av vad politiker sagt. Men om man beter sig respektlöst mot Sverige, dess lagar och regler samt mot enskilda svenska medborgare så får man kanske räkna med att bli ”oönskad”. Vill man inte känna sig oönskad får man arbeta för detta. Det gäller samtliga oss övriga i samhället, och romer kan inte vara något undantag.

Svenska medborgare tar illa vid sig av t ex romers illegala ockupationer av mark, och att de – som i Malmö – tror sig kunna bestämma vem som får vistas på av dem ockuperad mark, samt att de förväntar sig att Sverige ska försörja dem, etc, etc.

När vänsterextremister uttrycker sig så handlar det bara om att svenska folket ska ändra sig och stillatigande acceptera de rättigheter som romer tar sig i Sverige. Romerna själva gör aldrig fel och har aldrig det minsta krav på sig.

Politikernas försiktiga uttalanden har spridit en stor oro bland EU-migranter? Det skulle man kunna hoppas, men tyvärr är det nog inte så.

Om politiker säger vad de/folket tycker leder det till hatbrott, menar Thomas Hammarberg

Du har till och med dragit en parallell till hatbrott, att det här kan elda på dem. Hur menar du?
– Det intryck jag har fått, genom att ha studerat den här frågan ganska länge, är att det har gett en sorts legitimitet till de aktioner som har genomförts av extremister och en del huliganer och en del berusade människor mot EU-migranterna. De har överfallits på trottoarer och inte minst om kvällarna när de söker något ställe att sova på.

Red’s kom:
Att säga vad folket tycker, vad folket vill och vad som är rätt leder inte till hatbrott. Uttalanden som de Thomas Hammarberg gör riskerar däremot att leda till hatbrott.

Sedan vill vänsterextremister gärna bortse från det våld som förekommer mellan romer. Detta kommer Thomas Hammarberg inte att ta upp sin rapport, trots att denna typ av våld är betydligt mer omfattande såväl som svårare att komma tillrätta med efter århundraden av släktfejder.

Några exempel;
Slagsmål mellan EU-migranter i Uddevalla

Slagsmål mellan ett 40-tal EU-migranter i Göteborg

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Bråk med påkar mellan EU-migranter i Enskede

EU-migrant i Malmös kåkstad anhållen för mordförsök och misshandel

Thomas Hammarberg tycker det är ”onödigt” att regeringen ger sin åsikt om ett stort samhällsproblem

Den 11 september skrev barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regner (S) en debattartikel där hon förespråkade att ge pengar till hjälporganisationer i stället för direkt till tiggarna.

Red’s kom:
Se: Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter, ge inte pengar
Det är inte sant vad SVT skriver här. Åsa Regnér har inte sagt (även om hon definitivt borde göra detta) att att man inte ska ge pengar direkt till tiggarna;
– Jag tycker att det är meningsfullt att betala till organisationer. Inte minst för att de har långsiktigt arbete och också för att omkostnaderna som organisationerna har inte får överstiga mer än 20-25 procent, sa Åsa Regnér.

Thomas Hammarberg säger att han tyckte artikeln var onödig.
– Jag tycker inte det är ett statsråds uppgift att peka finger om hur vi ska kanalisera vårt stöd till välgörande ändamål. Jag är rädd att det sprider fördomar mot dem som har kommit hit.

Red’s kom:
S+MP-regeringens uttalande är för att de målat in sig i ett hörn genom att säga att de inte avser införa ett tiggeriförbud. Medborgarna vill veta vad regeringens inställning är. Inget blir bättre av att göra som Thomas Hammarberg och dölja regeringens syn på saken istället för att visa öppenhet gentemot svenska folket.

Vilken fråga tycker Thomas Hammarberg inte ska censureras?

Hur känns det för dig som socialdemokrat?
– Jag tycker det är trist och det behövs att den här frågan diskuteras naturligtvis.

Red’s kom:
Vill Thomas Hammarberg diskutera om en regering ska tillåtas ge sin åsikt i stora samhällsfrågor, eller vad är det som han tycker ska diskuteras?

Summa summarum: Thomas Hammarberg är oseriös, inkompetent och partisk samt endast ett verktyg för vänsterextremister. Han har helt uppenbart en personlig agenda och därför kan och ska ingen ta denna person på allvar.

Det är hög tid att ta tillbaka Sverige från vänsterextremisterna och skapa lite ordning och reda i landet. Fler måste aktivera sig och då inte genom att attackera EU-migranter utan genom att skriva insändare, skriva medborgarförslag, begära laglighetsprövning av kommunala beslut som finansierar tiggeriet, kontakta politiker, ställa frågor till politiker och myndigheter och framföra sakliga och välgrundade åsikter, i motsats till det svammel vi överöses med varje dag av vänsterextremister i det vänsterstyrda media.

Se bl a;
SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark

80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Susanne Nyström: Gratis bostad i Sverige till alla EU-migranter löser alla problem

Susanne Sjöstedt: Morgan Johansson spårade ur om romerna

Andreas Pettersson: Alla EU-migranter har rätt till försörjningsstöd och utbildning i Sverige

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

FP: Felriktade insatser för EU-migranter leder bara till fler tiggare i Sverige

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Varför inte förbjuda tiggeri?

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Ikväll sänds SVT Agenda som handlar om EU-migranter, och i vanlig ordning har SVT tagit med en rad vänsterextremister och oinitierade personer som inte har något sakligt att tillföra debatten:

Hjälporganisationer och människorättsaktivister upprörs över regeringens hårdare ton mot tiggeri och illegala bosättningar, som de menar har lett till en ännu svårare tillvaro för de tusentals romer som lever på Sveriges skuggsida.

Villkoren för de tusentals romer som i Sverige försörjer sig på gatan, genom att spela musik, tigga eller sälja gatutidningar kan vara på väg att förändras.

Politiker skapar en ohållbar situation för alla

Tiggare på svenska gator väcker onekligen känslor. Medkänsla men också hat. På en konferens med frivilligorganisationer i Göteborg i veckan berättade många hjälparbetare om en hårdare attityd mot EU-migranterna.

Red’s kom:
Det är en uppenbar risk att politikers oförmåga att agera handlingskraftigt ger detta resultat.

Se: Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Ulrika Falk

– Jag vet att det påverkar vardagen för många av dem som vistas i Sverige. Vi ser att många är mer rädda och stressade än tidigare, säger Ulrika Falk från Göteborgs räddningsmission.

Red’s kom:
Se bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla – Aaron Israelson och Ulrika Falk

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Många upprörs över regeringens signaler?

Många upprörs över de signaler som kommit från regeringen på senare tid.

Red’s kom:
Det är i huvudsak en särskild samhällsgrupp som upprörs över dessa signaler och det är vänsterextremister, vilka är i klar minoritet i Sverige.

Däremot så är det en offantligt många fler i Sverige – en klar majoritet – som upprörs över att dessa signaler kommit alltför sent och är alltför mesigt formulerade. Men för SVT existerar inte dessa personer och de kommer därför inte till tals i SVT.

Vem, utöver vänsterextremister, tycker att kåkstäder är bra i Sverige?

Som att tiggarnas läger måste bort. Justitieminister Morgan Johansson (S) sade nyligen i en intervju med SVT Nyheter: ”Om inte vi sätter stopp för det här nu, med enkla regler, finns en risk att det bara kommer att fortsätta öka ännu mer”. Han sade även att de som avhyses från lägren får flytta hem.

Red’s kom:
Detta är väl en självklarhet? Vem kan ifrågasätta Morgan Johanssons uttalande här?

Åsa Regnér: EU-migranters tiggeri i Sverige ingen lösning

I en debattartikel den 11 september i år uppmanade barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S) att ge pengar till biståndsorganisationer i Rumänien och Bulgarien i stället för i tiggarnas muggar. ”Att tigga pengar på gatorna är inte en lösning i längden och den håller inte”, sade hon till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Alla förstår väl att det inte är någon lösning på något sätt att EU-migranter kommer till Sverige för att tigga?
Att bara flytta problemen från Rumänien och Bulgarien för att sprida ut dessa problem över hela Sverige kan inte göra annat än att försvåra alla eventuellt fungerande lösningar för romer.

Se: 80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

Vad har det för betydelse för vad om EU-migranter tjänar mindre på att tigga?

– Sedan regeringen lade sitt förslag för några veckor sedan har jag pratat med många tiggare i Stockholm, Göteborg och Malmö. Alla säger ungefär samma sak, att de har fått mindre pengar i sina pappmuggar. Så det här har fått effekt tyvärr, säger Aaron Israelson, tidigare chefredaktör för de hemlösas tidning Faktum.

Red’s kom:
Dylika helt ovetenskapliga undersökningar av vänsterextremister tillför inget till debatten.
Men om vi för sakens skull säger att Aaron Israelson har rätt;
• Har det betydelse för något, och i så fall vad?
• Kan mindre pengar till tiggare bero på att medias felaktiga och vinklade bild av verkligheten inte längre är allenarådande, och att sanningen kommer fram alltmer?
• Kan det bero på att konkurrensen blivit hårdare när antalet tiggare mer än dubblats på ett år?
• Kan det bero på att allt fler tröttnat på de problem och kostnader som EU-migranter orsakar Sverige?
Se även: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Om det skulle vara korrekt att det blir mindre pengar i tiggarkoppen så finns det inget negativt i detta för någon part. Tvärtom.

Sven Hovmöller, en annan ”debattförstörare”

– Det är också min bild, att de får mindre nu och det betyder att de blir mer desperata, mer olyckliga. Några väljer att åka hem, vilket ju kan bli en ekonomisk katastrof, säger Sven Hovmöller från Föreningen Hem.

Red’s kom:
Sven Hovmöller är en annan vänsterextremist som det statliga vänsterstyrda media gärna vänder sig till för att få osakliga och meningslösa känsloargument. Se bl a;
Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Ilsken Sven Hovmöller får betala EU-migranters böter

Sven Hovmöller saknar sans och förnuft och så länge SVT envisas med att ta med de mest radikala vänsterextremisterna så saknas förutsättningar för att det ska komma fram något vettigt.

Har SVT glömt Henrik Arnstad?

En av de mest okunniga är Henrik Arnstad, och det förvånar mig om SVT inte tagit med även honom i Agenda;
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Anders Ygeman vs Soraya Post

Anders Ygeman kommer till Agendas studio för att debattera regeringens linje med EU-parlamentarikern Soraya Post (Fi).

Red’s kom:
SVT har dessutom valt att ta med Soraya Post (Fi), en person som jag aldrig hört yttra något med sans och förnuft.

Några exempel:
Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Med denna samling av några av de tokigaste personerna i Sverige är det uppenbart att SVT Agenda inte är ute efter en seriös debatt som skulle kunna klargöra några frågor avseende EU-migranter.

Fakta: Några av ministrarnas uttalanden

På senare tid har olika ministrar gjort uttalanden som handlar om bland annat illegala bosättningar och om att ge pengar till tiggare på gatorna. Barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S) skrev den 11 september på DN Debatt om att det gör mer nytta att ge pengar till hjälporganisationer än att ge direkt till människor som tigger på gatan.
Se: Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter, ge inte pengar

Efter SVT:s Uppdrag gransknings reportage den 23 september om det stora migrantlägret i Malmö sade hon att ”tigga på gatorna inte är en lösning i längden”.
Se: Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige

Den 30 september sade justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S) till SVT Nyheter att regeringen vill göra det lättare för markägare att avhysa illegala bosättare och att dessa antingen får flytta hem eller bosätta sig på ett legalt sätt.
Se: Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

I Studio ett i Sveriges Radio den 25 september sade inrikesminister Anders Ygeman (S) i en debatt efter Uppdrag gransknings reportage att det har funnits en flathet i Sverige mot den här typen av brottslighet och att lägret i Malmö skulle avhysas, troligen ”i närtid” och att en ny lagstiftning ska tas fram som ska göra det enklare att avhysa personer från privat mark.
Se: Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Red’s kom:
Sammanfattningsvis: Alldeles för lite, alldeles för sent!

Se Agenda-programmet (SVT2 21.15, 4/10) här. Not. Med tanke på rubriken ”Regeringen bidrar till agressivitet mot tiggare” så kan man fråga sig vem mer än Soraya Post, Sven Hovmöller, Ulrika Falk, Aaron Israelson, etc bidrar till en dylik aggressivitet gentemot EU-tiggare?

Se även bl a;
Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

De romska EU-migranterna fick hjälp av kommunen. Samtidigt ledde det till att lagen gav Migrationsverket rätt att utvisa dem.

Romska barn bodde 1 år på camping i Göteborg

Hösten 2008 bodde totalt 14 romska barn på Meros camping i Göteborg.

Red’s kom:
Plus 28 vuxna romer (8 barnfamiljer). Efter en skottlossning på campingen slog polisen larm till socialtjänsten. Som EU-migrant får man vistas i Sverige i högst tre månader, men man får inte vara en belastning för socialtjänsten.

Av de 14 barnen som bodde på campingen är det 13 som fortfarande bor kvar i Göteborg.

Det är fler rumänska barnfamiljer som flyttar till Göteborg än till andra svenska städer. Politiker förnekar det uppenbara och påstår att Göteborgs generösa erbjudande 2008 inte har med detta att göra.
– Det finns en diskussion kring detta men jag tror inte att vår generositet och värme gör att folk kommer hit. De kommer hit för att det finns fattigdom och förtryck, säger kommunalrådet Dario Espiga (S).Det är en uppenbar brist på logik i Dario Espigas (S) påstående att det inte beror på att Göteborgs stad gett falska förhoppningar till barnfamiljer.

Dario Espiga (S) erkänner att det var ett misstag att ge EU-migranter bostäder. Skyller det på okunskap, och men säger de vet bättre idag.

När kommunen rev campingen året efter hade flera av barnen och deras familjer fått hjälp från socialtjänsten, bland annat med lägenheter och pengar.

Det handlade om att säkra att barnen hade det bra, hette det.

Kollektivt beslut istället för individuell bedömning

– Jag tycker det var en djärv sak att Göteborgs stad vågade välja barnperspektivet i den frågan. Normalt sett brukar man göra individuella bedömningar eller biståndsbeslut, men här fattades ett kollektivt beslut, säger Ulrika Falk, som arbetade på Social resursförvaltning i Göteborgs stad.

Red’s kom:
Det var ”djärvt” av Göteborgs kommunpolitiker att bryta mot lagen, men vad de inte gjorde var att ”välja barnperspektivet”.

Ulrika Falk är idag verksamhetsansvarig för EU-migranter på Göteborgs räddningsmission. Se bl a;
Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Bistånd till EU-migranter grund för utvisning

Men det som kommunen då inte kände till var att deras biståndsbeslut skulle kunna få allvarliga konsekvenser för många av familjerna.

När Migrationsverket fick veta att en av familjerna från Meros camping bland annat fått hjälp med lägenhet ledde det till att familjen skulle utvisas från Sverige.

Red’s kom:
Det är märkligt att varken kommuner, politiker eller ”vanliga” medborgare begärt att Migrationsverket ska utreda om utvisning för andra EU-migranter som får stöd av kommuner i Sverige.

Stöd från kommunen innebär att EU-migranter inte är självförsörjande – Saknar därmed uppehållsrätt

Migrationsverket ansåg att eftersom familjen fick lägenhet och annat stöd från kommunen, så kunde de inte anses försörja sig själva, och därmed hade familjen inte längre någon uppehållsrätt i Sverige.

Kommunen trodde att de kunde göra EU-migranter ”bofasta” genom att försörja dem

Kommunen förvånades över utvisningsbeslutet.
– Kommunens jurister tyckte att de skulle uppfattas som bofasta i och med att de hade bott här mer än ett och ett halvt år. Men sedan sa Migrationsverket något helt annat, säger Dario Espiga (S), kommunalråd i Göteborg.

Red’s kom:
Om Dario Espiga, se;
Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Migrationsverket skyldig att utreda om någon befinner sig illegalt i Sverige

Men Migrationsverket nöjde sig inte med att vilja utvisa en av familjerna. Eftersom de är skyldiga att utreda om någon befinner sig i Sverige illegalt, skrev myndigheten brev till Göteborgs kommun och krävde uppgifter om alla EU-migranter som bott på Meros camping.

Man ville veta namn och personnummer på de EU-medborgare som kommunen hjälpte.

Migrationsverket frågade också om en prislapp på hur mycket bistånd varje person hade fått, och anledningen till frågorna var att “det visat sig att ett flertal av dem fortfarande uppehåller sig i Göteborg, utan uppehållsrätt och till stor kostnad”.

Migrationsverket ifrågasätter om EU-migranterna hade rätt överhuvudtaget att befinna sig i Sverige

Tre år efter att Göteborgs kommun erbjudit åtta familjer bostad och försörjningsstöd, ifrågasätter Migrationsverket om romerna från Meros överhuvudtaget hade någon rätt att befinna sig i Sverige.

Red’s kom:
Eftersom dessa romer levde på skattebetalarnas pengar så uppfyllde de inte kraven för vistelserätt i Sverige och skulle därmed ha utvisats omedelbart.

Dario Espiga (S) förstår inte konsekvenserna av sitt handlande

Men Dario Espiga (S) tror inte att kommunen gjorde barnfamiljerna någon björntjänst.
– Jag tror inte det. Men det kan vi inte veta idag, det vet vi först om en generation när vi ser dessa barn växa. Då ser vi om de lyckats bryta fattigdomen, men idag är det för tidigt att veta, säger kommunalrådet.

Red’s kom:
Det finns naturigtvis ingen möjlighet att veta ens efter en generation om kommunens olagliga slöseri med skattebetalarnas pengar tillfört något. Inte minst eftersom det är en alltför liten kontrollgrupp.

Se; Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Docent i EU-rätt konstaterar att Migrationsverket gjorde rätt – utlänningslagen följdes

Thomas Erhag är docent i EU-rätt vid Göteborgs universitet. Han är en av Sveriges främsta experter på EU-medborgares rättigheter. Han anser att kommunen gjorde rätt som försökte hjälpa EU-migranterna. Men han anser också att Migrationsverket gjorde helt rätt utifrån utlänningslagen.

Red’s kom:
Förtydligande: Denna docent i EU-rätt tyckte att kommunen gjorde rätt i att bryta mot lagen eftersom att han tror att kommunen gjorde EU-migranterna en välgärning, inte för något annat. Men att han tror att det var en välgärning beror på att han inte är insatt i de negativa konsekvenserna av kommunens agerande.

I Uppdrag Granskning säger Thomas Erhag att om en EU-medborgare erhållit bistånd, kontanta medel eller boende så förverkar man sin rätt att vara i Sverige.

Det ska noteras att det saknas lagstöd för den gratis hemresa som ett antal kommuner erbjuder EU-migranter i syfte att på enklast möjliga sätt bli av med problemen.

Om andra EU-länders medborgare inte är självförsörjande i Sverige upphör rätten att vistas i Sverige

– Om Migrationsverket får in uppgifter på att man i flera år har fått bistånd från kommunen, då är det ju personer som inte lyckats skaffa egen försörjning och då förverkar man sin lagliga bosättning i Sverige, och då kan man med stöd av utlänningslagen behöva lämna Sverige, säger Thomas Erhag.

Reporter: Så de här olika bedömningarna är helt korrekta på ett sätt?
– Givet omständigheterna på Meros så andas det här en ansvarsfull bedömning enligt socialtjänstlagen av kommunen, på samma sätt som Migrationsverket också gör sitt arbete.

Red’s kom:
Detta är ett mycket undvikande svar, men alla kan säkert se att hans personliga åsikt om kommunens agerande helt och hållet baseras på att han inte förstår de negativa konsekvenserna och att han i denna del bortser från att kommunen inte följde lagen.

Göteborgs stad hänvisade allmänt till barnkonventionen

Göteborgs stad svarade på Migrationsverkets frågor, men poängterade också att ”med tanke på FN:s barnkonvention vore det mycket olyckligt om familjerna utvisades och barnen rycktes upp ur sin nuvarande miljö för att gå en oviss och sannolikt mycket svår framtid till mötes.”

Red’s kom:
Förutom det faktum att barnkonventionen inte är lag så finns det inget stöd för kommunens agerande i barnkonventionen.

Se bl a;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn

Utvisning exekverades inte pga omorganisering på Migrationsverket

Men kommunens oro för barnen visade sig vara obefogad. Den avdelning på Migrationsverket som begärt ut uppgifterna om romerna lades plötsligt ner och frågan blev aldrig avgjord.

Red’s kom:
Vad hände med romerna och deras barn?

Varför lades denna avdelning inom Migrationsverket ner? Hur kan ett pågående ärende ”försvinna” bara för att avdelningen läggs ner?
Se även bl a;
Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

SD begär laglighetsprövning av Säffles beslut om gratis boende för EU-migranter

Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige

Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter

I inlägget
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
beskrivs hur SVT försöker lura medborgarna att EU-migranter har rätt till subventionerad (i praktiken fri) sjukvård i Sverige, där Sverige med helt egna medel ska vara skyldig att stå för sjukvård för 500 miljoner EU-medborgare, men naturligtvis främst tiggarna från Rumänien, etc (de som saknar EU-kort).

Alltså, om svenska medborgare behöver vård i annat EU-land så bekostas vården av svenska skattebetalare och om andra EU-länders medborgare utan EU-kort behöver vård i Sverige ska också det ske på svenska skattebetalares bekostnad.

Med andra ord, EU-kortet fyller ingen funktion i Sverige.

• Efter kontakt med SVT verkar det som att det i den viktigaste delen – att Socialstyrelsen hävdat att EU-migranter har rätt till subventionerad vård – inte riktigt var vad Socialstyrelsen uttryckt. Det är mer SVT’s personliga ”tolkning”.

• I den andra delen – att Socialstyrelsen hävdat att barn har rätt till vård i ”större omfattning” – är det korrekt att Socialstyrelsen (närmare bestämt en avdelningschef) hävdat detta. Dock saknas källa för detta påstående och det verkar vara en felläsning av lagen som resulterat i detta personliga tyckande av en enskild avdelningschef på Socialstyrelsen.

Det kanske värsta i SVT’s artikel är faktarutan som skribenterna Fabian Sturm (fabian.sturm@svt.se) och Anna H Svensson (anna.h.svensson@svt.se) lagt in.
Under den missvisande rubriken ”Papperslösas rätt till sjukvård” skriver SVT följande ”fakta”:

EU-medborgare har rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader utan uppehållstillstånd. Efter tre månader kan en EU-medborgare fortsatt ha så kallad uppehållsrätt om vissa krav uppfylls. Det kan handla om att personen har arbete, studerar eller bara vistas i landet men kan försörja sig och sin familj och har heltäckande sjukförsäkring. Till skillnad från uppehållstillstånd prövas inte uppehållsrätt så länge ett villkor är uppfyllt.

En EU-medborgare som vistats i Sverige i över tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd räknas som papperslös.

Den 1 juli 2013 infördes en ny lag om hälso- och sjukvård till papperslösa: ”Lagen om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.”

Lagen innebär att en papperslös EU-medborgare har rätt till subventionerad hälso- och sjukvård samt tandvård.

Subventionerna gäller även förlossningsvård och papperslösa EU-medborgare ska inte betala vårdavgifter för förlossningsvård. Barn under 18 år ska dessutom erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.

Sedan lagen infördes har frågetecknen varit många och olika landsting har tolkat lagen olika. I år förtydligades lagen av Socialstyrelsen men fortsatt finns osäkerhet inom vården. Det är till exempel svårt för vårdpersonal att veta hur länge en papperslös EU-medborgare har befunnit sig i Sverige.

Källa: Socialstyrelsen, Vårdguiden, VG-regionen och Läkare i världen.

Det som markerats i fetstil ovan är felaktigt/saknar stöd.

SVT försöker manipulera folket

Notera här hur SVT i faktarutan mixat ihop tre olika källor utan att redogöra för vilken information som kommit från vem.

Vad gäller källan ”Socialstyrelsen” uppger SVT inte någonstans i artikeln namn på någon person/ansvarig på Socialstyrelsen som hävdat det SVT påstår.

Ej heller har SVT någon utredning att referera till där man redogör för hur man kommit fram till hur EU-migranter plötsligt skulle kunna räknas som papperslösa. Någon utredning finns förmodligen inte.

SVT har inte låtit någon med avvikande åsikt komma till tals.

Motivering till varför EU-migranter inte är papperslösa

1. På Socialstyrelsens webbsida om hälso-, sjuk- och tandvård konstaterar Socialstyrelsen själv att EU-migranter inte hör till kategorin papperslösa. Socialstyrelsen skriver;
”… i 5 § lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd (papperslösa), men gäller inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.”.

5§ Denna lag omfattar utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.
Lagen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Lag 2013:407 är alltså tydlig med att denna Lag 2013:407 inte avser dem som allmänt kallas ”EU-migranter” (dvs dem som enligt EU’s rörlighetsdirektiv får vistas i Sverige i upp till 3 månader om de kan försörja sig själva).
Tiggarnas vistelse är i princip uteslutande avsedd att vara tillfällig, oavsett om de stannar längre än tillåtet. Det är endast om de har uppehållsrätt som det möjligen kan bekräftas att vistelsen i Sverige inte är avsedd att vara tillfällig.
Vissa av de utländska tiggarna skulle naturligtvis säkert vilja att Sverige tog över försörjningsansvaret för dem och deras barn, men detta önsketänkande gör inte deras vistelse i Sverige mindre tillfällig i detta juridiska sammanhang.

Socialstyrelsen fortsätter sedan med att ytterligare bekräfta att EU-migranter/EU-tiggare inte räknas som papperslösa;
”Även EU/EES-medborgare kan i enstaka fall (prop. 2012/13:109, s. 41) omfattas av lagen. Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.”.

Not. Socialstyrelsen saknar datering på ovanstående webbsida, men källhänvisningen till informationen på webbsidan är daterad 2011-12-21, dvs 1½ år innan Lag 2013:407 togs fram. Alltså har Socialstyrelsen i sitt tyckande här inte utgått från någon källa.

Här skriver Socialstyrelsen personligt tyckande; ”Det gäller de unionsmedborgare som vistats i landet mer än tre månader och saknar uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och därmed vistas i landet utan stöd av myndighetsbeslut eller författning.” samtidigt som Socialstyrelsen bortser från att;
• Lag 2013:407 inte ger rättigheter för EU-migranter ”vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig”, och
• utlänningar som olagligen befinner sig i Sverige naturligtvis ska utvisas och inte fortsatt belasta välfärden i landet, och
• proposition 2012/13:109 inte säger det Socialstyrelsen påstår.

Prop. 2012/13:109, s. 41, som Socialstyrelsen vilar sitt tyckande på, uppger inte alls vad Socialstyrelsen påstår, utan där står istället;

Det är dock inte uteslutet att förslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare.

Notera nyckelorden;
• ”inte uteslutet”
• ”i enstaka fall”
• ”kan komma att bli tillämplig”

Utöver att någon endast spekulerat rent allmänt i hypotetiska ordalag om att det i något enstaka fall kan förekomma att EU-migranter skulle kunna få subventionerad vård i Sverige så konstaterar man i propositionen att;
2. I det fall subventionerad vård är applicerbart på en EU-migrant så är en grundläggande förutsättning att det rör sig om ”enstaka fall”. Det är odefinierat vilka enstaka fall som avses med de allmänna spekulationerna i propositionen (inte vad som står i lagtexten), men man kan alltså konstatera med 100% säkerhet att någon generell bedömning av EU-migranter som papperslösa finns inte bara för att de brutit mot lagen och stannat längre än den tid de får vistas i Sverige och gömt sina pass.
3. Ej heller kan det hävdas att EU-migranterna befinner sig i Sverige ”utan stöd av myndighetsbeslut eller författning”. Alla som t ex semestrar i Sverige befinner sig i landet utan stöd av myndighetsbeslut/författning. Formuleringen syftar istället på flyktingar och EU-tiggarna upfyller inte villkoren för att kategoriseras som flyktingar.

Lagverk, förarbete och Socialstyrelsen ger tunga skäl som var för sig klargör att EU-migranter inte kan/ska räknas som papperslösa.

Om det skulle kunna bevisas att EU-tiggarna stannat längre än vad de får så är det inte vård de har rätt till utan snarare en utvisning, enligt lagen.

Ovanstående är också vad bl a SKL kommit fram till (SVT nämnde inget om SKL’s åsikter i sin artikel).

SVT’s referens – Socialstyrelsens avdelningschef

Efter att författarna till aktuell artikel tillfrågats hur de kommit fram till vad de skrivit så hänvisar de till följande text från en ej namngiven avdelningschef på Socialstyrelsen (Pernilla Ek, TF Avdelningschef/Enhetschef, Avdelningen för regler och behörighet);
”Utlänningar som omfattas av lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd ska enligt 7 § erbjudas mödrahälsovård.”

”Av 6 § förordning (2013:412) om vårdavgifter m.m. för utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd framgår att utlänningar som omfattas av förordningen inte ska betala vårdavgift för förlossningsvård. Det innebär att utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd inte ska betala vårdavgifter för förlossningsvård.”

6 § Utlänningar som omfattas av denna förordning ska inte betala vårdavgift för
1. förebyggande barna- och mödravård som ges av en vårdgivare inom den offentliga primärvården, och
2. förlossningsvård.

I Förordning (2013:412) uppges identiska villkor för vilka som omfattas av fördningen som för Lag (2013:407);

1 § Denna förordning innehåller bestämmelser om de avgifter utlänningar som vistas i Sverige utan stöd av myndighetsbeslut eller författning själva ska betala för vård och läkemedel enligt 6, 7, 9 och 10 §§ lagen (2013:407) om hälso- och sjukvård till vissa utlänningar som vistas i Sverige utan nödvändiga tillstånd.

Förordningen omfattar dock inte utlänningar vars vistelse i Sverige är avsedd att vara tillfällig.

Dvs varken förordning (2013:412) eller lag (2013:407) avser EU-migranter, utan den avser papperslösa, och även om alla kan ha sina personliga åsikter så finns det de facto inget stöd i något regelverk för att EU-migranter skulle kunna räknas som papperslösa med rätt till subventionerad vård istället för utvisning.

Barn ska erbjudas vård i större omfattning?

Socialstyrelsens avdelningschef för regler och behörighet påstår;
”Samma kriterier gäller för barn som för vuxna när det gäller vad som ska vara uppfyllt för att man ska omfattas av lagen. Men omfattas en person som är under 18 år av lagen ska den personen erbjudas vård i större omfattning än vad vuxna kan få.”
Men det finns inget regelverk (vad jag känner till) som säger att barn under 18 år ska erbjudas vård i ”större” omfattning än vad vuxna kan få.
Det är inte ens vad som står i Lag 2013:407, utan verkar vara en feltolkning eller felskrivning av Socialstyrelsens avdelningschef.

KÄLLA SAKNAS
Har avdelningschefen på Socialstyrelsen inte uppgivit någon källa för sitt påstående om vård för EU-migranters barn?
Ovanstående fråga har jag ställt till SVT. Ej erhållit svar, men av Socialstyrelsens skrivelse till SVT framgår att ingen källa eller motivering uppgivits av Socialstyrelsen.

Socialstyrelsen säger sig inte kunna juridiska frågor

Socialstyrelsen skriver klart och tydligt på sin webbplats att de inte har kompetens att tolka lagar och föreskrifter;
”Däremot kan vi inte hjälpa till med att tolka lagar och föreskrifter. Vi kan inte heller avgöra om hälso- och sjukvården eller socialtjänsten gör rätt eller fel.”
Ändå är det just vad Socialstyrelsen gjort till SVT!

Socialstyrelsen, hur ska ni ha det? Antingen tolkar ni lagar och föreskrifter eller så avhåller ni er från tolkningar pga att ni inte har kompetensen för detta!

Socialstyrelsen har nu erhållit de helt avgörande frågor som SVT inte ställde. Det troligaste resultatet av dessa konkreta frågor är att de antingen inte besvaras alls, eller besvaras undvikande (dvs utan svar).

SAMMANFATTNING

A. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM INTE VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
För att EU-migranter (EU/EES-medborgare) som vistats kortare tid än 3 månader i Sverige ska erhålla subventionerad vård i Sverige förutsätts att de har det blåa sjukförsäkringskortet (EU-kortet) eller motsvarande.
Det är viktigt att förstå att EU-kortet inte bara är en administrativ sak utan det är en garanti för att hemlandet står för sjukvårdskostnaderna. Dvs medlemskapet i EU innebär inte att något enskilt land ska betala vårdkostnader för annat lands medborgare, inte ens akutvård. Alla EU-länder står fortfarande för sina egna medborgares vårdkostnader.
Förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen beslutades av Europaparlamentet och rådet år 2004. Den tillämpas inom EU från och med den 1 maj 2010 och fastställer; ”Vården ska bekostas av den medlemsstat där personen är försäkrad.”.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT FINNS?
Själva kostnaden för vård (oavsett om det är akutvård eller ej) för dem med EU-kort belastar inte Sverige utan ska faktureras aktuellt land.

När EU/EES-medborgare får vård i Sverige och använder ett EU-kort/intyg för vårdförmåner reglerar Försäkringskassan kostnaderna med behörig institution i det land där vårdtagaren är försäkrad för vårdförmåner.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT/EJ AKUT VÅRD OM EU-KORT INTE FINNS?
Om EU-migranter saknar EU-kort får de stå för hela vårdkostnaden själv, oavsett om det är akutvård eller ej.

Vårdcentral/sjukhus ska rimligtvis inte erbjuda vård som inte är akut om inte garantier finns för att de får full ersättning för den vård som ges.

Som det fungerar idag betalar Rumänien inte en krona i ersättning för den vård Sverige ger rumänska medborgare som saknar EU-kort. Regering/riksdag och resterande politiker samt myndigheter låter detta ske utan protest.

B. SUBVENTIONERAD VÅRD FÖR EU-MIGRANTER SOM VISTATS LÄNGRE ÄN 3 MÅNADER I LANDET
I de fall EU-migranter (EU/EES-medborgare) vistats längre än 3 månader i Sverige och inte har uppehållsrätt i Sverige gäller följande:

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR AKUT VÅRD?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker idag för tiggare).
Det finns två alternativ, oavsett om EU-kort finns eller ej;
a) Hemlandet debiteras kostnaden. Om faktura ej betalas måste det få konsekvenser för hemlandet.
b) Vårdtagaren debiteras hela kostnaden, som måste betalas direkt på plats.

VEM STÅR FÖR KOSTNADEN FÖR EJ AKUT VÅRD – T EX FÖRLOSSNING?
Sverige ska inte stå för denna kostnad (så som sker i vissa kommuner idag).
Det finns två alternativ;
a) Med giltigt EU-kort som täcker vårdkostnader även om EU-migranten vistats längre än tillåtet i landet betalar EU-migranten subventionerad vård och resten debiteras hemlandet. Om hemlandet vägrar betala måste det få konsekvenser.
b) Utan giltigt EU-kort måste garantier finnas för att EU-migranten själv betalar den fulla (alltså ej subventionerad) vårdkostnaden, direkt på plats.

VILKA RUTINER GÄLLER NÄR RUMÄNIEN VÄGRAR BETALA DE VÅRDKOSTNADER RUMÄNIEN ÄR SKYLDIG ATT BEKOSTA?
Här uppstår då ett problem så länge Rumänien vägrar betala vårdkostnader för sina medborgare och detta bara accepteras med en axelryckning av myndigheter, regering och övriga politiker i Sverige.

UTVISNING
Den utan uppehållsrätt som söker vård och uppger sig stannat längre än den tillåtna tiden på tre månader ska rimligtvis genast frihetsberövas/utvisas ur landet.

Se även bl a;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?

EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenska folket är mycket missnöjt med hur frågan om invandring sköts. Enligt en ny Sifo-mätning är 65 procent kritiska. 40 procent av svenska folket är t o m mycket missnöjda.

Integration fungerar inte, för hög invandring

– En del tycker naturligtvis att integrationen inte fungerar. Och sen är det invandringen i sig där en del tycker att den borde vara mindre, säger Toivo Sjörén, prognoschef vid TNS Sifo till SVT nyheter.

Red’s kom:
Ju fler som upptäcker att Sveriges resurser är otillräckliga för denna höga nivå på invandringen och att välfärden i Sverige hela tiden försämras pga detta, desto fler kritiska röster blir det naturligtvis bland svenska folket.

Även om det alltid är vänsterextremisterna som hörs och syns mest så är de i en mycket tydlig minoritet. De kommer att fortsätta vara detta så länge de inte vill utgå från fakta och aldrig kan resonera realistiskt utifrån verkligheten.

Invandringspolitiken, väljarnas viktigaste fråga

– Vi ser från andra undersökningar att invandringspolitiken gått upp som väljarnas viktigaste fråga, säger prognoschefen på TNS Sifo.

51 % önskar att riksdagspartierna ska samarbeta med SD – Ökat från 33% på ½ år

Allt fler väljare vill att riksdagspartierna ska samarbeta med Sverigedemokraterna.

Trycket från svenska folket på politikerna att samarbeta med Sverigedemokraterna ökar. I dag vill över hälften – 51 procent – att partierna ska samarbeta i frågor där man tycker lika.

Red’s kom:
Hur kan fler än 1% tycka att ett politiskt parti inte ska samarbeta med ett annat parti som tycker lika? Ska principer vara viktigare än resultat? Är det verkligen möjligt att det skulle finnas så många korkade människor i Sverige?

I vintras var det 33% som ville se ett ökat samarbete med SD.

Hatsajten Expo vill inte se samarbete

Daniel Poohl, ansvarige utgivare och chefredaktör för den vänsterextrema tidningen Expo, är kritisk till att samarbeta:
– Personligen tycker jag att man inte ska samarbeta till varje pris med partier som strider mot ens grundläggande värderingar. Det är väl även en anledning till varför Moderaterna inte heller samarbetar med Vänsterpartiet och vice versa.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremister. De vet att det är troligare att alliansen kommer att samarbeta med Sverigedemokraterna, och naturligtvis vill de inte att deras motståndare ska bli starkare.

För alla normalt tänkande personer är det givet att om man tycker likadant eller nästan likadant i en fråga så ska man naturligtvis samarbeta. Det säger sig själv, även om det pga de politiska partiernas rädsla och okunskap inte fungerat i samhällets bästa så här långt.

Anledningen till att Moderaterna inte samarbetar med Vänsterpartiet är att beröringspunkterna dem emellan är få eller inga. Korkat exempel.

66 % av Alliansens väljare vill se samarbete med SD

– Varje gång vi har mätt under våren så har det blivit en mer positiv inställning till att samarbeta med SD, och det gäller framför allt inom Alliansen där två tredjedelar tycker att man ska samarbeta mer med SD, säger Toivo Sjörén.

Övriga viktigaste frågor: Bostäder, jobb och utbildning

Förutom frågan om invandring är svenska folket också missnöjt med hur politiker och samhället hanterar frågan om bostäder och frågan om skola och utbildning.

En viktig förklaring är att politikerna inte lyckats visa hur dessa frågor ska lösas. Det är dessutom frågor som ligger nära många väljare, med barn eller barnbarn i skolan och med den stora bostadsbristen, enligt Sifo.

Mest nöjda med jämställdhet och miljö

De frågor som väljarna är mest nöjda med är jämställdheten och miljön i den här opinionsundersökningen.

SVT manipulerar resultatet av undersökningen

Undersökningen är gjord av Sifo genom deras slumpmässigt utvalda webbpanel och 1.200 personer har tillfrågats. Frågorna ställdes under perioden 12 -18 juni 2015. Deltagarna är från 16 år och uppåt.

Red’s kom:
Det ska noteras att undersökningen blir missvisande eftersom Sifo denna gång valt att ta med icke-röstberättigade. Dvs personer som lättare låtit sig påverkas av det vänsterstyrda media och som ännu inte förstått att det många gånger finns en annan sanning i frågor än den som media presenterar.

Till valet år 2018 kommer denna andel på 65 % som är missnöjda med invandringspolitiken kanske vara 75-80%, eller högre (alltså det verkliga resultatet, inte det resultat som det vänsterstyrda media presenterar).

Vi har från tidigare undersökningar kunnat konstatera att okunskapen är särskilt hög i åldern 16-20 år, och att det därmed är en särskilt hög andel flyktingpolitiks-okritiska och källokritiska personer i denna åldersgrupp. Genom att Sifo tagit med t o m de som inte har rösträtt blir resultatet bättre för regeringen och SVT än vad det annars hade blivit.

OBS! OBS! OBS!
Notera dessutom att SVT undanhåller folket resultatet av hur många som var neutrala/ingen åsikt, nöjda respektive mycket nöjda med regeringens invandringspolitik av de återstående 45 procenten.

Kan det vara mer än 1% som är ”mycket nöjda” med Sveriges invandringspolitik?

Dessutom undanhåller SVT oss vilka frågor som ställts. Ett klassiskt trick för att dels manipulera resultat som för att vi inte ska se brister i frågorna.

Notera också att de uppger att 1.200 personer tillfrågats, men hur många av de tillfrågade som svarat får vi inte reda på.

Den vänsterextremistiska tidningen Eskilstunakuriren kategoriserar in denna undersökning bland ”mediebeställda, snedvinklade och fördummande ’opinionsmätningar’”. Det är korrekt, men av helt andra skäl än vad skribenten på Ekuriren anonymt tycker.

Not.
● Integration, arbete och att lära sig svenska de viktigaste frågorna inom området invandring enligt svenska folket i åldern 18-59+, enligt en undersökning som presenterades av SVT 2014-05-07. Det ser likadant ut idag, 2015.

● I maj 2014 svarade 44 procent att Sverige har tagit emot för många invandrare, enligt sifomätningen. Det var en ökning med 7 procent sedan 2013.

● På frågan om vilket parti som har bäst invandringspolitik fick Sverigedemokraterna den högsta andelen.
Se även bl a;
80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Ska politiker följa folkets vilja?
Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen.

Pratats för lite om invandringsproblematiken

Svensk invandringspolitik är extrem?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Regeringens hemliga asylgrupp

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Inför tillståndskrav för tiggeri, kräver KD-politiker

Tillstånd förekommer redan i dag som krav för att bedriva torghandel eller för att under vissa omständigheter samla in pengar i insamlingsbössa till välgörenhet. Tillstånd skulle också vara ett rimligt krav för den som passivt tigger på offentlig plats och därmed samlar in pengar för privat bruk, skriver Christian Carlsson (KD), kommunpolitiker i Stockholm och Kalle Bäck (KD), kommunpolitiker i Göteborg.

I Stockholm har antalet fattiga EU-medborgare som vistas i staden fördubblats sedan ett år tillbaka. En undersökning som SVT nyligen gjorde visar att det också kan ha skett en fördubbling av antalet fattiga EU-migranter i hela Sverige under det senaste året. Detta är djupt oroväckande då flertalet av dessa människor riskerar att fastna i tiggeri.

Hjälp i hemlandet enda fungerande lösning

För oss står det klart att den enda långsiktigt hållbara lösningen för att komma till rätta med situationen för tiggarna är hjälp i hemländerna. Att förbättra situationen i EU-migranternas hemländer ställer krav på såväl fortsatt stöd till hjälporganisationer i dessa hemländer som sanktioner mot länder som inte förmår att ta ansvar för sina egna medborgare.

Politiker måste börja ta ansvar för problemen med tiggeriet i Sverige

Sådana krav är fullt nödvändiga, men svenska politiker har också ett ansvar för att här och nu ta itu med problemen som tiggeriet medför i Sverige.

Tillståndsplikt för insamling av pengar på offentlig plats

Det krävs både långsiktiga och kortsiktiga lösningar för att komma till rätta med tiggeriet. Idag är dock debatten mycket polariserad. Antingen talas det om tiggeri på offentliga platser överallt som en mänsklig rättighet eller som något som rakt av och i alla lägen måste förbjudas. Vi menar att det också finns en tredje väg i frågan, nämligen att Sveriges kommuner i högre grad ges möjlighet att tillämpa tillståndskrav för insamling av pengar på offentlig plats.

Red’s kom:
Detta är ett harmlöst förslag som det inte finns några motargument till. Men som ett brev på posten kommer vänsterextremister alltid med anklagelser om ”flört med SD”, rasism, diskriminering och andra fullständigt osakliga påståenden. Det handlar bara om att skrämma sina meningsmotståndare med meningslösa floskler eftersom sakliga motargument saknas.

Tillståndsplikt för insamling av pengar finns redan idag

Tillstånd förekommer redan i dag som krav för att bedriva torghandel eller för att under vissa omständigheter samla in pengar i insamlingsbössa för välgörenhetsorganisationer. Tillstånd skulle också vara ett rimligt krav för den som passivt tigger på offentlig plats och därmed samlar in pengar för privat bruk.

Fördelar med tillståndsplikt

Det finns flera fördelar med att tillämpa sådana tillståndskrav:

Alla som anser sig behöva tigga för sin försörjning identifieras och skulle få kontakt med myndigheter – antingen vid ansökan om tillstånd för att samla in pengar eller då polis tar kontakt med tiggaren för att kontrollera tillståndet. Vid en sådan kontakt skulle det säkerställas att tiggare får information om vilken hjälpverksamhet som finns.
Vi skulle säkerställa att organiserade ligor och kriminella inte ostört tillåts utnyttja fattiga EU-migranter att tigga på gator och torg utan att vi från svensk sida visar en väg ut ur tiggeriet – genom en hederlig försörjning. Regeringens samordnare, Martin Valfridsson, har uppgett att det finns personer som idag hotar och utpressar de utsatta tiggarna. Det har också bekräftats i och med att det nu börjat falla domar mot så kallade ”tiggarbossar”. En sådan dom föll exempelvis i Kalmar tingsrätt tidigare i år. Tillståndskrav för insamling av pengar på offentlig plats underlättar arbetet mot kriminell organisering av tiggeriet.
Tiggeriets utbredning skulle med ett tillståndskrav kunna avgränsas, genom att i tillstånden anvisa särskild plats där det är tillåtet för den enskilde att samla in pengar. Varje kommun skulle själv få bestämma vilka platser som ska kunna komma i fråga för insamling av pengar. Den svarthandel av tiggarplatser som förekommer idag skulle effektivt kunna trängas undan.
EU-migranter som endast får vistas i Sverige i tre månader för att söka arbete eller studera skulle få återvända till sina hemländer när tre månader har förflutit – inte kunna stanna i Sverige och fortsätta tigga. Genom att registrera när det ansöks om tillstånd för insamling av pengar får polisen kunskap om hur länge personen befunnit sig i landet och kan då även upprätthålla lagen.

Red’s kom:
Allt detta låter utmärkt som alternativ till den bästa lösningen som är någon form av tiggeriförbud för andra länders medborgare. Men problemet är att detta lilla steg i rätt riktning kommer att falla på att enskilda kommuner – särskilt de vänsterstyrda – ändå inte kommer att införa tillståndsplikt för tiggeri. I alla fall inte om det inte, med en möjlighet att införa tillståndsplikt, följer tydliga riktlinjer och rekommendationer.

Med andra ord; Även om möjlighet till tillståndsplikt införs så kommer fega lokalpolitiker inte att våga införa detta, av rädsla för inte minst vänsterextremister.

Emellertid, det är inget fel i att börja i denna ände med tillståndsplikt för att se om det får någon som helst effekt. Om effekt uteblir så får man helt enkelt fortsätta med de bättre/effektivare lösningarna.

Tiggeri i Sverige ingen lösning på fattigdom i andra EU-länder

Tiggeri är inte en hållbar lösning på den fattigdom som finns på vissa håll i Europa – det undanröjer inte orsaken till fattigdom. Fler människor måste ges möjlighet att resa sig ur sin fattigdom och ta ansvar för sin egen försörjning.

För att säkerställa att en alternativ väg erbjuds ut ur tiggeriet, för att avgränsa tiggeriets utbredning och för att försvåra för organiserade ligor som utnyttjar fattiga EU-medborgare – är det dags att svenska kommuner och myndigheter i högre grad tillämpar tillståndskrav för insamling av pengar på offentlig plats.

Hög tid för politiker att ta ansvar för att komma tillrätta med tiggeriet

Vägen ut ur den nuvarande situationen är inte enkel och många verktyg måste användas för att få bukt med problemen. Den form av tillstånd vi nu föreslår är ett av dem. Vi har också motionerat om detta till Kristdemokraternas riksting. Det är dags att ta politiskt ansvar för att komma till rätta med tiggeriet.Se även bl a;
Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma

Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Varför inte förbjuda tiggeri?

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien

Varför provocerar EU-migranter?

Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SVT’s vinklade version av S+MP-regeringens åtgärdspaket

Under rubriken ”Bekämpa utsatthet och tiggeri” skriver SVT (Lena Liljeborg) sin personliga version (med många felstavningar) av regeringens åtgärdspaket;

Linköpings politiker tycker att det viktigaste är att bekämpa fattigdomen i världen

Att förhindra fattigdom och istället hitta egenförsörjning för tiggarna i sitt hemland, tycker Linköpings majoritetspolitiker är det viktigaste i regeringens åtgärdspaket för utsatta EU-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige.
– Den viktigaste signalen för mig är att regeringen sagt att de slutit ett samarbetsavtal med Rumänien, säger Eva Lindh (S), kommunalråd Linköping med ansvar för välfärdsfrågorna.

Red’s kom:
För Linköpings lokala politiker är alltså de interna och lokala problemen mindre viktiga än de olösliga problemen med fattigdom i Europa/världen. Kanske dessa politiker borde ägna sig åt något annat om de inte är intresserade att verka, enligt deras lagstadgade skyldighet, för kommunens lokala invånare?

Begriper inte alla att Åsa Regnér & co la ut en rökridå med ett s k samarbetsavtal – kliniskt rent från krav, uppföljning och strategier – mellan Rumänien och Sverige?
Detta samarbetsavtal kommer naturligtvis varken göra till eller från, inte ens på längre sikt.

Notera hur SVT Öst omformulerar ”Eva Lindh” till ”Linköpings majoritetspolitiker”. Alltså får en politiker med ansvar för välfärdsfrågor I KOMMUNEN representera majoriteten av politikerna i Linköping.

Praktisk att som ensam person kunna vara i majoritet.

I övrig vad innebär ”med ansvar för välfärdsfrågorna”? Är det bara en eufemism av ”med ansvar för EU-migranters välfärd”?

Regeringen ska inte ”hitta egenförsörjning”

Regeringen vill också göra det förbjudet att tjäna pengar på någon annans tiggande.
– Att de jobbar för att förhindra att fler känner sig tvingade att åka iväg till andra länder för att tigga, tycker jag var den viktigaste saken som regeringen presenterade idag, säger Eva Lindh. – Det vill säga att förhindra fattigdom och istället hitta egenförsörjning i sitt hemland, säger Eva Lindh med ansvar för äldre-, social- och omsorgsfrågor.

Red’s kom:
Nej, att regeringen ska hitta egenförsörjning för fattiga i ”sitt hemland” är inte en del av S+MP-regeringens åtgärdspaket. Det har Eva Lindh hittat på själv.

Men eftersom denna felaktiga bild av sanningen låg i SVT’s intresse – där S+MP-regeringen hamnade i bättre ljus – så återgav SVT påståendet utan rättelse.

Vad är egentligen det LÅNGSIKTIGA målet?

Regeringens insatser syftar till att bekämpa utsatthet och tiggeri, med det långsiktiga målet att ingen ska behöva tigga i Sverige.

Red’s kom:
Jag tror alla med det minsta förnuft begriper att detta påstående om att ”det långsiktiga målet” att ”ingen ska behöva tigga i Sverige” bara är politikerretorik och en del av regeringens rökridå för att minska kritiken mot de två huvudförslagen.

Enklare avhysning från privat OCH KOMMUNAL mark

Det ska bli enklare att stoppa tillfälliga bosättningar och avhysa personer från privat mark, det vill säga tiggande EU-migranter eller vildcampare. Regeringen vill också göra det förbjudet att tjäna pengar på någon annas tiggande.

Red’s kom:
Det påstods också att det skulle bli enklare att avhysa EU-migranter från kommunal mark!

Utredare för olagliga bosättningar – deadline saknas

Regeringen tillsätter nu en utredare ska nu undersöka hur markägare lättare ska kunna få hjälp med åtgärder vid otillåtna bosättningar. Regeringen ska också utreda om det går att införa en lagstiftning liknande den som förbjuder koppleri.

Samarbetsavtal med Rumänien – ett spel för galleriet

Åsa Regnér pekade på att ansvaret för de tiggande EU-medborgarna ytterst ligger hos ursprungsländerna, framför allt Rumänien. Därför samarbetar svenska regeringen med företrädare för den rumänska regeringen.
– Vi har skrivit under ett avtal som fokuserar på barns och kvinnors rättigheter och på välfärdsutveckling. Det vi gör nu är att sätta ihop en arbetsgrupp från de båda länderna som ska träffas efter sommaren. Efter det kommer vi komma ut med en väldigt konkret handlingsplan, sade Åsa Regnér.

Red’s kom:
Återigen, detta samarbetsavtal kan vi redan idag konstatera att det inte kommer att ge några mätbara effekter (även om den bild som regeringen framgent presenterar naturligtvis kommer vara allena positiv).

SVT vinklar regeringens åtgärder

Åtgärdspaketets tre reformområden
• Ökad samverkan inom EU, särskilt med Rumänien och Bulgarien.
• Tydligare regler i Sverige
• Nära samarbete med civilsamhällesorganisationer.
Åtgärdspaketet innehåller insatser för ökad samverkan inom EU och med Rumänien och Bulgarien, tydligare regler i Sverige och nära samarbete med civilsamhällesorganisationer.

Red’s kom:
Vad gäller samverkan med Bulgarien så ingår det inte i de specificerade åtgärderna i regeringens åtgärdspaket med retorik.

Notera hur SVT’s Lena Liljeborg omformulerar de två huvudpunkterna i S+MP-regeringens åtgärdspaket;
• Förenkla avhysning av EU-migranter
• Stävja människohandel
till:
• ”Tydligare regler i Sverige”

Följande är regeringens åtgärdspaket i sin helhet;
Tre reformområden:
• Ökad samverkan inom EU, särskilt med Rumänien och Bulgarien.
• Tydligare regler i Sverige
• Nära samarbete med civilsamhällesorganisationer.

Åtgärder i paketet:
• Inom ramen för samarbetsavtalet med Rumänien fortsätta arbetet med välfärdsutveckling, barns rättigheter och jämställdhet.
• Aktivt arbeta med frågan gentemot EU-kommissionen och driva på EU:s arbete med romsk inkludering.
• Stöd till Rumänien via sammanhållningsfonden, socialfonden och regionala utvecklingsfonden.
• Regeringsuppdrag till Polisen om att föreslå åtgärder för att stoppa våld mot utsatta EU-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige. Uppdraget ska redovisas senast den 30 november.
• Tilläggsdirektiv till människohandelsutredningen om det straffrättsliga skyddet mot exploatering av utsatta personer som kommit till Sverige.
• Bättre hantering av olovliga bosättningar på allmän och privat mark. En utredare ska analysera hur markägares möjligheter att få hjälp med åtgärder vid otillåtna bosättningar kan förbättras.
• Bättre samarbete och återkommande möten med de civilsamhällesorganisationer som arbetar med utsatta EU-medborgare.

Det återstår att se hur många – om ens någon – av dessa extremt luddigt formulerade punkter – utan angivna mål och utan tidsperspektiv för färdigställande – som kommer att leda till något konkret, och hur bra det i så fall blir. Hys inga större förhoppningar.
Se även bl a;
Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark

Susanne Nyström: Skattebetalarnas ansvar att finansiera boende för EU-migranter

Susanne Sjöstedt: Morgan Johansson spårade ur om romerna

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

”En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

I onsdags rapporterade SVT om att det strömmar in högutbildade flyktingar till Sverige – läkare, civilingenjörer och ekonomer. Universitets- och högskolerådet, UHR, som validerar utländska examina har sett en 55-procentig ökning under 2014.

SVT räknar in andra än flyktingar

Problemet är att det inte alls bara handlar om flyktingar. Bland de 5.398 validerade examina finns det svenska studenter som studerat utomlands och personer som flyttat hit från exempelvis andra EU-länder för att arbeta eller studera.

SVT sprider myt om att syrier är mer välutbildade än svenskar

Ändå sprids nyheten att mer än var tredje syrisk flykting har en högre utbildning och att syrierna skulle vara mer utbildade än svenskar.

Red’s kom:
SVT – 83% av journalisterna på SVT har vänstersympatier – är en propagandamaskin där statlig media – finansierat med skattemedel – alltmer börjar anta formen av hur media fungerar i Nordkorea.

Kommer SVT be om ursäkt och dementera sin falska ryktesspridning? SVT var snabba att ta avstånd från Fredrik Ahl när han skämtade i TV, men när det handlar om Sveriges framtid är SVT inte lika noga.

10% av syrier har eftergymnasial utbildning > 3 år enligt SCB

Detta stämmer inte. SCB:s rapport ”Utbildningsbakgrund bland utrikes födda” redovisar dem som kom till Sverige 2009-2013. Enligt den har 10 procent av syrierna en eftergymnasial utbildning på mer än tre år och 22 procent har en utbildning kortare än tre år.

Eftergymnasial utbildning inte samma som högskoleutbildning

Här måste man vara noggrann med orden. För ”eftergymnasial utbildning” är inte samma sak som högskoleutbildning.

Statsminister Stefan Löfvén har bara eftergymnasial utbildning

Statsminister Stefan Löfven har t ex eftergymnasial utbildning – en ettårig svetsarutbildning samt 1,5 år på socialhögskolan. Men han är inte högutbildad.

25% av sverigefödda har minst 3-årig eftergymnasial utbildning

Av sverigefödda har däremot 25 procent minst en treårig eftergymnasial utbildning.

Ettårig praktisk utbildning är inte högutbildad

Flyktingar som har upp till tre års eftergymnasial utbildning kan alltså ha gått en enda kurs på universitet eller en ettårig praktisk utbildning, som svetsare. Dessa personer är inte högskoleutbildade.

Felaktig grund för flyktingmottagande

Anledningen till varför detta är viktigt att reda ut är att vi inte kan basera vårt mottagande av upp till 100.000 människor per år, varav syrier är en stor grupp, på fel fakta.

Att sprida myter om att det är horder med läkare och civilingenjörer som kommer hit hjälper inte majoriteten av flyktingarna.

Flyktingar till 90% inte högutbildade

De är nämligen till 80-90 procent inte högutbildade och 34-58 procent har bara förgymnasial utbildning, beroende på ursprungsland. Dem hjälper vi inte med validering av högskoleexamen utan de behöver utbildning eller snabbt komma ut i arbetslivet på enkla jobb.

Använder vi fel politiska verktyg för integrationen kommer vi att få fel resultat i slutändan. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Hela sanningen hittar du i ett tidigare inlägg här;
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Sedan är det riktigt att även de 10% som är högutbildade i regel helt saknar möjlighet att komma in på den svenska arbetsmarknaden utan kompletterande utbildning. Inte minst i svenska språket. Det kan ta fem år innan de blir produktiva på den svenska marknaden… om jobb finns för dem här, och de inte flyttat tillbaka till sitt hemland innan dess. Men ej heller detta är något som SVT vill att vi ska ta med i beräkningarna.

Ingen tjänar på att göra som SVT och förvrida sanningen

Ingen tjänar på att vi låtsas som om verkligheten är någon annan än den är. Allra minst de som kommer hit.

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige – Galet roligt! 🙂

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

SVT påstår att flyktingar höjer utbildningsnivån.

Människor som flyr till Sverige har aldrig varit så högutbildade som nu, enligt en granskning som SVT har gjort. De som kommer är ofta fördigutbildade ingenjörer, läkare och kebabtekniker.

Kommunerna ska kunna tvingas att ta emot flyktingar och det här är inte roligt säger Dahlström. Han vill ha alla där, för han får så mycket pengar då.

Eskilstuna kommun har svårt att anställa och behålla lärare. Det är inte roligt. Ingen vill bo där, ingen vill jobba där.

Många högutbildade flyr till Sverige och har höjt utbildningsnivån i hela Sörmland, rapporterar SVT:s operasjungande Fredrik Ahl.Jo, det är något fel som är galet här. 🙂

SVT:s rapport en lögn á la Nordkorea!

Skojigt värre blir det i denna video, men vad SVT hävdar är tyvärr inte sant. Läs;
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Utöver vad som står i ovanstående inlägg; Om Sverige tar in 1 somalier som är analfabet, så räcker det med 1 syrien-utbildad datatekniker för att höja utbildningsnivån i Sverige. Det är lätt att luras med statistik, och det just vad SVT gör här, fullt medvetet. Det är inte snyggt när statlig media försöker manipulera medborgarna på samma sätt som sker i Nordkorea.

Not.
Det humorlösa och vänsterstyrda SVT blev väldigt rädda för kritik;
”Det stämmer inte alls med den värderingsgrund som SVT har”, säger programchefen för regionala nyheter och minoriteter på SVT. Vi har bett om ursäkt i olika sammanhang, för det här är verkligen inget som representerar det vi vill stå för, säger Christina Ågren.

Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranterna ökar i antal i Skåne – Lista stad för stad

SVT Nyheter har bett samtliga kommuner att själva uppskatta hur många tiggande EU-migranter som vistas i det egna området. På flera håll har det visat sig vara en svår uppgift och osäkerheten kring exakta siffror är på många ställen hög.

På de mindre orterna är intrycket att de tiggande EU-migranterna bara vistas dagtid i kommunen, för att under kvällen och natten återvända till större städer. Så är fallet i till exempel Tomelilla.
– De brukar komma med en vit skåpbil på morgonen och sedan hämtas de upp igen, säger Leif Sandberg (C), kommunstyrelsens ordförande.

Tomelilla

I Tomelilla uppskattar kommunen att det vistas mellan fem och tio tiggande EU-migranter. Genom pingstkyrkans försorg har de tillgång till tvättmöjligheter och mat. När det kommer till rent akuta åtgärder tycker Leif Sandberg att det finns en skyldighet för kommunen att hjälpa till.
– I sådana fall handlar det ju om åtgärder från människa till människa. Vi har till exempel sett över lösningar med att kunna hyra lokaler av föreningslivet. Men just nu är det som sagt inte så många som håller till här och ingen av dem verkar sova här i kommunen, säger Leif Sandberg (C).

Klippan, Sjöbo och Östra Göinge

I bara tre kommuner har antalet varit konstant. Det finns även exempel på kommuner där tiggare det senaste året blivit en helt ny företeelse. I Klippan, Sjöbo och Östra Göinge fanns det inga tiggare alls för bara ett år sedan.

Östra Göinge

I Östra Göinge ser kommunstyrelsens ordförande inte att det är en fråga som angår kommunen.
– Nej, det hanterar vi inte. De skjutsas hit på morgonen och hämtas på eftermiddagen, så de bor inte i vår kommun. Det är människor som planteras ut här. En bekant till mig har själv sett det, säger Patric Åberg (M).

Bjuv

Bjuv är den enda kommun i Skåne där man anser att inga EU-migranter finns idag.

Burlöv och Hässleholm

Ingen uppgift om antalet finns för Burlöv och Hässleholm mer än att det idag finns fler EU-migranterna än föregående år.

Höganäs, Perstorp, Trelleborg och Ystad har inte svarat

Ingen uppgift alls finns för Höganäs, Perstorp, Trelleborg eller Ystad

Antal EU-migranter i Skånes kommuner

Kommun – Antal – Jämfört med förra året
Bjuv – 0
Bromölla – 2-5 – ungefär samma antal
Burlöv – ingen uppgift – har ökat
Båstad – ca 10 (15-20 enl. annan uppgift) – har ökat
Eslöv – 5-10 – har ökat
Helsingborg – 50-60 – har ökat
Hässleholm – ingen uppgift – har ökat
Höganäs – ingen uppgift (”ett antal, enligt media)
Hörby – 4 – har ökat
Höör – ca 9 – har ökat
Klippan – 3-4 – fanns inga förra året
Kristianstad – 40-80 – har ökat
Kävlinge – 5-10 – har ökat
Landskrona – ca 20 – har ökat
Lomma – 5-10 – ingen uppgift
Lund – 50-75 – har ökat
Malmö – 300-500 – ökning
Osby – 5-10 – har ökat
Perstorp – ingen uppgift (minst sju, enligt media)
Simrishamn – 10-20 – har ökat
Sjöbo – 3 – fanns inga förra året
Skurup – 4 – har ökat
Staffanstorp – 3 – ungefär samma antal
Svalöv – 2 – ungefär samma antal
Svedala – 3-4 – har ökat
Tomelilla – 5-10 – ingen uppgift
Trelleborg – ingen uppgift
Vellinge – 8 – har ökat
Ystad – ingen uppgift
Åstorp – 5 – har ökat
Ängelholm – 8-10 – har ökat
Örkelljunga – 5-10 – har ökat
Östra Göinge – 6 – fanns inga förra året
Se även bl a;
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala

Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat

EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
– Invandring av människor från andra EU-länder
– Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg     42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike         16,12%
Irland       16,04%
Belgien               15,66%
Sverige              15,41%
Estland         15,04%
Lettland             13,80%
Kroatien 13,50%
Spanien            13,21%
Tyskland        12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike         11,49%
Nederländerna 11,49%
Slovenien       11,30%
Grekland          11,17%
Danmark              9,79%
Italien                   9,54%
Malta                    8,95%
Portugal               8,40%

EU-länder 6,68%

Finland            5,16%
Litauen            4,72%
Ungern             4,27%
Tjeckien             3,68%
Slovakien       2,92%
Polen                  1,76%
Bulgarien            1,32%
Rumänien       0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.

Andelen av befolkningen som är född utomlands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folkbokförda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelselandet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelseländerna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skillnader i könsfördelningen för enskilda födelseländer. Bland de 15 vanligaste födelseländerna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikesfödda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23% (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M 12 % (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD 7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP 4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”. Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

April 2014:

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning: 36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler: 10 procent
Vet ej: 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:      48 procent
Borde tagit emot fler:     9 procent
Vet ej:       6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
– alltför stor omfattning 49 %
– lagom omfattning 40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning: 34 procent
Borde tagit emot fler: 6 procent
Vet ej: 5 procent

År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning: 38 procent
Borde tagit emot fler: 10 procent
Vet ej: 2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Miljöpartiet och Vänsterpartiet har sin egen lilla lekstuga i Riksdagen. I syfte att provocera så inleder V (Karin Rågsjö) och MP (Jan Lindblom) med ”Herr talman” på Nordsamiska och hebreiska samt Romani (Pernilla Stålhammar, MP). Alla stöds av Jonas Sjöstedt (V).

Björn Söder låter sig emellertid inte provoceras, säkert till deras stora besvikelse.

– I Sveriges riksdag använder vi bara ett språk och det är svenska, säger talman Urban Ahlin till TT.

Krav på avgång

V och MP kräver Björn Söders avgång. Kanske dags att kräva att Rosanna DinaMarca (MP), Jan Lindblom (MP), Pernilla Stålhammar (MP) och Karin Rågsjö (V) avgår, om de inte kan uppföra sig som normala vuxna människor ens i Riksdagen?

Personlig agenda viktigast

Deras trams bara gynnar SD, och underbygger dessutom rasism. Varför förstår de inte något så uppenbart?
Tydligen är deras personliga agenda och intressen viktigare än Sveriges ve och väl.

V och MP försöker flytta fokus från väljarnas frågor

Med stöd av speciellt det MP-dominerade SVT (Rapport) lyckas MP och V påverka andra att fortsätta på tomgång, och få enskilda medborgare såväl som gamla kändisar att uttala sig om hur hemskt SD är.

MP och V lyckas på detta sätt fortsätta att undvika en diskussion om det som på något sätt är relevant för Sverige.

Det är intressant att se hur samtliga som uttalar sig kritiskt – utan någon som helst hänsyn till varken verkligheten, sanningen eller sunt förnuft – inte har något konkret att rikta sin aggressivitet mot.

Sannolikheten är nog väldigt stor att ju längre det fortsätter desto mer vinner SD på detta.

Lyssna på väljarna framför medierna

I Moderaternas färska eftervalsanalys finns två meningar som avslöjar något viktigt om inte bara M, utan svensk politik överlag: ”Partiet har vid flera tillfällen under regeringstiden försökt lyfta integrationspolitiska förslag, men debattläget, särskilt i media, har gjort det mycket svårt. Diskussionen kom i stället att handla om hur dessa förslag förhöll sig till Sverigedemokraternas politik”.

Journalisters åsikter skiljer sig mot folkets

Hur ska politikerna veta vad väljarna egentligen tycker, när kommunikationen filtreras av en journalistkår vars värderingar i vissa avseenden skarpt skiljer sig från folkflertalets?

Moderaterna anpassar sig efter media

Ett exempel var när tidigare migrationsminister Tobias Billström (M) i början av 2013 ville sänka volymerna för såväl asyl- som anhöriginvandring. Billström möttes av hård medial kritik och anklagades för att anpassa politiken till SD. Till en början stod Billström på sig och förklarade att partimedlemmar och väljare varit ”väldigt tydliga” med att de ville se denna förändring av migrationspolitiken.
Efter några dagars mediestorm sade Fredrik Reinfeldt att M aldrig skulle överväga att minska invandringsvolymerna.

Drevet var över, ordningen återställd. I valet ett och ett halvt år senare förlorade M 340 000 röster medan SD fick 460 000 nya väljare.

Åsa Romson & vita heterosexuella män

Miljöpartiet kan också ha tappat väljare på att anpassa sig till medielogiken. De gröna har förvisso alltid varit feminister, men inte av den aggressiva, manshatande sorten. När Åsa Romson i somras plötsligt talade om ”vita, heterosexuella män” som icke-människor försvann nog ett antal MP-röster.

Att ”lyssna in” väljarna mer, och medierna mindre, vore en demokratisk välgärning och vitaliserande för politiken.

Är SVT:s journalister miljöpartister?

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

SVT och SR, dags att erkänna era partisympatier

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Journalisters partisympatier:
V, S och Mp: 70%
Alliansen: 29%

Journalister inom SVT:s partisympatier:
V, S och Mp: 83%
Alliansen: 17%

Allmänhetens partisympatier:
V, S och Mp: 45%
Alliansen: 49%

Sifo gjorde en undersökning om mediernas rapportering om aktörerna i riksdagsvalet 2014.

Miljöpartiet gynnas starkt av den rödgröna journalistkåren.
Även Feministiskt Initiativ gynnas oproportionellt mycket med tanke på att de inte ens satt i Riksdagen år 2013 – eller i någon kommun – innan valet.

Tror du att du kan lita på media?

2012 skrev Affärsvärlden under rubriken ”Så röstar journalisterna”:

Totalt hamnar stödet för MP på 41 procent bland landets journalister.

Sedan JMG:s senaste undersökning 2005 har stödet för Miljöpartiet ökat med hela 19 procent bland de svenska journalisterna, rapporterar SVT.

Journalister: 14% röstar på Allianspartierna

När det gäller Allianspartierna ger 14 procent av journalisterna sitt stöd till Moderaterna medan Centerpariet fick 4 procent, Folkpartiet 7 procent och Kristdemokraterna 2 procent.

Red’s kom:
Märkligt att Alliansen inte verkar för åtgärder mot vänstervridningen i media med tanke på att inget drar ner antalet röster på dem så mycket som detta.

SR: 54% miljöpartister

På Sveriges Radio uppger 54 procent av journalisterna att de sympatiserar med Miljöpartiet.

SVT: 52% miljöpartister

På Sveriges Television är den siffran 52 procent.

Dagspressen: 40% miljöpartister

I dagspressen är stödet för Miljöpartiet 40 procent.

Enligt Kent Asp, professor på JMG, gör de ökade sympatierna för MP att partiet får en gräddfil i medierna.
– Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av politik, säger han till SVT.

Journalisternas och allmänhetens partisympatier (%)

	Journalister	Allmänhet	Skillnad
Vänsterpartiet	15	5	+10
Socialdemokraterna	14	28	-14
Miljöpartiet	41	12	+29
Centerpartiet	4	5	-1
Folkpartiet	7	7	±0
Moderaterna	14	34	-20
Kristdemokraterna	2	3	-1
Sverigedemokraterna	1	3	-2
Feministiskt initiativ	1	–	+1
Annat	2	1	+1
Antal personer	1338	4326

Se även bl a;
Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Lyssna på väljarna framför medierna

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.