Hur väl kommer en S-ledd regering fungera med ett extremistparti som Vänsterpartiet och ett annat extremistparti som Centerpartiet samt ett tredje extremistparti – Miljöpartiet?
C + V
Centerpartiet och Vänsterpartiet är varandras motpoler och yttersta motståndare. Om de ska stödja en S-ledd regering måste ofrånkomligen både Centerpartiet och Vänsterpartiet ge efter på flera av respektive partis mest grundläggande värderingar och punkter i deras partiprogram.
Miljöpartiet
Inget parti drar jämnt med Miljöpartiet. Vänsterpartiet ligger dock lika långt vänsterut som Miljöpartiet så de kan säkert finna samarbetsmöjligheter, men hur ska Centerpartiet – som ligger längst ut till höger – kunna samarbeta med de två partier som ligger längst ut till vänster?
Centerpartiet vill låta Miljöpartiet sitta kvar vid makten. Har inte detta plastpåseparti ställt till med tillräckligt mycket oreda och problem för landet, med Stefan Löfven som deras marionett?
S-V-C-MP-regering Går det att bygga en regering på den basen? Och på vilka områden kommer ytterkantspartierna V, C och MP att ställa krav för att låta den kommande statsministern i Socialdemokraterna bo kvar i Sagerska palatset?
Vad innebär en röst på Annie Lööf
En röst på Annie Lööf innebär en röst på Vänsterpartiets Mehrnoosh ”Nooshi” Dadgostar plus en röst på Miljöpartiets Per Bolund & Märta Stenevi och att en Socialdemokratisk regering (där mainstream media redan utropat Magdalena Andersson som ny partiledare för Socialdemokraterna) utan egen politik får sitta kvar med ofrånkomligt kaos som konsekvens.
Är du beredd att låta tre ytterkantspartier styra landet?
Not.
Precis som inför förra valet kommer Public Service (och stora delar av övrig media) lägga all kraft på att se till så att Miljöpartiet inte faller under fyraprocentsspärren.
Medias fokus kommer att ligga på Miljöpartiet. Klimatfrågor kommer åter att markant öka inför valet i syfte att betona medias vilja att folket ska rösta på Miljöpartiet.
Detta samtidigt som hela vänstermedia – med Annie Lööf i spetsen – kommer att vinkla och vända på allt som sägs och skrivs från SD för att kunna svartmåla partiet såväl som SD-ledamöter och alla som kan tänkas kopplas till SD på något sätt.
Kommer folket att låta sig luras även denna gång?
Media och andra miljöextremister har konstant mörkat vilka ofattbara kostnader det innebär att ställa om från fossila bränslen (kol, olja och gas) om detta inte görs i rimlig och förnuftig takt, samt med eftertanke och en noga utformad plan. Men när en diskussion kommer till konkreta åtgärder går det inte längre att mörka sanningen. EU ger efter för miljöextremisterna och har nu beslutat att instifta lagar som kraftigt inskränker de enskilda ländernas suveränitet t o m än mer än tidigare.
Transkribering från SVT Rapport:
EU ska bli klimatneutralt på 30 år. En ny klimatlag ska stoppa utsläpp av växthusgaser. Det var huvudbudskapet när det gröna åtgärdspaketet från EU-kommissionen presenterades i Bryssel.
Red’s kom: ”EU-kommissionens gröna giv”? SVT parafraserar AOC:s ”The green new deal”. EU-kommissionens beslut har emellertid lite eller inget att göra med vare sig miljö eller klimat.
Notera de standardiserade propagandabilderna i bakgrunden till varje klimatrapport från media. Det spelar ingen roll hur ovidkommande bilderna är, de syftar enbart till att hjärntvätta de som vill låta sig hjärntvättas.
Är klimatextremism att föregå med gott exempel?
Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU): – Vi vill vara så ambitiösa som vi kan och samtidigt så realistiska som möjligt. Europa ska föregå med gott exempel.
Red’s kom: Är det ”ambitiöst” och ”realistiskt” att spendera tid och pengar på något som ingen kan visa på att det ger någon som helst positiv effekt för något. En omställning som enbart kommer att få negativa konsekvenser för EU-ländernas befolkning… i kolossalformat!
Är det att ”föregå med gott exempel” att skapa kaos i EU, på samma sätt som klimatåtgärderna i Chile ledde till?
EU ÄR INTE EUROPA! EU består av 28 länder (varav 19 låst upp sig till EU genom att införa Euro) med en befolkning på 512 miljoner invånare. Snart består EU av bara 27 länder och 66 miljoner färre människor. Kanske några muslimska länder (främst Turkiet) kommer att bli en del av EU samtidigt som EU-länderna förfaller.
Men Europa består av 45 stater med 750 miljoner människor.
EU är inte samma som Europa, även om EU-kommissionen tror detta!
Europeisk klimatlag? ”Klimatneutralt”?
SVT Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
En europeisk klimatlag ska läggas fram i vår och den ska binda unionen till att bli klimatneutral senast 2050.
Red’s kom: Nej, möjligen kommer en EU-”klimatlag” att läggas fram, som kommer att antas av Sveriges S+MP+C+L-regering utan att ifrågasättas det minsta.
EU ser inte längre någon som helst begränsning i sin makt över enskilda länder. Det kommer emellertid finnas andra länder i EU som inte hakar på en övergång till ekonomiskt olönsamma energikällor.
KLIMATET ÄR ALDRIG ”NEUTRALT”
Inget land kan någonsin bli ”klimatneutralt”. Naturen har sin gång oavsett vad människan gör.
Noll ”nettoutsläpp” av ”växthusgaser” i EU 2050
Alltså om 30 år ska nettoutsläppen av växthusgaser vara noll.
Red’s kom: Förutom att detta är till hundra procent omöjligt såväl praktiskt som ekonomiskt så förutsätter det bl a;
1. att alla frivilligt gett efter för kommunismen och slutat äta kött. Metan kommer i övrigt från såväl människor som djur.
2. att klimatet ”upphör” eftersom vattenånga och moln ingår bland växthusgaserna, och vi släpper ut mycket vattenånga.
SVERIGES MÅL REDAN UPPNÅTT! Dessutom har Sverige redan idag uppnått målet. Sverige släpper ut mindre koldioxid än vad landets vegetation suger upp! Den CO2 som tillförs oss kommer primärt från Kina, Indien och USA, där Kina, Indien och en lång rad andra länder kommer att tillföra än mer framöver.
Moderaterna tycker det är positivt att lägga pengar på något som inte påverkar klimatet
Tomas Tobé (Moderaterna), EU-parlamentariker: – Moderaterna tycker att det är positivt att vi nu får höjda klimatambitioner.
Red’s kom: På vilket sätt är det positivt med ”ambitioner” som inte resulterar i något positivt?
Det är precis som med invandringen. När verkligheten kommer ifatt politikerna så kommer de att göra avbön och förutsätter att alla ska acceptera att de inte förstod bättre.
Politikerna kommer emellertid aldrig att erkänna att de skulle lyssnat på alternativa medier hellre än de sedvanliga propagandakanalerna, som Public Service.
MP, S OCH C VILL INTE SE KÄRNKRAFT – Men det räcker inte bara med mål. Vi skulle vilja sätta ännu större fokus på att både arbeta med mer förnyelsebar energi, men också inse att kärnkraften kommer att spela en helt central roll i Europa även framöver.
Miljöpartiet tycker att målen inte är tillräckligt orealistiska
Pär Holmgren (Miljöpartiet), EU-parlamentariker, klimatalarmist, klimatextremist och f.d. SMHI-miljöpartist: – Ja, det innehåller en del fina formuleringar i ord, men framförallt utsläppsminskningarna, målen till 2030, är alldeles otillräckliga.
Red’s kom: Vad Pär Holmgren (MP) säger symboliserar hur de okunniga aktivisterna inom extremistpartiet MP resonerar.
EU sätter extrema och tillika ouppnåbara mål till 2030 som kommer att slå hårt mot välfärden i de länder där regeringen inte värnar om sin befolkning (likt Chile, som snabbt drabbades av en enorm ekonomisk kris).
Länder där regeringen accepterar att följa ouppnåbara och tillika helt meningslösa mål av EU, kommer att gå en mycket svår tid till mötes.
MP saknar lösningar, precis som Liberalerna
Karin Karlsbro (Liberalerna), EU-parlamentariker: – Det problemet äv väldigt stort med Miljöpartiet. De saknar lösningar. För till slut kan vi ju sätta mål om 100 procent, men så länge man inte har några lösningar och dissar de mest effektiva verktygen så händer det ingenting.
Red’s kom: VAD ÄR DET SOM BEHÖVER LÖSAS?
MP saknar ”lösningar”, precis som Liberalerna, Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Inget av dessa partier tycks ens veta vad problemen är som behöver lösas. Än mindre hur.
VARFÖR VÅGAR LIBERALERNA INTE SÄGA ORDET KÄRNKRAFT?
Med ”de mest effektiva verktygen” får vi gissa att Liberalerna syftar på kärnkraften (dvs L hakar på M, KD och SD). Varför vågar Liberalerna inte säga detta ord rakt ut?
Mer rättvist att Sverige betalar ännu mer till andra länder?
Rapport (Christoffer Wendick, Europakorrespondent Bryssel):
För att lindra skadorna i de regioner som kommer att drabbas hårdast när kol, gas [inte olja?] fasas ut så ska en fond. EU-kommissionen vill frigöra tusen miljarder kronor för att omställningen ska bli mer rättvis.
Red’s kom: Vad hände med all diskussion om hur lönsamt det skulle vara att gå över till ”förnybara bränslen”? Nu har ”förnybart” plötsligt blivit skadligt.
VEM DRABBAS HÅRDAST AV ”KLIMATÅTGÄRDER”?
Vilka är de ”regioner” i EU som kommer att drabbas hårdast, och varför?
Vem ska få ta del av dessa tusen miljarder kronor?
SVERIGE ÄR POJKEN MED GULDBYXORNA • Först ska Sveriges befolkning betala dyrt för sin egen omställning från ekonomiskt lönsamma energikällor (och ofattbara summor pengar för en okontrollerad invandring som knäcker välfärden i Sverige mer och mer för varje dag) till oekonomiska och kortsiktiga energikällor. • Sedan ska ska Sverige betala till andra EU-länder för att de också ska gå över till olönsamma och oekonomiska energikällor.
VARFÖR SKA SVERIGE ALLTID STRAFFAS FÖR ATT VI SKÖTER OSS?
Sveriges befolkning går redan idag kraftigt back på medlemskapet i EU. Sveriges befolkning betalar mest i EU till EU för att EU-parlamentarikerna ska ta över makten från de enskilda länderna och påtvinga oss saker vi inte vill ha och inte behöver.
EU vill dränera Sverige på än mer pengar när Storbritannien lämnar EU.
1 000 MILJARDER KRONOR !
EN DROPPE I HAVET
De tusen x tusen miljoner kronor som EU vill subventionera vissa utvalda och oredovisade ”regioner” (dvs länder) med är bara en droppe i havet jämfört med de verkliga kostnaderna för att övergå till absurda och extremt olönsamma energialternativ som solkraft, och framförallt vindkraft.
Dessutom lär dessa tusen miljarder kr i bidrag till andra EU-länder vara i kraftig underkant. Bara Polen kräver hälften av subventionerna, 500 miljarder kr.
VAD BLIR DET MINDRE PENGAR TILL I EU-BUDGETEN?
Var dessa pengar ska komma från finns det ingen som kan svara på.
FÖRNYBAR ENERGI SKAPAR EN MILJÖKATASTROF UTAN LIKE
Inte minst kommer dessa alternativ att ha en fullständigt förödande effekt på miljön. Men vem bryr sig om det? Inte miljöpartister i alla fall.
Centerpartiet anser att det är ”vårat” ansvar att ge pengar till andra EU-länder
Frederick Federley (Centerpartiet), vänsterextremist: – Ja, det är ju vårat ansvar och se till att en övergångsfond, som kommer att skapas, faktiskt gör det här.
Red’s kom: Vems är ”vårat ansvar”? Miljöpartiets? Sveriges? Varför?
Varför är det alltid vårt – och alltid särskilt Sveriges – ansvar att försörja länder som missköter sig?
FULLSTÄNDIGT OBEGRIPLIG JÄMFÖRELSE – Jag har jämfört det lite med, vi hade den här regementsnedläggningen i Sverige, så drabbades många orter oerhört hårt. Man tappade framtidstro, en massa jobb försvann. Men det visar att en förändring i samhället, rätt skött, kan leda till något positivt.
Red’s kom: En sällsynt korkad jämförelse, t o m för Centerpartiet!
Det är ett typiskt kommunistiskt tänkesätt.
På vilket sätt ledde nedläggning av regementen till något positivt?
Om vi lägger ner vissa politiska partier som så kraftigt misskött sig så leder det emellertid säkert till något positivt.
Lustigt att SVT valde ut att intervjua de tre småpartierna MP, C, L tillsammans med M. En vänsterdominans, trots en högerdominans i folkets röster.
Ursula von der Leyen förstår inte vad kostnad är
Ursula von der Leyen, ordförande i EU-kommissionen (tidigare Tysklands försvarsminister, CDU): – En del hävdar att priset för den här övergången är för högt.
Red’s kom: ”En del”? Varje förnuftigt tänkande människa förstår detta. Problemet är att de flesta inte förstår vilket pris vi måste betala för att uppnå absolut ingenting positivt. Det kommer de att bli varse, men då är det för sent.
– Men låt oss aldrig glömma vad kostnaden för passivitet skulle bli.
Red’s kom: Dvs ingen kostnad.
SVT fortsätter att hylla Greta Thunberg
SVT:
Vidare till Madrid, där den svenska klimataktivisten [vattenmelonen; grön utanpå, röd inuti] Greta Thunberg talade idag under FN:s pågående klimatmöte. Enligt Greta Thunberg gör världsledarna alldeles för lite för att förhindra vad hon kallar ett nödläge i klimatfrågan.
Red’s kom: Varför denna extrema fascination från media av en 16-årig tjej, med många och svåra psykiska problem, utan den minsta kunskap eller kompetens om klimat?
I december 2019 (innan klimatmötet COP25 i Madrid) skriver Greta Thunberg i en debattartikel på sajten ”Project Syndicate” att den uppdiktade klimatkrisen (som allt fler klimatalarmister nu öppet erkänner bara handlar om att införa globalism och en världsomspännande kommunism) ska skyllas på koloniala, rasistiska och patriarkala krafter.
Hon uppmanade därför människor runt om i världen att göra sina röster hörda.
Red’s kom: Är det någon som missat att Greta Thunberg försöker göra allt hon kan för att uppvigla folket, dvs en liten minoritet av vänsterextremister och ett antal hjärntvättade personer (främst barn), till att skapa problem för de länder de bor i samt för sig själva?
Greta Thunberg: – Det är folkets opinion som styr den fria världen.
Red’s kom: Vad Greta Thunberg säger är inte vad hon menar. Greta Thunberg menar att det är de okunniga vänsterextremisterna som ska styra världen, inte folkets vilja och absolut inte sunt förnuft.
– Faktum är att alla stora förändringar genom historien har kommit från folket.
Red’s kom: Nej, de flesta bra stora förändringar i världen har kommit från västländerna, de flesta dåliga förändringarna i världen har kommit från lågutvecklade, misskötta och religiösa länder.
– Vi behöver inte vänta.
Red’s kom: Vänta på vad?
– Vi kan påbörja förändringen redan nu. Vi – folket.
Red’s kom: Förändringen från vad till vad? Från ett framgångsrikt väst till ett väst där det framgångsrika samhället utplånas tillsammans med befolkningen?
Greta Thunberg och hennes organisation ger Kina och Indien (och i praktiken alla länder utom västländerna) frikort att öka sina koldioxidutsläpp så mycket de vill. Men inte USA, där hon i sin djupa okunskap inte tycker att minskningen av CO2 går tillräckligt fort. Och allra hårdast tycker hon att EU:s befolkning ska straffas.
SVT:
– Och idag utsågs Greta Thunberg även till årets person av den amerikanska tidskriften Time.
Red’s kom: Det finns andra kontroversiella figurer som också utnämnts till ”Person of the year”; Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 och 1942), Nikita Khrushchev (1957) samt Ayatollah Khomeini (1979).
Greta Thunberg’s selection as Time Magazine’s Person of the Year is disturbing – Sky News Australia 2019-12-12
Sverigedemokraterna ligger i topp tre i nio av de tio viktigaste politiska frågorna, enligt Novus senaste opinionsundersökning;
• Invandring och integration
• Lag och ordning
• Miljö och klimat
• Pensioner
• Sjukvården
• Äldreomsorg
• Landets ekonomi
• Jobb/sysselsättning
• Skatter
• Skola och utbildning SOCIALDEMOKRATERNA
Samtidigt får Socialdemokraterna sitt lägsta väljarstöd någonsin i historien, 24%, medan Sverigedemokraterna ökar till 21,4% (tydligt näst största parti), enligt Demoskops opinionsmätning.
ENFRÅGEPARTIET MILJÖPARTIET OCH CENTERPARTIET
Det kan jämföras med MP och C som bara finns med i listan på området ”Miljö och klimat”. Att MP och C finns med i denna politiska fråga kan tyckas märkligt med tanke på den överväldigande bevisning som finns för att inget av dessa två partier tillfört något inom varken miljö eller klimat.
LIBERALERNA
Liberalerna har endast lyckas komma in i listan på den politiska frågan ”Skola och utbildning”. Detta ter sig också märkligt eftersom ostridiga fakta visar på ett totalt misslyckande inom området, där Liberalerna inte tillfört något inom varken kompetens eller resultat. Är det inte snarare så att Sverigedemokraterna förtjänar en första plats inom ”skola och utbildning”, givet hur illa det ser ut inom skola och utbildning idag?
VÄNSTERPARTIET
Vänsterpartiet återfinns – precis som MP, C och L – bara på en plats, där de delar tredje plats med SD för sjukvården. Man kan fråga sig hur väljarna tänkte när de gav V denna position, med tanke på att V inte uppnått något överhuvudtaget av vikt inom sjukvården trots sin funktion som vågmästare och stödparti till S+MP-regeringen.
RESULTATET AV ATT IGNORERA FOLKETS VILJA
Ytterkantspartierna C, MP, L och V finns alltså i princip inte med i listan, eftersom de inte representerar folkviljan.
För fem år sedan befann sig Sverigedemokraterna bland topp tre endast inom fyra områden (invandring/integration, lag och ordning, landets ekonomi och äldreomsorg).
KAN DET VARA SÅ ATT…
• det svenska folket långsamt men säkert börjar förstå vartåt det barkar för Sverige om partiernas politiska korrekthet får styra över allt annat?
• folket börjar tröttna på alla lögner de matats med av verklighetsförnekande politiker i den s k Sjuklövern?
• folket börjar tröttna på allt faktabefriat tjafs om värdegrund och mångkultur, och att politikerna inte förmår att kliva ur sandlådan?
• allt fler börjar förstå den okontrollerade och oansvariga invandringspolitikens kraftigt negativa effekter på allt; arbetslöshet, bostadsbrist, sjukvård, skatter, Sveriges ekonomi, pensioner, pensionsålder, skola, energitillgång, miljö, trygghet, brottslighet, välfärd, försörjningsstöd, etc, etc?
• allt fler börjar se igenom Löfvens, Lövins och Lööfs djupa hat och deras ständiga hatretorik gentemot SD, och att folket förstår att det bara handlar om partipolitik när dessa partiers högsta prioritet är att försöka smutskasta SD som ett ”främlingsfientligt parti” (och många andra, ovärdiga för vuxna människor, smutsiga epitet)?
Samtal mellan Sjuklöverpartierna har inletts på initiativ av Moderaterna (där (S)andlådepartiet, med stöd av hurrarop från de antidemokratiska partierna MP och V, utestänger Sveriges tredje största parti), med diskussion om hur man ska komma tillrätta med den brottslighet som Sjuklövern skapat i Sverige (se Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten).
Det är oklart vad agendan är, dvs om samtalen begränsas till den s k ”organiserade brottsligheten” och i så fall hur en sådan definieras. Eller om samtalen handlar om hur man ska lösa de verkliga problemen med den konstant ökande kriminaliteten i Sverige, inte bara gängkriminalitet. Inför det första ”sjupartisamtalet” (som varade under endast en timme) hade partierna följande opreciserade och lama förslag på åtgärder:
Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner [Danmark har infört visitationszoner, en reform som visat sig ha effekt på kampen mot grov brottslighet]
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen [innebär att polisen får förhandla med kriminella som kan få strafflättnader om de sätter dit sina medkriminella]
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten[poliser som inte finns]
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning [Ett domslut i EU-domstolen innebar att polisen fick begränsade möjligheter att veta var olika mobiltelefoner befinner sig och vem som har pratat med vem]
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.
Not. En del av Moderaternas tidigare förslag har exkluderats i dessa samtal;
• Moderaterna har i riksdagen drivit igenom ett krav på regeringen att ta fram ett lagförslag där det lägsta straffet för våldtäkt höjs från två till tre års fängelse. Det skulle vara en markering av hur allvarligt samhället ser på våldtäktsbrottet.
• Att den som i dag döms för flera våldtäkter får ett kraftigt rabatterat straff är provocerande. Den här mängdrabatten gör att en våldtäktsman som har begått tre våldtäkter bara döms till det fulla straffet för ett av brotten. För de övriga två våldtäkterna döms han till halva respektive en tredjedel av straffet. Den här formen av mängdrabatt är ett hån mot brottsoffren. Därför vill vi moderater att den slopas.
• Vi vill även förändra den villkorliga frigivningen. Det är inte rimligt att en våldtäktsman som huvudregel släpps efter att ha avtjänat två tredjedelar av straffet. Villkorlig frigivning ska endast kunna komma i fråga undantagsvis och vara helt utesluten vid återfall.
• Utvisning på grund av brott bör dessutom komma i fråga oftare än i dag. Har man kommit till Sverige ska man ovillkorligen respektera den lagstiftning som gäller här. Fler sexualbrott bör därför leda till utvisning.
• Skärpta straff för sexualbrott är viktigt av många skäl, men vi måste också förbättra utredningarna och det förebyggande arbetet.
Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret); Socialdemokraterna, ynka 2-4 förslag:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg [???]
• Hemlig dataavläsning [???] • Skydd för vittnen[= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder [???]
Miljöpartiet, med endast 2 generella/intetsägande förslag:
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin [???]
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering [???]
Centerpartiet, 4 förslag:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning
• Strängare straff för organiserad brottslighet [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav] • Stärkt vittnesskydd[= anonyma vittnen?] • Kronvittnessystem
Liberalerna, 4-5 förslag:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning [Detta uppenbart okunniga och ogenomtänkta förslag skulle få synnerligen negativa konsekvenser] • Vistelseförbud • Avskaffad ungdomsrabatt • Utred kronvittnen och anonyma vittnen
Liberalernas partisekreterare Juno Blom nämner även utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av specifikt narkotika [inte vapen, bomber, granater, etc] till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.
Vänsterpartiet, 4 obegripliga/luddiga förslag:
• Tillsätt en haverikommission om våldet
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden • Utred ett nytt vittnesskyddsprogram
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Utredningar och omhändertagande/vårdande löser alla världsproblem. Dvs fortsätta på samma linje som tidigare trots att det inte lett någonstans annat än till dagens krissituation. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.
Kristdemokraterna, 4 förslag (varav 3 kopierats från M):
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker • Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats • Avskaffa straffrabatterna • Anonyma vittnen och kronvittnen.
VILKEN KRIMINALITET SKA STÄVJAS?
Ovanstående punkter lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen (trots att 73 konkreta förslag borde vara det minsta som kommer ut av diskussionerna). Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.
Inget av förslagen från partierna har utgått från BRÅ:s befintliga statistik om brottsligheten. De politiska partierna har alltså inte anpassat sina förslag efter hur verkligheten ser ut.
Staten bör rimligtvis värna mer om brottsoffer och samhället i stort än om gärningsmännen, och visa att rättvisa skipas.
Sverige behöver färre förvånade, chockade och bedrövade politiker som uttalar sig varje gång våldsmän orsakar död och förstörelse av samhället, och fler av politiker som vill göra något konkret åt problemen… istället för att bara ägna sig åt plakatpolitik medan samhället faller sönder.
INGA FÖRSLAG OM FUNGERANDE GRÄNSKONTROLLER
Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.
Inte ett ord om att förstärka tullpersonalen ytterligare.
INGA FÖRSLAG OM HUR ILLEGALA SKA HANTERAS
Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.
ANDRA SAKNADE FÖRSLAG
• Inget parti har föreslagit polisen ska öka sin närvaron ute i verkligheten, i yttre tjänst. Partierna talar om satsning på polisen, men verkligheten är att antalet poliser som verkligen möter de kriminella minskar. Det hävdas att dessa poliser halverats på senare årtionden i Stockholm.
• Inget parti har föreslagit att krav ska ställas på polisen – såväl som på åklagare – att vässa sin organisation (med ett större antal poliser och åklagare som enbart sysslar med gängkriminaliteten) och att antalet brott som klaras upp måste höjas. Det är hög tid att sluta tycka synd om polisen för att de, precis som åklagare, gör ett undermåligt arbete.
Polismyndigheten måste ägna sig betydligt mindre åt värdegrunder, jämställdhet samt mångfald och betydligt mer åt den tunga kriminalitet som samtidigt bara ökar i Sverige. Rädslan för att kritisera polisen för sina brister och för de fel de begår är tydlig inom den s k Sjuklövern.
Det är inte bara tystnadskulturen bland de kriminella som måste brytas, även tystnadskulturen inom polisen hämmar alla ansträngningar att minska kriminaliteten.
• Inget förslag finns om att rymning från förvar/fängelse ska bli straffbart.
• Inget förslag föreligger om att polis och media ska börja utfärda signalement (med hudfärg, hårfärg, ansiktsdrag och språk) på de kriminella som söks och är efterlysta.
• Inget parti har föreslagit att beviskraven ska sänkas, där åklagare anmärkt på att beviskraven är orimligt höga för att få kriminella bakom lås och bom. Det måste börja ställas krav på domstolarna. Om domstolarna inte börjar utdöma straff för dem som begår brott tjänar inte andra åtgärder mycket till. SomThomas Ahlstrand, åklagare mot internationell och organiserad brottslighet i Göteborg, säger;
Risken att bli häktad som misstänkt är ganska stor men risken att bli dömd i en domstol är försvinnande liten, och minskar kontinuerligt
där han tillägger;
Domstolarna brukar formulera sig ungefär så här: ”Även om bevisningen med betydande styrka talar för att X begått den åtalade gärningen är det mot hans bestridande ändå inte styrkt att…”
• Inget parti har föreslagit att avveckla systemet med politiskt tillsatta nämndemän, som dömer efter sin politiska övertygelse istället för vad som gäller enligt lag. Det är inte bara Centerpartiets nämndemän som dömer med utgångspunkt efter sharialagar, utan även fler partiers nämndemän resonerar på liknande sätt att döma av många domslut. Många domar för ”hets mot folkgrupp” tycks ha uppkommit pga nämndemän från vänstern som vill utnyttja sin position straffa sina politiska motståndare för deras politiska åsikter.
• Inget parti har föreslagit att koncentrera polisens och domstolarnas resurser (i alla fall under en begränsad period) på de mest gravt kriminella personerna, med särskilt långa frihetsberövanden som konsekvens.
• Inget parti har föreslagit hårdare straff för yrkeskriminella.
• Inget parti har föreslagit straffskärpningar för narkotikabrott. Efter några domar i Högsta Domstolen 2011 har straffen för narkotikabrott minskat avsevärt. 675 g heroin gavs 8 års fängelse tidigare men efter 2011 krävs det 50 kg (70 ggr mer) för att dömas till 8 års fängelse. På motsvarande sätt motsvarar 200 ecstasy-tabletter före 2011 idag straffmässigt 5 000 ecstasy-tabletter.
• Inget parti har föreslagit att längre tidsbestämda straff ska kunna dömas än idag. Det längsta tidsbestämda straff som kan dömas ut är 18 år.
• Inget parti har föreslagit någon straffskärpning så att fler brott rent faktiskt leder till livstids fängelsestraff (t ex för grov allmänfarlig ödeläggelse, grov mordbrand, terroristbrott, människorov). I oktober 2017 avtjänade 144 intagna livstidsstraff i Sverige, alla utom en var dömda för mord.
• Inget parti har föreslagit att även personer yngre än 21 år ska kunna dömas till livstidsstraff. En begränsning är att personer under 21 år aldrig kan dömas till livstids fängelse.
• Inget parti har föreslagit att livstidsstraff ska innebära längre fängelsestraff. Ett livstids fängelsestraff i Sverige är aldrig på livstid. Efter en tid omvandlas livstidsstraff alltid till tidsbestämt fängelsestraff. Idag är den kortaste tiden för livstidsstraff 18 år. Mellan 1965 och 2015 har 353 personer dömts till livstids fängelse i Sverige.
• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel vid upprepade brott. Detta givetvis utan hänsyn till personens situation i hemlandet. Sverige kan inte vara en fristad för världens brottslingar och Sverige måste sätta de egna medborgarnas säkerhet i första rummet.
• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel för den som begått våldtäkt och vid övriga grova brott.
• Inget parti har föreslagit att brott som kan ge sex månader (och upp åt) fängelse ska leda till utvisning även då återfallsrisk inte föreligger. Ribban för när utvisning kan bli aktuellt sänkas.
• Inget parti har föreslagit att utvisning vid brott ska bli aktuellt i fler fall och även när det finns anknytning till Sverige. Det rimliga är att människor som kommer hit ska följa svenska lagar och regler. Gör man inte det ska man heller inte kunna räkna med att få stanna i Sverige.
• Inget parti har föreslagit att regelverket för återreseförbud skärps. Begår man ett allvarligt brott bör återreseförbud på livstid bli aktuellt i betydligt fler fall än i dag.
• Inget parti har föreslagit hur klanstrukturerna i utanförskapsområdena ska brytas eller hur klanledarna ska plockas bort och fråntas sin makt.
• Inget parti har föreslagit att göra som i t ex England och förstärka polisen med frivilligpoliser.
• Inget parti har föreslagit fotbojor/GPS-spårning av kriminella och av alla som fått utvisningsbeslut (till den dag de lämnar landet). Även varje asylsökande borde rimligtvis förses med fotboja till den dag slutgiltigt besked ges om asyl beviljats.
• Inget parti har föreslagit att de kriminella som åker hem på semester till det land de säger sig ha flytt från inte ska tillåtas komma tillbaka till Sverige.
• Inget parti har föreslagit att införa en lag som RICO-lagen i USA. Den innebär att om en i ett gäng begår ett brott kan övriga i samma gäng också straffas för detta brott. Polisen hävdar ju att de vet precis vilka som ingår i gängen (vilka i Malmö i huvudsak verkar bestå av zigenare mot araber).
• Polisen klarar i bästa fall upp 20% av morden i kriminella miljöer. Inget parti har föreslagit hur antalet mordutredare ska minst fördubblas med en gående gång för att klara upp fler av de många morden och mordförsöken i Sverige.
• Inget parti har föreslagit att kriminella som är medborgare i andra länder ska sitta av sitt straff i deras hemländers fängelser.
• Inget parti har lagt fram någon plan för attacker mot blåljuspersonal ska stoppas (t ex genom en tydlig lagstiftning som möjliggör generella förordnanden för kommunala ordningsvakter).
• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder för att stoppa – eller i alla fall reducera – muslimernas hedersvåld/hedersmord/hedersförtryck.
• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder mot nordafrikanska/marockanska ”gatubarn” (där ca 90% är mellan 18 och 31 år, även om vissa kan vara ner till 12 år gamla) som nu håller på att ersättas av afghanska ”gatubarn” (med ytterst få, om ens någon, under 18 år). Det måste vara uppenbart för alla att dessa inte ens ska kunna komma in i Sverige. Inte minst eftersom de lever på kriminalitet/droger. Att idag de flesta marockanska ”gatubarn” över 18 år sägs ha lämnat Stockholm (medan de som man tror är under 18 försörjs av skattebetalarna… till synes livet ut) är inget skäl för att inte motverka denna typ av illegala – och gravt kriminella – i Sverige.
• Inget parti har föreslagit hur man ska komma tillrätta med att barn (12-14 år, invandrarbarn) rånar andra barn.
• Inget parti har föreslagit att förse alla gränspoliser med mobila avläsare för fingeravtryck.
• Inget parti har föreslagit en utökning av automatisk avläsning i polisbilar av registreringsskyltar, dvs ANPR-systemet (som i England).
• Inget parti har föreslagit att förenkla och sänka kostnaderna för fängelseplatserna, t ex genom att Sverige hyr ”celler” i andra länder. Fakta: Sveriges fängelser är med undantag för mikrostaten San Marino dyrast i världen om du ser till fängslad individ och dygnskostnad. En fängelseplats med säkerhetsklass 1 och 2 kostar i snitt 3 369 kronor per dygn, runt 1,2 miljoner om året per fängslad individenligt kriminalvårdens statistik. Men om du ser tillsamtliga kostnaderså landar varje plats på 6 362 kr/dygn eller 2 322 130 kr/år. I ett högsäkerhetsfängelsekostar ett dygn 14 700 kronoreller 5,3 miljoner per fånge och år. Det betyder att en förbrytare som sitter fem år på högsäkerhetsfängelse kostar 26,5 miljoner kronor.
• Inget parti har lagt något förslag om att minska EU:s makt över de lagar Sverige, som autonomt land, stiftar.
• Inget parti har föreslagit åtgärder för att få stopp på bilbränder och de till att de från andra länder/kulturer som sätter bilar i brand på löpande band spärras in på lång tid.
• Inget parti har föreslagit åtgärder för att omöjliggöra ”masskrivningar” på enskilda adresser (i ett fall 590 personer på samma adress i Stockholm). Vad har Sverige en justitie– och migrationsminister till?
VILL INTE VÄRNA OM MEDBORGARNA Det finns inte ett enda förslag som visar att politikerna i ”sjupartisamtalet” vill börja följa grundlagen och ta beslut i enlighet med folkets vilja, där de egna medborgarna inte alltid ska behöva lida pga andra länders kriminella medborgare.
S+MP-regeringen har inte brottsoffrens perspektiv som utgångspunkt. Dvs att färre ska utsättas för brott och att de som ändå utsätts ska få upprättelse.
REGERINGENS FÖRAKT FÖR FOLKVILJAN
Det är knappast hållbart i längden att de styrande hela tiden sätter andra länders medborgare i första rummet. Det gagnar ingen part.
VAD VILL POLISEN? VAD VILL ÅKLAGARNA? Man kan fråga sig varför inte det första steget (sedan ett antal år tillbaka) varit att fråga rikspolischefen (idag Anders Thornberg) och riksåklagaren (idag Petra Lundh). Polisen och åklagarna borde väl ha den mest kompletta listan över exakt vad som krävs för att komma tillrätta med kriminaliteten?
Om rikspolischefen, liksom riksåklagaren, saknar en mycket detaljerad och utförlig lista med nödvändiga och konkreta åtgärder måste rimligtvis rikspolischefen och riksåklagaren få avsked på blankt papper med omedelbar verkan.
Vi vet sedan tidigare att polisen i Sverige försöker utnyttja krisläget för att avhända sig tråkiga uppgifter som alla länders poliser hanterar; plocka upp fyllerister (polisen uppger sig hantera 60 000 fyllerister varje år i Sverige, men det avser säkert ”tillfällen”), människor med psykisk ohälsa och bortsprungna djur.
Att nu i elfte timmen komma med att man vill utöka antalet poliser med 10 000 (dessutom utan att antalet jurister/domstolar eller fängelseplatser utökas med motsvarande del) tillför inte mycket. Var ska alla poliser komma från? Ska man hämta dessa från de kriminella invandrarna?
Även om det någon gång i framtiden skulle bli 10 000 fler poliser (vilket är föga sannolikt inom 10 år) så har då antalet utlänningar ökat såpass mycket att ett behov av kanske ytterligare 10 000 poliser uppkommit. Osv.
25 år för att utöka med 10 000 poliser Sverige har 2:a lägst polistäthet i Europa (eftersom Danmarks data är från 2015); 203 poliser per 100 000 invånare (208 poliser 2014), enligt Eurostat. EU-snittet 2016 låg på 318 poliser per 100 000 invånare (341 poliser år 2014). Endast Finland har färre poliser.
Regeringen hävdar att det med 850 utbildningsplatser i Sverige blir 10 000 fler poliser redan 2024 (vilket faller på sin egen orimlighet redan rent matematiskt).
Av de 771 nya polisstudenterna i Sverige vårterminen 2019 hoppade 107 av redan tre veckor efter terminsstart. Om 800 nya poliser färdigutbildas varje år från och med 2021 samtidigt som nästan 400 hoppar av/pensioneras varje år kommer det att ta ca 25 år att få 10 000 fler poliser.
Varför inte stämma i bäcken istället?
10 000 fler ”polisanställda” I det s k Januariavtalet (punkt 69) står det att det ska bli ”10 000 fler polisanställda till 2024”. Dvs politikerna försöker nu komma runt den omöjliga ekvationen genom att säga att det är antalet anställda på polisen som ska bli fler, inte specifikt antalet poliser. Men är det där behovet finns? Fler administratörer? Inga medier i Sverige har ställt frågor om detta till S+MP-regeringen eller polismyndigheten.
2019 = 195 poliser per 100 000 medborgare i Sverige
I december 2018 hade polisen 30 339 anställda varav 20 040 poliser och 10 299 civilanställda (varav ca 500 tillfälliga). Befolkningen i Sverige låg vid samma tidpunkt på 10 230 185 personer (exkl asylsökande, illegala, ”EU-migranter” och turister). Det ger 195 poliser per 100 000 medborgare, inte 203 som Eurostat uppger.
40 339 ”polisanställda” 2024
Enligt Januariavtalet ska alltså polisen ha 40 339 ”polisanställda” 2024, men S+MP-regeringen vill inte säga hur många de 20 040 poliserna ska utökas med och som är stationerade i Sverige. Ej heller här finns det några medier som utkräver svar på detta.
Johan Pehrson (L) hävdar att 7 000 av de till 2024 tillkommande 10 000 polismedarbetarna kommer att bestå av poliser. Det förutsätter att ca 2 300 poliser – exkl de som hoppar av i något läge – utbildas på de 850 utbildningsplatserna varje år fr o m 2019 t o m 2021. Om denna omöjliga ekvation också är S+MP-regeringens åsikt är okänt.
För att komma upp i EU-snittet behöver Sverige minst 10 000 fler utbildade poliser i tjänst, inte ”polisanställda”. Men om fem år räknar SCB med att vi är 10,7 miljoner och då är 10 000 fler poliser otillräckligt.
VARFÖR BEHÖVS FLER POLISER? Sverige ligger på fjärde plats i Europa för inbrott, enligt Eurostat. Vi ligger i topp avseende skjutningar och sprängningar, och bland de värsta för anmälda bilstölder per capita. I fråga om mordfrekvens låg vi 2016 på samma nivå som Bulgarien, Slovakien och Kroatien. Dessa länder är i snitt nästan dubbelt så polistäta som Sverige, med 389 poliser per 100 000 invånare.
I slutet av augusti 2019 hade redan 28 personer dött i de hittills 195 bekräftade skjutningarna runt om i Sverige.
VAD ÄR REGERINGENS PLAN FÖR DAGENS BROTTSLIGHET? Om, rent hypotetiskt, ett mirakel skulle inträffa och polisstyrkan utökas i antal med de 13 000 riktiga 2,5 års polisutbildade poliser (gröngölingar) som behövs om fem år (med tillhörande behov av bl a domstolar, jurister, fängelser och fängelseplatser), vad hjälper det oss idag? Vad är regeringens plan fram tills minimum-behovet av poliser uppnåtts?
Kommer regeringen t ex att med omedelbar verkan införa ett totalstopp vid gränsen för alla personer från de länder som står för den högsta kriminaliteten (MENA-länderna) så att Sverige får en i alla fall liten andningspaus?
KRIMINALITETSFÖRNEKARE Som alltid finns det en vänstergrupp som oförtrutet fortsätter att förneka den kriminalitet som bevisas av statistik och bekräftas av forskningen. Kanske dags att sluta bry sig om dessa ignoranta personer och börja utkräva konkret handling av de handlingsförlamade politikerna?
Fakta: Våld bland kriminella ökar
• Dödligt våld kopplat till kriminella konflikter har ökat kraftigt i Sverige de senaste åren. • Två grova våldsdåd i slutet av augusti 2019, i vilka två kvinnor miste livet, fick regeringen att bjuda in samtliga partier utom Sverigedemokraterna till samtal. En 31-årig läkare sköts på öppen gata vid Ribersborg i Malmö, medan hon bar på sin lilla bebis. En 18-årig kvinna dödades av skott genom ett fönster i en lägenhet i Råcksta i Stockholm. • Totalt har det hittills 2019 inträffat 214 skjutningar, i vilka 29 personer avlidit. • 2018 sattes ett dystert rekord med 45 ihjälskjutna. Totalt inträffade 306 skjutningar. • 2017 sköts 43 människor till döds i totalt 324 skjutningar. • Även antalet sprängningar ökar. Till och med juli 2019 skedde 120 sprängningar, jämfört med 83 i fjol. • Under 2018 anmäldes totalt 162 sprängningar.
Källa: Polisen, TT
Kostnader
Som en direkt konsekvens av invandringen görs nu följande (långt ifrån tillräckliga) satsningar; 2020, 708 miljoner kr extra:
Domstolarna – 280 miljoner kr [Domstolsverket hade begärt 1,5 miljarder kr]
Kriminalvården – 130 miljoner kr
Polismyndigheten – 120 miljoner kr [I S+MP-regeringens senaste budget valde man att skära ned i polisens budget med hela 232 miljoner kronor i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten]
Åklagarmyndigheten – 61 miljoner kr
Tullverket – 40 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 35 miljoner kr [Polismyndigheten och SÄPO har tillsammans 28 miljarder i sin budget]
Rättsmedicinalverket – 15 miljoner kr
Kustbevakningen – 14 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 8,6 miljoner kr
SIS – 4 miljoner. (Statens institutionsstyrelse, SiS, är en myndighet som ansvarar för individuellt anpassad tvångsvård och behandling av ungdomar med allvarliga psykosociala problem och vuxna med missbruksproblem)
Liberalerna har fått igenom slopande av värnskatten från årsskiftet. Det kostar uppemot 7 miljarder kronor, ungefär tio gånger mer än satsningarna på rättsväsendet 2020.
”Hur kan ett bristande samhällskontrakt och tryggheten i ett land som står i en nationell gängkriminell kris inte vara en större prioritering än de åtta miljarder som nu föreslås läggas på det miljöpartistiska friåret som i kostnad motsvarar 15 802 poliser. Och hur har socialdemokratiska politiker mage till att sitta och twittra ut deras sympatier till de brottsdrabbade när de själva satsar mer pengar på bäversafari [170 miljoner kr] än på polisen i deras senaste budget i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten”, undrar vice ordförande MUF Sundsvall.
Totalt från 2022, 3,7 miljarder extra (1,4 miljarder kr/år):
Kriminalvården – 1608 miljoner kr
Domstolarna – 1004 miljoner kr
Polismyndigheten – 360 miljoner kr
SIS – 222 miljoner kr
Åklagarmyndigheten – 183 miljoner kr
Tullverket – 120 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 105 miljoner kr
Rättsmedicinalverket – 45 miljoner kr
Kustbevakningen – 42 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 38,7 miljoner kr.
Vad de extra pengarna ska gå till kan ingen svara på. Till t ex fler outbildade välavlönade tolkar? Exklusivare fängelseplatser? Högre löner för redan högavlönade? Någon konsekvensanalys har i sedvanlig ordning inte gjorts och inga krav på resultat har ställts på respektive myndighet. Inga regleringsbrev eller regeringsuppdrag har givits myndigheterna i samband med besluten om tillskott av pengar.
Nedan följer en transkribering av vad som sades i SVT Rapport 2019-09-02 om S+MP-regeringens egenmäktiga beslut att utesluta specifikt SD från demokratiska diskussioner om Sveriges framtid och hur de allvarliga samhällsproblem (”utmaningar” på politikerspråk) ska lösas som skapats av dagens och tidigare regeringar. Detta samtidigt som Socialdemokraterna inte ser något problem att prata med Vänsterpartiet… eller med kvinnoförtryckande diktaturer som Iran.
Som förklaring till varför SD inte får vara med och leka i S+MP-regeringens sandlåda svarar inrikesminister Mikael Damberg undvikande – och märkbart besvärad över frågan – att SD har en annan värdegrund än vad Socialdemokraterna har:
I veckan så inleds samtalen mellan sju av riksdagens åtta partier om hur det grova gängvåldet ska stoppas. Men nu får inrikesminister Mikael Damberg hård kritik för att han[läs: S+MP-regeringen]stänger ute Sverigedemokraterna.
Bara S, MP och V som vill agera odemokratiskt
De fyra borgerliga partierna tycker att SD borde få vara med.
Ulf Kristersson: – Stefan Löfven talade så sent som i helgen om att vi ska samla hela nationen till att göra någonting, och då kan man inte börja med att utesluta företrädare för 17 procent av svenska folket[på Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Väljare som är precis lika utsatta och lika oroade över den grova brottsligheten som alla andra i Sverige” och ”jag har respekt för alla som tar Sveriges problem på allvar och för de valda ledamöter som arbetar inom den svenska demokratin”]. Det är bara respektlöst.[På Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Så gör nu om och gör rätt – bjud in samtliga riksdagspartier till dessa diskussioner”.]
Det var i gårdagens Agenda som inrikesminister Mikael Damberg meddelade att han vill bjuda in riksdagspartiernas gruppledare till samtal om åtgärder mot gängbrottsligheten. Men riksdagens tredje största parti kommer inte att bjudas in.
Mikael Damberg, SVT Agenda: – Jag bjuder in dem som ingick i de terrorsamtal vi hade förut, och det var ju alla partierna förutom Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Våra nordiska grannländers regeringar har ett flertal gånger uttryckt bestörtning över hur politiker i Sverige kan utestänga ett demokratiskt valt parti från samtal. Ett parti som dessutom är det tredje största riksdagspartiet. Det är något som annars enbart förekommer i totalitära regimer.
Vad säger det om Mikael Damberg och Socialdemokraterna, att de inte upplever sig tillräckligt fast förankrade i sina egna värderingar för att våga resonera och överlägga med hela riksdagen för att stoppa bl a den skenande gängkriminaliteten? En fråga där det dessutom sakpolitiskt finns betydande samsyn mellan Socialdemokraterna, de fyra borgerliga partierna och Sverigedemokraterna. Medan de små extremistpartierna V och MP – som S inte ser något problem med att de får delta i diskussionen – avviker kraftigt i sina åsikter.
I Sveriges S+MP-regering så är det MP (som, tack vare public services intensiva propaganda månaden före valdagen, precis klarade sig ovanför spärren för att komma in i riksdagen) som styr i de flesta frågor, men i denna fråga råder stor enighet mellan MP och S-trojkan Löfven-Ygeman-Johansson.
Aftonbladet skriver:Att C och L också ansluter sig till linjen att SD ska bjudas in ändrar inte Mikael Dambergs beslut, meddelar hans pressekreterare Natalie Sial.
Reporter Elisabeth Marmorstein:
Imorgon inleder den parlamentariska migrationskommittén sitt arbete med framtidens migrationspolitik och där deltar Sverigedemokraterna. Partiet sitter även i försvarsberedningen. Men när det gäller åtgärder mot gängvåldet är de alltså inte välkomna.
Centerpartiet och Liberalerna har ändrat inställning?
Nu reagerar de borgerliga partierna som alla tycker att även Sverigedemokraterna borde få en plats kring samtalsbordet.
Juno Blom (L), partisekreterare: – Jag tycker det är rimligt. De är folkvalda och jag tycker inte att det är en större grej än så utan de är med i andra frågor också. Låt oss nu hela tiden ta tillbaks fokus på de viktigaste sakpolitiska frågorna.
Red’s kom: Dvs i motsats till vad den s k Sjuklövern bevisligen tyckte under försöken att bilda regering 2018-2019.
Anders W Jonsson (C), gruppledare: – De är ett av partierna som sitter i riksdagen och ska behandlas som ett sådant. Det är därför vårt förslag var att man skulle hantera det här på samma sätt som vi hanterar exempelvis försvarsfrågorna. Genom en parlamentarisk beredning, och där är det väljarna som bestämmer vilka som är företrädda.
Red’s kom: Undrar om Annie Lööf gick i taket när hon hörde sin gruppledare säga att SD ska behandlas som det riksdagsparti de är?
Av Anders W Jonssons (C) svar framgår att frågan om att låta SD få vara med och samtala diskuterats mellan S, MP, C och L. Där tydligen viljan hos hälften (S+MP) avgjorde resultatet.
Red’s kom: Vi fick inget uttalande av KD från Public Service, men får förutsätta att KD inte ser något som helst problem med att diskussioner sker i parlamentarisk ordning.
Dagen efter Agenda skriver Kristdemokraternas gruppledare i riksdagen, Andreas Carlson, som även är vice ordförande i justitieutskottet, på Twitter:
”Varför utesluter regeringen SD i samtal om att lösa problemet med gängkriminalitet? Det är förstås rimligt att en nationell samling inrymmer alla partier i riksdagen. Låt alla delta. Handlar om att respektera väljarna och att det behövs gemensamma lösningar över partigränserna”.
Henrik Vinge (SD), vice gruppledare: – Vi hade gärna varit med. Vi hade gärna lyft våra förslag som är skarpare än alla de andra partiernas. Och vi vill lyfta perspektivet att den ökade våldsbrottsligheten i Sverige är direkt kopplad till asyl- och anhöriginvandringen.
Red’s kom: Oavsett vad de fyra partierna – M, KD, L, C – säger idag så ger de sitt godkännande till S+MP-regeringens beteende om de sätter sig vid samtalsbordet (som alltså inte ens är ett förhandlingsbord) utan SD.
Mikael Damberg (S) vill inte motivera sig
Reporter Elisabeth Marmorstein:
Mikael Damberg vill inte kommentera frågan ytterligare, men i Agenda sa han så här om varför Sverigedemokraterna inte kommer att bjudas in: – Vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna. Så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor.
Red’s kom: S+MP-regeringen vill sammankalla till ett möte där alla partier kan vara överens om att de varit naiva, och att ingen kunde förutspå att det skulle bli så här illa (trots forskarnas varningar redan för 20 år sedan).
Mötet kommer att avslutas med att alla är överens om att något måste göras, men S+MP-regeringen vill fortsätta sin strategi att förhala genom att tillsätta ett antal segdragna utredningar under år framöver innan något konkret, i bästa fall, görs åt de problem som SD varnade för, för nästan 10 år sedan.
Någon diskussion om varför våldet och gängkriminalitet växt sig så kraftig under så kort tid i Sverige kommer inte att finnas och inga beslut kommer att tas som stoppar fortsatt fri invandring av kriminella till Sverige… eller som förenklar snabba utvisningar av desamma.
Vad är Socialdemokraternas förklaringsmodell till de dödsskjutningar/knivmord och den kriminalitet som Socialdemokraterna skapat under sina år vid makten?
Värdegrund?
Socialdemokraterna – som styr och tillfogar sig makt enligt principen söndra och härska – har inga problem att diskutera med diktaturer som Iran, men ett legitimt och demokratiskt valt parti i Sverige fungerar det inte att ens samtala med. Vad är egentligen S+MP-regeringens värdegrund? Se:Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Expressenställer frågan: Men regeringens motivering är ju att man inte delar värdegrund med SD. Delar ni värdegrund med SD? Ulf Kristersson:Det där är bara trams liksom. Det där är ju svepskäl. De är besatta av Sverigedemokraterna, för deras regeringsbildning handlar bara om Sverigedemokraterna.
Media skyddar S, V och MP
Det är uppseendeväckande att världens högst betalda politiker inte ens besitter tillräckligt med intelligens för att förstå det allra mest grundläggande, dvs att de har allt att förlora och inget att vinna på att exkludera SD.
Men kanske ännu mer uppseendeväckande är att inte en enda journalist i Sverige har ställt samma fråga till V och MP som SVT ställde till C och L. Dvs vad Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker om att SD som enda parti utesluts från att delta i samtal. Uppdatering: 2019-09-04får i alla fall Miljöpartiet frågan om Sverigedemokraterna ska tillåtas få vara med och diskutera hur den grova brottsligheten bland invandrarna ska lösas. MP:s språkrör Per Bolund ger det svar vi alla visste att detta lilla antidemokratiska fyraprocentsparti skulle svara; Nej, SD får inte leka i S+MP:s sandlåda. Det enda skäl Per Bolund (MP) kan ge för att drygt 17% av Sveriges befolkning (1 135 627 av S+MP-regeringen diskriminerade väljare) inte ska representeras (medan MP:s 4 procent ska ges oinskränkt makt) är den odefinierade ”värdegrunden”.
– Vi tycker det är bättre att partier som har någorlunda gemensam värdegrund sätter sig ned och försöker hitta lösningar, säger Per Bolund (MP). Så länge Socialdemokraterna gör sig helt beroende av MP kommer MP att fungera som en bromskloss för samtliga övriga partier i Sveriges utveckling. MP:s lösningar på den grova kriminalitet, som de varit högst delaktiga i att skapa, är identiska med de floskler vi hört de senaste 10 åren:
– Vi måste jobba med det förebyggande arbetet, vilket även polisen lyfter fram. Vi måste jobba mot segregationen, för bättre skolor så att unga pojkar går ut med fullständiga betyg och förstärka socialtjänsten, säger Per Bolund (MP).
Mats Knutson kommenterar
Ja Mats, det handlade ju bara om värdegrunden. Eller finns det andra skäl till att Socialdemokraterna inte vill ha med Sverigedemokraterna i samtalen?
Mats Knutson, inrikespolitisk kommentator, SVT: – Värdegrunden är nog viktig i sammanhanget, …
Red’s kom: Vilken värdegrund? På vilket sätt? Det är lite trist varje gång Public Service faller in i den meningslösa politikerretoriken som bara syftar till att ta fokus från sakfrågorna.
– … men det handlar naturligtvis också om maktpolitik.
Red’s kom: Det handlar nog enbart om maktpolitik… och att inte stöta sig med det lilla MP-partiet.
– Ända sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har Socialdemokraterna haft som strategiskt mål att isolera partiet.
Red’s kom: Ja, det har ju gett ett lyckat resultat I alla fall för Sverigedemokraterna, att döma av valresultat och opinionsmätningar efter valet.
– Att göra det politiska priset så högt som möjligt för andra partier att närma sig partiet.
– Genom att utestänga Sverigedemokraterna från de här samtalen om den grova brottsligheten så försöker man upprätthålla den isoleringen av Sverigedemokraterna.
– Samtidigt så tar man tillbaka det politiska initiativet från Moderaterna. Ulf Kristersson tog ju det igår genom sitt utspel.
– Man lyckas också få hela den politiska debatten att handla om Sverigedemokraterna [som vanligt är det för S tillåtet att använda alla medel för att ta bort fokus från sakfrågan] istället för om den grova brottsligheten som alltid är besvärligt för sittande regering[för den ständigt ”naiva” Sjuklövern].
Att Sverigedemokraterna nu inte får vara med får det några politiska konsekvenser?
– Många väljare uppfattar det som odemokratiskt att ett stort parti, det tredje största, utestängs från politiskt inflytande på det här sättet.
– Många uppfattar det nog som lite ologiskt med tanke på att Sverigedemokraterna samtidigt får vara med och diskutera migrationspolitik och försvarsfrågor.
– Men det här kan paradoxalt nog gynna Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Det är inte särskilt paradoxalt. Det är snarare fullt naturligt att alla med minsta sans och förnuft (oavsett vilket parti man röstar på, exkl V och MP) reagerar mot Socialdemokraternas och Miljöpartiets strategi att utestänga mer än 17 procent av folket. Trots allt är det nog (ännu så länge) en begränsad andel av folket som förespråkar diktatur.
– SD stärks i sin martyrroll att vara utanför etablissemanget med det här systemet. Man kan också fortsätta kritisera de andra partierna för en otillräcklig politik när man inte får vara med och diskutera.
Hur länge kan Socialdemokraterna fortsätta med att stänga SD ute.
– Det är uppenbart att det blir allt svårare när vi ser att både Centerpartiet och Liberalerna, som var med och stödde Stefan Löfven just för att förhindra Sverigedemokraternas inflytande, nu också är kritiska till Socialdemokraternas utestängning av SD. Om den parlamentariska kritiken blir allt bredare mot det här agerandet då blir det allt svårare för Löfven och regeringen att upprätthålla den här isoleringen.
Red’s kom: C och L har kanske till slut upptäckt att med en odemokratisk isolering av SD blir SD den enda vinnaren, och de vill nu sluta skänka bort röster till SD?
I Aktuellt ger Mats Knutsson exempel på vad partierna skulle kunna komma överens om; * Visitationszoner, dvs att polisen kan visitera folk och genomsöka bilar inom vissa zoner utan brottsmisstanke, vilket t o m justitieminister Morgan Johansson (S) öppnat för. * Anonyma vittnen, där Stefan Löfven sagt att han var ”beredd att titta på”. * Kronvittnen, dvs en person som är misstänkt ska kunna få mildare straff om han hjälper polis och myndigheter.
Källa SVT Rapport
Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.
Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret);
Socialdemokraterna:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg. [???]
• Hemlig dataavläsning. • Skydd för vittnen.[= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder. [???]
Miljöpartiet (med endast 2 allmänna förslag):
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin.
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering.
Centerpartiet:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning.
• Strängare straff för organiserad brottslighet. [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav] • Stärkt vittnesskydd.[= anonyma vittnen?] • Kronvittnessystem.
Liberalerna:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder. [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning. • Vistelseförbud • Avskaffad ungdomsrabatt. • Utred kronvittnen och anonyma vittnen.
Liberalernas partisekreterare Juno Blom föreslår utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av narkotika till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.
Vänsterpartiet:
• Tillsätt en haverikommission om våldet.
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer.
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden. • Utred ett nytt vittnesskyddsprogram.
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.
Kristdemokraterna:
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker. • Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats. • Avskaffa straffrabatterna. • Anonyma vittnen och kronvittnen.
Det lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen. Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.
Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.
Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.
Utdrag från ett längre klipp av vad som sades i Agenda mellan Mikael Damberg och Ulf Kristersson:
Ulf Kristersson har skickat ett omfattande mejl till Stefan Löfven med en rad punkter på hur polisen ska få ökade befogenheter att agera. I SVT:s Agenda får Mikael Damberg chansen att svara på om han kan tänka sig ett samarbete med Moderaterna för att lösa problemet med gängkriminaliteten.
Ulf Kristersson nämnde aldrig Dambergs beslut att inte bjuda in SD under debatten, men sent på söndagskvällen skriver han på Facebook att han tycker alla riksdagspartier bör vara med i samtalet.
Mikael Damberg (S): – Jag tycker att vi har ett väldigt allvarligt läge i Sverige. Jag lyssnade på delar av talet [Ulf Kristerssons]. Jag tyckte det var väldigt bra att moderatledaren ägnade hela talet åt det här samhällsproblemet. Jag tycker det är värt att göra ett försök och se om inte politiska partier kan nå varandra ännu mer i samarbete.
– Nästa vecka ska jag försöka ordna så att det blir ett möte mellan gruppledarna i alla de partier som fick inbjudan att delta i terrorsamtalen som ledde till två överenskommelser för att stärka Sveriges förmåga att möta terrorhot.
Men bjuder du in alla riksdagspartier?
– Jag bjuder in dem som ingick i terrorsamtalen vi hade förut. Och det var ju alla partier förutom Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Adam Marttinen (SD) skiver på Twitter: Mikael Damberg vill bjuda in alla riksdagspartier, utom SD, till samtal om det gängvåld som alla partier, utom SD, skapat. Där ska de diskutera förslag som SD ensamt velat genomföra sedan 2010. Varje år har de röstat emot alla förslag som nämnts, vilket skämt!
Varför får inte Sverigedemokraterna vara med?
– Nej men Sverigedemokraterna har ju, vid sidan av att vi ännu så länge har valt att jobba på det sättet därför att vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor där vi också måste ta seriösa åtgärder för att… leder till resultat. Och jag har stort förtroende för att riksdagens partier faktiskt kommer att komma fram till gemensamma tal för att komma vidare.
Red’s kom: Mikael Damberg bara svamlar på, utan inandning, i syfte att komma bort från sakfrågan.
Hur reagerar du på det?
Ulf Kristersson (M): – Jag är rädd för att blir som det brukar bli. Det blir samtal. Det blir långsiktiga beredningar. Även terrorsamtalen landade ju tyvärr i att många åtgärder aldrig genomfördes.
Men var det inte det du efterfrågade, ett samarbete med regeringen?
– Alltså, handling. Samling för handling. Att gå från ord till handling. Om det hade handlat om att vi skulle ha manifestationer, beredningar och utredningar då hade Sverige varit världsbäst på detta. Sånt gör vi hela tiden.
JANUARIÖVERENSKOMMELSEN (JÖK) ERSÄTTER DECEMBERÖVERENSKOMMELSEN (DÖ)
Överenskommelsen mellan Centerpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna, för att C och L ska stödja en S+MP-regering med Löfven som statsminister, listas i sin helhet nedan med sammanfattning).
Det s k januariavtalet är sensationellt antidemokratiskt där politiken fått stå åt sidan och där det enda målet av vikt för de tre pyttepartierna/ytterkantspartierna C, L och MP, samt även S (där Löfvens primära mål varit att splittra Alliansen), är att utestänga drygt 1/4 av väljarna från all form av inflytande över politiken (vilket också sänker Moderaterna och Kristdemokraterna på kuppen).
C och L stödjer Löfven utan överenskommelse Ingen journalist (och ingen annan heller, verkar det som) har ännu noterat att det inte finns något undertecknat avtal (i alla fall inte offentligt). Det finns bara ett uttryckligen uttalat UTKAST till överenskommelse! Ingen har heller frågat de ansvariga politikerna varför man inte kommit längre än till ett utkast, eller vad som kommer efter utkastet.
LIBERALERNA ÄR STÖDPARTI TILL CENTERN
Jan Björklund fick inte vara med att förhandla om överenskommelsen mellan S, MP och C, men backar ändå villkorslöst upp Annie Lööf – som alltid, oavsett omständigheter. EXTREMT VAGT UTKAST FÖR REGERINGSBILDNING!
Det kan konstateras att det mesta är väldigt vagt & luftigt formulerat (t ex ”arbetsgivaravgifter sänks”… till vad, när och på bekostnad av vad?, ”förbättrade regler”, ”skärps”, ”stärks”, ”ambition”, ”bör”, ”kan”, ”driva på”, ”målet är”. ”syftet är”, ”översyn”, etc) samt lämnat med stor tolkningsfrihet, ofta planerat att genomföras ett antal år framåt i tiden, upprepningar av samma åtgärd på olika ställen, formulerat med sedvanligt intetsägande politisk retorik och grundat på ett enormt antal framtida utredningar där man i flera fall bestämt resultatet av utredningarna i förväg.
Prioriteringsordning (såväl som viktning) av åtgärderna saknas helt.
UTREDNINGSORGIE
På 59 ställen refereras till kommande utredningar (inkl 3 ”översyn” men exkl referenser till andra framtida förutsättningar, t ex ”propositioner”, ”beredning”, samt framtida ”beslutsunderlag” och ”generalplaner” av frågor).
Regeringskansliet (Socialdemokrater) kommer att ansvara för utredningarna. Någon som tror att resultatet av utredningarna inte kommer att vinklas till Socialdemokraternas syn på respektive fråga?
Det är tydligt att inget i överenskommelsen är genomtänkt.
MÅNGA ÅTGÄRDER UTAN SLUTDATUM
Många åtgärder är inte specificerade inom någon tidsram vilket är samma som att dessa åtgärder inte behöver genomföras av regeringen.
MILJÖÅTGÄRDER SÄRSKILT VAGT
Exceptionellt vagt formulerat är nästan allt som har med miljö att göra. MP har fått igenom mängder med straffavgifter och skattepåslag för livets nödvändigheter (vilket är detta partis konkurrenshämmande lösningar på allt).
DRÖMMAR ISTÄLLET FÖR KONKRETA ÅTGÄRDER
För nästan varje åtgärd uppstår den obesvarade frågan; ”Hur?”!
Samt en mängd andra frågor som; ”Hur mycket?”, ”Varför?”, ”Till vilken kostnad?”, etc.
DE VIKTIGASTE FRÅGORNA TÄCKS MINST ELLER INTE ALLS
De största och svåraste frågorna, och de frågor som är viktigast för väljarna, beaktas väldigt lite eller inte alls. Särskilt invandring, integrering/assimilering, brottslighet och sjukvård, samt andra välfärdsfrågor.
Att inte bara fortsätta propagera för en fortsatt hög invandring från MENA-länderna utan även öppna upp för en ökad invandring från muslimska länder, utan att först åtgärda bristen på bostäder, infrastruktur, läkare, vårdpersonal, poliser, lärare, socialsekreterare, etc, signalerar att politikerna inte bryr sig det minsta om hur vanligt folk har det.
De få viktiga välfärdsfrågor som nämns i överenskommelsen beaktas på ett närmast obefintligt sätt.
Att den ej undertecknade Januariöverenskommelsen (som Löfven, MP och C kallar ”Januariavtalet”) exkluderat de viktigaste frågorna är uppenbart i syfte att kunna sy ihop en allians mellan S+MP och C+L utan hänsyn till ens viljan hos de egna väljarna.
TRYGGHETSFRÅGOR & KRIMINALPOLITIK SAKNAS
Bl a trygghetsfrågor och rättspolitiska frågor saknas i överenskommelsen trots att det borde ha högsta prioritet för den som vill bilda regering ihop.
INGET SERIÖST ÅTGÄRDSPAKET FÖR INVANDRING & INTEGRATION
Vad gäller områdena invandring och integration så nämns de övergripande i sju punkter (65-67 och 40-43), där eventuellt kommande åtgärder baseras på fem olika framtida utredningar bara för dessa sju punkter. Ett seriöst dokument hade specificerat ett åtgärdspaket för invandring & integration på minst 50 punkter och på minst lika många sidor.
Dessutom leder Centerns och Miljöpartiets krav på familjeåterförening till ett extremt hårt tryck på ett välfärdssamhälle som redan krackelerat kraftigt.
OFINANSIERADE ÅTGÄRDER Överenskommelsen saknar helt och hållet finansiering vilket bara detta gör samtliga punkter mer eller mindre utan värde.
Pengar växer inte på träd. En regering har en budget där en fast summa pengar ska fördelas. För att kunna genomföra X (dvs statens kostnader ökar eller intäkter minskar för X) måste man försämra eller ta bort Y. Vilka Y:n är det som kommer att försämras respektive tas bort?
S+MP+C+L-REGERING MED EN M+KD-BUDGET Frågan är också vilka punkter som punkteras av att den kommande regeringen måste regera på den M+KD-budget under 2019 som Centerpartiet och Liberalerna röstat fram tillsammans med Sverigedemokraterna?
Vilka punkter kommer att stoppas av M+KD+SD tillsammans med V framöver?
C och L tar inget ansvar för sina vallöften.
FEM PARTIER UTAN VÄRDERINGAR OCH IDEOLOGI – SÄRSKILT S Alla de fem partier (S, MP, C, L, V) som knappt kan säga en mening utan ordet ”värderingar” har nu inför hela svenska folket slutgiltigt bekräftat att värderingar och ideologi helt saknar betydelse för dem och att de när som helst kan svika precis vilket vallöfte som helst utan att skämmas.
LÖÖF SAMARBETAR MED TVÅ EXTREMISTPARTIER Inte nog med att Centerpartiet samarbetar med sina två huvudmotståndare, varav ett parti bestående av nästan uteslutande extremister (MP), Lööf kommer även att samarbeta med Vänsterpartiet, enligt bl a punkt 7 och 28 nedan.
ANNIE LÖÖF VIKER SIG PÅ CENTERNS POLITIK FÖR S OCH MP Annie Lööf sviker sina väljare. Det råder ingen tvekan om att Annie Lööf skulle fått igenom mer av Centerpartiets politik om hon valt att stanna kvar i Alliansen.
Dessutom hade de sämre förslagen från Socialdemokraterna inte fått se dagens ljus och Sverige hade sluppit de stolliga kraven från Miljöpartiet, som kommer att skicka Sverige betydligt djupare ner i krisen när lågkonjunkturen kommer.
Det är svårt att se att någon som bryr sig om politik, demokrati och ärlighet skulle kunna rösta på C eller L i framtiden.
S VIKER SIG FÖR LÖÖF & BJÖRKLUND Aftonbladet skriver:
Första maj 2018 skrev Stefan Löfven en flammande apell om hotet från Moderaterna i Aftonbladet: ”I stället för att använda kraften i svensk ekonomi till att göra vardagen bättre för de många, så vill de sänka skatten för de få som tjänar allra mest. Deras politik leder till lägre löner, högre hyror och de vill göra det enklare att sparka anställda.”
Nu ska Stefan Löfven ansvara för genomförandet av allt detta. Punkt. För. Punkt. Det har aldrig varit lättare att karikera Socialdemokraterna som en amoralisk, själlös spelare som vill ha makten till varje pris.
LIBERALERNA STYRS HELT AV C Enligt Jan Björklund har han inte varit delaktig i förhandlingen mellan S, MP och C, men han och partistyrelsen (17 mot 8) respektive riksdagsgruppen (13 mot 7) stödjer denna. Den 13/1 2019 beslutade Liberalernas partiråd att stödja Löfven som statsminister med 62 röster mot 30.
Liberalerna (som idag bara har strax över 3% i väljarstöd) är alltså splittrat helt på mitten.
BJÖRKLUND: MER BORGERLIG POLITIK MED SOCIALDEMOKRATERNA
Jan Björklund hävdar – utan sakliga grunder och med den falska förespeglingen att alla 73 MP-C-L-punkter skulle komma att genomföras, vilket alla utom Björklund begriper aldrig kommer att hända – att det blir mer borgerlig politik med Löfven som statsminister än med Ulf Kristersson som statsminister. Tror Björklund på vad han själv säger? Det är ett rent hån mot inte bara väljarna utan även mot Moderaterna och KD.
Jan Björklund kopierade sin absurda åsikt från Centerpartiets andre vice ordförande Fredrick Federley, som hävdade – lika felaktigt – att det blir mer C-politik med Löfven än med M.
ÖVERENSKOMMELSE OM VAD SOM ÄNDÅ SKULLE HA GENOMFÖRTS Elisabeth Svantesson (Moderaternas talespersonen) konstaterar att två tredjedelar av åtgärdspunkterna skulle ha genomförts oavsett överenskommelse eftersom det finns en majoritet för dessa punkter i riksdagen utan att C och L hade behövt att sälla sig till Vänsterpartiet och bli stödpartier till Löfven.
En tredjedel av punkterna finns det alltså inte en majoritet för i riksdagen… eller bland folket.
Löfven måste vara överlycklig med en överenskommelse där han får sitta kvar – medvärldens högsta lön för en statschef– och där han inte behöver genomföra mer än vad som ändå skulle ha genomförts.
VALLÖFTEN FRÅN C OCH L SAKNAR VÄRDE
De två största förespråkarna för exkluderande politik, Annie Lööf och Jan Björklund, visar nu med all önskvärd tydlighet – och med hatiska kommentarer i var och varannan mening – att vallöften inte är vatten värt för dem.
Lööf & Björklund motiverar alla sina brutna vallöften, och sitt svek mot såväl sina väljare som sina tidigare allierade, med att valresultatet blev som det blev, dvs med den mandatfördelning som vi alla visste innan valet att det skulle bli.
Nu ser vi alla fram emot att Annie Lööf börjar frossa på sin högra sko. Smaklig måltid! I valrörelsen 2018 fanns det ingen som gick så hårt åt Stefan Löfven och Miljöpartiet som Annie Lööf, där hon bl a gång på gång lovade alla dyrt och heligt att Löfven skulle avsättas. Villkorslöst! Alltså oavsett hur många röster SD fick. Nu har Lööf och Centerpartiet gjort en total helomvändning, där de omfamnar såväl Löfven som MP och ger V en vågmästarroll.
Man kan lite förstå att Sara Skyttedal (KD) uttryckte följande om C och L; ”Klåpare, bedragare, quislingar, vi glömmer aldrig.”. Redan i juli 2018 konstaterade Sara Skyttedal att en röst på Annie Lööf är samma som att ge Socialdemokraterna avgörandet över vem som ska bilda regering.
DAGS FÖR EXTRAVAL !!!
Eftersom partiledarna uppenbart och bevisligen ljugit för det svenska folket om det mest grundläggande, och förutsättningarna för vem man röstat på radikalt ändrats sedan valrörelsen, är nu ett extraval det enda demokratiskt rätta!
VÄNSTERPARTIET SITTER PÅ VETOKNAPPEN
Vänsterpartiet besitter möjligheten att få till stånd ett extraval (med stöd av M, KD och SD). V är inte glada över att V ska behandlas nästan lika illa som Sverigedemokraterna, eftersom S, MP, C och L har en skriftlig uteslutningsklausul om att V ska utestängas från politiskt inflytande. Anti-V-klausulen – som tydligt förstärker bilden att den kommande fyrpartiregeringen S+MP+C+L saknar respekt för demokrati – ser ut som följer:
Denna överenskommelse innebär att Vänsterpartiet inte kommer att ha inflytande över den politiska inriktningen i Sverige under den kommande mandatperioden.
Överenskommelsen är otvetydig i denna del (i motsats till nästan alla 73 punkter). Det finns inget som helst tolkningsutrymme i denna antidemokratiska s k förnedringsklausul. V kommer inte bara förlora möjligheten att kunna påverka framtida budgetar, de kommer heller inte att få igenom en enda fråga i övrigt. Om V inte röster nej till Löfven som statsminister innebär det att V accepterar att agera dörrmatta för Löfven där V förlorar allt förhandlingsutrymme de tidigare haft.
Oavsett vad Löfven gör eller säger – och oavsett vilka utfästelser Socialdemokraterna ger till Vänsterpartiet – så leder överenskommelsen till att V blir lika utfrusna som SD, om V släpper fram Löfven som statsminister.
Någon som finner det märkligt att det block som hela tiden utgett sig för att vara det största blocket (S+MP+V) inte fungerar som ett sådant?
Ett extraval skulle gagna V, samtidigt som det skulle ligga dem i fatet inför nästa val om de inte utnyttjar denna möjlighet.
Jonas Sjöstedt (som t o m aspirerar på posten som vice statsminister) har ett otal gånger varit väldigt tydlig med att V inte kommer att tolerera en regering där V inte ges inflytande.
Vänsterpartiets enda chans Vänsterpartiet, som nu förlorat förhandlingssituationen om kommande budgetar, har bara en enda chans att få reellt inflytande, och det är innan statsministeromröstningen.
Efter att denna genomförts finns det inget som Vänsterpartiet kommer att lyckas få igenom eftersom de inte har majoritet i någon fråga med mindre än att V backas upp av M+KD+SD. Det enda V kan göra är att stoppa ett antal av den tredjedel av Januariöverenskommelsen som inte stöds av M+KD+SD.
VARFÖR FICK VI INTE VETA DETTA INNAN VALET?
Frågan är varför varje parti inte skulle kunna sätta ihop en dylik lista (men avsevärt mer konkret och bättre formulerad och där alla utredningar är avslutade innan valet) inför varje val, så att folket kan jämföra de olika partierna och basera sin röst på fakta?
MINISTERPOSTER HEMLIGHÅLLS
Det ska noteras att en viktig del av S+MP+C-överenskommelsen saknas, nämligen hur ministerposterna ska fördelas i den nya regeringen. De traditionella medierna vill inte ens ställa frågan om detta.
Vi kommer att få återse den tidigare avsatta ministern Anders Ygeman (idag gruppledare). Den juridiskt skrämmande okunnige justitieministern Morgan Johansson fortsätter på sin post, där han inte tillför något. Frågan är om Löfven kommer hitta någon Socialdemokrat med kompetens och kunskap eller om ministrarna fortsätter i princip som tidigare.
VÅRÄNDRINGSBUDGET HEMLIGHÅLLS
Partierna har också hemlighållit principöverenskommelsen mellan L, MP och C om den kommande vårbudgeten, där en majoritet av pengarna går till de hajpade klimatfrågorna, och där dessa satsningar givetvis inte kommer att göra ens den minsta lilla skillnad för klimatet (istället kommer det att leda till ett antal svåra omständigheter för Sverige).
AVSIKTSFÖRKLARING, INTE AVTAL!
Nedanstående överenskommelse är bara en generell avsiktsförklaring som Stefan Löfven inte haft någon svårighet att acceptera i syfte att fortsätta sitta kvar vid makten och för att lyckas med sitt yttersta mål, dvs att splittra Alliansen så att Socialdemokraterna säkrar sin plats på tronen för överskådlig framtid, med stöd av de lättmanipulerade partiledarna Lööf & Björklund.
Socialdemokraterna behöver inte uppfylla en enda punkt i överenskommelsen, de har ändå lyckats med den enkla uppgiften (tack vare Annie Lööf) att splittra Alliansen.
OPROPORTIONERLIG MAKT – EN FARA FÖR DEMOKRATIN!
Avsiktsförklaringen är ett uppenbart hafsverk – där två småpartier, C och MP, i denna nya form av Decemberöverenskommelse fått en orimligt och farligt stor makt – som inte bådar gott för Sveriges framtid.
Centerpartiet har i miljöfrågor fått igenom P.22-23 och P.26. Miljöpartiet, det minsta av alla riksdagspartier, har fått igenom mer än 100% av sina önskemål (P.5, P.11, P.24-25, P.27-39, P.48, etc); minst 93 direkta punkter och okänt antal justeringar av andras punkter. Liberalerna verkar emellertid inte ha fått igenom mer än några få punkter. Vänsterpartiet har inte en enda punkt att komma med, men Jonas Sjöstedt hänvisar till en ”hemlig överenskommelse” med Löfven om samarbete.
Det enda som varit styrande för C och L är deras hat mot SD för att detta parti tydliggjort hur C och L så fatalt misslyckats med sin politik. Det ska noteras att varken C eller L någonsin kunnat precisera ens en enda punkt i SD:s partiprogram som C och L varit rädda för att det skulle genomföras.
Det har spekulerats mycket i vem som är den största förloraren genom C:s och L:s agerande. Är det inte uppenbart? Sverige!:
Samtliga förslag – punkt för punkt
Ekonomi och statsfinanser
1. Överenskommelsen om det finanspolitiska ramverket ska värnas.
2. Beredskap för konjunktursvängning ska finnas för att trygga jobb, välfärd och statsfinanser. Förstärk det statliga stödet för korttidsarbete.
3. Bättre villkor för företagande och entreprenörer.
Beskattningen av företag, i synnerhet växande små och medelstora företag, blir mer gynnsam.
Arbetsgivaravgifter sänks. Förbättrade regler för personaloptioner och borttagen extraskatt på generationsskiften genomförs. RUT-avdraget breddas till fler tjänster. 3:12-reglerna förenklas och kravet på aktiekapitalet sänks till 25 000 kronor.
Red’s kom: 3:12-regelverket styr hur fåmansföretagare blir beskattade för utdelning från det egna bolaget. Idag anses reglerna vara gynnsamma pga att reglerna lämnar utrymme till beskattning ner till 20 %, vilket jämfört med annan beskattning anses som låg.
4. En omfattande skattereform genomförs.
Reformen ska öka sysselsättningen och antalet arbetande timmar med sänkt skatt på jobb och företagande, bidra till att klimat- och miljömål nås, stärka Sveriges konkurrenskraft, utjämna dagens växande ekonomiska klyftor, sänka marginalskatten och uppnå att färre betalar statlig inkomstskatt, förenkla genom att begränsa undantag, minska hushållens skuldsättning och bidra till att förbättra bostadsmarknadens funktionssätt, öka finanssektorns skatteandel och långsiktigt trygga välfärden.
Red’s kom: Bara sedvanlig meningslös politikerretorik. Varför saknas fakta om, och tidsplan för, den ”omfattande” skattereformen?
5. Sänkt skatt på arbete och grön skatteväxlingMP1. Värnskatten tas bort 1 januari 2020. Miljöskatternas andel av skatteinkomsterna ska öka.
En kraftfull grön skatteväxling ska genomföras med höjda miljöskatter som växlas mot sänkt skatt på jobb och företagandeMP1. Målet är att den ska omsluta minst femton miljarder kronorMP56 inklusive de förslag som genomförs i vårändringsbudgeten 2019 och de förslag som genomförs i skattereformen.
6. Förstärkningen av de allmänna bidragen till kommuner och landsting fortsätterMP79 i jämn takt över mandatperioden.
7. Bättre villkor för Sveriges pensionärer. Den högre skatt pensionärer betalar tas bort år 2020 och pensionen höjs för vanliga löntagare år 2021.
Denna förändring genomförs över statsbudgeten vid sidan av de större förändringar av pensionssystemet som pensionsgruppen är överens om och som ska genomföras under mandatperioden. Förändringen ska förankras i pensionsgruppen [där sex partier – inkl. det lilla ytterkantspartiet MP – exkluderar, likt Decemberöverenskommelsen, Sveriges tredje största parti].
8. Införandet av en familjevecka påbörjas. Föräldrar till barn mellan 4 och 16 år som arbetar får tre lediga dagar inom ramen för föräldraförsäkringen var som de kan ta ut när barnen inte kan vara i skolan på grund av lov, planeringsdagar och liknande. (Fullt utbyggd kommer reformen omfatta fem dagar). Den som är ensam vårdnadshavare får 6 dagar.
9. Den enskildas valfrihet är en central del av den svenska välfärdsmodellen. Därför behövs en mångfald av aktörer och goda villkor för enskilt drivna verksamheter inom välfärden som underlättar den enskildes aktiva val. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande. Detta kommer att uttryckas i vårändringsbudgeten 2019. Förslag kommer läggas för att säkerställa att alla aktörer inom välfärden oavsett driftform har likvärdiga villkor.
10. Utvärdering av nya placeringsregler.
De nya placeringsreglerna för AP-fondsmyndigheterna ska utvärderas fram till och med 2020 med avseende på om placeringar i fossil energi minskarMP45.
11. Gröna obligationer.MP2
Ett försök med statliga gröna obligationer ska genomföras genom ett uppdrag till Riksgälden 2019 och utvärderas.
Jobb, företagande och ”hållbar tillväxt”
12. Regeringens strategiska samverkansprogram med näringslivet ska byggas vidare.
Det nationella innovationsrådet under ledning av statsministern (och med deltagande av berörda statsråd) fortsätter sitt arbete.
13. En exportsatsning för fler jobb i hela landet genomförs. Den befintliga exportstrategin utvecklas med fokus på hållbarhet, ekonomiskt, socialt och ekologiskt.
14. Möjligheterna till omställning förstärks och arbetsgivarnas behov av arbetskraft med rätt utbildning förbättras. Kunskapslyftet byggs ut, inklusive högskola, yrkeshögskola, vuxenutbildning och yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning.MP88 Möjligheten att vidareutbilda sig eller omskola sig högre upp i åldrarna utökas.MP87
Ge mer generösa villkor för detta inom studiemedelssystemet. (Senast från BP21)
Utvecklingstid i upp till ett år införs (från BP20) för att möjliggöra kompetensutveckling hos den enskildeMP86.
15. Fler ska kunna bli företagare.
Genomför en kraftig förenkling av beskattning och regelverk för mikroföretagande (Utredning under 2019-2020 och förändringar från 2021) och sänkt aktiekapital till 25 000 kronor (Ds våren 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2020).
16. En gynnsam beskattning för växande företag. Uttaget av arbetsgivaravgift sänks. Taket i RUT ska tredubblas. RUT-avdraget ska utvidgas till tvätt, flytt-, hämt- och trygghetstjänster.(Utredning under 2019, införs i BP21). Ett äldre-RUT ska utredas. (Tillsätts 2019)
Den extra beskattningen vid generationsväxling, jämfört med om företaget säljs till någon utomstående, ska tas bort.
Även beskattningen av personaloptioner ska reformeras genom att bland annat utvidga storleken och personkretsen så att svenska regler är konkurrenskraftiga i ett internationellt perspektiv.
En utredning med syftet att förenkla 3:12 ska genomföras (Utredning 2019-2021. Ny lagstiftning från 2022).
17. Tiden att etablera sig på arbetsmarknaden kortas.
Vägen in på arbetsmarknaden förstärks genom att fler får chansen till ett jobb utan utbildningskrav. Detta sker genom ett införande av etableringsjobb med lägre lön för nyanlända och långtidsarbetslösa (i enlighet med parternas förslag).
Dessa ska utvidgas till företag utan kollektivavtal och till bemanningsföretag på ett sätt som gör att fördelarna i etableringsjobben inte går förlorade (Förändringar genomförs med ambitionen att vara på plats 1 juli 2020). Kraven på kollektivavtal för nystartsjobb tas bort (Genomförs våren 2019).
Ett ingångsavdrag, det vill säga borttagna arbetsgivaravgifter de första två åren, införs för ungdomar utan gymnasieutbildning och för nyanlända (genomförs i BP20)
18. Arbetsförmedlingen reformeras i grunden.
Staten har genom Arbetsförmedlingen myndighetsansvaret för arbetsmarknadspolitiken, men ett nytt system baserat på LOV ska utvecklas där fristående aktörer matchar och rustar arbetssökande för de lediga jobben. Arbetsförmedlingen kommer att finnas kvar som statlig myndighet, men vara fokuserad på myndighetsansvar i form av kontroll av arbetssökande och av fristående aktörer, arbetsmarknadspolitisk bedömning, digital infrastruktur och statistik och analys.
Ersättningen till aktörerna ska i huvudsak utgå från hur väl de lyckas med att få individer i varaktig sysselsättning, givet behoven hos den arbetslöse.
För att säkerställa kvaliteten ska antalet fristående aktörer begränsas, genom att de ska kontrolleras, rangordnas och certifieras och möjligheterna att välja bort besvärliga fall förhindras.
Insatser för personer med funktionsnedsättning berörs ej av denna omläggning.
Arbetsmarknadsutbildningar som brister i effektivitetbör avvecklas, medan de som fyller en strategisk funktion på arbetsmarknaden ska finnas kvar. Nystartsjobb ska finnas kvar. Extratjänster och introduktionsjobb ska riktas mot de längst från arbetsmarknaden och ha samhällsekonomiskt rimliga volymer. Krav ska ställas på ett fungerande samråd mellan Arbetsförmedlingen och parterna så att dessa arbetsplatsförlagda insatser förbättrar förutsättningarna till varaktig etablering på arbetsmarknaden (Förändringen av Arbetsförmedlingen ska vara fullt genomförd under 2021).
Red’s kom: Samtliga partier, utom V, är överens med det svenska folket om att Arbetsförmedlingen (med 240 kontor och drygt 13 000 anställda, varav 4 500 varslats) måste reformeras, effektiviseras och skalas ner med en mindre budget.
19. Arbetslinjen värnas.
Arbetslöshetsförsäkringen ska reformeras i linje med en flexicuritymodell och öppnas för fler som arbetat, baseras på inkomster och trappas ned samt fasas ut i takt med arbetslöshetens längd (Ds våren eller hösten 2020. Förändringar i BP22.)
20. Arbetsrätten moderniseras och anpassas efter dagens arbetsmarknad samtidigt som en grundläggande balans mellan arbetsmarknadens parter upprätthålls.
Arbetsrätten ska ge företagen flexibilitet och skydda den enskilde arbetstagaren mot godtyckliga uppsägningar.
Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar, samtidigt som rättssäkerhet och skydd mot godtycke upprätthålls. Utredningen ska föreslå hur arbetsgivarens ansvar för kompetensutveckling och den anställdes omställningsförmåga stärks. Utredningen ska också arbeta med förslag som skapar en bättre balans i anställningsskydden för personal med olika anställningsvillkor. Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet och ska, utöver kontakter med arbetsmarknadens parter, ha kontakt med dessa företags organisationer.
Om parterna [här verkar det som att S+MP+C glömt ett ord; ”inte”] når en överenskommelse om hur LAS ska reformeras på ett sätt som ger ökad flexibilitet ska regeringen istället lägga förslag i linje med parternas överenskommelse. I annat fall genomförs utredningens förslag. (Utredningen tillsätts april 2019. Förändringarna i LAS ska genomföras 2021).
21. Problemet med kompetensutvisningarMP60 måste lösas.
Ett särskilt visum för högkvalificerade som vill söka jobb eller starta företag ska införas (Utredning 2019. Nya regler från 1 januari 2021).
Dagens regler för arbetskraftsinvandringMP59 ska värnas.
”Hela landet ska växa”
22. Bygg ut den digitala infrastrukturen i hela landet. Målet ska vara att 95 procent av alla hushåll och företag bör ha tillgång till bredbandMP93 om minst 100 Mbit/s redan år 2020 och att alla bör ha tillgång till stabila mobila tjänster av god kvalitet där de normalt befinner sig senast år 2023.
23. Gör det möjligt att leva och bo på landsbygden.
Bygg ut fler servicekontor i hela landet. Inga nya myndigheter ska lokaliseras i Stockholm under mandatperioden.
Det ska vara betydligt enklare att bygga strandnära i landsbygdsområden.
Strandskyddslagstiftningen behöver göras om i grunden genom en ökad differentiering. Denna ska på allvar ta hänsyn till att tillgång till sjöar och stränder varierar i landet, liksom befolkningstäthet och exploateringstryck.
Det ska vara enklare att få bygga strandnära och skapas bättre förutsättningar för bostäder och näringsverksamhet främst för småföretagare, besöksnäring och gröna näringar i områden med lågt exploateringstryck.
Det lokala inflytandet ska öka.
Ett fortsatt starkt och, om behov finns, förstärkt strandskydd ska finnas för att värna obrutna strandlinjer, den allemansrättsliga tillgängligheten och miljön i områden som redan är starkt exploaterade (Utredning tillsätts sommaren 2019. Proposition hösten 2021. Ikraft 1 januari 2022). Inför ett avståndsbaserat och färdmedelsoberoende reseavdragMP15 (Utredning tillsatt. Dir. 2017:134). Utred ett slopat krav på bygglov för den som vill bygga ett kafé, ett ridhus eller liknande i anslutning till sin gård (Tillsätts 2020).
En utredning om gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker ska genomföras. En förutsättning är att Systembolagets monopol säkras (Tillsätts 2020). Vägunderhållet, med särskilt fokus på bärighet och tjälsäkring, förstärks. Öka tillgången till högre utbildning i hela landet och stärk möjligheterna till distansutbildning.MP89
24. Det ska vara enklare och mer lönsamt att investera i förnybar energi för eget brukMP16, till exempel i solceller och solvärme, eller i vindkraft till havs eller på land.
25. Stärk och öka konkurrenskraften inom det svenska jordbruket.
Svensk livsmedelsproduktion är helt avgörande för jobb och tillväxt på landsbygden.
Ett kraftfullt bondepaket kommer att genomföras för att stärka likviditeten och konkurrenskraften. Insatser ska också genomföras för att stödja en utveckling mot ett fossiloberoende jordbrukMP9.
Sverige ska internationellt arbeta för minskad antibiotikaanvändning i djurhållning globaltMP53. (En utredning tillsätts under 2020). Inför ursprungsmärkning av kött och fisk på restaurangerMP51 och i storkök (Uppdrag har givits till Livsmedelsverket juli 2018. Proposition våren 2020).
26. Värna och stärk den privata äganderätten till skogen. Stärk rättssäkerheten för markägare och företag och säkerställ att markägare ska få ekonomisk kompensation för inskränkningar i ägande- och brukanderätten i den utsträckning de har rätt till. Anslagen för ersättningar för skyddad mark ska vara tillräckliga för detta.
Det nationella skogsprogrammet utvecklas för att ytterligare främja en växande skogsnäring och ett hållbart skogsbruk. Programmet ska bygga på skogsvårdslagens två mål om produktion och miljöhänsyn. Särskilt fokus ska läggas på goda villkor för företagande i skogssektorn.
Ansvariga myndigheter ska få i uppdrag att föreslå ett nytt och enhetligt sätt att räkna skyddad mark (Hösten 2019). Utredningar tillsätts om stärkt äganderätt, nya flexibla skydds- och ersättningsformer vid skydd av mark samt hur internationella åtaganden om biologisk mångfald ska kunna förenas med en växande cirkulär bioekonomi (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 1 juli 2021).
Artskyddsförordningen ska ses över för att effektivt och rättssäkert kunna skydda hotade arter och vara tydlig gentemot markägare om när man har rätt till ersättning (Utredning 2019-2020. Ny förordning under 2021). Den utökade nyckelbiotopsinventeringen återupptas inte.
27. Säkra resurser för skydd av värdefull natur.MP47
Anslagen för skydd av värdefull natur förstärks.
Ett nytt SveaskogsprogramMP41 ska genomföras. Staten ska vara föregångare i hållbart skogsbrukMP40 och visa stor naturhänsyn.
28. Bygg ut infrastrukturen – bind ihop Sverige med tåg som går i tid. Den beslutade nationella planen för infrastruktur 2018–2029 med investeringar i vägar och järnvägar i hela landet på 700 miljarder ska fullföljas. Nya stambanor för höghastighetstågMP19 ska färdigställas så att Stockholm, Göteborg, Malmö och regioner och städer längs med och i anslutning till banans sträckning bättre knyts samman med moderna och hållbara kommunikationer. Det ska ske fortsatt utbyggnad av järnvägenMP20 i norra Sverige och planeringen för att bygga Norrbotniabanan i sin helhet ska intensifieras.
Den breda finansieringsdiskussionen mellan sju[alltså inkl de två extremistpartierna V och MP, men inte Sveriges tredje största parti] riksdagspartier ska återupptas och utgöra utgångspunkten för det fortsatta arbetet med projektet.
Dagens eurovinjetteavgift för godstransporter ska behållas så länge som möjligt. Ett nytt miljöstyrande system ska utredas (Tillsätts våren 2019).
Ett nationellt biljettsystemMP22 för all kollektivtrafik i hela Sverige införs (Utredning 2020. Införs från 1 januari 2022).
Regeringen ska agera för att göra det enklare att boka utlandsresa med tåg. Trafikverket ges i uppdrag att upphandla nattågMP21 med dagliga avgångar till flera europeiska städer.
Red’s kom: Som vi kan konstatera ovan: Inte nog med att Annie Lööf bryter sina löften att avsätta Stefan Löfven och ha lurat sina väljare att hon skulle ingå i Alliansen, hon bryter även löftet om att inte samverka med ett verkligt extremistparti, Vänsterpartiet.
29. Ökad punktlighet för svensk järnvägMP23. Ökade satsningar på underhåll och investeringar i nya spår är viktiga delar för att nå ökad punktlighet.
En långsiktig underhållsplan och ett åtgärdsprogram för att säkra ökad punktlighet ska tas fram i samverkan med tågoperatörerna. Den kan hantera sådant som tillgång till ersättningstrafik, resenärsinformation, kvalitet på snöröjning och beredskap för snabbt avhjälpa till exempel kontaktledningshaveri.
Trafikverket ska ha rätt att avvisa tåg som riskerar riva ned kontaktledningar eller på annat sätt sliter extra mycket på järnvägen.
Miljö och klimat
Sverige ska gå före på klimat- och miljöområdet och bli världens första fossilfria välfärdsland. Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären.
30. En aktiv klimatpolitik som värnar det klimatpolitiska ramverketMP48. Utveckla och effektivisera klimatinvesteringsprogrammenMP49a.
All relevant lagstiftning ses överMP39 så att det klimatpolitiska ramverket får genomslag (Utredning tillsätts under 2019).
Miljömålsberedningen får i uppdrag att bereda frågan om mål för konsumtionsbaserade utsläppMP43.
31. Fossilfria transporter.
Fossilfri laddning och tankning ska möjliggöras genom att infrastrukturen byggs utMP6. Investera i produktion och distribution av biogasMP18. Från år 2030 kommer det inte längre vara tillåtet att sälja nya bensin- och dieseldrivna bilarMP3 (Utredning tillsätts 2019. Kräver godkännande av EU-kommissionen.MP4 Ny lagstiftning beslutas under mandatperioden).
Regeringen kommer att driva ett motsvarande förbud i hela den Europeiska unionen.
Ett årtal ska utredas för när fossila bränslen ska vara helt utfasade (I samma utredning som innan).
ReduktionspliktenMP5 ska vara utformad så att den bidrar till att nå det nationella målet om minskade växthusgasutsläpp från inrikes transporter med 70 procent år 2030. Vid en kontrollstation som genomförs 2019 ska successivt ökade kvotnivåer skärpas för tiden efter 2020.
32. Minska flygets klimatpåverkan.MP12
Genomför en obligatorisk klimatdeklaration vid köp av flygresorMP13 (Uppdrag till Luftfartsverket våren 2019. Börjar gälla från 1 januari 2021).
Sverige ska ta ledartröjan för att omförhandla de internationella avtal och konventioner som sätter stopp för en beskattning av fossilt flygbränsleMP14.
Krav på obligatorisk inblandning av förnybart bränsle ska införas (Utredning tillsatt Dir. 2018:10 Utredning om styrmedel för att främja användning av biobränsle för flyget.).
Ett förslag om miljöstyrande start- och landningsavgifter ska tas fram (Tas i samma uppdrag till Luftfartsverket)MP11.
En hög inblandning av hållbart förnybart bränsle ska ges ekonomiska incitament.
När ett system för flygbränsleskattMP10 finns på plats bör det ersätta dagens biljettskatt på flyget.
33. Prospektering och nyexploatering av kol, olja och fossilgas förbjudsMP17 på motsvarande sätt som gjorts med uran och regelverket för när utvinning av mineraler får ske från alunskiffer skärps (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022). Satsa mer på forskning, tester och samarbeten med näringslivet för att på ett hållbart och effektivt sätt binda tillbaka en del av de utsläpp som redan gjorts.
34. Sverige ska driva på för en klimatlag på EU-nivåMP38.
EU:s regler för statsstöd och övriga stödsystem ska reformeras så att de bidrar till och inte motverkar ett fossilfritt samhälle och genomförandet av Parisavtalet.
35. Ekonomiska styrmedel ska användas för att ställa om samhället i miljövänlig riktning. Skatt på farliga kemikalier i kläder och skor införs.MP50
Ett nytt avdrag för grön teknik ska införas. KlimatbonusarMP7 och -avgifter på personbilar förstärks och förenklas. (Samtliga från BP21).
En skatt på förbränning av avfall införs.MP55 (Från BP 20).
Ett investeringsstöd för testanläggningar av miljöteknik som medför minusutsläpp införs.MP52 Handlingsplan för åtgärder för kraftigt minskade utsläpp tas framMP44 (Uppdrag till Naturvårdsverket våren 2019).
36. Barnvänliga och hållbara städer.
Stadsmiljöavtalen utvecklas och effektiviseras för att bland annat främja alternativ till bil i städernaMP8. Andelen som reser med cykel ska öka. Bilpooler ska stimuleras. Skatteregler ska underlätta för cykelpendling.
37. Spridningen av mikroplaster ska förhindras bland annat genom förbud mot mikroplaster i fler produkterMP26, förbud mot onödiga plastartiklarMP27 (Utredning tillsätts under 2019. Lagstiftning från 1 januari 2022.) och avgift/skatt på engångsartiklarMP24 (Från BP21, förutom bärkassarMP25 som kan vara färdigt redan till 1 maj 2020).
Sverige ska inom EU driva på för utfasning av all engångsplast.
38. Stärk utvecklingen av en resurseffektiv, cirkulär och biobaserad ekonomi.
Genomför en bred översyn av regelverken för återvinning och hantering av avfall och restprodukter för att främja innovation och företagande i den cirkulära ekonomin. Ytterligare steg som gör det enklare för hushåll att återvinna och återbruka ska tas, bland annat genom att producentansvar för textilier införs. Möjliga framkomliga vägar för att kraftigt öka återbruk och återvinning av textilierMP33 ska prövas där branschen och ideella aktörer involveras.
Krav på pant ska omfatta fler produkter, som exempelvis batterier, mobiltelefoner och annan elektronikMP37. (Utredning tillsätts våren 2020. Systemet på plats från 2022)
För ökad effektiv hushållsnära insamling, bättre samarbete mellan kommunala och producentansvarssystem, och för högre återvinning, ska införandet av nya samordnade krav på lägsta servicenivå för hushållens avfall, inklusive förpackningar, tidningar, grovavfall och farligt avfallMP34, utredas.
En utredning ska tillsättas om möjligheten att alla produkter ska ha ett produktpassMP35 med information om vad produkten innehåller, var den kommer från och hur den kan återvinnas eller tas om hand. (Utredningen tillsätts under 2021).
Inför ett hyberavdragMP36 liksom möjligheter att skattefritt upp till ett visst belopp hyra ut lösöre som till exempel bil, kläder, verktyg eller möbler (Från BP22).
39. Förstärka insatser för den biologiska mångfalden.
För att skydda värdefull naturMP46 och värna rödlistade och akut utrotningshotade arter ska naturvården stärkas på ett sätt som bygger på legitimitet hos de människor och verksamheter som berörs.
Ett åtgärdspaket för att stärka förutsättningarna för pollinatörerMP54 ska tas fram.
Det hållbara fisket ska utvecklasMP28 med åtgärder för att minska bottentrålning i känsliga områden i Sverige och EU, samt att ett generellt stopp för bottentrålning införs i skyddade områdenMP32. Möjlighet till begränsade undantag kan ges i förvaltningsplanen. Åtgärder för att stötta de fiskare som byter redskap ska kunna införas.
Sverige ska vara pådrivande i EU för ett starkare samarbete som anpassar både fångstkvoter och fångstmetoder för att uppnå hållbara fiskbestånd.
Ett frivilligt program för återköp av ålfiskerätter införs i Sverige med syfte att minska fisket av den utrotningshotade ålenMP29.
Kontrollen för att stoppa illegalt fiske stärksMP30, utan att öka den samlade administrativa bördan för företagen. Försök med kameraövervakning av fiskefartyg för att se till att utkastförbudet efterlevs ska genomföras.
Subventioner som leder till överfiske ska fasas utMP31, samtidigt som det hållbara småskaliga fiskets konkurrenskraft värnas.
Integration och hedersbrott
40. Nyanlända ska snabbare in på arbetsmarknaden.
En svensk nystart införs (Det som kan genomföras i BP20 genomförs i BP20.
Övrigt utreds under 2019 med ambitionen att införas i BP21).
Det är ett integrationsår med intensiv yrkessvenska, yrkesförberedande och yrkesinriktad svenska för invandrare (SFI) kombinerat med korta utbildningar och praktik inom samma yrkeskategori, intensiv praktik inom bristyrken med en anordningspeng till arbetsgivaren, obligatorisk samhällsorientering, ettåriga mentorskapsprogram med regelbundna träffar med en mentor med svensk yrkeserfarenhet samt ett kunskapscertifikat för de som nått de högt satta målen för yrkeskunskap och språk.
Både kvinnor och män ska från samhällets sida mötas av samma förväntningar och ges rätt förutsättningar för att kunna försörja sig själva och stå på egna ben genom inträde på arbetsmarknaden.
Det behövs ett tydligt jämställdhetsperspektiv i alla etableringsåtgärderMP64. Samhällsintroduktion och undervisning i svenska blir obligatoriskt från dag ett i Sverige. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något] Mer och förbättrad samhällsorientering – i 100 timmar – som börjar redan under asyltiden ska införas för samma grupp. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något]
SFI-undervisningen förbättras genom individuell prestationsplan och ökad nivåindelning. [Men fortsatt utan krav på att ha presterat något]
En SFI-peng baserad på uppnådda språkresultatutreds (Tillsätts 2020). Det måste gå snabbare för fler att lära sig svenska.
Det behövs ett kvalitetslyft vad gäller SFI – både av kommunala och fristående aktörer.
Antalet timmar som nyanlända läser SFI måste kunna ökas. Möjligheterna att lära sig yrkessvenska på jobbet samt att kombinera SFI och yrkesvux ska förstärkas.
Kraven på deltagande och resultat måste öka och kopplas till ersättningar.
Även föräldralediga måste få lära sig svenska.
Inför språkplikt för den som söker asyl eller uppbär försörjningsstöd.
41. Språkkrav för medborgarskap.
Vi vill stärka medborgarskapets status och främja ett inkluderande samhälle. Därför ska ett godkänt prov i svenska och i grundläggande samhällskunskap vara ett krav för medborgarskap i Sverige.
Där det föreligger särskilda skäl ska språkkunskaper kunna prövas i andra former.
Red’s kom: ”Särskilda skäl”? Språkkrav finns över hela världen, i nästan alla EU-länder (36 av de 47 medlemmarna i Europarådet, alla nordiska länder utom Sverige, förutom t ex USA och Kanada). Varför har något så nödvändigt och självklart som språkkrav i svenska (ett av de absolut viktigaste verktygen för att få bukt med integrationsproblemen) inte införts för länge sedan?
77 procent av väljarna är positiva till att införa kunskapstest i svenska och samhällskunskap för medborgarskap.
FINLAND För att få finskt medborgarskap krävs ”tillräckliga språkkunskaper” i tal och skrift i svenska eller finska, vilket visas genom att avlägga Allmän språkexamen på mellannivå, minst färdighetsnivå 3. DANMARK I Danmark finns ett prov för medborgarskap och ett annat för permanent uppehållstillstånd. Det krävs godkänt resultat i Prøve i Dansk 3 för medborgarskap och Prøve i Dansk 2 för uppehållstillstånd. NORGE För medborgarskap och permanent uppehållstillstånd måste man bevisa att man gått en norskkurs i 550 timmar och 50 timmar samhällskunskap eller uppvisa ett provcertifikat från Norskprøve 2 (nivå A2) eller Norskprøve 3 (nivå B1).
42. Stoppa hedersbrotten.
Hedersrelaterat våld och förtryck måste bekämpas genom strängare straff och mer kunskap om dessa brott och förtryck. Brott med hedersmotiv ska utgöra en egen brottsrubriceringMP65 och det ska införas en särskild straffskärpningsgrund för brott med hedersmotiv (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022).
Reglerna för utvisning av icke-svenska medborgare [varför inte även för de med dubbla medborgarskap?] som döms för hedersrelaterade brott och hatbrott ska skärpas och frågan om utvisning ska alltid prövas vid sådana brott.
Skyddet för den som drabbas av hedersrelaterad brottslighet måste stärkas så att den som drabbas inte avvisas i sådana fall.
Kompetens om hedersrelaterat våld ska öka. Arbetet mot heder ska öka i skolorna.
Det behövs ett tydligt barnrättsperspektiv i arbetet mot hedersförtrycket. Möjligheterna ska öka att utan föräldrars samtycke ge insatser till unga vid misstanke om hedersbrott liksom att lagen om vård av unga (LVU) ska skärpas i samma syfte.
Myndigheternas möjligheter ska stärkas att ingripa vid misstanke om att personer förs ur landet för att giftas bort mot sin vilja eller könsstympas (Tas i samma utredning. Kan hanteras genom tidigare leverans av det sistnämnda förslaget).
Inga offentliga medel ska utbetalas till föreningar eller religiösa samfund som genomför barnvigslar eller sanktionerar annan hedersrelaterad brottslighet (Genomlysning av befintliga förordningar och myndighetsinstruktioner under 2019). Kompetensteamet mot hedersbrott permanentas.
43. Förändra EBO.
Boendeformen eget boende för asylsökande, EBO, har i vissa kommuner med socioekonomiska utmaningar lett till trångboddhet, osäkra boendeförhållanden och flyttkedjor som riskerar att försena etableringen.
Kommunerna bör ges en möjlighet att begränsa EBO i områden med socioekonomiska utmaningar. Genomför det remitterade förslaget om områdesbegränsning vid EBO i promemorian.
Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande, som innebär att en asylsökande som under asylprocessen ordnar eget boende (EBO) i ett område med socioekonomiska utmaningar i någon av de angivna kommunerna inte ska ha rätt till dagersättning.
Bostäder
44. Reformera hyresmodellen. Fri hyressättning vid nybyggnation införs.
Hyran inom dessa bestånd sätts efter en inledande period enligt en tariff grundad på jämförbara nybyggda objekt med en gradvis anpassning för att uppnå förutsägbarhet eller genom gängse förhandling.
Fastighetsägaren väljer vilken av dessa metoder som tillämpas (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning på plats 1 juli 2021).
Låt lägenheternas kvalitet och läge få ett större genomslag i hyressättningen.
En kommission ska kartlägga den varierande tillämpningen av lägesfaktorn mellan olika orter och föreslå lämpliga åtgärder från statens sida i de fall (på de orterna) det konstateras att lägesfaktorn inte beaktas i tillräcklig mån. (Kommission tillsätts våren 2019. Slutsatser presenteras före 1 januari 2021).
Förhandlingssystemet för befintliga hyresrätter reformeras för att fungera mer effektivt med, ett oberoende skiljedomsförfarande [Mycket, mycket, mycket farligt!!!] som vid tvist avgör vad som är en rimlig årlig höjning samt tidsgränser för förhandlingar som kombineras med ekonomiska sanktioner när dessa inte hålls (Ds våren 2020. I kraft från 2021).
Ge hyresvärden och hyresgästen en större frihet att komma överens om hur till- och frånval ska prissättas (förslag finns i Tillvalsutredningen SOU 2008:94 respektive lagrådsremiss 27 juni 2014) (Proposition våren 2019). Höj straffen för försäljning av svartkontrakt och kriminalisera köpen (Utredning 2020-2021 Ny lagstiftning 1 juli 2022)
45. Ta bort flyttskatten genom att räntebeläggningen på uppskovsbeloppet avskaffas.
46. Genomför omfattande regelförenklingar för att förenkla och förkorta planprocessen och därmed göra byggandet snabbare och billigare.
Bland annat införs enklare regler för byggnation utanför detaljplanelagt område, nya regler om utökade möjligheter för privat initiativrätt med bibehållet kommunalt ansvar för översiktsplanering, planbeslut och bostadsförsörjning.
Vidare görs en översyn av riksintressen och en utredning av förenklade redovisningsregler som medger längre avskrivningstider för allmännyttan på svaga bostadsmarknader (Ds 2019 eller 2020). Inför en bygglovsbefrielse för altaner i kombination med att mindre (lovfria) altaner får strida mot planbestämmelser (Proposition våren 2019).
47. Gör om investeringsstöden för hyresrätter.MP92
Stöden koncentreras och effektiviseras samt riktas om mot hyresrätter i hela landet.
48. Ställ minimikrav vid byggande utifrån ett livscykelperspektiv.MP91 Öka byggande i trä.MP42
Inför krav på klimatdeklarationer för klimatbra byggande (Uppdrag till Boverket hösten 2019. Krav från 1 januari 2022).
Skolan
49. Förbättra kunskaperna i skolan.
Läroplaner och kursplaner ska revideras i syfte att stärka betoningen på kunskap och faktakunskaper och för att uppmuntra flit och ambition. (Uppdrag till Skolverket hösten 2019)
Möjligheterna för Skolinspektionen att stänga skolor med stora brister, såväl fristående som kommunala, ska öka (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning 1 januari 2022). Lika villkor ska gälla för både privat som offentligt drivna skolor. Höga kvalitetskrav ska vara styrande (Utredning om kvalitetskrav 2020-2022).
Ytterligare insatser kan prövas för att undvika betygsinflation, som externa examinatorer.
Lärarna ska ges det bedömningsstöd de behöver för att betygen ska vara rättvisa och likvärdiga i hela landet. De nationella proven ska digitaliseras och ska rättas centralt (Uppdrag till Skolverket 2019) för att stärka likvärdigheten och öka attraktionskraften i läraryrket.
50. Skolor som vill ska kunna införa betyg från årskurs fyra.
Reformen införs första juli 2020, då det nuvarande försöket upphör.
51. Tioårig grundskola.
Regeringen ska bereda möjligheten att införa en tioårig grundskola och återkomma till riksdagen med ett lagförslag.
52. Ge rätt stöd i tid.
Nyanländas barn ska ha rätt till en obligatorisk språkförskola från tre år med minst 15 timmar i veckan inom ramen för den vanliga förskolan. Förverkliga läsa-skriva-räkna-garantin.MP75
Inför läxhjälpsgaranti och prioriterad timplan för barn som riskerar att inte bli behöriga till gymnasieskolan. Mer tid måste ges till de nyanlända ungdomar som kommer sent till Sverige för att klara skolan genom förlängd skolplikt och kortare sommarlov.
Det ska vara möjligt för högstadieelever att läsa kurser på gymnasial nivå och som gymnasieelev att läsa högskolekurser.
Förhöjd studietakt ska kunna ges till elever som snabbare når kunskapsmålen. Inkluderingstanken har gått för långt: gör det lättare att få särskilt stöd i mindre undervisningsgruppMP69 (Uppdrag till Skolverket hösten 2019). Resursskolor ska utvecklas. Insatser görs för att stärka särskolan.MP68 Öka skolans kunskap och stöd för barn med neuropsykiatriska svårigheter.MP70
Specialpedagogik för lärande byggs ut.MP71 Fler speciallärare och lärare i svenska som andraspråk ska fortbildas.MP72 Investera i goda lärmiljöer och små grupper i förskola och fritidshemMP80.
53. Skapa studiero. Genomför en nationell plan för studiero och trygghet i skolan. Mobilförbud införs i klassrum, med rätt för rektor/lärare att bestämma att mobiler kan/ska användas vid olika tillfällen med bestämda syften (Ds hösten 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2021) Resurser tillförs för att anställa fler lärarassistenter.MP73 Nationella riktlinjer tas fram för hur lärarassistenter, socionomer och andra yrkesgrupper ska kunna avlasta lärarna (Uppdrag till Skolverket efter vårändringsbudgeten).
Elever som hotat eller utsatt andra för våld ska lättare kunna stängas av eller omplaceras (Samma Ds som mobiltelefoner)
54. Ge likvärdiga förutsättningar.MP74 Arbeta vidare med förslag från Skolkommissionen för att öka likvärdigheten i skolan med bland annat regionaliserade skolmyndigheter samt införande av ett professionsprogram för lärare och rektorerMP76 med grund i SOU 2018:17 (Färdigt under 2019).
Det statliga stödet för stärkt likvärdighet och kunskapsutveckling förstärks.MP74 Fler karriärtjänster inrättas i utanförskapsområden.
Lagen om tillgång till elevhälsa ska definiera vilken tillgång som är en acceptabel lägstanivåMP83 (Utredning 2020-2021. I kraft 2022).
Förslagen i 2018:57 genomförs (Proposition våren 2020).
Alla barn ska ha goda möjligheter att gå i kulturskolaMP78. [???] Ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan tas fram.
55. Nya betyg i gymnasieskolan. Övergå till ämnesbetyg på gymnasiet och reformera betygssystemet genom att justera reglerna för sammanvägningen av olika delmoment inom ett betyg i ett ämne, så att ett enstaka lägre resultat i ett delmoment i ett ämne oftare kan kompenseras med goda resultat i andra delmomentMP85. Denna förändring ska ske utan att utlösa en ny betygsinflation (Utredning 2019-2020. I kraft 1 juli 2021).
56. Reformera lärarutbildningen. Kraven på utbildningen skärps. Intagningskraven höjs. Fler lärarledda timmar införs och kopplingen mellan teori och praktik stärks och fokus på metodiken ökar
Förutsättningarna för akademiker att välja läraryrket underlättas.
Längden för Kompletterande pedagogisk utbildning (KPU) kortas ner och studietakten höjs. Möjligheterna att jobba på en skola och studera till lärare parallellt förbättras. Sex och samlevnadsundervisning ska vara en obligatorisk del av lärarutbildningen liksom kunskaper om neuropsykiatriska funktionsnedsättningar.MP77 (Genomförs från 2021).
57. Ett etableringsstopp införs för fristående grund- och gymnasieskolor med konfessionell inriktning.
Befintliga skolor med konfessionell inriktning ska kontrolleras bättre.
En utredning ska först definiera avgränsningar. [Varför inte bara stoppa alla religiösa friskolor utom de som hör till landets kulturella bakgrund???]
Sjukvård och äldre
58. Köerna kortas.
En uppdaterad kömiljard ska införas som omfattar hela vårdkedjan och särskilt tar hänsyn till kroniskt sjuka patienters behov.
En generalplan för kortare köer tas fram tillsammans med landstingen där denna ingår.
Ambulansvården, cancervården och förlossningsvården stärks.
59. Patienternas rättigheter stärks och principen om vård efter behov tryggas.
Systemet med ett patientkontrakt, så att du som är sjuk vet vem du ska ringa och hur planen för din vård ser ut, utvecklas.
Vite eller sanktioner ska kunna åläggas huvudmän som inte uppfyller vårdgarantin, om det visar sig att andra åtgärder inte räcker till. Öppenheten och uppföljningen gällande information om väntetider, tillgänglighet och kvalitet inom vården ska öka.
Patientens rätt till information och rätt att välja värnas och utvecklas. (Se nedan).
Ansvaret för barns hälsa, från mödravård tills barnet fyllt 18 år behöver samordnas.
En utredning ska tillsättas hur samordningen ska stärkas kring barn- och ungdomshälsan. (Utredningtillsätts 2020).
60. En primärvårdsreform införs.
Rätten till en fast läkarkontakt säkras.
Det ska bli attraktivt för läkare att arbeta i primärvården och därigenom öka tillgänglighet och valfrihet.
Det ska bli enklare att bedriva vård på landsbygden (Ett större arbete genomförs av Socialdepartementet utifrån vad som redan utretts och vad som kräver ytterligare utredningar. Syftet är att alla reformer ska vara genomförda under mandatperioden).
61. Kvalitetskraven i all sjukvård och äldreomsorg förstärks. Konkurrensneutralitet ska råda mellan offentliga och fristående vårdgivare, såväl vad gäller ekonomiska villkor, en fungerande tillståndsgivning, som kvalitetskrav.
En fast omsorgskontakt i hemtjänsten ska finnas (Ds under 2020).
62. Investera i personalen i vården och omsorgen.
En nationell samordning vad gäller långsiktig planering av personal- och kompetensförsörjning inom vården införs (Under 2019). Införkostnadsfria arbetskläder för anställda i äldreomsorgen.
Det ska finnas goda möjligheter att läsa till specialistsjuksköterska med bibehållen lön.MP90
En satsning på bättre villkor och karriärtjänster för att öka attraktiviteten till att bli specialistsjuksköterska genomförs.
63. Bekämpa psykisk ohälsa.
Psykiatrin och elevhälsan stärks.MP82 Utred en ny vårdform där patienter snabbt får hjälp vid lättare psykisk ohälsa (Tillsätts under 2019). Ett mål om köfri barn- och ungdomspsykiatri ska slås fast.MP81
Staten och SKL ska sluta ett avtal om ett större statligt ansvarstagande med ökande resurser för att bland annat stärka elevhälsans främjande och förebyggande arbete, motverka mobbning och göra särskilda satsningar riktade mot riskgrupper (Avtalet tas fram under 2019 med sikte på BP20). Stärk suicidpreventionenMP84[på icke politisk korrekt svenska: motverka självmord] genom ökade resurser till nationell kunskapsspridning och ekonomiskt stöd till organisationer som arbetar förebyggande.
Funktionshinder
64. Säkerställ att den personliga assistansenMP63 och assistansersättningen präglas av hög kvalitet och rättssäkerhet.
Alla som har rätt till stöd ska få det.
Rätt till assistans för egenvård, inklusive andning och sondmatning, ska återställas (Förslag kommer i den sittande utredningen).
Rätten till assistans för behov av tillsyn ska stärkas.
Definitionen av normalt föräldraansvar ska smalnas av.
Tillsätt en ny assistansutredning för att säkra detta. (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 2021). Utred också frågan om huvudmannaskapet för den personliga assistansen. (Utredning 2021. Eventuell ny lagstiftning under nästa mandatperiod.)
Migration
65. Den tillfälliga lagen förlängs i två år. Alternativt skyddsbehövande ges samtidigt samma rätt till familjeåterföreningMP57 som flyktingar.
Red’s kom: Den som la sin röst på Socialdemokraterna 2018 garanterades innan valdagen av S att migrationen från MENA-länderna skulle minskas. Nivån på migrationen till Sverige skulle inte avvika från övriga EU räknat per capita. Det innebär i praktiken att migrationen skulle halveras till 10 000 per år. Efter valet visar det sig att det är det lilla Miljöpartiet och Centerpartiet som styr S+MP-regeringen och migrationen ökas istället.
66. Försörjningskravet justeras.
Alternativt skyddsbehövande har redan enligt nuvarande regler, i likhet med flyktingar, tre månaders respit från försörjningskravet från att han eller hon beviljas uppehållstillstånd. Försörjningskravet justeras så att en alternativt skyddsbehövande som får möjlighet till familjeåterförening och som redan har beviljats uppehållstillstånd när ändringarna träder i kraft, får en respit i tre månader från att de nya reglerna träder i kraft. [???] (Departementspromemoria och proposition våren 2019).
Red’s kom: • Som familj räknas personens make, maka, registrerad partner eller sambo samt barn under 18 år. • I dag har en person rätt att söka uppehållstillstånd för familj om man har permanent uppehållstillstånd, skyddsstatus som flykting eller är alternativt skyddsbehövande som sökte asyl innan 24 november 2015. • Personen måste uppfylla ett försörjningskrav som innebär att man kan försörja sig själv och sin familj. Kravet på inkomst varierar beroende på storlek på familj och boendekostnad. • Undantag från försörjningskravet ges till barn under 18 eller flyktingar och alternativt skyddsbehövande som har familjemedlemmar som söker uppehållstillstånd inom tre månader från att man har fått uppehållstillstånd. Källa: Migrationsverket
67. Gör upp om den framtida migrationspolitiken i en parlamentarisk kommitté [där Sveriges tredje största parti exkluderas].
Partierna [Dvs S+MP+C+L samt V] är överens om att driva en ny humanitär skyddsgrundMP58[???] i den parlamentariska kommittén.
Red’s kom: Efter valet 2018 har Morgan Johansson (S) fått frågan vad denna nya ”humanitära skyddsgrund” är för något. Av erfarenhet vet vi att inget Morgan Johansson säger kan tas seriöst. Det har bekräftats att han inte ar några hämningar att ljuga om något och hans helt obegripliga svar är inte ens värt att repeteras.
Varken MP (som uttryckligen ställt kravet) eller C har ställts mot väggen angående vad den nya ”humanitära skyddsgrunden” innebär.
”Trygghet, säkerhet och demokrati”
Demokratin ska värnas, både här hemma och i världen. Arbetet mot våldsbejakande extremism samt antiziganism, antisemitism, islamofobi och all annan form av rasism ska stärkas.
Red’s kom: Dvs utredningar som framförallt S+MP-regeringen koncentrerat sig på under sin mandatperiod;
• utan att kunna verifiera något relevant behov av detta,
• utan att kunna påvisa vilken grad av problem ovanstående utgör,
• utan att specificera varken islamism eller vänsterextremism (de två största problemen),
• utan att ordet ”rasism” definieras och utan att någon vet vad som ingår i ”all annan form av rasism”, men där vi av erfarenhet vet att rasism mot vita aldrig ingår,
• utan att någonsin ha lyckats presentera något resultat.
Som synes nedan finns det inte ens någon åtgärdspunkt för detta. Det går inte att finna en lösning på ett problem som inte ens är definierat!
68. Förstärkningen av försvaret fullföljs.
Försvarsmaktens anslag höjs i en trappa i enlighet med riksdagens budgetbeslut 2018.
Värnplikten byggs ut. En ny myndighet för psykologiskt försvar inrättas. En struktur för ansvar, ledning och samordning inom civilt försvar tas fram.
69. Fler poliser. [Hur???] 10 000 fler polisanställda till 2024.[Hur???]
Attraktiviteten i polisyrket ska förstärkas genom bättre villkor. [Hur???]
70. Vapenexport.
De fyra partiernas principiella inställning är att inte godkänna vapenexportaffärer till ickedemokratiska länder som deltar militärt i Jemenkonflikten så länge konflikten pågårMP61. [Exakt vilka är dessa länder?]
Regeringen ska pröva ärenden utifrån gällande lagstiftning.
71. Biståndet ska uppgå till en 1% av BNI under hela mandatperioden.MP62
Demokratifokuset stärks ytterligare. [???] Demokratibiståndet ska öka och biståndet ska fokuseras. [???]
Red’s kom: Det svenska biståndet ligger på omkring en procent av BNI och är därmed världens högsta. Det totala biståndet från 2019 är 48,950 miljarder kronor. Bruttonationalinkomst (BNI) är ett mått som används inom nationalräkenskaper och makroekonomi. Det utgörs av summan av bruttonationalprodukten och nettofaktorinkomster från utlandet.
Nettofaktorinkomster består av nettot av löner, aktieutdelningar, räntor och arrenden, patent med mera som passerar gränserna; exempelvis aktieutdelning till boende utanför Sverige och räntor på statsskulden på de medel som är upplånade i utlandet.
72. Stärk medias oberoende.MP66[HUR??? MP har ju försökt få igenom motsatsen] Stärk förutsättningarna oberoende granskande journalistik och en mångfald av medieperspektiv över hela landet. Förstärk mediestödet. [= Krossa alternativa medier som inte är vänsterinriktade?]
Red’s kom: Dvs förstärk möjligheterna för traditionell vänstermedia att kunna manipulera folket, där ”mångfald” inte inbegriper kritiskt granskande alternativmedier.
73. Stärk skyddet för demokratin.MP67
Under mandatperioden ska en parlamentarisk översyn göras för att stärka grundskyddet för de demokratiska strukturerna samt domstolarnas och public services oberoende.
En parlamentarisk[exklusive Sverigedemokraterna]översyn ska även göras av valsystemet för att göra det motståndskraftigt mot manipulationer.
Sammanfattning
71. Sveriges bistånd ska vara fortsatt högst i världen. Oavsett lågkonjunktur och oavsett välfärdskris i Sverige. 65, 66. Ökad migration från tredje världen (MENA-länderna). Generösare anhöriginvandring till ett integrationslöst Sverige. Dvs det finns nu uttalade skriftliga politiska beslut i Sverige att antalet och storleken på parallellsamhällena och utanförskapsområdena ska öka.
• Beslut tas helt utan föregående debatt och oavsett folkets vilja. Makteliten kunde inte bry sig mindre om vad du tycker.
• Precis som alltid tidigare ska migrationen öka (där den västliga kulturen och värderingarna byts ut, liksom människorna) utan att någon konsekvensanalys görs.
• C, L och MP vill (precis som V) inte veta vilka konsekvenser eller ens kostnader migrationen leder till. Man vill inte veta välfärdskostnaderna för migrationen, hur bostadssituationen ska lösas, hur den ökade brottsligheten migrationen oundvikligen leder till ska stävjas, eller något annat. Man vill inte ens att det ska finnas en utredning om detta som beslut kan baseras på (i motsats till de flesta övriga 72 punkter). De politiska besluten ska enkom baseras på känslor, inte på fakta, vetenskap eller erfarenhet överhuvudtaget.
• Eftersom regelverken för flyktingmottagning (Dublinöverenskommelsen) inte följs utan det är människorna från primärt MENA-länderna som bestämmer vilket EU-land som ska försörja dem så innebär generösare anhöriginvandring en ökning av flyktingar till Sverige som i sin tur får sina anhöriga på köpet. O s v i en oändlig ström.
• Not. Innan Irland genomförde begränsning av anhöriginvandring ansökte varje flykting om att få ta in i snitt 20 familjemedlemmar som skulle försörjas av skattebetalarna. 32. Flygskatt återinförs. 3. RUT-avdrag (skatteavdrag för hushållsnära tjänster). Taket i RUT ska tredubblas till 75 000 kronor. Ett mer generöst RUT-regelverk för äldre ska utredas. Ogillas av V och delar av S. 5. Skattelättnader, framförallt värnskatten (en statlig extraskatt som vissa höginkomsttagare får betala). Värnskatten slopas och tas (kanske) bort från och med 1 januari 2020. Marginalskatten sänks i syfte att uppnå att färre ska betala statlig inkomstskatt. Något som ogillas av S. 50, 53, 54. Förändringar i skolan. Möjlighet till betyg från årskurs 4. Mobilförbud blir standard i klassrum. Regeringen ska bereda möjlighet för en tioårig grundskola. En utredning med ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan ska tas fram. 9. Ok med vinster i välfärden. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande. Till Vänsterpartiets förtvivlan. 20. Arbetsrätten. Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna: Utredning om LAS för att arbetsgivare ska kunna göra undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar. Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet. Många fackförbund är motståndare till detta och kan skapa problem för Löfven ifall utredningen leder till förändringar (vilket den inte lär göra). Lööf gick ut med att denna fråga inte var förhandlingsbar och att en utredning inte skulle räcka. I Centerns viktigaste fråga vek hon sig där. 44. Fri hyressättning vid nybyggnation. Fri hyressättning vid nybyggnation ska införas. Lägenheternas kvalitet och läge ska få ett större genomslag i hyressättningen. Hyresgästföreningen (allierad med Socialdemokraterna) är inte glad över detta. Straffen ska höjas för försäljning av svartkontrakt samtidigt som köp av detsamma kriminaliseras.
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
I en undersökning av Demoskop, beställd av Expressen, visar media hur de på sitt sedvanligt subjektiva sätt fortsätter att backa upp S, V och MP, där Stefan Löfven inte behöver uppge hur hans regeringskonstellation med stödparti ser ut.
ÄPPLEN VS PÄRON
Expressen/Demoskop ställer följande alternativ mot varandra;
1. Stefan Löfven som statsminister
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD
I det första alternativet uppges enbart statsministerkandidat och i det andra alternativet uppges statsministerkandidat tillsammans med vilka partier som ingår i regeringen.
NEJ TILL LÖFVENS MINORITETSREGERING
Den 14/12 2018 röstade riksdagen nej (200 nej-röster mot 116 ja-röster, 28 vänsterpartister avstod från att rösta) till Stefan Löfven i den andra statsministeromröstningen där Löfven för första gången tvingades (inte av media, utan av talmannen) att uppge vilket regeringsalternativ han ställer upp med. Det blev en svag minoritetsregering (116 av 349 mandat, dvs 33%) bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet (vilket kan jämföras med den f d Alliansen, som fick 149 mandat).
VÄNSTERPARTIETS ROLL? – V STÖDJER INTE LÖFVEN
Däremot vågade Socialdemokraterna (Anders Ygeman, eftersom Stefan Löfven återigen inte vågade ställa sig i talarstolen) inte säga något om vilken roll Vänsterpartiet skulle få i en dylik regeringskonstellation.
Vänsterpartiet la ner sina röster i valet av Stefan Löfven som statsminister i den andra statsministeromröstningen med en S+MP-regering, där gruppledaren Mia Sydow Mölleby (V) motiverade detta med att Vänsterpartiet kräver mer inflytande för att ge Stefan Löfven sitt aktiva stöd. Alltså vet vi att Socialdemokraterna inte kommit överens med Vänsterpartiet om dess roll.
MED ELLER UTAN V FALLER LÖFVEN SOM STATSMINISTER!
C och L vågar knappast stödja ett regeringsalternativ som är beroende av V (eftersom det skulle förinta förtroendet för C och L för överskådlig framtid). Samtidigt är det uteslutet att Löfven väljs som statsminister utan stöd från V:
S+MP+C+L = 100+16+31+20 mandat = 167 mandat av de 175 som behövs för att få igenom Löfven som statsminister (dvs 9 röster saknas, minst).
OM HIMLEN FALLER NER
Även i det det högst osannolika läge att C och L skulle acceptera V som stödparti lär Löfven falla som statsminister eftersom enskilda riksdagsledamöter (säkert minst 20) från C och L, såväl som från S (kanske även V och MP), då skulle rösta mot denna konstellation.
HUR FRÅGORNA SKULLE STÄLLTS ISTÄLLET
I Demoskops frågor till de 1003 respondenterna nedan krävs självfallet att följande alternativ ställs mot varandra för att kunna ge ett rättvisande resultat;
1. Stefan Löfven som statsminister i en S+MP-regering med M+KD-budget
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD
Men även i detta fall blir resultatet missvisande – återigen till Löfvens fördel – eftersom respondenterna inte får veta vilken roll V skulle få med en S+MP-regering.
Det finns starka skäl för att tro att de 31 procent som skulle välja Löfven som statsminister blir en hel del färre om det framgick att V får det inflytande de kräver för att stödja Stefan Löfven.
Alternativ 1: Stefan Löfven (S) väljs till statsminister och bildar regering med villkoret att regeringen träffar en uppgörelse om avregleringar i arbetsrätten som ökar arbetsgivarens bestämmanderätt om personaluppsägningar
Det är anmärkningsvärt att 68% av väljarna till L och C önskar Stefan Löfven som statsminister istället för en statsminister på deras sida. Det ska jämföras med att endast 11 % av dessa väljare önskar Ulf Kristersson (M) som statsminister.
Detta indikerar att L och C skulle tappa 32% (minst) av rösterna i ett extraval.
Alternativ 2: Ulf Kristersson (M) väljs till statsminister och bildar regering tillsammans med KD
Det är anmärkningsvärt att endast 61% av väljarna till M, KD och L – och endast 80% av väljarna till M och KD – önskar Ulf Kristersson som statsminister.
Det indikerar att det finns många förvirrade och okunniga väljare
Alternativ 3: I stället för att välja statsminister hålls ett extra val
BLIR DET EXTRAVAL?
Ifall det skulle bli ett extraval kommer L och MP att försvinna från den politiska kartan och C kommer med nöd och näppe att hålla sig ovanför 4-procentsspärren. Samtidigt som SD stärker sin position. MP, L och C kommer därför göra allt de kan – och inte dra sig för en helomvändning – för att undvika att det går så långt.
Om det kommer att bli ett extraval beror på vem talmannen föreslår som statsministerkandidat i 3:e och 4:e omröstningen. Om det blir en fjärde statsministeromröstning där Stefan Löfven föreslås som statsminister lär det med största sannolikhet leda till ett extraval.
Annie Lööf har hållit riksdagen gisslan länge nog och borde ha tvingats långt tidigare att ta ställning genom att talmannen utlyst tre statsministeromröstningar i rask följd strax efter valet den 9:e september 2018.
Det står nu mellan att Ulf Kristersson (M) väljs som statsminister i någon form av regeringskonstellation eller ett extraval.
Källa: Expressen
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Annie Lööf tilltvingade sig ett sonderingsuppdrag. Hon fick detta trots att alla förstod att utfallet skulle bli noll. Men idag är det åtminstone bekräftat att det inte finns någon substans i Lööfs förslag, och Annie Lööf har tvingats inse det som alla andra visste.
Skulden för sitt misslyckande la Lööf på Stefan Löfven och Ulf Kristersson som ”bara röstar ja till sig själva”.
Sonderingsuppdraget handlade bara om att Annie Lööf ville vara i rampljuset och att hon ville få chansen att skuldbelägga alla andra för den skada hon och Centerpartiet åsamkat Sverige, samt att hon ville ge sken av att hon gjorde något för att lösa den regeringskris hon skapat.
Vi får nu i media se Ulf Kristersson (M) be på sina bara knän att Annie Lööf inte bryter sitt vallöfte om Stefan Löfven.
Ulf Kristersson säger sig t o m vara beredd att byta ut Alliansens politik mot Centerpartiets politik, bara Annie Lööf inte ingår en pakt med Annie Lööfs huvudmotståndare och främsta hatobjekt i valet 2018 (liksom 2014), dvs Stefan Löfven.
Annie Lööf har avsatt Stefan Löfven. Därefter har hon blockerat Ulf Kristersson från att bli statsminister, dvs den person Annie Lööf gick till val på att stödja.
Annie Lööf har utnyttjat sin tid till att försöka manipulera väljarna till att tro att hon presterat något av värde, men det har mest bara varit en strid ström av floskler, anklagelser, bortförklaringar, osanningar och motsägelsefulla påståenden som kommit ur Annie Lööfs mun; – ”breda blocköverskridande” lösningar”, ”överenskommelser”, ”uppgörelser” – ”söka stöd över blockgränsen” – ”sakpolitiska” ”diskussioner”, ”lösningar”
– ”dyrka upp lås” – ”samsyn”
– ”blockering” (som Lööf efter sin redovisning elva gånger anklagade övriga partier för)
– ”stabil handlingskraftig regering”
– ”det är upp till talmannen”
– ”hitta vägar framåt” – Etc. Alla har gjort fel utom Lööf, tycker Lööf.
Efter Lööfs långdragna och intetsägande presentation (2018-11-22) av sin genomgående misslyckade sondering var det dags för politikreportrarna att ställa frågor:
Tänker Annie Lööf kanske fel?
Du beskriver det som att Moderaterna och Socialdemokraterna blockerar. Är det inte mer relevant att tänka sig att Centerpartiet och Liberalerna faktiskt måste välja sida?
– Nej!
Red’s kom: Annie Lööf utesluter mycket bestämt, med sitt korta ”Nej!”, att Centerpartiet skulle behöva ta ett beslut om var C står någonstans! För första gången i historien lindade Lööf inte in sitt svar i en massa utsvävningar.
Annie Lööf har lovat att äta upp sin högersko om hon skulle bli stödhjul åt Socialdemokraterna.
För att… ?
– Helt enkelt för att Sverige behöver en ny regering. Sverige behöver också en regering som är tillräckligt bred.
Red’s kom: Hur var det svar på frågan varför C & L inte måste välja sida?
Annie Lööf har sonderat två regeringsalternativ (även om hon lyckats manipulera vissa journalister till att tro att det skulle vara tre alternativ); • Hur bred är Lööfs förslag på en C+L-minoritetsregering, som är avsevärt mindre än SD som ensamt parti? • Hur bred är Lööfs förslag på en MP+C+L+M+KD-minoritetsregering, där SD blir vågmästare exakt lika mycket som med en M+KD+C+L-regering?
Annie Lööf har lämnat tillbaka sonderingsuppdraget till talmannen som i sin tur passat över till Stefan Löfven, men i verkligheten ligger bollen hos Lööf & Björklund. De måste välja väg! Socialdemokraterna eller Alliansen. Löfven eller Kristersson. Hur C & L än väljer så bryter de minst ett av sina vallöften. Den situationen har de själva försatt sig i. De bär själva skulden för detta – inte Stefan Löfven och inte Ulf Kristersson!
ETT EXTRAVAL SKULLE TVINGA C OCH L ATT VÄLJA SIDA INNAN VALET FÖRRÄTTAS… OM DE VILL HA NÅGRA VÄLJARE!
Vad pratar andra partier om?
– Alla partier pratar om behovet av breda blocköverskridande uppgörelser.
Red’s kom: Alla andra partier än C och L pratar om att det måste till en regering som kan förhandla fram blocköverskridande lösningar genom att presentera meningsfulla och verkningsfulla lösningar på de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat.
”Sakpolitiska diskussioner”?
– När jag har haft sakpolitiska diskussioner och jag har pekat ut olika områden så kan man konstatera att det finns en stor samsyn i områden, även om det finns ideologiska skillnader i utgångspunkter.
Red’s kom: Enligt Lööfs egen redovisning av sin sondering så har inte en enda sakpolitisk diskussion förekommit. Lööf kan inte peka på en enda punkt där samsyn råder i vad som ska göras när (prioritet), hur eller var… eller någonting annat. Det finns bara en samsyn i att det förekommer många svåra samhällsproblem inom välfärden (dvs de samhällsproblem som de själva skapat), men inte i hur dessa ska lösas.
ALL DISKUSSION HANDLAR OM ICKE-SAKPOLITIK
Dessutom har Annie Lööf i sin sondering helt exkluderat de två viktigaste områdena för väljarna; Invandring och integration. Partiledarna skyr sakpolitik om migration och integration som elden!
Den enda ”samsyn” som går att finna är att Jan Björklund gör vad än Annie Lööf vill.
Lööf erkänner att partiledarna ljugit för folket
– Det menar jag på att det finns en större likhet än vad man kan se i den valrörelse som vi bedrev för någon månad sedan.
Red’s kom: För över två månader sedan.
Men Lööf förmår inte att nämna en enda ”större likhet” som förändrats sedan valrörelsen när de politiska partierna försökte övertyga väljarna att rösta på dem genom att lova allt mellan himmel och jord på ett sådant sätt att så många som möjligt inte begriper att de duperas.
”Breda blocköverskridande diskussioner”
– Det finns alltså fortsatta möjligheter till breda blocköverskridande diskussioner framåt.
Red’s kom: MYCKET SNACK, INGEN VERKSTAD
Vi vet alla att det alltid finns möjlighet till blocköverskridande diskussioner, men när är det dags för något konkret att hända?
När ska Annie Lööf börja inse att dessa ”breda blocköverskridande diskussioner” – som hon tjatar om i var och varannan mening – inte kommer att kunna påbörjas förrän Sverige fått den regering som Lööf & Björklund gör allt för att blockera?
6-7 partier av 8 ”blockerar” Annie Lööf från att få sin vilja igenom
BLOCKERING? Vad ser du för realistiska alternativ nu när du förkastat de här tre alternativen som prövats?
– Ja, dels så kan jag konstatera att de alternativen finns fortsatt kvar, men de blockeras nu av andra.
Red’s kom: Alternativen finns säkert kvar i Lööfs & Björklunds hjärnor, men alternativen är inte verklighetsförankrade och kommer inte att kunna genomföras.
Varför ska alla andra ska rätta in sig efter Lööfs vilja?
ALLA NEJ?
– Är det så att andra partier omprövar sina nej till breda blocköverskridande lösningar…
Red’s kom: Dvs eftersom Annie Lööf och hennes parti inte har några tankar på att ompröva något.
Varför kräver Annie Lööf, som lamslagit regeringsbildningen med sitt trassel av löften, att alla andra partiledare ska tänka om, och därmed svika sina väljare, utom just Annie Lööf?
Lööf och Liberalerna gick till val på tre oförenliga löften: att ta bort Socialdemokraterna från makten, hålla SD borta från inflytande och bilda en alliansregering med Ulf Kristersson som statsminister. Det är C och L som röstat nej till – och blockerat – två statsministerkandidater.
Lööf & Björklund målar in sig i sina hörn och ställer sedan krav på att alla andra ska bana väg för dem så att de två som skapat all oreda ska vara de enda som går därifrån med hedern i behåll.
Problemet med Lööfs resonemang är att inget parti har sagt nej till breda blocköverskridande lösningar.
– … så ligger givetvis dessa förslag kvar på bordet för oss.
Red’s kom: Lööf är alltid glad för att upprepa självklarheter.
Vilka vallöften kommer Annie Lööf att bryta?
ALLA NEJ
– Det vi har gjort är, precis som vi sa, att rösta nej till Stefan Löfven i den obligatoriska statsministeromröstningen som var efter valet.
Red’s kom: Nej, vad Centerpartiet lovat är att avsätta S och MP från sin regeringsposition. Vilket ännu inte skett.
Dessutom gick Annie Lööf till val på att stödja Ulf Kristersson, men har istället blockerat honom från att bli statsminister.
Det handlar inte om vad Lööf gjort hittills utan vilka löften som kommer att hållas av Centerpartiet i statsministerfrågan och fram till nästa val.
– Vi har också röstat nej till att ge Sverigedemokraterna ett avgörande inflytande… som det var en diskussion om och omröstning av förra veckan.
Red’s kom: Nej, det var en omröstning om en M+KD-regering. Inte om SD skulle ges avgörande inflytande.
Ett parti kan alltid rösta för oppositionens förslag. Vilket skett många gånger tidigare.
• Varför tycker Annie Lööf att det skulle vara ett problem att bilda en Alliansregering om SD, precis som tidigare, ibland lägger sina röster på oppositionens förslag?
• Varför blev detta faktum (som rått även under bl a 2014-2018) ett problem först efter valet 2018 (och nämndes aldrig som problem innan valet)?
• Varför upphör detta förhållande att bli ett problem, enligt Lööf, med en C+L-minoritetsregering eller en MP+C+L+M+KD-minoritetsregering?
Ovanstående tre grundläggande frågor har ingen journalist ställt till Lööf.
Lööfs sondering har varit resultatlös
– Nu har jag fått möjligheten att pröva att sondera för en ny regering och har lämnat besked idag.
Red’s kom: Ännu en bortkastad vecka.
– Nu behöver vi landa i det.
Red’s kom: Det är nog mycket Lööf vill och behöver landa i. Men svenska folket vill inte landa utan flyga vidare, där en ny regering tillsätts och någon börjar ta ansvar för landet.
– Ge talmannen möjlighet att ta nästa steg och då ska givetvis Centerpartiet ha en förnyad diskussion hos oss.
Red’s kom: Men vad ska Centerpartiet diskutera, i de förutsättningar som varit givna sedan valet… 2014?
Vilka är Lööfs ”många alternativ”?
Men om Nej:en kvarstår, vad ser du då för alternativ?
– Ja, vi har många alternativ som vi säger ja till.
Red’s kom: Dvs tre orealistiska alternativ som enbart C och L vill ha.
De ”många” alternativ som C uppger sig kunna säga ja till är; 1. En C+L-minoritetsregering, som gör det Lööf anklagade Kristersson & Thor för, dvs splittrar Alliansen, eller 2. En MP+M+KD+C+L-minoritetsregering, som är lika otänkbart för M och KD som för MP, eller 3. En S+Alliansen-regering á la Decemberöverenskommelsen 2.0, i strid med Lööfs vallöfte. Det alternativ som Stefan Löfven ilsket utropat ”Glöm det!” till.
För samtliga regeringskonstellationer som Lööf/Centerpartiet säger ja till så finns det en överväldigande majoritet (ca 80%) av riksdagsledamöterna (6-7 partier) som säger nej.
BLOCKERING Vem eller vilka ska ta över bollen, tycker du?
– Jag har ju under den här veckan dels haft sakpolitiska diskussioner för att se hur det går att komma vidare i regeringsprocessen, för det är ändå det som är kärnan i det politiska samtalet, hur vi ska göra ett Sverige till det bättre.
Red’s kom: DEMOKRATINS DÖDGRÄVARE, LÖÖF & BJÖRKLUND
Ingen sakpolitisk diskussion har förekommit. Annie Lööf har enbart bett om stöd för hur Sverigedemokraterna och deras drygt 1,1 miljoner väljare ska kunna utestängas från all form av inflytande… enligt Lööfs märkliga syn på demokrati
– Å andra sidan har jag ställt ett flertal specifika frågor kring regeringsbildningen, varav jag redogjorde för er förut de tre främsta.
Red’s kom: Lööf redogjorde för två av de tre ENDA regeringsalternativen som Annie Lööf/Centerpartiet säger ja till.
– Ingen av de tre tolereras i riksdagen som det ser ut nu, utan alla de lösningar som finns, vad gäller breda blocköverskridande lösningar blockeras av ett eller flera partier.
Red’s kom: Lööfs förslag är således icke-lösningar och bevisligen är det ingen – mer än Lööf & Björklund – som blockerar ”breda blocköverskridande lösningar”.
”Blockeras av ett eller flera partier”? Det finns inget av Lööfs förslag som accepteras av mer än maximalt ett annat parti.
”Stabila, handlingskraftiga regeringar”?
– Och de förslagen, för min del, tycker jag fortsatt är de bästa för Sverige. Det skulle vara stabila, handlingskraftiga regeringar. Men så länge de blockeras av andra så är det ju inte meningsfullt att jobba vidare på det spåret utan nu är det talmannen som får ta nästa steg.
Red’s kom: URHOLKNING AV DEMOKRATIN, STEG FÖR STEG På vilket sätt är Lööfs förslag; 1. C+L-minoritetsregering med Lööf som statsminister, och 2. MP+M+KD+C+L-minoritetsregering ”stabila, handlingskraftiga regeringar”?
Håller Annie Lööf ihop Alliansen?
BLOCKERING Är du fortfarande lika fast besluten att hålla ihop Alliansen och vad ser du för väg framåt för Alliansen?
– Jag är fast besluten att hitta en lösning på regeringsfrågan och att hitta en lösning där Alliansen kan hålla ihop och söka stöd över blockgränsen.
Red’s kom: Lööf har sopat Alliansen under mattan och någon lösning på regeringsfrågan står inte att finna hos Annie Lööf.
– I det här läget så blockeras alla de olika alternativ som jag har prövat av ett eller flera partier.
Red’s kom: Annie Lööfs 2-3 alternativ ”blockeras” av 6 ½ partier. Dvs av ca 80 procent.
Hög tid att komma vidare, utan Annie Lööf
– Så länge de blockeringarna finns så kommer vi inte vidare.
Red’s kom: Så länge C:s och L:s blockeringar finns är det svårt att komma vidare, såtillvida inte övriga partier börjar ta ansvar och beslutar sig för att utestänga C och L så att en regering kan bildas.
Lööf vill inte svara på om C någonsin kommer att säga ja till något
BLOCKERING + NEJ Du har röstat nej till både Löfven och Kristersson, tänker du hålla fast vid nej-linjen? Tänker du driva det här till ett extraval eller är du beredd att släppa fram någon av dem?
– Hela den här veckan har gått ut på att hitta lösningar på alla de alternativ som Centerpartiet säger ja till. Och det är ett flertal alternativ som innebär att de sex partier som finns mellan V och SD hittar en gemensam lösning framåt.
Red’s kom: Lööf har enligt egen uppgift sonderat endast två sådana alternativ; 1. C+L-minoritetsregering, med Lööf som statsminister, och 2. MP+M+KD+C+L-minoritetsregering
– Jag förstår att det finns blockeringar här, vad vi har hört i media och vi har hört det i de här samtalen.
Lööf tycker det är ”olyckligt” att alla andra inte dansar efter hennes pipa
– Jag tycker det är olyckligt.Jag tycker det är synd att de två större partierna, Moderaterna och Socialdemokraterna inte hittar till en gul knapp, inte kan kan tolerera varandra. Utan istället har fokus på att själva vara statsminister.
Red’s kom: Kanske Lööf själv skulle börja leta efter den gula knappen (dvs att riksdagens ledamöter inte tar ställning i frågan)?
Är det inte olyckligt att C & L stoppar den statsminister, den politik och den regering de gått till val på?
– Och det innebär att mitt sonderingsuppdrag, där jag har prövat alla de lösningar vi säger ja till inte har lyckats den här gången. Och därför får vi nu se vad nästa steg blir hos talmannen.
Red’s kom: Dvs ”alla” de tre regeringsalternativ Lööf, under av Lööf givna förutsättningar, kan tänka sig att säga ja till, men som 80% motsätter sig.
Varför redogör Lööf för vad alla känt till sedan valrörelsen?
ALLA NEJ + BLOCKERING De sakpolitiska förhållandena mellan partierna de framkom ju ganska tydligt i valrörelsen, och för regeringsbildningsfrågan visste vi svaret redan innan. Vilket nytt har din sondering gett överhuvudtaget?
– En hel del skulle jag säga. Alltså politik bygger ju på tillit och förtroende och valrörelsen är ju en sak och diskussionerna efteråt en annan.
Red’s kom: Vad är ”en hel del”? Lööf har inte kunnat ge ens ett enda exempel på något Lööf tillfört.
Vad Annie Lööf säger här är alltså att i valrörelsen är det ok att ljuga för folket om vad som egentligen gäller och vad partiledarna egentligen tycker.
”Konstruktiva förtroendefulla samtal”?
– För att vi ska komma framåt så behöver vi i konstruktiva förtroendefulla samtal kunna föra de här processerna gemensamt steg för steg.
Red’s kom: Konstruktiva förtroendefulla samtal har Lööf haft 4 år på sig innan valet att föra, och dessutom två månader efter valet.
Alla Annie Lööfs nej
– Om vi hade lyssnat på alla nej som funnits den här hösten så hade inte någon fått ett sonderingsuppdrag.
Red’s kom: Vad har nej:en med sonderingsuppdragen att göra?
Varför har Lööf inte fokuserat på sakpolitik?
– Hade vi istället valt att fokusera inledningsvis på att diskutera politik och sakpolitik istället för att vara blockerade i vem som ska vara statsminister så kanske den här hösten hade sett något annorlunda ut.
Red’s kom: Annie Lööf påstår sig ha fokuserat på sakpolitik. Det är alltså inte sanningsenligt, men varför har Annie Lööf plötsligt kommit till insikt att det kan vara bra att diskutera sakpolitik… istället för att göra som Lööf och bara utgå från att utestänga Sverigedemokraterna, och deras drygt 1,1 miljoner väljare, från all form av inflytande i deras eget land?
– Men jag hoppas att den här veckan kan vara en bra hjälp inför den fortsatta processen som alldeles nödvändigtvis nu måste ta vid.
Red’s kom: Eller ha försvårat den fortsatta processen?
Den fortsatta processen tycks kräva att Centerpartiet utestängs, om man ska kunna komma vidare.
Vad får Lööf att ta sitt förnuft tillfånga?
Du har tidigt sagt att du säger nej till en Alliansregering alternativt en M+KD-regering som gör sig beroende av SD. I det läget ville du pröva andra alternativ. Nu har du gjort det. Betyder det att du nu är beredd, trots ditt brandtal förra veckan, att ändra dig i den frågan?
– Alltså, jag har ju ett mandat från mitt parti som vi har sökt stöd för hos väljarna och fått [?], och hittills så har vi gjort det vi lovade väljarna innan valet efter valet.
– Nu har jag ju prövat alla de delar som jag haft mandat för från mitt parti att göra.
Red’s kom: Dock inte talmannens mandat eftersom det var sagt i samband med att Lööf fick sonderingsuppdraget att frågan om statsminister inte skulle diskuteras. Där det nu visat sig att Lööf sonderade sin möjlighet att bli statsminister. Dessutom sonderade Lööf ett alternativ som inte heller ingick i hennes uppdrag och som ingen utomstående verkar ha känt till; en C+L-regering.
– Det handlar ju om att hålla ihop Alliansen och söka stöd över blockgränsen.
Red’s kom: Det enda Lööf lyckats med är att splittra Alliansen.
– Nu kommer jag ju framåt här att få se vad blir nästa steg för oss. Men först måste vi invänta vad talmannen väljer att ta processen vidare.
Red’s kom: Varför kan C inte ha någon åsikt om vilka möjliga regeringsalternativ som återstår, oberoende av vem talmannen föreslår som statsminister?
Finns det något som kan göra att Lööf ändrar sig så regering kan bildas?
Men det här brandtalet du höll var inte om hur det går i sonderingsprocessen, utan det var ett ideologiskt, principiellt tal. Vad är det som skulle kunna få dig att backa från ett sådant tal?
– Mitt sonderingsuppdrag gick ju ut på att hitta breda blocköverskridande lösningardär Alliansen kan hålla ihop.
Red’s kom: På vilket sätt håller Alliansen ihop genom att två pyttepartier bildar regering, med Annie Lööf som statsminister?
Annie Lööf lyckades inte hitta ens en enda liten blocköverskridande lösning.
– Jag har ju då prövat skarpt de olika regeringsförslag som jag bedömde inte var uttömda i förra veckan.
– Jag kan konstatera att ett eller flera partier fortsatt blockerar de lösningarna.
Red’s kom: Dvs inte ett parti, utan alla övriga partier, utom Jan Björklund (L), säger nej till Lööfs orealistiska och uppenbart ej funktionsdugliga förslag.
Lööf tycker det är ”sorgligt” att övriga partiledare inte dansar efter hennes pipa
– Jag tycker det är sorgligt. Jag tycker att Sverige borde få en regering som är bred och stabil som har bas i Alliansen och som söker breda blocköverskridande överenskommelser.
Red’s kom: Dvs som en alliansregering, eller den alternativa 3-2-1-lösning som Ulf Kristersson föreslagit, men som Annie Lööf och Centerpartiet bestämt sagt nej till. Där alltså Lööfs eget minoritetsregeringsförslag inte tillför något för någon, tvärtom.
– Men det finns alltså partier som blockerar de lösningarna. Och då bedömer jag det som att då är mina mandat under den här hösten uttömda och då behöver jag se vad gör talmannen nu och så behöver vi se vad vägen framåt är.
Det var inte svar på frågan. Vad är det som skulle få dig att ändra dig från dina principiella motiv som du gav förra veckan?
– Ja, vad Centerpartiet tycker om Sverigedemokraterna det är välkänt och de beskeden står fast. Däremot behöver vi ju nu hitta vägar framåt och det ska jag göra tillsammans med mitt parti.
Red’s kom: Löfven är glad så länge han får sitta kvar med sin övergångsregering och kan lyfta världens högsta lön för en statschef, samtidigt som han slipper behöva ta ansvar för något. Detta har han Lööf och Björklund att tacka för.
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Under Annie Lööfs långrandiga presskonferensens (2018-11-22), där hon erkände att inget kommit ut av Lööfs sonderingsuppdrag, ställdes ett antal frågor till Annie Lööf.
Där framkom bl a två saker; 1. Annie Lööf och Centerpartiet har ingen plan för vart alla deras nej ska leda. Dvs Annie Lööf/Centerpartiet kan inte tänka i mer än ett steg i taget. 2. Annie Lööf och Centerpartiet kommer inte att ändra sig i två av sina tre grundläggande vallöften, dvs; Stefan Löfven ska bort från makten och Centerpartiet kommer inte att prata med eller ha något som helst samröre med Sverigedemokraterna. Sakpolitiken saknar helt relevans i relation till dessa löften.
Annie Lööf säger nej till alla regeringsalternativ där Sverigedemokraterna är tungan på vågen, utom till två: – En C+L-minoritetsregering, eller – En MP+M+KD+C+L-minoritetsregering. Lööfs förslag motsätts av (minst) 6½ partier – ca 80% – av 8 partier! Det är inte lyckat att ett så litet parti som Centerpartiet (med sina 8%) kan ställa till med så mycket skada som det faktiskt innebär att låta S+MP-regeringen fortsätta att ha makten. Men nu dessutom utan att behöva ta ansvar för något som görs. Gång på gång får vi nu höra att övergångsregeringens ministrar inte svarar på frågor från media med som skäl att de bara är en övergångsregering.
Annie Lööfs nästa steg avgörs av vem talmannen föreslår som statsminister
Du pratar mycket om var ditt mandat sträcker sig och du säger att du har uttömt det. Vilka möjligheter är kvar? Ska Centern nu ompröva ditt mandat?
– Först måste vi invänta vad talmannen gör i nästa steg. Så får vi se vad han väljer att gå vidare med. Då kommer jag att se vad Centerpartiet kommer att ta för nästa steg.
Red’s kom: Varför måste Centerpartiet invänta vad talmannen gör?
Eftersom Annie Lööfs tre enda alternativ är; 1. En S+Alliansen-regering, där C inte accepterar Stefan Löfven som statsminister och som, enligt Lööf, inte diskuterades under Lööfs sonderingsvecka, eftersom minst sex partier motsätter sig denna Decemberöverenskommelse 2.0-konstellation, 2. En MP+Alliansen-minoritetsregering, där M och KD motsätter sig samarbete med ett litet vänsterextremistparti och MP vägrar att ha något att göra med M, 3. En C+L-minoritetsregering med Annie Lööf som statsminister, vilket – som minst – alla övriga partier enhälligt skulle fälla, där S och V skulle trycka på röd knapp för samtliga av Annie Lööfs förslag (och MP för minst två av Lööfs tre alternativ), vilket gör att Lööfs alla tre alternativ faller, så måste rimligtvis Lööf/Centerpartiet ha något annat alternativ, oavsett vad talman Andreas Norlén gör?
Ingen gul – eller grön – knapp till Löfven för Centerpartiet
Under presskonferensen sa Annie Lööf:
– Trots det besvärliga parlamentariska läget så existerar fortfarande ingen gul knapp för någon av dessa partier. Utan det är en röd eller grön knapp som gäller.
En av politikreportrarna ställer följande fråga till Annie Lööf, om Centerpartiet skulle kunna tänka sig att avstå från att ta ställning till en Socialdemokratisk regering: Är du själv beredd att använda den gula knappen om det blir omröstning kring Löfven?
Annie Lööf svarar:
– Mina mandat sträcker sig inte dit, utan mitt mandat innebär att vi inte sitter i en S-ledd regering, utan istället jobbar för breda blocköverskridande lösningar med Alliansen som bas.
Är Centerpartiet konstruktivt?
Betyder det att du är öppen för att Centern kan rucka på de positioner du haft hittills?
– Centerpartiet är ett konstruktivt parti.
Red’s kom: Det finns inget som tyder på att Centerpartiet är konstruktivt och Centerpartiets nej till alla tänkbara alternativ och förhalande av regeringsbildningen kan knappast tydligare visa att Annie Lööf och Centerpartiet är allt annat än konstruktiva.
– Det har vi varit under hela hösten.
Red’s kom: Det är märkligt att Annie Lööf utger sig för att vara konstruktiv under hösten samtidigt som alla kan se att det är en tjurig Annie Lööf och hennes lilla åttaprocentsparti som håller riksdagen – och ett helt land – gisslan i beslut om regering och absolut ingenting har uppnåtts, tack vare Annie Lööfs alla nej och ologiska agerande.
– Vi har också, som vi har gjort nu, varit beredda att ta på oss det yttersta ansvaret och ha sonderingsuppdraget.
Red’s kom: Annie Lööf har utpressat sig till uppdraget att få sondera enbart i syfte att få som Annie Lööf vill. Inte för att uppnå något resultat som är genomförbart.
Det yttersta ansvaret är inget Annie Lööf och Centerpartiet tagit på sig, tvärtom så har Annie Lööf vägrat att ta ansvar överhuvudtaget.
På vilket sätt är det konstruktivt att tilltvinga sig ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka få till en regeringskonstellation som alla visste redan hade utretts och helt saknade förutsättningar att kunna genomdrivas?
Resultatlösa konstruktiva möten
– Det har varit en vecka som haft många konstruktiva möten. Både om sakpolitik och regeringsbildning för att hitta lösningar framåt och dyrka upp lås.
Red’s kom: Annie Lööf kan inte ge ett enda exempel på någon sakpolitik där samstämmighet råder (varken mellan C oc S/MP eller mellan Alliansen och C/MP) om vad som ska göras på vilket sätt.
Annie Lööf kan inte ge ett enda exempel på något konstruktivt.
Inte ett enda litet lås har dyrkats upp, vilket vi alla visste från början eftersom Lööfs utgångspunkt enbart varit att försöka driva igenom det hon och Björklund är ensamma om att vilja.
Annie Lööf står fast vid sina blockeringar
– Jag kan konstatera att det fortsatt finns tydliga blockeringar…
Red’s kom: Dvs inte ett enda parti vill vad Annie Lööf och Jan Björklund vill… och i Björklunds fall inte ens hans parti.
Bara under journalisternas frågor efter Lööfs presskonferens nämner hon 11 gånger att andra partier blockerar. Vad hon syftar på är att det i realiteten är sex partier som inte tycker som Annie Lööf och Jan Björklund.
– … från framförallt två partier, kring hur vi ska komma vidare i breda blocköverskridande… eeeeh regeringslösningar.
Red’s kom: Annie Lööf syftar inte på C och L. Utan skyller på M och S.
Vad Stefan Löfven sagt nej till rent konkret vet vi inte, bara att han sagt nej till allt som Annie Lööf föreslagit.
Annie Lööf ljuger däremot om att Moderaterna skulle ha blockerat ”breda blocköverskridande regeringslösningar”. Moderaterna har bevisligen inte sagt nej till dylika!
Lööf skjuter över sitt ansvar på talmannen
– Beroende på vad talmannen tar för nästa steg så kommer ju JAG tillsammans med mitt parti givetvis att analysera det och se vad vägen framåt blir.
Red’s kom: Lööf kan inte tänka i två steg.
Idag vet vi att talmannen kommer att föreslå Stefan Löfven som statsminister och beslut om Löfven kommer att tas innan beslut om budgeten den 12/12.
Men på vilket sätt förändrar det läget för Annie Lööf/Centerpartiet som enligt sitt vallöfte; • röstat bort Stefan Löfven, och • fortsatt sagt nej till Stefan Löfven efter Löfvens långa sonderingsuppdrag?
Annie Lööfs nej till allt ligger fast
Var det ett krångligt sätt att säga att ni kan komma att ompröva er position, eller hur ska jag förstå svaret?
– Nej, våra besked ligger fast.
Red’s kom: Dvs; • Nej till Stefan Löfven som statsminister. • Nej till Ulf Kristersson och M+KD+C+L som regering. • Nej till alla alternativ där 8-procentspartiet C inte ingår i regeringen. • Nej till alla regeringskonstellationer där SD är tungan på vågen, förutom en C+L-regering och en MP+M+KD+C+L-regering.
Löfven är glad så länge han får sitta kvar med sin övergångsregering och kan lyfta världens högsta lön för en statschef, samtidigt som han slipper behöva ta ansvar för något. Detta har han Lööf och Björklund att tacka för.
Vad är Lööfs nästa steg?
Du sa att valrörelsen är en sak och tiden efter är en annan sak och ”Jag har ett mandat från mitt parti. Hittills har vi gjort precis som vi har sagt”. Du svarade ”Det är inte mitt mandat” på frågan ”Kan du trycka gult för Löven?”. Är du beredd att ompröva ditt mandat?
– Nej. Som sagt, de besked och de budskap som jag sagt till er under två månaders tid och även innan valet de ligger fast.
Red’s kom: Total låsning av Centerpartiet.
– Anledningen till det är ju att som partiledare är man förankrad i sitt parti…
Red’s kom: I Centerpartiet verkar det vara partiet som är förankrad i Annie Lööf.
– … och det är de mandat jag arbetar utifrån, och det är det jag gjort under den här veckan och nu avrapporterar jag inför er det sonderingsuppdrag som jag haft från talmannen och sedan behöver vi gemensamt ta nästa steg framåt.
Annie Lööf kräver att alla ska vika sig för henne
Det här nästa steget framåt är ju det som är det intressanta. Mandat kan omprövas, det sker ju hela tiden beroende på läget. Jag undrar i vilket läge det här mandatet du har och din fasta inställning kan ändras?
– Ja, men jag hoppas att det här sonderingsuppdraget jag har haft nu, där jag fört samtal mellan mitt parti och fem övriga partier…
Red’s kom: Annie Lööf har – enligt sin egen redovisning på presskonferensen- haft samtal med endast tre andra partier: S och MP samt L.
– … ska göra att andra partier tänker om…
Red’s kom: Dvs ”andra partier” ska göra som Annie Lööf och hennes lilla åttaprocentsparti vill.
– … när man ser både de gemensamma beröringspunkter man har politiskt men också där vi har prövat olika breda blocköverskridande lösningar.
Red’s kom: Vilka ”gemensamma beröringspunkter” ser Annie Lööf att M, KD, C och L har med Socialdemokraterna och Miljöpartiet? Är det en ”gemensam beröringspunkt” att tycka något som 100% av befolkningen också kan tycka?
Lööf har endast påpekat ett det finns fyra övergripande områden där S och/eller MP är överens med M+KD och/eller C+L att något måste göras; a) Sverige behöver en skattereform för företag och arbetsmarknad. b) Sverige behöver bli tryggare genom att ”rättsstaten ska finnas i hela landet” och något måste göras åt den grova brottsligheten. c) Vårdköer. d) Försvarsförmågan behöver förstärkas och reformeras på något sätt.
Men det finns inget som tyder på samstämmighet om vad man måste göra, eller hur, eller när, eller på bekostnad av vad… eller någonting överhuvudtaget.
Lööf hoppas andra partier ska svänga in på Lööfs väg
– Jag tycker det är viktigt att alla partier funderar på vägen framåt. Och det hoppas jag man gör under de kommande dagarna.
Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Här nedan transkriberas Annie Lööfs presskonferens 2018-11-22:
– Jag har haft ett långt och bra samtal med talmannen här under morgonen.
Red’s kom: 30 minuter blev 1½ timme som Annie Lööf diskuterade med talmannen utan att vi fick någon förklaring till detta och utan att någon journalist frågade varför.
– Det har ju varit en del att rapportera om under den senaste veckan då jag haft sonderingsuppdraget.
Red’s kom: Dock inte ett ord till media eller allmänhet. Och efter Lööfs redovisning framkommer att det inte funnits det minsta att rapportera.
Resultatlösa konstruktiva samtal
– Jag har ju nu haft ett sonderingsuppdrag under en veckas tid. Jag har haft många bra och konstruktiva samtal.
Red’s kom: Konstruktiva för vem? Ordet konstruktivt innebär att någon form av resultat uppnåtts. Annie Lööf kan emellertid inte påvisa minsta lilla resultat i någon enda fråga.
Alla partiledare försöker framhäva sig själva, särskilt Lööf och Löfven. Allt är så positivt, bra och konstruktivt. Att döma av Lööfs och Löfvens uttalanden tycks de inte märka att Sverige har en regeringskris.
Löfven är naturligtvis glad så länge han får sitta kvar med sin övergångsregering och kan lyfta världens högsta lön för en statschef, samtidigt som han slipper behöva ta ansvar för något. Detta har han Lööf och Björklund att tacka för.
Vad tror Lööf hennes sonderingsuppdrag innebar?
– I mitt sonderingsuppdrag så låg det ju att hålla ihop Alliansen och att hitta en lösning som är förankrad över blockgränsen.
Red’s kom: I det sonderingsuppdrag Annie Lööf utpressade sig till att få låg emellertid inte alls detta. Det är inget talmannen (eller någon annan) sagt.
Dessutom visar det sig senare i Lööfs presskonferens att det heller inte är vad hon gjort. Lööf har under sin sondering; • inte försökt hålla ihop Alliansen, tvärtom. • inte sökt någon lösning som är förankrad mellan Alliansen och S/MP.
Ej heller har det funnits något specifikt uttalat uppdrag att hitta en lösning som är förankrad över blockgränsen.
De tre alternativ som Annie Lööf undersökt har inget stöd hos varken M eller KD, och ej heller hos S eller MP.
Fokus på sig själv samt på S och MP, inte på Alliansen
– Av den anledningen så har jag haft fokus på att ha många möten över blockgränsen med Miljöpartiet och Socialdemokraterna.
– Jag har träffat Miljöpartiet och Socialdemokraterna tre gånger vardera under dessa dagar då jag haft sonderingsuppdraget.
Vilka ”allianskollegor” har Lööf haft möten med?
– Jag har självklart också haft enskilda möten med mina allianskollegor.
Red’s kom: Här vill Lööf inte berätta vilka allianskollegor hon haft möte med (även om vi alla vet att det primärt eller endast handlat om Jan Björklund).
En av politikreportrarna frågar Annie Lööf: Enligt mina källor har ni inte haft några alliansgemensamma möten under den här veckan, varför?
– För att jag haft fokus på sonderingsuppdraget. Jag har givetvis träffat mina allianskollegor.
– Vi har också haft samtal. Vi har gemensamt lagt upp den här processen under den här veckan.
Red’s kom: Vilka vi? Ingick M och KD, dvs två partier som inte såg någon som helst mening med Lööfs sonderingsuppdrag?
– Så att jag träffade Miljöpartiet och Socialdemokraterna två gånger innan jag gjorde avstämning och gav information till mina allianskollegor.
– Sedan har jag avrapporterat till dem igår kväll vad jag skulle säga till talmannen idag.
– Så jag har uppfattat att de är mycket nöjda med den process som vi har haft under den här veckan.
Red’s kom: Vilket står i stark kontrast till vad media rapporterat.
Vad har Lööfs ambition varit?
– Min ambition var ju när jag började sonderingsuppdraget för en vecka sedan att ha sakpolitisk ingång och diskutera sakpolitik för att försöka få processen att gå framåt. Både i regeringsbildningsfrågan men också i statsministerfrågan.
Red’s kom: Av Lööfs egen redovisning under presskonferensen framgår att ingen sakpolitik diskuterats.
Annie Lööf skrev i samband med att hon fick sonderingsuppdraget; ”Ödmjukhet, seriositet och resultat kommer att vara mina ledord under detta sonderingsuppdrag.” Idag vet vi att något resultat blev det inte… oavsett hur Annie Lööf försöker linda in sitt misslyckande. Ödmjukhet är inte hennes starka sida, och varför hon tycker att talmannen och de två andra sonderingspersonerna inte varit seriösa kan man fråga sig.
Varför har Annie Lööf gjort tvärtemot till vad hon lovade, dvs att statsministerfrågan inte skulle ingå i hennes uppdrag?
Lööf har diskuterat vad alla andra redan innan visste
– På ett antal områden som vi har diskuterat så kan man konstatera att det finns gemensamma insikter. Både om de utmaningar Sverige har men också om de reformbehov som Sverige står inför.
Red’s kom: Vilket värde har det för vad, att det rent allmänt finns ”gemensamma insikter” mellan någon och någon inom några områden?
– På andra områden finns det tydliga skillnader, givetvis. I både den analys som olika partier gör, men också en förståelse för varandras olika ideologiska utgångspunkter.
Red’s kom: Märklig formulering, men vad tillför detta, som vi alla visste sedan innan?
Fokus på det sakpolitiska innehållet?
– Eftersom vi haft fokus på det sakpolitiska innehållet men också kring regeringsbildningsfrågan så har jag ju också redogjort för talmannen på djupet om de sakpolitiska diskussioner vi har haft och frågor kring regeringsbildningen, och tänkte också för er redogöra för de två delarna här under dagens presskonferens.
Red’s kom: Som framgår av Lööfs egen redovisning nedan har sakpolitik inte varit i fokus, eler ens förekommit. Om vi ska tro på Annie Lööfs redovisning av sitt uppdrag så har all form av sakpolitik exkluderats i Annie Lööfs möten med S och MP.
Som också tydligt framgår av Lööfs redovisning har inga diskussioner förekommit om de två största problemen i Sverige; Invandring och integration. Dessa områden kunde vi se att Annie Lööf redan från dag ett hade exkluderat från vad hon ville ta upp med S och MP.
Väljarnas viktigaste frågor har Annie Lööf alltså helt kallt ignorerat.
Lööfs ambition har varit att utestänga SD
– Det är ju givetvis inte möjligt att djupdyka i alla detaljer i ett brett politiskt fält under de dagar jag haft till mitt förfogande. Men min ambition har varit att klarlägga vad det finns för sakpolitiska förutsättningar att kunna genomdriva en handlingskraftig reformpolitik som är förankrad över blockgränsen.
Red’s kom: Nej, att utestänga Sverigedemokraterna och deras drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande har varit Annie Lööfs absolut enda ambition.
I detta lägger på presskonferensen redogör Annie Lööf för vad hon diskuterat med MP och S, vilket bevisligen inte har något med sakpolitik att göra. Lööf berättar följande; 1. Lööf har haft diskussioner med S och/eller MP om; a) att Sverige behöver en skattereform för företag och arbetsmarknad. b) att Sverige behöver bli tryggare genom att ”rättsstaten ska finnas i hela landet” och att något måste göras åt den grova brottsligheten. c) vårdköer. Lööf har konstaterat att det finns fler partier än SD som har vården och kortare vårdköer samt psykisk ohälsa i sin agenda samt att det finns en samsyn om att det finns ”ökade skillnader” i vården beroende på var man bor. d) att försvarsförmågan behöver förstärkas och reformeras på något sätt.
2. Lööf konstaterar att; a) det finns ”gemensamma ambitioner” mellan någon och någon (där gissningsvis en av parterna är MP) om att klimatskadliga utsläpp ska minska snabbare och att Sverige ska vara ett föregångsland för dels ”det internationella klimatarbetet” och dels för ”arbetet för en bättre miljö” och havsmiljö. b) fler partier än SD vill ”förbättra villkoren på den svenska landsbygden”.
3. Lööf anser att det finns ”gemensamma insikter” mellan några onämnda personer om att stärkta offentliga finanser behövs. 4. Lööf tycker sig se ”gemensamma förutsättningar” mellan några onämnda partier för att göra något inom ”skolans område”. Lööf anser att det behövs reformer för att skolan ska ”hålla hög kvalitet” och ”vara tillgänglig för alla”.
De skillnader Lööf ser mellan C och vänstern är vad som ska göras för arbetsmarknaden och bostadsmarknaden.
Som synes har Annie Lööf inte ett endaste förslag på hur något av problemen inom välfärden ska lösas. Hon bara räknar upp några av alla samhällsproblem och hävdar att hon diskuterat endast fyra av Sveriges alla samhällsproblem med S och/eller MP.
De två största och viktigaste frågorna, migration och integration, har hon lämnat därhän.
Annie Lööf kan inte presentera en enda punkt där S eller MP är överens med henne (eller andra partier) om hur en lösning ska se ut.
– Min slutsats då kring alla de områden där vi har diskuterat kring sakpolitiken under dessa dagar, det är att det finns en betydande beredskap och en betydande vilja att faktiskt ha fördjupade diskussioner och förhandlingar på de här områdena.
Red’s kom: Annie Lööfs slutsats är alltså att allt är precis som vi känt till sedan månader och år tillbaka – utom tydligen Annie Lööf.
Ingen vilja att släppa fram motparten som statsminister
– Men att den här viljan inte är tillräckligt stark för att bryta låsningen i statsministerfrågan.
Red’s kom: En låsning som Lööf & Björklund har hela ansvaret för eftersom de inte accepterar en regering som; 1. inte innehåller både Annie Lööf och Jan Björklund. 2. inte accepterar en regering där SD skulle kunna vara tungan på vågen, men trots detta förespråkar Lööf följande följande regeringskonstellationer (som går stick i stäv med vad hon annars säger); a) regeringen består av Centerpartiet och Liberalerna (Lööf & Björklund säger alltså emot sig själva). b) regeringen består av tre block; Centerpartiet och Liberalerna samt Moderaterna och Kristdemokraterna samt MP (Lööf & Björklund säger alltså emot sig själva även här).
– Om man då går över till regeringsbildningsfrågorna så kan man konstatera att det står klart att både Socialdemokraterna och Moderaterna vill rösta ja till sig själva som statsminister.
Red’s kom: Centerpartiet vill bara rösta på den kandidat som accepterar C:s vilja.
Lööf & Björklund har skapat ett besvärligt parlamentariskt läge
– Trots det besvärliga parlamentariska läget så existerar fortfarande ingen gul knapp för någon av dessa partier. Utan det är en röd eller grön knapp som gäller.
Red’s kom: Det existerar ingen knapp överhuvudtaget för Centerpartiet och Liberalerna som leder till att en regering kan bildas.
Det största hindret är Annie Lööf…. ”som vi alla vet”
– De största hindren för att få till stånd en ny regering det är ju, som vi alla vet, det är ju de låsningar som finns kring vilka partier man ska ha regeringssamverkan med…
Red’s kom: Dvs primärt Centerpartiets och Liberalernas låsning.
Det finns ingen låsning för; 1. Sverigedemokraterna 2. Moderaterna 3. Kristdemokraterna Dessa tre partier är öppna för regeringssamverkan med i princip vilka partier som helst.
– … men också specifikt då vem som ska vara statsminister.
Red’s kom: Dvs enligt vad vi känt till sedan valet… 2014.
Där har Lööf och Björklund gett sina väljare ett heligt löfte att Löfven inte ska vara statsminister.
Lööfs oklara parlamentariska situation
– Jag har under den här veckan arbetat med ambitionen att hitta en lösning där Alliansen kan hålla ihop och söka stöd över blockgränsen.
Red’s kom: Vilket alltså är en lögn eftersom ett av hennes alternativ, enligt Lööf själv, – kanske det för henne primära förslaget – var en C+L-regering.
Dvs Lööf har, tvärtemot till vad hennes sonderingsuppdrag var, sonderat terrängen för att Lööf själv skulle få posten som statsminister.
I en så här oklar parlamentarisk situation som vi har nu så behöver ena sidan tolerera den andra för att en lösning på regeringsfrågan ska komma till.
I nuläget finns det inga förutsättningar för just detta.
Vad säger Centerpartiet ja till?
Centerpartiet då, vi säger ja till en rad tänkbara lösningar på regeringsfrågan mellan de här sex partierna som jag fört samtal med under den senaste veckan.
Red’s kom: Centerpartiet säger ja till vad som helst som innebär att Sverigedemokraternas drygt 1,1 miljoner väljare inte ska få något att säga till om och där de själva ingår. Oavsett om det innebär att Centerpartiet bryter sitt heligaste vallöfte att få bort S och MP från regeringsmakten.
Lööfs tre ja till regeringskonstellationer är endast två ja
– De alternativ som jag främst har prövat, de är tre;
1.
– Det första alternativet handlar om Alliansen och Socialdemokraterna. Antingen i koalition, att Socialdemokraterna ska ha budgetsamverkan med Alliansen eller att Socialdemokraterna ska tolerera en Alliansregering. Socialdemokraterna är då inte beredda att släppa fram en regering där de själva inte är statsminister.
Red’s kom: Där C lovat sina väljare att Löfven inte ska vara statsminister.
2.
– Det andra alternativet, som varit mitt huvudalternativ den här veckan, är då ett samarbete mellan Alliansen och Miljöpartiet. Även där finns det tre steg, så att säga, i samarbetet. Dels kan det vara en regeringskoalition mellan Alliansen och Miljöpartiet. Det skulle i så fall innebära att Alliansen och Miljöpartiet blir den största konstellationen här inne i riksdagens kammare.
Red’s kom: Vilket alltså inte löser något, utan bara skapar stora problem för alla partier, men främst för Sverige.
– Det skulle kunna vara en lösning där en alliansregering har ett budgetsamarbete eller budgetsamverkan med Miljöpartiet. Och en tredje lösning kan vara att man har ett mer specifikt samarbete kring miljö- och klimatfrågor. En s k klimatpakt med Miljöpartiet.
Red’s kom: Vilket alltså faller på en rad olika punkter, enligt vad som tidigare redogjorts för här.
– Under veckan så har det varit tydligt att det funnits ett intresse av att påbörja sakpolitiska diskussioner för den här konstellationen.
Red’s kom: Det har man haft 4 år (minst) på sig att intressera sig för. Intresset för en Alliansen+MP-konstellation finns enbart hos C och L, men ingen annan. I praktiken inte ens MP.
Vad som är tydligt för Lööf är en sak, vad som är tydligt för alla andra är en annan sak.
– Men partier har sinsemellan ställt helt oförenliga krav i bl a statsministerfrågan….
Red’s kom: Dvs MP accepterar inte att Ulf Kristersson blir statsminister, vilket vi hört så många gånger innan Lööf fick sitt sonderingsuppdrag. Lööf tycks vara den enda som inte hört detta tidigare.
– … som gjort att jag känt det fruktlöst att gå vidare med det alternativet.
Red’s kom: Lööf har äntligen kommit till samma slutsats som alla andra.
– Det finns ju andra konstellationer såklart också mellan dessa sex partier och alla dessa lösningar har ju gemensamt att de inte kräver aktivt stöd av Sverigedemokraterna eller av Vänsterpartiet. Och att Alliansens partier på något sätt kan hålla samman.
Red’s kom: De har gemensamt att de inte är lösningar… eftersom de inte är genomförbara.
Några regeringskonstellationer som inte är genomförbara pga Centerpartiets blockering är; * M+KD+C+L * M+KD+SD * M+KD+C * M+KD+L * M * Osv, osv. Alla har de gemensamt att de blockeras av Annie Lööf.
Vilka andra ”lösningar” Annie Lööf tänker på vågar hon inte ens säga.
Lööfs lösningar blockeras genom att de inte är genomförbara av en rad olika anledningar
– Men tyvärr blockeras alla dessa lösningar [ICKE-LÖSNINGAR] av att ett eller flera partier säger nej.
Red’s kom: ”Ett”? Det finns inget av Lööfs förslag där endast ett parti säger nej. Minst sex partier säger nej till varje förslag från Lööf!
Lööf sur för att sex partier inte vill som henne
– Så länge dessa partier fortsätter att blockera och säga nej till olika breda blocköverskridande lösningar…
Red’s kom: En ren och skär lögn! Inget parti har sagt nej till ”breda blocköverskridande lösningar”, förmodligen inte ens S och MP. De har bara sagt nej till Lööfs regeringsförslag. På mycket goda grunder, i motsats till Lööfs ideologiska blockeringar.
– … så är de vägar som Centerpartiet förespråkar, och som jag nu undersökt under den här veckan, blockerade.
Red’s kom: Där vi alla visste resultatet… utom Björklövsblocket med Annie Lööf och Jan Björklund.
– Jag ser därför det inte som meningsfullt att begära ytterligare tid, och det har jag nu meddelat till talmannen här alldeles nyss.
Red’s kom: Vilket tog Lööf 1½ timme att meddela talmannen.
– Nu är det talmannen som fått tillbaka mitt sonderingsuppdrag och sm nu bestämmer nästa steg i den här processen.
Källa: SVT
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
I de frågor Annie Lööf diskuterat – och då till synes endast rent allmänt – under sin vecka som sonderingsman, har hon inte velat diskutera de två största frågorna; migration och integration. Dvs de två frågor som svenska folket ansett som viktigast och som dessutom är helt avgörande för samtliga andra problem i alla välfärdsområden.
Och naturligtvis har inte ett ord nämnts om tiggeriproblemen.
Det är lätt att diskutera om man undviker alla känsliga och viktiga frågor, så som Annie Lööf gör.
FRED PÅ JORDEN
Annie Lööf räknar upp ett antal områden där partierna är överens om att problem finns, men Annie Lööf förmår inte att ge ens något exempel på hur ett enda av dessa problem ska lösas eller vilka partier som är överens om vad.
Allt Annie Lööf gör är att räkna upp några problemområden i samhället, där hon exkluderar de mest grundläggande och viktigaste frågorna; Migration och integration.
Allt Annie Lööf gör är att önska fred på jorden.
Annie Lööfs slutsatser efter försöken att få S och MP med sig
– Jag har kommit fram till några slutsatser.
Red’s kom: Inte en enda av Lööfs slutsatser är någon nyhet eller något som tillför det minsta, som alla kan se nedan. Annie Lööf enbart fortsätter den plakatpolitik hon bedrev under valrörelsen.
Lööf redovisar – för de som missade valet 2018 – olika frågor som vart och ett av partierna haft på sin agenda i valrörelsen. Men inget om några lösningar.
Hon hoppas säkert att nedanstående väldig långa inledning på presskonferensen – innan hon erkände för de alltmer frustrerade journalisterna att hon misslyckats – ska lägga en dimridå som försvårar för folket att se hur meningslöst hennes sonderingsuppdrag varit. De politiskt okunniga och ointresserade låter sig säkert luras. Knappast någon annan
GENOMGRIPANDE SKATTEREFORM, HUR?
– Dels är ju Sverige i stort behov av en genomgripande skattereform. Både för att se till att ha en bra konkurrenskraftig beskattning för våra företag att klara av en alltmer global och hårdnande konkurrens.
Red’s kom: Vad är en ”bra konkurrenskraftig beskattning”?
Vem är överens med vem hur ska en sådan ska se ut?
FUNGERANDE ARBETSMARKNAD, HUR?
– Men också för att få en bättre fungerande arbetsmarknad med stärkta drivkrafter till arbete. Och för att växla över beskattning för arbete till beskattning på miljöfarlig verksamhet. Kring detta har vi haft diskussioner.
Red’s kom: Diskussioner kanske, men uppenbarligen ingen enighet.
Är det ”drivkrafter till arbete” som behövs, eller arbetstillfällen?
Vem är överens med vem hur Sverige ska få en ”bättre fungerande arbetsmarknad” och hur ska en sådan uppnås?
STÄRKTA OFFENTLIGA FINANSER, HUR?
– Vi kan också konstatera att det finns gemensamma insikter om att det här måste kombineras med stärkta offentliga finanser men också en långsiktigt hållbar finansiering av den svenska välfärden.
Red’s kom: Det här är INTE sakpolitik. Det är politikertjafs!
Vad innebär ”långsiktigt hållbar finansiering av den svenska välfärden” och vem är överens med vem om hur denna ska utformas?
”Gemensamma insikter” (som vi dessutom alla vet) för absolut ingenting framåt. LÖÖF FÖRSTÅR ATT SVERIGE MÅSTE BLI TRYGGARE
– Ett annat område som vi har diskuterat handlar om en bred medvetenhet att Sverige måste bli tryggare, säger Lööf märkbart besvärad av sin gröna knytblus, som hon hela tiden drar i.
Red’s kom: Varför diskutera vad alla redan vet?
Det är inte sakpolitik att diskutera vad man vill. Att diskutera HUR (inkl. kostnad, med fastställda tidpunkter) man vill uppnå vad man säger sig vilja är sakpolitik
RÄTTSSTATEN SKA FINNAS ÄVEN UTANFÖR STOCKHOLM
– Både att rättsstaten ska finnas i hela landet…
Red’s kom: Verkligen? Ska ”rättsstaten” finnas i HELA landet? Inte bara i Stockholm? Är det vad Centerpartiet lyckats komma fram till?
KRAFTTAG MOT DEN GROVA BROTTSLIGHETEN, HUR?
– … men också att vi behöver ta krafttag mot den allvarliga utvecklingen, där brottsligheten blivit grövre, där de utsatta områden blivit fler…
Red’s kom: ”Utsatta områden” = Ghetton. Dvs de parallellsamhällen som framförallt två alliansregeringar – inte minst Centerpartiet – och en Löfven-MP-regering byggt upp.
Hur ska dessa krafttag se ut, och vem är överens med vem om hur utlänningarnas grova brottslighet ska stävjas?
– … och där skjutningarna har återkommit.
Red’s kom: ”Återkommit”? Så inga krafttag behövs mot skjutningar rent generellt, bara i vissa onämnda områden?
Hur ska skjutningar minska, och vilka partier är överens om denna metod?
ALLA ÖVERENS OM ATT VÅRDPROBLEMEN MÅSTE LÖSAS, MEN HUR?
– Det finns också på alla partiers agendor i hur vi ska se till att vården ska förstärkas, i hur köerna ska kortas till såväl operation som behandling…
Red’s kom: Det finns emellertid inte mycket till konkreta förslag till lösningar (mer än från SD) på de problem inom vården som den s k Sjuklövern skapat. Alldeles särskilt inte från Centerpartiet.
Det ska noteras att Annie Lööf lagt in en punkt om vården här, som om att det skulle finnas en enighet i lösningarna trots att den enda enigheten består i att C och S (kanske även MP, men det vet vi inget om eftersom vården inte ingår i detta partis intresse) uppmärksammat vissa av problemen inom vårdsektorn.
Det finns ingen enighet i hur de problem den s k Sjuklövern skapat ska lösas. Hur många låter sig luras av detta simpla, och rent av oförskämda, retoriktrick?
PSYKISK OHÄLSA, HUR LÖSES DETTA?
– … men också arbetet kring den psykiska ohälsan.
Red’s kom: Dvs en psykisk ohälsa som särskilt de tre senaste regeringarna varit delaktiga i att bygga upp. Bl a genom okontrollerad invandring från MENA-länderna.
VÄXANDE VÅRDKÖER, HUR MINSKAS DESSA?
– Och också en diskussion om hur den negativa utvecklingen med växande vårdköer. Men också ökade skillnader beroende på var i landet man bor finns det en samsyn om och en diskussion om i en sådan riktning.
Red’s kom: En samsyn om vilka problem det finns i samhället – och som skapats av den s k Sjuklövern – är inte svår att finna. Men frågan är vilken samsyn det finns i hur de problem ska lösas som Sveriges regeringar skapat.
Hur ska vårdköerna elimineras, och vilka partier är överens om denna metod?
MINSKA ”KLIMATSKADLIGA” UTSLÄPP, HUR?
– Det finns också gemensamma ambitioner om att fler insatser behövs för att de klimatskadliga utsläppen ska minska snabbare.
Red’s kom: Med ”klimatskadliga” får man förmoda att Annie Lööf menar miljöskadliga. Eller menar hon på allvar ”klimatskadliga”?
Att det finns ”gemensamma ambitioner” saknar helt värde. Frågan är hur miljöfarliga utsläpp ska minskas, och vilka partier är överens om denna metod?
FÖREGÅNGSLAND FÖR KLIMAT? HUR?
– Men också att Sverige ska fortsätta vara ett föregångsland både i det internationella klimatarbetet [MILJÖARBETET], men också i arbetet för en bättre miljö [MILJÖARBETET]… öööh och havsmiljö [MILJÖARBETET].
Red’s kom: Hur ska Sverige vara ett föregångsland och till vilket pris för folket och välfärden, och vilka partier är överens om denna metod?
Under valrörelsen hade MP och C rakt motsatta åsikter i alla frågor om detta. MP vill straffa. C påstod sig vilja hänga upp morötter. Har det nu plötsligt ändrats?
ETT FUNGERANDE FÖRSVAR, MEN HUR?
– Vi har också haft diskussioner kring försvarsförmågan. Både den militära och den civila försvarsförmågan. Och att den behöver förstärkas substantiellt under de kommande åren. Och det finns en bred politisk enighet kring detta.
2. Hur ska försvarsförmågan förstärkas, till viket pris?
3. Vilka partier är överens om denna metod?
FÖRSVARSFÖRSTÄRKNINGAR, VILKA, HUR, NÄR?
– Det kommer att krävas rejäla förstärkningar redan under de kommande åren.
Red’s kom: Redan ”under de kommande åren” är 2019-3000, och framåt.
Vilka förstärkningar av försvaret behövs när och till vilken kostnad, och vilka partier är överens om detta?
SYSTEMATISKT REFORMARBETE EFTER ÅR 3000?
– Och sedan ett systematiskt reformarbete.
Red’s kom: Säger absolut ingenting.
Vilka partier är överens om vilket reformarbete från när?
INTE BARA SD VILL FÖRBÄTTRA VILLKOREN FÖR LANDSBYGDEN
– Jag kan också till min glädje konstatera att allt fler lyfter att förbättra villkoren på den svenska landsbygden.
Red’s kom: Vad hjälper det om ”allt fler lyfter att förbättra villkoren” om oenighet råder i vad som ska göras, hur, när samt till vilken kostnad?
Upp till bevis… för Annie Lööf!
– Här är det ju upp till bevis för många när man kommer till konkret sakpolitik att gå från ord till handling.
Red’s kom: Konkret sakpolitik tycks Centerpartiet ha exceptionellt svårt för.
Mycket snack, lite verkstad.
Centerpartiet har haft 8 + 4 år på sig att gå från ord till handling. Någon handling har varit svår att skönja… mer än att pensionsåldern höjts för att försöka täcka kostnaderna och resursbehovet för att kunna hantera invandringen från MENA-länderna.
KANSKE SKOLAN ÄR ETT PROBLEM?
– Ett annat område som jag tycker mig se gemensamma förutsättningar för det är inom skolans område…
Red’s kom: Vilka har de ”gemensamma förutsättningarna” varit för de av Lööf ovan övriga nämnda områden; utlänningarnas grova brottslighet, ”rättsstat”, trygghet, miljö. landsbygden, försvar, vård, psykisk ohälsa, arbetsmarknad, offentliga finanser?
Hur ska alla problem inom skolan lösas och vilka partier är överens om metoden för att lösa dessa problem?
Vad är de gemensamma lösningarna… om någon sådan ens finns?
Gemensamt för vilka partier?
Sverige har omfattande problem inom; • migration, • integration, • vård/omsorg, • skola/utbildning, • rättsväsende/polis, • boende, • arbetsmarknad, • tiggeri,och • en rad andra områden. Men ingen kan ens presentera ett endaste förslag på att lösa ett enda problem!
FORTSATTA REFORMER INOM SKOLAN, HUR?
– … där det behövs fortsatta reformer för att hålla hög kvalitet, men också för att skolan ska kunna vara tillgänglig för alla.
Red’s kom: Vilka tycker Centerpartiet den svenska skolan inte är tillgänglig för?
Vilka reformer är det som behövs för skolan, och vilka partier är överens om vilka lösningar inom detta område?
HUR KOMMA FRAMÅT???
– Det här är ju då exempel på politiska reformområden där det finns stora behov av att komma framåt. Av att kunna göra gemensamma insatser under de kommande åren.
Red’s kom: Jaha, men var är sakpolitiken? Vilka är lösningarna?
Vad hjälper det att rabbla upp ett antal problemområden som alla känner till? På vilket sätt kommer vi vidare av det?
Vad mer är partierna inte överens om?
SKILLNADER MELLAN PARTIER I LÖSNINGAR
– Men det finns givetvis fortfarande också skillnader i vilka lösningar partierna ser för att åstadkomma just detta.
Red’s kom: Det är just detta som är sakpolitik, i motsats till allt Lööf räknat upp. Dvs vilka lösningar – vilka reformer – finns det för att komma tillrätta med de problem Sjuklövern skapat?
VAR FINNS DEN GEMENSAMMA VILJAN ATT VERKA I LANDETS INTRESSE?
– Men jag bedömer ändå att det ska kunna komma att överbryggas genom att man har en gemensam vilja att faktiskt nå resultat i de här lägena.
Red’s kom: Någon gemensamma vilja tycks inte finnas. Speciellt inte hos Annie Lööf där det enda som är intressant är hur man ska kunna stänga ute SD:s drygt 1,1 miljoner väljare från all tänkbar form av inflytande.
VAR ÄR SKILLNADERNA STÖRRE?
– På andra områden som vi diskuterat så är skillnaderna betydligt större.
Red’s kom: Inte minst mellan Björklövsblocket och övriga partier.
VEM MÅSTE BÖRJA ANSTRÄNGA SIG?
– Där kommer det att krävas stora ansträngningar för att kunna genomföra tillräckligt kraftfulla reformer.
Red’s kom: Vem är det som måste anstränga sig och på vilket sätt?
LÖÖF OENSE MED VÄNSTERN OM ARBETSMARKNADEN
Ett sådant område det är arbetsmarknaden. Både arbetsmarknadens funktionssätt men också integration…
Red’s kom: ”Arbetsmarknadens funktionssätt”? Vad innebär det? Lööf är som vanligt helt obegriplig i sin luddighet. Handlar det bara om Arbetsförmedlingens vara eller icke vara?
Här lyckades Lööf i alla fall få in ordet ”integration”, om än med stor möda.
IDEOLOGI ÄR VIKTIGARE ÄN SAKFRÅGOR FÖR LÖÖF
– … där de ideologiska utgångspunkterna såklart skiljer sig mellan allianspartierna å ena sidan och Socialdemokraterna å den andra sidan.
Red’s kom: Centerpartiets ideologiska ståndpunkter är ett stort hinder inom många områden för att kunna uppnå förbättringar.
Utgångspunkterna avseende arbetsmarknaden skiljer sig mellan Lööf och sex andra partier.
BOSTADSMARKNADEN RÅDER OENIGHET OM… IDEOLOGISKT
– Ytterligare ett område där jag bedömer att det finns stora ideologiska skillnader är ju på bostadsmarknaden.
Red’s kom: Är det bara ”ideologiska” skillnader det handlar om.. eller kanske även – eller främst – sakmässiga skillnader?
– Där behövs förändringar både för att öka bostadsbyggandet, men också för att öka rörligheten på bostadsmarknaden.
Red’s kom: Annie Lööf bara upprepar vad som redan sagts och vad vi alla vet. Vad som diskuterats rent sakpolitiskt nämner Annie Lööf inte med ett ord. Kanske för att det inte har diskuterats något sakpolitiskt under hennes förhalande sonderingsuppdrag.
Vad är Centerpartiets lösning på bostadsbristen? Inbegriper någon del av denna lösning att begränsa strömmen av invandring från MENA-länderna som får gratis boende – ofta bättre boende än vad den egna befolkningen har möjlighet att få tillgång till – helt utan det minsta krav på motprestation?
Källa: SVT
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Lööf har undersökt möjligheten att själv bli statsminister i en C+L-regering
Annie Lööf, med sin gröna knytblus som hon var märkbart obekväm med, avslutade idag presskonferensen om sitt misslyckade sonderingsuppdrag med att säga att hon undersökt möjligheten att bilda en regering med Centerpartiet och Liberalerna där Annie Lööf själv skulle vara statsminister. Dvs en regeringskonstellation med två småpartier som stöds av max 13 procent av väljarna:
– Ett tredje alternativ som jag prövat under den här veckan, och undersökt möjligheterna för, det är en smal mittenregering med Centerpartiet och Liberalerna.
Red’s kom: Alltså helt utanför det uppdrag som Annie Lööf t o m själv i inledningen av sin presskonferens idag hävdade att hon haft!!! Annie Lööf inledde presskonferensen med att säga;
I mitt sonderingsuppdrag så låg det ju att hålla ihop Alliansen och att hitta en lösning som är förankrad över blockgränsen.
Men inte ens detta var sant. I det sonderingsuppdrag Annie Lööf utpressade sig till att få låg inte alls detta. Det är inget talmannen (eller någon annan) nämnt.
I övrigt är varken Centerpartiet eller Liberalerna ”mittenpartier”, bara för att de har svårt att bestämma sig vad de tycker i olika frågor.
– En sådan regering skulle ha sin parlamentariska bas i Alliansens partier. Med Alliansens reformagenda och Alliansens politik.
Bara Liberalerna tolererar Lööf som statsminister
– Där har jag borrat djupare för att se om jag själv skulle kunna tolereras som statsminister och regeringsbildare. Så har inte varit fallet.
Red’s kom: Sex partier mot två har uteslutit att två småpartier (som tillsammans har 11 mandat färre än Sverigedemokraterna) skulle styra landet. T o m C+L+MP tillsammans blir en bra bit mindre än SD.
– Utan den vägen bedömer jag också som stängd.
Red’s kom: Uppskattningsvis minst 90% av Sveriges befolkning bedömer en C+L-regering som uteslutet.
Det framstår nu som att det egentliga syftet med Annie Lööfs krav att få sonderingsuppdraget var för att sälja in sig själv som statsminister.
Lööf har inte förstått sitt sonderingsuppdrag
En journalist frågar: Du verkar pigg här helt plötsligt på att bli statsminister. Ville du bli det?
– Ja, i sonderingsuppdraget ligger det ju ett ansvar att också pröva möjligheten att bära det yttersta ansvaret som statsminister och den frågan är också ställd till de fem partier jag haft samtal med.
Red’s kom: Talman Andreas Norlén var tydlig under sin presskonferens med vad som ingick i Annie Lööfs sonderingsuppdrag och att henne sondering skiljde sig från de tidigare genom att det enbart skulle handla om sakpolitik och inte om vem som skulle utses till statsminister.
När Annie Lööf fick uppdraget att sondera sa hon själv att hon skulle ”lägga statsministerfrågan åt sidan”.
Att inte alla journalister trillade av sina stolar när Annie Lööf ljög så flagrant om sitt uppdrag är mycket märkligt.
Som statsminister i en Alliansregering?
– Ja, det finns bland de förslag jag fört fram i en Allians-MP-lösning olika åsikter i statsministerfrågan och av den anledningen ser jag det inte som meningsfullt att fortsätta den vägen.
Red’s kom: Med tanke på att det stod klart för alla redan innan Lööfs sonderingsuppdrag att minst sex partier skulle säga nej till Lööf som statsminister så är frågan varför Lööf överhuvudtaget fikat efter posten som statsminister.
Lööf vill inte berätta vilka reaktioner hon fått på sin önskan att bli statsminister
En journalist frågar: Du sa att vägen till Centern och Liberalerna är stängd. Kan du berätta mer om det?
– För att man ska tolereras av riksdagen så får man inte ha 175 mandat emot sig och jag bedömer att man inte kan uppnå det.
Reds kom: Annie Lööf lär få minst 298 av 349 mandat mot sig om detta förslag läggs i riksdagen.
Varken Socialdemokraterna eller Moderaterna skulle acceptera det?
– Jag kommer inte att gå närmare in på detta utan jag kan konstatera att jag kommer inte att bli tolererad i kammaren.
Not. Hela Annie Lööfs presskonferens kommer strax här.
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0– Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.
Annie Lööf har mer eller mindre utpressat sig till uppdraget att sondera, och talmannen Andreas Norlén har nu gett Annie Lööf det diffusa uppdraget att ”sondera förutsättningarna för en regering”, med utgångspunkt enbart från C+L-blocket.
Lööfs absolut enda strategi är att sex partier ska helt utestänga två partier från varje form av inflytande. Allt handlar om detta för Lööf & Björklund och politiska sakfrågor är uppenbart irrelevanta för dem.
Redan av följande skäl borde alla varningsklockor ringa!: Lööf vill inte diskutera sakpolitik med andra partier när det gäller invandring och integration (se längre ner).
Lööfs låsning
– Jag försöker nu testa ett nytt grepp genom det här sonderingsuppdraget genom att inte utgå från per automatik vem som ska leda en regering för det har uppstått låsningar. Låt oss nu testa om vi kan börja med den sakpolitiska1 ingången och sedan kan vi där hitta möjliga vägar framåt, säger Annie Lööf.
Red’s kom: Kan det verkligen vara så illa att Löfven och Kristersson kastat bort fyra veckor på att diskutera vem som ska styra utan att beröra sakpolitik? Eller är det månne Annie Lööf som inte är riktigt ärlig?
De låsningar som ”uppstått” står Annie Lööf för i hennes ständiga strävan att få till en blockad av SD. Om Centerpartiet inte funnits skulle Sverige haft en regering för två månader sedan. Det är också vad väljarna tycker enligt opinionsmätningarna.
M+KD+SD = STÖRST
Det ska noteras att redan idag skulle M+SD+KD bli den största regeringskonstellationen med 154 mandat. Med ytterligare 21 mandat blir dessa tre partier t o m i majoritet. Det kan bli resultatet av Lööfs agerande.
7 ytterligare dagar utan chans till resultat
Lööf har en vecka på sig från idag, 2018-11-15, att hitta ett regeringsalternativ. Lööfs vecka kan förlängas och därmed dra ut på processen ännu mer till ingen nytta.
VEM KOMMER LÖÖF SKULDBELÄGGA?
Alla vet att Lööfs sondering inte kommer att ge något resultat, och frågan är mest bara vem hon kommer att skylla på för sitt misslyckande. Det kan i alla fall inte bli SD, som hon inte ens vill prata med
LÖÖF HAR INGET ATT ERBJUDA
Det finns inget som tyder på att Annie Lööf behärskar förhandlingsteknik, och dessutom har Lööf inget att förhandla med… mer än sig själv. Hennes pytteparti – inte ens i kombination med pyttepartiet Liberalerna (som nu har 3,7% enl. opinionsmätningarna) – gör emellertid någon skillnad för någon tänkbar partikonstellation.
LÖÖFS IMPOPULARITET UNDERLÄTTAR INTE
Att Lööf är tämligen impopulär utanför sitt eget parti gör inte det hela lättare.
Löfven hoppas locka över Lööf
Stefan Löfven har hela tiden propagerat för att Lööf skulle få sonderingsuppdraget (precis som MP önskar). Som alla förstår enbart i syfte att locka över Lööf till vänstern, och därmed kanske även få Björklund på köpet (om han inte hinner avsättas först).
LÖÖF HATTAR HIT OCH DIT
Lööf har förvisso ofta sagt, senast idag, att hon aldrig kommer att byta sida, men med tanke på det lilla hörn hon målat in sig i så är det Löfven eller Jimmie Åkesson hon har att välja på.
Lööf vacklar fram och tillbaka hela tiden. I Aktuellt för två dagar sedan sa Lööf att hon inte utesluter att släppa fram Stefan Löfven: – Vi ska inte stänga fler dörrar.
I Aktuellt sa hon vid samma tillfälle också: – Jag kommer inte att sitta i en S-ledd regering.
Och idag sa Lööf: – Vi har inga planer på att släppa fram en S-regering.
Ödmjuka Annie?
Lööf säger att hon tagit sig an uppdraget med ”väldigt stor ödmjukhet”. Vad det innebär är det ingen som frågat om, men de flesta upplever nog att ödmjukhet inte precis är Lööfs, med alla hennes ultimativa uttalanden, starka sida.
Hur ska Lööf fokusera på sakpolitik?
Annie Lööf sa följande under sin presskonferens, där Lööf tycktes trivas bra med att hon med sitt pytteparti (8%) lyckats få denna möjlighet att synas:
– Min förhoppning är att om man börjar på ett annat sätt med fokus på det sakpolitiska2 innehållet så kan man ändra förutsättningarna och dyrka upp en del av de låsningar som funnits.
Red’s kom: Sakpolitik känns inte heller riktigt som Annie Lööfs grej. Inte minst med tanke på att hon kan, precis som under denna presskonferens, tala väldigt mycket och länge om ingenting.
Lööf har inte så mycket att säga utan mest bara upprepar samma sak hela tiden. Men en sak som hon ofta säger utan variation är; ”Det vore ett underbetyg om vi inte kunde komma överens”. Underbetyg för vem? Kanske för den som orsakat regeringskrisen, dvs Annie Lööf?
För Annie Lööf har det politiska innehållet bevisligen ingen betydelse. Var och varannan mening från Lööf sedan valet 2018 handlar bara om att stoppa SD från varje form av inflytande.
STATSMINISTERFRÅGAN KAN INTE UNDVIKAS
Man kan börja i vilken ände man vill, men det går inte att förbigå statsministerfrågan. Förr eller senare kommer man till statsministerfrågan, och då är läget – tack vare Lööf – exakt lika låst som tidigare.
Sex partier mot två
– Min ingång i det här sonderingsuppdraget som kommer att vara under en vecka, med möjlighet till förlängning, det är en annan än under de tidigare sonderingsuppdragen. Jag kommer att försöka lägga statsministerfrågan åt sidan för att fokusera på att hitta breda uppgörelser och breda uppslutningar för de reformer som Sverige behöver.
Red’s kom: ”Breda uppgörelser och breda uppslutningar” löser inte Lööfs låsning.
Vilka är dessa reformer rent konkret, tycker Annie Lööf? Varför konkretiserar Lööf inte dessa om hon nu plötsligt vill börja ägna sig åt sakpolitik?
Varför frågar ingen journalist om detta?
Lööf kan lägga statsministerfrågan åt sidan hur mycket hon vill, men det är ingen hemlighet att Löfven-Socialdemokraterna inte kommer att ingå i eller stödja en regering där Löfven inte är statsminister. Ingen sakpolitik kommer att förändra detta. Och M+KD kommer inte att stödja någon regering där Löfven är statsminister, oavsett sakpolitik.
I Lööfs sakpolitik ingår inte invandring eller integration
På Instagram skriver Annie Lööf:
”Näringslivet, skolan, rättsstaten, miljön och vården behöver en stabil regering, som har ett så brett parlamentariskt stöd som möjligt och som driver en kraftfull reformpolitik”.
Jaha, men vilken reformpolitik? • Vilken ”miljö”? Lööf tog med detta i förhoppning om att det skulle blidka MP, men problemet är att MP inte bryr sig om miljön. MP:s politik handlar sedan en tid tillbaka enbart om ”klimatet”. • Behövs inte en stabil regering för den övergripande fråga som är orsaken till alla problem inom av Lööf nämnda områden (och ytterligare ett antal, t ex bostäder), dvs invandring och integration? • Media och politiker lyckades inför valet 2018 försnilla bort en av de frågor som engagerat störst andel av svenska folket; tiggeriproblemen. I Lööfs påstått sakpolitiska diskussioner med sex partiers partiledare lär denna sakfråga inte heller komma upp.
Klyftorna har ökat, det är kris inom sjukvården, kris inom äldreomsorgen, en bostadskris, en polisorganisation i kaos och en integrationspolitik som inte fungerar. Men inget av de verkliga samhällsproblemen vill Annie Lööf diskutera i sak. Allt handlar bara om hur man ska kunna stänga ute två partier och deras väljare (1/4 av Sverige) från varje form av inflytande.
– Mitt sonderingsuppdrag kommer därför att ägnas åt att försöka finna sakpolitiska3 vägar framåt för de större reformer som Sverige behöver och se till att Sverige kan få en regering som faktiskt också kan genomföra sin politik här i riksdagen.
Red’s kom: Lööf verkar inte riktigt ha förstått hur politik fungerar i en demokrati med flerpartisystem, där det innebär att man lägger såpass vettiga förslag att de kan genomföras efter godkännande av en majoritet.
LÖÖF VILL EXKLUDERA KRITIKER TILL INVANDRINGSPOLITIKEN
Vad Annie Lööf verkar vara ute efter är att genomföra en politik som inte tolereras av en majoritet av det svenska folket.
De som är kritiska till den misslyckade invandrings- och integrationspolitik som under lång tid bedrivits av sju partier ska inte få något gehör, om Lööf får som hon vill.
MEDIA AVHÅLLER SIG FRÅN ATT STÄLLA KÄNSLIGA FRÅGOR
Inte en enda journalist har frågat Annie Lööf varför hon inte vill diskutera sakpolitik när det gäller specifikt den fråga som svenska folket tycker är viktigast (eftersom den utgör grunden för de flesta och största samhällsproblemen idag).
Decemberöverenskommelsen 2.0
– Jag kommer under den här sonderingsveckan att framförallt diskutera utifrån de reformer som finns i Alliansens gemensamma reformagenda och se till att Sverige får en regering som kan genomföra just reformer med en så bred parlamentarisk samsyn som möjligt.
Red’s kom: Lööf tycks ha missat att Alliansen inte finns längre, och oavsett vad • Lööf & Löfven • Lööf & Lövin kommer överens om sakpolitiskt så kommer S och MP inte stödja en regering där de inte ingår. Dvs den låsning som efter Lööfs sonderingsuppdrag kommer att vara exakt densamma som tidigare.
Ytterlighetspartier?
– Jag kommer ha förtroendefulla samtal mellan de sex partier som finns mellan ytterligheterna Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. Med målet då att ta det utifrån ett sakpolitiskt4 perspektiv kunna hitta gemensamma vägar framåt.
Red’s kom: Dessa två partier som Lööf omväxlande kallar ytterkantspartier och ytterlighetspartier är ett litet vänsterextremistiskt parti och Sveriges tredje största parti (det näst största om det vore val idag), som drygt 1,1 miljoner medborgare gav sitt stöd i valet 2018.
Det finns nog en och annan som idag ser fyra ytterlighetspartier; C, L, MP, V.
Har Annie Lööf någon plan?
Varken talmannen eller Annie Lööf vill berätta vad det egentligen är som ska sonderas rent konkret. Ingen journalist verkar heller intresserad av att fråga om detta. Kanske för att de vet att det inte spelar någon roll.
Liberalerna avslöjar Lööfs hemliga plan
Liberalernas partiledning säger genom pressekreteraren Adam Alfredsson:
En enig partistyrelse och riksdagsgrupp står bakom att Annie Lööf ska sondera Alliansen och Miljöpartiet vilket nu sker.
Vad Annie Lööf gör är det ingen mer än hon själv som vet, men det är absurt att Lööf, mot väljarnas vilja och Alliansens löften, försöker para ihop extremistpartiet MP med Alliansen när; 1. MP upprepade gånger proklamerat att det är uteslutet för MP att stödja en regering där en moderat partiledare är statsminister. 2. M och KD helt uteslutit tanken att fraternisera med fienden, dvs MP. 3. En MP-Alliansen-konstellation skulle aldrig röstas igenom i riksdagen.
4. En MP-Alliansen-regering skulle vara i exakt lika mycket minoritet som en regering uppbyggd av M+KD tillsammans med C+L-blocket.
Dessutom finns inte Alliansen längre.
Vilket regeringsalternativ blir det med Lööf som sonderare?
KG Bergström spekulerar i att Lööfs sondering handlar om de gamla vanliga regeringsalternativen som alla vet att det saknas förutsättningar för; 1. Samlingsregering mellan S och Alliansen. Löfven & Kristersson utesluter detta mycket bestämt av flera skäl. Dessutom skulle det innebära – även om ingen vill säga det högt – att en av dessa då skulle avsäga sig sin statsministerkandidatur till sin huvudmotståndare. Fat chance! 2. MP + Alliansen. Annie Lööfs favoritalternativ. Utesluts av samtliga övriga parter än Lööf. På mycket goda grunder. En regering beroende av vänsterextremister är dessutom inte vad svenska folket vill ha eller har röstat för. 3. C+L+MP, med Lööf som statsminister. When pigs can fly! Tre alternativ där det ena är otroligare än det andra.
S+MP+C+L… +V = ?
Statsvetaren Jonas Hinfors tror på en annan galen kombination: S, MP, C och L, med stöd av Vänsterpartiet.
Det absolut enda kort Lööf har att spela ut är att Lööf och Björklund bildar regering med S och MP. Men det ger bara 167 av 349 mandat. 175 mandat behövs för att S+MP+C+L inte ska röstas ner.
Utan V blir denna konstellation med S+MP+C+L alltså helt omöjlig. C+L-blocket saknar emellertid möjlighet att göra sig beroende av V, inte minst eftersom de vet att C och L skulle försvinna från den politiska kartan genom detta. Det är illa nog att C och L släppte fram S+MP-regeringen 2014, med Vänsterpartiet som stödparti.
VARFÖR RÖSTA PÅ C ELLER L?
Hur många gånger kan C och L välja att avstå från att föra den politik de gått till val på innan deras väljare begriper att en röst på dessa två partier är meningslöst?
Ödmjukhet, seriositet och resultat från Annie Lööf?
På Instagram skriver Annie Lööf: Ödmjukhet, seriositet och resultat kommer att vara mina ledord under detta sonderingsuppdrag.
KD HAR TRÖTTNAT PÅ DEN OBSTINATA LÖÖF
Ebba Busch Thor gav idag en känga till Centerpartiet och Liberalerna: – Jag beklagar att det fortsatt är så mycket fokus på just detta politiskt spel, positionerande men också kortsiktigt imagebyggande.
BRISTANDE LOGIK
Centerpartiet sprider nu alltmer desinformation i förhoppning att få bort fokus från de problem C skapar. Annie Lööf försöker hela tiden skjuta över skulden för regeringskrisen på andra, främst på M och KD.
2018-11-13 sa Annie Lööf – som varit extremt tydlig med att Centerpartiet kommer att rösta nej till en alliansregering med M, KD, C och L – följande för alla helt obegripliga mening till Expressen:
– Jag tycker att det är synd att Ulf Kristersson stänger dörren för en möjlig alliansregering där alla fyra sitter i den.
Logik är ännu en sak som inte är Lööfs starka sida. Det får bl a som konsekvens att hon ofta säger emot sig själv.
LÖÖFS LÖFTEN
Lööf säger också ofta: ”Det Centerpartiet lovade väljarna innan valet, gör vi efter valet”. Lööfs löften är emellertid inte kompatibla med varandra.
Som Carl Bildt twittrade: ”Centern säger nej till att ge sig själv avgörande inflytande genom att ingå i den alliansregering de lovade väljarna”.
Förutom löftet att inte ta i SD med tång gav Lööf & Björklund sina väljare tre otvetydiga vallöften; • Göra allt för att avsätta Stefan Löfven och de rödgröna. • Genomdriva sin politik. • Göra Ulf Kristersson till statsminister.
Vilket svek mot sina väljare kan vara större än att inte prioritera sin egen politik?
Centerpartiet lider av beslutsångest
Annie Lööf säger att C kommer att lämna besked ”inom kort” om C ska lägga en budgetmotion. Ja, med bara några dagar kvar att lämna in en sådan så lär vi ”inom kort” få veta vad C landar i.
Hur många har vid det här laget upptäckt att i väldigt många frågor är Centerpartiet sist av partierna att ge sin åsikt? C behöver ofta betänketid t o m långt efter att andra partier gett sin åsikt i respektive fråga.
Not. Om SD röstar med M och KD får M-budgeten 154 röster, att jämföra med 144 röster för S+MP+V:s övergångsbudget, om C och L väljer att lägga ned sina röster. Det ska jämföras med 143 röster om hela Alliansen, utan stöd av SD, röstat för en alliansbudget, dvs alliansens budget skulle inte gå igenom utan SD:s stöd.
C och L – som vägrat vara delaktiga i en alliansbudget – vill inte berätta om de kommer att rösta enligt S+MP+V (som C och L gjorde när de röstade ner Ulf Kristersson och när C röstade för att ca 11 000 afghaner utan asylskäl skulle få stanna i Sverige) eller på Moderaternas alliansbudget.
Se även bl a; Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?– Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.
Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?
Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.
I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.
Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen: Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.
• Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?
• Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?
Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!
Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?
• Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?
Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?
Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.
• Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?
MASSHYPNOS? Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?
FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;
Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.
Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.
En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.
POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP. • Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
• Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord. • Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
• Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).
S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?
Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;
Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.
Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?
I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.
Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker
Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.
Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?
Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet
Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.
Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.
Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.
Det verkliga skälet till motståndet mot SD
”VÄRDEGRUND”? Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om ”värdegrunder”, ”grundläggande värderingar”, ”allas lika värde” och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.
ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.
Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.
HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.
Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.
• Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.
VÄRDEGRUND I S, MP OCH C Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.
VÄRDEGRUND I SD Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar.Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.
VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla: Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?
Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?
• Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?
VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER? Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.
• Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?
• Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?
INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.
• Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?
SAKPOLITIK Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.
Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.
V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Se även bl a; Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan
Efter att talman Andreas Norlén nu till slut erkänt vad vi alla visste från början (ingen partisammansättning kan få egen majoritet) och utsett moderatledaren Ulf Kristersson som statsministerkandidat i en statsministeromröstning om 1½ vecka, uttrycker Annie Lööf sitt missnöje i ett pressmeddelande där hon skriver:
Det bästa för Sverige är en Alliansregering.
Red’s kom: Det bästa för Sverige vore flexibla och förnuftiga politiker som bortser från personliga hatkänslor och ser till landets bästa. Alliansen är inget självändamål.
Lööfs önskan om en alliansregering är märklig av flera anledningar men kanske särskilt för att det är just Annie Lööf som blockerat en alliansregering.
LÖÖF HAR INGA SVAR PÅ DE PROBLEM HON SKAPAT
Annie Lööf kan aldrig förklara varken hur en ren ”alliansregering” skulle kunna röstas igenom eller hur den skulle kunna hålla.
LÖÖF & BJÖRKLUND HAR INGA ALTERNATIVA FÖRSLAG
Lööf har sagt att hon hellre äter upp sin högra sko än agerar stödhjul till S och Björklund har lovat sina barn att aldrig ge SD något inflytande.
Lööf & Björklund har att rösta ja till något av nedanstående alternativ; • Alliansregering eller Ulf Kristerssons 3-2-1-förslag. • S+MP-regering, med V som samarbetsparti. Några andra alternativ finns inte och kommer inte att finnas. Att de då förhalar regeringsbildandet – och håller Sverige som gisslan – med orealistiska förslag som alla vet inte är möjliga, och/eller inte gör någon skillnad, är respektlöst och ett hån mot väljarna och det demokratiska systemet.
LÖÖF HAR MED SIN HYBRIS SPRÄCKT ALLIANSEN
Det är kort och gott Annie Lööf, med sin envishet, kompromisslöshet, fördummande retorik och oförmåga att ta beslut, som spräckt Alliansen.
Jan Björklund har förvisso också en skuld till detta, men han är mest bara en svans till Annie Lööf, och pyttepartiet Liberalerna har ändå ingen betydelse mandatmässigt.
På grund av Annie Lööf gäller följande:
Sverige kommer inte att få någon regering förrän som tidigast strax före den fjärde statsministeromröstningen. Alla samtal och möten innan dess innebär bara att regeringsbildandet förhalas. Helt i onödan!
C & L TVINGAS ACCEPTERA M
Lööf och Björklund vet att om det går till ett extraval så kommer C och L att bli förlorarna – kanske t o m trilla ur riksdagen. SD, M samt S kommer att bli vinnarna. Lööf & Björklund lär därmed tvingas att tolerera Ulf Kristersson som statsminister (trots att Kristersson har en mycket mörk historia bakom sig som politiker) när det väl kommer till kritan.
C & L har bara en av tre vägar att gå; 1. Stödja Ulf Kristersson. 2. Stödja Stefan Löfven. 3. Nyval, där Alliansen kommer att backa (alldeles särskilt om Liberalerna åker ur riksdagen, vilket är det troligaste) och SD öka. Även S+MP+V kommer att minska (särskilt om MP åker ur riksdagen, vilket är det troligaste).
LÖFVEN KAN BARA LUTA SIG TILLBAKA
Under tiden som partiledarna leker i sina sandlådor fortsätter Löfven (precis som hans feministiska ministrar) att lyftavärldens högsta arvodeför en statschef (inte bara per capita utan rent nivåmässigt, i direkta summor).
Vad krävs för att en alliansregering ska kunna regera?
För att en sådan ska kunna regera i detta parlamentariska läge krävs antingen aktivt stöd av SD eller förankring över blockgränsen.
Red’s kom: Nej, det krävs varken • ”aktivt stöd av SD”, eller • ”förankring över blockgränsen” för att en alliansregering ska kunna regera.
Däremot krävs det stöd för en alliansregering att kunna tillträda, till den grad att minst 175 riksdagsledamöter inte röstar emot av talmannen föreslagen regeringskonstellation (vid en statsministeromröstning finns det, med negativ parlamentarism, två ja-alternativ och ett nej-alternativ).
För att sedan kunna regera så krävs det, i en demokrati, förmåga att kunna kompromissa och förhandla. Samt ödmjukhet och respekt för landets befolkning. Dvs Annie Lööfs kanske fyra svagaste karaktärsdrag, vilket inte blir bättre av att hon är prestigefylld och egocentrisk som få.
Man tycker kanske att Annie Lööf vid det här laget borde kunna i alla fall en såpass grundläggande sak om politik.
LÖÖF & BJÖRKLUND HAR BILDAT ETT EGET PROTESTBLOCK
Nu har Lööf och Björklund varit mycket tydliga med att de kommer att rösta emot sin egen påstådda vilja.
C & L FÖREDRAR VÄNSTERBUDGET FRAMFÖR ALLIANSBUDGET
C och L har t o m varit tydliga med att de inte avser att ta fram någon budget tillsammans med M och KD. C har i media försökt förhala budgetfrågan (som alltid) och uttryckt sig så obegripligt som möjligt i frågan om budgeten, men idag står det klart att C inte är intresserade av att stötta en alliansbudget, med C:s egen politik.
Jan Björklund, känd för att ha lovat sina adopterade barn att aldrig samtala eller samarbeta med SD (men tycks måttligt intresserad av andras barn och deras välgång i Sverige), vill antingen ingå i samma regering som Socialdemokraterna/MP (trots att han saknar stöd för detta t o m inom sitt eget parti) eller, i andra hand, inleda ett politiskt samarbete med S/MP. Detta rimmar ytterst illa med Liberalernas valmanifest från 2018, där det står om S+MP-regeringen; ”Extremism och populism har även fått påverka regeringens politik under de senaste fyra åren”. Hur motiverar Jan Björklund för sina barn (och alla andra) ett samarbete med extremister och populister på vänstersidan?
Logiken i C:s och L:s resonemang är svårbegriplig och blir inte begripligare av att först rösta bort S+MP-regeringen och därefter en möjlig Allians-regering.
VARFÖR PASSAR DET INTE LÄNGRE MED SD-STÖD?
Det är märkligt att Lööf inte protesterat mot SD:s stöd tidigare när Sverigedemokraterna gett sitt aktiva stöd till Alliansen (senast i val av talman och avsättande av Stefan Löfven som statsminister).
BAKVÄNDA VÄRLDEN MED LÖÖF
Med tanke på att det är den s k ”Sjuklövern” som försatt Sverige i det svåra läge som gäller idag (och kommer att gälla för lång tid framöver) så blir det lite tokigt när C och L säger att de inte vill samarbeta med det enda parti som inte är ansvarigt för de många och stora problem som Sverige står inför att försöka lösa.
Och när det gäller längre tillbaka i tiden, dvs den tid som SD:s motståndare så gärna vill koncentrera sig på istället för dagens problem, så är det bevisligen Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet som har en verkligt mörk historia. Inte SD!
Borde det således inte istället vara SD som tar avstånd från övriga sju partier, med tanke på deras mörka historia?
DET ÄR SD SOM GETT ALLIANSEN SIN MÖJLIGHET
Det är också märkligt att Lööf tycker att SD ska straffas för att SD plöjt väg för Alliansen att ta över regeringsmakten. Det är i praktiken enbart tack vare SD (och de röster SD norpat från vänster) som Alliansen överhuvudtaget kan finnas som alternativ till regering.
Har SD krävt inflytande över en alliansregering?
I det första alternativet kräver SD garantier och inflytande över en sådan regering.
Red’s kom: Nej! Vad blir bättre av att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet på det sätt som Annie Lööf gör, på sitt högst omoraliska sätt?
Det finns inte något krav från SD på inflytande över en alliansregering (det är vissa journalisters tolkning men aldrig något som sagts av SD), enbart vissa grundläggande garantier i stil med att de löften som givits av allianspartier också kommer att hållas, och detta vet Annie Lööf mycket väl!
Sedan är det en annan sak att det vore högst rimligt att SD, i demokratisk anda, ges någon liten form av inflytande i några frågor för att kunna ge sitt stöd. Att detta är rimligt har t o m Lööf uttryckligen sagt på sina presskonferenser.
”Blocköverskridande lösningar”?
Centerpartiet vill istället fortsatt söka blocköverskridande lösningar som omfattar hela Alliansen.
Red’s kom: Centerpartiet vill inte söka blocköverskridande lösningar med Sverigedemokraterna, vilket hade varit en relativt enkel och snabb process, om bara viljan funnits där.
LÖÖF FÖRSVÅRAR BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNINGAR
Om Centerpartiet vill ha blocköverskridande lösningar får de nog byta ut sin partiledare till någon som är lite mer kompromissvillig.
EN FUNGERANDE BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNING
En blocköverskridande lösning mellan Alliansen och Sverigedemokraterna är helt uppenbart den lösning som skulle leda till att Alliansen får igenom mest av sin politik.
Här ska man komma ihåg att C och L (”Annieansen”) samt M och KD (”Kristiansen”) inte har möjlighet att få igenom hela sin politik på partinivå, vare sig det är i samverkan med SD eller ej. Det är så en demokrati fungerar, med kompromisser.
SKILLNAD I MIGRATIONSPOLITIK MELLAN C OCH SD
Där det rent politiskt skiljer som mest mellan C och SD är i den för Sverige viktigaste frågan, migrationspolitiken. Men där har C bara stöd av som mest V och MP. Dvs 80 procent är ändå emot Annie Lööf oavsett hur regeringskonstellationen ser ut och oavsett vem som samarbetar med vem.
C OCH SD HAR SAMMA MIGRATIONSPOLITIK I UTFALL I realiteten ger Centerpartiets och Sverigedemokraternas migrationspolitik samma resultat, men med en väsentlig skillnad, C:s väg är uppenbart inte praktiskt genomförbar; • SD önskar en kontrollerad invandring och vill se en drastisk minskning av invandrare från MENA-länderna samt en substantiellt minskad acceptans för brottsligheten bland de som kommer från dessa länder. Sverige ska inte ta emot människor som inte kan utvisas för sina allvarliga brott. Detta som enda möjliga väg att få in Sverige på rätt kurs där möjlighet ges till integrering av dem som Sverige redan tagit emot. • C önskar öppna gränser, men vill att invandrarna ska vara självförsörjande, dvs kraftigt minskade eller inga bidrag.
C och SD har alltså i utfall samma invandringspolitik. Den enda skillnaden är att Centerpartiets väg blir avsevärt dyrare/resurskrävande och tidskrävande för Sverige (kanske t o m resultatlös), utan att denna strategi tillför det minsta av värde för någon.
Två månader av meningslösa diskussioner
Trots att det gått snart fem veckor sedan det första sonderingsuppdraget gavs, har dessa alternativ tyvärr inte diskuterats på djupet.
Red’s kom: Detta hävdar Annie Lööf hela tiden, men ”dessa alternativ” har det funnits all möjlighet att diskutera som minst under de fyra åren före valet 2018 och sedan under de två månaderna efter den 9/9. Detta utan att Annie Lööf kommit en millimeter närmare ”dessa alternativ”.
Det finns inget nytt idag om mandatfördelningen som inte vi alla känt till sedan flera år tillbaka. Det är svårt att förstå att det framstår som en nyhet för Lööf & Björklund att Alliansen inte skulle få egen majoritet i valet 2018.
– Varför har Lööf & Björklund inte planerat för en given situation?
– Varför har Lööf & Björklund inte ”sonderat” tidigare?
– Varför har Lööf & Björklund lurat väljarna?
Annie Lööf vill här inte säga vilka ”dessa alternativ” är, men hon syftar sammanfattningsvis på vilken kombination av partier som helst i regering, som hon är med i och där både Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet utestängs så mycket det bara är möjligt.
SEXKLÖVERN Denna utestängningsmetod som Annie Lööf och Björklund förespråkar är Decemberöverenskommelsen 2.0 (”Sexklövern”), där Lööf & Björklund – med sina pyttepartier – vill vara styrande.
LÖÖF BLOCKERAR ALLA REALISTISKA LÖSNINGAR
De flesta andra har insett de tunga nackdelarna med en dylik blockeringspolitik och lärt sig av de negativa erfarenheterna från tidigare. De flesta partier vill nu undvika att Sverigedemokraterna blir Sveriges största parti.
60% av väljarna har inte röstat på de borgerliga partierna för att få vänsterpolitik.
LÖÖF HAR MÅLAT IN SIG I ETT HÖRN
Lööf har varit Löfvens största motståndare innan valet, och samtidigt sagt att C inte ens kommer att acceptera passivt stöd från SD.
Varför vill Lööf nu plötsligt samarbeta med de personer hon häcklat tidigare och de partier som hon sagt fört en skadlig politik för Sverige och drivit utvecklingen åt fel håll?
När Annie Lööf ger vallöften som så uppenbart står i direkt strid med varandra så kan man undra hur väl genomtänkta Centerpartiets övriga beslut är.
Vem står för ”låsningen”?
Jag har uppfattat att mycket av låsningen beror på statsministerfrågan.
Red’s kom: Nej, Lööf har fattat fel!
• Låsningen i valet av regering står otvetydigt Annie Lööf för.
• Låsningen för en Sexregering beror på att sex partier med bestämdhet, och på mycket sakliga grunder, motsätter sig denna.
VÄNSTERNS LÅSNINGAR Löfven har – med stöd av V (Sjöstedt) – vid upprepade tillfällen sagt att en regering där han inte är statsminister kommer Socialdemokraterna aldrig att stödja, och bägge MP:s språkrör (Lövin och Fridolin) har lika tydligt klargjort att de under inga omständigheter kommer att stödja en regering med Moderaternas partiledare som statsminister.
Det är de givna parametrar vi har att utgå från och som inte är föränderliga.
Därmed blir det uppenbart att fortsatta diskussioner med vänstern är meningslösa.
LÖÖF SOM STATSMINISTER? Media skriver fortfarande som att Annie Lööf har en chans att bli statsminister. Denna okunskap är svår att förstå. Trots sandlådementaliteten mot SD så säger det sig själv att t o m Annie Lööf skulle få fler röster mot sig än Jimmie Åkesson i val av statsminister… även om C byter sida (ännu mer än idag) till vänstern.
– Jag ser gärna att Ulf Kristersson tar ledarrollen i regeringen med alliansen och Miljöpartiet. Men går inte det så är Annie Lööf också en kandidat. Det är viktigare att vi får en alliansregering, än vem som är statsminister, säger Jan Björklund. Det är svårt att förstå hur någon kan vara så verklighetsfrånvänd (förutom det faktum att MP självklart inte kommer att bli en del av Alliansen). Annie Lööf är lika illa omtyckt inom allianspartierna M och KD som inom övriga partier. Det finns inga förutsättningar överhuvudtaget för att Lööf skulle bli vald som statsminister. Oavsett regeringskonstellation.
Medan Annie Lööf målat in sig i sitt hörn så har Jan Björklund målat in sig i ett annat hörn. Det Björklund säger nu är bara svammel, i hopp om att ta bort fokus från att Björklund inte har något alternativt förslag till statsminister/regering som är genomförbart.
Vilka knutar kan Annie Lööf knyta upp, som hon inte kunnat innan?
Jag berättade därför i förra veckan för talmannen att jag står till förfogande som sonderingsperson.
För att lösa upp knutar tror jag att det vore bra med en sonderingsperson som inte har som främsta ambition att bli statsminister utan som har sitt främsta fokus på det politiska innehållet.
Red’s kom: Det vore också bra med en sonderingsperson som inte är den som knutit alla knutar och sedan förväntar sig att alla andra ska lösa upp den gordiska knuten.
Det politiska innehållet är, av allt att döma, det sista som Annie Lööf vill fokusera på!
Att Annie Lööf säger sig inte ha som ”främsta ambition” att bli statsminister kanske beror på att max 8 % av riksdagen skulle ge henne denna möjlighet?
EN KNUT SOM KAN LÖSAS UPP
Om någon knut skulle lösas upp borde väl Jimmie Åkesson ges ett sonderingsuppdrag, inte i syfte att bilda regering utan för att söka lösa upp någon knut? Detta inte minst eftersom det uppenbarligen är där Annie Lööf har sin största knut.
Vem vill se Annie Lööf som sonderingsman?
Det har funnits intresse för detta hos flera olika partier.
Red’s kom: Det har funnits ett vagt intresse för Lööf som sonderingsperson hos enbart två partier, nämligen Sveriges minsta pyttepartier; Centerpartiets samarbetsparti, Liberalerna och Centerpartiets meningsmotståndare, Miljöpartiet.
81 % av riksdagens partier motsätter sig starkt, och på mycket goda samt sakliga politiska grunder, Annie Lööf som sonderingsperson.
Varför fortsätta fruktlösa samtal?
Tisdagens gruppsamtal hos talmannen förstärkte min bild av att fördjupade samtal över blockgränsen mellan framför allt Alliansen och MP skulle vara bra.
Red’s kom: Varför??? Bra för vad och för vem?
Vad var det som förstärkte Lööfs bild av behov av mer samtal än de som förts utan ett spår av resultat under minst fyra år och två månader?
VARFÖR SAMARBETA MED ETT VERKLIGT EXTREMISTPARTI?
Ett regeringssamarbete mellan Alliansen och extremistpartiet samt tvåfrågepartiet MP, dvs;
1. Lösa planetens klimatförändringar med bl a miljöfarliga cyklar i Sverige,
2. Ta emot obegränsat antal människor från MENA-länderna (och göra allt för att locka andra länders tiggare till Sverige och hålla kvar dem i utsatthet här) utan konsekvensanalys, är inte en lösning på något. Detta av många olika skäl, som nämnts här innan, men inte minst pga att det skulle röstas ner i Riksdagen oavsett omständigheter.
Varför samarbeta med ett parti där väljarna knappast tydligare kunnat markera att de vill få bort snarast möjligt? MP är med nöd och näppe kvar i riksdagen, enbart tack vare sina stödröster.
Det är märkligt att Lööf & Björklund inte ser några problem i att samarbeta med ett verkligt extremistparti, där de (alldeles särskilt Lööf) dessutom skulle tvingas göra avkall på avsevärt mer av sin politik än i ett samarbete mellan Alliansen och SD.
Lööf vill samarbeta med sin meningsmotståndare Miljöpartiet
Ett sådant samarbete, som kan se ut på flera olika sätt, skulle vara bra för Sverige,…
Red’s kom: Nej! Ett samarbete med MP skulle få svåra konsekvenser för landet. Inte minst miljömässigt.
På vilket sätt skulle det vara bra för Sverige att samarbeta med ett extremistparti som så tydligt visat på sin inkompetens?
LÖÖF & BJÖRKLUND HAR LURAT SINA VÄLJARE
Dessutom är det ett ostridigt faktum att Lööf och Björklund gått till val på att föra Alliansens politik. Det är uteslutet att detta skulle kunna ske i samverkan med vänstern.
VARFÖR UPPREPA MISSTAG?
Vi har redan sett konsekvenserna av ett samarbete med MP, där Socialdemokraterna gjort detta misstag. Varför vill Lööf göra om samma misstag istället för att lära sig av tidigare misslyckanden?
… hålla ihop Alliansen och göra oss till den största konstellationen i riksdagen.
Red’s kom: Nej! Ett samarbete mellan Alliansen och extremistpartiet MP skulle självfallet; • enbart splittra den redan splittrade Alliansen ännu mer. • med hundraprocentig säkerhet röstas ner, oavsett omständigheter.
HUR MYCKET KOMMER C TAPPA I NÄSTA VAL?
Med Lööfs agerande riskerar Centerpartiet (med sitt 8% väljarstöd) tappa ca 30 procent av sina väljare i nästa val. Dvs C skulle backa till max 6%.
Dessutom baseras Centerpartiets väljarstöd till stor del på att C är en del av Alliansen. Utan övriga allianspartiers stöd lär intresset för att rösta på C minska ytterligare.
Massiva politiska skillnader mellan extremistpartiet MP och Alliansen
De politiska skillnaderna mellan Alliansen och MP är inte större än att vi nu tillsammans styr fem regioner och ett flertal kommuner.
Red’s kom: Tror Annie Lööf själv på vad hon säger?
LÖÖF SAKNAR VERKLIGHETSFÖRANKRING Skillnaderna mellan extremistpartiet MP och Alliansen – och t o m mellan C och MP – kan knappast bli större.
LÖÖF & BJÖRKLUND VILL BILDA REGERING BEROENDE AV SD
Lööf och Björklund vill bilda regering med MP, för att därmed uppnå 159 mandat (av 175 för att uppnå majoritet). Dvs en regeringskonstellation som skulle bli exakt lika beroende av Sverigedemokraterna som en ren alliansregering.
En Alliansen-MP-regering skulle under de mest optimala förhållandena kunna skrapa ihop 44 procent av rösterna i en statsministeromröstning, men troligare är att ett dylikt förslag skulle få som mest 20% och väljarstödet för en dylik konstellation skulle säkert vara ännu lägre.
Med tanke på att MP (som till viss del ligger t o m vänster om Vänsterpartiet) inte accepterar att stötta eller delta i en regering där Sveriges näststörsta parti leder regeringen, samtidigt som C+L är seriösa i att de inte vill spräcka Alliansen (och S aldrig under några omständigheter skulle acceptera att MP byter sida), så blir det obegripligt vad det är för någon MP+Alliansen-konstellation som C och L vill sondera, twittrar Alice Teodorescu.
LÖÖF LYCKADES HÅLLA SIN PLAN HEMLIG Det är förståeligt att Annie Lööf hemlighöll sin plan (för att inte tappa röster) om att plussa på Alliansen med MP. Men mindre begripligt är att media inte pressade henne på ett svar innan valet om hur hon tänkte att regeringen skulle se ut efter valet.
OHELIGA ALLIANSER FRISTÅENDE FRÅN POLITIKEN Att Alliansen och MP har gått ihop i fem regioner (och några kommuner) beror inte på likheterna i politik. Det handlar alltså inte om sakpolitik utan grundas enbart på att lokala företrädare för partierna till varje pris vill utestänga Sverigedemokraterna. På ej saklig grund!
Sedan är politik på lokal nivå något helt annat än rikspolitik och därför kan det lokalt bildas oheliga allianser som är ett hot mot demokratin.
I Göteborg har Centerpartiet & Liberalerna allierat sig med hela extremvänstern Fi, V och MP. Annie Lööf gratulerar Centerpartiet lokalt i Göteborg för detta, trots att Lööf själv säger att hon aldrig skulle ens kunna prata med Vänsterpartiet. Inte helt lätt att hitta någon logik i hur Lööf resonerar.
KONSEKVENSERNA AV SAMARBETE MED MP Vad resultatet av de lokala oheliga allianserna med MP blir kommer vi att bli varse framöver, men det lär knappast bli positivt för någon part.
Vi har redan sett att MP-allianssamarbetet fått mycket negativa konsekvenser för Stockholm. Redan innan samarbetet ens påbörjats!
Vem har stoppat Lööf från att sondera?
Tyvärr har ett sonderingsuppdrag för mig med målet att hitta en lösning som gör att Alliansen kan hålla ihop stoppats av M och KD.
Red’s kom: Nej!
1. Minst fem partier (ca 80%) har sett det som fullständigt meningslöst och irrationellt att en inflexibel partiledare i ett pytteparti officiellt får ett sonderingsuppdrag, däribland M och KD. 2. Det är talmannen, Andreas Norlén, som stoppat Annie Lööf från att ödsla mer tid i processen på något där vi alla redan vet vad utfallet skulle bli. 3. Annie Lööf är fri att sondera så mycket hon vill, dock inte specifikt på talmannens uppdrag! Lööf behöver inte talmannens tillstånd för att prata med andra.
Annie Lööf har däremot uttryckligen, och med stor bestämdhet, stoppat Ulf Kristersson från att bilda regering!
Ebba Busch Thor skriver på Instagram att M och KD inte kan stoppa Annie Lööf från att sondera, och fortsätter: – Men vill man sondera å Alliansens vägnar behöver man kunna presentera rimliga alternativ som leder fram till en lösning. Eftersom de alternativ som lyfts redan prövats ser vi det som lönlöst och oansvarigt att dra ut på processen ytterligare.
LÖÖF HAR FÅTT INBJUDAN AV MP Annie Lööf har idag fått en offentlig inbjudan till ”konstruktiva” samtal av Miljöpartiets två språkrör. Det handlar givetvis bara om att få över Lööf till vänstern, men det är bara för Lööf att köra igång samtalen istället för att gnälla på alla andra hela tiden.
M OCH KD VILL INTE LEKA MER MED LÖÖF
Det är lätt att förstå att M och KD inte vill leka i samma lekstuga som Annie Lööf. De vill inte dras ännu längre ner i gyttjan än vad de redan låtit Annie Lööf göra. Tålamodet med Lööf har nått sin gräns
Varför har talmannen kommit till slutsatsen att det är dags för den första statsministeromröstningen?
Det är därför talmannen idag väljer att gå fram med en skarp omröstning i kammaren istället för att ge mig sonderingsuppdraget.
Red’s kom: Nej!
Det är inte för att M och KD stoppat Annie Lööf från att förhala processen ytterligare som talmannen långt om länge beslutat att pröva Ulf Kristersson som statsminister med de allianspartier, utöver KD, som vill ingå i den regering där han är statsminister.
Talmannens beslut beslut baseras istället på att det krävs tre statsministeromröstningar för att komma till ett läge där Lööf Och Björklund måste ta sitt förnuft till fånga eller gå till nyval, där C och L lär komma att tappa väldigt många av sina väljare.
Statsministeromröstningen måste alltså ske även om det ännu så länge helt saknas förutsättningar – pga Lööf & Björklund – för att en alliansregering ska röstas fram (i nästa statsministeromröstning kommer Löfven att röstas ner).
Lööf beklagar att talmannen inte dansar efter hennes pipa
Jag och Centerpartiet beklagar att jag inte fått möjligheten att sondera, eftersom det innebär att möjligheterna att få till stånd en alliansregering inte undersökts på djupet.
Red’s kom: En mycket stor majoritet av det svenska folket drar säkert en lättnadens suck över att talmannen hade vett att inte slösa bort mer viktig tid genom att ge Lööf – en sällsynt kompromisslös partiledare – uppdraget som sonderare.
LÖÖF HAR EN SVADA OLIKT NÅGON ANNAN
Det som kanske är mest kännetecknande för Annie Lööf i alla lägen; Mycket snack, ingen verkstad. Lööf kan prata oändligt länge utan att få något sagt.
LÖÖF HAR INTE FÖRTJÄNAT SONDERINGSUPPDRAG
Det finns av uppenbara skäl inget läge där det skulle vara försvarbart att ge Annie Lööf uppdraget som sonderingsperson. Om talmannen ändå skulle göra detta så kan det inte beskrivas på annat sätt än som ett hån mot demokratin.
Inom psykologin är det en grundläggande regel att man inte belönar dåligt beteende. Det handlar då normalt om barn men kan även appliceras på vuxna som inte förmår att bete sig som ansvarsfulla vuxna.
C & L FORTSÄTTER LEKA I SANDLÅDAN
Sandlådementaliteten hos Centerpartiet och Liberalerna tar nya proportioner när Lööf & Björklund idag försöker lägga all skuld för regeringsproblematiken på M och KD samtidigt som C och L klargör att de inte kommer att rösta på Ulf Kristersson som statsminister.
Spelar Lööf en ”aktiv och konstruktiv roll”?
Jag är givetvis även i fortsättningen redo att spela en aktiv och konstruktiv roll i arbetet för att Sverige ska få en ny handlingskraftig regering.
Red’s kom: ”Även i fortsättningen”? Detta märkliga påstående blir onekligen lite lustigt när det råder konsensus om att Lööf varit allt annat än konstruktiv!
Det är de facto Annie Lööf som effektivt blockerat en regering från att tillträda och gett Löfven och extremistpartiet MP frikort att fortsätta driva landet i den felaktiga riktning som Lööf anklagat dem för att göra.
Not. Det kan inte sägas nog ofta: C och L är inte mittenpartier. Media och vissa vänster-center-statsvetare har gett dem denna beteckning enbart för att dessa partier uttrycker sig särskilt tvetydigt, luddigt och obegripligt, velar fram och tillbaka och har väldigt svårt att ta ställning till olika frågor. Rent sakpolitiskt finns det inget ”mitten” med C och L. Med andra ord; eftersom det inte existerar något mittenparti kan det heller inte bli någon ”mittenregering”.
Alice Teodorescu skriver att den s k Sjuklövern måste sluta driva sin isoleringspolitik och istället börja ägna sig åt sakpolitik, samt att det inte är acceptabelt att Centerpartiet och Liberalerna håller riksdagen som gisslan.
Partierna har haft åtta år på sig att lära sig att det inte fungerar att undvika känsliga frågor bara för att SD också talar om dem.
Partierna kan inte avhålla sig från att lägga fram och lobba för sin politik enbart för att SD tycker likadant.
Sjuklöverns agerande leder enbart till att politiken i Sverige lamslås.
60-procentig icke-socialistisk majoritet
Teodorescu frågar sig hur många väljare som besviket undrar varför de alls skulle sätta sig in i sakfrågor och rösta när politiken sedan inte handlar om dessa sakfrågor, och konstaterar:
I dagens Sverige finns bokstavligt talat miljontals förlorare, oavsett hur de röstat, eftersom ingen tycks vilja ta ansvar för det uppenbara resultatet: I riksdagen finns en 60-procentig icke-socialistisk majoritet som röstat bort den sittande vänsterregeringen.
Väljarna kommer att utkräva ansvar
Det DÖ(d)-läge som legat för handen sedan valnatten är en skymf mot alla som gjort sin plikt.
Mest oseriösa framstår vissa av allianspartierna som haft fyra år på sig att förbereda sig, enas – eller ge upp. Trots att väljarna serverat dem regeringsmakten vägrar de, eller snarare vissa av dem, att ta den.
Det är fegt, omoget och det kommer att straffas av väljarna.
Isoleringspolitiken är kontraproduktiv
Teodorescu menar att isoleringspolitiken är kontraproduktiv och skriver:
Man kan inte bedriva valrörelse, efter fyra år av ihållande gnäll över hur dålig sittande regering är för att sedan, när det väl gäller, glömma att politik handlar om… politik.
Varför rösta på politiska partier som inte vill fokusera på politik?
Vad talar för att väljarna i valet mellan att det egna partiet driver sin egen politik och att det enbart fokuserar på att utestänga SD från inflytande skulle välja det sistnämnda i längden?
C och L kan inte tillåtas hålla riksdagen som gisslan
Teodorescu anser att samtliga partier i den s k Sjuklövern, men främst Centerpartiet och Liberalerna gamblar med väljarnas förtroende och understryker att spelplanen är exakt likadan som efter valet 2014:
Skillnaden är bara att SD är ännu större – trots eller kanske tack vare alla isoleringsförsök.
Nu måste C och L släppa den riksdag de tagit som gisslan och bekänna färg.
C och L säger nej till sin egen politik
Om man inte kan tänka sig att rösta fram Ulf Kristersson (M), vilket är detsamma som att man säger nej till den egna politiken (eftersom ett sådant upplägg kommer behöva i vart fall SD:s passiva stöd), får man ta kniven i vacker hand och släppa fram Stefan Löfven i stället.
Red’s kom: Det är t o m betydligt värre än att Centerpartiet och Liberalerna inte vill släppa igenom sin egen politik! Dessa två partier blåvägrar att ta fram ett budgetförslag tillsammans med övriga allianspartier.
C och L ser alltså inget problem med att låta Socialdemokraterna och det tynande extremistpartiet Miljöpartiet fortsätta styra landet i motsatt riktning till den politik som C och L gett sina väljare förespeglingen att de skulle genomföra!
Det är hög tid för Annie Lööf och Jan Björklund att pallra sig ur de skyttegravar de grävt ner sig i och börjar ta lite ansvar för landet.
Varför ska Alliansens partier samarbeta med den regering de precis och på goda grunder avsatt?
Att man därefter får [i bästa fall] kommande fyra år på sig att förklara för väljarna varför man lämnat Alliansen, för att i stället samarbeta med den regering som man bara några veckor tidigare avsatte, är ett senare bekymmer.
Vill allianspartierna och S ägna sig åt självutplåning?
Teodorescu konstaterar (precis som vad gjorts här i åtskilliga artiklar) att en samlingsregering bestående av S och Alliansen eller S och M inte kommer att realiseras med mindre än att alla i Sjuklövern ingående partier vill utplåna sig själva, och tillägger:
För varför skulle väljarna i framtiden, ännu en gång, rösta på partier som inte vill regera?
Varför vill allianspartierna inte få igenom sin politik?
Teodorescu menar att partierna istället måste börja ägna sig åt sakpolitik, och skriver:
Fokus borde därför vara på hur Alliansen ska kunna få genomslag för så mycket borgerlig politik som möjligt: lägre skatter, avskaffad värnskatt, marknadshyror, reformerad arbetsrätt bara för att nämna något.
Teodorescu frågar sig:
… om det är rimligt att svensk politik enbart kretsar kring vilken relation man inte har till SD.
Teodorescu menar att den fördummande retorik om SD, som vandrat från vänsterextremisterna – via vänstermedia – till samtliga partiledare i den s k Sjuklövern, devalverar nazismen, Hitler samt historiens värsta folkmord, och skriver:
Att jämföra en nationalistisk populist i Sverige med Hitlers totalitära mördarideologi på 30-talet är inte att inskärpa allvaret i situationen utan att reducera Hitlers monstruösa ondska till en bisak.
Teodorescu konstaterar att Sverigedemokraterna tagit sig in i riksdagen tack vare de dåliga beslut som tagits av övriga sju partier.
Att SD nu blivit Sveriges tredje största parti trots att övriga partier anpassade sin migrationspolitik – och politik rörande lag och ordning – efter SD, beror på den s k Sjuklöverns ogenomtänkta politik och eskalerande isoleringsstrategi (som startade på allvar med Decemberöverenskommelsen) gentemot SD.
Till saken hör att om partiledarna besuttit lite kunskap och följt med lite i världspolitiken kunde de lärt sig långt tidigare av en rad andra länder att Sjuklöverns utestängningsmetod av SD enbart leder till att SD växer.
Skälet till SD:s framgångssaga är Sjuklöverns ovilja att följa folkets vilja
Teodorescu skriver:
Detta är en fundamental lärdom. Den migrationspolitik som det rådde konsensus om tidigare, som partier som V, MP, C och L delvis fortfarande förordar, är motorn bakom SD:s framgång.
De etablerade partiernas ovilja, feghet, kalla det vad ni vill, är orsaken till att man länge blundade för diskrepansen mellan väljarnas syn på sakernas tillstånd och politikernas. Det är skälet till SD:s uppgång och övrigas försvagning.
Isoleringspolitiken mot drygt 1,1 miljoner väljare lamslår övrig politik
Teodorescu säger att ifall den s k Sjuklöverns mål är att förhindra att SD får inflytande så fungerar det i alla fall inte med den metod som gjort att partiet växt, och drar följande slutsats:
Utifrån åtta års empiri råder ingen tvekan; att inte ta upp känsliga frågor för att SD också talar om dem, att inte lägga fram sin egen politik av rädsla för att SD ska rösta för den, att göra allt för att isolera SD trots partiets styrka i opinionen, leder bara till att SD växer samtidigt som övrig politik lamslås.
Hänvisning till 30-talets återkomst är inte sakpolitik
Att inte ta till sig detta förhållande och i stället fortsätta hänvisa till 1930-talets återkomst kommer på sikt att leda till att SD blir ännu större och därmed svåra att hålla tillbaka.
Red’s kom: Att bara, på sandlådenivå, ägna sig åt smutskastning av SD leder knappast någonvart. Många är de partiledare som nu tydligt visat att de inte respekterar andras åsikter. Politikerna verkar göra vad de kan för att polarisera landet istället för att verka i medborgarnas intresse.
”Stå på rätt sida av historien”?
Att hävda att man står på rätt sida av historien för att man poserar med sitt avståndstagande samtidigt som ens val göder det man tar avstånd ifrån är knappast särskilt anständigt.
Källa: GP
Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:
Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?
LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?
Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.
SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.
Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.
Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.
Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.
M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.
VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.
Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?
Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?
DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?
C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.
Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?
Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).
Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.
Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.
Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?
Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.
MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.
SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.
DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.
DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation. 3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.
Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.
GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet. TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.
Vi konstaterar att; 1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen. 2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ. 3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ. 4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!
Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?
Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.
Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.
Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.
Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.
Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?
Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.
Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.
– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.
Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.
S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.
Okunnig statsvetare: – Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.
Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.
Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.
MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.
Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet: Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in. – Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.
”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L – med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt. – Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.
Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.
Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.
I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.
– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.
Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.
Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.
Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.
De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge. Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.
50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.
50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!
VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).
TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!
MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.
ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA – Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.
Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.
Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.
VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.
Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.
Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.
Annie Lööf, som leder ett av riksdagens minsta partier, höll presskonferens 2018-10-13.
Under denna presskonferens skapar hon stora problem inte bara för Ulf Kristersson utan särskilt för Alliansen (där alla nu kan se att den spräckts av Lööf & Björklund).
Hela presskonferensen går till att försöka skapa en ny Decemberöverenskommelse. Annie Lööf och Jan Björklund utövar utpressning mot sina egna samarbetspartier.
Annie Lööf understryker flera gånger att det vore ett underbetyg för Sveriges politiska partier om man inte lyckas kringgå det demokratiska förfarandet i politiken genom att exkludera andra partier än hennes eget från all form av inflytande.
Det framgår också att Annie Lööfs prioritering inte ligger på att få igenom sin politik utan mest bara på vilka partier som ska stödja henne. Där svajar hon fram och tillbaka och blir helt obegriplig. Ingen journalist eller politisk expert begriper vad det är hon egentligen vill.
Annie Lööf har målat in sig ordentligt i ett hörn med sina kategoriska uttalanden och översittarbeteende, som att hon och det lilla Centerpartiet är nästintill allsmäktiga, och säger nu på presskonferensen att det vilar ett tungt ansvar på Socialdemokraterna och Moderaterna för att lösa de djupa problem och låsningar som Annie Lööf själv skapat.
Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:
Annie Lööf (C):
– Det finns fortfarande en möjlighet för Moderaterna att dra tillbaka sitt förslag. Och fortsatta [ja, hon sa inte fortsätta med ”ä”] det arbete med Alliansen gemensamt att föra blocköverskridande samtal för breda blocköverskridande lösningar.
Red’s kom; Det finns också en möjlighet att utomjordingar tar över planeten.
Eller så finns det en möjlighet att förhandlingar inleds med det parti, Sverigedemokraterna, som står närmast Alliansen. SD står t o m närmare de extrema partierna Centerpartiet och Liberalerna än vad S, MP eller V gör.
– Jimmie Åkessons besked igår, det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid när vi har motsatt oss att bilda en regering som kräver ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Annie Lööf och Jan Björklund har t o m motsatt sig en regering som kräver passivt stöd av SD (vilket kritiserats av bl a Ebba Busch Thor).
Att, som Lööf & Björklund, ha det som överordnad strategi att isolera SD gagnar inte Sverige.
Salman Rushdie (författaren till Satansverserna, som ledde till att Irans ledare Ayatollah Khomeini utfärdade en dödsdom, en fatwa, som gäller än idag) har sagt:
Jag har föreläst i delar av Amerika som inte tänker som jag. Det fina är att jag över huvud taget blev inbjuden, att människor kom, att de lyssnade på mig på ett civiliserat sätt. Ett samhälle kräver ett sådant samtal. Även om man är radikalt oense måste man kunna prata med varandra.
Tänk om politikerna i Alliansen besuttit samma förnuft, och insett vikten av att tala med Sverigedemokraterna istället för att låta sina meningsmotståndare (extremvänstern) skrämma dem från att göra vad som är bäst för såväl allianspartierna som för Sverige.
– En sådan regering kommer ju förr eller senare nödgas till att kompromissa, samarbeta eller ge Sverigedemokraterna sitt inflytande.
Red’s kom: Inte ”förr eller senare”. Det måste vara ”förr” eftersom det är ett självklart krav från SD att Alliansen måste presentera en politik som kan tolereras av SD för att SD ska släppa in Alliansen i regeringen. Någon politik vill dock Alliansen inte presentera.
Hemska tanke; kompromissa eller samarbeta. Det verkar vara något som C och L inte är intresserade av eller ha förmåga till med någon.
Vad menar Annie Lööf med ”det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid”? Kan någon seriöst tänkande person tro att SD skulle stödja partier som i vart och vartannat uttalande hävdar att de kommer göra allt som står i deras makt för att stoppa SD från all form av inflytande och som t o m vägrar prata med dem?
Att Centerpartiet och Liberalerna dessutom verkade för att en kommunist skulle få rollen som vice talman, i strid med gängse principer, förbättrar inte precis diskussionsklimatet.
Är det orimligt att drygt 1,1 miljoner medborgare ska ha något att säga till om?
– Och det är orimligt att ge Sverigedemokraterna ett veto över om en Alliansregering kan tillträda…
Red’s kom: Låter det verkligen orimligt att Sveriges tredje största parti ska få i alla fall något att säga till om, medan pyttepartiet Centerpartiet ska få styra och ställa nästan precis som de vill?
– … och om en sådan regering ska kunna få igenom sin budget.
Red’s kom: SD har i en demokrati inte mer vetorätt än andra partier, men i kraft av dess storlek är det givet – och rimligt – att SD har mer styrka än pyttepartier som C och L.
Vill man få igenom sin budget får man vackert se till att den har stöd av majoriteten. Det är så det fungerar i en demokrati, men demokratiskt tänkande verkar inte vara Annie Lööfs eller Jan Björklunds starka sida.
Vad har Centerpartiet tillfört för Alliansen?
– Det är också så att Alliansen ökade mycket beroende på Centerpartiets framryckning.
Red’s kom: Ökade Alliansen för att alliansröster gick från andra allianspartier till Centerpartiet? I valet 2014 fick Alliansen 39,4%, och 2018 fick allianspartierna 40,3%. Alliansen ökade alltså med knappt en procent, vilket motsvarar ungefär hälften av KD:s uppgång.
Att Centerpartiet gick upp med drygt 2 procent från sitt tidigare bottenrekord 2014, till viss del tack vare röster från extremistpartiet MP, är kanske inte är så mycket värt?
Därefter berömmer Annie Lööf sig själv, men detta självberöm hoppas över i denna transkribering av Annie Lööfs presskonferens.
Om Annie Lööf inte får som hon vill så vill hon inte att det ska finnas en regering?
– Vi behöver breda stabila lösningar i riksdagen.
Red’s kom: Breda stabila lösningar skulle enkelt, och förmodligen med försumbara eftergifter från allianspartiernas sida, kunna uppnås genom att förhandla med SD.
Alternativet är extraval, och det skulle förmodligen såväl C som L förlora på.
”Bekymmersamt” för Lööf att hennes ärkefiende nu inte vill stödja henne
– Vi har fört samtal med Socialdemokraterna och de här breda blocköverskridande samtalen är ju tyvärr någonting som Socialdemokraterna hittills har avvisat. Det är mycket bekymmersamt.
Red’s kom: Det är bekymmersamt för specifikt Annie Lööf & Centerpartiet (samt Liberalerna) att Stefan Löfven inte vill stötta henne, dock knappast för Sverige, eftersom det finns en annan enkel lösning; samarbete med SD.
Lööf vill ha en blocköverskridande regering, men bara på hennes villkor
– Socialdemokraterna vill uppenbarligen bara ha blocköverskridande regeringar om de själva ska sitta i förarsätet och ha statsministerposten.
Red’s kom: Vilket alla vi andra förstått sedan länge, så det är bra om Annie Lööf till slut också förstått detta.
Sedan kan man konstatera att motsvarande gäller Alliansen. De vill bara ha blocköverskridande lösningar om Alliansen sitter i förarsätet.
Socialdemokraterna gjort sitt sämsta valresultat
– Detta är ju trots att Socialdemokraterna gjort det sämsta valresultatet sedan den moderna demokratin infördes.
Red’s kom: De ”rödgrönas” mandat minskade förvisso med 15 st 2018 jämfört med valet 2014 pga av att många av de ”rödgrönas” röster gick till SD, men Alliansens valresultat imponerar inte heller särskilt mycket.
Annie Lööf kräver att 92% ska rätta in sig efter henne
– Jag vill hålla ihop Alliansen. Jag vill att Centerpartiets liberala politik får genomslag.
Red’s kom: Centerpartiets liberala politik stöds inte av 92% av befolkningen.
”Jag vill…” är Annie Lööfs favorituttryck
– Jag vill att Alliansens reformpolitik får genomslag.
Red’s kom: Om Annie Lööf verkligen velat detta så hade hon kunnat uppnå detta med stöd av SD.
– En Alliansregering är det som vi eftersträvar.
Red’s kom: Det vet vi alla. Ett Centerparti som inte backas upp av andra partier på det sätt som skett genom Alliansen riskerar att elimineras från den politiska kartan.
De partier som kommer att förlora mest på att Alliansen spricker är tveklöst Centerpartiet och Liberalerna.
Man får inte alltid vad man själv vill. Ibland måste man ta i alla fall lite hänsyn till folkets vilja också.
Är Socialdemokraterna en förutsättning för Alliansen som regering?
– Förutsättningen för detta är en förankring över blockgränsen.
Red’s kom: Förutsättningen för att Alliansen ska bilda regering och få igenom sin reformpolitik (som ingen, inte ens Annie Lööf, verkar veta vad den är i praktiken) är en förankring över blockgränsen till SD.
Annie Lööf vill göra sig beroende av Socialdemokraterna
– Annars blir vi beroende av just Sverigedemokraterna.
Red’s kom: Ja, pyttepartiet Centerpartiet skulle kanske behöva rucka på sig i några frågor i det fall att Moderaterna skulle stärka sin ställning i Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna, Sveriges tredje största parti.
Men i ett samarbete med ”den andra sidan” skulle Centerpartiet tvingas ge efter mycket mer av sin politik.
Då uppstår osökt frågan varför det är viktigare att förlora mer av sin politik än att samarbeta med SD? Borde inte politiken vara viktigast?
”Breda blocköverskridande lösningar”?
– Det finns fortfarande, menar jag, fler möjligheter för Alliansen att ta ansvar i breda blocköverskridande lösningar. De måste prövas på allvar.
Red’s kom: Vilka möjligheter detta är verkar inte ens Annie Lööf känna till. Hon har själv gjort klart att resultatet av hennes personliga möte med sin ärkefiende Stefan Löfven enbart var en helt stängd dörr.
C & L måste tänka framåt och tänka om Att ta ansvar handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande (även när det kanske bär emot på kort sikt).
Varför skulle Moderaterna dra tillbaka sina alternativa lösningar?
– Det finns nu möjligheter för Moderaterna att dra tillbaka det här förslaget om en moderat enpartiregering.
Red’s kom: Det är alls icke förslaget från Moderaterna och det finns inget skäl för Ulf Kristersson att dra tillbaka de förslag som givits.
Centerpartiet röstar definitivt nej till en regering Annie Lööf inte får vara med i
– Skulle en sådan omröstning i kammaren ändå komma till stånd så har Centerpartiet landat i att vi kommer att rösta nej till en moderat enpartiregering.
Red’s kom: C och L säger sig vilja ha Ulf Kristersson som statsminister, men sätter effektivt stopp för det enda realistiska sättet för honom att tillträda.
Med en retorik som inte hänger ihop drar Centerpartiet och Liberalerna ett löjes skimmer över sig själva.
Annie Lööf kritiserar Moderaterna
– Vi tror att Sverige behöver en bredare regering än en konservativ högerregering.
Red’s kom: Varför?
Not. Precis som för Jan Björklund (L) så är Centerpartiet irriterade över att Ulf Kristersson (M) som en sista utväg ur den röra Lööf och Björklund skapat skrev en artikel i DN om vilka möjligheter som finns att bilda regering. – Det är olyckligt att det blir en offentlig debatt om förslag som processas internt inom alliansen, sade Michael Arthursson, partisekreterare för Centern, till SVT Nyheter.
Annie Lööf kan inte förklara vilka ”möjligheter” som finns
– Vi vill gemensamt att vi söker stöd över blockgränsen. Alla möjligheter till detta är ännu inte uttömda.
Red’s kom: Det spelar ingen roll hur många gånger detta upprepas. Dörren kommer inte att öppnas bara för det.
Lööf vill bilda regering som utestänger ”ytterlighetspartier”
– Vi vill fortsätta försöka bilda regering som håller ytterlighetspartierna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, utanför.
Red’s kom: Men pyttepartiet Centerpartiet är inte ett ”ytterlighetsparti”? 92% verkar tycka att C är ett ytterlighetsparti.
I motsats till SD har Centerpartiet haft direkt rasistiska paragrafer i sitt partiprogram (det som antogs 1933);
”Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.”
När Annie Lööf jämställer SD med ett så extremt parti som V, så blir diskussionen sandlådebetonad.
Det är 92 procent mot Centerpartiet
– För mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna finns det sex partier [med diametralt olika politiska åsikter i väldigt många frågor]. De samlar gemensamt 75 procent av mandaten i riksdagen och av väljarna.
Red’s kom: Mandaten i riksdagen och väljarna samlar 92 procent om Centerpartiet exkluderas.
Nej-sägaren Lööf vill ha fler Ja, men till vad?
– Vi behöver fler ja och mindre nej de kommande veckorna denna höst.
Red’s kom: Bara så länge Centerpartiet inte behöver vika sig på något sätt för att få igenom sin politik.
Lööf ger rejält underbetyg till Sjuklövern
– Om vi inte lyckas lösa detta genom att prata med varandra, sex partier mellan V och SD, så är det ett rejält underbetyg till de svenska partierna.
Red’s kom: Dessa sex partier, inte minst Annie Lööfs parti, har redan gett sig själva ett rejält underbetyg med sitt infantila beteende.
Vilket ansvar vill Annie Lööf ta?
– Vi har ett ansvar att förvalta det förtroende som väljarna har gett oss.
Red’s kom: Vilket förtroende har Centerpartiets väljare gett Centerpartiet? Rimligtvis röstar väljare på politiken och inte på vilka partier som ska samarbeta för att denna politik ska uppnås.
Förmodligen har inte ens Centerpartiets få väljare, endast 8 procent, gett Centerpartiet förtroende att ge avkall på sin politik genom att inte samarbeta med SD.
Svårt politiskt läge… för Annie Lööf
– Jag vill återigen påminna om det svåra parlamentariska läge som vi befinner oss i just nu. Där det inte enbart är Centerpartiet som har ansvar att lösa detta pussel. Det vilar ett tungt ansvar på alla. På oss, precis som på alla andra partier i Sveriges riksdag.
Red’s kom: Dock är Annie Lööf/Centerpartiet inte beredd att ta något ansvar om de måste vika sig för vad väljarna tycker.
Nuvarande ”parlamentariska läge” hade uppstått även om Alliansen varit större än de rödgröna. Så länge S och SD tillsammans är större än Alliansen så kan SD när som helst fälla en alliansregering.
Annie Lööf skjuter över sina personliga problem på andra partier
– Men inte minst så vilar det ett tungt ansvar på de bägge stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna.
Red’s kom: Annie Lööf vill gärna reducera sitt ansvar och lägga skulden för sitt infantila beteende på andra.
Varför skulle något av de tre stora partierna, S, M och SD, ta ansvar för de problem Annie Lööf skapar?
Annie Lööf vill komma vidare, men hon vet inte hur
– Vi behöver nu komma vidare. Konstruktiva samtal. Mellan blockgränsen. Mellan Alliansen, socialdemokraterna och Miljöpartiet, för att hitta en väg som är stabil och kan forma en handlingskraftig regering framåt.
Red’s kom: Det enda sättet att uppnå en sådan handlingskraftig regering tycks vara att Centerpartiet och Liberalerna ställs utanför regeringen.
Har någon hört Annie Lööf säga något konstruktivt?
Annie Lööf vill, precis som de andra i Sjuklövern, bara behålla sin makt. Folkviljan tycks inte vara relevant. De bryr sig föga om det svenska folket.
Det är nu bara slöseri med tid att inte genomföra omröstning i riksdagen om statsministerkandidat. Alla alternativ är i detta läge uttömda.
Annie Lööf ”tänker inte utesluta någonting”?
Jan Björklund sa att han kunde tänka sig att ingå i en regering där Stefan Löfven är statsminister, kan du också tänka dig det?
– Jag tänker inte utesluta någonting.
Red’s kom: Annie Lööf har uttryckligen uteslutit bl a; 1. samarbete med SD. 2. en alliansregering med stöd av SD. 3. en M+KD regering. 4. en M regering.
Det enda Annie Lööf alltså inte uteslutit är det hon vid otaliga tillfällen lovat sina väljare, dvs att se till att Socialdemokraterna fråntas makten.
Annie Lööf förstår att det skulle vara slutet för C om C allierar sig med S
– Däremot är det tydligt att Centerpartiet kommer inte bryta sig loss från Alliansen för att sätta oss i en regering själva som Socialdemokraterna leder.
Red’s kom: Om allianspartierna inte vill regera med stöd av SD återstår bara att under överskådlig framtid ge Socialdemokraterna ett avgörande inflytande över varje framtida borgerlig regering, eller att fälla varje framtida borgerlig regering. Socialdemokraterna lär nämligen knappast låta bli att lägga en egen budget bara för att SD kan rösta på den.
Annie Lööf vill att andra ska sänka sitt tonläge och vara ödmjuka inför henne
– Jag tycker vi ska ha ett sänkt tonläge och en stor portion ödmjukhet.
Red’s kom: Tala om att kasta sten i glashus. På vilket sätt visar Annie ”Hur-uttrycker-du-dig?” Lööf ödmjukhet och ”sänkt tonläge”?
Underbetyg till partierna om man inte lyckas kringgå demokratin
– Det är ett rejält underbetyg till de svenska partierna om vi inte lyckas hitta en lösning mellan de sex partier som finns i Sveriges riksdag, som finns mellan SD och V.
Red’s kom: Annie Lööf tycker alltså att det är ett rejält underbetyg till sex partier om de inte lyckas exkludera demokratiskt valda partier från all form av inflytande, där dessutom det ena partiet – som också är det tredje största – delar Alliansens åsikt i mångt och mycket, och är mindre ”ytterligt” än Centerpartiet.
S+MP-regeringens nya undantagslag – med stöd av Centerpartiet – om s k ”ensamkommande” ger dem rätt att stanna i Sverige, trots att de saknar skydds- och asylskäl.
Antalet asylsökande som själv uppgivit att de är ”ensamkommande” och som kan omfattas av den s k Gymnasielagen har idag utökats från 9 000 till nästan 11 000 som skickats av familjen till Sverige för ett bättre liv för inte bara dem utan även för familj och släkt.
Ca 97% av dessa ”ensamkommande” utger sig för att vara afghanska medborgare, men eftersom ingen har några identifikationshandlingar så är det ingen som egentligen vet vad det är för människor.
Vi vet inte ens vad de heter. Många uppger olika namn eller stavar själva sina namn olika (som Fatemeh Khavari) och utnyttjar detta i olika situationer. Många uppger ett annat namn när de väl fått uppehållstillstånd.
Som gymnasielagen fungerar kan nu dessa 11 000 asylsökande ”ensamkommande” få asyl enbart baserat på när de sökte asyl, oavsett om de i övrigt inte uppfyller ett enda krav för att få asyl; varken skyddsbehov, ålder, var de kommer från, eller något annat.
Det finns heller inga prestationskrav eller krav i någon annan form på de som söker en utbildning i Sverige i syfte att bli fortsatt försörjd av Sveriges skattebetalare.
Inga språkkrav finns. Hur har politikerna tänkt att de ska kunna studera i Sverige när dessa män inte kan svenska? Många har aldrig ens gått i skola tidigare, trots att de är 20-30 år gamla.
Expressens granskning av de ”ensamkommande” som i samordnad och organiserad form tagit sig till Sverige visar följande:
• 99,4 procent är män[av ca 9 000 är 52 kvinnor].
• 0 procent hade giltiga ID-handlingar när de sökte asyl. [Alla hade tappat sina mobiler som de använder för kontakt med familj och släkt.]
• 78 procent har fått sin ålder uppskriven till 18 år [vilket innebär att de bedömts vara mellan 18 och 100 år] av Migrationsverket vid beslutstillfället.
Minst 57% levde utanför Afghanistan innan de kom till Sverige
• 46 procent har själva uppgett att de levt i Afghanistan innan de kom till Sverige. Av dessa bedömdes 2,6 procentenheter som inte trovärdiga i beskrivningen av sin hemvist.
AFGHANER SOM BOTT HELA LIVET I IRAN ELLER PAKISTAN
• 13,5 procent uppgav själva att de var födda i och hade bott hela livet i antingen Iran eller Pakistan.
MINST 49% FRÅN IRAN
• 49 procent har själva uppgett att de bott i Iran i minst ett år innan de kom till Sverige. I snitt uppgav dessa personer att de bott i Iran i 10 år. • 21 procent av dem som uppgav att de bott minst ett år i Iran uppgav att de någon gång deporterats till Afghanistan. • 2 procent av dem som uppgav att de bott i Iran säger att de någon gång rekryterats av den iranska krigsmakten till kriget i Syrien.
MINST 5% FRÅN PAKISTAN
• 5 procent har själva uppgett att de bott i Pakistan i minst ett år innan de kom till Sverige. I snitt uppgav dessa personer att de bott i Pakistan i 13 år.
ÖVRIGT
• Efter tre år i Sverige har endast en procent lärt sig svenska (hjälpligt).
• De flesta har ingen utbildning sedan tidigare.
• Ett okänt, men säkert stort, antal är analfabeter.
• Få eller ingen har någon yrkeserfarenhet relevant för Sverige.
• Okänt antal är kriminella; våldtäktsmän, mördare, etc.
• Okänt och ej utrett antal är psykiskt sjuka och som sådana farliga för Sverige.
Red’s kom: Osökt uppstår många frågor, som t ex;
Varför ville inget politiskt parti utreda vad som gällde (enl. ovan) innan de tog ställning för att ge de ”afghanska” männen flyktingamnesti i Sverige?
Varför bifölls beslutet av C, MP, V och S om amnesti, trots Expressens avslöjanden innan riksdagen beslutade i frågan?
Varför får någon, oavsett ålder, som uppger sig komma från Afghanistan uppehållstillstånd i Sverige när det enligt FN bara är två av 34 regioner i Afghanistan som bedöms som farliga?
Det finns en rad städer i t ex USA som är farligare än t o m Kabul. Migrationsverket bedömer Kabul som ett relevant och rimligt internt flyktingalternativ. Migrationsverket skriver om Kabul i sin rättsliga slutsats 2018-09-17 (baserat på vad den europeiska asylmyndigheten EASO kom fram till i juni 2018); ”Det föreligger därmed inget generellt hinder mot att verkställa lagakraftvunna avvisnings- och utvisningsbeslut till eller via Kabul.”. Men sedan finns det alltså 32 andra säkra regioner i Afghanistan att ta sig till för den som inte trivs i Kabul. Kabul presenteras som ett av de bästa turistmålen 2018:
Varför dras inte uppehållstillstånd (inte bara tillfälliga utan även permanenta) tillbaka för de afghaner som fått detta, där de utvisas med omedelbar verkan?
Varför inte följa Svea rikes lag?
Varför inte följa folkets vilja?
Minst 54% av Sveriges befolkning tycker att Gymnasielagen är dålig, enligt Demoskop. Det finns stark anledning att tro att dessa 54% är de som är mest insatta i frågan.
Saklighet & fakta vs känslor
Den ena sidan talar om vuxna män som borde skickas tillbaka till Afghanistan. Den andra vädjar om medmänsklighet, och beskriver hur Sverige sänder unga afghaner i döden.
Män som inte kommer från Afghanistan prövas som afghaner
Frågan kompliceras ytterligare av att många av afghanerna har levt hela eller delar av sina liv som flyktingar i Iran, men att deras skyddsskäl ändå prövas mot Afghanistan.
Gymnasielagen bryter mot Socialdemokraternas åtstramade migrationspolitik
Lagförslaget går rakt emot Socialdemokraternas nya, strama migrationslinje, och lades fram efter att Miljöpartiet hotat lämna regeringen.
Red’s kom: Lagförslaget röstades igenom tack vare att Centerpartiet gjorde gemensam sak med Miljöpartiet, Vänsterpartiet, och deras stödparti Socialdemokraterna.
S+MP-regeringen hävdar att om färre män kommit samtidigt från Afghanistan, Iran och Pakistan skulle fler fått uppehållstillstånd
Regeringen hävdar att de 9 000 ensamkommande hade haft större chans att få stanna i Sverige om Migrationsverkets handläggningstider varit normala. De hade då inte hunnit fylla 18 år i väntan på beslut, och hade därför prövats som barn i stället för som vuxna.
Red’s kom: Alltså utan hänsyn till det faktum att de var 18 år eller äldre redan när de kom till Sverige.
Hur många var 18 eller äldre redan när de kom till Sverige?
Expressens granskning visar att 78 procent av de 9 000 ensamkommande fick sin ålder uppskriven till 18 år av Migrationsverket vid beslutstillfället.
Red’s kom: Denna uppskrivning av ålder sätts alltså enligt Migrationsverkets rutiner alltid till 18 år oavsett om det konstaterats att de är t ex 30 år gamla.
Så – har dessa personer verkligen fyllt 18 år i väntan på beslut, som regeringen säger att de gjort?
Vad innebär det att få sin ålder ”uppskriven”?
Anna Lindblad är jurist och rättslig expert på Migrationsverket. Hon har bl a representerat Migrationsverket i en process i Migrationsöverdomstolen, vars utfall blev prejudicerande för hur man gör åldersbedömningar.
– När man som minderårig kommer och söker asyl så registrerar vi det födelsedatum som den sökande uppger – om det inte är ”uppenbart för alla och envar” att personen är vuxen, säger Anna Lindblad.
7 000 av 9 000 ”ensamkommande” fick sin ålder uppskriven
Allra först görs alltså en enklare åldersbedömning. Här sorterar man bara bort dem som är uppenbart vuxna. Dessa personer omfattas inte av det nya lagförslaget, så de 9 000 har i alla fall inte bedömts vara uppenbart vuxna – så mycket vet vi.
Red’s kom: Ca 2 000 asylsökande och oidentifierade män hade uppgivit en ålder som låg ”för nära” 18-årsgränsen, vilket innebar att de hann passera 18 år innan det var dags för beslut om de skulle få asyl.
Med andra ord; Inte en enda av dessa ”ensamkommande” har rätt att åtnjuta de särskilda – och märkliga – privilegier det innebär att vara under 18 år som asylsökande.
Men ungefär 7 000 av de 9 000 har fått åldern ”uppskriven” till 18 år vid beslutstillfället, visar vår undersökning.
– Det som är svårt att greppa ibland är att vi använder oss av konstruerade födelsedatum. När vi fattar beslut om en ensamkommande som inte gjort sin ålder sannolik så sätter vi 18-årsdagen till beslutsdatumet, säger Anna Lindblad.
Att man fått åldern uppskriven till 18 år har alltså ingenting med en persons faktiska ålder att göra – det betyder bara en sak: att man inte lyckats ”göra sannolikt” att man är under 18.
Red’s kom: Med andra ord, om en ”ensamkommande” inte bedöms som ”uppenbart vuxen” och inte ens lyckats göra det sannolikt att personen är under 18 år så ska personen bedömas som vuxen. Kan något bli mer självklart?
HUR GÖR MAN SIN ÅLDER SANNOLIK?
• Asylsökande som saknar pass eller annan giltig ID-handling måste använda annan typ av bevisning för att göra sin ålder sannolik. Den bevisningen kan delas in i tre olika kategorier:
1. SKRIFTLIGA HANDLINGAR
En skriftlig handling kan vara ett enklare ID-kort som saknar giltighet i Sverige, men det kan också vara exempelvis ett betygsdokument, ett vaccinationskort eller en födelseattest.
2. MUNTLIGA UPPGIFTER
Muntlig bevisning är den sökandes egna berättelser och uppgifter om sin ålder. Det kan exempelvis vara minnen av en viss födelsedag eller en världshändelse, som kan kopplas ihop med en viss ålder eller fas i livet.
3. MEDICINSK ÅLDERSBEDÖMNING
En så kallad medicinsk åldersbedömning erbjuds alla asylsökande som inte lyckats göra sin ålder sannolik med hjälp av skriftliga och muntliga uppgifter. Bedömningen görs av Rättsmedicinalverket, och resulterar i en sannolikhetshalt för att den sökande är över eller under 18 år.
Red’s kom: Migrationsöverdomstolens dom UM 2437-13, 2014-02-11:
Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.
Denna princip gäller även ensamkommande barn.
I första hand är skriftlig bevisning relevant. Den asylsökande har emellertid bevisbördan för sin ålder och om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen.
Spelade handläggningstiden någon roll?
De som berörs av lagförslaget fick vänta i snitt 23 månader på beslut från Migrationsverket – alltså i snitt åtta månader längre än den tillfälliga undantagslagens gräns på 15 månader.
Hade dessa 7 000 personer [nu 11 000 män] haft större chans att visa [= göra sannolikt] att de var under 18 år om de fått sin prövning åtta månader tidigare, eller hade de ändå fått åldern uppskriven till 18 år? För det betyder i så fall att de ändå prövats som vuxna – och ändå hade utvisats.
Med andra ord: Stämmer regeringens påstående om att de 9 000 ensamkommande har fått en orättvis prövning på grund av långa handläggningstider?
Red’s kom: Anna Lindblad, jurist och rättslig expert på Migrationsverket, säger att de ”ensamkommande” som inte ens kunnat göra det sannolikt att de var under 18 kanske inte fått bifall oavsett hur snabbt åldersbedömningen gjorts av Migrationsverket. Hon tillägger att det är högst sannolikt att de ”ensamkommande” fått avslag även om åldersbedömning skett med normal handläggningstid.
Men frågan är väl ointressant hur gamla de var när de kom till Sverige? Om så Sverige försörjt dessa ”ensamkommande” under fem år innan åldersbedömning gjorts så måste det rimligtvis vara den ålder de har vid beslutstillfället som är gällande för vad som ska hända sedan! Med vilken logik skulle något annat gälla?
Anna Lindblad säger att de ”ensamkommande” inte enklare kunnat uppfylla sin bevisbörda om åldersbedömningen gjorts åtta månader tidigare.
– Om det under hela ärendets gång är samma uppgifter som ligger till grund för vårt beslut, så skulle den sökande inte ha kunnat göra sin ålder sannolik tidigare under asylprocessen heller. Sedan kan det såklart förekomma enstaka undantag av olika slag, men sådana fall är ovanliga, säger Anna Lindblad.
Kirsi Laakso Utvik är chefsrådman vid Migrationsdomstolen i Stockholm. Hon kan inte heller säkert svara på om kortare handläggningstider faktiskt hade hjälpt de 7 000 som fått sin ålder uppskriven av Migrationsverket.
Hade man kunnat komma med bättre skriftlig bevisning för att man var under 18 år om prövningen skett tidigare?
– Nej, det skulle man ju inte.
Hade man kunnat komma med bättre muntlig bevisning för att man var under 18 år om prövningen skett tidigare?
– Nej, det lär ju inte ha påverkats av handläggningstiden på något sätt.
Det är alltså långt ifrån säkert att kortare handläggningstider hos Migrationsverket hade resulterat i bättre chanser till uppehållstillstånd för de 9 000 ensamkommande afghanerna [idag nästan 11 000 män från Afghanistan, Iran och Pakistan] – framförallt inte för de 7 000 som fått åldern uppskriven.
Red’s kom: Sveriges fixering vid ålder vid vilket tillfälle ter sig löjlig. Om de ”ensamkommande” är 16, 18 eller 26 ska inte spela någon roll för beslut om uppehållstillstånd.
Vill man ändå hänga upp sig på en exakt ålder är det inte svårare än att de får uppehållstillstånd tills de anses vara minst 18 år och sedan skickas de hem. Därigenom garanteras att alla internationella konventioner följs, i det fall man anser att det finns någon anledning att följa dessa.
Oavsett alla andra omständigheter måste det vara åldern vid beslutstillfället (det senaste) som är avgörande.
Resterande 2 000 som inte fick sin ålder uppskriven uppgav att de hunnit fylla 18 under handläggningstiden
• Gemensamt för dessa personer är att de enligt egen uppgift hunnit fylla 18 år i väntan på asylbeslut. I de allra flesta fall har inte heller dessa personer kunnat göra sin ålder sannolik, men eftersom de själva sagt att de hunnit fylla 18 år har Migrationsverket inte sett någon anledning att närmare utreda deras ålder.
• Det är fullt möjligt att även dessa 2 000 ensamkommande hade fått åldern uppskriven om prövningen skett före den uppgivna 18-årsdagen.
Red’s kom: För den första gruppen (de 7 000 männen) har de alltså inte uppfyllt ålderskravet för att få uppehållstillstånd, och kanske heller inte något annat krav. För den andra gruppen (de 2 000 männen) har de uppgivit en ålder som lett till att de hunnit fylla 18 innan beslut, och uppfyller kanske heller inte något annat krav för att få uppehållstillstånd.
Nu har alltså S, MP, V och C beslutat att samtliga som uppgivit att de är ”ensamkommande” ska få asyl oavsett ålder, oavsett vad de ljugit om, oavsett om de är kriminella och oavsett om ej heller övriga krav uppfylls för att få uppehållstillstånd.
Bevisbördan ligger hos den asylsökande
Medicinska åldersbedömningar
• I maj 2016 gav regeringen i uppdrag till Rättsmedicinalverket, RMV, att börja genomföra medicinska åldersbedömningar på asylsökande.
• Det hade tidigare varit möjligt för en asylsökande att själv inkomma med resultatet från en medicinsk åldersbedömning som bevisning i sitt ärende, men många läkare vägrade utföra undersökningarna.
• I regeringsuppdraget till RMV stod bland annat att metoden skulle vara ”rättssäker” – och just rättssäkerheten i de medicinska åldersbedömningarna har i efterhand blivit starkt ifrågasatt. Både svenska och internationella rättsläkare har riktat hård kritik mot tillförlitligheten i RMV:s åldersbedömningar.
Red’s kom: Kritiken från vänstern uppstod trots att det inte finns någon bättre metod och trots att de ”ensamkommande” enligt övriga kriterier ändå inte hade rätt till uppehållstillstånd.
Frivillig åldersbedömning
Den medicinska åldersbedömningen erbjuds bara en person som inte lyckats göra sin ålder sannolik med hjälp av muntliga eller skriftliga uppgifter.
Ålder skulle ha skrivits upp oavsett åldersbedömning
De 7 000 som fått sin ålder uppskriven har i många fall genomgått medicinska åldersbedömningar, men även om de hade valt att inte göra det, så skulle deras ålder ha skrivits upp. Detta på grund av att de inte lyckats göra sin ålder sannolik med någon annan form av bevisning. Bevisbördan ligger hos den som söker asyl.
Red’s kom: Inte en enda av dessa ”ensamkommande” har gjort sin påstådda ålder sannolik. Det står därmed klart att ingen av dessa har asylrätt i Sverige.
73% av de ”ensamkommande” fick uppehållstillstånd 2017
Av de ensamkommande som Migrationsverket fattade beslut om 2017, så fick 73 procent uppehållstillstånd – och lyckades alltså göra sannolikt att de var under 18 år. Majoriteten kom från Afghanistan.
Red’s kom: Den andel av de ”ensamkommande” som beviljas uppehållstillstånd ligger på samma höga nivå år efter år, och beror på att beviskraven för denna grupp i praktiken är nästan obefintliga.
Skyddsbehov prövas mot det land personen är medborgare i oavsett om personen aldrig befunnit sig där
En asylsökandes rätt till skydd prövas mot det land där han eller hon är medborgare – även om personen aldrig har varit där.
Red’s kom: Låter som ett allvarligt fel i Migrationsverkets process för prövning av asyl.
Minst 54% av ”afghanerna” kommer från andra länder än Afghanistan
Expressens undersökning visar att 54 procent av de 9 000 ensamkommande afghanerna inte levde i Afghanistan innan de kom till Sverige.
49 procent har själva uppgett att de bodde i Iran, och fem procent att de bodde i Pakistan, två av Afghanistans grannländer.
Ungefär hälften av de 9 000 ensamkommande har alltså levt större delen av sina liv utanför Afghanistan, och den övervägande majoriteten av dem i Iran.
Afghanska flyktingar – inkl papperslösa – har det bra i Iran
FN:s flyktingorgan UNHCR har insatser över hela världen, och afghaner i Iran är den enskilt största flyktinggruppen de arbetar med.
UNHCR beräknar att det finns ungefär en miljon registrerade afghanska flyktingar i landet, och ytterligare 650 000 med pass och giltigt visum.
Därutöver bedömer man att fler än en och en halv miljon afghaner befinner sig i Iran illegalt.
Charlie Yaxley är talesperson för UNHCR i Europa och Asien. Han är positiv till Irans flyktingmottagande:
– Iran har i många årtionden haft en väldigt generös inställning till asylrätten. Den övervägande majoriteten av afghanska flyktingar i Iran bor i stadsmiljöer, sida vid sida med iranierna själva, säger Charlie Yaxley.
– Alla afghanska flyktingar har tillgång till grundläggande sjukvård, oavsett om de är registrerade flyktingar eller inte, säger han.
I oktober 2015 valde den iranska staten att ytterligare förbättra situationen för landets flyktingar, genom att tillåta dem att registrera sig i landets nationella sjukförsäkringssystem.
– Det här är oerhört viktigt, eftersom det ger flyktingar tillgång till all sjukvård de behöver – även utöver grundläggande vård, säger Yaxley.
– Oavsett vilken dokumentation du har, så har du som minst tillgång till grundläggande sjukvård.
– Ramverket är på plats, och det är välkomnande på många vis. Men det finns behov av större internationellt stöd till Iran och till afghanska flyktingar, säger han.
– Grundskole- och gymnasieutbildning har varit tillgänglig för afghanska flyktingar i Iran i nästan 40 år.
Tidigare har det dock bara varit registrerade flyktingar som haft rätt att gå i skolan, men 2015 deklarerade landets religiösa ledare Ayatolla Khamenei att även papperslösa afghanska barn har rätt till utbildning.
Charlie Yaxleys uppgifter om flyktingars tillgång till sjukvård och skola bekräftas av en ny rapport om afghaner i Iran, gjord av Lifos – expertorganet som tar fram Migrationsverkets landinformation.
Enkelt för afghaner att ta sig till Iran
Under 2017 var Terje Torvik Migrationsverkets utsände i Afghanistans huvudstad Kabul. Tillsammans med den svenska polisens sambandsman skötte han mottagandet av de afghanska flyktingar som utvisats från Sverige.
Han vet att många afghanska flyktingar i Sverige i själva verket kommer från Iran, och att vissa väljer att återvända dit när de utvisas till Afghanistan.
– Vi kan inte riktigt veta hur stor andel som rör sig vidare. Men antingen kan man ta sig legalt in i Iran, alltså att man skaffar sig ett afghanskt pass och sen söker upp iranska ambassaden för att få ett visum – annars är det den illegala vägen som gäller, säger Terje Torvik.
Hazarer utgör majoriteten av de 9000
• De flesta afghanska flyktingar i Iran tillhör folkgruppen hazarer, och Expressens undersökning visar att hazarer även utgör majoriteten av de 9 000 ensamkommande.
• Hazarer är i regel shiamuslimer, till skillnad från majoriteten av Afghanistans befolkning som är sunnimuslimer. Även talibanerna och Islamiska staten är sunnimuslimer, vilket är en av anledningarna till att hazarer är extra utsatta i Afghanistan. Det är också en av anledningarna till att så många hazarer väljer att fly till just Iran – världens mest fundamentalt shiamuslimska stat.
• De flesta av dem bor i Irans storstadsområden – framförallt i huvudstaden Teheran och i den nordöstra miljonstaden Mashhad, nära den afghanska gränsen.
Källor: UNHCR och Lifos
Finns inget som styrker att afghaner tvingas delta i kriget i Syrien
Uppgiften att afghanska flyktingar i Iran tvångsrekryteras till kriget i Syrien har förekommit i svenska medier flera gånger. Organisationen #vistårinteut, som kämpar för ensamkommandes rätt till uppehållstillstånd i Sverige, nämner tvångsrekryteringarna i sitt remissvar om det nya lagförslaget.
Charley Yaxley på UNHCR känner inte till uppgiften om tvångsrekryteringar i Iran, och i Lifos landrapport finns heller ingenting som styrker den.
Många i Expressens undersökning har vittnat om rädslan för att tvångsrekryteras, men det är bara två procent av alla från Iran som säger sig faktiskt ha rekryterats och skickats till Syrien vid något tillfälle Av dessa säger sig samtliga ha getts möjligheten att i stället lämna landet.
VILKA OMFATTAS AV DEN S K GYMNASIELAGEN?
• För att omfattas av den nya undantagslagen ska man ha fått vänta minst 15 månader på beslut från Migrationsverket, och under den tiden hunnit fylla 18 år.
• Man ska ha sökt asyl före den 25 november 2015, då den tillfälliga asyllagen utlystes, och fått sin prövning efter den 22 juni 2016, då den tillfälliga lagen trädde i kraft.
• Regeringen beräknade att ungefär 9 000 personer uppfyllde kriterierna, varav de flesta är från Afghanistan.
Enligt Migrationsverkets statistikenhet kommer 97 procent av de berörda från Afghanistan, men detta går heller inte att veta helt säkert.
• För begriplighetens skull har vi valt att hänvisa till gruppen som de ”9 000 ensamkommande afghanerna”. I alla våra räkneexempel utgår vi från att förslaget rör 9 000 afghanska medborgare, men reserverar oss för att en liten andel kan vara av annan nationalitet, och att förslaget kan komma att beröra både fler eller färre än 9 000 – förmodligen något färre [men idag vet vi att det istället blev fler, närmare 11 000].
• De tillfälliga uppehållstillstånden gäller för studier på introduktionsprogram och nationellt program på gymnasiet, eller motsvarande utbildningar på gymnasial nivå på komvux och folkhögskola. Den som genomgår ett så kallat yrkespaket omfattas också.
Fakta om ”ensamkommande”
• Under 2015 ansökte omkring 32 500 ensamkommande om asyl fram till den 24 november 2015. Av dem har drygt 32 100 fått sina fall prövade, enligt siffror från Migrationsverket.
• Av de 32 100 har drygt 14 400 fått stanna, ca 14 300 fått avslag och 2 700 fått sina ärenden avskrivna, till exempel för att asylansökan har återkallats. 600 var så kallade Dublinärenden som inte fått sitt ärende prövat i sak i Sverige.
• Av de 14 300 som fått avslag, var drygt 2 470 under 18 år när beslut togs, ca 8 500 hade bedömts vara över 18 år när beslut togs, medan drygt 3 320 hade hunnit fylla 18 år när beslutet togs.
• För de som ansökte om asyl före 24 november 2015 var huvudregeln att de skulle få permanent uppehållstillstånd om de fick stanna.
I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.
Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!
I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;
Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?
Red’s kom: Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!
SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.
Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.
Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.
All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.
Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?
Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?
Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.
Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?
Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?
Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.
Red’s kom: Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?
Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.
Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?
Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.
Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur
En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.
I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.
Red’s kom: ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.
Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?
Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?
Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.
Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:
Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.
Red’s kom: Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.
Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.
Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.
Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit; ”En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”, samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag; ”ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.
Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.
Baka bröd av ideologiska floskler Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.
En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.
Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.
SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.
Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.
Demokratiskt underskott i politiken Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.
Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.
En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.
Red’s kom: En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.
Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.
Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.
En Lööf-Löven-regering är utesluten ”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.
Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.
Red’s kom: KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.
SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.
Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.
Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket
Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.
Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.
Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S
Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.
Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.
Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?
Red’s kom: Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.
Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten
Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.
Red’s kom: När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.
Löfvens härskartekniker Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.
Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.
Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse
Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.
Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.
Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.
Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?
Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.
Red’s kom: I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.
Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.
Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier.
Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.
Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?
Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.
Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.
Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja
Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.
Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.
Red’s kom: Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.
Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP
Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.
Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.
Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.
Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?
Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.
Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?
Red’s kom: Hoppande majoritet Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.
Vågmästarpolitik Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga. Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.
Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav
Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?
Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund
Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.
Red’s kom: Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.
Widar andersson säger: – Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.
Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende; ”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:
När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.
Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler
Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.
Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.
Red’s kom: I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig. Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.
Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.
I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.
Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.
Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?
Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.
Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.
Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor
Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.
Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan
Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.
Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.
SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.
C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige
Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.
Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.
En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD
Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.
En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.
Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.
Det är traditionellt från vänstern hotet kommer
De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.
Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet
S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.
Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.
Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.
Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.
Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:
