Miljörörelserna är lätta att dupera och manipulera för storföretag och deras tillhörande organisationer som utnyttjar dem för sitt eget personliga bästa. Konsekvensen blir att miljörörelserna är en kraftigt bidragande orsak till inte bara nedmontering av välfärden i världen och fattigdom, utan även till miljöförstöring av en aldrig tidigare skådad magnitud.
Förnybar energi – allt annat än grön
Vindkraftverk och solkraftverk är inte vad media utmålat det som.
”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN…
• FÖRUTSÄTTER ENORMA MÄNGDER FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA TILLVERKA UTRUSTNINGEN OCH FÖR ATT UTVINNA DESSA ”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN.
• KRÄVER LÖPANDE DRIFT AV FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA UTNYTTJAS.
• KRÄVER KONSTANT – EJ AVSTÄNGNINGSBAR – BACKUP FRÅN FOSSILA BRÄNSLEN ELLER KÄRNKRAFT.
• BYGGER PÅ UTRUSTNING MED EXTREMT KORT LIVSTID (10-20 ÅR).
• PRODUCERAR MÄNGDER MED EXTREMT GIFTIGA OCH T O M RADIOAKTIVA ÄMNEN I FRAMSTÄLLNINGEN.
• FÖRSTÖR RÅVAROR – BRISTVAROR SOM SÄLLSYNTA METALLER – SOM KUNDE ANVÄNTS TILL NÅGOT BRA OCH NYTTIGT. JORDENS RESURSER UTARMAS!
• UTPLÅNAR FLORA OCH FAUNA OCH RADIKALT FÖRSTÖR MILJÖN DÄR UTRUSTNING PLACERAS, LIKSOM DÄR PRODUKTION FÖR TILLVERKNINGEN SKER.
• MINSKAR INTE VÄXTHUSGASER, UTAN ISTÄLLET ÖKAR UTSLÄPP AV DESSA.
• SKAPAR INGA NYA JOBB (UTAN BARA GÖR DE RIKA RIKARE).
• MILJÖTÄNK SAKNAS I BYGGE AV SOL- OCH VINDPARKER – INTE ENS FÖR ÅTERSTÄLLNING AV NATUREN EFTER DERAS KORTA LIVSTID.
• DET FINNS INGEN ÅTERVINNINGSPLAN FÖR VINDTURBINER OCH SOLPANELER – OCH INGEN SOM VILL BETALA FÖR MILJÖVÄNLIG ÅTERANVÄNDNING AV DET MATERIAL OCH DE BRISTVAROR SOM DESSA BYGGS AV.
I konsekvenserna av energi ingår;
1. Framtagning av material och distribution av detta
2. Tillverkning
3. Produktion / Drift
4. Distribution av energin
5. Underhåll
6. Avveckling
Man kan inte bara plocka ut en liten del i kedjan och säga att bara för att solen lyser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) och vinden blåser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) så är den energi som kan utvinnas av detta bra, eller ens bättre, eller ”fossilfri”.
FOSSILA BRÄNSLEN MEST MILJÖVÄNLIGA
Inget är mer miljöfarligt och miljöförstörande än s k ”förnybara bränslen” (sol, vind, biobränsle, biomassa)! Förnybara bränslen är synnerligen land- och resurskrävande och genererar i olika steg verkligt farliga föroreningar och gifter i stora mängder.
KOSTNADSKRÄVANDE (INTE BARA RESURSKRÄVANDE) ENERGI
Ovanpå alla miljömässiga och andra nackdelar är förnybara bränslen extremt dyrt och kostnadskrävande. Att satsa på förnybara bränslen innan dessa i alla fall börjar närma sig i kostnadseffektivitet för fossila bränslen är ytterst ogenomtänkt… och farligt.
Vi kan se t ex i Tyskland hur elpriserna stigit i takt med Tysklands satsningar på s k ”grön energi”… som inte ens ger några positiva effekter.
FEL FOKUS
Dessutom tar förnybar energi bort fokus från det som verkligen skadar planeten (vilket inte är CO2, dvs livets gas, som är en förutsättning för liv på jorden, i nivå med syre och vatten).
ÅSIKTSKONTROLL
Klimatalarmisterna som glorifierat sol- och vindkraft gör allt för att stoppa en diskussion om vad som är rätt och fel. De vill driva igenom sina obskyra mål (vilket alltid är radikal vänsterpolitik) oavsett hur mycket det skadar miljön och oavsett om det inte har den minsta inverkan på klimatet.
MEDIA MÖRKAR
Ovanstående – vilket framkommer i Moores film – är ingen hemlighet. Men sanningen ingår tyvärr inte i vänstermedias eller politikernas agenda. Moral och ärlighet är inte deras starka sida. Vi matas med mycket desinformation från mainstream media på olika sätt.
Vänstermedia, som annars aldrig nog kan promota dokumentärer från vänstern, är nu helt tyst om Michael Moores film. Public Service stoppar huvudet i sanden och hoppas att filmen ska glömmas bort. Och om media någonsin tar upp filmen till diskussion vet vi att de kommer att bunkra upp med klimatalarmister som får ljuga ihop vad som helst utan att någon okorrumperad expert ska kunna bemöta dem. Som alltid.
POLITIKER MÅSTE SLUTA SATSA PÅ PK-PROJEKT
Klimatrealister har under många år försökt upplysa om och förklara problemen med den extremt miljöfarliga sol- och vindkraften, samt att dessa energikällor omöjligen kan täcka mer än några procent av vårt energibehov.
Om politiker lyssnar på okunniga barn och likaledes okunniga vänsterextremister riskerar de att driva världen ner i avgrunden.
När nu en t o m av deras egna – Michael Moore, klimatalarmist och vänsterextremist – beskriver verkligheten som vi alla kan se att den ser ut så kanske politiker kan ta sitt förnuft till fånga och sluta kasta bort våra pengar, våra resurser och vår tid på satsningar på förnybart, som är så uppenbart dömt att misslyckas.
Planet of the Humans
Passa på att se nedanstående video (som här transkriberats och översatts till svenska) innan den censureras av Youtube (som Youtube snabbt gjorde med videon från de två erfarna läkarna som presenterade fakta om Covid-19, med över 5 miljoner besökare), och se gärna recensionerna (vänstern rasar över filmen) efter transkriberingen nedan.
Michael Moore Presents: Planet of the Humans – Full Documentary • 21 apr. 2020
Utdrag från Michael Moores kraftigt vänstervinklade introduktion till filmen:
Detta är en dokumentär som vågar säga vad ingen annan vågar [alltså vad klimatrealisterna som är bannlysta från mainstream media sagt under decennier] – dvs att vi förlorar striden i att stoppa klimatförändringar på planeten Jorden eftersom vi följer ledare som lett oss in på fel väg [Moore ger som exempel bl a Al Gore, Barack Obama, Elon Musk/Tesla, the Union of Concerned Scientists, Bill McKibben/350.org, Sierra Club och Bloomberg, men undviker att nämna Greta Thunberg, som naturligtvis i allra högsta grad ingår bland dessa].
Red’s kom:
Det ska noteras att Moore & Gibbs i denna långa film inte vågar nämna ett ord om kärnkraft. Ett alltför känsligt ämne för vänstern.
Ej heller nämndes ”Green New Deal” trots att dokumentären helt slår undan fötterna på denna extremistorganisation. Undrar vad Moore’s presidentkandidat – Bernie Sanders – har att säga om dokumentären?
Denna film är en väckarklocka till den verklighet vi är rädda för att möta. Miljörörelsens respons är teknologiska fixar och plåster.
Har vi miljökämpar fallit för illusioner, ”gröna” illusioner som är allt annat än gröna, eftersom vi är rädda att detta är slutet och vi satsat allt hopp på biomassa, vindturbiner och elektriska bilar?
Oavsett hur många batterier som skapas så kommer det inte att rädda oss.
Featuring: Al Gore, Bill McKibben, Richard Branson, Robert F Kennedy Jr., Michael Bloomberg, Van Jones, Vinod Khosla, Koch Brothers, Vandana Shiva, General Motors, 350.org, Arnold Schwarzenegger, Sierra Club, the Union of Concerned Scientists, Nature Conservancy, Elon Musk, Tesla.
En mer konkret sammanfattning av vad filmen säger är;
1. Grön energi kan inte ”rädda” planeten.
2. Grön energi innebär en industriell process med kraftig påverkan.
3. Grön energi har många oönskade miljöeffekter.
4. Klimatalarmister hävdar felaktigt att med grön energi kan vi bibehålla vår industriella civilisation utan de negativa effekterna av fossila bränslen.
5. Grön energi är extremt beroende av fossila bränslen (elektricitet är inte i sig själv grön energi).
6. Påstående om hundra procent förnybar energi är ett redovisningsbedrägeri av energi (Apple, Lego, etc… och inga klimatalarmister bryr sig det minsta om att dessa företag ljuger öppet och lurar medborgarna).
7. Ledare för grön energi är en skrämmande kombination av okunnighet och oärlighet. Dessa ledare drivs av pengar, makt och okunskap.
8. Grön energi kan inte producera alla sorters energi (för bilar, maskiner, hem, etc) på ett pålitligt sätt, till en acceptabel kostnad, för 8-12 miljarder människor utspridda över hela planeten.
1958: 3:24
Ingen sol, ingen ström
6:57
De gröna försökte sälja in solpaneler på en ”solfestival” i Vermont, där de påstod att festivalen drevs till 100 procent av solenergi. Men sanningen var att de drev sin verksamhet med dieselgenerator, med stöd av det elektriska nätet som alla andra använder.
Barack Obama slösade initialt bort 100 miljarder USD på grön energi
8.43
Gröna aktivister över hela USA hurrade när den nyvalde presidenten Barack Obama 2008 rullade ut en biljon dollar [1 000 000 000 000 dollar – en etta följd av 12 nollor, eller 1012] i stimulanspaket, med nästan 100 miljarder dollar för grön energi [som inte minst guvernören och Demokraten Andrew Cuomo i New York snabbt brände utan resultat, istället för att satsa på den utrustning för att bekämpa pandemi som myndigheterna uppmärksammat honom på måste införskaffas].
9:10 VAN JONES
President Obama anlitade miljöaktivisten Van Jones (”Apollo Alliance”) som sa;
”They’ve gotta put up tens of thousands of wind farms. They’ve gotta put up millions of solar panels.”
9:23 AL GORE
Al Gore, f.d. vice president, som några år tidigare släppt en Oscarvinnande film, delade sina åsikter med president Obama (CNN).
Obama sa; ”Vi har nu möjligheten att skapa jobb över hela landet, i alla 50 stater, för att återskapa styrka i Amerika.”
Al Gore hade redan uppmuntrat miljardären och flygbolagsägaren [Virgin] Sir Richard Branson att investera stort (tre miljarder dollar) i grön energi. Eller som CNN uttryckte det; ”för att bekämpa global uppvärmning” [vilket alla som är det minsta initierade i frågan vet att varken sol-, vind- eller biomassaenergi gör].
10:21 BANKER VILLE HA DEL AV KAKAN – 4 MILJARDER KR/ÅR I USA
Större banker var ivriga att involvera sig.
– Goldman Sachs: ”By 2020, we think renewables will require 395 billion on an annual basis”.
”Gratis energi för evigt”?
10:31 ROBERT F KENNEDY JUNIOR – PÅ DUBBLA STOLAR
Robert F Kennedy Junior satt i styrelsen för större miljöorganisationer och ledde dessutom en investeringsgrupp för grön energi.
– R.F.K Jr: ”Vi bygger vindfarmar, vi bygger solfarmar. När du väl byggt vår farm är det gratis energi för evigt.”
Bloomberg finansierar Sierra Club
10:48
Rubrik: ”Bloomberg and Sierra Club Join Forces to Slow Coal” (NYT, 2011)
Sierra Club fick 50 miljoner dollar från miljardären och den f.d. borgmästaren i New York, Michael Bloomberg [som gjorde ett misslyckat försök att bli president och som äger den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]. Deras uppgift; Bekämpa kol och stöd ”ren energi”.
– Michael Brune, Executive Director Sierra Club; ”With the mayors gift, here’s what will happen. We’ll have a large and aggressive presence in 46 states.”
– Michael Bloomberg; ”It’s time for America to find a new energy path. One that takes us beyond coal.”
Bill McKibben och klimatrörelsen 350.org
Bill McKibben, en av USA:s ledande miljöaktivister och författare till boken ”The End of Nature”, bildade organisationen 350.org (med mottot; ”Safe level of CO2 in the atmosphere”) med syfte att skapa en global klimatrörelse [som sedermera inkluderade Greta Thunberg].
Red’s kom:
Bill McKibben – som först sa att han inte hade en susning om vem som finansierar hans verksamhet, eller med hur mycket – hävdar att ”Rasmuson Foundation” i Sverige är den största bidragsgivaren till hans organisation, 350.org. Han kanske tänker på någon annan svensk organisation?
Rockefeller är en annan bidragsgivare (som Bill McKibben inledningsvis påstod sig inte känna till). Bill McKibben får 2 miljoner kr per år bara från dem.
GM introducerar elbilar
11:38
Delstaten Michigan hade drabbats hårt av ”The Great Recession” [the economic downturn from 2007 to 2009 after the bursting of the U.S. housing bubble and the global financial crisis. The Great Recession was the most severe economic recession in the United States since the Great Depression of the 1930s.] Hundratals miljoner dollar i gröna satsningar gjordes och General Motors introducerade en ny linje av elektriska fordon.
Presskonferens för introduktion av den elektriska bilen ”Chevy Volt”.
GM;
– Dessa elektriska fordon är färdig för konsumtion av allmänheten och vi är redo med infrastruktur och kommunikationer.
Vad laddar batterierna i Chevy Volt? Vilken är källan för energin?
– Här, det kommer från byggnaden.
Vad är mixen av energi?
– Ooh, det är faktiskt Lansing som matar byggnaden med energi. Så jag vet inte… jag tror det är lite kol. Är det inte också mycket naturgas?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vårt nät kommer till 95 procent från kol.
Hur länge tror du det tar innan det finns ett sol- och vinddrivet nät?
– Oh Golly.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Att hävda att all kraft som behövs för dessa bilar ska komma från vind- och solkraft i nära framtid är inte korrekt. Faktum är att dessa bilar kommer att laddas under natten så det kommer inte att finnas någon sol då. Så vi måste förlita oss på vind, och på natten minskar ofta vinden.
– Jag tror inte kol är dåligt. ”It’s got lovely BTUs [one BTU is equal to the amount of energy used to raise the temperature of one pound of water one degree Fahrenheit], it’s got lovely energy value”.
”The Mountain Top Removal”
– Ooh, ja, ja.
– Hur bränner man kol mer rent? Jag menar, ser du att naturgas kritiseras?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi kommer att utnyttja naturgas inom kort. Men även med denna mix kommer vi att använda biobränsle om vi kan.
– Miljögrupperna stöttar oss extremt mycket.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi installerade statens största solpark.
Solpark stor som fotbollsplan kan förse 10 hem med elektricitet… dagtid… om solen skiner… under solpanelernas korta livstid… och om man bortser från successivt minskande effekt
14:33
Solparken (”Cedar Street Solar Array”, Lansing Michigan) är ungefär stor som en fotbollsplan.
– Jan Nelson, Lansing Board of Water and Light: Effekten av dessa paneler är bara strax under 8 procent. Om du råkar vara NASA och äger en Rover som kör runt på Mars så har de mycket effektiva solpaneler. Men vi har inte råd med en miljon dollar per 6,4 kvadratcentimeter.
Red’s kom:
Solpanelernas effekt har ökat med endast 2 procent de senaste tio åren.
Hur många hem kan dessa solpaneler [på en fotbollsplan] förse elektricitet med?
– Standardsvaret på den frågan är att vi förser 50 hem med energi under den period som det är störst behov. Emellertid, för de som tittar på siffrorna mer noga så genererar vi 63-64 000 kilowattimmar per år. Vår genomsnittskund använder ca 6 000 kilowattimmar per år. Så vi kan möta energibehovet för 10 hem.
Är det ett incitament för att använda mer solenergi?
– Well, om du vill täcka behovet av energi för staden Lansing behövs solpaneler som sträcker sig över 5×8 kvadratkilometer [men då endast när solen lyser och till ofattbara kostnader och med en massiv miljöförstöring]. Vi kommer inte att bygga detta.
Red’s kom:
En solpark (som måste backas upp av kärnkraft eller fossila bränslen) kräver en yta på upp till 500 gånger mer än ett kärnkraftverk eller naturgaskraftverk (som har en avsevärt längre livstid) med motsvarande effekt.
Enligt en studie från Harvard 2018 måste vindturbiner täcka 1/3 av USA:s landyta för att klara av USA:s behov av elektricitet idag.
Att solenergi bygger på barnarbete i fattiga länder är inte heller något klimatrörelsen, inkl. media, vill tala om.
2 193 ton per vindturbin
16:22
Som en konsekvens av det stora stödet för grön energi byggs vindparker över hela landet.
– Vi har använt kol och kärnenergi under många år. Vi försöker satsa mer på ”återvinningsbar energi”. Dessa vindturbiner är de största i Michigan, nästan 150 meter. ”800 yards” [1 470 ton] betong i basen och 140 ton stål. Bladen görs av fiberglas och balsamträ och väger drygt 16 ton per blad. En vindturbin väger 363 ton. Sedan väger cellen 100 ton och hubbens rotor ytterligare 72 ton.
Red’s kom:
Vindturbiner dödar tiotusentals fåglar varje år, ofta stora och sällsynta fåglar, utan att media är särskilt intresserade att rapportera om detta. Sker det däremot ett oljeutsläpp någonstans i världen där några fiskmåsar får olja på sig så väcker det massiva rubriker varje gång.
Forskningen visar dessutom att ett vindkraftverk kan störa sömnen för de som bor en kilometer (eller mer) från vindkraftverket. Dessutom på ett sätt som gör att det inte går att vänja sig vid ljudet.
Är grön energi grön?
Varje megawatt som genereras av vindkraft kräver bl a 870 kubikmeter betong och 460 ton stål. Var ska allt detta material grävas ner när det är förbrukat, redan efter 15-20 år? Till vilken kostnad, och vem står för fiolerna? Och med hur mycket utsläpp/miljöförstöring?
Som jämförelse kan nämnas att för varje megawatt som produceras av naturgas krävs 27 kubikmeter betong och 3,3 ton stål.
Vindenergi skapar inga långsiktiga jobb
17:06
Är det möjligt för maskiner byggda av en industriell civilisation att rädda oss från den industriella civilisationen?
I BÄSTA FALL LEDER 21 VINDTURBINER TILL 3 JOBB
I miljöledaren Bill McKibbens hemstat, Vermont (”The Green Mountain State”), rensas ett område (Lowell Mountain) för att installera 21 vindturbiner.
– Uppskattningar säger att det kanske kan leda till 3 fulltidsjobb.
MAX LIVSLÄNGD PÅ EN VINDTURBIN ÄR 20 ÅR
Hur länge kommer dessa vindturbiner hålla?
– Kanske upp till 20 år [och därefter finns ingen plan och inga resurser för skrotning].
Fossildrivet kraftverk krävs för vindenergi
– Man måste ha ett kraftverk som drivs av fossila bränslen för att backa upp vindenergin, och som måste vara igång 100 procent av tiden. Om man stänger ner när vinden blåser så genererar man mer CO2 än om den fossila energin är igång konstant. Om vinden slutar blåsa under en timme måste man ha fossila bränslen som backup.
21 VINDTURBINER BARA FÖR ATT VÄRMA EN VATTENPARK
– Vi måste hantera befolkningstillväxten och hållbara resurser.
– Denna energi [från 21 vindturbiner på en röjd bergstopp] kommer att värma en vattenpark.
ÄR ÅTERVINNINGSBART BRA?
– McKibben tror att allt återvinningsbart är bra.
GRÖN ENERGI ÄR INTE VAD MÅNGA TROR
10:34
Överallt där jag stött på grön energi så var det inte som det verkade.
Utställning för vätedrivna bilar
”EVIG ENERGI”?
– En av utställarna: Detta är som ett batteri för evig energi.
GRÖNA BILAR DRIVS AV CO2-PRODUKTER SOM OLJA OCH NATURGAS
Var kommer vätet från?
– Vätet kommer från alla sorters material av kolväte. Så du kan få det från naturgas, från alla oljebaserade produkter.
Kan en djurpark värmas upp av elefantgödsel?
21:16
Jag läste om en djurpark som påstod att deras energi kom från elefanternas avföring. Men det visade sig att elefanterna inte producerade ens tillräckligt med gödsel för att värma upp elefanternas lada.
Etanolfabriker kräver stora mängder fossila bränslen, inkl. kol
21:32
Etanolfabriker har en hemlig ingrediens.
– Detta är den mest produktiva fabriken i världen och vi är lokaliserade inte långt från de största kolproducenterna i världen. Så om man slår ihop dessa har vi en etanolfabrik.
Etanol är alltså beroende av två saker. Ett gigantiskt fossilbränslebaserat industriellt system för att producera majs och t o m ännu mer fossila bränslen i form av kol. Allt detta i ett försök att ersätta fossila bränslen?
Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?
22:11
– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Jag har räknat ihop ungefär 25 olika alternativa energikällor. Så bland dessa finns det tillräckligt med resurser för att vi i princip ska kunna leva som vi gör för evigt. Men det är inte verkligheten. För närvarande får vi praktiskt taget ingen energi från dessa möjliga energikällor.
22:38
Richard York, University of Oregon, publicerade en artikel i Nature där han ställde frågan; ”Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?”.
”MILJÖVÄNLIGA” ENERGIKÄLLOR MINSKAR INTE FOSSILA BRÄNSLEN
– Richard York, miljösociolog: Vi förmodar ofta att ersättningar trycker bort det man vill ersätta. Vi kan se att stater som lägger till ej fossila energikällor inte får någon minskning av användning av fossila bränslen.
Man spenderar miljarder dollar och grön energi ersätter inte ens fossila bränslen?
– De är inte ens medvetna om att det är en fråga, ja.
Alternativa energikällor leder till katastrof
23:14
– Nina Jablonski, antropolog, Penn State University: Vi befinner oss nu i ett tufft läge men om vi bara är kreativa och uppfinningsrika nog, och arbetar hårt nog, så kommer vi att triumfera, resonerar man som. Men att söka teknologiska fixar, en efter en, kommer snabbt leda oss till en annan katastrofnivå.
Ingen granskning av alternativa energikällor eftersom vi inte vill veta svaret
– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Vi vill tro att dessa saker kommer att vara tillgängliga för oss. Om vi oroar oss lite och någon kommer på en en ny sak och lovar att detta löser problemen för oss så vill vi tro på detta.
Så om vi är lite oroade är vi desperata nog för att acceptera varje idé som låter som ett alternativ? Eller grönt?
Undviker vi att granska mer noga för att vi inte vill veta svaret?
Gröna illusioner
En illusion att förnybara bränslen ersätter kol eller något fossilt bränsle
24:18
– Ozzie Zehner (författare, ”Green illusion”): Jag trodde att sol och vind var mycket bra lösningar. En av de mest farliga sakerna just nu är illusionen att alternativa teknologier som vind och sol på något sätt är annorlunda än fossila bränslen.
Solceller görs av kvarts, kol… och mer kol
SOLCELLER HAR INGET MED SAND ATT GÖRA
– Jag hör ofta att solceller görs av sand [man jämställer silikon med sand]. De använder inte sand överhuvudtaget. En av ingredienserna är kvarts av mycket hög kvalitet från gruvor. I övrigt är basen högkvalitativ kol. Kvarts och kol smälts ihop under en temperatur av 1 800 grader. För denna smältning krävs ännu mer kol.
SOLCELLER PRODUCERAR CO2
När kol och kvarts smälts ihop får vi silikonmetall och CO2. CO2 försvinner upp i atmosfären och kvar blir silkonmetallen.
Miljögrupperna säger inte sanningen
Miljögrupperna fortsätter emellertid att berätta en helt annan historia.
– Michael Brune, Executive Director, Sierra Club: Vi har redan sett att 25% av USA:s kolflotta antingen har pensionerats eller planeras att pensioneras.
Reid Gardener Power Plant, Nevada
Kolproducenter har stängts ner men välmenande människor lurades.
– NV Energy kommer nu att stänga ner fabriken och övergå till förnybart. En av de största solparkerna.
Ett kolkraftverk ersätts av två fossilbränsledrivna kraftverk
– Eftersom man inte kan ersätta ett kolkraftverk med sol så ersätter man i verkligheten ett kolkraftverket med två naturgaskraftverk. Naturgas är fossilt bränsle, förklarar Ozzie Zehner.
– Detta är las Vegas Co-Gen naturgaskraftverk. Ett av de två gaskraftverk som ersätter kolkraftverket som stängs ner.
– Detta är Sun Peak kraftverket. Det andra kraftverket som ersätter det ursprungliga kolkraftverket. Det ser likadant ut i Iowa.
Kolkraftverk ersätts i verkligheten av andra fossila bränslen
”KOLFÖRORENING”?
– ”Clean Energy Kalona”: Istället för att använda energi som kommer från kolkraftverk kommer denna solpark att undvika 2 miljoner kg av ”kolföroreningar” [en lögn på flera olika sätt, inte bara de som nämns i filmen, bl a så är CO2 inte kol och CO2 är inte en förorening… dessutom nämns inget över hur lång tid detta skulle ske].
– Men istället bygger de ett större naturgaskraftverk. Ett 650 megawatt naturgaskraftverk. Fyra gånger så mycket megawatt jämfört med kolkraftverket det ersätter. Samma sker i North Carolina, säger Ozzie Zehner.
”KLIMATFÖRORENING”?
– Mary Ann Hitt, ”Years of living dangerously”: Duke Energy opererar ett kolkraftverk just nu som är den största källan till ”klimatförorening” [vänsterextremister hittar konstant på märkliga ord som saknar verklighetsanknytning] i den västra delen av North Carolina. Vi arbetar för att pensionera detta kraftverk och ersätta det med ”ren energi”.
– Vad de inte berättar är att de också bygger ett större naturgaskraftverk, säger Ozzie Zehner.
– Duke Energy: Vi kommer att pensionera ett 376 megawatt kolkraftverk. Vi investerar 7,5 miljarder kr för att bygga ett naturgaskraftverk.
Vad är ”ren energi”?
– När Michael Brune [Sierra Club] pratar om ”ren energi” så handlar det om solceller och vindturbiner, säger Ozzie Zehner.
– Michael Brune, Sierra Club: Detta är den nya världen. 100 procent ren energi.
– När Michael Bloomberg pratar om renare energi så syftar han på naturgas.
– Michael Bloomberg, ”Beyond Coal”: Skapa renare energi, sol, vind och naturgas.
– Sierra Clubs kampanj ”Beyond Coal” sammanfaller med en av de största utökningarna någonsin av produktion av fossila bränslen. Huvudsakligen naturgas.
Ozzies påstående att förnybara bränslen inte ersätter fossila bränslen stoppar alla våra antaganden om grön energi.
Solpaneler kommer från gruvdrift
28:16
Intersolar Expo
Var kommer solpaneler från?
– Utställare: Man måste börja med en gruva.
Varför kan sol och vind inte ersätta fossila bränslen?
Vad stoppar oss från att driva världen till 100 procent på sol och vind?
– Utställare 1: Att dessa bara fungerar intermittent är en av de största ”utmaningarna”. [Är inte det allra största problemet att den yta sol- och vindparker skulle uppta utplånar djur och natur helt?].
– Utställare 2: Stabilitet.
– Utställare 3: Solen finns överallt utom där den inte lyser.
Sol- och vindkraft är intermittenta
– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Det fanns många utvecklare som samlades i Kalifornien och ville koppla in sina sol- och vindparker.
När vi lägger till sol- och vindparker till nätet kommer vi att kunna stänga ner något kolkraftverk?
– Det är målet, men problemet är att återvinningsbara bränslen är intermittenta. När det kommer ett moln minskar solenergin drastiskt och finns det inte något där som kan möta vad belastningen är vid just det tillfället så kommer det att bli strömavbrott.
Fossildrivna kraftverk kan inte stängas ner tillfälligt när solen lyser eller vinden blåser
Så vi kan inte stänga ner kraftverk som bygger på fossila bränslen när solen skiner eller vinden blåser?
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Nej , vi måste kunna backa upp den kraften för att hålla systemet stabilt hela tiden, så att det inte kollapsar. Troligast genom gaskraftverk men också genom kärnkraftverk eller kolkraftverk som är igång hela tiden.
Påverkar det effektiviteten att stänga ner och dra igång kraftverk som drivs med fossila bränslen?
– Absolut. Det innebär ett stort slitage för kraftverken.
– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om kraftverk stängs ner och startas upp innebär det att energi förloras varje gång. Precis som hur en bil fungerar, som kräver mer bränsle varje gång den startas. Man måste ha en grundläggande kraft hela tiden.
VAD BLIR KONSEKVENSEN OM ENERGI LAGRAS???
Vad är lösningen?
– Utställare: Det behövs lagring av energi.
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Utan lagring kan vi inte förlita oss på sol- och vindenergi.
– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om vi kan lagra energin från intermittenta källor som sol och vind så kan man minska behovet av fossila bränslen.
BATTERIER ÖKAR CO2-UTSLÄPP KRAFTIGT
Kommer lagring av energi att öka ”carbon footprint” [som alltså inte finns, det handlar om CO2, inte kol!]?
– Utställare: Ja, absolut. På ett stort sätt, faktiskt. Ju mer energilagring som kopplas till nätet så får det effekter i stor skala.
MILJÖFARLIGA BATTERIER HAR MYCKET KORT LIVSTID
Batterilagring motsvarar mindre än 0,1% av vad som behövs. Dessutom försvagas de efter något år och måste ersättas.
Hur länge håller solpaneler?
Hur länge varar solpaneler?
– Utställare: En del solpaneler byggs för att kunna hålla endast 10 år. Så det är inte som att du får någon magisk fri energi. Jag tror inte det är någon lösning trots att jag är här för att sälja materialet.
Ivanpah Solar Array, Mojave Desert, California
31:09
För att komma runt kraftiga begränsningar av sol och vind, vilket sällan diskuteras i media, byggs en ny teknologisk generation i den Kaliforniska öknen.
– Joseph Desmond, BrightSource Energy: Vi använder ett fält av speglar för att fokusera solljus till ett torn. Kraftverket, 377 megawatt, kommer att bli det största av sin sort i världen.
– Schwarzenegger: Detta blir det största solkraftverket i världen. Vissa människor tittar ut över öknen och de ser km efter km av tomhet. Jag ser km efter km av en guldgruva.
SOLKRAFTVERKET BRÄNNER NATURGAS FLERA TIMMAR PER DAG
Men denna nästa generation hade en fossilbränslehemlighet också.
– Detta solkraftverk bränner naturgas varje morgon, normalt under flera timmar, för att kunna startas upp, säger Ozzie Zehner.
SOLKRAFTVERKET SLÄPPER UT CO2 OCH NO
– Ivanpah Solar Electric Generating System måste ansöka om ett tillstånd för ”acid rain”. Tillstånd för utsläpp av kväveoxid och koldioxid eftersom de producerar CO2.
EN INFRASTRUKTUR BASERAD PÅ FOSSILA BRÄNSLEN
– Hela solkraftverket är byggt baserat på en infrastruktur av fossila bränslen. T ex betong, stål, speglar. Solen är förnybar, men solparkerna är det inte. Material som glas, järn och aluminium kräver en enorm massa energi för gruvdrift och tillverkning.
BÄTTRE ATT BRÄNNA FOSSILA BRÄNSLEN ÄN BYGGA SOLPARK
– Man använder mer fossila bränslen för att göra detta än de fördelar man får från det. Det hade varit bättre att bränna de fossila bränslen istället för denna låtsaslek.
Allmänheten matas med propaganda
Att grön energi inte har något att göra med fossila bränslen är bara en story för allmänheten.
– Robert F Kennedy Junior, talar internt inför olje- och gasföretag: Det är en kombination av sol- och gaskraftverk. Det är en turbin som vi hämtar från ett gaskraftverk och omger med gigantiska speglar. Kraftverken vi bygger, vindturbinerna och solparkerna, är gaskraftverk.
4,6% AV TYSKLANDS ENERGI KOMMER FRÅN SOL OCH VIND
– Vi matas i grunden av lögner. Vi hör t ex att Tyskland drivs av vind och sol, säger Ozzie Zehner.
35%, 50%, 80% från solen.
– Men Tyskland är fortfarande Europas största konsument av kol.
– Endast 4,6% av Tysklands energi kommer från sol och vind. Tyskland har dessutom byggt en enorm terminal för att importera naturgas från USA.
Drivs Teslas fabrik av energi från sol och vind?
Tesla Gigafactory, Sparks, Nevada
34:09
När Elon Musk, Teslas grundare, introducerade sin nya fabrik påstod han att det skulle försörja sig själv med sol- och vindenergi.
– Elon Musk: Genom en kombination av geotermisk vind och sol kommer all energi produceras som fabriken behöver.
– Men fabriken har ledningar som kopplar fabriken till samma elektriska nät som alla är uppkopplade mot, säger Ozzie Zehner.
Elbilar, vindturbiner och solpaneler baseras på sällsynta metaller och miljöfarliga ämnen
34:27
– Elektriska bilar, vindturbiner och solpaneler använder sällsynta metaller.
90% AV METALLERNA INNEHÅLLER RADIOAKTIVA ÄMNEN
– 90 procent av dessa metaller som de tar upp ur jorden innehåller uran, torium, och låg nivå av andra radioaktiva ämnen.
RADIOAKTIVT AVFALL SPRIDS ÖVER MARKEN
– Radioaktivt avfall som man måste göra sig av med på något sätt. De gör en sorts pasta av det och sprider det över öknens mark.
ALUMINIUM, LITIUM, GRAFIT
– Teslas elektriska bilar byggs av aluminium som kräver 8 gånger mer energi att tillverka än stål.
– De använder litium, som också kräver giftig gruvdrift.
– De använder ännu mer av grafit, som är den mest sällsynta formen av kol.
SEX NYA GRUVOR FÖR TILLVERKNING AV BATTERIER
– Efter att Tesla Gigafactory byggdes vill Tesla öppna sex nya grafitgruvor för att kunna tillverka batterier.
Apple ljuger om sin energiförsörjning
35:20
– Apple hävdar att deras verksamhet drivs till 100 procent av förnybar energi, säger Ozzie Zehner.
– Apple-reklam: ”We now run Apple on 100% renewable energy. All of our facilities, worldwide.”
– Apple högg ner en skog för att sätta upp solpaneler vid deras fabrik i North Carolina. De kopplade inte bort sig från det allmänna elektriska nätet. Det kan de inte.
– Suzanne Goldenberg [på den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]: Duke Energy säger att energihungriga företag som Apple aldrig kommer att kunna koppla bort sig från det allmänna nätet.
Inget företag i världen utnyttjar sig av enbart förnybar energi
35:48
Rubrik: ”Google Officially Hits Its 100% Renewable Energy Target”
Rubrik: ”General Motors Texas Facility Now 100% Powered by the Wind”
Rubrik: ”Chicago Set To Become First Major US City To Be Powered 100% By Renewable Electricity”
Rubrik: ”EON Switches All U.K. Customers to 100% Renewable Power”
Rubrik: ”Malibu City Facilities Move To 100% Renewable Energy”
Rubrik: ”New Jersey 100% Renewable Energy Plan – More Fiber, Less Fluff”
KOCH-BRÖDERNA
Trots alla påståenden har jag inte hittat en enda enhet i hela världen som drivs enbart av sol och vind.
Det visar sig att du inte bara behöver fossila bränslen för att att driva en solcellspark som Ivanpah, du behöver Djävulen själv. Eller i detta fall ”själva”; David Koch och Charles Koch.
– Alla speglar i Ivanpah har byggts av Koch-bröderna och deras företag ”Guardian Glass Industry”. Koch Carbon skapar mycket av det som används för att framställa cement, betong och stål. Dessutom bygger de fabrikerna som framställer polysilikon för solcellerna. I varje steg av processen så är Koch-bröderna där. Det lustiga är att när man kritiserar solpaneler så anklagas man för att arbeta för Koch-bröderna, säger Ozzie Zehner.
36:42
– Detta kan absolut inte förlänga vår civilisation. Det förlitar sig på de mest giftiga och industriella processer som vi någonsin skapat.
Hur skapas solceller och vindturbiner… och elektriska bilar?
36:50 INDUSTRIELLA PROCESSER FÖR ATT SKAPA ”GRÖN ENERGI”
• Silikon
• Adipinsyra – Polymerer
• DMT (”Dimethyl Terephthalate”) & PTA (”Purified Terephtalic Acid”)
• Silver
• Kobolt
• Grafit [= kol]
• Kol
• Stål
• Nickel
• Svavel Uranhexafluorid – 23 000 GÅNGER VÄRRE ÄN CO2
• Koppar
• Betong – tredje största källan till CO2-utsläpp
• Litium
• Plåt
• ”Phosphorus Oxychloride”
• ”Gallium Arsenide”
• ”Indium”
• ”Ammonium Fluoride”
• Kadmium
• Bly
• ”Ethylene Vinyl Acaetate”
• ”Molybdenum”
• ”Praseodymium”
• ”Neodymium”
• ”Sodium Hydroxide”
• ”Dysprosium”
• ”Phosphine”
• Klor
• ”Hydrofluoric Acid”
• Petroleum – OLJA!
Teslas monteringsfabrik.
Miljön offras för sol- och vindparker
39:08
– Det fina med en solpark och särskilt denna teknologi är att den är så miljövänlig.
500 år gamla yucca-växter förstörs för att bygga ”Ivanpah Solar”.
Även jag trodde tidigare att öknar är områden som kunde offras. Jag hade fel. Öknar är inte döda. De är fulla av uråldrigt liv. I öknen står Joshua träden som var beroende av de gigantiska däggdjuren att nå högt upp och äta deras frön och på detta sätt sprida Joshuaträden. Men nu, strandade i tid och plats, väntar ett nytt öde för Joshuaträden. Att offras pga ”utvecklingen”.
– Nyhetsankare: Joshuaträd förstörs för att bana väg för solprojekt [t ex i Mojaveöknen].
En soldöd solzon
41:06
Inte långt från ”Ivanpah Solar” var Dagget (Kalifornien) en plats för flera generationer av solparker, inklusive några av de första på planeten.
ALLA JOBB FÖRSVANN EFTER ATT SOLPARKEN BYGGTS
”SEGS” Solar Array, Dagget, Kalifornien
– Det är en av de soligaste platserna på planeten. Det är solindustrins centrum. De har byggt solparker här under 40 år, säger Ozzie Zehner.
– Borgmästaren i Dagget: Min man var med och byggde solparken ”SEGS” här 1983-1984. Alla här i staden arbetade med projektet. Alla jobb försvann. De har en liten grupp av personer som driver solparken. Vart energin går vet jag inte.
Var du ursprungligen optimistisk i att solparken skulle skapa fler jobb och utveckling för de som bor här?
– Borgmästaren i Dagget: Ja, det trodde vi verkligen.
EFTER OMFATTANDE MILJÖFÖRSTÖRING ÖVERGAVS SEGS SOLPARK
Vi upptäckte att den enormt stora solparken ”SEGS Solar Site” nu har jämnats med marken.
IVANPAH SOLCENTER – SCHWARZENEGGERS ”GULDGRUVA” – I SÖNDERFALL EFTER BARA NÅGRA ÅR
Efter all gruvdrift, utnyttjande av fossila bränslen, gifter, miljöförstöring så är detta vad som händer. Endast några få år efter att solparken byggts började allt i Ivanpah solparken falla sönder. Trasiga speglar skräpar ner öknen överallt.
Grön energi förstör vår miljö
EFTER ENDAST ETT PAR DECENNIER MÅSTE SOL- OCH VINDPARKER BYGGAS UPP FRÅN BÖRJAN IGEN
Dessa gigantiska sol- och vindteknologiinstallationer varar endast under ett par decennier. Sedan måste man börja om från början igen… om det är tillräckligt med planet kvar.
Det började klarna att vad vi kallat ”grön förnybar energi” och ”industriell civilisation” är en och samma sak. Desperata åtgärder som inte är för att rädda planeten utan för att rädda hur vi lever. Desperata åtgärder istället för att anpassa sig efter verkligheten.
De rika vill bli rikare på ”grön energi”
48:40
Varför är banker, industrialister och miljöledare bara fokuserade på, och begränsade till, grön teknologi? Är det pga pengar?
Varför har vi fallit för illusionen att grön energi skulle rädda oss?
Vänstern omedveten om sin religion om CO2/global uppvärmning/klimatförändring?
49:05
De till höger har religion och de har en tro på oändlig tillgång till fossila bränslen [Det tog 49 minuter i filmen innan vänsterextremisternas floskler tydligt kom fram… det är vänstern som har sin ”klimatreligion” och ingen, oavsett politisk åsikt, tror att det finns obegränsad tillgång till kol, olja och naturgas].
Vår sida [vänsterextremisternas] säger ”Det kommer att bli bra, vi kommer att ha solpaneler och vindturbiner”. Kan vi [dvs vänsterextremisterna] ha en religion vi inte är medvetna om?
Lite utanför ämnet…
– Sheldon Solomon, ”Social Psychologist”, Skidmore College [en flummig men cool och rolig hippietyp!!!]: Absolut, jag tror att du slagit den ökända spiken på huvudet. Vad som skiljer människor från alla andra former av liv är att vi inte bara är här utan att vi vet att vi är här. Om du vet att du är här då förstår du, om än vagt, att du inte kommer att vara här en dag. Dessutom gillar vi inte att vi är djur. Så vi gillar inte att vi kommer att dö en dag. Vi gillar inte att vi kan gå ut och träffas av en fucking meteorit. Vad människan gjorde ”yesteryear” var att klistra in oss i kulturellt konstruerade trossystem. Kalla dem kulturer, världsåsikter, sakplaner. Vad du än kallar dem så har varje mänskligt samhälle dessa. Varje kultur har ett konto i universums ursprung. Varje kultur har ett recept för hur du ska uppföra dig medan du är här. Och varje kultur erbjuder sitt förnekande hopp om odödlighet, antingen bokstavligt eller symboliskt. Sedan är frågan vad som händer när du stöter på människor som inte delar denna tro. Vare sig du vet det eller inte, vare sig du gillar det eller inte, så underminerar det förtroendet för de egna åsikter du presumerar på. Och utsätter dig för ångesten för den tro som konstruerades för att utplåna ursprungligen. Om vi ska skapa utveckling, vad nu än det ordet betyder, eller även att finnas kvar som en form av liv, behöver vi radikalt komma över vår grundläggande uppfattning om vem och vad vi är, och vad det är vi värderar. För de människor som du refererade till, både till vänster och till höger… som tror att vi kommer att upptäcka mer olja, eller ”solar panel ourselves” in i framtiden där livet ser ut ungefär som nu, du vet bara renare och bättre…
Med antingen mer olja eller grönare olja, eller båda.
– Jag tror att det är rent ut sagt självbedrägeri. Den enda principiella lösningen är, som Albert Camus sa; ”There’s only one liberty, to come to terms with death, thereafter anything is possible”. Jag finner det verkligen inspirerande.
52:24
För våra miljöledare som gräver ner sig i komfortabla illusioner, hur tragiska beslut är de kapabla att ta? Jag skulle komma att upptäcka detta.
Biomassa – En enorm miljöförstöring
McNeil Biomass Power Plant, Burlington, Vermont
– Josh Schlossberg, Energy Justice Network: De hävdar att de bara använder sig av rester i skogen men en stor del av vad McNeil-organisationen – och många kraftverk för biomassa – bränner är hela träd. Som du kan se från denna hög av träd som lagrats utanför fabriken.
Det visar sig att den största källan för grön energi i Vermont är något som kallas biomassa. Träd bränns för att skapa elektricitet.
BIOMASSA LÄMNAR GIFTIGA METALLER OCH RADIOAKTIVITET EFTER SIG
– Detta är inte rätt väg. All aska innehåller varierade nivåer av giftiga metaller, en stor nivå av radioaktivitet. Du har den största förorenaren i staten.
400 000 TON TRÄD PER ÅR BRÄNNS UPP + NATURGAS
– Kraftverket bränner 400 000 ”gröna” ton av träd. Utöver detta bränner de dessutom naturgas. Det kräver mängder av fossila bränslen att ta ner alla dessa träd, att transportera dem till kraftverket och använda tunga maskiner för att dumpa fliset överallt. Så idén att detta inte har något att göra med fossila bränslen är obegripligt. Det skulle aldrig kunna ske utan fossila bränslen.
Varför vill miljögrupperna bränna upp våra träd?
Varför har miljögrupperna anammat detta?
– Uppenbarligen är huvudorsaken vanföreställningar [snarare ren och skär okunskap kombinerat med en extrem ovilja att lyssna på vetenskapen och istället tror man på all propaganda från vänstermedia]. Många av dessa miljögrupper säger att allt vi behöver göra är att växla över vår fossila bränsleekonomi till några få solpaneler och vindturbiner, och sedan kan vi fortsätta leva som vanligt.
400 000 TON CO2/ÅR FRÅN ETT BIOMASSAKRAFTVERK
– Några av miljögrupperna har i åratal framhållit kraftverk som detta och hävdat att de är ”carbon neutral” och kommer att hjälpa oss att bekämpa ”klimatförändringar”, eftersom det är inga koldioxidutsläpp. Detta ”gröna” kraftverk släpper ut 400 000 ton koldioxid varje år.
NÄR TRÄDEN TAR SLUT…
– Sedan säger miljörörelserna att träden växer tillbaka. Det gör de på några årtionden eller århundraden. Men om vi fäller varje träd i USA skulle det kunna förse landet med energi under endast ett år. Vad händer när alla träd är borta?
Avfallsförbränning – utger sig för att vara biomassakraftverk
55:47
L’Anse, Michigan
Jag upptäckte att biomassakraftverk inte ens alltid var biomassakraftverk.
– Catherine Andrews, medborgaraktivist: Det är avfallsförbränning som utger sig för att vara ett biomassakraftverk. Konsekvenserna för samhället är allvarliga. Kraftverket ligger intill bl a skolor.
GUMMIDÄCK, KREOSOT, PCP
Hur vet du att de förorenar? Kan du se det?
– Vi kan se ”snön” vid skolan, och förskolan är täckt av svart sot. Vi har låtit analysera detta och det visade sig primärt komma från gummidäck. De måste lägga till bränsle från däck för att höja bränningens temperatur.
– De medger att de bränner 20,1 ton per timme av kreosot-behandlade järnvägsbjälkar. De har dessutom tillstånd att bränna 230 kg PCP-behandlade järnvägsbjälkar per timme som skeppas in från Kanada.
STORA BIDRAG PGA KLASSNING SOM ”FÖRNYBART”
– Det är inte grönt, inte förnybart, inte ”carbon neutral”. Det är inget av vad de hävdar att det är. Trots detta fick de 116 miljoner kronor i bidrag för sin verksamhet, eftersom det klassificerades som förnybart.
– Kraftverkets ägare sa att de hade problem med att få tillräckligt med trä och om medborgarna hade något överblivet trä liggande så skulle de kontakta kraftverket så att de kunde komma och hämta det.
Universitet satsar på biomassa
58:10
Lansing, Michigan
Studenter i Michigan University, inspirerade av 350.org, håller en demonstration för den rena energiframtid de utlovats. Men staten Michigan hade planer för en grön energi som studenterna inte stödde.
– Student: Universitetet tecknade ett kontrakt med ett företag som satte ihop en en datormodell. I början innehöll modellen inte ens data för vind och sol. De planerade att ersätta förbränning av kol med förbränning av biomassa. Staten har utfärdat ett tillstånd för 24 000 ton biomassa per år. Universitets styrelse föredrar biomassa vilket vi inte är glada över.
”BORTOM KOL” – SIERRA CLUB
Michigan var inte den enda staten som skulle bli grön.
– The University of North Carolina: Jag är glad att meddela att Carolina kommer att gå ”beyond coal” under nästa decennium. När vi nu börjar avvänja oss från kol kommer vi att pröva en annan alternativ energikälla, biomassa.
Vem är här för att hjälpa universitet att växla över från kol till att bränna träd?
Svar: Bruce Nilles, Director, Sierra Club ”Beyond Coal”:
Vi ska inte dela säng med kolföretag men hamnar i säng med skogsavverkningsföretag.
Var fick universiteten idén från att komma bort från kol genom att bränna träd? Svar: Från ett litet universitet vid namn Middlebury i Vermont.
– Bill McKibben introducerar Middleburys nya biomassasystem: Vad styr ett lärande samhälle? Det enkla svaret på detta är träflisor. Det är otroligt vackert att stå därborta och se den stora bunkern full av träflisor. Du kan slänga in praktiskt taget allt som brinner där så länge vi kan få ner det till rätt storlek. Det är väldigt sällsynt i landet med denna sorts förändring i denna skala. Men det visar att det kan hända överallt och det borde hända överallt. Det måste faktiskt hända överallt.
SKOGEN FÖRSTÖRS
Den ”hållbart” hanterade skogen i Michigan
– När du går här ser du att det är praktiskt taget ingenting som växer.
Och plötsligt verkar det som att biomassakraftverk poppat upp överallt. T ex i Cadillac, Michigan.
ÄR AVFALLSFÖRBRÄNNING GRÖNT?
I Detroit ansåg man att förbränning av avfall var grön.
– Nyhetsankare: Detroits förbränning är känd för att släppa ut fruktansvärda lukter och föroreningar där de som bor nära säger gör dem sjuka och riskerar deras hälsa.
En miljon träd offras för att producera 150 miljoner liter etanol… med hjälp av naturgas
1:02:05
Ett biobränslekraftverk som föreslås i Michigan skulle konsumera träd från tiotusentals kvadratkilometer.
– Pat Egan, Local Timberland Owner: För att skapa 150 miljoner liter etanol måste de förbruka över en miljon ton träd. Vi påpekade att de skulle använda mer naturgas än den mängd etanol de skulle skapa som ersättning för naturgas.
MILJÖORGANISATIONER STÖDJER BIOMASSA/BIOBRÄNSLE
Sedan kommer ett medborgarförslag som stöttades av Bill McKibben [Sierra Club] och nästan alla större miljögrupper (t ex 350.org, Apollo Alliance, National Wildlife Federation, NRDC, Michigan League of Conservation Voters, Environmental Defense Fund) som krävde att Michigan skulle få 25 % av sin elektricitet från förnybara källor senast år 2025.
– Nyhetsankare: Detta år har de röstberättigade i Michigan ett val: Fortsätt bränna smutsig kol och olja eller flytta Michigan till ren förnybar energi som vind och sol.
”Proposal 3”, också känt som ”25 by 25”, var ursprunget för en organisation som var för 100% biobränsle och biomassa
– Read Smith, Co-Chair, 25×25 Steering Committee: Genom att låta USA:s bondgårdar, rancher och skogar att vara aktiva deltagare i att bidraga till USA:s energiframtid.
Träd skeppas till Europa från USA, Brasilien och Indonesien
1:03:18
Biomassa- och biobränslekraftverk i USA
Hur hände detta? Och det skedde inte bara i USA, utan överallt i världen.
EXPORT AV TRÄD VIA FOSSILDRIVNA FARTYG SOM SLÄPPER UT MER MILJÖFARLIGA ÄMNEN ÄN NÅGOT ANNAT
Träflisor, som bara är en eufemism för träd, exporteras till Europa från USA [särskilt till England], men även från t ex Brasilien och Indonesien. Överallt där Europa kan få träden från.
BIOMASSA ÄR DEN STÖRSTA ANDELEN AV ”GRÖN ENERGI”
Biomassa, särskilt när man lägger till biobränsle, är den överlägset största delen av grön energi i världen. Även i Tyskland.
Måste vi överge ”varje sort av förbränning”?
1:04:05
Jag frågade människor som protesterade mot fossila bränslen vad de tyckte om biomassa och biobränslen som grön energi. De flesta verkade vara emot biomassa och biobränslen.
– Demonstrant: Att bränna biomassa, varje sort av förbränning, är något vi helt enkelt måste överge.
Miljöorganisationer försöker undvika åsikt om biomassa/biobränsle
Men vad säger miljöledare? Emellanåt stöttar de biomassa [som Bill McKibben, Sierra Club] men ibland låter det som att de är emot biomassa.
I Sierra Clubs policy ”Biomass Guidance” står det; ”We are deeply concerned about the implications of wood-to-energy for native forests” samtidigt som de tillägger ”biomass projects can be sustainable”.
Eller detta uttalande som undertecknats av 75 miljögrupper; ”Burning forests for energy will destroy one of our best defenses against climate change”.
Men deras språkval lämnar kryphål som möjliggör biomassa. NRDC skriver att man måste använda ”rätt typ av biomassa”. Dogwood Biomass Campaign Platform skriver att ”småskalig” biomassakraftverk är ok. Vems sida är de egentligen på?
Har er organisation någon ståndpunkt avseende biomassa?
– Miljöledare 1: Jag är inte säker på att jag skulle vilja säga att vi stödjer det men vi kan titta åt ett annat håll. Vi har nästan slutit fred med trädindustrin.
– Miljöledare 2: Biomassa är förnybart, biomassa är hållbart.
– Miljöledare Clean Water Action: Vi har ingen åsikt om detta. Om direktören för Sierra Club var här så skulle hon kunna prata öronen av dig om detta.
– Direktören för Sierra Club: Eeeh… jag är inte helt förberedd att prata om vår policy vad gäller biomassa. Vår position är något nyanserad… så jag vill vara försiktig så jag inte…
– 350.org: Jag kan egentligen inte prata för 350. Själv har jag ingen åsikt om detta. Jag gillar en brasa.
En av de saker som oroar mig mest i egenskap av miljövän är att vi försöker bränna träd, det finns kraftverk som bränner träd. Är du medveten om detta?
– Van Jones, miljöaktivist, Apollo Alliance : Jag är inte så insatt i detta som jag skulle eller borde vara.
– Robert F. Kennedy Jr (”Waterkeeper Alliance”): Den stora fördelen med grön energi är att du inte behöver välja en favorit.
Tysklands förnybara energi till 60% från att bränna träd
I t ex Tyskland går de mot sol och vind men 60% av deras ”förnybara” energi kommer från biomassa, de bränner träd för att få energi.
– Bill McKibben, Sierra Club: Jag känner inte till detaljerna i Tyskland. Tyskland gör mycket solrelaterat och det är verkligen kraftfullt att se. Jag fyller på min inomhusbrasa varje kväll så jag är inte rätt person att fråga.
Vad är det som miljöorganisationer vill dölja, och varför?
1:08:54
Vad döljer de? Och vad är det som de döljer? Är det deras okunskap? Eller något annat? Har de själva blivit lurade? Har de gjort någon överenskommelse de inte borde ha gjort… och leder oss alla utför ättestupan?
1:10:14
Det enda skälet till att vi blivit tvångsmatade historien ”klimatförändring + förnybart = vi är räddade” är pga mljardärer, banker, och företag som tjänar på detta.
Red’s kom:
Michael Moore, precis som resten av klimatrörelsen, vill avskaffa det kapitalistiska samhället, men vad de inte förstår är att alla västländer (utom Israel) har väldigt låga födelsetal… förutom att det är kapitalism med stöd av fossila bränslen som byggt det välstånd vi har idag. Det rimmar illa med vänsterns filosofi att befolkningen måste minska för att ”klimatet” ska bli bättre.
Dessutom tycker de kapitalism är bra när de själva (t ex Michael Moore & Al Gore) kan bli miljonärer eller t o m miljardärer.
VATTENFALL
I Moores dokumentär nämns inget om vattenkraft, men den som sett dokumentären förstår nu (om inte förr) att Vattenfall ljuger alla rakt upp i ansiktet när de hävdar att all el de säljer är ”fossilfri”.
OKUNNIGA AKTIVISTER
Bara för att ansvarslösa aktivister inte är insatta i det som de propagerar för och bara klarar att tänka i ett steg i taget innebär det inte att vi andra också måste göra det.
Vi kan inte låta aktivister och fördummande journalister styra utvecklingen. Någon måste nog börja ta ansvar för vår och våra barns framtid… speciellt när politikerna är ovilliga att göra detta och bara ser till sitt eget bästa. Vi har inte personval i Sverige, men vi kan kryssa i alternativ (skippa de första på valsedeln och välj in nya politiker istället för att låte dem utse sig själva).
De sista 30 minuterna av filmen (med lite väl mycket klimatalarmism och vänsterextremism, uppenbart i syfte att försöka blidka klimatalarmisterna… vilket självklart inte lyckades) transkriberas inte, men framöver kommer utdrag från det viktigaste i slutet av filmen att citeras här.
RECENSIONER
Det är intressant att kritikerna av filmen inte försöker argumentera med fakta utan att de istället kritiserar budbäraren (som vanligt får känslor ersätta fakta).
Som exempel skrev dokumentärfilmaren och klimatalarmisten John Fox till den vänsterextremistiska filmdistributören Films for Action, med krav på att de skulle ta bort filmen från deras sajt:
Dear activist and scientific community, community members and friends,
It is very difficult for me to write this letter, because Michael Moore has always been a hero of mine … However, I am compelled to write this letter because of his latest film PLANET OF THE HUMANS, which he executive produced and is promoting for Earth Week, is such a blatant affront to science, renewable energy, environmental activism and truth itself.
I cannot describe my disappointment and anger to see a Michael Moore film which is willfully flying in the face of decades of renewable energy science, planning, and engineering.
The film touts blatantly untrue fossil fuel industry talking points deceitfully misleading its audience on renewable energy, disparages and attacks important climate leaders, ignores science and policy advances in energy, downplays or denounces climate and anti-fossil fuel campaigns and employs specious techniques of misinformation to deliver a deeply cynical and erroneus message.
Red’s kom:
”Filmen framhåller uppenbart osanna diskussionsämnen om den fossila bränsleindustrin och vilseleder publiken på ett bedrägligt sätt om förnybar energi och nedvärderar samt attackerar viktiga klimatledare…”? Men Josh Fox kan inte ge något konkret exempel på något som skulle vara fel eller motsägas av vetenskapen på något sätt. De argumenterar med floskler istället för fakta.
Den vänsterextremistiska filmdistributören (som inte ens var distributör av Planet of the Humans) svarade med följande uttalande;
We added and shared Planet of the Humans before we had watched it because we trusted Michael Moore’s track record of releasing quality films that are factually accurate.
Red’s kom:
Dvs; ”Eftersom vi är väl medvetna om Michael Moores politiska inställning litade vi på att Michael Moore blint skulle följa vår politiska agenda och inte säga sanningen om något som klimatalarmisterna/vänstern inte kan argumentera emot”.
After we watched it, we had issues with the film but assumed it was at least factually accurate, since Michael knows his films will be rigorously fact-checked.
Red’s kom:
Sedan när har vänsterextremister någonsin brytt sig om fakta… eller om kritik mot deras faktafel?
We are disheartened and dismayed to report that the film is full of misinformation. So much that we have decided to remove the film from the site.
Red’s kom:
När sanningen blir besvärlig så är standardreaktionen total censur och hatiska osakliga anklagelser från vänstern. Som alltid.
”Full of misinformation”? Vi kan notera att ingen har lyckats hitta ett enda faktafel. Det handlar enbart om att göra allt för att försöka stoppa sanningen från att komma fram.
ZEKE HAUSFATHER
Journalisten – och en av planetens värsta klimatalarmister – Zeke Hausfather twittrar: ”Om någon där ute [vilket efter bara ett par dagar var över tre miljoner] har sett @MMFlints skrattretande dokumentär som krossar förnybara energikällor eftersom konstruktionen av solpaneler och vindkraftverk använder fossila bränslen, ska du veta att deras påverkan under en livscykel är liten jämfört med antingen kol- eller gasproduktion.”
Det är lustigt att Zeke inte vill jämföra med olja, men vad han påstår är naturligtvis inte sant. Det är förvisso riktigt att det finns en undersökning som pekar på detta, men undersökningen förutsätter att man bortser från bl a definitionen av en livscykel, att man inte inkluderar de verkliga konsekvenserna av förnybara bränslen, och att man ålägger vårt livsnödvändiga CO2 negativa effekter som livets gas inte har.
MICHAEL MANN
Klimatalarmisten Michael Mann (upphovsmakaren till den fejkade temperaturstatistiken, ”the hockey stick graph”) kritiserade också Michael Moore kraftigt. ”Patently untrue and ridiulous” var hans recension av filmen, men Mann kunde inte specificera vad som var fel på vilket sätt.
Michael Mann har själv fått smaka på vänsterns vrede när han vid ett enda tillfälle i sitt liv avvek från sin propaganda och twittrade att de påstådda klimatförändringarna inte var riktigt så farliga som många klimatralarmister försöker ge sken av. Vänstern öste sitt hat över honom under en lång period. Nu förenar Michael Mann sig med pöbeln i hatet mot vänsterns (tidigare) hjälte Michael Moore.
”FARLIG” FILM
Vänstern definierade omedelbart Michael Moore:s film som ”farlig”. Klimatextremisten Eric Holthaus twittrade; ”Cheers to Josh Fox and everyone who worked hard and quickly to make sure this dangerous film was retracted.”.
Vänstern bästa argument är censur, men att en liten grupp klimatalarmister drar tillbaka filmen från sin sajt gör knappast någon skillnad så länge filmen ligger öppen på Youtube. Den enda konsekvensen av detta blir att de klimatalarmister som bara spenderar sin tid på klimatalarmistsajter inte får se sanningen. Dessa människor skulle ändå inte bry sig om fakta eller verklighet, så vad tror de att de vinner med denna selektiva censur?
TILLBAKA TILL 100% KLIMATALARMISM
Notera att i varje intervju med Michael Moore och Jeff Gibbs så undviker de att nämna något som de tar upp under filmens första timme och 8 minuter. Det handlar nu enbart om ren och skär klimatalarmism med starkt vinklade påståenden varvat med enkelt bevisbara lögner i sedvanlig ordning. De är mycket väl medvetna om att ifall mainstream media någonsin ska låta dem komma till tals med anledning av filmen så får det inte handla om filmen.
VÄNSTERN GÅR I DE RIKAS LEDBAND
Klimatalarmisterna/vänstern rasar nu över att filmen avslöjar att klimatalarmisterna delar säng med några av världens största kapitalister och att klimatalarmisterna offrar miljön för sin sak (vad den nu är):
Documentary exposes renewables ’great betrayal’ to green left • Sky News Australia, 25 apr. 2020
A new film has put the “fear of God” into the Left, exposing renewables as anything but green.
The environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’, has dared to slay one of the holy writs of climate change.
This radical left-wing film has done the unthinkable. It has slain one of the holy writs of climate change, the belief in renewables and so-called green energy.
Planet of the Humans does something truly extraordinary: it exposes the entire renewable green energy ethos as a hoax.
It demonstrates what many of us so-called sceptics or ”deniers” have long suspected… that the renewable energy industry is a massive con being played by billionaires upon gullible climate believers and that so-called green energy is anything but.
The film had caused the “luvvies” to decry the film as being filled with “misinformation”.
If this film is even only half accurate, renewables are equally the greatest betrayal of all those well-meaning but gullible people who so earnestly believe in global warming.
The Left ’has attacked’ Michael Moore’ for his ’Planet Human’ documentary • Sky News Australia, 27 apr. 2020
The Left has levelled a ”furious attack” on Michael Moore after the filmmaker released a documentary on Youtube castigating ”the green energy scam”.
The documentary casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Green groups are actually trying to get ’Planet of the Humans’ banned. Isn’t that a sign of the times? If you don’t like the message, just try and ban it.
ABC ”forgets” documentary which absolutely skewers the renewable energy industry • Sky News Australia, 27 apr. 2020
A new documentary produced by the “far green left” has in fact put the argument forward that renewable energy is not clean, not green and not practical.
Environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’ absolutely skewers the renewable energy industry.
The film goes on to attack major corporations for their pretense, their virtue-signalling on renewable energy.
The stance taken in the documentary is “kinda strange” given the executive producer is Michael Moore, who is a millionaire, leftist, academy award winning director.
Why isn’t the ABC talking about this, showing this, debating this? They usually love Mike Moore’s films; they usually love to promote the political films of the green left.
This one goes too far for them of course, it attacks renewables and it attacks climate alarmists that they regard as secular saints, like Al Gore.
The new film seems to present too many inconvenient truths for even the ABC to report on.
Nobody expected very left-wing Michael Moore to issue a film critical of renewables • Sky News Australia 28 apr. 2020
Michael Moore’s new film ’The Planet of the Humans’ marks the beginning of a grand awakening to the impacts of renewables on the natural environment says Environmental Progress founder Michael Shellenberger.
Mr Moore has garnered fame and accolades for his documentaries over the last two decades, and has himself been an activist for broadly left issues including environmental protectionism.
In his new film he exposes the renewable energy sector as not being entirely green or clean as well as criticising large corporations for virtue signalling on this issue.
Moore is a very left-wing person who people did not expect to issue a movie that was so critical of renewables.
The problem with renewable energy is its fuel is very energy dilute, you have to spread a huge amount of energy collectors, be it solar panels or wind turbines, over a huge area, so the land requirements are absolutely enormous.
Many people have politicised the issue of energy and environmentalism, but the problems with renewables exist whether you have a capitalist society or a socialist society.
They have to do with the inherent physical nature of renewable energy … the better energy sources have more energy, they’re higher energy density that means you use less of the natural environment.
It’s impossible to just dismiss the people who are raising these concerns anymore as climate deniers or as right-wingers.
Michael Moore’s documentary has exposed green energy as a fraud • Sky News Australia 5 maj 2020
Michael Moore’s documentary, ’Planet of the Humans’ has exposed the swindlers who are peddling misinformation and the environmental benefits of green energy.
Mr Moore’s documentary, which is available free of charge on the internet, casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Moore exposes everything about green energy. Moore’s film, what makes it so important, is because he is a character of the left. This is the moment where they say, the emperor has no clothes.
He exposes everything about green energy as simply a fraud peddled by a whole lot of swindlers who are making an absolute fortune out of it, and ultimately, it’s not even environmentally friendly.
All these wind turbines and solar panel, they have a life of 15 to 20 years.
Michael Moore sees green energy scam for what it is: ‘Planet of the Humans’ Review • 28 apr. 2020
Newly released on YouTube and backed by Michael Moore, filmmaker Jeff Gibbs’ documentary ‘Planet of the Humans’ uncovers the green energy scam.
Marc Morano of Climate Depot joins Ezra Levant to talk about the best clip in the entire film.
SJWs Meltdown Over New Michael Moore Film • Daisy Cousens 1 maj 2020
Michael Moore’s latest documentary ’Planet of the Humans’ is a comprehensive critique of renewable, ”green” energy. So is it any wonder Social Justice Warriors climate alarmists are trying to cancel it, and him?
Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!
Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj
Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM
Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under
Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris
Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)
SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”
SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)
Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist
Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!
Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?
Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler
61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning
Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg
Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?
Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU
500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet
31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan
171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin
190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn
Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet
FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki
Greta Thunberg – Silkesvantar av
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?
Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång
Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla
Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö
Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt
Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos
Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt
Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂
Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer
En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg
Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg
Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?
Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra
UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel
Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier
Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?
Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven
Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor
