FHM vilseleder om Coronapandemins utveckling

CORONAPANDEMIN – COVID 19

Folkhälsomyndigheten presenterade idag diagram över hur Coronaviruset utvecklats och hur FHM menar att läget ser ut inom vården. Diagrammen är emellertid kraftigt missvisande, precis som FHM:s kommentarer till diagrammen.

FHM vilsleder om det kinesiska Corona-viruset under Regeringens pressträff

Fokus tycks enbart ligga på skrämselpropaganda, och få vill nämna ens något av alla botemedel som tagits fram för alla varianter av Corona-viruset. Varför har existerande botemedel avsevärt lägre prioritet (eller ingen prioritet alls) för regeringen än de restriktioner som drabbar samhället hårt och som begränsar medborgarnas fri- och rättigheter?

Om man vill rädda liv så ska man inte följa vad Liberalerna/Nyamko Sabuni kräver, dvs att ”allt fokus ska ligga på den som i dag inte är vaccinerad”. Liberalernas idé saknar allt sans och förnuft. Fokus ska istället ligga på de som befinner sig i riskgrupperna och på att informera om, och få ut, botemedel.

Transkribering av vad FHM:s generaldirektör Karin Tegmark Wisell säger i videoklippet, följt av vad som egentligen gäller:

Smittspridningen har stigit brant i Sverige efter Jul- och nyårshelgerna och kommer troligen att fortsätta stiga ytterligare i minst två veckor till.

ÖKAD SPRIDNING AV COVID 19, MEN BARA AV OMICRON
På ren svenska: Smittspridningen av Omicron-varianten av det kinesiska Corona-viruset har ökat en hel del sedan mitten av november, vilket är helt naturligt.
Vi på FHM gissar att fler kommer att drabbas av den tämligen harmlösa Omicron-varianten, men vi har inte en susning om hur många eller under lång period.
Vi på FHM vet inte så mycket om statusen för Delta-varianten eller andra varianter och därför förenklar vi det för oss och drar här alla virusvarianter under en och samma kam.

Omicron-varianten har nu tagit över i Sverige vilket har förändrat förutsättningarna för hur vi ska hantera pandemin.

PÅ VILKET SÄTT HAR FÖRUTSÄTTNINGARNA FÖRÄNDRATS?
På ren svenska: Vi på FHM har inte riktigt koll på om det finns någon utbredning av någon annan variant av det kinesiska Corona-viruset än Omicron-varianten.
På ren svenska: Vi på FHM vet inte hur förutsättningarna för hur Corona-viruset har förändrats eller hur det ska påverka regeringens hantering, men det låter bra om vi rent generellt påpekar detta.

Omicron har visat sig ha en kraftfull förmåga att sprida sig snabbt över hela världen i en takt vi aldrig har skådat tidigare med någon annan variant.
Och detta utan att ha tappat förmågan att ge upphov till allvarlig sjukdom hos dem som ännu inte är vaccinerade.

INGA EXEMPEL FÖR OMICRON PÅ ”ALLVARLIG SJUKDOM”
På ren svenska: Vi på FHM har inte lyckats hitta ett sätt att förvilla vad som gäller för just detta, så därför måste vi istället ljuga helt öppet om att specifikt Omicron-varianten ger upphov till ”allvarlig sjukdom”, precis som Delta-varianten kunde göra för de i riskgrupperna.
Vi hoppas att inte någon av alla experter inom området anmärker på den uppenbara lögnen;
utan att ha tappat förmågan att ge upphov till allvarlig sjukdom hos dem som ännu inte är vaccinerade”. Det finns inget vetenskapligt stöd för att de ovaccinerade skulle drabbas värre av Omicron-varianten jämfört med vaccinerade.

Omicron bryter dessutom lättare igenom immunitetsskyddet från vaccination eller tidigare genomgången infektion.

VARFÖR VACCINERA SIG MOT OMICRON?
På ren svenska: Vaccination är väldigt ineffektivt för att skydda sig mot Omicron-varianten av Corona-viruset.

Tack och lov att vaccinet fortfarande ger ett gott skydd mot sjukdom och död hos vaccinerade och därför endast ger en lindrig infektion… hos just denna grupp.

INGEN STATISTIK FÖR SJUKDOM ELLER DÖD PGA OMICRON
På ren svenska: Vi på FHM har inte kunnat se om det är någon skillnad i infektionsgrad mellan ovaccinerade och vaccinerade så därför nämner vi bara ”vaccinerade”, utan att göra någon jämförelse med ovaccinerade, utan att specificera virusvariant, och utan någon statistik som skulle kunna bygga upp det allmänna påståendet att vaccinet skulle geett gott skydd mot sjukdom och dödför Omicron-varianten.

Not.
I USA gör den hårt kritiserade Anthony Fauci (under vars ledning 823 000 människor dött med Covid 19 så här långt – av 55 miljoner smittade, 100 000 fler under 2021 än 2020) likadant. Dvs Dr Fauci presenterar statistik för Covid 19 som att det bara finns en variant av viruset, samt som om att effekterna är desamma oavsett om man tillhör en riskgrupp eller ej.
Med denna falska information blir därmed Omicron-varianten lika farlig  som Delta-varianten, samt lika farlig om man befinner sig i en riskgrupp eller ej.


Dr. Fauci and Maxine Waters (”the squad”) try to gang up on senator Jim Jordan in Congress, Fail woefully

Ni kan se här i diagrammet till vänster att förekomsten av Covid 19 per hundratusen nu är nästan lika hög bland vaccinerade med två doser som bland de som ännu inte vaccinerat sig.
Det här är för att Omicron-varianten, när det har gått en tid efter vaccinationen, tar sig igenom immunitetsskyddet lättare än tidigare kända varianter.

UNGEFÄR LIKA MÅNGA VACCINERADE SOM OVACCINERADE SMITTAS
På ren svenska: Vaccinering ger aldrig ett fullgott skydd, och kort tid  efter vaccination börjar skyddet minska. Efter kanske 8 veckor är det ursprungliga skyddet halverat (från t ex 80% till 40%), eller möjligen ännu sämre.

Men det börjar nu komma kunskap om att en tredje vaccindos till stor del återställer skyddet mot smitta också.

VACCINERING VAR TREDJE-FJÄRDE VECKA
På ren svenska: Om du vaccinerar dig var fjärde vecka (eller oftare) så kan du tillfälligt återställa en del av skyddet, men det finns ingen forskning som visar att eventuella fördelar med en tredje vaccindos överväger nackdelarna.

Flockimmunitet hade varit mycket mer effektivt och ekonomiskt.

Men om vi istället tittar i diagrammet till höger så framgår det mycket tydligt att vaccinet är mycket, mycket effektivt även efter två doser när det gäller att skydda mot svår sjukdom.

TOTALT INTETSÄGANDE DIAGRAM SOM STÖD
På ren svenska: Om du jämför diagrammet till vänster med diagrammet till höger – och låtsas som att enheterna på y-axeln är desamma i bägge diagrammen så kan detta ge intrycket av att det är en massiv skillnad mellan vaccinerade och ovaccinerade.
Du måste också bortse från;
1) om de drygt 2 med intensivvård av 100 000 är intagna på IVA pga Coronaviruset eller pga något annat. Varför särskiljer man inte i statistiken mellan de som får intensivvård pga Covid 19 och de som får intensivvård för något annat men som också råkar ha någon variant av Covid 19?
2) om de drygt 2 med intensivvård av 100 000 befunnit sig i någon riskgrupp, och i så fall i vilka riskgrupper (t ex ålder eller lungsjukdom).
3) om de drygt 2 med intensivvård av 100 000 har Delta-varianten, Omicron-varianten eller någon annan variant av det kinesiska Corona-viruset.

Varje sunt tänkande person måste fråga sig varför det inte finns någon siffra på;
1) hur många som intensivvårdas pga Omicron.
2) hur många som avlidit pga Omicron.
Kan det möjligen bero på att siffran är noll för dessa punkter?
Varför vill varken regering eller mainstream media utkräva svar på ovanstående?

Ni kan se där på samma sätt att risken för att ovaccinerade drabbas hårt av Covid 19 på ett annat sätt då har ökat tydligt.

INGEN SKILLNAD MELLAN HUR VACCINERADE & OVACCINERADE DRABBAS
På ren svenska: Vi på FHM hoppas att ni låter er vilseledas av dessa diagram till att tro att om ni vaccinerar er så kommer ni inte att drabbas av Covid 19.
På samma sättsom vad?På ett annat sättän vad?

Om ni ser den gröna linjen i diagrammet till höger så går den gröna linjen brant uppåt som då visar att andelen som kräver intensivvård bland ovaccinerade, när vi har den här ökningen, går brant uppåt.

KONSTRUERAD BRANT LINJE
På ren svenska: Om vi på FHM uttrycker detta så luddigt och obegripligt som vi kan så är det vår förhoppning att ni tror att det är en himla massa fler ovaccinerade än de lite drygt två personerna i diagrammet som kräver intensivvård.

SKA REGERINGEN UTGÅ FRÅN VAD FHM SÄGER?

Utifrån denna desinformation från FHM ska regeringen alltså vidta åtgärder. Där Centern och Liberalerna kräver att vaccinationspass ska utfärdas för att kunna röra sig i samhället, trots de tunga bevisen (se t ex Florida i USA) för att vaccinationspass inte tillför något.

VARFÖR BORTSE FRÅN VETENSKAPEN?
Istället för att försöka begränsa spridningen av Omicron-viruset (vilket kan resultera i att en supervariant skapas), varför lyssnar man inte på den den del av vetenskapen som anser att det bästa vore om man försökte sprida Omicron-viruset så snabbt och så mycket som möjligt?
De negativa konsekvenserna av social distansering tas sällan eller aldrig hänsyn till (man vill inte ens debattera detta). Så länge detta inte görs kommer problemen bara att bli mer utdragna och värre.

FARAN MED EN TREDJE VACCINSPRUTA
På samma sätt borde media, såväl som FHM och regering, vara öppna med att WHO och EU varnar för att s k boosters kan förstöra immunförsvaret.
Ingen tjänar på att folket endast får en partiell bild av läget som fråntar dem möjligheten att göra fria val baserat på vetenskapen.

Varför fortsätta vaccination när den inte tillför något?
Omicron-varianten har helt tagit över. Delta-varianten representerar nu mindre än 2% av de som smittats av Covid 19 (enl. CDC i USA).
De vaccin som finns på marknaden har väldigt lite effekt på Omicron-varianten. Men eftersom Omicron-varianten inte är mycket värre än en förkylning så finns det flera tunga skäl för att inte vaccinera sig mot Omicron.
Det är alltså uppenbart för alla och envar att fortsatt vaccinering inte fyller någon funktion.

Källa: TV4/FHM/Regeringen

Nya bekräftade fall av Covid 19 - oavsett virusvariant - per miljon människor 2020-01-28-2022-01-10. Tyskland, Österrike, Nederländerna, Belgien, USA, Spanien, England, Italien, Schweiz, Portugal, Frankrike, Irland.
Ovanstående diagram visar för några länder i Europa hur många människor som detekterats med någon variant av Covid 19. Sverige ligger på samma nivå som Frankrike, dvs i topp.
Detta diagram är emellertid utan värde. Flera länder (inkl. Spanien) funderar nu att sluta redovisa dessa siffror.

Nya bekräftade dödsfall med Covid 19 - oavsett virusvariant - per miljon människor 2020-02-15-2022-01-10. Nederländerna, Irland, Österrike, Belgien, Spanien, Portugal, Schweiz, Tyskland, England, Frankrike, Italien, USA.
Det är istället antalet döda av Covid 19 – och vilken virusvariant – som är viktigt. I ovanstående diagram kan vi se att USA/Joe Biden med Anthony Fauci lyckats exceptionellt dåligt med att hantera Covid 19. Irland som har flest fall av Covid 19, ligger i botten när det gäller dödsfall.

Problemet med ovanstående diagram är att det inte visar;
1. hur många som ”dött av” respektive ”dött med” Covid 19.
2. vilken virusvariant som orsakat dödsfallen (det kan vara noll av Omicron).
Med en sådan extremt bristfällig och missvisande information blir det i praktiken omöjligt för beslutsfattare att ta rätt beslut i frågor rörande Covid 19.

USA slutar mörka hur många som verkligen dött av Covid 19
I USA har man i dagarna beslutat att inte längre mörka hur många som dött av respektive dött med Covid 19. CDC kommer nu att separera denna statistik. Återstår att se om de kommer att hålla sitt löfte (och hur sanningsenligt det blir). Dags för Sverige att göra detsamma, men då med redovisning per mutation!

Låt fakta & vetenskap styra istället för skrämselpropagandan
När man i skrämselpropagandan säger saker som att risken är 17 gånger större att man hamnar på sjukhus om man inte är vaccinerad måste dessa dumheter bemötas. Det finns tyvärr människor som inte begriper att en sådan jämförelse omöjligen kan göras, eftersom man då helt bortser från de avgörande faktorerna; typ av virus, om man befinner sig i en riskgrupp eller ej och vilken typ av riskgrupp (t ex ålder, fetma, diabetes och lungsjukdom).
Det finns andra lika ovetenskapliga påståenden, som att man är 20 gånger troligare att dö om man är ovaccinerad.

De flesta förstår detta men en skrämmande stor andel av folket besitter inte kunskapen eller förmågan att kunna ifrågasätta. Det är därför viktig att den del av folket som har denna förmåga gör sin röst hörd. Slutresultatet blir aldrig bra om man, som ovan, bortser från vad vetenskapen säger i verkligheten och om man låter de mest obegåvade hålla i taktpinnen.

75% av döda i Covid 19 har MINST 4 sjukdomar
I USA har man noterat att 75% av de som dör i Covid 19 har som minst 4 andra sjukdomar.

LÖSNINGEN!

Om regeringens fokus legat endast på att;
1. köpa in och distribuera existerande botemedel för Covid 19,
2. utveckla och utöka existerande botemedel för Covid 19,
3. vaccination av de fyra största riskgrupperna,
så hade vi alla befunnit oss i ett avsevärt bättre läge på alla sätt idag.

Istället för kortsiktiga (ej fungerande) åtgärder: Skippa restriktioner och ha en ökad smittspridning (flockimmunitet) som mål!

INDIVIDUELLT ANSVAR!
Politiker och andra måste lära sig att var och en har ett individuellt ansvar. Befinner man sig i en riskgrupp så säger sunt förnuft att man ska vaccinera sig.


The Narrative is Crumbling – 16 Reasons Why
Dr Fauci: ”Many of them are hospitalized WITH Covid as opposed to BECAUSE OF Covid”.
Info:
Dr. Robert Malone, inventor of core mRNA and DNA vaccine technologies, informed about the ”mass formation psychosis” (the expression that made Google crash due to the censorship). Dr Malone INVENTED the MRNA vaccine, and is now being silenced by mainstream media in order to try and hide the truth.
Dr. Peter McCullough är en annan oerhört erfaren läkare som drabbats av censuren i sociala medier (efter att ha deltagit i Joe Rogan Experience). Dr McCullough har tydliggjort hur osäkra testerna är för Coronaviruset, och har förklarat varför virustester inte ska göras mer än om tydliga symptom förekommer.

Vi vet alla att vänstern hatar vetenskap. De fruktar att debattera. Så mycket enklare för dem att bara stänga ner de med avvikande åsikter så att vänstern kan sprida sin desinformation så obehindrat som möjligt.


Se även;
Är antivaxxare eller Henrik Eriksson/Nyheter 24 idioter?

COVID 19, Smittorisk och risken att dö av Coronaviruset

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Länkar till nyheter i USA under perioden 2021-11-21 t o m 2021-12-23


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

Tid för lite nostalgi. Eftersom det inte ligger i det vänstervridna medias intresse att debattera eller undersöka vänstervridningen – som rätteligen istället borde benämnas ”den närmast totala vänsterdominansen” – inom Public Service så kommer här en liten återblick till 2015 när det för en gångs skull fanns en liten diskussion i media om ämnet. Där ett antal ledarskribenter dessutom hamnar i luven på varandra.

Åsa Linderborgs åsikter tar sig absurda former här nedan, där hon bl a kritiserar Erik Helmerson för att han inte håller en enad front tillsammans med vänsterextremisterna:

Under rubriken ”Välkommen till vänster-SVT” skriver Eric Erfors i Expressen följande ironiska text:

Här är programförklaringen från SVT:s vd Hanna Stjärne vi aldrig kommer att få höra:

Mångfald i röster och i ansikten är SVT:s uppdrag. Genom att utse Gina Dirawi till årets Julvärd visar vi återigen på mångfalden i public service bland våra kvinnliga programledare. Dirawi ska sedan återigen leda Melodifestivalen. Dirawi ska vidare traditionsenligt leda Musikhjälpen. Och Dirawi har också lett Ginas show, Ginas värld och så har hon sitt eget intervjuprogram Edit: Dirawi.

I det nya medielandskapet har public service ett ansvar att utgöra ett alternativ till kommersialiseringen. Därför satsar SVT på att utöka antalet sponsorfinansierade program, med bland annat stöd av Ica.

Vi har därför sagt upp Loa Falkman som spelar Ica-Stig. Den reklamen begränsar SVT:s möjligheter att visa rena Ica-skyltar i våra sponsrade program. I stället ska operasångerskan Malena Ernman – som har bevisat sin opartiskhet genom att precis som statsministern stämpla ett riksdagsparti som ”nyfascistiskt” – läsa Ring klockor ring på nyårsafton.

SVT:s målmedvetna mångfaldsarbete består inte enbart av att låta Dirawi leda så många program som möjligt.

Rättviseförmedlingens grundare Lina Thomsgård har, utan tidigare tv-erfarenhet, rekryterats till kulturmagasinet Kobra. Thomsgård är nyskapande och har bland annat krävt en lag som skulle tvinga henne att flytta från Hornstull på Södermalm för att bryta segregationen.

Vår senaste rekrytering är författaren Lena Sundström. Hennes debutbok från 2005 var en svidande uppgörelse från vänster med socialdemokratins högervridning och privatiseringsiver. Dessutom har hon visat hur fruktansvärt främlingsfientliga danskar är. Sundströms vänsterperspektiv blir en tillgång för SVT när hon som programledare ska leda en serie om yttrandefrihet.

Och apropå yttrandefrihet: För att förstärka kompetensen i SVT:s mångfaldspolicy jobbar Behrang Miri åt oss. Miri har meriterat sig genom att skriva ett förslag till kulturpolitiskt program åt Miljöpartiet och genom sitt tidigare initiativ att plocka bort Tintin-album från biblioteket på Kulturhuset i Stockholm.

SVT ska genom att förtiga stå för en mångfald i nyhetsurvalet.

För att stärka mångfalden i kön och politiska åsikter måste SVT också rekrytera fler manliga kulturarbetare med vänsteråsikter.

Jag är glad att kunna ha komikern Henrik Schyffert som programledare för Melodifestivalen – också mot bakgrund av Schyfferts nära samarbete med Mona Sahlin och hans peptalk på S-kongressen 2009. Schyffert har också sagt att han vill blanda in mer politik i programmet.

Genom att anställa ännu fler vänsterdebattörer fullföljer SVT sitt public service-uppdrag enligt sändningsavtalet om att ”programverksamheten ska som helhet bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv.


Johan Croneman på Expressen reagerar snabbt och skriver under den märkliga rubriken ”Om något har mediernas vridning skett åt högerhållet” följande:

I helgen rasade Eric Erfors i Expressen mot en påstådd vänsterregim på SVT. Frågan är bara hur Erfors vill få bukt med ”problemet”? Åsiktsregistrering? Offentlig utfrågning?

Expressens politiske kommentator Eric Erfors spökskrev i lördags på tidningens ledarsida ett satiriskt (?) ”falskt” brev från SVT:s vd Hanna Stjärne – han skojade till det lite i en ”programförklaring vi aldrig kommer att få höra” (från Stjärne alltså).

Eric Erfors ville på detta sätt uppmärksamma oss på den vänstertsunami som nu ännu en gång sveper in över tv-huset på Gärdet. Det var rena rama skräckläsningen. Eric Erfors rabblade upp en räcka namn, personer som alla hade ett vänsteress gömt i skjortärmen. Och två i hatten.

Mellan raderna skulle vi förstå att denna invasion av vänsterdebattörer hotade både mångfalden, objektiviteten, ja, hela SVT:s public service-uppdrag.

Erfors ondgjorde sig först (och mest) över Gina Dirawis många uppdrag på SVT, hon blir som bekant årets julvärd, och hon leder både Melodifestivalen och Musikhjälpen. Med sina palestinska rötter är det väl näst intill opassande, eller hur? Och extremt! Vad säger Säpo? Är hon efterlyst än…?

Red’s kom:
Löjligt. Eric Erfors hade inte den minsta åsikt om Gina Dirawis palestinska rötter. Det var inte alls vad det handlade om och Johan Croneman försöker – likt alla vänsterextremister – bara flytta fokus från sakfrågan.

Sedan fortsätter han upprört med att konstatera att radikalen Malena Ernman (hon har opåkallat kallat Sverigedemokraterna för nyfascister) skall läsa nyårsdikten från Skansen i år, och vilka vänsterbudskap kan inte hon tänkas smussla in i Alfred Tennysons klassiker – klockan klämtar för vem? Borgerligheten?

Lina Thomsgård är rekryterad till Kobra (hon kan inget om tv, konstaterar Eric Erfors) och Lena Sundström till ”Uppdrag granskning” – och den kände vänsterextremisten Henrik Schyffert skall också vara med och leda Melodifestivalen. Han har ju till och med sagt att han hejar på Mona Sahlin.

Och så Behrang Miri, som vänsterindoktrinerar barn i ”Bolibompa” och har ett förflutet inom extremistiska organisationen ABF!

Myten om vänsterdominansen i medierna stendöd sedan 30 år tillbaka?

Jag skrev för drygt två år sedan om de senaste årens högervridning inom medierna, hur myten om en infiltrerande vänster var stendöd. Sedan minst 30 år tillbaka.

Eric Erfors uppmaning till vaksamhet bekräftar den tesen, och att jag hade rätt – redan då.

Red’s kom:
Så här låg nivå ligger vänsterextremisterna på inom media, t o m som ledarskribenter. Här pratar vi alltså om en låg intelligensnivå. Vilken annan förklaring kan det finnas till att man vänder på en för alla uppenbar sanning till raka motsatsen?

Man undrar ju om man har läst rätt – och man undrar ännu mer över hur han tänkt sig att SVT:s rekryteringsregler i fortsättningen skall se ut. Hur ser Eric Erfors modell ut? Vilka skall över huvud taget få komma in i huset? Offentliga utfrågningar: ”Är du, eller har du, varit medlem i något vänsterparti?” Vad tycker ni det låter som? Joseph McCarthy, kanske.

Red’s kom:
Johan Croneman försöker göra en enkel fråga komplicerad genom att dra till med extrema förslag. Att välja rätt personer för Public Service är inte det svåra. Frågan är istället hur man ska bli av med vänsterextremisterna inom Public Service?

En medborgarnämnd som granskar alla medarbetarnas politiska åsikter? Och lite gammal hederlig registrering kanske?! IB – åter till heders.

Red’s kom:
Den okunnige Johan Croneman känner tydligen inte till att det finns något som heter sändningstillstånd. När SVT bryter mot detta sändningstillstånd ska det dras in, oavsett vilka journalister som sitter vid makten i SVT.

Man måste ju ändå försöka ha koll på vad de röstar på – skall public service-medarbetare över huvud taget ha kvar rösträtten?

Man ser med spänning fram emot att Eric Erfors preciserar sig (utan satir, tack) och berättar för oss hur den politiska selektionen skall utformas, och vem som skall stå för den.

SD:s ordförande i Norrtälje har redan uttalat sig om att journalister på SVT bör åsiktsregistreras, och Björn Söder lovade, i sann 30-talsanda, att man ”tids nog” skulle göra rent hus med medieradikalerna. Erfors och SD verkar helt fint ha hamnat i knät på varandra. Sitter du bra där, Eric?

Red’s kom:
Så fort vänsterextremister känner att de är under press måste de försöka göra kopplingar till SD, som att det skulle bevisa att man har fel om en sådan koppling kan göras, oavsett hur långsökt den är.

Den politiska kontrollen är för slapp i det här landet, menar Erfors. SVT:s Hanna Stjärne måste ersättas med en sann nyliberal som vet hur den röda faran motas bort redan i grind.

Red’s kom:
Nej, det menar Erfors inte. Eric Erfors menar att SVT ska följa sitt sändningstillstånd.


DN (Erik Helmerson) replikerar:

Vänsterdebattörer älskar att skämta bort åsikten att public service har vänsterlutning. De ser inte sin strukturella åsiktsöverordning, misstänker Erik Helmerson.

SVT:s mångfald gäller inte åsikter

I en synnerligen delad text går min högt värderade Kulturkollega Johan Croneman till angrepp mot Expressens Eric Erfors för att denne påpekat att SVT gillar att rekrytera vänstermänniskor. Och att den av public service så omhuldade mångfalden bara tycks gälla hudfärg, absolut inte åsikter.

Johan Cronemans ständiga försök att flytta fokus från sakfrågorna

Johan Croneman svingar sarkasmer som ”vänstertsunami”, ”kände vänsterextremisten” och ”vad säger Säpo?”. Erfors kopplas – vad var oddsen för det? – till både SD och Joseph McCarthy.

Det skojas om SVT:s mångfaldskonsult Behrang Miris koppling till ”extremistiska organisationen ABF” (när kritiken i själva verket gällt att han skrivit politiskt program åt MP och varit förband till Jonas Sjöstedt).

Johan Cronemans ”bevis” för att SVT är högervridet

Croneman har själv sedan länge belagt att SVT i själva verket är en pur högerbastion. Beviset: Det visas melodifestivaler, kändisar och kungahus i stället för grävjobb om landsbygdsstöd.

Johan Cronemans tramsiga försök att förlöjliga problemställningen

Och så landar det, som så ofta, i en Mycket Klurig Retorisk Fråga vars syfte är att sätta högergläfsarna på pottkanten ordentligt:
Om man nu vill ha bättre åsiktsfördelning i Public Service – hur ska man göra egentligen? Hade ni tänkt er åsiktsregistrering? Kvotering? IB? Waterboarding?

En bättre åsiktsfördelning kan uppnås genom att göra tvärtom

Ett enkelt svar skulle vara att göra ungefär samma sak som i dag fast tvärtom. Att uppnå dagens snedvridning verkar inte ha varit svårt alls. Att åsiktsregistrering är omöjligt har inte hindrat den tydliga vänsterhegemonin.

• Anta att man helt hade spegelvänt dagens public service-rekrytering. Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

• Anta att en (åtminstone tidigare) kvoteringsmotståndare som Nyamko Sabuni fått ansvar för SVT:s mångfaldssatsning i stället för Behrang Miri.

• Anta att SVT startade en ungdomssajt där merparten av skribenterna var äppelkindade ungliberaler.

• Anta att 80 procent av public service-journalisterna tillika uppgav att de röstade på alliansen (och inte som nu på de rödgröna).

Red’s kom:
Och anta att 20% av journalisterna på Public Service röstar på SD, motsvarande röstfördelningen i landet.

Skulle vänsterextremisterna varit lika lugna om Public Service hade haft en annan politisk agenda?

Det vore rätt naivt att tro att en sådan obalans inte i någon mån skulle snedvrida det offentliga samtalet och agendasättandet.

Och jag undrar om Johan Croneman och andra till vänster varit lika tillbakalutade, lika ingen-fara-på-taket, lika ivriga att flina åt och smeta SD och McCarthy över den som protesterade.

Total förnekelse bland vänsterextremister om medias vänstervridning

Vad jag inte behöver undra är hur det är i dag. Det finns få åsikter som blir så förlöjligade som påpekandet att det inte är lysande att licensfinansierade medier lider av viss politisk snedvridning. ”Vafalls? SVT? Slagsida åt vänster?” Tyckarsamhället formligen sprutfnissar glutenfria Digestivesmulor över hela tv-skärmen.

Vänsterdebattörerna, dessa rebelliska normkritiker, är nöjda som punschstinna brukspatroner med sin licensfinansierade strukturella åsiktsöverordning.


Åsa Linderborg, Aftonbladet, surnar till över Erik Helmersons sunda åsikter och replikerar under den märkliga rubriken ”Skavlan får rösta på vad han vill”:

Erik Helmerson får aldrig nog av att slå mot ”vänstern”. Varje utfall renderar sköna ryggdunkningar, så han skriver på. Varannan dag kan man på DN:s ledarsida läsa nåt om den dumma och dåliga vänstern. Är det inte Helmerson som skriver, så är det nån annan.

Får man inte nog av DN kan man gå till Svenska Dagbladets eller Göteborgs-Postens ledarsida, vars hela livsluft är att slå mot den vänster som knappt ens längre finns.

Red’s kom:
Alla medier borde skriva om ”den dumma och dåliga vänstern”. Det räcker inte långt med att 2-3 journalister i Sverige vågar föra upp ett av de absolut största problemen i landet på dagordningen.

Åsa Linderborgs felaktiga slutsatser

80 procent av alla journalister på SVT och Sveriges radio röstar rödgrönt, skriver Helmerson. Uppgiften saknar källhänvisning, men förmodligen tänker han på en rapport av Kent Asp, journalistprofessor på Göteborgs universitet.

Red’s kom:
Det var faktiskt inte vad Helmerson skrev, även om det förmodligen är fler än 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna inom Public Service.

I den rapporten konstaterar Asp att 80 procent av de svarande sympatiserar med de rödgröna (vilket inte betyder att de röstar på de rödgröna).

Red’s kom:
Det är korrekt att det inte är samma sak att ”sympatisera” med ett parti som att ”rösta” på partiet. Däremot är det kanske inte så troligt att den som sympatiserar med de rödgröna röstar på motståndarna?

Han skriver också att 40 procent har sympatier med Miljöpartiet.

Den här siffrorna är naturligtvis ett gefundenes fressen för alla som vill diskreditera public service – de snurrar runt på alla trollsajter.

Red’s kom:
Trollsajt” är vänsterextremisternas sätt att försöka förlöjliga allt som går emot deras ideologi. De verkliga trollsajterna är däremot vänsterextremisternas eftersom det är där man hittar de riktigt stora lögnerna. Dvs de som Sveriges vänsterstyrda media aldrig vill granska.

Gefundenes fressen” betyder ”godbit”. Vad är det för fel att skriva på svenska i Sverige?

Rätt metod är att göra som denna blogg gör

Om man vill diskutera en politisk tendens måste man titta på varje enskild publicering och inte medarbetarnas politiska åsikter.

Red’s kom:
Det är gjort bl a här. Åsa Linderborg är välkommen att läsa och lära sig, om hon vill… men sannolikt är att inga fakta någonsin kan ändra hennes ideologiska ståndpunkter.

Men man kan inte göra som Åsa Linderborg och helt avfärda värdet av att veta journalisternas politiska inställning. Inte minst eftersom det förtydligar varför Public Service är så extremt koncentrerade på känslofrågor istället för på faktafrågor.

• Vilka nyhetsvinklar, källor och experter väljer man?

Red’s kom:
Henrik Arnstad, Anders Lindberg, Jonas Sjöstedt (V), Christina Höj Larsen (V), Soraya Post (Fi), vänsterextremister inom Expo, etc.

• Vilket språk?

Red’s kom:
Vänsterextremistisk med verklighetsfrånvänd och obegriplig retorik (t ex ”Man kan inte förbjuda fattigdom”). Inte så ofta tyska.

• Spelar det nån roll om de politiska kommentarerna säger bidrag i stället för socialförsäkringar, och därmed använder samma terminologi som högeralliansen (och DN:s borgerliga ledarsida)?

Red’s kom:
Återigen handlar det om att flytta fokus från verkligheten och sakfrågorna. Ord och uttryck av betydelse att granska är istället vänsterextremisternas retorik; rasism, antiziganism, nazist, fascist, nyfascist, ”mänskliga rättigheter”, ”allas lika värde” ”hemlösa EU-migranter”, populism, utanförskapsområden, etc, etc.

Är ”klassperspektivet” det enda viktiga?

Är det ideologin vi är intresserade av måste vi syna (medel)klassperspektivet. Exempel: Aktuellt eller Rapport gjorde här förleden ett inslag om att hjärtinfarkterna kryper längre ner i åldrarna. De flesta drabbade är lågavlönade kvinnor, men reportaget handlade om en välavlönad man. Han hade löst sin stress genom att jobba mindre. End of story. Så skulle aldrig en kvinna i hemtjänsten kunna svara.

Red’s kom:
Problemet är inte vem ett reportage handlar om utan om reportaget kommer till en korrekt slutsats baserat på fakta och kompetens istället för utifrån känslofrågor.

Är journalisterna den enda och avgörande maktfaktorn i Sverige?

Om 80 procent på public service verkligen röstade rödgrönt – och lät det påverka det journalistiska arbetet – hade Sverige sett annorlunda ut.

Red’s kom:
De säkert minst 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna har lyckligtvis inte total makt i samhället. I alla fall inte så länge sunt förnuft, fakta, sakfrågor och ekonomi fortfarande påverkar i alla fall till en viss del i de beslut som tas.

De flesta som gör public service sysslar inte ens med samhällsfrågor, men i Helmersons värld blir till och med en programledare i helgmyset politisk.

Red’s kom:
I allas vår värld är det självfallet inte bara de som sysslar med samhällsfrågor som påverkar. Och det är Public Service mycket väl medveten om, även om Åsa Linderborg inte förstår detta.

Märkliga exempel

Kristian Luuk, Jill Johnson, Claes Elfsberg [ej aktuell längre], Suzanne Axell, Fredrik Skavlan, Thomas Nordegren, Louise Epstein, Jörgen Huitfeldt, Helena Groll … alla de gör public service. Vad röstar de på? Jag har ingen aning och jag varken vill eller behöver inte veta. De är alla kompetenta.

Red’s kom:
Bara för att Åsa Linderborg inte vill veta så innebär det inte att dessa personers politiska inställning är ointressant för oss andra. Men åter igen försöker Åsa Linderborg flytta fokus från sakfrågorna. Det är inte att det finns många som sysslar med annat än samhällsfrågor, det är hur var och en av dessa försöker påtvinga svenska folket åsikter på ett opartiskt sätt som är av vikt inom Public Service.

Alla har fel som inte tycker som Åsa Linderborg och Aftonbladet

Erik Helmerson har inget case. Precis som Eric Erfors och Naomi Abramowicz på Expressen ger han sig på människor i stället för att kritisera publicerade produkter.

Red’s kom:
Nej Erik, Eric och Naomi gör inte som vänsterextremister oavbrutet gör mot så många de kan. Däremot är det viktigt att fokus i alla fall någon gång riktas på några av dem som är orsaken till problemen. Men om detta så sker bara en gång per decennium så upprör det vänsterextremisterna.

Åsa Linderborg skolexempel på vänsterextremism

När Expressens ledarsida tar fram sin ”satiriska” ådra mot en sällsynt skicklig programledare på SVT, blir alla som inte sympatiserar med SD ”vänster”. Det är om inte annat en intressant positionsbestämning från de som kallar sig liberaler.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna försöker oavbrutet få det till att alla som inte tycker som dem sympatiserar med SD. Nu försöker Åsa Linderborg vända på verkligheten och vill få det till att alla som inte sympatiserar med SD klassas som ”vänster”.

Eric Erfors har inte haft några synpunkter på Gina Dirawis kompetens. Hans ledarsida handlar om hur Public Service är för mångfald men emot alla åsikter som inte är vänsteråsikter. Men när Åsa Linderborg saknar argument är det denna retorik hon – på typiskt vänsterextremistiskt sätt – använder sig av.

Hur menar de att public service ska sköta nya rekryteringar rent praktiskt? Vill vi verkligen att Hanna Stjärne och Cilla Benkö (vad röstar de på, förresten?) ska fråga efter partisympatier?

Red’s kom:
Nu var problemet kanske inte så mycket specifikt nyrekryteringar, men det finns minst två lösningar som presenterats ovan. Inga av dessa lösningar inbegriper att man ska fråga efter partisympatier vid nyrekryteringar.

Är alla som vill ändra på medias vänstervridning ute efter åsiktsregistrering?

Det går inte att tolka dem på nåt annat sätt än att de är ute efter åsiktsregistrering, eftersom de bara går på person och inte profession.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som kan tolka det på detta sätt.

Det är en synnerligen antiliberal hållning.

Red’s kom:
Ja, det är en vänsterextremistisk hållning att registrera åsikter, dvs allas åsikter utom deras egna.

Åsa Linderborg tycker det är okollegialt att ifrågasätta vänsterextremister

Må vara att Erik Helmerson lägger ner sin tankekapacitet på vänstern, men när han försöker undergräva trovärdigheten hos andra journalister blir han okollegial på ett trist sätt.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Journalister ska inte kritisera varandra.

Åsa Linderborg spekulerar i varför Erik Helmerson tycker att media är vänstervridet

Kanske borde han fundera över sin egen position: Tänker jag det här för att jag är liberal och som sån alltid är objektiv eftersom liberalism inte är en ideologi utan bara sunt förnuft, ja nästan en vetenskap? Eller tycker jag så här för att jag av nån anledning har jobb på Sveriges största borgerliga ledarsida?

Red’s kom:
Åsa Linderborg, som är ledarskribent på Sveriges största vänsterextremistiska tidning kanske själv borde fundera lite över sin egen position?

Erik Helmerson är anställd för att vara liberal, inget konstigt med det, men det betyder inte att alla journalister är politiska på jobbet.

Red’s kom:
Åsa Linderborg är anställd för att vara vänsterextremist… men det betyder inte att alla journalister behöver vara vänsterextremister?

Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.